Противоположный эксперимент и ложный противоположный эксперимент
Противоположный эксперимент и ложный противоположный
эксперимент
A.Н. Кондратьев
В
замечательной книге Волюслава Владимировича Митрофанова “От технологического
брака до научного открытия” [5] описаны приёмы решения научных задач. Один из
этих приёмов называется “противоположный эксперимент”. Целью этого приёма
является выяснение причины исследуемого явления, ответ на вопрос “Почему это
происходит?”. Он может применяться как при поиске причины явления, так и при
подтверждении или опровержении выдвинутой гипотезы.
Суть
этого приёма заключается в проведении по крайней мере двух экспериментов при
выполнении условий:
в
экспериментах изменяется только один параметр,
результаты
экспериментов значительно различаются между собой (“противоположны”).
Противоположные
эксперименты могут уже иметься при рассмотрении поставленной задачи. В этом
случае не надо специально проводить эксперименты, достаточно их “увидеть”, то
есть показать, что в имеющихся результатах выполняются условия, указанные в
предыдущем параграфе. “Противоположным экспериментом” может быть не только
эксперимент, а, например, “противоположная натура”. Это происходит в науках,
где нет возможности провести активный эксперимент, а требуется всё-таки найти
противоположные проявления рассматриваемого явления. Но, следуя предложенному
В.В. Митрофановым названию, можно называть любые такие противоположные процессы
и явления “противоположным экспериментом”, даже если мы не можем сами провести
эксперимент, а ищем результаты эксперимента, поставленного природой.
Правило
использования рассматриваемого приёма решения научных задач – противоположного
эксперимента – таково: “Если ты имеешь два результата противоположного
эксперимента, то тот фактор, который различен при получении различающихся
результатов, как раз и является причиной этого явления”. Это способ найти
причину явления.
Например,
первый эксперимент: две девочки держатся за разные концы верёвочки и крутят,
трясут, качают её. Верёвочка, крутится, трясётся, извивается. Второй
эксперимент – девочки не трясут верёвочку, имеем противоположный результат –
верёвка не крутится, не извивается. Два противоположных результата – 1)
верёвочка крутится и 2) не крутится. Изменённый фактор – движущая сила девочек.
Вывод: именно движущая сила девочек является причиной верчения верёвочки.
Этот
банальный пример является хорошей иллюстрацией применения противоположного
эксперимента.
Второй
пример применения противоположного эксперимента: отыскание причины формирования
различных типов русел (многорукавных, прямых и извилистых) [1-3]. Опираясь на
другой приём решения научных задач, предложенный В.В. Митрофановым –
диссимметрию – выяснено, что причиной образования русел является относительная
транспортирующая способность потока [1-2]. Противоположные состояния русла
(многорукавное и извилистое) являются готовыми, предложенными природой
результатами противоположного эксперимента в котором изменяется именно один
руслоформирующий параметр – относительная транспортирующая способность потока.
Хочу
обратить внимание на аналогию между двумя приведёнными примерами. И в первом
примере с верёвочкой, и во втором примере с рекой имеется некая активная
причинная движущая сила, причина, которая заставляет принимать различные
состояния (извилистое или прямое) в зависимости от проявления или не проявления
этого движущего фактора.
В
первом примере:
1)
девочки крутят верёвочку > верёвочка крутится;
2)
девочки не крутят верёвочку > верёвочка прямая.
Во
втором примере:
1)
руслоформирующий фактор действует > река извилистая;
2)
фактор не действует > река прямая.
В
обоих примерах:
1)
причинный фактор действует > объект извилистый;
2)
фактор не действует > объект прямой.
Это
просто и понятно. Но, оказывается, бывают случаи, когда формальное применение
приёма “противоположный эксперимент” не применимо. И даже может привести к
ложному выводу.
Например,
к такому неверному выводу пришёл Б.Ф. Снищенко при рассмотрении причин
образования различных типов русел [4]. Не правомерно среди причин образования
русел оказалась относительная ширина долины, в которой протекает река.
Для
понимания сути подобных неверных псевдо-причин явлений рассмотрим продолжение
примера с девочками и верёвочкой. Девочки продолжают спокойно то крутить, то не
крутить свою верёвочку. Но тут приходит нехороший дядя, отбирает верёвочку,
пропускает её через длинную трубу, лежащую на земле, и заставляет девочек опять
крутить верёвочку. Девочки стараются также, как и до прихода дяди с трубой, но
у них ничего не получается, верёвочка неподвижно лежит в трубе.
Как
же так? Причина, побуждающая верёвочку к вращению осталась, а верёвочка не
крутится… Можно даже, следуя формально приёму “противоположный эксперимент”,
решить, что труба (или её отсутствие) является причиной вращения верёвочки.
Ведь всё налицо:
первый
эксперимент – трубы нет, верёвочка вращается,
второй
эксперимент – труба есть, верёвочка не вращается.
Следовательно,
труба и является причиной вращения верёвочки!
Хотя,
вроде бы, мы уже выше банально (и верно!) выяснили, что причиной вращения
верёвочки являются девочки. В чём тут загвоздка?
Можно
предположить, что существуют два класса “причин” явлений:
Первый
класс – причины главные, настоящие, действующие, активные, побуждающие;
И
второй класс – условия проявления главных причин, ограничивающие факторы, поле
деятельности главных причин, тиски, рамки и т.п.
Первый
класс является движущей силой к проявлению явления, а второй класс является
ограничивающим фактором для проявления действия настоящей причины.
Девочки
являются настоящей движущей причиной вращения верёвочки, а труба является
сдерживающим фактором в проявлении результата движущей силы.
Существует
4 вида состояния системы, в трёх из которых верёвочка не крутится, а только в
одной крутится. Рассмотрим таблицу, по вертикали которой отложена степень
проявления движущей причины, а по горизонтали – степень проявления
ограничивающего фактора:
|
Похожие работы на - Противоположный эксперимент и ложный противоположный эксперимент
|