Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что на территории России довольно часто совершаются преступления различной степени тяжести и за них суд общей юрисдикции обязательно назначает наказание. За каждое преступное деяние, которое совершается человеком, законодатель предусмотрел различные виды наказаний, которые четко обозначены в Уголовном кодексе РФ. За особо тяжкие преступления назначаются самые строгие наказания, а именно лишение свободы на определенный срок или пожизненное лишение свободы. Пожизненное лишение свободы в настоящее время является самым жестким наказанием, которое может назначаться далеко не всем гражданам, и строго в определенных законом, случаях. Особенности назначения рассматриваемого нами наказания предусмотрено в статьях Общей части УК РФ, а его отбывание в нормах УИК РФ.

В действующем УК РФ отсутствует легальное определение пожизненного лишения свободы, что является существенным пробелом и отрицательно влияет на понимание сущности данного вида наказания. Поэтому целесообразно устранить данный пробел в российском уголовном законодательстве.

Цель курсовой работы заключается в исследовании пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1. Провести историко-правовой анализ пожизненного лишения свободы;

2. Охарактеризовать понятие, признаки пожизненного лишения свободы;

3. Определить место пожизненного лишения свободы в системе уголовных наказаний;

4. Описать основания и условия назначения;

5. Рассмотреть особенности назначения вида исправительного учреждения;

6. Изучить правоприменительную практику.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в результате назначения человеку, который совершил особо тяжкое преступление наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Предмет курсовой работы – это нормы российского уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, которые регламентируют назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы подсудимому, который совершил особо тяжкое преступление и отбывание осужденного в исправительной колонии особого режима.

В качестве теоретической базы исследования послужили работы таких авторов, как: Н.В. Желокова, Ю.Е. Мазуриной, В.А. Уткина, а также научно-практические статьи.

Эмпирической основой для написания курсовой работы послужили решения Конституционного Суда РФ, а также решения судов общей юрисдикции, и статистические данные о численности осужденных к пожизненному лишению свободы и к другим видам уголовных наказаний за 2021-2022 года и первое полугодие 2023 г. на территории России, в том числе и в частности в Томской области.

Методологической основой для написания работы послужили анализ, синтез, формально-логический, системный, историко-правовой методы.

Курсовая работа включает в себя введение, две главы, шесть параграфов, заключение, список использованных источников и литературы.

1 Теоретико-правовой анализ пожизненного лишения свободы в России

1.1 Историко-правовой анализ пожизненного лишения свободы

Иван Грозный принял в 1550 году – Судебник[1], в котором впервые упоминался такой вид уголовного наказания, как лишение свободы в тюрьме, которое суд назначал бессрочно (например, ст. 52, 56). В ст. 56 Судебника также было предусмотрено, что «тать» может быть передан на крепкую поруку.

В 1555 г. был принят «Медынский губной наказ», в котором пожизненное лишение свободы предусматривалось уже в трех статьях.

А.Д. Филиппова, В.В. Пономарева[2] анализируя нормы Соборного Уложения 1649 г. приходят к выводу о том, что за преступления осужденные могли быть помещены в тюрьму на основании государственного указа. По своей сути, данное наказание могло быть приравнено к пожизненному лишению свободы.

Проанализировав нормы Воинского Артикула 1715 г. можно прийти к выводу, что за некоторые преступления осужденный мог быть отправлен на галеру навечно (например, арт. 166, 167). По своей сущности, вечная галера может быть приравнена к пожизненному лишению свободы.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. за преступления против жизни и преступления против властей также было предусмотрено наказание в виде пожизненного выполнения каторжных работ, что, по своей сути, являлось прототипом – пожизненного лишения свободы.

Ю.Е. Мазуриной было отмечено, что «в Уголовном уложении 1903 г. предусматривалось наказание в виде каторжных работ за вступление российского подданного в заведомо неприятельское войско или не выбытие из него»[3].

Если осужденный отбыл 15 лет и примерно вел себя на протяжении всего времени, то он мог быть переведен в поселение, а если, по истечении 10 лет отбывания в колонии также примерно вел себя, то он освобождался.

В юридической литературе по уголовному праву приводятся несколько точек зрения о существовании пожизненного лишения свободы в советский период.

Вторая точка зрения, которой придерживаются такие ученые, как Е.Л. Кирюхина, В.И. Баранов, заключается в том, что в советский период времени в уголовных кодексах отсутствовало такое наказание, как пожизненное лишение свободы, в связи с произошедшими изменениями в общественном строе нашей страны.

Думается, что обе точки зрения авторов имеют право на существование, так как до февральской революции 1917 года прообразами современного института пожизненного лишения свободы выступали пожизненные каторжные работы и отправка человека, который совершил преступление на галеру пожизненно. Во-вторых, ни в УК РСФСР 1922, ни в УК РСФСР 1926 г. и в первой редакции УК РСФСР 1960 г. законодатель не устанавливал пожизненное лишение свободы, но при этом особо следует подчеркнуть, что если человеку была назначена смертная казнь, то она могла быть заменена пожизненным лишением свободы, в исключительных случаях. Это прямо предусмотрено в ст. 24 УК РСФСР 1960 года[5].

По мнению А.И. Арестова, П.Н. Кобеца[6]: «пожизненное лишение свободы в уголовных кодексах в советский период не предусматривались. В качестве причины называлась исправительная цель наказания. Иными словами, осужденный не мог быть приговорен к пожизненному лишению свободы, так как цель не была бы достигнута».

А.Д. Филиппова, В.В. Пономарева[7] считают, что лишение свободы не может быть бессрочным, по идеологическим соображениям.

В 1996 году был принят современный Уголовный кодекс РФ[8], в котором в качестве обособленного вида наказания, законодатель назвал – пожизненное лишение свободы.

Итак, можно выделить три основных этапа формирования и развития пожизненного лишения свободы: дореволюционный – с XVI в до 1916 г., советский с 1917 по 1995 г.г., современный с 1996 г. по настоящее время. Каждый исторический этап имеет свои особенности, которые оказали огромное влияние на современное формирование пожизненного лишения свободы, как вида уголовного наказания.

1.2 Понятие, признаки пожизненного лишения свободы

Законодатель в ст. 57 УК РФ не дал легальное определение термину «пожизненное лишение свободы».

В юридической литературе ученые формулируют понятие «пожизненного лишения свободы» по-разному.

Так, например, Р.Р. Галяутдинов, Г.Р. Аминева[9] сформулировали следующее определение рассматриваемого нами термина: – это наказание, которое является суровым, принудительным, долговременным и назначается судом от имени государства, влекущее за собой мучения осужденному лицу, которое совершило особо тяжкие преступления, предусмотренные в Особенной части УК РФ и цель которого заключается в исправлении осужденного в виде условно-досрочного освобождения.

Н.В. Желоков более четко сформулировал определение пожизненного лишения свободы, под которым следует понимать: «исключительный вид наказания, который назначается судом за совершение особо тяжких преступлений, влекущих за собой гибель людей и предусмотренное в санкциях статей УК РФ, которое должно исполняться в условиях строгой изоляции осужденного от общества в полном соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства до конца жизни с правом на условное освобождение, с учетом тяжести совершенного преступления и повышенной общественной опасности лица его совершившего»[10].

С.А. Акобяном[11] согласился с вышеприведенным определением, но при этом он указал на базисные цели, которые заключаются «в защите личности общества и государства и в отбывании наказание в особых условиях». Другими словами, государство ограждает общество от человека, который совершил особо тяжкое преступление, и которому было назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы – на максимально возможный срок, который проживет осужденный в исправительном учреждении.

В юридической литературе ученые приводят разные признаки пожизненного лишения свободы.

По мнению Р.Р. Галяутдинова, Г.Р. Аминевой[12] к признакам данного вида уголовного наказания относятся:

«1) его суровость и серьезность;

2) мучение осужденного;

3) государственное принуждение;

4) назначение за конкретное преступное деяние, состав которого прямо закреплен в Особенной части УК РФ;

5) назначается осужденному на основании приговора суда;

6) цель заключается в исправление осужденного с возможностью применения к нему условно-досрочного освобождения».

Р.З. Джоробекова, Ж.М. Джоробеков[13] считают, что пожизненное лишение свободы обладает следующими чертами, которые присущи всем видам уголовных наказаний, а именно является мерой государственного принуждения, которое применяется на основании приговора суда; ограничение прав и свобод осужденного. Иными словами, указанные авторы не выделили никаких специфических особенностей пожизненного лишения свободы. Следует также отметить, что каждый вид уголовного наказания обладает как общими, так и специфическими характеристиками.

Е.В. Авдеева утверждает, что «пожизненное лишение свободы выполняет предупредительную функцию, которая заключается в полной изоляции преступника от общества. Одновременно посредством изоляции преступника от общества на пожизненный срок достигается цель восстановления социальной справедливости»[14].

Таким образом, пожизненное заключение является альтернативой смертной казни и является самой строгой мерой уголовного наказания. Пожизненное заключение является альтернативой смертной казни и является самой строгой мерой уголовного наказания. В связи с тем, что в ст. 57 УК РФ отсутствует легальное определение рассматриваемого нами термина, представляется возможным внести изменения и дать такое определение. Особо следует подчеркнуть, что законодатель в ч. 1 ст. 57 УК РФ просто перечислил преступления, за которые может быть назначен рассматриваемый нами вид наказания. Думается, что такой подход законодателя является неверным. Поэтому, во-первых, целесообразно ч. 1 ст. 57 УК РФ следует изложить в следующей редакции: «под пожизненным лишением свободы следует понимать исключительный вид наказания, назначаемый судом за совершение человеком особо тяжких преступлений, в санкциях Особенной части УК РФ, в которых предусмотрен данный вид наказания, при условиях и на основании, которые закреплены в статьях Общей части УК РФ». Во-вторых, перечень же преступлений, за которые суд вправе назначить рассматриваемый нами вид наказания следует перенести в ч. 1.1 ст. 57 УК РФ.

1.3 Место пожизненного лишения свободы в системе уголовных наказаний

В ст. 44 УК РФ, законодателем была определена система уголовных наказаний. В систему уголовных наказаний входят следующие виды: «штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; принудительные работы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь».

Следует отметить, что «вышеприведенная система уголовных наказаний довольно иерархична, а также наказания перечислены с наиболее мягкого вида наказания, которое не ограничивает свободу осужденного – штрафа, и заканчивается наиболее суровым видом наказания в виде пожизненного лишения свободы, так как смертная казнь не применяется».

Проанализировав статистические данные[15] о численности осужденных, которым назначаются разные виды уголовных наказаний, можно резюмировать, что в 2022 году численность осужденных, которым было назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы – увеличилась, по сравнению с 2021 годом – с 40 до 59 человек. В первом полугодии 2023 года суды общей юрисдикции на территории Российской Федерации приговорили 22 человека к пожизненному лишению свободы. В приложении 1 представлена динамика численности осужденных к рассматриваемому нами виду наказания.

В приложении 2 представлена диаграмма, в которой отображено место пожизненного лишения свободы в системе уголовных наказаний на территории России. Центральное место занимает наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Суды довольно часто назначают за совершение преступлений – обязательные работы. Третье место в системе наказаний занимает – штраф. На четвертом месте стоят – исправительные работы, а пятое место занимают – принудительные работы. Реже суды назначают наказание в виде пожизненного лишения свободы и арест. Следовательно, наиболее часто назначаемым видом является наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Пожизненное лишение свободы назначается редко.

Следует особо подчеркнуть, что за особо тяжкие преступления могут быть назначены либо лишение свободы на определенный срок, либо пожизненное лишение свободы. Если исходить из статистических данных, которые отображены на диаграммах в приложениях 1 и 2, то получается, что первое место занимает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а второе место – пожизненное лишение свободы.

В приложение 3 представлена диаграмма[16], в которой отображено место пожизненного лишения свободы в системе уголовных наказаний на территории Томской области. Суды общей юрисдикции Томской области не назначают в виде наказания лицам, совершившим преступления – смертную казнь и пожизненное лишение свободы. Первое место занимает такое наказание, как лишение свободы на определенный срок, второе место – обязательные работы, третье – исправительные работы, четвертое – штраф, пятое – ограничение свободы, шестое – принудительные работы. Таким образом, центрально место в системе уголовных наказаний на территории Томской области отводится – лишению свободы на определенный срок.

На основании вышеизложенного материала, можно сделать вывод о том, что пожизненное лишение занимает далеко не первое место в системе уголовных наказаний, и назначается крайне редко – за особо тяжкие преступления.

2 Уголовно-правовая характеристика пожизненного лишения свободы

2.1 Основания и условия назначения

Под основанием назначения наказания следует понимать сам факт совершения физическим, вменяемые лицом, которое достигло возраста уголовной ответственности преступления.

Любой вид уголовного наказания назначается только судом при условии, что доказана вина – человека, который совершил преступное деяние, которое предусмотрено в Особенной части УК РФ. Если вина человека не была доказана, то он не может быть привлечен к уголовной ответственности. Это же правило распространяется, конечно, и на пожизненное лишение свободы.

Суд может вынести обвинительный приговор, назначив наказание в виде пожизненного лишения свободы за следующие преступления:

1) особо тяжкие преступления, которые посягают на жизнь;

Смоделируем правовую ситуацию. Гражданин К. праздновал свое день рождения в кругу знакомых. Гости выпивали с гражданином К. алкогольные напитки. Гражданин К. в ходе ссоры из-за работы нанес удары кухонным ножом – двоим своим знакомым. В результате чего один знакомый скончался на месте происшествия – в зале квартиры гражданина К., другой знакомый скончался в машине «Скорой помощи» из-за кровопотери. В отношении гражданина К. было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, вынес обвинительный приговор и назначил гражданину К. наказание в виде пожизненного лишения свободы, так как гражданин К. был ранее судим по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

2) особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности;

Смоделируем правовую ситуацию. Гражданин В. совершил террористический акт на железной дороге. В результате подрыва железнодорожных полос пострадали два рабочих, которых скончались в машине «Скорой помощи». В ходе расследования уголовного дела был обнаружен подозреваемый в совершении данного преступления – гражданин В. В ходе допроса, данный гражданин признался в совершении данного преступления. Действия данного гражданина были квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ. Суд, исследовав все обстоятельства дела, вынес обвинительный приговор и назначил наказание гражданину В. в виде пожизненного лишения свободы.

3) преступления против основ конституционного строя и безопасности государства;

Смоделируем правовую ситуацию. Гражданин В. в сентябре 2023 года передал агентам иностранного государства новую разработку военной техники (чертежи, и другие характеристики). Переданная информация являлась государственной тайной. В октябре 2023 года гражданин В. был задержан. После допроса, гражданин В. сознался в совершении преступления. Его действия были квалифицированы по ст. 275 УК РФ. Суд, учитывая обстановку сложившуюся в России из-за проведения специальной военной операции, вынес обвинительный приговор в отношении гражданина В. и назначил ему наказание в виде пожизненного лишения свободы.

4) преступления половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Приведем пример. Гражданин Т. совершил половое сношение с несовершеннолетней, которой исполнилось 13 лет и шесть месяцев. На момент совершения преступления, гражданину Т. исполнился 31 год. В отношении данного гражданина было возбуждено уголовное дело по ч. 6 ст. 134 УК РФ. Суд в процессе исследования всех обстоятельств, установил, что данный гражданин ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. Иными словами, имел судимость. В связи с этим, суд вынес решение на основании которого, подсудимый был осужден и ему было назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Суд вправе назначать пожизненное лишение свободы только мужчинам в возрасте от 18 до 65 лет.

Суд не вправе назначать рассматриваемый нами вид наказания – женщинам.

Смоделируем правовую ситуацию. Гражданка К., 38 лет, воспитывала двоих малолетних детей. Одному ребенку было пять лет, второму исполнилось два года. Гражданка К., поругавшись с мужем, который подал на развод и ушел из семьи, решила отомстить мужу, убила своих малолетних детей, задушив их ночью подушкой. Действия гражданки К. были квалифицированы следователем по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство малолетних). Суд, исследовав, все обстоятельства дела вынес обвинительный приговор, и назначил ей наказание в виде лишения свободы на срок двадцать лет, мотивировав, свое решение тем, что пожизненное лишение свободы назначить подсудимой не представляется возможным.

Во-вторых, это лица, которые совершили преступления до достижения своего совершеннолетия, то есть восемнадцати лет.

Смоделируем правовую ситуацию. Несовершеннолетний И., которому, исполнилось 16 лет, совершил убийство своей бабушки, которая находилась в беспомощном состоянии. Бабушке было 77 лет, и она несколько лет назад потеряла зрение. Гражданину И., надоело помогать ухаживать матери за бабушкой и он решил ее отравить, подсыпая ей в еду крысиный яд на протяжении трех дней. В результате чего бабушка скончалась, при проведении медицинской экспертиз было установлено, что смерть наступила в результате отравления. В отношении данного гражданина было возбуждено уголовное дело, и его действия были квалифицированы следователем по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, которое было совершено с особой жестокостью). В процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, было выяснено, что убийство своей престарелой родственницы, совершил ее несовершеннолетний внук. Дело было направлено в суд, который установил – виновность внука в совершении убийства, в результате, чего ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок шестнадцать лет, так как внуку И. еще не исполнилось 18 лет.

В-третьих, это мужчины, которые достигли к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

Смоделируем правовую ситуацию. Гражданин В. совершил убийство двух своих знакомых, которые вместе с ним выпивали алкогольные напитки. Гражданин В. нанес проникающие удары ножом в область печени сначала одному знакомому и потом второму знакомому в область сердца. В результате, полученных ран, оба мужчины скончались на месте. В отношении гражданина В. было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух лиц). Суд, исследовав все обстоятельства по данному делу, а также установив, что пока гражданин находился под стражей в СИЗО, ему исполнилось 65 лет, вынес обвинительный приговор, назначив гражданину В. наказание в виде лишения свободы на срок четырнадцать лет. Суд мотивировал свое решение тем, что гражданину В. на момент вынесения приговора исполнилось 65 лет.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что «законодательный запрет, который установлен в ч. 2 ст. 57 УК РФ базируется на принципах справедливости и гуманизма, а также в связи с необходимостью учета социальных, возрастных и физиологических особенностей различных категорий лиц с целью обеспечить наиболее эффективное решение задач, стоящих перед уголовным наказанием»[17].

В другом определении КС РФ[18] указывается на то, что данный запрет направлен на обеспечение дифференциации уголовной ответственности, и не может считаться как нарушение прав и свобод граждан, которые гарантируются всем гражданам.

Суд может назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы только при условии, что в санкции статьи Особенной части УК РФ предусмотрено данное наказание. К таким преступлениям относятся, например, убийство малолетнего, двух и более лиц (ч. 2 ст. 105 УК РФ), государственная измена (ст. 275 УК РФ), террористический акт (ч. 3 ст. 205 УК РФ), и многие другие преступления.

Также суд может назначить рассматриваемое нами наказание может назначить при условии замены смертной казни на данное наказание, если был вынесен акт помилования. Это прямо предусмотрено в ч. 3 ст. 59 УК РФ.

Законодатель предусмотрел и иные случаи, когда пожизненное лишение свободы не может быть назначено, а именно:

1) если осужденный согласился на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 4 ст. 62 УК РФ);

Смоделируем правовую ситуацию. Гражданка З. убила своих двоих родственников – мужа и сверка. Убийство было совершено из-за постоянных ссор со свекром, и систематических побоев, которые муж наносил гражданке З. В отношении гражданки З. было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Гражданка З. и органы следствия заключили досудебное соглашение о сотрудничестве. При рассмотрении уголовного дела, суд, исследовав все обстоятельства дела, назначил наказание в виде лишения свободы на срок семнадцать лет.

2) если суд обнаружит при рассмотрении уголовного дела – исключительные обстоятельства (ст. 64 УК РФ);

Смоделируем правовую ситуацию. Гражданин З. совершил убийство трех своих знакомых, которые праздновали с ним его день рождение. Ссора возникла после оскорблений в отношении супруги гражданина З. Гражданин нанес удары охотничьем ножом своим знакомым. Два знакомых скончались на месте из-за кровопотери, другой знакомый скончался в больнице, не приходя в сознание, из-за анафилактического шока. В отношении гражданина З. было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Суд, исследовав все обстоятельства дела, пришел к выводу о необходимости учесть, что на иждивении у гражданина З. трое несовершеннолетних детей, а также аморальность поведения потерпевших, пришел к выводу, что гражданину З. не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. В результате чего гражданину З. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет.

3) если присяжные заседатели в своем вердикте укажут на возможность снисхождения к подсудимому лицу (ч. 1 ст. 65 УК РФ);

Смоделируем правовую ситуацию. Гражданка В. убила своих трех несовершеннолетних детей, так как муж ее бросил, родственников не было. Социальная служба отказала в оказании ей материальной помощи. Детей кормить было не чем. Самому младшему сыну исполнился год, среднему сыну исполнилось четыре года, а старшей дочери от первого брака исполнилось восемь лет. Гражданка В. по месту жительства характеризовалась положительно. В отношении нее было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Гражданка В. заявила ходатайство о рассмотрении ее уголовного дела с участием присяжных заседателей. Суд удовлетворил данное ходатайство. Присяжные заседатели, заявили в своем вердикте о возможности назначить наказание гражданке В. не в виде пожизненного лишения свободы, а назначить наказание в виде лишения свободы сроком тринадцать лет. То есть присяжные заседатели заявили о снисхождении к подсудимой.

4) если лицо, желающее совершить особо тяжкое преступление не окончило преступление. Иными словами, суд может вынести обвинительный приговор за приготовление или покушение на совершение особо тяжкого преступления (ч. 4 ст. 66 УК РФ);

Смоделируем правовую ситуацию. Гражданин У. решил убить из-за ревности свою супругу и ее сослуживца. Гражданин У. разработал план их убийства. Супруга заподозрила «неладное», и обратилась в полицию. В результате покушения на убийство двух лиц, гражданин У. был задержан. В отношении него было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30 УК РФ. Суд, исследовав все обстоятельства дела, пришел к выводу о необходимости вынести обвинительный приговор и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет. Пожизненное лишение свободы подсудимому не могло быть назначено, так как он совершил покушение на убийство двух лиц.

5) в случае, если суд при рассмотрении уголовного дела пришел к выводу о том, что возможно применить к осужденному – сроки давности исполнения обвинительного приговора (ч. 3 ст. 83 УК РФ);

Смоделируем правовую ситуацию. Гражданин К. в 2004 году совершил захват заложников, в банке в городе К. Ранее данный гражданин работал в данном банке и знал, как можно выйти незамеченным через отдельные выходы в данном помещении. В результате захвата заложников, гражданин К. совершил убийство охранника и администратора зала, после чего потребовал у сотрудников банка выдать ему денежные средства в размере 3 млн. рублей. Сотрудники банка выдали ему только 2 млн. 500 тыс. рублей, после чего гражданин К. скрылся с места преступления. Гражданин К. скрывался от правоохранительных органов, но его нашли спустя шесть месяцев после совершения преступления. В отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 206 УК РФ. Родственники гражданина К. подкупили врачебную комиссию, в результате чего ему поставили диагноз рак и он долго лечился, а потом сбежал из стационара из-за халатности сотрудника полиции, который его охранял. Прошло 15 лет, и гражданин К. был задержан. Так как с момента вынесения обвинительного приговора прошло более 15 лет, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 83 УК РФ, рассмотрев ходатайство адвоката о применении данной нормы, отказал в ее удовлетворении и отправил гражданина К. в исправительную колонии особого режима. Суд, мотивировал свое решение тем, что гражданину К. исполнилось 45 лет, а также он ограбил банк, после чего он закрылся и убил двоих человек, скрывался от правоохранительных органов, после вынесения обвинительного приговора долго притворялся, что болен и впоследствии сбежал.

6) в случае, если суд решит, что возможно освободить от уголовной ответственности лицо, которое совершило особо тяжкое преступление и за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертная казнь заменена на данный вид наказаний из-за истечения срока давности (ч. 4 ст. 78 УК РФ).

Смоделируем правовую ситуацию. Гражданин Т. совершил убийство своей сожительницы и убийство своего знакомого. Трупы, гражданин Т. вывез за на машине и увез в лес, где закопал их. По истечении 15 лет, он выпивая со своим знакомым проговорился, что убил свою гражданскую жену и знакомого из-за бытовой ссоры. Знакомый В., обратился в отдел полиции с заявлением о совершенном преступлении. Гражданин Т. был задержан, и в отношении него было возбуждено уголовное дело. Его деяние было квалифицировано следователем, как убийство двух лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Но так как с момента совершения данного преступного деяния прошло 15 лет, суд, при исследовании всех обстоятельств дела, пришел к выводу не назначать гражданину Т. наказание в виде пожизненного лишения свободы. В результате этого, суд освободил гражданина Т. от уголовной ответственности.

М.А. Тулиглович, в процессе анализа судебной практики пришла к выводу о том, что следует «выделить следующие способы сложения, использующиеся судом при вынесении итогового наказания осужденному, которому может быть назначено пожизненное лишение свободы, при условии, если наказание за одно из преступлений, которые входят в совокупность. Первый способ заключается в том, что в случае, если суд будет учитывать положение, которое предусмотрено в ч. 3 ст. 69 УК РФ, то он должен по совокупности преступлений назначить окончательное наказание назначается в виде пожизненного лишения свобод[20]. Особо следует подчеркнуть, что суд при вынесении приговора, как правило, не указывает на учет полного или частичного сложения наказания по совокупности преступлений. Второй способ выражается в том, что если суд будет учитывать положение, которое предусмотрено в ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в результате чего подсудимому будет назначено окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы. Указанный способ описания правил сложения наказаний используется крайне редко, и, как правило, суд указывает на данный факт в резолютивной части приговоров»[21].

М.А. Тулиглович проанализировав судебную практику, пришла к выводу о том, что можно выделить «альтернативный способ формулирования сложения итогового наказания: в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения более строгого наказания менее строгим наказанием назначается наказание в виде пожизненного лишения свободы[22]. Данный способ определения итогового наказания представляется наиболее логичным»[23].

Таким образом, суд вправе назначать пожизненное лишение свободы только мужчинам в возрасте от 18 до 65 лет. Женщинам наказание в виде пожизненного лишения свободы не назначается. Пожизненное лишение свободы может быть назначено, только, во-первых, если данное наказание прямо предусмотрено в санкции за преступления, которые предусмотрены в Особенной части УК РФ. Во-вторых, в случае замены смертной казни как вида наказания на пожизненное лишение свободы в порядке помилования.

2.2 Особенности назначения вида исправительного учреждения

Проанализировав нормы п. «г» ст. 58 УК РФ, ч. 10 ст. 16 УИК РФ, ч. 6 ст. 74 УИК РФ[24], следует, что мужчины, которые осуждены к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Смоделируем правовую ситуацию. Гражданин К. совершил убийство своей сожительницы в результате бытовой ссоры, но при этом, зная о том, что она беременная. По горячим следам мужчина был задержан. В отношении него было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Гражданин К. был помещен в СИЗО. Суд, исследовав все обстоятельства дела, вынес обвинительный приговор и назначил гражданину К. наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Особо следует подчеркнуть, что осужденные, которым суд назначил наказание в виде пожизненного лишения свободы отбывают наказание в исправительной колонии особого режима.

В случае, если осужденный совершил правонарушение в исправительной колонии особого режима и был признан администрацией – злостным нарушителем, то он не может быть переведен в тюрьму.

Смоделируем правовую ситуацию. Гражданин У., осужденный по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы систематически (более трех раз на протяжении одного месяца) отказывался выходить на работу в производственный цех по изготовлению мебели. В результате чего, гражданин У. был признан злостным нарушителем. К гражданину У. был применен сначала письменный выговор, а потом дисциплинарный штраф в размере 3000 рублей. Гражданин У. обратился с жалобой к прокурору. Прокурор рассмотрел жалобу и отказал гражданину У. в ее удовлетворении, так как меры взыскания администрацией исправительной колонии особого режима были применены к нему законно и обоснованно.

В случае, если осужденный в процессе отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, то в таком случае он вправе подать ходатайство о переводе его из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, но при условии, что он отбыл не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Следует особо подчеркнуть, что «срок отбывания наказания, определяемый для изменения вида исправительного учреждения, исчисляется со дня заключения осужденного под стражу».

Лицо, которое совершило особо тяжкое преступление, и которому суд назначил наказание в виде пожизненного лишения свободы, имеет право самостоятельно либо через адвоката обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в суд. Данное ходатайство подается в суд через администрацию исправительной колонии особого режима. Администрация должна передать данное ходатайство не позднее десяти дней после того, как получило его от осужденного. Администрация должна приложить к данному ходатайству характеристику на осужденного.

Особо следует подчеркнуть, что администрация исправительной колонии особого режима в случае, если осужденный, который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, зарекомендовал себя положительно, может предоставить в суд представление об изменении вида исправительного учреждения.

«Администрация исправительной колонии особого режима должна уведомить потерпевшего или его законного представителя о переводе осужденного в другую исправительную колонию, при условии, что об этом было указано в копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя».

Смоделируем правовую ситуацию. Гражданин К. был осужден по п. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы. Осужденный положительно себя проявил: активно работал, участвовал в общественно полезной деятельности. Проведя 15 лет в исправительной колонии особого режима, осужденный К. решил подать ходатайство в суд об изменении вида исправительного учреждения. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного К., а также характеристики от администрации исправительного учреждения, пришел к выводу о возможности перевести осужденного в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный размещается, как правило, в камере, по два человека.

Администрация исправительной колонии особого режима может разместить осужденного в камере – одного по его просьбе или в других случаях, которые прямо предусмотрены в УИК РФ. Если администрация примет такое решение, то оно должно вынести мотивированное постановление.

«Если осужденный отбывает наказание в исправительной колонии особого режима в строгих условиях, то он вправе гулять на свежем воздухе – полтора часа. В случае, если осужденный отбывает наказание в обычных условиях, то он имеет право на прогулку продолжительностью два часа. Если же осужденный отбывает наказание в облегченных условиях, то он вправе рассчитывать на прогулку продолжительностью два с половиной часа. В случае, если осужденный положительно себя ведет, то администрация исправительного учреждения может увеличить время прогулки на тридцать минут».

В строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания не ранее чем через один год при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

«Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу».

По отбытии не менее 10 лет в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее одного года срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия.

В случае, если осужденный, который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и отбывающие наказание в облегченных условиях, переводятся в обычные или строгие условия отбывания наказания, а осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, - в строгие условия отбывания наказания.

Таким образом, мужчины, которые осуждены к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима. В исключительных случаях, осужденный может содержаться один в камере. Осужденный не может быть переведен в тюрьму. Также осужденный может при определенных обстоятельствах переводится из одних условий в другие.

2.3 Анализ правоприменительной практики

Суды общей юрисдикции довольно часто рассматривают жалобы (ходатайства) об отмене, изменении обвинительных приговоров, на основании которых осужденные отбывают наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Довольно часто осужденные считают, что им назначили несправедливое наказание и просят об изменении или вовсе об отмене приговора. Доводы осужденных и их защитников довольно часто бывают необоснованными, и суд при рассмотрении таких жалоб отказывает в их удовлетворении.

Приведем пример. Осужденным[25] была подана кассационная жалоба в суд. В кассационной жалобе содержалось требование «о безусловном освобождении от уголовной ответственности за совершение преступления, которое было предусмотрено п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Данное требование, осужденный мотивировал тем, что истек срок давности уголовного преследования. Осужденный также мотивировал это тем, что в силу ч. 2 ст. 57 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы». Судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отказать осужденному в удовлетворении жалобы. Суд кассационной инстанции полностью поддержал вывод суда апелляционной инстанции о том, что к осужденному положения, закрепленные в ч. 4 ст. 78 УК РФ – отсутствуют.

Другой осужденный[26] по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ обратился в апелляционный суд с жалобой о несогласии с вынесенным приговором. При рассмотрении жалобы, судом было учтено, что осужденный постоянного места жительства и работы не имеет, ранее неоднократно судим, в том числе дважды за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь граждан, отбывал наказание в местах лишение свободы, совершил преступления в период не снятых и непогашенных судимостей. Суд, руководствуясь нормой ст. 57 УК РФ назначил осужденному наказание в виде пожизненного лишения свободы, указав место отбывания наказания – исправительную колонию особого режима.

В качестве еще одного примера следует привести следующую правовую ситуацию. Суд при рассмотрении уголовного дела квалифицировал деяние осужденного Е. по п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В процессе рассмотрения всех обстоятельств дела, суд вынес обвинительный приговор, и этому гражданину было назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. Осужденный убил четыре человека, и суд, назначая ему такое наказание учел все обстоятельства дела, а именно: абсолютное пренебрежение чужой жизни, предшествующее преступлениям поведение осужденного, способ их совершения, поведение осужденного, как во время их совершения, так и его последующие действия. Эти обстоятельства являются исключительными. Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции, и оставил жалобу без удовлетворения.

По другому уголовному делу: «суд при назначении З.Е. наказания за совершение убийства С.А.А., сопряженного с разбоем, суд учел все обстоятельства дела; данные о его личности; наличие непогашенной судимости за убийство; совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. В связи с этим, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 57 УК РФ признал социально справедливым назначить ему наказание в виде пожизненного лишения свободы, придя к убеждению об исключительной опасности З.Е. для общества и о невозможности достижения целей наказания путем назначения ему наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, в виде лишение свободы на определенный срок»[27].

Суды общей юрисдикции довольно тщательно изучают материалы уголовных дел, в результате чего женщинам – пожизненное лишение свободы не назначается (например, апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.03.2021 по делу № 55-99/2021[28]).

По другому уголовному делу, суд[29] при рассмотрении апелляционной жалобы также отказал в ее удовлетворении, поскольку по делу в отношении каждого из осужденных суд установил, что отсутствуют отягчающие обстоятельства, но при этом выявил смягчающие обстоятельства: «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Поэтому, суд квалифицировал деяние П. по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и учел положения, которые закреплены в ч. 1 ст. 62 и в ч. 2 ст. 57 УК РФ. В связи с этим, суд назначил гражданке П. – наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а не пожизненное лишение свободы».

Нередко в суды поступают кассационные жалобы от осужденных (их защитников) о том, что им неправильно суд определил вид исправительного учреждения.

Так, например, осужденный[30] просит признать условия содержания ненадлежащими, и обязать совершить действия, а также присудить ему компенсацию за ненадлежащие условия содержания. Истец указал, что в период отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы содержался один в двухместных камерах, данные действия исправительного учреждения свидетельствуют об оказании на него в течение длительного времени психологического давления с учетом того, что все его просьбы о помещении в камеру еще одного осужденного оставлены без удовлетворения. Из материалов дела следует, что А.В.В. состоит на оперативно-профилактическом учете как лицо, склонное к побегу, суициду и членовредительству, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность. Суд, исследовав все обстоятельства дела, пришел к выводу о необходимости вынесения решения об отказе в заявленных требований, которые содержались в жалобе, мотивировав, это тем, что нормы уголовно-исполнительного законодательства соблюдены, и права осужденного не были нарушены. Осужденный может содержаться один в камере при соблюдении определенных условий, которые прямо содержаться в нормах УИК РФ.

Но иногда суды общей юрисдикции все-таки допускают ошибки при вынесении решений по уголовным делам по особо опасным преступлениям, за которые предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Так, например, судом было принято постановление о прекращении уголовного дела (об обжаловании постановления о прекращении уголовного дела) в связи с истечением сроков исковой давности. Прокурор обратился в суд с кассационной жалобой, которая выразилась в несогласии с состоявшимися судебными решениями, которые были вынесены с существенными нарушениями уголовного закона. Прокурор был не согласен с тем, что подсудимый был безусловно освобожден от наказания в виде пожизненного лишения свободы в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Прокурор считает, что суд вынес решение – не достаточно исследовав все обстоятельства данного дела. В том числе прокурором было указано в жалобе на то, что довод суда явно противоречии положениям, которые закреплены в ч. 4 ст. 78 УК РФ. Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы прокурора, пришел к выводу о том, что определение апелляционного суда должно быть отменено, а уголовное дело должно быть передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда[31].

Встречаются иногда случаи, когда нарушаются права осужденного, который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы уже непосредственно в исправительной колонии особого режима.

Так, например, осужденный обратился в кассационный суд со следующими требованиями о признании условий содержания ненадлежащими и об обязании совершить действия, а также о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания. Административный истец, являвшийся осужденным и отбывающим наказание в исправительной колонии особого режима, так как был приговорен к пожизненному лишению свободы указал, что в камере его пребывания в течение длительного времени отсутствовало горячее водоснабжение, в душевые горячая вода подавалась не соответствующая санитарно-гигиеническим требованиям. Суд кассационной инстанции рассмотрел требование и пришел к выводу о необходимости отменить решение «в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Д. о признании незаконными и нарушающими его права действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в подаче в камеру пребывания административного истца горячей воды, не отвечающей санитарно-гигиеническим требованиям, в период с 14 октября 2022 года по 01 февраля 2023 года»[32]. В отмененной части дело было направлено на новое рассмотрение.

На основании проанализированных судебных решений можно прийти к выводу о том, пожизненное лишение свободы назначается только мужчинам. Суды правильно выбирают исправительное учреждение в виде исправительной колонии особого режима. Осужденные довольно часто обращаются с апелляционными и кассационными жалобами в суд необоснованно. Следовательно, суды общей юрисдикции при назначении наказания в виде пожизненного лишения свободы руководствуются нормами УК РФ, УИК РФ – законно, не нарушая ничьих прав.

Встречаются случаи, когда нарушаются права осужденного, который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы уже непосредственно в исправительной колонии особого режима.

Целесообразно разработать Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике о назначении пожизненного лишения свободы и его отбывания в исправительном учреждении». В данном постановлении необходимо разъяснить более четко порядок назначения рассматриваемого нами наказания на основании действующей судебной практики, а также разъяснить особенности помещения осужденного в камеру – одного. Это позволит сформировать единообразную судебную практику.

Заключение

Исследовав тему «Пожизненное лишение свободы как вида уголовного наказания» можно сделать следующие выводы.

Пожизненное лишение свободы, как вид уголовного наказания прошел долгий исторический этап развития. Рассматриваемый нами вид наказания формировался и развивался в соответствии с этическими, социально-экономическими и политико-правовыми изменениями, происходящими в России. В связи с этим возможно выделить три основных этапа формирования и развития пожизненного лишения свободы: дореволюционный – с XVI в до 1916 г., советский с 1917 по 1995 г.г., современный с 1996 г. по настоящее время. Каждый исторический этап имеет свои особенности, которые оказали огромное влияние на современное формирование пожизненного лишения свободы, как вида уголовного наказания.

В 1996 году был принят современный Уголовный кодекс РФ[33], в котором в качестве обособленного вида наказания, законодатель назвал – пожизненное лишение свободы.

Пожизненное заключение является альтернативой смертной казни и является самой строгой мерой уголовного наказания.

В связи с тем, что в ст. 57 УК РФ отсутствует легальное определение рассматриваемого нами термина, представляется возможным внести изменения и дать такое определение. Особо следует подчеркнуть, что законодатель в ч. 1 ст. 57 УК РФ просто перечислил преступления, за которые может быть назначен рассматриваемый нами вид наказания. Думается, что такой подход законодателя является неверным. Поэтому, во-первых, целесообразно ч. 1 ст. 57 УК РФ следует изложить в следующей редакции: «под пожизненным лишением свободы следует понимать исключительный вид наказания, назначаемый судом за совершение человеком особо тяжких преступлений, в санкциях Особенной части УК РФ, в которых предусмотрен данный вид наказания, при условиях и на основании, которые закреплены в статьях Общей части УК РФ».

Во-вторых, перечень же преступлений, за которые суд вправе назначить рассматриваемый нами вид наказания следует перенести в ч. 1.1 ст. 57 УК РФ.

Пожизненное лишение занимает далеко не первое место в системе уголовных наказаний, и назначается крайне редко – за особо тяжкие преступления. Суд вправе назначать пожизненное лишение свободы только мужчинам в возрасте от 18 до 65 лет. Женщинам наказание в виде пожизненного лишения свободы не назначается. Пожизненное лишение свободы может быть назначено, только, во-первых, если данное наказание прямо предусмотрено в санкции за преступления, которые предусмотрены в Особенной части УК РФ. Во-вторых, в случае замены смертной казни как вида наказания на пожизненное лишение свободы в порядке помилования. Мужчины, которые осуждены к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима. Мужчины, которые осуждены к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима. В исключительных случаях, осужденный может содержаться один в камере. Осужденный не может быть переведен в тюрьму. Также осужденный может при определенных обстоятельствах переводится из одних условий в другие.

Суды правильно выбирают исправительное учреждение в виде исправительной колонии особого режима. Осужденные довольно часто обращаются с апелляционными и кассационными жалобами в суд необоснованно. Следовательно, суды общей юрисдикции при назначении наказания в виде пожизненного лишения свободы руководствуются нормами УК РФ, УИК РФ – законно, не нарушая ничьих прав.

Таким образом, пожизненное лишение свободы является исключительным, суровым видом уголовного наказания.

Список использованных источников и литературы

1. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 №1-ФЗ (в ред. от 24.06.2023, с изм. и доп., вступ. в силу с 11.12.2023) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 25.12.2023, с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Свод законов РСФСР. т. 8. с. 497. (утратил силу).

4. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Худякова Владимира Валерьяновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 57, 59 и части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 №567-О-О [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru (дата обращения: 21.12.2023).

5. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голотина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 57 Уголовного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 г. №321-О [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru (дата обращения: 21.12.2023).

6. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 № 77-5105/2023. – [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru (дата обращения: 28.01.2023).

7. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2023 №88а-10801/2023. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru (дата обращения: 28.01.2023).

8. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 по делу № 55-614/2023 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru (дата обращения: 21.12.2023).

9. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31.10.2022 по делу № 55-490/2022 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru (дата обращения: 21.12.2023).

10. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 № 55-1534/2022 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru (дата обращения: 21.12.2023).

11. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09.06.2022 по делу № 55-311/2022 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru (дата обращения: 21.12.2023).

12. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.03.2021 по делу № 55-99/2021 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru (дата обращения: 21.12.2023).

13. Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 № 88А-9548/2023 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru (дата обращения: 21.12.2023).

14. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022 № 77-4990/2022 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru (дата обращения: 21.12.2023).

15. Приговор Хабаровского краевого суда от 28 октября 2018 г. (дело №2-52/2015) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravjmnxyxlu3.darknet.to/court-xabarovskij-krae voj-sud-xabarovskij-kraj-s/act-498027384 (дата обращения: 09.01.2023).

16. Приговор Кемеровского областного суда (дело №2-90/12) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravjmnxyxlu3.darknet.to/court-kemerovskij-oblastnoj-sud-kemerovskaya-oblast-s/act-46437 8597 (дата обращения: 09.01.2023)

17. Приговор Верховного суда Республики Бурятия (дело № 1-4/2010 (1-28/2009) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravjmnxyxlu3.darknet.to/court-verxovnyj-sud-respubliki-burya tiya-respublika-buryatiya-s/act-468436215 (дата обращения: 09.01.2023).

18. Судебная статистика Судебного департамента при Верховом Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: #"https://usd.tms.sudrf.ru">https://usd.tms.sudrf.ru (дата обращения: 09.01.2024).

20. Авдеева Е.В. Особенности пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания / Е.В. Авдеева // Вестник Кузбасского института. – 2020. – №2 (43). –С. 7-14.

21. Акобян С.А. Особенности исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы / С.А. Акобян // Экономика и социум. – 2022. – №12(103)-1. – С.1249-1252.

22. Арестов А.И., Кобец П.Н. Законодательная регламентация института пожизненного лишения свободы и его роль в системе уголовных наказаний РФ А.И. Арестов, П.Н. Кобец // Московский университет МВД РФ им. Кикотя В.Я. – 2010. – № 5. – С. 62-68.

23. Галяутдинов Р.Р., Аминева Г.Р. Генезис института пожизненного лишения свободы, признаки и соотношение со смертной казнью / Р.Р. Галяутдинов, Г.Р. Аминева // Научный электронный журнал «Мередиан». – 2021. – №1 (54). – С.1-6.

24. Джоробекова Р.З., Джоробеков Ж.М. К вопросу о месте пожизненного лишения свободы в системе уголовных наказаний / Р.З Джоробекова, Ж.М. Джоробеков [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.esa-conference.ru (дата обращения: 09.01.2023).

25. Желоков Н.В. Пожизненное лишение свободы в системе наказаний УК РФ и его назначение: автореф. дис. канд. юрид. наук / Н.В. Желоков. – Саратов, 2007. – 26 с.

26. Мазурина Ю.Е. Уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы и его объект: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Ю.Е. Мазурина. – Рязань, 2010. – 24 с.

27. Севастьянов А.П. Применение ст. 62 УК РФ при наличии в санкции пожизненного лишения свободы / А.П. Севастьянов // Российский судья. – 2023. – №3. – С. 12-16.

28. Судебник 1550 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://his95.narod.ru/1550_1.htm (дата обращения: 12.01.2024).

29. Тулиглович М.А. Назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы / М.А. Тулиглович // Правосудие/Justice. – 2020. – Т. 2. – № 4. – С.44-61.

30. Уткин В.А. Пожизненное лишение свободы: учебное пособие / под. ред. И.Я. Козаченко. – Томск: ТГУ ЮИ, 1997. – 136 с.

31. Филиппова А.Д., Пономарева В.В. История возникновения и развития института пожизненного лишения свободы / А.Д. Филиппова, В.В. Пономарева // Вопросы студенческой науки. 2019. – Выпуск №6 (34). – С. 96-101.

Приложения

Приложение 1

Динамика численности осужденных лиц на территории России к пожизненному лишению свободы за 2021-2022 года и первое полугодие 2023 г.

Приложение 2

Место пожизненного лишения свободы в системе уголовных наказаний на территории России за 2021-2022 года и первое полугодие 2023 г.

Приложение 3

Место пожизненного лишения свободы в системе уголовных наказаний на территории Томской области за 2021-2022 года и первое полугодие 2023 г.

[1] Судебник 1550 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://his95.narod.ru/1550_1.htm (дата обращения: 12.01.2024).

[2] Филиппова А.Д., Пономарева В.В. История возникновения и развития института пожизненного лишения свободы // Вопросы студенческой науки. 2019. Выпуск №6 (34). С. 97.

[3] Мазурина Ю.Е. Уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы и его объект: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2010. С.14.

[4] Уткин В.А. Пожизненное лишение свободы: учебное пособие / под. ред. И.Я. Козаченко. Томск: ТГУ ЮИ, 1997. С. 18.

[5] Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Свод законов РСФСР. т. 8. с. 497. (утратил силу).

[6] Арестов А.И., Кобец П.Н. Законодательная регламентация института пожизненного лишения свободы и его роль в системе уголовных наказаний РФ/ А.И. Арестов, П.Н. Кобец // Московский университет МВД РФ им. Кикотя В.Я.2010.№ 5. С. 62.

[7] Филиппова А.Д., Пономарева В.В. История возникновения и развития института пожизненного лишения свободы // Вопросы студенческой науки. 2019. Выпуск №6 (34). С. 97.

[8] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 25.12.2023, с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

[9] Галяутдинов Р.Р., Аминева Г.Р. Генезис института пожизненного лишения свободы, признаки и соотношение со смертной казнью // Научный электронный журнал «Мередиан». 2021. №1 (54). С.4.

[10] Желоков Н.В. Пожизненное лишение свободы в системе наказаний УК РФ и его назначение: автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 12.

[11] Акобян С.А. Особенности исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы // Экономика и социум. 2022. №12(103)-1. С.1250.

[12] Галяутдинов Р.Р., Аминева Г.Р. Генезис института пожизненного лишения свободы, признаки и соотношение со смертной казнью // Научный электронный журнал «Мередиан». 2021. №1 (54). С.4.

[13] Джоробекова Р.З., Джоробеков Ж.М. К вопросу о месте пожизненного лишения свободы в системе уголовных наказаний [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.esa-conference.ru (дата обращения: 09.01.2023).

[14] Авдеева Е.В. Особенности пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания // Вестник Кузбасского института. – 2020. – №2 (43). –С. 10-11.

[15] Судебная статистика Судебного департамента при Верховом Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: #"https://usd.tms.sudrf.ru">https://usd.tms.sudrf.ru (дата обращения: 09.01.2024).

[17] Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голотина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 57 Уголовного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 г. №321-О [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru (дата обращения: 21.12.2023).

[18] Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Худякова Владимира Валерьяновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 57, 59 и части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 №567-О-О [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru (дата обращения: 21.12.2023).

[19] Севастьянов А.П. Применение ст. 62 УК РФ при наличии в санкции пожизненного лишения свободы // Российский судья. 2023. №3. С. 16.

[20] Приговор Кемеровского областного суда (дело №2-90/12) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravjmnxyxlu3.darknet.to/court-kemerovskij-oblastnoj-sud-kemerovskaya-oblast-s/act-46437 8597 (дата обращения: 09.01.2023)

[21] Приговор Хабаровского краевого суда от 28 октября 2018 г. (дело №2-52/2015) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravjmnxyxlu3.darknet.to/court-xabarovskij-krae voj-sud-xabarovskij-kraj-s/act-498027384 (дата обращения: 09.01.2023).

[22] Приговор Верховного суда Республики Бурятия (дело № 1-4/2010 (1-28/2009) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravjmnxyxlu3.darknet.to/court-verxovnyj-sud-respubliki-burya tiya-respublika-buryatiya-s/act-468436215 (дата обращения: 09.01.2023).

[23] Тулиглович М.А. Назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы // Правосудие/Justice. 2020. Т. 2.№ 4. С.52-53.

[24] Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 №1-ФЗ (в ред. от 24.06.2023, с изм. и доп., вступ. в силу с 11.12.2023) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.

[25] Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022 № 77-4990/2022 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru (дата обращения: 21.12.2023).

[27] Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.03.2021 по делу № 55-99/2021 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru (дата обращения: 21.12.2023).

[28] Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31.10.2022 по делу № 55-490/2022 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru (дата обращения: 21.12.2023).

[29] Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 № 55-1534/2022 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru (дата обращения: 21.12.2023).

[30] Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 № 88А-9548/2023 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru (дата обращения: 21.12.2023).

[31]Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 № 77-5105/2023. – [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru (дата обращения: 28.01.2023).

[32] Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2023 №88а-10801/2023. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru (дата обращения: 28.01.2023).

[33] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 25.12.2023, с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания

Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания

Похожие работы на - Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания