Учение Ленина о государстве и праве

Актуальность. На протяжении длительного времени граждане разных государств живут в условиях государственно-правовой действительности, было сформировано большое количество учений, которые с определенных позиций, точек зрения доказывали свое видение на происхождение государства. В указанных теориях есть определенная доля справедливости, поскольку они объясняют феномен государства с различных позиций.

Такой интерес ученых к процессу происхождения государства объясняется тем, что возникновение государства обладает определенным значением, поскольку точное понимание причин, условий и закономерностей возникновения государства дает возможность понять сущность процессов, которые происходят в том или ином государстве, проанализировать причины и условия функционирования, определить роль и место государства, его главные функции, а также раскрыть взгляда на исторические границы его функционирования.

Проблема понимания причин возникновения государства, как и прежде, в современной науке является спорным вопросом, поскольку в основе этой проблемы есть разные идейные, философские точки зрения и течения; историческая и этнографическая науки предоставляют новые сведения о причинах происхождения права.

Таким образом, актуальность изучаемой темы определяется дискуссионностью данного вопроса, а также тем, что благодаря изучению возникновения государства можно определить его роль и место в жизни общества, раскрыть его сущность, понять причины лежащие в основе возникновения тех или иных процессов социального, экономического и политического характеров.

Объект – теория государства и права.

Предмет – учение Ленина о государстве и праве.

Цель – раскрыть специфику учения Ленина о государстве и праве.

Задачи:

- рассмотреть факторы, определившие многообразие теорий происхождения государства и права;

- изучить основные теории происхождения государства;

- изучить основные теории возникновения права;

- проанализировать специфику учения Ленина о государстве и праве.

Апробация результатов исследованияпроведенав процессе проведения теоретического исследования систематизации российского законодательства.По результатам исследования был сделан доклад на научно-методическом семинаре и подготовлена рукопись статьи для публикации в сборнике статей по материалам ежегодной Международной научно-практической конференции «Тенденции развития высшего образования в современном мире», которая состоится в Международном инновационном университете в сентябре-октябре 2020 года.

Методологической основой исследования является общефилософские категории, а также система общефилософских, общенаучных и специальных методов, которые были использованы. Выбор методологии исследования обусловлено спецификой темы. Выбранная методология включает в себя как общенаучные принципы объективности рассмотрения, так и конкретно-научные методы познания: формально-юридический, формально-логический, юридически догматический, критический и тому подобное.

Теоретическая основа исследования. В работе были использованы труды Маркса К., Энгельса Ф., Бубнова А.С., Дзержинского Ф.Э., Луначарского А.В., Крупской Н.К., Поспелова С.Н. и других.

Научная новизна заключается в проведении комплексного анализа учения Ленина В.И., а также проанализированы основы направления его деятельности.

Практическая значимость. Теоретические обобщения, сделанные в работе, могут быть использованы в дальнейшем изучении деятельности советской власти и ее роли в становлении и развитии нашей страны.

Структура работы: состоит из введения, основной части, заключения и списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Теоретические основы изучения теорий происхождения государства и права

1.1 Причины и факторы, определившие многообразие теорий происхождения государства и права

Анализ процесса происхождения государства носит политико-практический характер. Это дает возможность точнее уяснить социальную сущность государства, его специфику, а также благодарянему можно изучить причины и условия его возникновения и эволюции, более точно проанализировать все характерные для него функции — главные направления его деятельности, более четко уяснить роль государства в жизни общества и политической системы^{^[1]}.

С давних времен, а именно с момента появления самого государства, люди стали задумываться о том, как и почему возникла эта форма организации общества. Каждый период исторического развития, обладая тем или иным накопленным опытом и знаниями, отвечала на этот вопрос по-своему. Сегодня одной из самых исторически оправданный теорий происхождения государства является историко-материалистическая концепция^{^[2]}.

Согласно историко-материалистического подхода происхождение государства и права объясняется тремя группами причин:

• экономические причины;

• социальные причины;

• политические причины.

Указанные причины находятся в основе возникновения любого государства. Это касается как первых древнейших государств, так и нового государства недавнего возникшего на современной политической карте мира. Действительно, в основе любого государства находятся разнообразные изменения, которые случаются в экономической, социальной и политической сферах общественной жизнедеятельности.

По мнению некоторых ученых, на протяжении 12-10 тысяч лет назад происходившие на Земле экологические кризисные природные явления стали угрожать существованию человечества как биологического вида. Произошли негативные изменения климата, стало происходить вымирание мегафауны (мамонтов, шерстистых носорогов и других животных) — главного источника питания человека. Человечество вынуждено было адаптироваться к суровыми климатическим условиям и перешло на новый способ существования и воспроизводства - к производящей экономике, возникла «неолитическая революция». Суть этой революции была в том, что примитивные костяные и каменные орудия труда были заменены металлическими, которые были на тот момент более совершенными^{^[3]}. В результате произошедшей революции, именуемой «неолитической», произошел постепенный переход к новой форме организации хозяйственной жизни: от присваивающего хозяйства — охоты, собирания плодов, рыболовства и устаревших форм земледелия, скотоводства к производящему — развитым формам земледелия (подсечно-огневому неполивному, поливному, в том числе ирригационному, плужному (пахотному)) и скотоводства (пастбищному, отгонному, а затем к кочевому)[4].

Появившиеся формы организации хозяйственной жизни приобрели важную роль в экономической жизни общества. В период неолитической революции человек с целью удовлетворения своих потребностей осуществил переход к истинно трудовой деятельности, частично отказавшись от полного присвоения присвоением готовых животных и растительных форм. Новая трудовая деятельность заключалась в преобразовании природы и производстве пищи, результатом чего становилась организация новых растительных и животных форм, которые вытеснили природные, естественные формы. Указанный переход связан не только с селекционной деятельностью, которая стала основой для земледелия и скотоводства, но и с производственной деятельностью: люди стали изготавливать керамические изделия, заниматься металлургией и металлообработкой^{^[5]}.

Также указанный переход был ознаменовано тремя значительными разделениями труда. Если до этого момента разделение труда имело естественный половозрастной характер: все население вне зависимости от пола занималось разными видами трудовой деятельности согласно со своими физическими возможностями и возрастом, в связи с появившейся специализацией производства возникло общественное разделение труда.

Первым существенным общественным разделением труда стала дифференциация скотоводства от земледелия, обусловленное главным образом природными факторами. На одних территориях выгодно выращивать хлеб, а в других разводить животных. Специализация производства стала причиной повышения производительности труда, в связи с чем появился избыток произведенной продукции. Со времени люди стали производить чуть больше того, что могут потреблять, в связи с чем происходит понимание невыгодности создания земледельцами орудий труда для собственных нужд, ведь процесс их создания занимал много времени от производства. Это стало причиной перехода ко второму разделению труда – происходит дифференциация ремесла от земледелия^{^[6]}. Стали появляться люди, которые занимаются только изготовлением орудий труда, что также стало причиной увеличения производительности труда и, соответственно, появлению избытка продуктов производства. Между ремесленниками и земледельцами стали появляться отношения обмена.первоначально обменные отношения носили натуральный характер, но позже стали появляться товарно-денежные отношения, что стало основой для третьего разделение труда: возникла торговля, появились первые торговцы (купцы). Торговцы и купцы – это люди, которые специально организуют обмен продуктов между общинами. Это говорит о том, что появляется новый социальный слой, который специализируется на том, что занимается не производством, а обменом продуктов^{^[7]}. Купцы и торговцы сосредоточены на том, что не участвуют в ходе производства, при этом, они занимаются не только товарообменом, но и руководят процессом производства, чем с экономической точки зрения подчиняют своей воле земледельцев и ремесленников. Купцы и торговцы – обязательные посредники между производителями. Рост производительности труда становится причиной к появлению избытка продукции, что обуславливает возникновение частной собственности, что стало материальным эквивалентом самостоятельности членов рода и привело к целому ряду последствий. Эти последствия выражены в том, что значительно трансформировались экономические отношения – появились отношения присвоения, собственности и обмена. Возникшие экономические отношения трансформировали систему социального управления, поскольку новые отношения нуждались в регламентации и защите. Существовавший в родовой общине механизм реализации общественной власти стал неэффективным и перестал отвечать новым требованиям^{^[8]}.

Вместе с трансформацией экономических отношений стала преобразовываться и социальная сфера жизни общества. Появление и присвоение излишков продукции провоцирует появление новых форм собственности (сверх тех, что уже существуют), а также дальнейшую социальную и имущественную дифференциацию общества.

Имущественное расслоение среди соплеменников создает, как уже было сказано, социальную дифференциацию на богатых и бедных, что является первой социальной стратификацией общества. Каждая из этих социальных групп нацелена на достижение собственных социальных интересов и достижение своих потребностей. Так как у указанных социальных групп интересы существенно отличаются, желания и устремления также различны. Появляется конфликт желаний и устремлений, который самостоятельно социальными группами решены быть не могут. Существовавшая в родовой общине система социального регулирования, также не могла данный конфликт разрешить в виду того, чтобы была рассчитана на управление единым монолитным обществом, в котором не было имущественной дифференциации. Появилась потребность в создании новой системы управления, рассчитанной на общие для всех социальных групп «правила игры», которые бы были более приемлемы для их взаимного сосуществования^{^[9]}.

Следовательно, государственные образования частично возникли в ходе трансформации органов и организаций, которые были сформированы в первобытном строе, частично с помощью полного вытеснения последних.

Переход к производящей экономике стал основой для появления собственности и ее владельца, главным производителем социальных благ стал мужчина. Появилась потребность ведения родства по отцовской линии, возникает парная семья, которая обособляется из родового коллектива и начинает функционировать автономно. Наряду с родной матерью возникает родной отец, который становится главой семьи и собственником большей части имущества, которое после него наследовали его дети. Родовая община сменяется соседской — это такое объединение людей, которое базируется не на кровнородственных связях, а на общности территории проживания. Запрет на инцест – кровосмешение является основой для формирования и развития межобщинных связей и, в следствие чего некоторые общины стали объединяться, что также потребовало формирования новой системы управления.

Также происходит изменение общественного сознания за перехода от коллективного к индивидуальному. Частная собственность сделала человека индивидом, личностью, поскольку теперь у него есть собственные взгляды, воля и интересы, которые могут отличаться от интересов общины, и, следовательно, собственная воля, направленная на удовлетворение этих интересов. Происходят межличностные конфликты, побороть которые родовая система управления не может.

С формированием в обществе отношений обмена, в том числе и межобщинного, по мере усложнения межродовых отношений, планомерной реализации совместных мероприятий возникают объединения родов под управлением одних органов власти. Некоторые общины объединились в племена, а племена в свою очередь - в союзы племен. Общее собрание в этих условиях является малоэффективным органом, по этой причине высшим органом управления в племени становится совет старейшин, который избирает вождя для осуществления текущего управления^{^[10]}. В союзе племен совет вождей является высшим органом управления, который избирает верховного вождя^{^[11]}.

Происходит процесс публицизации власти, она становится публично-политической. Публицизация власти заключается в дифференциации субъекта и объекта управления – теперь не все члены общества реализуют управленческие полномочия, а только отдельные избранные члены общества - старейшины, вожди. Публичная власть обособляется от общества, расширяя свои полномочия и управленческие возможности, власть самостоятельно осуществляет распоряжение средствами производства, которые являются общей, коллективной, собственностью.

Также возникает и такой феномен как война. Войны происходят за ресурсы, за территорию. Для того, чтобы вести победоносную войну необходимы были военные вожди. Военным вождем изначально становится самый опытный воин племени лишь на период ведения военных действий. В мирное время военный вождь является обычным членом племени. Но в дальнейшем военный вождь осуществляет свои властные полномочия не только в момент войны, но в мирное время. В племени складывается двоевластие — одновременно делами племени управляют и военный, и мирный вожди. Между ними происходит противоборство, в котором, зачастую, побеждает военный вождь, поскольку у него есть организованная вооруженная сила. Со временем военный вождь стал единоличным главой, у которого была вся полнота власти. Создаваемый вождем аппарат управления, состоит из приближенных воинов, никакой преемственности от населения не имеет. Власть стала публично-политической^{^[12]}.

Дифференциация общества привела к тому, что обособилась родовая знать — отдельные группы вождей, военоначальников, жрецов. Родовая знать имела не только власть, но и имущество. Благодаря своему социальному статусу, эта группа людей захватывали большую часть военной добычи (рабов, лучшие участки земли, животных, ремесленные изделия, орудия труда). Свою власть, которая стала в последствии передаваться по наследству, они применяли не только для достижения общественных целей, но и для того, чтобы удержать и подчинять своей воле рабов и неимущих соплеменников.

Таким образом, объективная потребность в формировании новой социальной организации общества, которая может решать общие для социальной общности вопросы или активизировать население на их решение, стала причиной возникновения институтов государственной публичной власти.

1.2 Анализ основных теорий происхождения государства и права

С древнейших времен люди задавались вопросом, каким образом сформировалось государство. Сегодня есть много теорий, которые выделяют разнообразные причины и условия происхождения государства. У всех существующих теорий содержатся определенные взгляды и суждения социальных общностей по вопросу возникновения государства или мнения одной и той же социальной общности на различные аспекты процесса появления и эволюции государства. За длительное время существования науки были сформированы десятки самых разнообразных доктрин, теорий и концепций, высказаны различные предположения. Однако, и сегодня вопрос о происхождении государства остается дискуссионным.

Исторически самой старейшей теорией является теологическая (от гр. theos — бог и logos — учение, то есть богословие, учение о боге). Согласно этой теории в качестве важнейшего источника государственной власти выступает божественная воля. Государство и все сущее в мире создается по воле Бога. Еще в Древнем Египте, Китае, Вавилоне и Иудее высказывались суждения о божественном возникновении государства. В Древнем Египте фараон считался земным воплощением Бога Солнца Атона; в древнем Китае император был Сыном Неба^{^[13]}.

Данная теория считает, что государь является богом, либо сыном божьим, либо его наместником на земле (помазанник Божий). Изначально религиозно-мифические взгляды на божественное создание государства и права были многообразными по своей сути. Это определяется специфическими историческими условиями религии и спецификой государственных образований таких как: Древний Восток, Древний Запад, Месопотамия или Африка. С течением времени эти взгляды были доработаны с точки зрения различных течений христианства в достаточно целостную теологическую доктрину, обособились доктрины иудаизма, мусульманства (ислама), буддизма и др.

В эпоху Средневековья данная теория достигает своего пика. В этот период времени можно выделить имена таких теологов как: Фома Аквинский, Аврелий Августин, Тертулиан, Апостол Павел. Также представителями этой теории были Ж.Маритен, Ф. Лебюфф, Д.Эйве, Кост-Флорэ и др.

Так, в эпоху раннего средневековья в Западной Европе получила развитие теория «двух мечей». Разработал данную теорию Блаженный Августин. Он полагал, что Господь дал церкви два меча. Один отцы церкви вложили в ножны и сохранили у себя, так как церковь сама меч использовать не может, а второй меч, является символом власти, они были переданы государям для того, чтобы те совершали земные дела. По мнению теологов, церковь наделяет государя правом управлять людьми, но при этом являясь слугой церкви. Главный смысл теории «двух мечей» в том, что утверждается главенство церкви над государством, то есть духовное преобладает над светским, не существует такого государства и власти «не от бога»^{^[14]}.

В эпоху средневековья получили развитие теологические воззрения богослова Фомы (Thomas) Аквинского (1225-1274), позднее оно именовалось томизмом.

Фома Аквинский полагал, что «священные учения - это знания, которые есть у бога, а также у того, кто был удостоен блаженства»^{^[15]}.

Процесс формирования государства и права, по его мнению, аналогичным процессу создания Богом мира. Религия должна объяснять потребность в формировании государства Богом, в свою очередь, государство должно было защищать религию. Освящение (монарх — помазанник божий) государственной власти божественным ореолом повышало статус этой власти, давая ей авторитет, обязательность. В XVI-XVIII веках теологическая теория была использована для того, чтобы оправдать неограниченную власть монарха, например, известный французский политический деятель и католический философ граф Ж. Местр (1753-1821) также в своих суждениях давал объяснение этому.

В России в XIX в. идея Божественного характера власти получила свое развитие в теории «официальной народности», автором этой теории в 1833 г. был министр народного просвещения граф С.С.Уваров. Эта теория закрепляла следующие три начала, на которых базировалась наша страна: «Православная Вера, Самодержавие и Народность»^{^[16]}.

Официальная концепция современного Ватикана (неотомизм) определяет, что Бог, когда сформировал государство и право, не устанавливал ни конкретных лиц, которые бы осуществляли государственную власть, ни формы правления, ни способы организации власти. Такое суждение, сохраняя концепцию о божественном происхождении государства и права, дает возможность адаптировать феодальную теологическую доктрину к оперативно трансформирующейся политической реальности нашего времени.

Следовательно, основной идеей теологической теории является божественное происхождение государства: вся власть от бога что придавало власти абсолютную обязательность и святость.

Еще одной древней теорией является патриархальная, ее основателем является «отец науки» античный философ - Аристотель. Он считал, что патриархальная семья, являясь первоначальной ячейкой общества, сформировала иные общественные образования, в том числе и государство. По мнению Аристотеля, люди как коллективные существа стремятся к коммуникационным связям и созданию семьи, эволюционирование такой семьи приводит к созданию государства. Аристотель считал, что государство есть результат размножения семей, их интеграции, расселения. Государственная власть - это продолжение и развитие отцовской власти. Он считал, что государственная власть это одно и то же, что и патриархальная власть главы семьи^{^[17]}.

Конфуций в Китае продолжил развивать данную теорию, считая, что государство является большой семьей. Власть императора была аналогичной власти отца, а отношения правящих и подданных - это семейные отношения, где младшие зависимы от старших и обязаны подчиняться правителям, быть почтительными. Правители должны проявлять заботу о своих подданных, как это принято в семье^{^[18]}.

В XVII веке эта теория получила развитие в работах английского ученого Роберта Фильмера, который считал, что Бог дал Адаму власть над женой и детьми, а от Адама эта власть переходила к старшим в роде или в целом народе, в связи с чем королевская власть обладает патриархальным происхождением и базируется на воле Бога, который не дал ей никаких ограничений.

Еще современники Фильмера считали его взгляды нелогичными. Например, Д. Локк полагал, что исходя из учения Фильмера монархов должно было быть столько, сколько было отцов семей, либо в мире должна быть одна монархия, как одна большая семья.

В России взгляды патриархальной тории развивал русский социолог Н.Михайловский (1842—1904 гг.). Он призывал ликвидировать все безнравственное, неразумное по отношению к человеку. Он полагал, что этого можно достичь только лишь в обществе, аналогичном семейным отношениям. Известный историк М.Н.Покровский (1868-1932) полагал, что древнейший тип государственной власти получал развитие из отцовской власти. По всей видимости, под влиянием данной теории в России прижилась традиция веры в отца народа, вождя, лидер нации и др.

В современном мире эта теория получила развитие в идее государственного патернализма, т. е. обязательство государство заботиться о своих о своих гражданах при возникновении негативных для них ситуаций. Зачастую государственного деятеля отождествляют главе большого семейства, надеются на него, считают безальтернативным спасителем Отечества и готовы передать ему широкие полномочия, не замечая при этом все его действия и не давая им объективную оценку^{^[19]}.

В период буржуазных революций возникла теория «общественного договора». Основателями данной теории являются: Гуго Гроций, Бенедикт Спиноза, Томас Гоббс, Жан Жак Руссо, Джон Локк, Дени Дидро, Александр Радищев и др.

Т. Гоббса в своем трактате «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» впервые отразил положения теории общественного договора. До момента возникновения государства, по его мнению, является естественным состоянием, это абсолютная, ничем и никем не ограниченная свобода людей, которые являются равными в своих правах и возможностях. Люди также равны друг другу и в своем желании преобладать, лидерствовать, господствовать. Поэтому естественное состояние – это «состояние войны всех против всех». Абсолютная свобода человека — стремление достичь анархии, хаоса, в котором есть оправдание убийства человека человеком^{^[20]}.

По этой причине необходимо ограничивать абсолютную свободу каждого для того, чтобы обеспечить порядок и благосостоянием всех и каждого. Люди обязаны взаимно ограничивать свою свободу, чтобы мирно сосуществовать. Они должны договориться между собой о таком ограничении. Это взаимное самоограничение и есть общественный договор. При этом необходимо заключить два договора: договор объединения и договор подчинения. Договор объединения закрепляет форму политической власти - государство; договор подчинения определяет подчинение народа определенному лицу или группе лиц, они передают им часть своей свободы в обмен на покровительство и защиту. Ограничивая свою естественную свободу, люди отдают полномочия по обеспечению порядка и надзор за соблюдением договора определенной группе лиц или одному человеку. Таким образом появляется государство, власть которого является суверенной, т.е. независимой ни от каких внешних или внутренних сил. Власть государства, по мнению Т. Гоббса, должна быть абсолютной, государство имеет право с целью обеспечения интересов общества осуществлять любые меры принуждения по отношению к своим гражданам. Идеальной моделью государства для Гоббса является абсолютная монархия, неограниченная власть по отношению к обществу.

Иные взгляды были у английского мыслителя XVII века Д. Локк (1632-1704). В работе «Два трактата о государственном правлении» он выделяет иное естественное состояние человека. В отличие от Т. Гоббса с его тезисом о «войне всех против всех», Д. Локк видит в абсолютной свободе людей не источник противостояния, а символ их естественного равенства и готовности соблюдать разумный естественный, природный закон. Такая естественная готовность людей дает осознание того, что является необходимым для интересов общего блага, сохраняя свободу, целесообразно функций передать органам публичной власти, которые обязаны обеспечивать дальнейшую эволюцию общества. Таким способом достигается общественный договор между людьми, так формируется государство. Главной целью государства является - защита неотъемлемых прав людей^{^[21]}.

Также Д. Локк акцентирует внимание на том, что люди передают государству только часть своей естественной свободы, в свою очередь государство должно защищать неотчуждаемые права, такие как право на собственность, право на свободу и жизнь. Чем большими правами обладает человек, тем больший спектр его обязанностей перед обществом. У государства при этом нет абсолютной произвольной властью. Общественный договор подразумевает в том числе ответственность государства перед гражданами. Если государство не выполняет своих обязательств перед гражданами, нарушает естественные свободы, то у люди могут бороться против такого государства.

Локка часто относят к числу главных теоретиков демократического государственного устройства. Идеальным для него является английская конституционная монархия, которая воплощает в себе равновесие интересов личности и государства.

Теория общественного договора Ж. Ж.Руссо значительно отличалась от представлений Т. Гоббса Д. Локка[22].

Естественное состояние людей для Руссо - это состояние первобытной гармонии с природой. Человеку не нужно никаких общественных ограничителей в виде морали, труде. Инстинкт самосохранения не дает человеку впадать в состояние «войны всех против всех»^{^[23]}. Но население растет, трансформируются природные и географические условия, эволюционируют возможности и растут потребности людей. Это влечет к формированию частной собственности. Общество делится на богатых и бедных, властных и подчиненных власти, они борются между собой. Социальная стратификация постепенно развивается: сначала получает признание богатство и бедность, затем — власть и подчинение, беззащитность, наконец - преобладание и понуждение. Обществу необходим гражданский мир, для этого заключается общественный договор, согласно которого власть над обществом переходит государству. В основании государственной власти находятся воля и свободы каждого человека. Эта свобода и воля являются абсолютными, неограниченными и после того как общественный договор будет заключен. Руссо по этой причине разработал свою известную теорию «народного суверенитета». Суть данной теории заключается в том, народ является носителем и источником власти. Народ имеет право и даже должен устранять ту власть, которая не соблюадетусловия общественного договора. Суверенным является народ, а не государства. Народ создает законы, изменят их.

А.Н.Радищев (1749-1802) считал, что государство создается в следствии молчаливого договора членов общества для совместной защиты от беспредела полновластных.

Стоит отметить, что сам общественный договор не является реальным, который имел место быть. Это специфическое состояние общественного сознания, которая обосновывает разумность возникновения государства и его отличие от догосударственного (естественного) состояния людей^{^[24]}.

Теории общественного договора соответствуют реальные исторические факты, такие как: договоренность феодальных городов с князем. Согласно договоренности город осуществлял материальное обеспечение князя, а тот должен был осуществлять защиту города от врагов.

Положения теории «общественного договора» были закреплены в «Декларации независимости США» и в «Декларации прав человека и гражданина» во Франции, а так же в конституциях многих нынешний демократических государств, Также и в Конституции России (ст. 2, 3, 17, 18).

В XIX в. в противовес теории общественного договора была разработана теория насилия. В этой теории объясняется появление государства, одно племя завоевывает другое племя, т. е. государство создается под воздействием военно-политического фактора либо «внутренним насилием», которые совершается одними членами племени над другими.

основателями данной теории являются: немецкий философ и экономиста Евгений Дюринга, австрийский социолог Людвиг Гумплович, немецкий социалист и экономист, историк и публицист Карла Каутский и других.

К.Каутский (1854-1938 гг.), - лидер германской социал-демократии, полагал, что рабство появляется в связи с войной с другими племенем, поскольку племя-победитель может подчинить своей воле племя побежденных, а также забирает у них землю и понуждает работать на них, платить дань или подати. При возникновении рабства, появляется и аппарат принуждения и управления. Каутский считал, что государство проявляется в ходе внешнего насилия и войнах. Племя-победитель порабощает побежденное племя, отнимает земельные ресурсы и принуждает к работе на себя. В итоге такого завоевания происходит социальная стратификация, а аппарат понуждения трансформируется с течением времени в государство. Там, где есть внешнее насилие, «появляется дифференциация общества на классы вследствие интеграции в одно двух или более общин, из которых один класс является господствующим, а второй – порабощенным или угнетенным»^{^[25]}.

Л. Гумплович полагал, что в ходе длительной войн формируется рабство: одно племя, которое стало победителе в ходе войны, становится господствующим; а другое, утрачивает прежнюю свободу и становится рабом. Рабство приводит к возникновению частной собственности и классов. А частная собственность в свою очередь является причиной перехода от кочевого быта к земледельческому, оседлому быту. Государственная власть, появляется в виду применения физической силы: доминирование племени, которое базируется изначально на физическом превосходстве над другим племенем, в дальнейшем становится в государство класса, которое основывается уже не только на силе, но и на экономическом господстве.

Государство заключается во внутренней и внешней вражде племен. Лишь во взаимной борьбе племен, по мнению Гумпловича, «важные части, действительные краеугольные камни государства, — в племенах, которые «трансформируются в классы и сословия. Из таких племен формируются государство. Только такие племена становятся предшественниками создания государства».

Следовательно, ни общественный договор, ни божественная сила ничто не может быть основой для создания государства, не иначе как жесткая сила, борьба, порабощение — главный фактор, которые стимулирует процесс формирования государственного устройства^{^[26]}.

Е. Дюринг, философ и экономист конца XIX века, полагал, что в основе общественного развития лежит определенные формы политических отношений, а экономические явления являются результатом указанных политических актов. Изначально фактор появления государства нужно находить в непосредственной политической силе. Общество состоит как минимум из двух человек. Две человеческие воли являются равными друг другу, то есть ни одна из них не может потребовать от другой положительных требований. В таком случае, когда общество – это два равных друг другу по положению лица, неравенство и рабство существовать не может. Дюринг полагает, что в такое общество необходимо вовлекать третье лицо, поскольку без него невозможно принимать решение большинством голосов, а если таких решений нет, то есть без преобладания большинства над меньшинством, не может появиться и сформировать государство. Он считал, что собственность, классы и государство появляются как итог насилия одной части общества, то есть ее большинства, над другой.

Исторически сложилось так, что завоевание одних народов другими - реальный факт наличия государственности. (Например, появление такого мощного государства, как Золотая Орда). Насилие, как внутреннее, так и внешнее, объективно существовало всегда в ходе зарождения любого государства. (Например, римское государство, Киевская Русь.) Насилие в войне между промышленным Севером и рабовладельческим Югом имело огромное значение в создании такого государства как США. Становится понятным, что эти исторические факты только частично подтверждают правдивость теории насилия, нет основания для ее полного опровержения.

Органическая теория происхождения государства, представителями которой выступали Г. Спенсер, И. Блюнчли, Вормс, рассматривает общество и государство как организм, и, следовательно, их сущность возможно понять лишь из строения и функций этого организма. Ее истоки в философском плане мы опять-таки находим в сочинениях некоторых древнегреческих мыслителей, в том числе Платона (IV-III вв. до н. э.), которые сравнивали государство с живым организмом, а принимаемые государством законы — с процессами человеческой психики. Появление в ХIX столетии дарвинизма (материалистической теории эволюции органического мира) породило попытки механического перенесения биологических закономерностей (межвидовая и внутривидовая борьба за выживание, естественный отбор, биологическая эволюция и др.) на социальные процессы. В социологии это общее направление получило наименование социального дарвинизма. Государство, по мнению представителей этой теории, есть произведение сил природы^{^[27]}. Это общественный организм, состоящий из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток. Государство образуется одновременно со своими составными частями — людьми и будет существовать, пока существует человеческое общество. Государственная власть — это господство целого организма над своими составными частями. Она выражается в обеспечении государством благополучия для своего народа. Болезнь организма (государства) сказывается на составляющих его клетках (людях), и наоборот, больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма. Правительство в таком государстве выполняет функции его мозга (головы), право — передаваемых «мозгом» импульсов, армия и полиция — те же «руки».Низшие классы реализуют внутренние функции государства (обеспечивают его жизнедеятельность как организма) под руководством господствующих классов, которые организуют выполнение внешних государственных функций: обороны, захвата чужих территорий, участия в переделе экономических зон влияния и др. Тезис «государство — живой организм» развивал также Рудольф Челлси, шведский социолог и политолог, в своей главной работе «Государство как форма жизни».

Термин «геополитика» он определил так: «это наука о государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве». Такое представление о государстве может показаться ненаучным. Однако эта теория также имеет свои положительные моменты. Неоспоримо, например, что гибель человечества будет означать и гибель общества, и гибель государства. Эта теория представляет государство и живущих в нем людей как составные элементы единой системы, взаимосвязанные и взаимодействующие.

Психологическая теория, представителями которой являются Л. И. Петражицкий, Н. М. Коркунов, 3. Фрейд, Э. Дюркгейм, определяла общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их объединений. У человека существуют психологическая потребность жить в рамках организованного сообщества и чувство необходимости коллективного взаимодействия^{^[28]}. Общество и государство считается следствием психологических закономерностей развития человека. Л. И. Петражицкий (1867-1931 гг.) объяснял появление государства особыми свойствами человеческой психики, стремлением людей к поиску авторитета, лидера, которому можно было бы подчиняться и указаниям которого следовать в повседневной жизни. Таким образом, государство и право порождены не материальными условиями жизни, а особыми психическими свойствами людей, их эмоциями и переживаниями. Л. И. Петражицкий утверждал, что без правовых переживаний людей невозможно существование устойчивых социальных групп, а также общества и государства. Причиной возникновения государства является определенное состояние психики людей. А постоянная зависимость людей первобытного общества от авторитета вождей, служителей язычества и колдунов, страх перед их магической силой привели к возникновению государственной власти, которой люди подчиняются добровольно. Понятно, что общественные явления разрешаются на основе психических актов людей и вне их нет ничего общественного. Однако нельзя свести всю общественную жизнь только к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии. В то же время эта теория объясняет многие вопросы общественной жизни, которые не объяснены другими теориями.

Ирригационная теория связывается с именем современного немецкого ученого К. А. Витфогеля. В его работе «Восточный деспотизм» возникновение государства в ряде стран Древнего Востока обусловливается необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях. Процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов-государств, в Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других областях. Эта необходимость и приводит к образованию «менеджериально-бюрократического класса», порабощающего общество. То есть очевидна и связь этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев-чиновников, защищающих каналы от заиливания, обеспечивающих по ним судоходство и т. п. Ирригационные работы диктовали необходимость жесткого централизованного управления, распределения, учета, подчинения и т. п.[29]

Расовая теория рассматривает в качестве основных предпосылок возникновения и развития государства деление общества по расовому признаку. Содержание расовой теории составляли тезисы о физической и психологической неравноценности человеческих рас, положения о решающем влиянии расовых различий на историю, культуру, государственный и общественный строй. Согласно теории в мире существуют «высшие» расы, которые призваны господствовать, и «низшие», которым самой природой предназначено находиться в подчинении. Появление государства необходимо для обеспечения постоянного господства одних рас над другими. С помощью государства и права высшие расы должны господствовать над низшими[30].

Ж. Гобино (1816-1882 гг.) объявлял арийцев «высшей расой», призванной господствовать над другими.

Расовая теория имеет долгую историю, но наибольшего развития и практического применения она достигла в средние века — в период расцвета колониализма и в первой половине 20 века — в период появления в Европе фашизма. Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискредитирована несколько десятилетий назад. Она не используется больше как официальная или даже полуофициальная идеология. Но как «научная», академическая доктрина она имеет хождение в западных странах и в настоящее время.

Патримониальная теория приобрела свое название от лат. «patrimonium», в переводе с латинского - право собственности на землю. Наиболее видным представителем этой теории считается немецкий политолог Людвиг фон Галлер (1768-1854).[31]

В центре теории находится идея, что государство произошло от права собственника на землю (патримониум). Из права владения землей власть автоматически распространяется на людей, проживающих на этой земле. Собственник, обладая правом, стремится его сохранить. Следовательно, для этого необходим специальный механизм защиты — государство. Параллельно с необходимостью защиты права собственности у собственника земли возникает опосредованная власть над людьми, проживающими на его земле, так как они кормятся с выделенных наделов; решает споры, возникающие между ними. Таким образом, власть подкрепляется специальным механизмом — принуждением, то есть проявляется форма государственности.

Помимо перечисленных, существуют и другие теории происхождения государства. Наиболее распространенные среди них:

• Инцестная (половая) теория (Леви-Стросс);

• Диффузионная (Ч. Гребнер);

• Спортивная (Ортега X.Гассет) и др.

Рассматривая все концепции (теории) возникновения государства, можно отметить положительные стороны и недостатки каждой из них, являющиеся результатом субъективного подхода их представителей к процессам развития общества и государства.

1.3 Становление и развитие правовой мысли в России

Становление и развитие политической мысли в нашей стране начинается с момента образования Древнерусского государства. Такие события в истории нашего государства как: принятие христианства, вече, первый правовой сборник Русская Правда, феодальная раздробленность, татаро-монгольское иго, образование единого Русского государства, абсолютизм способствовали развитию в нашей стране правовой мысли.

Нельзя не упомянуть первый трактат политического характера, который называется «Слово о законе и благодати», который был написан Иларионом в середине XI века, являвшегося киевским митрополитом. В трактате он говорил о независимости Киевского государства от Византии и пропагандировал сильную власть князя, считая, что закон - это тень благодати, которая является истиной. Идеи, которые были высказаны Иларионом о верховенстве власти, ответственности за управление страной, облике князя, происхождении властных полномочий, были восприняты русской политической мыслью того времени[32].

В XV-XVI веках отечественная политическая мысль получила развитие в следующих направлениях: правомерность власти и способов её осуществления. Сюда нужно отнести такие фамилии как:Пересветов Иван Семёнович, Карпов Федор,Курбский Андрей Михайлович; экономическое положение церкви и её права. Здесь нужно выделить такие фамилии как:Грек Максим, Волоцкий Иосиф.

Пересветов Иван Семёнович и Курбский Андрей Михайлович считали: «Государство без грозы, что конь без узды», тем самым полагая, что в государстве источником власти является божественная воля, вверховная власть - это справедливое управлении государством.

Вопросы происхождения Русского государства также получили свое развитие в теории «Москва-третий Рим»,которую разработал монах Елизаров в XVI веке. Он говорил о том, что Московское государство – это хранительница православия, государь - это богоизбранныйнаследник великих государств, при этом он считал недопустимым помыслы и действия против верховной власти[33].

Развитие политико-правовой мысли в XVII веке ознаменовано появлением в обществе интереса к проблеме перехода от абсолютизма к сословно-представительной монархии, в этом немалую роль сыграло Смутное время, которое обогатило нашу страну своеобразным политическим опытом, а также признало необходимость наличия сильной власти в стране и укрепила роль дворянства в решении важных вопросов.

Здесь необходимо отметить таких мыслителей как: Тимофеев Иван, который сформулировал уроки Смутного времени в издательстве «Временник». Он считал, что легитимным способом передачи власти является наследственное правопреемство, а законным правителем - является наследственного царя или царя, который был избран в установленном порядке.К нелегитимной власти он относил захватчиков. Все законы он делил на уставные (позитивные) божественные, естественные.

Также необходимо отметить роль патриарха Никона и царя Алексея Михайловича, а также протопопа Аввакума в развитии политико-правовой мысли XVII века.

Во второй половине XVIII века преобладала тенденция развития абсолютизма с точки зрения просвещенной монархии, которая может обеспечить эффективное управление для всех своих подданных и этот период связывается с такими именами как: КрижаничЮрий и Полоцкий Симеон.

В XVIII веке на развитие политико-правовых взглядов нашей страны оказала влияние доктрина меркантилизма, которая защищала интересы предпринимательства и купечества, а также реформаторская идеология и идеологическое обоснование абсолютизма[34].

В годы правления Петра была сформирована новая по содержанию и форме идеология русского самодержавия, в частности,она содержала в себе как теологическое, то есть божественное, обоснование власти, так и существование власти во имя благих целей государственной политики. Здесь необходимо отметить Феофана Прокоповича, который говорил о взаимодействии двух земных пособий – науки и природы. Он говорил о том, что в политике нужно сочетать законы народные, разум[35].

Также необходимо отметить Татищева Василия Никитича, который являлся автором труда «История Российская».Он обосновывал правовое положение дворян, будучи государственным деятелем, он также говорил о естественном праве и договорном происхождении государства. Татищев считал, что для пользы человека на него нужно наложить узду неволи, при этом выделял несколько видов такой узды:

- по договору господина и слуги;

- по природе, которая исходит от власти родителей над детьми;

- по принуждению, когда речь идет о рабстве или другом виде неволи.

Татищев считал, что в нашей стране невозможна ни аристократия, ни демократия и что самой лучшей формой правления является монархия.

Также необходимо выделить Посошкова Ивана Тихоновича в своём труде «О скудости и богатстве» он разработал свою программу абсолютизма с точки зрения купечества. Посошков придерживался взглядов теологического обоснования самодержавной власти, то есть отождествлял ее с Богом, при этом, он считал, что сословие стало появляться в связи с разделением труда, а он также предлагал создать сословный суд, который бы равноправным для всех и предлагал издать новую судебную книгу.

Во второй половине XVIII века политическая политико-правовая мысль в нашей стране связано с тремя направлениями: либеральная, официально охранительная и просветительская[36].

Главным идеологом официально охранительной политико-правовой мысли в нашей стране была Екатерина II, и она сформулировала идеи просвещенного абсолютизма в своём политическом сочинение, которое назывался «Наказ, данный комиссии о сочинении проекта нового уложения».данный комиссии о сочинении проекта нового уложения». В нем были сформированы положения об ограничении государственной власти, равенстве граждан, свободе,верховенстве законов, безопасности граждан. Она считала, что общественные блага должныобеспечиваться мирным правлением монарха, а целью управления является прославление государства, граждан и государя. Также необходимо отметить, что на её взгляды существенное влияние оказал Макиавелли.

В этот период можно также выделить и взгляды государственного деятеля Щербатова М.М., который считал, что крепостное право - это определённая форма взаимоотношений между крестьянами и помещиками, которые являются справедливыми, поскольку предполагало разделение общества на чётко зафиксированные сословия. Такое направление считалось аристократическим. Щербатов М.М. также говорил о том, что необходимо сформировать отдельную законодательную власть, разработать требования к правовым актам и установить пределы компетенции чиновников.

Что касается дворянского либерального направления, то она связано с такими фамилиями как: Сумароков А.П и Панин Н.И. Необходимо отметить, что данное направление связано с созданием проектов дворянской Конституции.В частности, Панин предлагал создать Верховный сенат, который бы состоял из несменяемых членов, назначаемых от государя и большинства, которое бы состояло из избранных дворянством из своего сословия лиц. Он считал, что принимаемые Сенатом законы должны утверждаться Императором[37].

Просветительское направление связано с именами Радищева А.,КозельскогоЯ., Фонвизина Д. и других. Представители просветительского направление считали, что нужно реализовать в нашей стране хотя бы части идеи просвещения, поскольку они носили антикрепостнический характер,критиковали абсолютизм и существующие сословные привилегии, а также указывали на необходимость реформирования существующего строя[38].

Семён Ефимович Десницкий был первым русским юристом и профессором, который разработал свою теорию возникновения государства исходя из анализа таких институтов как собственность и семья.

Радищев Александр Николаевич при разработке теории происхождения государства и права базировался на концепции естественного состояния, он также изучал такие категории как закон, собственность, право и критиковал просвещенный абсолютизм, предлагая свой вариант общественного устройства - это республика с демократическим режимом, то есть, когда власть принадлежит народу, при этом такое общественное устройство достигалось с помощью народного восстания. Радищев также разработал проект освобождения крестьян от зависимости, который носил постепенный и поэтапный характер и предлагал провести ряд политических реформ.

XIX век в политико-правовой мысли нашей страны может быть охарактеризован стремлением ограничить самодержавие и провести ряд реформ. Карамзин Николай Михайлович заложил принципы консервативной политико-правовой идеологии. В своих сочинениях он говорил о том, что самодержавие - это «Палладиум России», критиковал принцип разделения властей, считая, что монарх силён только тогда, когда он руководствуется в своей деятельности законами и занимается политическим просвещением своего народа[39].

В основе охранительной идеологии лежала доктрина официальной народности, которая была разработана министром просвещения Уваровым С.С. Сторонниками западноевропейского пути развития нашей страны являлись Державин Г.Р., Безбородко А.А. и иные представители того времени. При этом они считали, что необходимо сочетать формальные ограничения самодержавия с законностью и ограничивать его действие с помощью представительных учреждений. В целом, этот временной период характеризуется стремлением к конституционному ограничению самодержавия. Первые проекты Конституции были разработаны в программных документах декабристов: «Русская Правда» Пестеля П.И. и Конституция МуравьёваН.М., а также манифест, который был разработан накануне восстания, произошедшего 14 декабря 1825 года.Эти либеральные конституционные проекты включали в себя такие требования как: ликвидация крепостного праваи сословных привилегий, гарантия гражданских прав и свобод, формирование представительного правления.

Сперанский Михаил Михайлович сыграл особенную роль в проведении реформ первой половины XIX века. Идеальным вариантом государственного устройства для нашей страны он видел в принципе разделения властей и конституционной монархии. В своём труде «Ведение к Уложению государственных законов» он предложил идею народного правительства в сочетании с принципом выборного начала и местным самоуправлением исходя из имущественного ценза. Он считал, что правовое государство необходимо как важная социальная ценность и условие человеческой свободы[40].

Также необходимо отметить особую роль труда «Философские письма», автором которой является ЧаадаевП.Я., который видел изменение государственного строя нашей страны нереволюционном способом и противопоставлении России странам Европы.

Необходимо отметить, что на рубеже 30-40 годов XIX века в нашей стране появилось два течения общественно-политической мысли - это славянофилы и западники. Основным противостояние этих двух течений был спор относительно взаимоотношений народа и власти и дальнейшего пути развития нашей страны. Западники говорили о европейском пути развития, а славянофилы о русском. Вместе с тем,эти течения объединяло отстаивание гражданских свобод и несогласие с крепостным правом.

В первой половине XIX века произошло становление и развитие юридической науки, которое было вызвано тем, что Пётр Iуказал перевести работу Пуфендорфа С. «Об обязанностях гражданина и человека». Основателем философии права в нашей стране был Неволин Константин Алексеевич, который в своих трудах «История российских гражданских законов» и «Энциклопедия законоведения» разработал подходы к пониманию права и развитию русского законодательства[41].

Вторая половина XIX века ознаменована великими реформами, благодаря которым были преобразованы все сферы общественной жизни, появились новые политические течения и основными направлениями этого периода были: радикализм, реформизм, консерватизм и либерализм.

Реформистское направление представлено такими именами как:Унковский Алексей Михайлович и митрополит Московский и Коломенский Филарет. Реформистское направление предполагало радикальное проведение реформ в нашей стране в соответствии с разработанными проектами.

Филарет представлял взгляды православный взгляд на развитие государства и права, разработав теорию священного царства, которое основано на богоустановленной монархической власти. Признание Кононов - это основной принцип и источник права. Он считал, что суды являются важными учреждениями после самодержавной власти, поскольку они обеспечивают обретение блага.

Представители радикального направления разделяются на несколько течений - это утопический социализм (Чернышевский Н.Г. и Герцен А.И.), коллективистский анархизм (Кропоткин П.А. и Бакунин М.А.) и революционное народничество (Ткачёв П.Н. и Лавров П.Л.).

Либеральное направление общественно-политической мысли в нашей стране во второй половине XIX века ассоциируются с такими фамилиями как:Муромцев Сергей Андреевич,Коркунов Николай Михайлович, Ковалевский Максим Максимович и Борис Николаевич Чичерин.

Необходимо отметить важную роль Градовского А.Д. для становления и развития отечественной юриспруденции, поскольку он занимался сравнительным анализом отечественной системы права с системой права европейских государств.

Борис Николаевич Чичерин считал, что государство - это объединение народа, которое связано с законом в одном юридическом целом пространстве и управляемое верховной властью для всеобщего блага. Он говорил о том, что целью государства является формирование гражданского общества, которое достигается с помощью реализации нравственного порядка, обеспечения безопасности, защиты прав и свобод. Он считал, что естественное право - это право справедливости. Таким образом, суть либеральных взглядов Чичерина заключалась в том, что он говорил о том, что человек является свободным и в таком свойстве участвует и живёт в обществе[42].

Также необходимо отметить взгляды Муромцева Сергея Андреевича, который рассматривал право с точки зрения социологии и трактовал его как институт обеспечивающий правопорядок и способный содействовать эволюции нашей страны в сторону либерализации власти, а также он считал, что право - это совокупность юридических отношений, а нормы - атрибутом порядка. Он разделял закон и суд,считая, что последний осуществляет волю законодателя[43].

Социально-психологический подход к определению права и государства был использован Коркуновым Николаем Михайловичем. Он считал, что общество - это физическое единение людей и это объективный общественный порядок, при этом содержание общественной жизни составляют различные интересы, которые сталкиваются между собой в экономической, политической и религиозной областях. Право - это разграничитель этих интересов и, одновременно, инструмент, благодаря которому обеспечивается определенный порядок в ходе появления и урегулирования конфликтов. В основе права лежат лежит субъективные и социально-психологические аспекты. Право объективно, оно вне произвола.

Ковалевский Максим Максимович развивал сравнительно-правовое исследование, сочетая исследование права с изучением его взаимосвязи с органами и учреждениями государственной власти. Ковалевский выделял сходные группы учреждений и обычаев у различных народов на сходных ступенях развития, полагая, что государство и право является немыслимым без изучения исторических корней развития государства. Особенность методики Ковалевского заключалась в том, что он считал, что политическая мысль зависит от течения общественно-политической жизни[44].

Консервативная политико-правовая мысль разделялась на два течения: консервативная политическая утопия и консервативный политический романтизм. Для консервативного романтизма характерным была нацеленность на воплощение культурного социального идеала в реальность. Для консервативной политической утопии была свойственна борьба с конкурирующими утопиями таким как: радикальная, либеральная и социалистическая.

Данилевский Николай Яковлевич занимался развитием теории культурно-исторических типов человеческой цивилизации, полагая, что гарантией предоставления гражданских и политических прав является только воля верховной власти, то ест, сколько она хочет дать права – столько и дает.н критически относился к идее социального русского парламента, но достаточно высоко ценил свободу слова, поскольку считал, что это естественное право, а не привилегия[45].

Леонтьев Константин Николаевич отождествлял право с анархизмом и отвергал либеральный эгалитаризм. Считал, что природа русской государственности происходит от Византии и в некоторой степени от европейского наследия. Указывал, что у русского государства нет своей собственной государственности, полагая, что русское право - это есть право европейское.

Победоносцев Константин Петрович являлся автором курса «Гражданское право» и был ярым противником народовластия и парламентаризма, считая, что формирование и предоставление в нашей стране политических прав и свобод как по европейским стандартам приведет к анархии и только лишь диктатура может способствовать необходимой воли и власти, а совесть лежит в основе русского правового мировоззрения.

В начале XX века в общественно-политическую мысль нашей страны вклад внесли ШершеневичГ.Ф., КотляревскийС.А., Алексеев Н.Н., Новгородцев П.И., Трубецкой Е.Н. и иные мыслители, которые изучали государство и право[46].

Кистяковский Богдан Александрович считал, что в общественно-политической мысли того времени существуют следующие четыре направления: нормативное, повелительное, социологическое и психологическое. Он применял собственно юридический метод с идеями социологической и психологической школы.

Петражицкий Лев Иосифович также выдвигал психологическую теорию права, полагая, что право находится в психике, то есть в голове человека, но никак не в социальной сфере. В качестве источника права выступают эмоции, исходя из которых человек совершает определенные поступки, а нормы морали - это внутренние императивы. Правовые нормы носили императивно-атрибутивный характер.

Таким образом, изучив все эти взгляды и мировоззрения на развитие прав и государства в нашей стране, необходимо отметить, что отечественная общественно-политической мысль в течение всего времени сохраняла свою самобытность, несмотря на некоторое влияние Запада, характерные черты и признаки которой можно было выделить в том или ином временном периоде.

Глава 2. Анализ взглядов В.И. Ленина о государстве и праве

2.1 Ленинская теория социалистической революции и государство диктатуры пролетариата

Владимир Ильич Ленин внес значительный вклад в разработку идеи диктатуры пролетариата, поскольку он открыл советскую форму пролетарской государственности. Необходимо отметить, что Карл Маркс и Фридрих Энгельс несколько раз упоминали термин «диктатура пролетариата» и лишь в качестве мифологемы. Следовательно, именно Ленин сделал данный термин основой своей теории государства в отличии от основателей марксизма. При этом, данный термин приобретал разнообразные значения исходя из периодов политической и творческой жизни Ленина[47].

В 1903 году Ленин говорил: «Диктатура пролетариата - это вся власть, полная, единая и нераздельная, которая принадлежит всему народу». О также говорил о том, что рабочий класс может совершенно свободно бороться за социализм, когда вся все фабрики и заводы и вся земля будут принадлежать трудящимся.

Так, с 1903 по 1918 год термин «диктатура пролетариата» эволюционировал от «Демократической Республики» до «Республики Советов», при этом понимание «демократической республики» на тот момент основывалось на европейских стандартах социал-демократии, а «Республика Советов» - это было исконное понимание большевиков.

На втором съезде РСДРП, который состоялся в 1903 году, была разработана и принята программа партии, одной из задач которой указывалось - свержение царского самодержавия и его замена на демократическую республику, при этом, говорилось о том, что отечественнаясоциал-демократия - это отряд мировой армии пролетариата, которая уничтожит деление социума на классы, освободит людей от эксплуатации, что является условием социальной революции пролетариата и возможно обеспечить только посредством диктатуры пролетариата.

Рабочий Класс должен сформировать такую власть, благодаря которой будет подавлено любое сопротивление эксплуататоров, что можно достигнуть только с помощью свержения царского самодержавия, которое, по мнению Ленина, было пережитком мирового варварства. Пролетариат должен был провозгласить демократическую республику с принятием соответствующих Конституции, что будет обеспечено только на развалинах царизма. Демократическое государство будет основано на принципах верховенства власти народа, при этом верховная власть будет у законодательного собрания, которое будет сформировано по принципам прямого, всеобщего, равного избирательного права и уничтожат любые классовые деления и формирования сословий, а также закрепить право наций на самоопределение и обеспечить всеобщее вооружение население вместо создания регулярной армии[48].

Необходимо отметить, что в понимании Фридриха Энгельса демократическая республика трактовалась иначе. Это можно проследить исходя из его письма Полю Лафаргу 6 марта 1894 года. В частности, Энгельс говорил о том, что республика - это определенная форма правления, где главенствует буржуазия и это мало отличается от действующие монархии. Также он указывал, что во Франции республика - это готовая политическая форма для господства будущего пролетариата, в то время как в Германии её нужно будет только создавать. Буржуазная республика, по его мнению, это не есть форма социалистической власти и нельзя на неё возлагать реализацию социалистических задач.

Также необходимо отметить, что Фридрих Энгельс в 1891 году говорил о том, что в Германии рабочий Класс может стать господствующим только при демократической республике,которая является особой формой правления диктатуры пролетариата. Также он подчеркивал, что если исходить из опыта Великой французской революции, то в Германии будет сложно выступить с республиканской программой и требовать установления такой формы правления как республику. Вместе с тем, есть возможность требовать сосредоточения власти в руках народного правительства. Таким образом, демократическая республика - это форма диктатуры пролетариата, которая заключалась в народном представительстве, при этом необходимо отметить, что Ленин говорил о том, что пролетариат не будет захватывать власть с помощью буржуазных выборах, что будет являться лицемерием и абсурдом, поскольку голосование при старом строе будет просто невозможным и не приведет к устранению классов и сословий, а также самодержавия. М. Бри, соглашаясь с Лениным, говорил о том, что сила рабочего класса в гражданской войне, а не в голосовании. В качестве примера он приводил взятии Бастилиии террористической диктатуре якобинцев[49].

Во время Первой мировой войны, летом 1915 года, когда русские войска отступали из Польши, Ленин еще возлагал надежды, что как только пролетариат свергнет буржуазию, то будет установлена демократическая республика, которая станет формой политического общества. Он говорил о том, что невозможно уничтожить классы без диктатуры пролетариата, при этом целями нового государства будет мобилизация пролетариата за мировой социализм. Именно по этой причине нужна такая государственная форма организации общества именуемая «Соединенные Штаты мира», которая будет существовать до уничтожения любого даже демократического государства, при этом она должна быть связана с целями социализма.Такие антиимперские взгляды Ленина, которые появились еще в начале Первой мировой войны, определили пацифистское настроение и сделали основополагающей для всей его социальной теории идею мировой революции, способной перевести войну в социалистическое русло.

Он считал, что объединение пролетариата всего мира не противоречит возможности победы социализма в одной или нескольких капиталистических странах, более того, он считал, что борьба с правительствами, в которых сохранилась монархия, никоим образом не будет противоречить идеи мировой революции, а будет способствовать ее большему разжиганию[50].

Первые изменения во взглядах Ленина стали проявляться в его работе «Государство и революция», где фактически он обосновывал диктатуру пролетариата, говоря о том, что она должна быть выраженав государственной форме Советов. При этом пролетариат должен не только насилие во благо революции, но и созидать. По этой причине он отводил главную роль для рабочей партии, полагая, что одарённые люди из пролетариата, которые могут вести народ к социализму, управлять им, направлять на новый строй, организовывать его, быть лидером для всех трудящихся и эксплуатируемых в деле борьбы против буржуазии. Он также указывал, что условием для народной революции является мобилизация рабочего класс или народа - свободного объединения «беднейших крестьян с пролетариями».

Ленин также считал, что нужно не просто захватить власть, а нужно полностью её сломать, все организации и институты, которые ее обеспечивали, такой процесс должен быть постепенным, в результате которого народ подчиниться пролетариату, ачиновники будут подконтрольны ему, после чего все функции будут исполняться всеми по очереди.Он говорил о том, что государственная власть в такой ситуации является паразитом и власть должна перейти в руки пролетариата, то есть самых беднейших и незащищенных слоев населения, крестьянства. Он считал, что переход власти в руки пролетариата может быть ненасильственным и легальным, поскольку наша страна является самой свободной из всех. Совет рабочих депутатов – это единственная формой организации революционного правительства.Ленин считал, что должна создаваться республика Советов рабочих крестьянских депутатов по всей стране,снизу доверху, а не парламентская республика. Созыв учредительного собрания без таких советов на местах будет невозможен. Такое видение Советов Ленин использовал исходя из понимания Карлом Марксом Коммуны как работающий корпорации, а не парламентарной. Коммуна будет выступать и исполнительным, и законодательным органом власти. Ленин не говорил о полном отказе от парламентаризма, но он говорил о том, что он должен быть работающим механизмом, в связи с чем «продажный парламентаризм» должен быть заменён на выборных лиц, которые работают ответственно исходя из принципов разделения труда и которые могут исполнять законы. Коммуна - это правительство рабочего класса. После того как государство исчезнет - будет организован пролетариат.

Политическая организация общества по принципу Парижской Коммуны является, по мнению Ленина, является самой лучшей формой диктатуры пролетариата. В своих трудах он также писал о том, что коммуна - это противоположность монархии и классового неравенства. Суть коммуны заключалась в замене профессиональной армии на вооружённый народ, отмена привилегий на государственной службе, формирование всеобщего, равного избирательного права, лишение полиции политических функций. Все это является проявлением демократии угнетенных классов[51].

Также Ленин подчеркивал, что к социализму от капитализма нельзя перейти без возврата к примитивному демократизму, поскольку народ становится инструментом угнетения и в какой-то степени государство начинает постепенно отмирать, после чего должно произойти устранение чиновничества, полиции, армии и права станут получать добросовестные рабочие. Задачи пролетариата осуществить переход к Совету рабочих депутатов, при этом, партия должна иметь отношение к государству по типу государство – коммуна.

По мнению Ленина, только диктатура пролетариата могла решить задачи по переходу к социализму, он также говорил о том, чтобы передать всю власть Советам, поскольку, по его мнению, это являлось единственным путем к диктатуре пролетариата и беднейшим крестьянам, без которых революция просто невозможна. Он подчеркивал, что в начале будет уничтожен буржуазной аппарат власти, который заменит новое государственное устройство по типу Парижской Коммуны, то есть это будет Совет рабочих крестьянских, солдатских депутатов, поскольку он является подлинным народовластиеми механизмом революционной государственности. Ленин выделял следующие важные характеристики Советов:[52]

- форма организации передовой части угнетенных классов;

- революционная, вооруженная сила крестьян и рабочих;

- организация, которая создана по принципу неразрывной связи с народом, сформированная по принципу выборности, сменяемости и разнородности исходя из профессионального состава;

- Советы были, по его мнению, органом пролетарской власти, которые интегрировали в себе преимущества прямой демократии и парламентаризма, то есть это совмещение исполнительной и законодательной власти[53].

Следующим этапом в формировании диктатура пролетариата стала работа Ленина, которая была написана в 1918 году, она называлась «Очередные задачи Советской власти». В ней он переосмысливает основные доводы, которые он приводил в своих ранних работах, в том числе и «Государство и революция». В последней работе он пришел к выводу о том, что диктатура пролетариата строится на контроле за распределением и потреблением ресурсов. Этот контроль должен был устанавливаться со страны Советов. Об этом им упоминалось в работе «Государство и революция», а уже в последующем он раскрыл принципы более реалистично. Он отступает от ряда принципов Парижской Коммуныдля того, чтобы диктатура пролетариата была адаптирована под советский проект. В частности, речь идет о том, что для привлечения буржуазных специалистов для строительства советской экономики, большевики согласны платить ему больше, нежели среднестатистическому рабочему. Для того,чтобы повысить производительность труда - будут использованы передовые технологии и методики буржуазного общества[54].

Подытоживая свою мысль в данной работе он признавал,что несмотря на переход от капитализма к социализму сразу избавиться от наследия капитализма будет невозможно, только после решения организационно-управленческих задач. После чего он говорил о том, что Россия станет социалистической советской республикой, при этом социалистическое государство для Ленина становится сетью производственных и потребительских связей, которая подконтрольна Советам.Советская власть - это организационная форма диктатуры пролетариата, благодаря которой большое количество трудящихся и эксплуатируемых людей могут участвовать в управлении государством. Он говорил о том, что в настоящее время советская власть слишком мягкая. В то время как диктатура пролетариата должна быть властью быстрой, железной и революционной, а также беспощадный по отношению к эксплуататорам.

Таким образом, диктатура пролетариата именно в понимании Ленина существенно отличается от той интерпретации, которая давалась Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом. В частности, они акцентировали внимание на демократической республике, в то время как Ленин заострял внимание на власти Советов по образцу Парижской Коммуны. это обстоятельство еще раз подчеркивает особенность российской революции. Таким образом, Советы – это государственная форма власти, содержащее в себе радикально-революционное содержание. Советское Государство - это сформированное спонтанно и революционно политическое образование, которое основывается на принципах, которые были разработаны Лениным и называется этот диктатурой пролетариата. При этом, под диктатурой пролетариата Ленин понимал вооружённых крестьян и рабочих, которые управлялись партией большевиков, которая непосредственно контактировала с населением и именно она в себе содержала единство исполнительной и законодательной власти.

2.2 Сущность, задачи, функции и принципы построения государств советского типа

Российская Федерация прошла длинный исторический путь. За время существования государства ввиду различных исторических событий национальная структура общества значительно изменялась. Этому способствовало и расселение славян, и различные военные агрессии, захваты российских земель, и русская экспансия народов. Затем происходили репрессии, объединение народов под социалистическими ценностями, репатриации и многое другое. Все это обусловило современную национальную структуру российского общества[55].

Рассматривая историю Российской империи можно сказать, что это было полиэтническое и поликонфессиональное государство, в котором титульная национальность находилась в меньшинстве. К 1646 году доля русских составляла 90% населения государства. Однако уже к 1917 году их количество стало около 43%. Такое сокращение преобладания русских происходило за счет расширения, присоединения, захвата территорий, воин, миграции.^{^[56]}

Ученые рассматривают несколько взглядов на Российскую империю. С одной стороны она выступает в качестве «тюрьмы народов», «империи зла», которая насильно подчиняла различные этносы влиться в ее состав. Сталин И.В. же говорил, что она представляла собой «наименьшее зло». Народы входили в состав государства добровольно, выбирая его как более негативную альтернативу. Также существует мнение, что Российская империя была, наоборот, наилучшим выбором народов, который позволял развиваться дальше, как посредник, транслятор европейского просвещения сквозь призму славянского мировосприятия. К Российской империи были присоединены украинцы, поляки, среднеазиатские, кавказские народы, белорусы, татары, литовцы, молдаване, эстонцы, финны и многие другие.

Миронов Б.Н. выделил следующие принципы формирования национальной структуры общества во времена царской России:

- народам предоставлялась значительная автономия в системе управления на местном уровне. С одной стороны это решало многие конфликты. С другой стороны центральная власть ослабевала.

- предоставление подданным из состава коренных народов присоединенных территорий права быть гражданскими субъектами на равных с русскими основаниях.

- сохранение статус-кво, использование косвенного, непрямого управления, предоставление широкой автономии присоединяемым территориям и проживающим там этническим группам, в особенности на первых этапах интеграции.

- широкое сотрудничество с местными элитами, которые в большинстве своем получали права русского дворянства, их включение в систему управления империей, преобладание социальной ассимиляции над собственно этнической, важность прежде всего политической лояльности интегрируемых обществ и их лидеров.

- этническая и конфессиональная толерантность, отсутствие дискриминации, по большей части правовой по этноконфессиональным признакам.

- создание некоторых преимуществ в правовом положении «инородцев» (в юридическом смысле этого слова) сравнительно с русскими.

Происходило расширение территорий Российской империи. Поэтому понадобились реформы. В 1822 году царское правительство провело реформу управления Сибирью. Сибирским генерал-губернатором графом М.М. Сперанским специально для аборигенов был разработан «Устав об управлении инородцев», в соответствии с которым народы Сибири делились по хозяйственно-культурному типу на три группы: бродячие, кочевые и оседлые. Устав ограничивал опеку над аборигенами со стороны русской администрации, которая должна была отныне осуществлять «общий надзор». Разрешалась свободная торговля с аборигенами, упорядочивалось налоговое обложение. Авторы реформ рассматривали «Устав» как первый шаг на пути преобразования всей жизни народов Сибири. «Устав» лежал в основе «Положения об инородцах» 1892 года, который являлся комплексным нормативно-правовым актом, содержащим общие нормы, регулирующие взаимоотношения органов государственной власти Российской империи с инородческим населением. «Положение» закрепляло следующее: права инородцев; порядок создания и функционирования органов самоуправления; основные обязанности родовых управлений, инородных прав, степных дум и процесс судопроизводства; а также предусматривался порядок сбора податей и повинностей инородцев.^{^[57]}

Так же, как «Устав об управлении инородцев», «Положение об инородцах» 1892 г. закрепляло дифференцированный подход к определению правового статуса различных групп малочисленных народов, в его основе лежало два фактора: территория проживания и образ жизни. «Положение» делило инородцев на три разряда: оседлые, кочевые и бродячие. Принадлежность рода, племени или семьи к определенному разряду устанавливалась при проведении переписи или ревизии. Оседлыми признавались имевшие постоянное место жительства лица, которые проживали в деревнях и занимались земледелием либо проживали в городах и занимались торговлей или иными городскими промыслами. Эти инородцы были уравнены в правах с остальными российскими подданными, принадлежащими к одному с ними сословию. Безусловно, «Положение» предоставляло обширный круг прав, а именно то, что территория проживания инородцев охранялась государством, за племенами закреплялись земли, на которых русским запрещено было селиться[58].

«Положение об Инородцах» – важнейший документ в Своде Законов Российской Империи, предназначенный для обеспечения рационального управления этносами, проживавшими на территории Российской Империи, существенно отличавшимися по внешнему виду, языку и образу жизни, находившимися на разных этапах исторического развития, составлявшими общества различных типов. Обращение к документу и его философско-категориальный анализ позволяют рассмотреть содержание установлений, которые определяли отношения между имперской властью и ее инородными подданными, пересмотреть некоторые представления, ставшие в отечественном обществознании советского периода стереотипными, сохраняющимися до настоящего времени.

Особые установления в отношении различных народов могут быть рассмотрены как основные положения этнической политики. Однако практическое применение этих положений было затруднено; права этносов, предоставляемые законом, не были вполне реализованы. Невыполнимыми законы, помимо исторических причин, к числу которых можно отнести неграмотность основной массы населения, во многом оказывались благодаря их особым свойствам – их чрезвычайной сложности и излишней детализации.^{^[59]}

Можно утверждать, что данное «Положение» являлось эффективным регулятором отношений между коренными народами и органами государственной власти Российской империи. Оно включало в себя механизмы, защищающие инородческое население в случае возникновения стихийных бедствий, эпидемий, неурожаев и других чрезвычайных ситуаций действовало вплоть до революции 1917 года[60].

Необходимо отметить, что после Октябрьской революции 1917 года государство ликвидировало особый статус инородцев, и представители различных народов были уравнены в правах с другими гражданами России. В ст. 22 Конституции РСФСР 1918 года декларировалось, что установление или допущение каких-либо привилегий или преимуществ на основании расовой и национальной принадлежности, угнетение национальных меньшинств и ограничение их равноправия противоречат основным законам республики.

Всероссийским органом, ведающим вопросами государственной национальной политики, являлся Народный комиссариат по делам национальностей РСФСР, созданный в соответствии с Конституцией 1918 года. Наркомнац осуществлял работу по подготовке культурного размежевания народов России, на практике означавшую создание союзных и автономных республик и областей. Главным основанием для их создания было наличие коренного народа, именем которого называлась республика или иное национально-государственное образование. Первые «национальные» республики стали возникать сразу после победы большевиков: еще в декабре 1917 года была провозглашена Украинская советская республика, в 1918 году — Российская Советская Социалистическая республика, а 1 января 1919 года — Белорусская ССР, в октябре 1918 года провозглашено создание Автономной области немцев Поволжья (в 1923 г. преобразована в автономную республику), в марте 1919 года создана Башкирская автономная советская республика и т.д.

Создание многих национально-административных единиц и придание политического смысла этнической принадлежности граждан по логике большевиков потребовало и проведения специальной политики коренизации, когда не личные деловые качества специалиста становились критерием для его назначения на должность в госаппарате, а этническая принадлежность. Эта политика проводилась до начала 1930-х гг. и сопровождалась нередко откровенным вытеснением со статусных позиций представителей «некоренного» населения (чаще всего русских, украинцев). Для представителей «коренных народов» не только предоставлялись лучшие возможности продвижения по карьерной лестнице, но и был предусмотрен ряд привилегий, которые существовали на протяжении всей советской эпохи. Им выделялись квоты в центральных вузах страны, куда они могли поступать вне основного конкурса, представители малых народов освобождались от службы в армии, их культурные институты получали большие государственные дотации и т.д. К примеру, в начальный период политики коренизации «в вузах Средней Азии под «бронью» находилось 70% студенческих мест для представителей «титульных национальностей»; до 20% — для представителей «национальных меньшинств» и только 10% — для так называемых «европейцев».^{^[61]}

Завершающим этаном в этнизации культурного и политического пространства Советского Союза стало введение в 1932 года внутреннего гражданского паспорта для горожан (сельские жители получили паспорта к концу 1950-х гг.). Графа «национальность» в паспорте стала обязательной, причем запись этнической принадлежности производилась согласно специальной инструкции и человек не мог свободно определить, с какой этнической труппой он желает себя отождествлять (или не отождествлять вовсе). Тем самым человек директивно «привязывался» к определенной культурной труппе. Но важнее было другое следствие «государственной этничности»: с помощью внедрения в массовое сознание понятия национальности и идеи культурной иерархии из государственной идеологии и массового сознания вытеснялись идеи гражданской солидарности, дискредитировались идеалы свободы и равенства, когда все граждане страны являются полностью равноправными, а их правовой статус идентичен. Но тоталитарный (затем — авторитарный) советский режим в этом и не нуждался.

Наркомнац был ликвидирован в 1924 г., а в 1925 г. его функции были переданы ВЦИКу РСФСР. В 1989 году функции управления национальной структурой общества стал заниматься Государственный комитет РСФСР по национальным вопросам.

В годы войны произошла корректировка советской этнополитики: власть осознала необходимость выделить роль крупнейшего этнического сообщества страны — русских, а также напомнить о героическом прошлом всех народов в защите Отечества. Именно в годы войны Сталин заговорил о «великом русском народе», в это же время в качестве общенациональных символов стали использоваться имена великих полководцев прошлого — Суворова, Кутузова, Ушакова, а важные события из совместной истории российских народов (Куликовская битва, Отечественная война 1812 года) были представлены как примеры объединения народов страны перед внешней опасностью.

Власть признала, что общенациональное единство есть важный ресурс, дефицит которого проявился в ходе войны, особенно на ее начальном этапе. В формуле семьи русский народ был объявлен «старшим братом», а иные народы — «младшими братьями», что дало критикам советской этнополитики повод утверждать, что тем самым советский режим проводил политику русификации. На самом деле статус «старшего брата» не влек за собой каких-либо преференций[62].

В 1941 г. была ликвидирована Автономная Республика немцев Поволжья. Были ликвидированы национальные районы и сельсоветы. Показательным примером избирательного отношения к этническим сообществам стали депортации народов. Начались они в 1937 г., когда из приграничных районов массово начали выселять финнов-ингерманландцев и дальневосточных корейцев, но значительный масштаб приобрели уже в годы Великой Отечественной войны. В 1941 г. из Республики немцев Поволжья были выселены все немцы, а республика была ликвидирована, а в 1943-1944 гг. со своих мест проживания выселены в Среднюю Азию и Сибирь балкарцы, ингуши, карачаевцы, черкесы, чеченцы, крымские татары, турки-месхетинцы, калмыки. Были ликвидированы Калмыцкая и Чечено-Ингушская АССР. Причиной репрессий против народов явились обвинения в пособничестве оккупантам. Очевидно, что эти обвинения не могли касаться отдельно взятого народа в целом, поскольку в военизированных формированиях Вермахта и в полиции служили около миллиона советских граждан, представлявших многие национальности. Возвращение из мест ссылки произошло только после смерти И. Сталина, но оно не коснулось всех репрессированных народов и не привело к их полной реабилитации, поскольку отнятое у выселенных имущество не было возвращено и не все автономные образования были восстановлены.

Важное изменение в советской этнополитике послевоенного периода — развитие вглубь национальных культур, всемерный расцвет и сближение наций и народностей страны и их культур и установка на формирование на этой основе новой исторической общности людей — советского народа. При этом нельзя сказать, что идея «дружбы народов» оказалась неработающим идеологическим лозунгом. В эту идею не только верили советские граждане — на ее реализацию работали многие социальные институты. В апреле 1991 г. Съезд народных депутатов СССР принял закон о реабилитации депортированных народов, который осудил политику депортации как преступную.

Вывод: Российская Федерация прошла длинный исторический путь. За время существования государства ввиду различных исторических событий национальная структура общества значительно изменялась. Этому способствовало и расселение славян, и различные военные агрессии, захваты российских земель, и русская экспансия народов. Затем происходили репрессии, объединение народов под социалистическими ценностями, репатриации и многое другое. Все это обусловило современную национальную структуру российского общества.

2.3 Роль права и законности в учении Ленина

В октябре 1917 года произошел большевистский переворот. Приступившие к построению нового коммунистического общества, большевики взяли за опору марксистско-ленинскую теорию. Ведущее место в ней занимала идея диктатуры пролетариата. Однако эта идея изначально противоречит такому принципу, как всеобщая универсальность прав человека. Октябрьская революция рабочих и крестьян началась под общим знаменем раскрепощения[63].

Раскрепощаются крестьяне от власти помещиков, ибо нет больше помещичьей собственности на землю - она упразднена. Раскрепощаются солдаты и матросы от власти самодержавных генералов, ибо генералы отныне будут выборными и сменяемыми. Раскрепощаются рабочие от капризов и произвола капиталистов, ибо отныне будет установлен контроль рабочих над заводами и фабриками. Все живое и жизнеспособное раскрепощается от ненавистных оков. Остаются только народы России, терпевшие и терпящие гнет и произвол, к раскрепощению которых должно быть преступлено немедленно, освобождение которых должно быть проведено решительно и бесповоротно. В эпоху царизма народы России систематически натравливались друг на друга. Результаты такой политики известны: резня и погромы, с одной стороны, рабство народов - с другой. Этой политике натравливания нет и не должно быть возврата. Отныне она должна быть заменена политикой добровольного и честного союза народов России[64].

В период империализма, после февральской революции, когда власть перешла в руки кадетской буржуазии, неприкрытая политика натравливания уступила место политике трусливого недоверия к народам России, политике придирок и провокации, прикрывающейся словесными заявлениями о «свободе» и «равенстве» народов. Результаты такой политики известны: усиление национальной вражды, подрыв взаимного доверия.

Этой недостойной политике лжи и недоверия, придирок и провокации должен быть положен конец. Отныне она должна быть заменена открытой и честной политикой, ведущей к полному взаимному доверию народов России. Только в результате такого доверия может сложиться честный и прочный союз народов России.Только в результате такого союза могут быть спаяны рабочие и крестьяне народов России в одну революционную силу, способную устоять против всяких покушений со стороны империалистско - аннексионистской буржуазии.

Исходя из этих положений, первый съезд Советов в июне этого года провозгласил право народов России на свободное самоопределение. Второй съезд Советов в октябре этого года подтвердил это неотъемлемое право народов России более решительно и определенно. Исполняя волю этих съездов, Совет Народных Комиссаров решил положить в основу своей деятельности по вопросу о национальностях России следующие начала:

1. Равенство и суверенность народов России.

2. Право народов России на свободное самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства.

3. Отмена всех и всяких национальных и национально - религиозных привилегий и ограничений.

4. Свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп, населяющих территорию России. Вытекающие отсюда конкретные декреты будут выработаны немедленно после конструирования Комиссии по делам национальностей.

1) Помещичья собственность на землю отменяется немедленно без всякого выкупа[65].

2) Помещичьи имения, равно как все земли удельные, монастырские, церковные, со всем их живым и мертвым инвентарем, усадебными постройками и всеми принадлежностями, переходят в распоряжение Волостных Земельных Комитетов и Уездных Советов Крестьянских Депутатов впредь до разрешения Учредительным Собранием вопроса о земле.

3) Какая бы то ни была порча конфискуемого имущества, принадлежащего отныне всему народу, объявляется тяжким преступлением, караемым революционным судом. Уездные Советы Крестьянских Депутатов принимают все необходимые меры для соблюдения строжайшего порядка при конфискации помещичьих имений, для определения того, до какого размера участки и какие именно[66].

Крестьянский наказ о Земле закреплял следующее:

1. Право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема. Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная и крестьянская и т.д., отчуждается безвозмездно, обращается в всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней.За пострадавшими от имущественного переворота признается лишь право на общественную поддержку на время, необходимое для приспособления к новым условиям существования.

2. Все недра земли, руда, нефть, уголь, соль и т.д., а также леса и воды, имеющие общегосударственное значение, переходят в исключительное пользование государства.Все мелкие реки, озера, леса и проч. переходят в пользование общин, при условии заведывания ими местными органами самоуправления.

3. Земельные участки с высоко - культурными хозяйствами: сады, плантации, рассадники, питомники, оранжереи и т.п. не подлежат разделу, а превращаются в показательные и передаются в исключительное пользование государства или общин, в зависимости от размера и значения их.Усадебная городская и сельская земля, с домашними садами и огородами, остается в пользовании настоящих владельцев, при чем размер самих участков и высота налога за пользование ими определяются законодательным порядком.

4. Конские заводы, казенные и частные племенные скотоводства и птицеводства и проч., конфискуются, обращаются во всенародное достояние и переходят либо в исключительное пользование государства, либо общины, в зависимости от величины и значения их.Вопрос о выкупе подлежит рассмотрению Учредительного Собрания.

5. Весь хозяйственный инвентарь конфискованных земель, живой и мертвый, переходит в исключительное пользование государства или общины, в зависимости от величины и значения их, без выкупа.Конфискация инвентаря не касается малоземельных крестьян.

6. Право пользования землею получают все граждане (без различия пола) Российского государства, желающие обрабатывать ее своим трудом, при помощи своей семьи, или в товариществе, и только до той поры, пока они в силах ее обрабатывать. Наемный труд не допускается. При случайном бессилии какого-либо члена сельского общества в продолжение не более 2 лет, сельское общество обязуется, до восстановления его трудоспособности, на это время прийти к нему на помощь путем общественной обработки земли.

Земледельцы, вследствие старости или инвалидности утратившие навсегда возможность лично обрабатывать землю, теряют право на пользование ею, но взамен того получают от государства пенсионное обеспечение.

Таким образом вся собственность в том числе городов передается и сосредотачивается в руках государства, частная собственность отменяется.Все имущество Всероссийского союза городов передается в собственность Российской Республики. Имущество Красного Креста объявляется собственностью Российской Республики.Отменяется право частной собственности на все без исключения участки, как застроенные, так и не застроенные, как принадлежащие частным лицам и промышленным предприятиям, так и ведомствам и учреждениям, находящиеся в пределах всех городских поселений[67].

В городских поселениях с числом жителей свыше 10000 отменяется право частной собственности на все строения, которые вместе с находящейся под ними землей имеют стоимость или доходность свыше предела, установленного органами местной власти.

С 18 декабря 1917 года, в виду предстоящего обобществления городской земли, приостанавливаются какие бы то ни было сделки по продаже, покупке, залогу всех недвижимостей и земель в городах. Советам Рабочих и Солдатских Депутатов и городским самоуправлениям предписывается установить наблюдение за исполнением нотариусами настоящего постановления. Декрета «О запрещении сделок с недвижимостью.

Все промышленные предприятия, подлежащие национализации признаются перешедшими в собственность Республики. Национализация считается фактически осуществленной при наличии одного из условий, указанных в ниже поименованных пунктах: Национализация считается фактически осуществленной при наличии одного из условий, указанных в ниже поименованных пунктах: а) если предприятие было принято органами власти по приемочному акту или иному равнозначащему документу; б) если организовано управление предприятием или назначен заведующий; в) если расходы по ведению или охране предприятия фактически производились из государственных средств. . Все прочие указанные в Постановлении Высшего Совета Народного Хозяйства от 29 ноября 1920 года предприятия, в отношении коих фактическая национализация не произведена в порядке ст. 2 сего Постановления, принадлежат прежним их владельцам и могут быть использованы последними согласно существующим узаконениям. Была введена отмена права частной собственности даже на архивы русских писателей, композиторов, художников и ученых, хранящиеся в библиотеках и музеях.

1. Отменяются все ограничительные для Государства условия, на которых были переданы бывшими владельцами в публичные библиотеки и музеи архивы (рукописи, умерших писателей, художников, композиторов, ученых и др. деятелей науки, литературы, искусства и общественной жизни.

2. Право первого издания таких архивов и всяких извлечений из них принадлежит Народному Комиссариату по Просвещению в лице соответственного отдела государственного издательства.

3. Означенные архивы предоставляются для пользования исследователями с особого каждый раз разрешения Народного Комиссариата по Просвещению. Вся социалистическая революция происходила в духе критического пересмотра всех институтов, многие из которых были или отвергнуты, или трансформированы в свете марксизма-ленинизма, который рассматривался как непреложная истина. Если же говорить непосредственно о марксизме-ленинизме, который господствовал в государствах социалистического лагеря, то следует сказать, что эта идеология в значительной степени упрощает марксизм, делает его более грубым. В «очищении» теории Маркса от «спекулятивной философии» сделал первые шаги сам В.И. Ленин. Внес весомый вклад в международное коммунистическое движение. Но он никогда не признавал свой собственный отход от ведущих марксистских идей.

Стоит отметить, что упрощение марксизма в идеологическом плане имело объективные причины. Одна из важных причин заключается в том, что из философской концепции он стал превращаться в основу массовой идеологии коммунистического движения.

В итоге в Советском Союзе марксистская теория получила иную форму, отступление от которой каралось силами государственного принуждения. Согласно марксистскому учению, диктатура пролетариата являлась средством, необходимым для перехода от капиталистической формации к коммунизму. Однако, учение марксизма-ленинизма о «партии нового типа», фактически свело этот принцип к диктатуре революционной партии, которая взяла под свой контроль все сферы общественной жизни. Этот контроль начинался с политики, экономики, права и кончался частной жизнью членов общества. В такой партии произошло сочетание идеологии, которая была призвана вызывать энтузиазм, и террора, постоянно внушающего страх. Утверждалось, что она имеет принципиально новые решения всех аспектов бытия, которые касались смысла человеческой жизни, смысла истории, человеческих представлениях о счастье, справедливости и тому подобное. Получил так же обоснование и новый кодекс моральных предписаний. В нем объявлялось высшим долгом служению самой партии, а не самому обществу в целом[68].

В своих трудах, К. Маркс и Ф. Энгельс представляли коммунистическую партию как партию рабочего класса, которая по существу должна быть похожей на другие политические партии. Так же был еще один важный момент, в котором марксизм-ленинизм в значительной степени отошел от марксизма. Это была трактовка предпосылок победы социалистической революции. Речь идет о том, что К. Маркс допускал победу социалистической революции только при условии ее одновременного происхождения в наиболее развитых социалистических странах. В свою очередь марксизм-ленинизм выдвинул теорию о возможности победы социализма в отдельно взятой стране. Важная черта этой теории заключалась еще и в том, что такая страна может быть недостаточно развитой.

Идея исчезновения государства - одна из наиболее важных в марксизмеленинизме: государство должно исчезнуть вместе с делением общества на классы. При этом праву предстоит отмереть вместе с государством. Декларация О правах трудящегося и эксплуатируемого народа от 13.01.1918 года закрепляла : «Советская Российская Республика учреждается на основе свободного союза свободных наций, как федерация советских национальных республик. Ставя своей основной задачей уничтожение всякой эксплуатации человека человеком, полное устранение деления общества на классы, беспощадное подавление эксплуататоров, установление социалистической организации общества и победы социализма во всех странах.

3-ий Всероссийский Съезд Советов Рабочих Солдатских и Крестьянских Депутатов полагает, что теперь, в момент решительной борьбы с его эксплуататорами, эксплуататорам не может быть места ни в одном из органов власти. Власть должна принадлежать целиком и исключительно трудящимся массам и их полномочному представительству - Советам Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов.»Вводился высокий прогрессивный налог. Статья 1 Закона СССР О подоходном налоге с колхозов 01.03.1941 года регулирует, что подоходный налог с колхозов уплачивают: а) сельскохозяйственные артели, рыболовецкие артели и товарищества по совместной обработке земли; б) смешанные промыслово-сельскохозяйственные артелии артели кооперации инвалидов, имеющие сельскохозяйственные доходы. Доходы от рыболовства, полученные от сдачи продукции улова государственным заготовителям и кооперации, доходы от промышленных предприятий смешанных промыслово-сельскохозяйственных артелей, входящих в союзы промысловой Декларация Прав трудящегося и эксплуатируемого народа: Принята Советом Народных Комиссаров РСФСР от 13.01.1918 года кооперации, а также доходы от предприятий артелей, входящих в союзы кооперации инвалидов, к подоходному налогу с колхозов не привлекаются, а облагаются налогами на основании соответствующих законов[69].

По марксизму государство должно именно естественно историческим образ ом исчезнуть. Именно поэтому для такого исчезновения требуются не столько субъективные, сколько объективные условия.

Владимир Ильич Ленин выделял три этапа исчезновения государства и права: 2. Переход от капитализма к коммунизму 3. Первая фаза коммунизма 4. Полный коммунизм.

На первом этапе отмирания государства и права, право, по Марксу-Ленину, должно быть ничем иным как возведенной в закон волей пролетариата, которая обращена своим острием против остатков сопротивляющихся имущих классов внутри страны социалистической революции. На втором этапе, то есть в первой фазе коммунизма, как ее называл Ленин, «буржуазное право» отменяется не вполне, а лишь отчасти, в меру уже достигнутого экономического переворота, то есть лишь по отношению к средствам производства. «Буржуазное право» признает их частной собственностью отдельных лиц, а социализм делает их общей собственностью, и только в этой части «буржуазное право» отпадает. Но оно остается в своей другой части: в качестве регулятора распределения труда и распределения продуктов между членами общества.

Таким образом, право отмирает полностью тогда, когда общество осуществитправило: «от каждого по способностям, каждому по потребностям», то есть когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям[70].

Марксистско-ленинская теория говорит, что право - это мера свободы класса и, соответственно, личности, обусловленная в конечном итоге материальными, экономическими отношениями общества и выражающаяся в форме правомочий либо правопритязаний на соответствующую долю материальных и духовных благ общества, а так же в форме обязанности не посягать на права других лиц государства и общества в целом. Право орудие класссовой борьбы, служащее защите интересов господствующего класса и сохранению выгодного для него социального неравенства. Оно, может быть, определено как совокупность социальных норм, которые регламентируют отношения господства между правящим и подчиненными классами в той части, в какой эти отношения не могут сохраняться без опоры на принудительную силу хорошо организованного государства.

В целом для марксизма характерны недооценка роли права, тезис об отсутствии у него исторических перспектив, скептическое отношение к идее правового государства. Вместе с тем в рамках теории марксизма было высказано и немало теоретически ценных положений о праве и его природе.

Глава 3. Деятельность В.И. Ленина по созданию и совершенствованию советского законодательства

3.1 Основные направления работы В. И. Ленина в области законодательства

Еще до Великого Октября В. И. Ленин определил важнейшие задачи пролетарской революции и в качестве одной из них назвал слом машины эксплуататорского государства, уничтожение антинародных законов и создание нового, рабоче-крестьянского государства и права. При этом В. И. Ленин основывался на теоретических выводах Маркса, в том числе на выводе, сделанном им в защитительной речи в Кельнском суде присяжных 8 февраля 1849 г.

Как известно, в этой речи впервые говорилось о задаче революционного уничтожения старой правовой надстройки. Вслед за Марксом, Владимир Ильич отмечал, что в период величайших революционных битв будет разрушена вся буржуазная законность. Это положение он высказал в 1910 г. в статье «Два мира»¹.

Обосновывая и развивая этот же тезис, Ленин в работе «Государство и революция» обратил внимание на несерьезность предположения о том, что, «свергнув капитализм, люди сразу научаются работать на общество без всяких норм права» и что без «своей» новой системы права пролетарское государство не сможет как следует выполнять свое социальное назначение: осуществлять контроль за мерой труда и потребления. В. И. Ленин не только наметил программу действий социалистической революции, но сразу после свершения ее принял самое активное участие в практическом осуществлении этой программы, которая предусматривала, наряду с отменой царских законов, формирование основ новой, революционной законности.

Лениным написаны законы мировой важности — декреты о мире, о земле, почти все декреты программно-политического характера, десятки проектов законодательных актов, принятых в период 1917 — 1922 гг.

В. И. Ленину принадлежит огромная заслуга в защите, развитии и конкретизации взглядов Маркса на право и на его роль в условиях диктатуры пролетариата. Для Ленина было бесспорным то, что все свои внутренние и внешние функции Советское государство должно и будет осуществлять с помощью права, посредством юридической регламентации планируемых мероприятий, праву будет отведена роль главного регулятора соотношения мер труда и потребления.

В социалистическом законодательстве Владимир Ильич видел средство защиты завоеваний Октября, инструмент проведения в жизнь политики рабоче-крестьянской власти, орудие построения и укрепления социалистического строя. Как при жизни Ленина, так и в последующие годы советское право успешно выполняло и выполняет свое революционное назначение, служило и служит целям преобразования общества на коммунистических началах.

Исходя из объективных законов развития общества, В. И. Ленин доказал, что необходимым условием построения социализма и коммунизма является проведение революционной властью неотложных мер: уничтожение старого, буржуазного и создание нового, пролетарского государственного аппарата, национализация земли, крупной промышленности и банков, введение учета и контроля в народном хозяйстве, утверждение социалистической дисциплины труда, подавление контрреволюционных сил. Это получило свое юридическое воплощение в декретах и постановлениях ВЦИК и СНК, составленных или отредактированных Лениным.

В. И. Ленин и Коммунистическая партия указывали на неизбежность явного и скрытого сопротивления свергнутых классов. Они предупреждали о возможных столкновениях Советской власти с элементами разложения старого общества, с проявлениями мелкобуржуазной стихии. Для преодоления реакционных сил нужны, учил Владимир Ильич, время и железная рука. Он призывал быть беспощадными с богатеями и их прихлебателями, жуликами, хулиганами, тунеядцами, лодырями и спекулянтами — врагами социализма, врагами трудящихся.

Указания вождя революции легли в основу законов, определивших роль и формы участия органов советской юстиции в борьбе с преступностью на всех этапах существования нашего государства.

В годы интервенции и гражданской войны, когда жизнь в стране была подчинена лозунгу «Все для фронта, все для победы!», партия наметила и осуществила систему мероприятий, известных под названием «военный коммунизм»: контроль над всеми видами промышленности, монополия хлебной торговли, продразверстка, всеобщая трудовая повинность и др.

Чрезвычайные по своему характеру, эти меры были тем не менее строго регламентированы в законах, разработанных в большинстве своем В. И. Лениным или под его контролем.

В. И. Ленин предвидел гигантское усиление роли революционной законности в период нэпа. Он считал, что в законах Советской власти должны получить закрепление и судебную защиту устои новой экономической политики, призванные обеспечить и укрепить смычку города с деревней, содействовать разрешению вопроса «кто кого» в пользу социализма.

Именно поэтому IX Всероссийский съезд Советов нацелил на твердое осуществление революционной законности³. Реализация этого требования предполагала пересмотр и обновление действующего законодательства, усиление надзора за его соблюдением.

В. И. Лениным разработаны важнейшие теоретические вопросы законности и кодификации законодательства[71].

При изучении государственно-правовой деятельности В. И. Ленина, то есть при выяснении его роли в становлении и совершенствовании революционной законности и органов, охраняющих ее, необходимо учитывать важное замечание Н. К. Крупской. Говоря о попытках отдельных авторов свести роль В. И. Ленина только к участию («грандиозному», «активному» и т. д.) в принятии определенных законов или в создании конкретных учреждений, Н. К. Крупская справедливо отмечала: «Нельзя сказать: Ленин «принимал участие» в издании ряда декретов. Декреты в то время принимались под руководством Ленина. Это были решающие декреты».

Материалы, опубликованные в 35 — 54 томах Полного собрания сочинений В. И. Ленина, в первых шести томах Декретов Советской власти⁵, протоколы заседаний СНК за 1917 — 1922 гг. неопровержимо свидетельствуют о том, что Владимир Ильич лично и непосредственно направлял всю правотворческую деятельность Советского государства с момента Великой Октябрьской социалистической революции до последних дней своей жизни. Из тех же материалов видно, что Ленин живо интересовался всеми вопросами, связанными с развитием советского законодательства, был автором основных декретов молодого Советского государства, организатором борьбы за их неуклонное исполнение.

Ленин ясно представлял себе всю грандиозность и трудность задачи создания новой, социалистической системы права. Ведь ни о какой сколько-нибудь существенной преемственности между старым, буржуазно-помещичьим правом и правом, создаваемым пролетарской революцией, не могло быть и речи. Старые законы, в том числе 16 томов Свода законов Российской империи, были брошены в костер революции⁶.

Перед диктатурой пролетариата встала задача: не реформировать, а уничтожить старое царское законодательство и законы Временного правительства, создать вместо них новую, революционную законность. Вот что говорил по поводу этой задачи один из первых наркомов юстиции РСФСР Д. И. Курский: «Советской власти предстояло не только отменить отдельные законы, проникнутые духом царской охранки и служившие верой и правдой феодальному дворянству, не провентилировать и освежить их сообразно нуждам и запросам буржуазной демократии; не кое-где и кое-как починить их, но разрушить все от века существующие основы буржуазного общества и на их развалинах создать новое право, пролетарское, коммунистическое право».

Вслед за декретами о мире, о земле стали появляться другие законодательные акты, вызванные к жизни потребностями социалистического строительства. О масштабах и темпах правотворческой деятельности рабоче-крестьянского правительства можно судить хотя бы по такому факту: только за первые 10 дней его функционирования (с 27 октября по 17 ноября 1917 г.) им было принято более 60 важных декретов и постановлений⁸. В частности, на заседании, проходившем 27 октября в комнате № 36 Смольного, Совнарком утвердил Декрет о печати[72].

На том же заседании обсуждался проект Положения о рабочем контроле, подготовленный В. И. Лениным, и представлявший собой, по словам С. А. Лозовского, «карандашом написанный набросок 8 пунктов декрета».

Многие законодательные акты, изданные по инициативе В. И. Ленина в первые же месяцы революции, красноречиво характеризуют социальную природу Советской власти, власти трудящихся. Это, в частности, декреты о 8-часовом рабочем дне, об увеличении пенсий рабочим, о страховании на случай безработицы, о ежегодных трудовых отпусках, а также те декреты (об отпусках по беременности, о расторжении брака, о гражданском браке и детях и др.), которые пришли на смену «подлым законам», ставившим женщину в унизительное, неравноправное с мужчиной положение.

В духе законодательства, принятого центральными органами республики, местные Советы издавали свои декреты и постановления. По образному выражению М. А. Аржанова, «такого мощного правотворческого «половодья» не знали и не могли знать никакая революция и никакое государство в прошлом»¹⁰. Важно подчеркнуть, что этот мощный правотворческий поток двигался по руслу, указанному Лениным, и служил интересам революции[73].

Говоря о роли В. И. Ленина в создании основ советского права, следует иметь в виду, что с его именем связаны прежде всего декреты Октября, разработка и окончательная редакция первой Советской Конституции, первых советских кодексов, большого числа декретов и постановлений принципиального характера. Эти акты полно и ярко раскрывают сущность и цели Великой Октябрьской социалистической революции. Коренным образом переделал Ленин проекты декретов о суде. В его редакции они принципиально по-новому определяли задачи и роль органов юстиции в условиях диктатуры пролетариата. Владимиру Ильичу принадлежат и важнейшие законопроекты, связанные с осуществлением новой экономической политики[74].

Разумеется, руководить правотворческой деятельностью молодого Советского государства и эффективно участвовать в ней В. И. Ленину во многом помогала его высокая, поистине безупречная правовая культура.

Декреты, изданные в период 1917 — 1922 гг., ярко характеризуют деятельность В. И. Ленина, Коммунистической партии и Советского правительства по созданию и упрочению социалистических производственных отношений. Эти правовые акты обеспечили становление, развитие и укрепление экономической и политической основ нового строя.

3.2 В.И. Ленин и становление аппарата власти Советского государства

Роль В. И. Ленина в создании нового социалистического государственного аппарата достаточно хорошо освещена в литературе.Рассмотрим лишь правовые аспекты проблемы строительства новой, пролетарской государственности и, в частности, такого ее элемента, как государственный аппарат; как и в чем именно проявились юридические познания Ленина-политика при решении этой исторически важной задачи; как отразилось на темпах процесса конструирования аппарата власти социалистического государства то обстоятельство, что этим процессом руководил выдающийся государствовед — создатель подлинно научной теории социалистического государства и права В. И. Ленин.

Следует отметить, что большинство историков и даже юристов, исследующих данную проблему, слабо подчеркивают влияние огромной юридической культуры В. И. Ленина на характер, темпы и пути формирования советского государственного аппарата. Возможно по этой причине о данном обстоятельстве в их трудах упоминается лишь мельком².

Строительство нового, подлинно народного аппарата власти началось в ходе слома старой государственности. Возглавил эту сложную и важную работу В. И. Ленин. Им сформулированы не только задачи этого аппарата, но и принципы его организации и деятельности[75].

Новый, социалистический государственный аппарат, учил В. И. Ленин, нужен был прежде всего для защиты завоеваний Октября, для подавления всех форм сопротивления свергнутых классов. Он был необходим также и как орудие преобразования страны на социалистических началах для проведения в жизнь порожденной Октябрем законности. Партии, Ленину было абсолютно ясно, что «право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права».

Каким же должен быть этот аппарат? Какие именно органы Советской власти (политические, административные, хозяйственные, военные и др.) надлежит сконструировать? В каких правовых формах будут протекать их организация и деятельность? В этих и некоторых других вопросах, связанных с советским строительством, полной ясности тогда еще не было.

В этот трудный для молодой Советской республики период, зная государственный и организаторский гений В. И. Ленина, «первое советское законодательное собрание» — Второй Всероссийский съезд Советов — поставило его во главе первого в мире рабоче-крестьянского правительства. С этого момента под руководством и при непосредственном участии В. И. Ленина началось становление государственного аппарата обновленной России. Направляя этот процесс, В. И. Ленин исходил прежде всего из марксистской теории государства и права, из проанализированного Марксом и им самим опыта Парижской Коммуны.

В. И. Ленин формулирует единственно правильный вывод: новая Россия нуждается в новом аппарате управления страной. И такой аппарат должен быть создан как можно быстрее. Поэтому уже в день взятия власти народом (не позднее 26 октября) Ленин составляет по этому вопросу план-заметки. В них предусматривается создание в первую очередь двух комиссий: революционного порядка и законодательных предположений. Внизу пометка: «...немедленно создать... Комиссию Народных Комиссаров». И в скобках: «... (министры и товарищи министра)». Там же говорится об издании «Собрания узаконений, распоряжений и актов правительства»⁴.

Можно, таким образом, утверждать, что в названном документе Ленин впервые сделал свои черновые наметки по поводу новых (в данном случае центральных) органов управления.

Теоретическое наследие В. И. Ленина — убедительное доказательство того, что Владимир Ильич еще до и затем в ходе социалистической революции глубоко, в различных аспектах, в том числе правовом, продумал схему аппарата Советской власти сверху донизу, его составные части, функции, структуру, правовые основы взаимоотношений между отдельными его органами.

Строящемуся социалистическому государству нужны были следующие органы управления:

ВЦИК, Правительство (СНК), комиссариаты (в центре);

Советы (на местах) в качестве непосредственных органов государственной власти;

работающие под руководством Советов органы борьбы с контрреволюцией, а также подчиненные комиссариатам учреждении и предприятия. Владимир Ильич и им на себя непосредственное руководство созданием цен тральных органон управления и «защитных органов» пролетарского государства: армия, ВЧК, суды.

В этой связи остановимся прежде всего на постановлении Второго Всероссийского съезда Советов от 26 октября 1917 г. «Об образовании Рабочего и Крестьянского правительства», написанном В. И. Лениным. В каждом его предложении, слове видны плоды раздумий гениального политика, выдающегося государственника.

Постановление, как известно, состоит из трех частей-абзацев, в каждом из которых решается комплекс политико-правовых вопросов. В целом же в нем определен правовой статус штаба новой, Советской России.

В первом абзаце раскрываются задачи, название и структура создаваемого правительства. Задачи изложены предельно лаконично: организация управления страной; проведение в жизнь провозглашенной съездом программы. Название «Рабочее и Крестьянское правительство» сразу, непосредственно и конкретно указывало на его классовый характер, на то, что оно будет служить исключительно трудящимся.

В основу структуры Советского правительства лег функциональный принцип с учетом основных отраслей государственного управления, которыми оно должно руководить. Правительство Советской республики создавалось с учетом опыта Коммуны в составе 11 комиссий и одного комитета (по делам военным и морским), возглавляемых председателями (комиссарами). Помимо комиссий, в состав правительства на правах его члена вводился председатель по делам национальностей — фигура, которую не знали и не знают правительства самых демократических буржуазных республик.

По словам М. И. Барсукова, бывшего в то время руководителем медико-санитарного отдела Петроградского Военно-революционного комитета, на этот вопрос ответил В. И. Ленин. Смысл его разъяснения сводится к двум моментам: первый — организация других комиссариатов преждевременна; пусть сама жизнь подскажет подходящее время для их создания. «Нужно, — подчеркнул Владимир Ильич, — чтобы сам народ заговорил о необходимости создания такого высшего медицинского центра». Второе — необходимость учета поведения меньшевиков и эсеров, пользующихся пока известным авторитетом. Между тем именно они обвиняли большевиков в излишней централизации управления. Ленин советовал ограничиться пока созданием при Совдепах медико-санитарных отделов[76].

В первом же абзаце конструировался Совет Народных Комиссаров, коллегия, объединявшая руководителей всех комиссий и комитетов. Этому органу и только ему, говорилось в законе, отныне принадлежит правительственная власть.

Эта часть постановления завершается указанием на важный принцип, которым должны руководствоваться в своей практической деятельности и комиссии, и сам СНК, — принцип, чуждый буржуазному государственному праву. Суть его сводится к тому, что правительство страны Советов должно работать «в тесном единении» с общественностью, то есть с массовыми организациями рабочих, работниц, матросов, солдат, крестьян и служащих. Этот принцип, как известно, стал руководящим для всех звеньев советского государственного аппарата.

Содержание второй части (абзаца) характеризуемого документа составляет изложение правовых основ взаимоотношений СНК с высшими представительными органами социалистического государства. Устанавливалась подотчетность и подконтрольность народных комиссаров Всероссийскому съезду Советов и ЦИКу (в период между съездами). В законе подчеркивается, что только названным органам принадлежит право смещения народных комиссаров — членов СНК.

Анализ рассмотренного нами постановления⁶ показывает, что в нем не только отражены, но и реализованы ленинские идеи об облике главного штаба управления страной Советов. Есть все основания считать, что данное постановление, как и другие акты, принятые тем же съездом Советов, «...заложили фундамент фактической и юридической Конституции нового государственного устройства»⁷.

Опираясь на эту Конституцию и руководствуясь директивами ЦК РСДРП (б) и указаниями В. И. Ленина, ВЦИК и СНК обеспечили создание системы органов для осуществления функций диктатуры пролетариата. С помощью этих органов Совнарком руководил завершением двуединого процесса «разбития» старого и формирования нового, советского аппарата государственной власти.

По понятным причинам Ленину больше, чем кому бы то ни было из его соратников, была ясна необходимость тщательной правовой регламентации этого процесса, закрепления в законодательстве особенностей возникновения и статуса механизма социалистического государства.

В отредактированных им законопроектах по вопросам организации и деятельности советского государственного аппарата виден почерк маститого государствоведа, знатока опыта Парижской Коммуны в интересующих нас вопросах.

Следует отметить огромную роль В. И. Ленина в революционном преобразовании «судебной части». Как известно, он знал ее исключительно хорошо и как юрист, и как революционер. Почти всем членам семьи Ульяновых пришлось близко столкнуться с царской юстицией и ее служителями. О том, что представляло собой буржуазно-помещичье правосудие, почему оно столь часто сбрасывало с себя маску беспристрастия и возвышенности, рассказывали Ленину подлинные судебные дела, газетные отчеты о процессах и сами очевидцы этих процессов[77].

Важным источником непосредственного познания Лениным дореволюционного суда, его шемякинских сторон являлась адвокатская практика. Как уже отмечалось, в течение почти четырех лет Владимир Ильич лицом к лицу встречался с деятелями царской Фемиды, прокурорами и судьями. Обвинительные речи первых, приговоры вторых подобно лакмусовой бумажке ясно показывали кому и почему они служат. Их поведение в процессах начисто опровергало легенду о пореформенном суде, как о суде «скором и правом».

Перечисленные и некоторые другие источники дали В. И. Ленину достаточные основания квалифицировать суд дореволюционной России (как и любого буржуазного государства) как аппарат угнетения и подавления трудящихся. Они помогли ему раскрыть истинный облик этого суда, который лишь «изображал собою защиту порядка, а на самом деле был слепым, тонким орудием беспощадного подавления эксплуатируемых, отстаивающим интересы денежного мешка»⁸.

Аналогичную оценку Ленина получила и дореволюционная прокуратура, чины которой прикрывали беззаконие, полицейские бесчинства и мракобесие. В свете этой характеристики логичной была постановка вопроса об упразднении без остатка таких органов буржуазного господства, как суд и прокуратура, Великий Октябрь претворил в жизнь этот марксистско-ленинский вывод. Сломав карательные органы и законность старой России, Советская власть тотчас же приступила к созидательной работе: созданию нового суда и революционной законности.

Воплощением марксистско-ленинской идеи о разрушении антинародной судебно-прокурорской машины и создании в ходе социалистической революции новых правовой и судебной систем явился декрет о суде, принятый СНК 22 ноября 1917 г.

Оценивая содержание и историческое значение первого советского закона о суде, Ленин на III Всероссийском съезде Советов сказал: «Советская власть поступила гак, как завещали поступать все пролетарские революции, она отдала его (суд — И. С.) сразу на слом...» И далее, как бы отвечая на вопрос, чего же достигли этой мерой большевики, Владимир Ильич констатировал: «Мы расчистили этим дорогу для настоящего народного суда...»⁹. Говоря о создании советской юстиции, следует подчеркнуть, что В. И. Ленин видел в этом мероприятии, как и в образовании социалистической армии, один из тех главных шагов, которые были подсказаны великими народными революциями. Он имел достаточные основания придавать суду не меньшее значение в деле защиты и упрочения завоеваний Октября, чем создаваемой Красной Армии[78].

Велика заслуга Ленина и в том, что он продумал ответы на злободневные в те годы вопросы: какими должны быть порядок формирования и формы работы суда в условиях диктатуры пролетариата, а также теоретически обосновал принципы, устои социалистического правосудия: выборность и подотчетность судей, участие народных заседателей, гласность, национальный язык судопроизводства, возможность обжалования действий и решений суда, законность. Вместе с тем Владимир Ильич показал значение этих принципов для успешного решения советским судом стоящей перед ним двуединой задачи.

С именем В. И. Ленина тесно связано возникновение советского прокурорского надзору. Уничтожив старую прокуратуру, Советское государство, как известно, не спешило заменить ее каким-либо другим учреждением. И на это были свои причины. Не поняв их, ряд буржуазных «советологов» свел их к... изменению взглядов Ленина, Советов на дальнейшее развитие революции, которое, якобы, несовместимо с требованием законности... Организация прокуратуры в 1922 г., по их мнению, была продиктована возникшей необходимостью защищать интересы... «новой, нэповской, буржуазии», призванной-де восстанавливать капитализм в России.

Распространение подобных вымыслов о прокурорском надзоре в СССР и условиях его образования имеет место и в настоящее время, особенно в США. Относительно недавно в этой стране издана книга профессора Г. Моргана «Советская законность в области государственного управления». Ее автор заявляет, что Ленин, настаивая на учреждении прокуратуры с функцией надзора за законностью в области государственного управления, тем самым, якобы, воскресил институт царского самодержавия. Морган утверждает далее, что этого требовала обстановка «распространившегося в Советской России бюрократизма» и что создание прокуратуры являлось одним из проявлений «отказа Советской власти от демократических форм и возврата к формам и методам самодержавного строя»[79]. Все это разумеется, грубое и преднамеренное извращение истории, являющееся результатом не столько невежества, сколько желания автора угодить своим хозяевам из штаба антикоммунизма.

Необходимость создания советской прокуратуры логически вытекала и обусловливалась отношением пролетарской революции и ее вождя В. И. Ленина к проблеме социалистической законности[80]. Но тогда еще не было полной ясности в вопросе об облике этого учреждения, создаваемого в советских условиях. Даже у части работников высших органов власти было немало сомнений. Их рассеял Ленин-политик, использовавший для этого и свои знания в области юриспруденции. Понимая лучше других роль законности в социалистическом государстве и необходимость обеспечения ее единства, он глубоко продумал основные теоретические проблемы советского прокурорского надзора¹². В их числе предмет ведения (функции) прокуратуры; принципы ее организации; методы работы; взаимоотношения прокуратуры с исполкомами местных Советов и РКИ.

Очерчивая предмет ведения прокуратуры, Владимир Ильич указывал, что она не администрирует, ничего не решает, а лишь «...единую законность оберегает».

Что касается методов деятельности главного стража законности в республике Советов, то основным среди них является опротестование противоправных актов и действий органов управления и должностных лиц; метод, не известный ни одному из других органов, выполняющих контрольно-надзорные функции.

Нелегко было убедить большинство вциковцев в ошибочности их позиции относительно принципов организации прокуратуры. Однако безукоризненная с точки зрения логики и юриспруденции аргументация В. И. Ленина сделала свое дело: законодатель отверг предложение сторонников «двойного» подчинения прокуратуры и принял за основу ее организации ленинский принцип строгой централизации.

Организация в мае 1922 г. по инициативе и плану В. И. Ленина прокуратуры явилась внушительной победой ленинского учения о законности, поражением местничества, сторонников «калужской» и «казанской» законности. Ленинское письмо «О «двойном» подчинении и законности» и декрет ВЦИК от 26 мая 1922 г. стали основой всех последующих партийных решений и законодательных актов, направленных на укрепление социалистической законности и улучшение работы органов прокурорского надзора. Много лет спустя теоретические положения, изложенные в этом письме, были широко использованы законодательными органами других социалистических стран.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с целями исследования, исходя из его содержания и поставленных задач, необходимо сделать следующие основные положения и выводы:

1.Рассмотрены факторы, определившие многообразие теорий происхождения государства и права.

2. Изучены основные теории происхождения государства.

• экономические причины;

• социальные причины;

• политические причины.

3. Изучены основные теории возникновения права.Исторически самой старейшей теорией является теологическая.Рассматривая все концепции (теории) возникновения государства, можно отметить положительные стороны и недостатки каждой из них, являющиеся результатом субъективного подхода их представителей к процессам развития общества и государства.

4. Проанализирована специфика учения Ленина о государстве и праве.

Владимир Ильич Ленин внес значительный вклад в разработку идеи диктатуры пролетариата, поскольку он открыл советскую форму пролетарской государственности.

диктатура пролетариата именно в понимании Ленина существенно отличается от той интерпретации, которая давалась Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом. В частности, они акцентировали внимание на демократической республике, в то время как Ленин заострял внимание на власти Советов по образцу Парижской Коммуны. это обстоятельство еще раз подчеркивает особенность российской революции. Таким образом, Советы – это государственная форма власти, содержащее в себе радикально-революционное содержание. Советское Государство - это сформированное спонтанно и революционно политическое образование, которое основывается на принципах, которые были разработаны Лениным и называется этот диктатурой пролетариата. При этом, под диктатурой пролетариата Ленин понимал вооружённых крестьян и рабочих, которые управлялись партией большевиков, которая непосредственно контактировала с населением и именно она в себе содержала единство исполнительной и законодательной власти.

Ленинский опыт использования враждебных трудящимся, но в интересах последних, законодательства, судов, Государственной думы в дореволюционной России изучается и успешно претворяется в жизнь деятелями и парламентскими фракциями коммунистических и рабочих партий в современных капиталистических странах.

То обстоятельство, что у истоков правовой деятельности Советского государства, создания его аппарата, законодательства, Советской юридической науки стоял

В. И. Ленин, общепризнанный марксист, выдающийся политик и юрист, не могло не сказаться самым положительным образом на содержании, характере и темпах социалистических преобразований в нашей стране. С именем В. И. Ленина связаны рождение и совершенствование социалистического государственного аппарата, всех отраслей советского права. Им лично или под его руководством были разработаны основы советского законодательства: декреты Октября, первая Советская Конституция, первые советские кодексы. Ленинское руководство этим процессом позволило с наибольшей полнотой воплотить в деятельности государственного аппарата и законодательстве страны Советов принципы марксизма-ленинизма, идеи советской государственно-правовой доктрины.

Декреты и другие правовые акты Советской власти, подготовленные по инициативе или при участии В. И. Ленина в 1917 — 1922 гг., стали ядром, сердцевиной социалистического законодательства, всех его отраслей. Они являются ценнейшим источником познания и оценки деятельности первого председателя СНК в области законодательства и выработанных под его руководством основных организационных форм и особенностей правотворческой работы СНК и ВЦИК. Многогранная работа Ленина в области правотворчества и сейчас служит вдохновляющим примером для тех, кто призван разрабатывать и принимать законы Советского государства.

Успешное осуществление грандиозных задач, поставленных XXV съездом КПСС, немыслимо без овладения работниками госаппарата высокой социалистической культурой, в особенности, культурой правовой, без глубокого изучения и внедрения ленинского опыта использования этой культуры в государственной деятельности.

Вслед за Лениным работники государственного аппарата должны видеть в ней важное условие эффективности осуществляемой ими нормотворческой и правоприменительной деятельности, фактор укрепления законности как в их работе, так и в их отношениях с гражданами.

Доказательством овладения работниками аппарата (особенно деятелями юстиции и прокуратуры) социалистической правовой культурой следует считать: глубокое знание действующего законодательства, особенностей условий и порядка нормотворческой деятельности; уважительное отношение к советскому закону, личности и правам граждан; нетерпимость к малейшим нарушениям законности.

Из того, какое место Ленин отводил правовой культуре в работе государственного аппарата, следует, что те из его работников, которые непосредственно заняты в нормотворческой и правоприменительной деятельности, должны быть в достаточной степени сведущими в вопросах права¹.

Воплощение в жизнь идей В. И. Ленина о роли права, законности в работе государственного аппарата обязывает советских юристов разработать предложения по правовому регулированию управленческого труда министерств и исполкомов местных Советов; по разработке и закреплению в праве (например, в регламентах) процедуры подготовки и принятия решений (приказов и т. д.) в различных подразделениях названных выше органов; по регламентации в законе порядка контроля и проверки исполнения решений.

В целях обеспечения принятия местными Советами и их исполнительными комитетами юридически грамотных актов, а также в целях более широкого привлечения населения к участию в разработке и последующем исполнении таких актов целесообразно узаконить предложенную Лениным практику объявления открытых поощряемых конкурсов на составление безупречных во всех отношениях проектов хотя бы наиболее важных нормативных актов;заблаговременной публикации для обсуждения в местной печати и на различных собраниях проектов тех же актов; практику обращения исполкомов местных Советов к населению города, района с запросами (через печать, радио, телевидение) для выяснения, какие из действующих решений и почему именно следует изменить или отменить и по каким вопросам, до сих пор нерегламентированным, желательно принять решения.

Из ленинского указания об обязанности работников государственного аппарата изучить науку управления и сдать экзамен по этой науке следует, что эти работники обязаны усвоить основы советского права, основы законодательной техники и современного делопроизводства.

В духе ленинских положений о роли права в управлении следует вывод о необходимости разработки и узаконения регламента, тщательно продуманной процессуальной формы работы советских учреждений, формы, призванной способствовать наиболее правильному осуществлению должностными лицами своих полномочий; принятию ими оптимальных решений, а главное — созданию режима законности во всех сферах и стадиях деятельности органов управления.

Сравнительный анализ советского конституционного законодательства, первых советских кодексов с новой Конституцией СССР и новыми, действующими кодексами союзных республик свидетельствует о глубокой преемственности ленинских идей и ленинского законодательного опыта.

О том же свидетельствует аналогичное по характеру исследование основных законов и большинства других нормативных актов, принятых в социалистических странах Европы и Азии.

Несомненно, что правовая система всех стран социалистического лагеря и впредь будет развиваться и совершенствоваться в духе идей и заветов Ильича.

Несомненно и то, что ленинский опыт использования права в интересах революции, в интересах коммунистического строительства будет и впредь глубоко изучаться и с учетом конкретных условий применяться во всех странах и, прежде всего, в социалистических.

Оформите сноски

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые источники

1. Декрет «О земле»: Принят II Всероссийским Съездом Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов от 26.10.1917 года // Правда. – 1917. - №.7 (утратил силу)

2. Крестьянский наказ о земле: Принят II Всероссийским Съездом Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов от 26.10.1917 года // Известия Всероссийского Совета крестьянских депутатов. – 1917 (утратил силу)

3. Декрет «О передаче имущества и капиталов учреждений красного креста и всероссийского союза городов в государственную собственность»: Принят ВЦИК Советом Народных Комиссаров РСФСР от 09.01.1918 года // Правда. –1918. (утратил силу)

4. Декрет «Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах»: Принят ВЦИК Советом Народных Комиссаров РСФСР от 20.08.1918 года // «Известия ВЦИК». –1918. (утратил силу)

Библиография

5. Аврутин Ю. Е. Государство и право. – М.: Юнити-Дана, 2017. – 399 с.

6. Акмалова А. А. Теория государства и права: вопросы и ответы: учебное пособие. – М.: Юриспруденция, 2018. – 400 с.

7. Афанасьев B.C. Государство и механизмы действия права // Актуальные вопросы российской государственности: Труды Академия управления. - М.: БЕК, 2017. - С.5-10.

8. Бастрыкин А.И. Актуальные проблемы теории государства и права. - М.: Юнити-Дана, 2016. – 300 с.

9. Богатова О.А. «Национальный вопрос» в советской России и анализ наследия советской национальной политики в современных отечественных и зарубежных социальных науках // Гуманитарий: актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. - 2018. - № 1 (41). - С. 46-59.

10. Бузгалин А. Колганов А. Постсоветский марксизм в России: ответы на вызовы XXI века (тезисы к формированию научной школы). - М: ЛЕНАНД, 2015. – 153 с.

11. Бузмакова А.Т. Концептуальные аспекты и нормативно-правовые основы государственной национальной политики в Российской Федерации // Наука Удмуртии. - 2015. - № 4 (74). - С. 61-74.

12. Валлерстайн И. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. — М.: Товарищество научных изданий КМК, 2018. – 200 с.

13. Валлерстайн И. Мир-система модерна. - М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2015 – 300 с.

14. Валлерстайн И. После либерализма. - М.: Эдиториал УРСС, 2016. – 100 с.

15. Василенко А. И. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: Книжный мир, 2018. – 299 с.

16. Васильев А. В. Теория государства и права курс лекций. – М.: Флинта, 2018. - 286 с.

17. Введение в специальность «Юриспруденция» / под ред. А.М. Артемьева, Ф.К. Зиннурова. – М.: Юнити-Дана, 2017. – 300 с.

18. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебное пособие для ссузов. – М.: Омега – Л, 2018. – 399 с.

19. Вершинина А.А., Спинько О.П. Институализация политики мультикультурализма // Актуальные проблемы профессионального образования: цели, задачи и перспективы развития. Материалы 17-ой всероссийской научно-практической конференции. - 2019. – Вып. 11. - С. 43-48.

20. Грудцына Л.Ю. Теория государства и права. – М.: Юркомпани, 2017. – 300 с.

21. Дзарасов Р. Кризис капитализма и общественный строй новой России // Политические исследования. – 2017. – №4. – С. 10-14.

22. Елагин Р.И. Теория государства и права: Учебное пособие. – М.: Книжный мир, 2015. – 200 с.

23. Иванников И.А. История политических и правовых учений: учеб. пособие. - М.: Юрлитинформ, 2018. – 399 с.

24. Иванов А. А. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: Юнити-Дана, 2017. – 299 с.

25. Ильин И.М. Конституционные основы экономического, социального и культурного развития национальных меньшинств Российской Федерации // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2019. - № 3. - С. 49-58.

26. Исаев И.А. История политических и правовых учений: учебник. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – 499 с.

27. История отечественного государства и права / под ред. Н.В. Михайловой, Г.Ю. Курсковой. – М.: Юнити-Дана, 2017. – 300 с.

28. История политических и правовых учений / под ред. В.П. Малахова. – М.: Юнити-Дана, 2018. – 400 с.

29. Кагарлицкий Б. Периферийная империя. М.: УРСС, 2017

30. Кагарлицкий Б. Политология революции. - М.: Алгоритм, 2017. – 200 с.

31. Кагарлицкий Б. Реставрация в России. - М.: УРСС, 2016. – 188 с.

32. Клюковская И.Н. Государственно-правовая политика регулирования сферы этносоциальных отношений // Общество: политика, экономика, право. - 2017. - № 10. - С. 51-54.

33. Коваль В.С. Конституционно-правовое регулирование межнациональных отношений в новых государствах Европы и Азии // Актуальные проблемы права: теория и практика. - 2015. - № 33. - С. 117-125.

34. Колганов А. Что такое социализм? Марксистская версия. - М: Издательская группа URSS, 2016. – 188 с.

35. Краус Т. Ленин. Социально-теоретическая реконструкция. - М.: Наука, 2017. – 200 с.

36. Ларин А.Ю. Теория государства и права. – М.: Книжный мир, 2016. – 398 с.

37. Ленин В.И. О государстве // Издание Свердловского университета. – 1919. – №1. – С. 63-65.

38. Ленин В.И. Успехи и трудности советской власти. – М., 1920. – 200 с.

39. Логинов В.В. Ленин в 1917 году. На грани возможного. - М.: Эксмо, 2016. – 200 с.

40. Логинов В.В. Владимир Ленин. Выбор пути. - М.: Республика, 2015. – 199 с.

41. Лукач Д. История и классовое сознание. - М.: Логос-Альтера, 2018. – 200 с.

42. Лукач Д. Ленин. Исследовательский очерк о взаимосвязи его идей. - М.: Международные отношения, 2017. – 188 с.

43. Малахов В.П. Теория государств аи права: учебное пособие. – М.: Закон и права, 2017. – 300 с.

44. Мачин И.Ф. История политических и правовых учений. Краткий курс лекций. - М.: Юрайт, 2018. – 411 с.

45. Медведев Н.П., Майстат М.А., Краснов Л.Н. Этнополитическая регионалистика: автономия и сепаратизм: Коллективная монография. - Москва, 2018. - Сер. Труды научной школы профессора Н.П. Медведева. – Вып. 11. – С. 67-79.

46. Миронов Б.Н. Об этнической дискриминации в позднеимперской России // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. - 2017. - № 1. - С. 164-185.

47. Мухаев Р.Т. Правоведение. – М.: Юнити-Дана, 2015. – 300 с.

48. Нозлихин И.Ю. История политических и правовых учений: учебник. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2015. – 300 с.

49. Озиев Т.Т. Теория государства и прав: учебное пособие. – М.: Закон и право, 2017. – 400 с.

50. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права. – М.: Юнити-Дана, 2018. – 439 с.

51. Перевалов В.Д. Теория государства и права 5-е изд., пер. и доп. - М.: Юрайт, 2018. – 499 с.

52. Покровский М. Историческая наука и борьба классов. - М.: Либроком, 2017. – 200 с.

53. Райнерт Э. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными.- М.: НИУ ВШЭ, 2018. – 255 с.

54. Рассолов М. М. Проблемы теории государства и права: учебное пособие для студентов вузов. – М.: Закон и право, 2018. – 499 с.

55. Серегин А.В. История политических и правовых учений. - М.: Юрлитинформ, 2016. – 233 с.

56. Сухорукова О. А. История политических и правовых учений Древнего мира. Средневековья, Возрождения и Нового времени : учеб. пособие. - М.: Форум: ИНФРА-М, 2015. – 477 с.

57. Теория государства и права: учебник / под ред. М. Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2017. – 700 с.

58. Шевчук Д. А. Теория государства и права: конспект лекций. – М.: Эксмо, 2018. – 499 с.

59. Шубин А.А. Великая Российская революция: от Февраля к Октябрю 1917 года. - М: Родина МЕДИА, 2019. – 322 с.

60. Шубин А.А. Махно и его время. - М.: УРСС, 2016. – 210 с.

61. Якушев А. В. Теория государства и права: конспект лекций. – М.: А-Приор, 2018 – 300 с.

[1]Мухаев Р.Т. Правоведение. – М.: Юнити-Дана, 2015. – С. 90.

[2] Исаев И.А. История политических и правовых учений: учебник. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – С. 89.

[3] Кагарлицкий Б. Политология революции. - М.: Алгоритм, 2017. – С. 80.

[4] Аврутин Ю. Е. Государство и право. – М.: Юнити-Дана, 2017. – С. 44.

[5] История политических и правовых учений / под ред. В.П. Малахова. – М.: Юнити-Дана, 2018. – С. 90.

[6] Афанасьев B.C. Государство и механизмы действия права // Актуальные вопросы российской государственности: Труды Академия управления. - М.: БЕК, 2017. - С.5.

[7] Озиев Т.Т. Теория государства и прав: учебное пособие. – М.: Закон и право, 2017. – С. 78.

[8] Оксамытный В.В. Общая теория государства и права. – М.: Юнити-Дана, 2018. – С. 65.

[9] Елагин Р.И. Теория государства и права: Учебное пособие. – М.: Книжный мир, 2015. – С. 99.

[10]Грудцына Л.Ю. Теория государства и права. – М.: Юркомпани, 2017. – С. 78. .

[11] Там же.

[12] Елагин Р.И. Теория государства и права: Учебное пособие. – М.: Книжный мир, 2015. – С. 78

[13]Иванов А. А. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: Юнити-Дана, 2017. – С. 90.

[14] Теория государства и права: учебник / под ред. М. Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2017. – С. 528.

[15] Якушев А. В. Теория государства и права: конспект лекций. – М.: А-Приор, 2018 – С. 39.

[16] Шевчук Д. А. Теория государства и права: конспект лекций. – М.: Эксмо, 2018. – С. 309.

[17] Рассолов М. М. Проблемы теории государства и права: учебное пособие для студентов вузов. – М.: Закон и право, 2018. – С. 86.

[18] Там же.

[19] Иванов А. А. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: Юнити-Дана, 2017. – С. 90.

[20] Там же.

[21] Иванников И.А. История политических и правовых учений: учеб. пособие. - М.: Юрлитинформ, 2018. – С. 100.

[22]Аврутин Ю. Е. Государство и право. – М.: Юнити-Дана, 2017. – С. 49.

[23] Там же.

[24] Акмалова А. А. Теория государства и права: вопросы и ответы: учебное пособие. – М.: Юриспруденция, 2018. – С. 74.

[25] Василенко А. И. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: Книжный мир, 2018. – С. 74.

[26] Введение в специальность «Юриспруденция» / под ред. А.М. Артемьева, Ф.К. Зиннурова. – М.: Юнити-Дана, 2017. – С. 117.

[27] Иванов А. А. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: Юнити-Дана, 2017. – С. 59.

[28]Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебное пособие для ссузов. – М.: Омега – Л, 2018. – С. 69.

[29] Грудцына Л.Ю. Теория государства и права. – М.: Юркомпани, 2017. – С. 88.

[30] Елагин Р.И. Теория государства и права: Учебное пособие. – М.: Книжный мир, 2015. – С. 119.

[31] Исаев И.А. История политических и правовых учений: учебник. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – С . 54.

[32] Клюковская И.Н. Государственно-правовая политика регулирования сферы этносоциальных отношений // Общество: политика, экономика, право. - 2017. - № 10. - С. 51.

[33] Кагарлицкий Б. Реставрация в России. - М.: УРСС, 2016. – С. 78.

[34] Малахов В.П. Теория государств аи права: учебное пособие. – М.: Закон и права, 2017. – С. 90.

[35] Колганов А. Что такое социализм? Марксистская версия. - М: Издательская группа URSS, 2016. – С. 43.

[36] Нозлихин И.Ю. История политических и правовых учений: учебник. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2015. – С. 116.

[37] Покровский М. Историческая наука и борьба классов. - М.: Либроком, 2017. – С. 75.

[38] Рассолов М. М. Проблемы теории государства и права: учебное пособие для студентов вузов. – М.: Закон и право, 2018. – С. 79.

[39] Сухорукова О. А. История политических и правовых учений Древнего мира. Средневековья, Возрождения и Нового времени : учеб. пособие. - М.: Форум: ИНФРА-М, 2015. – С. 118.

[40] Шубин А.А. Великая Российская революция: от Февраля к Октябрю 1917 года. - М: Родина МЕДИА, 2019. – С. 53.

[41] Якушев А. В. Теория государства и права: конспект лекций. – М.: А-Приор, 2018 – С. 64.

[42] Шубин А.А. Великая Российская революция: от Февраля к Октябрю 1917 года. - М: Родина МЕДИА, 2019. – С. 264.

[43] Серегин А.В. История политических и правовых учений. - М.: Юрлитинформ, 2016. – С. 55.

[44] Покровский М. Историческая наука и борьба классов. - М.: Либроком, 2017. – С. 78.

[45] Райнерт Э. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными.- М.: НИУ ВШЭ, 2018. – С. 90.

[46] Серегин А.В. История политических и правовых учений. - М.: Юрлитинформ, 2016. – С. 90.

[47] Ленин В.И. Успехи и трудности советской власти. – М., 1920. – С. 89.

[48] Логинов В.В. Владимир Ленин. Выбор пути. - М.: Республика, 2015. – С. 63.

[49] Мачин И.Ф. История политических и правовых учений. Краткий курс лекций. - М.: Юрайт, 2018. – С. 78.

[50] Ленин В.И. О государстве // Издание Свердловского университета. – 1919. – №1. – С. 63.

[51] Лукач Д. История и классовое сознание. - М.: Логос-Альтера, 2018. – С. 43.

[52] Ларин А.Ю. Теория государства и права. – М.: Книжный мир, 2016. – С. 93.

[53] Краус Т. Ленин. Социально-теоретическая реконструкция. - М.: Наука, 2017. – С. 54.

[54] Коваль В.С. Конституционно-правовое регулирование межнациональных отношений в новых государствах Европы и Азии // Актуальные проблемы права: теория и практика. - 2015. - № 33. - С. 117.

[55]Колганов А. Что такое социализм? Марксистская версия. - М: Издательская группа URSS, 2016. – С. 33.

[56]Миронов Б.Н. Об этнической дискриминации в позднеимперской России // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. - 2017. - № 1. - С. 164.

[57]Клюковская И.Н. Государственно-правовая политика регулирования сферы этносоциальных отношений // Общество: политика, экономика, право. - 2017. - № 10. - С. 51.

[58] Краус Т. Ленин. Социально-теоретическая реконструкция. - М.: Наука, 2017. – С. 63.

[59]Ленин В.И. О государстве // Издание Свердловского университета. – 1919. – №1. – С. 63.

[60] Логинов В.В. Владимир Ленин. Выбор пути. - М.: Республика, 2015. – С. 93.

[61]Мачин И.Ф. История политических и правовых учений. Краткий курс лекций. - М.: Юрайт, 2018. – С. 85.

[62] Лукач Д. Ленин. Исследовательский очерк о взаимосвязи его идей. - М.: Международные отношения, 2017. – С. 99.

[63]Ленин В.И. О государстве // Издание Свердловского университета. – 1919. – №1. – С. 64.

[64] Логинов В.В. Владимир Ленин. Выбор пути. - М.: Республика, 2015. – С. 95.

[65] Лукач Д. История и классовое сознание. - М.: Логос-Альтера, 2018. – С. 43.

[66] Декрет «О земле»: Принят II Всероссийским Съездом Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов от 26.10.1917 года // Правда. – 1917. - №.7

[67] Крестьянский наказ о земле: Принят II Всероссийским Съездом Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов от 26.10.1917 года // Известия Всероссийского Совета крестьянских депутатов. – 1917.

Декрет «О передаче имущества и капиталов учреждений красного креста и всероссийского союза городов в государственную собственность»: Принят ВЦИК Советом Народных Комиссаров РСФСР от 09.01.1918 года // «Временного Рабочего и Крестьянского Правительства». –1918

Декрет «Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах»: Принят ВЦИК Советом Народных Комиссаров РСФСР от 20.08.1918 года // «Известия ВЦИК». –1918

[68] Ленин В.И. Успехи и трудности советской власти. – М., 1920. – С. 33.

[69] Логинов В.В. Владимир Ленин. Выбор пути. - М.: Республика, 2015. – С. 76.

[70] Лукач Д. Ленин. Исследовательский очерк о взаимосвязи его идей. - М.: Международные отношения, 2017. – С. 44.

[71] Ленин В.И. О государстве // Издание Свердловского университета. – 1919. – №1. – С. 63-65.

[72] Колганов А. Что такое социализм? Марксистская версия. - М: Издательская группа URSS, 2016. – С. 65.

[73] Краус Т. Ленин. Социально-теоретическая реконструкция. - М.: Наука, 2017. – С. 85.

[74] Покровский М. Историческая наука и борьба классов. - М.: Либроком, 2017. – С. 64.

[75] Краус Т. Ленин. Социально-теоретическая реконструкция. - М.: Наука, 2017. – С. 78.

[76] Ленин В.И. О государстве // Издание Свердловского университета. – 1919. – №1. – С. 63-65.

[77] Лукач Д. История и классовое сознание. - М.: Логос-Альтера, 2018. – С. 89.

[78] Мачин И.Ф. История политических и правовых учений. Краткий курс лекций. - М.: Юрайт, 2018. – С. 73.

[79] Мачин И.Ф. История политических и правовых учений. Краткий курс лекций. - М.: Юрайт, 2018. – С. 77.

[80] Ленин В.И. Успехи и трудности советской власти. – М., 1920. – С. 63.

Учение Ленина о государстве и праве