Формирование правосознания подростков во внеурочной деятельности

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский государственный педагогический университет»

Институт психологии

Кафедра общей психологии

Фамилия Имя Отчество

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОСОЗНАНИЯ ПОДРОСТКОВ ВО ВНЕУРОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 Выпускная квалификационная работа

(магистерская диссертация)

Направление «030300.68 – Психология»

Екатеринбург 2019

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ ПОДРОСТКОВ ВО ВНЕУРОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.. 6

1.1.Правосознание личности: понятие, виды, структура, функции. 6

1.2.Факторы формирования правосознания подростков. 15

ГЛАВА 2.МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ ПОДРОСТКОВ ВО ВНЕУРОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.. 23

2.2.Анлиз результатов диагностики. 27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 38

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 39

ПРИЛОЖЕНИЯ.. 43

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования.Развитие системы правового образования, которое необходимо начинать именно в период обучения школе, имеет особую актуальность в современных условиях развития государства и общества. Важность и необходимость формирования основ правовой грамотности, правосознания всего российского общества подчеркивается на высшем государственном уровне, подтверждением чему являются утвержденные в 2011 году Указом Президента «Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан». Недостаточный уровень правовой культуры и правосознания признается серьезной проблемой обеспечения реализации принципов верховенства права, а значит, является препятствием на пути к развитию развитого цивилизованного государства.

Президент РФ В.В. Путин призывает прививать правовую культуру с дошкольного возраста, однако большинство исследователей сходятся во мнении, что сензитивным периодом формирования основ правового сознания личности выступает именно подростковый возраст. В Федеральном государственном образовательном стандарте основного общего образования (далее ФГОС ООО) и Федеральном государственном образовательном стандарте среднего общего образования (далее ФГОС СОО) правосознание рассматривается как один из личностных результатов освоения основной образовательной программы.

В настоящее время накоплен значительный материал, составляющий теоретическую базу для исследования особенностей формирования правосознания в подростковом возрасте. Необходимо отметить большое количество исследований в области правоведения, юриспруденции, юридической психологии, затрагивающих вопросы формирования правосознания, включая таких авторов, как С.С. Алексеенко,М.С. Андрианов,А.Н. Бацунов, Н.Н. Вопленко, О.А. Гулевич, Н.И. Матузов, Е.А. Певцова,В.М. Сырых. С психолого-педагогической точки зрения интерес представляют исследования Р.Л. Ахмедшина, С.И. Гаджиевой, А.А. Глискова,Т.А. Фирсовой, Е.Р. Чернобродова. Изучением особенностей формирования правосознания подростков занимались такие исследователи, в том числе практикующие педагогии психологи, как Е.Н. Катышева, Л.А. Радченко, Т.Ю. Смолова, И.В. Тишина, С.А. Тугутова.

Тем не менее, сохраняется проблема применения накопленных знаний на практике. Недостаточно разработанными остаются методические вопросы разработки и внедрения в практику внеурочной деятельности с подростками  программ правовой направленности. Таким образом, проблема исследования заключается в противоречии между необходимостью формирования правового сознания в подростковом возрасте и отсутствием методических рекомендаций для педагогов и специалистов школы по данному вопросу.

Объект исследования– правовое сознание подростков.

Предмет исследования – способы формирования правового сознания подростков во внеурочной деятельности в общеобразовательной школе.

Цель исследования – разработать комплекс мероприятий, направленных на формирование и развитие правосознания подростков в рамках внеурочной деятельности.

Гипотеза исследования: процесс формирования правосознания подростков во внеурочной деятельности будет успешным при соблюдении следующих условий:

1)   разработанные мероприятия будут включать соответствующие требованиям организации внеурочной деятельности формы, средства и методы работы;

2)   содержание работы по формированию правосознания будет ориентировано на возрастные особенности и потребности подростков в общении, самоутверждении, самореализации.

Задачи исследования. Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи.

1)   выявить сущность, структуру, функции правосознания личности;

2)   определить факторы, влияющие на формирование правосознания подростков;

3)   экспериментально проверить уровень сформированности правосознания подростков в общеобразовательной школе;

4)   разработать и апробировать комплекс мероприятий для внеурочной деятельности, направленный на формирование правосознания подростков.

Методы исследования. В работе использованы методы как теоретического (анализ научной психолого-педагогической и юридической литературы, обобщение и синтез полученной информации), та и эмпирического исследования (опрос и анкетирование подростков с 5 по 9 класс), педагогический эксперимент.

Структура работы.Настоящее исследование состоит из введения, двух глав (теоретического и практического характера), заключения, списка литературы и приложений.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ ПОДРОСТКОВ ВО ВНЕУРОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1.Правосознание личности: понятие, виды, структура, функции

Понятие правосознания носит междисциплинарный характер и является предметом изучения многих дисциплин, в том числе философии, юриспруденции, педагогики, психологии т.д. В современных исследованиях сущности понятия «правосознание» наметилось два подхода: филогенетический и онтогенетический. Филогенетического подхода, рассматривающего правосознание, как форму общественного сознания, включающую в себя систему правовых взглядов, установок, убеждений, представлений, чувств, придерживаются ученые в области философии, философии права, юриспруденции. Онтогенетический подход характерен для психолого-педагогических исследований, в которых динамика правосознания рассматривается в структуре развивающейся личности.

Идеи И.А. Ильина нашли свое продолжение во многих современных исследованиях. Так, Н.Н. Вопленко рассматривает правосознание как «однуиз форм общественного сознания, являющегося особым способом идеального отражения и духовного освоения правовой действительности» [9, с.3] .

Е.А. Певцова видит в правосознании «духовную основу правовой системы», в которой заложены «многовековые моральные установки общества», а именно идеи о справедливости, приоритете общесоциальных интересов, утверждение идей коллективизма, взаимопомощь, тесную связь с религией» [21, c.15].

Определение правосознания можно встретить во многих учебниках по юриспруденции, теории государства и права. В большинстве из них правосознание рассматривается как «совокупность взглядов, идей, представлений, а также чувств, эмоций, переживаний, выражающих отношение людей к действующему или желаемому (допустимому) праву и другим правовым явлениям» [18, с.258].

С.С. Алексеев считает, что правосознание «есть совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей к праву и правовым явлениям в общественной жизни» [1, c.278].

А.С. Пиголкин, Ю.А. Дмитриев, А.Х. Саидов, поддерживая данную точку зрения, подчеркивают, что правосознание выступает также как «познавательно-оценочное отношение людей к прошлому и действующему законодательству, мысли о его дальнейшем совершенствовании, о законности, правосудии». Правосознание рассматривается учеными также как «совокупность психологических установок и ценностных ориентаций на неукоснительное соблюдение норм права» [31, c.547].

Как социально-философскую категорию рассматривает правосознание А.Н. Бацунов. В его определении «правосознание есть отражение права в сознании общества, социальной группы, личности» [30, c.164].

В.М. Корельский, В.Д. Перевалов важным в определении правосознания считают возможность объективного отражения знаний об «истории становления и развития права как социального явления,его современном состоянии, а также совокупность объективируемыхправовых оценок и конкретных предложений о путях, способахсовершенствования, развития действующего права» [ с.484].

Многие ученыесходятся во мнении, что правосознание выражает оценку права с точки зрения «правомерности или неправомерности» [31, с.547], «справедливости или несправедливости, мягкости или строгости, совершенства или несовершенства, эффективности или неэффективности, достоинств или недостатков»[18, с.259].

НН. Вопленко акцентирует внимание на том, что правосознание одновременно является «идейно-психологической средой», которая дает человеку возможность познакомиться с представлениями о праве, и «инструментом», с помощью которого происходит оценка человеком своего отношения к правовой действительности [9, c.4].

В юридической психологии подчеркивается важность поведения человека в правовой среде. О.А. Гулевичопределяет правосознание как «совокупность социальных установок (аттитюдов) к преступлениям и преступникам, закону, наказанию, правоохранительной, судебной и пенитенциарной системам» [12, c.24].На необходимость регулирования человеческого поведения в юридически значимых ситуациях в соответствии с правосознанием указывает и М.С. Андрианов [3, с.86].

Правосознание с точки зрения юридической науки представляется как форма общественного сознания, которая содержит не только знания о правовых нормах, но и чувства, эмоции, убеждения, которые становятся основой правомерного или неправомерного поведения личности. Во всех определениях подчеркивается социальный характер правосознания.

Согласно онтогенетическому подходу к определению правосознания большое значение придается вопросам формирования и развития правосознания.

В исследованиях С.И. Гаджиевой[10], Л.А. Радченко [25], А.И. Сорокиной [26], Е.Р. Чернобродова[38] проблема формирования правосознания рассматривается как одна из ключевых, основополагающих в педагогической психологии.

А.И. Сорокина, обобщая различные определения понятия «правосознание», дефинирует его как научную категорию, отражающую процесс и результат мыслительной деятельности человека, включающую в себя познание права и его оценку как целостного явления. Процесс правосознания исследователь рассматривает как «познание сущности права и оценочной деятельности сознания, что представляет собой отражение процессов мышления: познания и понимания» [29, с.2].

В работе Л.А. Радченко под правосознанием личности подразумевается  функционально целостная совокупность свойств личности, которые определяют осознаваемое отражение правовой стороны социальной реальности и произвольную регуляцию правомерного поведения [25, с.36].

А.И. Сорокина [29] пишет, чтоправосознание является особым видоминтеллектуально-познавательной и практически-преобразующей деятельности отдельной личности и группы в целом.Основу данной деятельности образуют базовые когнитивные возможности, обусловливающие понимание того, что такое право, закон, власть и определяющие специфику анализа и оценки различных видов правового поведения.

Исследование психолого-педагогических условий формирования и развития правосознания личности, в том числе подростков, нашли отражение в трудах С.И. Гаджиевой [10], С.А. Тугутовой [34], Т.А. Фирсовой [36].

Т.А. Фирсова, анализируя психологическую сущность правового сознания подростков, приходит к выводу, что правовое сознание находится в прямой зависимости от социальных условий жизни общества. При этом правовое сознание индивида связано с правовым сознанием тех социальных групп, в которые он включен. Показателем же правового сознания индивида является его социальное поведение, так как «ценностно-нормативная ориентация личности обеспечивает социально-положительное, правомерное поведение, а деформация правового сознания ведет к поведенческим проявлениям социально-отрицательного характера» [36, c.13].

В настоящем исследовании мы придерживаемся определения, данного  С.А. Тугутовой [34], и рассматриваем правосознание как совокупность правовых идей, представлений, эмоций, в которых выражается субъективное отношение людей, социальных групп и общества в целом к существующему и желаемому праву, к правовым явлениям, к поведению людей в сфере права.

Ряд исследователей в области юридической психологии, правоведения (С.С. Алексеев [1], Н.Н. Вопленко [9], Н.И. Матузов [18], В.М. Сырых [23] и др.) выделяют следующие разновидности правосознания:

– индивидуальное – личное отношение человека к праву (отражает взгляды и убеждения конкретно взятого индивида);

– групповое – отношение к праву различных малых социальных групп и коллективов;

– корпоративное – правосознание представителей различных профессий, социальных групп и слоёв;

– массовое – правосознание значительных по объему общностей людей;

– общественное – отношение к праву всего общества (сумма накопленных знаний, представлений о праве за все время существования человечества).

Правосознание имеет сложную структуру и состоит из определенных компонентов. Изучению структуры правосознания уделяют внимание такие ученые, как С.С. Алексеев [1], В.М. Сырых [23], Н.И. Матузов [18], И.В. Тишина [33], О.А. Гулевич [12], С.А. Гаджиева [10].Обобщая имеющийся опыт исследователей, в структуре правосознания можно выделить две группы.

К первой группе относятся идеологические элементы: правовые знания, представления, понятия и убеждения, идеи о необходимости установлениясоответствующих норм права, о содержанииправа, правовая характеристика поведениялюдей [25, c.36]. Рациональные компоненты данной группы С.С. Алексеев [1],  В.М. Сырых [23], Н.И. Матузов [18], И.В. Тишина[33] называют правовой идеологией.

Ко второй группе отнесены такиепсихологические элементы, как: правовыечувства, эмоции, настроения [25].У С.С. Алексеева это «эмоциональные структурные элементы, которые называются правовой психологией». Эмоции органически включены в структуру сознания, и человек не может руководствоваться в сфере правового регулирования только рациональным мышлением [1, c.280].

С.С. Алексеев, анализируя отношение людей к законам и иным нормативным актам, выделяет также информационный, оценочный и волевой компоненты правосознания. Ученый акцентирует внимание на том, что обязательной структурной частью правосознания будет именно информационный компонент, так как без информации о законе или норме права не может быть и отношения к нему. Оценочный компонент будет вторым в структуре правосознания. На основе ценностных представлений человека формируются мотивы его поведения в правовой сфере. И, наконец, на основе информационного и оценочного формируется третий компонент – волевой. Узнав о законе и оценив его, человек решает, что он будет делать в условиях, предусмотренных законом [1, c.262].

Р.Л. Ахмедшин в структуре правосознания выделяет пять смысловых блоков:

– правовую идеологию (отношение общества к праву в целом – правовая среда личности): правовые доктрины и понятия, принципы, уровень юридической науки в целом;

– правовую психологию (эмоциональная оценка обществом и отдельными людьми правовых явлений): чувства, настроения, переживания.

– индивидуальные знания о праве (уровень знаний каждой отдельной личности): уровень учёного-правоведа, неспециалиста и т.д.;

– личностные ценности индивида (личный опыт и система убеждений, опираясь на которые человек оценивает правовые явления);

– волевой потенциал индивида (личный опыт и система убеждений, опираясь на которые человек принимает решения, определяющие правомерность или неправомерность его поведения) [4, c.119].

О.А. Гулевич рассматривает правосознание с точки зрения социальных установок к закону, преступлениям, преступникам и жертвам, наказанию, а также работникам правоохранительных органов и службы исполнения наказания и выделяет в его структуре три компонента: когнитивный, аффективный и поведенческий. Когнитивный компонент представляет собой совокупность правовых представлений, знаний, когнитивную оценку правовых явлений; аффективный компонент – это эмоциональная оценка правовых явлений; поведенческий компонент подразумевает намерение вести себя определенным образом в правовых ситуациях [12, с.24].

Большойвклад в понимание психологической структуры правосознания внесла С.И. Гаджиева.Правовое сознание личности исследователь представляет как«трехкомпонентное психологическое образование, состоящее из когнитивного, мотивационно-ценностного, конативного компонентов, обусловленных онтогенетическими особенностями личности» [10, с.13].

Анализ различных подходов к определению структуры правосознания позволяет сделать вывод о том, что большинство исследователей в области юридической и педагогической психологии склоняются к трехкомпонентной структуре правосознания, которая включает интеллектуальный (когнитивный, информационный), оценочный (эмоционально-волевой, мотивационно-ценностный) и поведенческий (волевой, конативный) компоненты.

В настоящем исследовании в отношении структуры правосознания мы будем использовать подход С.А. Гаджиевой. Вслед за исследователем базовым компонентом правосознания личности мы считаем когнитивный компонент, который определяет совокупность знаний о праве, правоприменении, нормативной базе, мерах и стандартах ответственности и безответственности личности перед законом. Вторым в структуре правосознания выступает мотивационно-ценностный компонент, влияющий на внутреннюю, психологическую осознанность отношений человека к социальной действительности. Третьим компонентом правосознания является конативный, определяющий поведение, самоконтроль и выбор деятельности человека.

Н.И. Матузов [18], А.С. Пиголкин[31] выделяют четыре основные функции правосознания: оценочную, регулятивную, познавательную и прогностическую.

Оценочная функция заключается в том, что с помощью правосознания осмысливаются, анализируются и оцениваются все без исключения элементы правовой системы, вся правовая жизнь общества с точки зрения их соответствия или несоответствия определенным критериям.

Регулятивная функция означает, что правосознание способно оказывать эффективное общенормативное воздействие на поведение людей, определять их ориентиры, цели, установки. Регулирующая роль правосознания относительна, однако она достаточно велика и полезна, особенно в плане духовного, морального, культурного влияния на индивида.

Познавательная функция состоит в том, что правосознание как форма отражения и освоения правовой действительности аккумулирует в себе обширный комплекс знаний об этой действительности, о праве и его действии, других юридических феноменах. Чем выше у того или иного субъекта правосознание, тем выше уровень его правовой осведомленности, информированности. Причем знания, накапливаемые правосознанием, постоянно углубляются и распространяются, делаются достоянием все более широкого круга физических и юридических лиц. Сюда же входит правовое просвещение населения, подготовка юридических кадров, правовая пропаганда, печатные труды, средства массовой информации.

Прогностическая функция (функция правового моделирования) раскрывает способность правосознания идти впереди права, заглядывать в будущее, давать прогноз правового развития, предвидеть последствия принятия тех или иных законодательных актов.

А.С. Пиголкин объединяет познавательную и оценочную функции в одну гносеологическую и добавляет идейно-воспитательную функцию правосознания, которая заключается в пропаганде высоких моральных ценностей, таких как справедливость, человечность, гуманизм, а также в формировании  у человека привычки соблюдать нормы права, привитии уважения к закону [31, c.549].

Интересен также подход О.А. Гулевич, которая выделяет пять основных функций правосознания: функция организации знаний, эго-защитная функция, функция выражения ценностей, инструментальная функция и функция влияния на поведение [12, c.26].

Таким образом, правосознание можно рассматривать как отношение людей к принятым законам. Оно тесно взаимосвязано с другими формами общественного сознания, нравственными принципами, моральными устоями, политическим строем. Стоит также отметить, что проблема формирования правосознания, изучения его реального уровня, состояния и содержания относится к числу ключевых, основополагающих научных направлений педагогической психологии. В современных условиях особую остроту и актуальность приобрели вопросы изучения факторов, которые оказывают влияние на формирование правосознания подрастающего поколения.

1.2.Факторы формирования правосознания подростков

В современной психолого-педагогической литературе большое значение придается изучению вопросов формирования правосознания подрастающего поколения. Об этом свидетельствует возрастающее число публикаций, посвященных данному вопросу.

Под формированием правосознания в исследовании О.А. Кавинской понимается процесс целенаправленного педагогического воздействия, направленный на воспитание устойчивых качеств личности учащихся, мотивов и форм их поведения и действий, соответствующих принятым в обществе нормам морали и права, рассматриваемым в единстве и взаимодействии друг с другом [15, c.7].

М.С. Андрианов подчеркивает, что формирование правосознания осуществляется в процессе социализации посредством просвещения и формирования определенных правовых установок, ценностных ориентаций. Он также указывает на поэтапность формирования правосознания: от знания соответствующей нормы права через признание (осознание) ее социальной значимости к соблюдению [3, c.87].

В центре настоящего исследования проблема формирования правосознания в подростковом возрасте, поэтому сконцентрируем внимание на некоторых особенностях правосознания подростков.

Все исследователи, анализирующие специфику данного возрастного этапа развития человека, выявляют сложность и многообразие изменений ведущих компонентов личности и физиологических преобразований, сопровождающих его протекание. Л.С. Выготский отмечал, что в основе подросткового возраста лежит несовпадение трех точек созревания – полового, общеорганического и социального. Среди типичных черт подросткового возраста он выделял следующие: неудовлетворенность внешним миром; появление чувства исключительности; стремление к самоутверждению; противопоставление себя окружающим; конфликтность; интроспекция, ведущая к самоанализу; особый интерес к своим переживаниям [19].

Процесс формирования правосознания подростков необходимо рассматривать с учетом психофизиологических процессов, типичных для подросткового возраста. Такой подход позволяет педагогу учесть в своей практической деятельности степень взаимного влияния и детерминированности отдельных явлений и процессов и скорректировать работу, направленную на формирование правосознания подростков. Одним из новообразований подростков является формирование в возрасте 12-15 лет формально-логического интеллекта.В этот же период активно формируетсямировоззрение человека, его система взглядов на окружающую действительность и самого себя. Ведущую роль в познании подростков начинает играть новый вербально логический способ мышления.

Оценочные суждения подростков, в том числе правовые, отличаются противоречивостью. С одной стороны, этому возрасту свойственны проявления нонконформизма, проявляющиеся в излишнем самовыражении, стремлении выделиться из массы, показать себя. С другой стороны, подросткам свойственен конформизм, отсутствие самостоятельности и неуверенности в своих правовых суждениях.

Е.Н. Катышева указывает на необходимость формирования правосознания именно в подростковом возрасте и называет следующие причины:

1) готовность подростка к активному усвоению правовых ценностей и норм, стандартов законопослушного поведения;

2) актуальность для подростков данной сферы общественной культуры, обладающей потенциалом вхождения в сферу личностных интересов;

3) опасность развития деформаций правосознания в случае отсутствия целенаправленной работы по его формированию [17, c.72].

Во многих исследованиях считается, что основной особенностью подросткового правосознания является его несформированность, недооформленность по сравнению с правосознанием  взрослого человека. А.А. Глисков, М.Г. Садовский оспаривают данное утверждение и делят правосознание подростка на две сферы. В одной из них происходит постепенное накопление жизненного опыта и поэтапное формирование полноценных способностей, сравнимых с аналогичными у взрослых. Ко второй сфере относятся некоторые феномены детско-подростковой психики, а именно подростковые представления о социальном контексте, которые принципиально отличаются от представлений взрослых [11, c.97].

К особенностям восприятия социального контекста подростками А.А. Глисков относит следующие. Во-первых, для  подросткового возраста характерна установка на оценку поведения исходя из того, кто его совершил, а не из тех последствий, к которым оно привело либо могло привести.Во-вторых, подросткам свойствен эгоцентризм, препятствующий усвоению идеи формального равенства субъектов права и беспристрастного к ним отношения.В-третьих, направленность действий подростка на выражение смысла, а не на объективно наличествующий результат.В-четвертых, поведение подростка часто является высококонфликтным из-за желания подростка обратить на себя внимание любыми способами, самоутвердиться за счет противопоставления себя старшим.В-пятых, отсутствие у подростка адекватных представлений о многих социально значимых феноменах, таких, как право, государство, политика. Как следствие происходит понижение значимости таких важных социальных феноменов, часто переходящее в игнорирование норм [11, c.99].

Рассмотрим особенности структуры правосознания подростков. Когнитивный компонент правосознания подросткавключаетв себя результат процесса познания окружающей правовой действительности, адекватное отражение ее в сознании школьника в виде представлений о правовыхнормах, понятиях и суждениях. Они создаюту подростков общие представленияо праве, государстве, окружающей правовойдействительности и ориентируют на определение способов действий личности в разныхюридически значимых ситуациях, закладывают основу для формирования правильногоотношения личности к правовой действительности, к познанию права и правовой системы общества.Знания о праве, полученные подростков из различных источников информации и общения с другими людьми, становятся главным ресурсом формирования его индивидуального самосознания.

Мотивационно-ценностный компонент правосознания подростка характеризуетсяэмоциональным отношением к правовымявлениям, его непосредственной реакциейна взаимодействие с действительностью,поведением окружающих в правовой ситуации, способностью мотивировать свои поступки. Согласно психологической теорииотношений В. Мясищева, психологическиеотношения человека в развитом виде представляют целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связейличности с различными сторонами объективной действительности, отношения отдельных людей определены обобщеннымиотношениями, которые выражаются и отражаются в отдельных поступках и во всейдеятельности человека, т.е. человек является тем самым продуктом общественных отношений.

Конативный компонент правосознания подростка отражает формирование ответственности, готовность к самоограничению, проявляющемусяв выполнении правил, норм, выборе верногоспособа поведения, творческой активности,готовности к сознательным действиям. Приобретенные личностью правовые знания,оценочное отношение к правовым явлениям и событиям преобразуются в правовую установку, в готовность соотноситьсвои поступки в соответствии с принятымив обществе правовыми нормами. Таким образом, правовая установка в данном случаевыступает своеобразным связующим звеноммежду достигнутым уровнем правосознанияи прогнозируемым личностью поведением.

Итак, правосознание подростков представляет собой особую систему взглядов, установок и представлений о правовой действительности, которая существенно отличается от взрослой. Правосознание подростков следует рассматривать с учетом психофизиологических особенностей развития личности.

Процесс формирования правосознания подростков обусловлен различными факторами. Т.Ю. Смолова среди факторов, которые оказывают влияние на находящееся в стадии формирования правосознание несовершеннолетних, выделяет внутренние (процессы созревания мозга и нервной системы, возрастные кризисы) и внешние (правовая социализацияличности; состояние системы правового воспитания в стране; уровеньобщественного правосознания, транслирующий установки, стереотипы, ценностные ориентации молодому поколению) [28, с.10].

Внутренние факторы формирования правосознания подростка связаны с особенностями развития. При организации психолого-педагогической или социально-педагогической деятельности по правовому просвещению подростка важно учитывать его психологические особенности, прежде всего, потребность в признании и защищенности; потребность в общении и одновременно в обособлении; потребности во включенности в социально-полезную деятельность, зависимость поведения от группы сверстников и значимых взрослых.

Первый фактор – единая общенациональная политика в области формирования правовой культуры подростков. В данном случае стоит отметить утвержденные Президентом РФ в 2011 году «Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан», где перечислены основные меры государственной политики в области образования и воспитания подрастающего поколения, такие как: «развитие практики обучения основам права в образовательных учреждениях различного типа и вида, поддержка различных вариантов региональных моделей правового образования, разработка учебных курсов, включающих правовую тематику, соответствующих образовательных программ, учебных и методических пособий; применение специальных программ правового образования и воспитания детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, трудных подростков и несовершеннолетних правонарушителей и др.» [20].

Второй фактор – организация пространства для участия подростков в социально значимой деятельности и для реализации правового просвещения на региональном и муниципальном уровнях. В данном случае важен опыт конкретной образовательной организации, а также успешный опыт практикующих педагогов и психологов, внедряющих инновационные методы правового просвещения, в том числе во внеурочное время.

Третий фактор, влияющий на формирование правосознания подростков, – это социализирующий потенциал семьи.В настоящее время считается, что основным фактором негативного влияния семьи на развитие личности является не структурная, а психосоциальная деформация семьи. Другим важным механизмом влияния семьи на развитие социальных девиаций и асоциального поведения личности является пренебрежение ребенком, «неценностное» отношение к нему [37, c.73].

Четвертый фактор – это влияние на правосознание и правовую культуру подростка СМИ, включая Интернет. Подробно о влиянии средств массовой информации на формирование правосознания подростков говорит И.Ю. Блясова. Согласно данному исследованию, содержательный аспект воздействия СМИзаключается в информированности подростково моделях поведения, о тех неблагоприятныхпоследствиях, которые могут наступить вследствие нарушения ими правовых норм. Механизмперевода правовых предписаний в правомерноеповедение подростков предполагает восприятиеправовых норм через призму правосознания.При этом правомерным поведение может бытьв том случае, если нормативные представления получат положительную оценку со стороны общества и государства [7, c.125].

Пятый фактор, влияющий на формирование правосознания подростков, – это системное правовое просвещение подростков в образовательном учреждении. В соответствии с Примерной основной образовательной  программой основного общего образования сформированность правосознаниякак социальной компетенции наряду с ценностно-смысловыми установками и моральными нормами, опытом социальных имежличностных отношений относится к личностным результатам освоения программы [22].

Е.Н. Катышева подчеркивает особую роль социально-гуманитарных дисциплин в процессе усвоения подростками образцов поведения, социальных норм и ценностей. Она акцентирует свое внимание на содержании такихучебных предметов, как обществознание, история, литература, граждановедение и основы правовых знаний, которые обладают высоким потенциалом дляформирования правосознания и правовой культуры подростков [16, c.132].

Шестой фактор, влияющий на формирование правосознания подростков, – это привлечение новых субъектов, влияющих на формирование правовой культуры (межведомственное взаимодействие). Успешное правовое просвещение как направление социально-педагогической деятельности, зависит от привлечения субъектов на основе принципа межведомственного взаимодействия [храмцов с.76].

Таким образом, мы считаем, что формирование правосознания подростка представляет собой целенаправленный, специально организованный на разных уровнях, управляемый психолого-педагогический процесс, обусловленный внутренними и внешними факторами. В процессе формирования правосознания происходит усвоение подростками правовых знаний, ценностей правомерного поведения.

ГЛАВА 2.МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ ПОДРОСТКОВ ВО ВНЕУРОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1.Описание базы и методик исследования

Экспериментальное исследование было проведено на базе двух школ: МБОУ СОШ № 6 г. Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края, и Муниципальное общеобразовательное учреждение СОШ № 6 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В исследовании приняли участие 28 подростков в возрасте 15-16 лет, из них 7 юношей и 21 девушка, 10А класса общеобразовательной школы №6 г.Амурска и 21 подросток-кадет (11 юношей и 10 девушек в возрасте 15-16 лет) из 10Б класса общеобразовательной школы №6 г.Комсомольска-на-Амуре.

Экспериментальное включает три этапа: подготовительный, эмпирический и контрольный.

На подготовительном этапе была осуществлена подборка диагностических методик, которые позволяют оценить уровень развития правосознания подростков. С этой целью был использован Криминальный идентификационный тест (КИТ), разработанный Д. Жмуровым^[1]. Опросник, состоящий из 47 вопросов, направлен на выявление у респондентов некоторых важных ценностей, имеющих отношение к преступному поведению и криминальной культуре. Текст опросника представлен в Приложении.

Диагностическое исследование проводилось в период с сентября по ноябрь 2019 года во внеурочное время. Время на выполнение составляло 25 минут. Все опросники анонимны.

Все вопросы в опроснике сосредоточены на выявлении одиннадцати ключевых направленностей индивида, а именно:

1) представления о законах. Отражает степень разочарованности в правовом способе регулирования общественных отношений, негативность в оценках «института права»;

2) представления о категории «справедливость». Выражает степень уверенности индивида в том, что общество может выступать неким арбитром, удовлетворительно регулируя конфликтные отношения между его членами;

3) представления о категории «добро», как об общем оценочном понятии, обозначающем позитивный аспект человеческой деятельности, отражает степень и глубину социализации;

4) представления о категории «долг».  Позволяют выявить отношение лица к «общественно необходимому», а в итоге, степень признания им общественных норм и готовности им следовать;

5) осознание неэффективности просоциальных норм, т.е. считает ли индивид социально-заданные нормы действенными, предполагает ли, что они могут иметь альтернативу;

6) допущение возможности действовать незаконно, т.е. допущение возможности и нормативности криминального поведения;

7) допущение желания действовать незаконно, т.е. считает ли индивид криминальное поведение не только нормативным, но и объектом возможного стремления;

8) позитивное психологическое отношение к преступлению, т.е. восприятие его как положительного явления, выгодного или извинительного;

9) оправдание преступного поведения других лиц, т.е. эмпатия к преступникам и, как следствие, возможное их отождествление с собственной персоной;

10) осознание собственной преступной сущности, т.е. идентификация себя с эксплицитным образом преступника (не скрываемый ни от себя, ни от других собственный криминальный статус, самоутверждение и принятие социальной роли «преступника»);

11) особое отношение к преступному поведению, идеализация преступления, придание ему субъективно положительного смысла.

Опросник построен таким образом, что положительный ответ на любой из большинства вопросов свидетельствует о частных признаках антисоциальной или криминальной идентификации, отрицательный ответ – исключает ее для данного вопроса. Опросник включает 47 вопросов. Каждый из них предполагает следующую шкалу ответов: «Да», «Скорее, да», «Скорее, нет», «Нет». За каждый определенный ответ присваивается оценка, а именно: за ответ «да» - 3 балла, «скорее, да» - 2 балла, «скорее, нет» - 1 балл, «нет» - 0 баллов. Полученные баллы суммируются и классифицируются по шести смысловым группам. Представим их в таблице 1.

Таблица 1 – Шкалы идентификации личности в соответствии с полученными положительными ответами

Вторая диагностика, которая применялась для выявления отношения подростков к закону и криминалу, а также к себе и своему окружению, – Психогеометрический тест С. Деллингер. Данный тест позволяет определить форму или тип личности, дать подробную характеристику личных качеств и особенностей поведения любого человека на обыденном, понятном каждому языке, составить сценарий поведения для каждой формы личности в типичных ситуациях. Кроме того, был использован семантический дифференциал, в соответствии с которым такие категории, как «Мир вокруг», «Закон», Законопослушный гражданин», «Криминал», «Правонарушитель» и «Я» оценивались по 3 факторам: оценка, сила и активность.

Семантическии? дифференциал позволяет измерить качественно и количественно эмоциональное отношение респондентов к понятиям, учитывая то уникальное значение, которое данные понятия приобрели для психологов-консультантов в результате их жизненного опыта и профессиональной деятельности.

Суть методики сводится к следующей процедуре: исследуемые понятия оценивают путем соотнесения с одной из фиксированных точек шкалы, заданной полярными по значению признаками, выраженными прилагательными. Пространство шкалы между противоположными значениями воспринимается участником как непрерывный континуум градации? выраженности значении?, переходящий от средней нулевой точки к различной степени одного или противоположного ему признака. Шкала выглядит следующим образом: от -12 до +12. Было использовано 18 пар характеристик, которые составляют три фактора: Оценка, Сила, Активность. Каждый фактор включал 6 пар противоположных качеств.

Фактор «Оценка» интерпретируется как свидетельство уровня привлекательности, симпатии к  оцениваемым категориям.  При этом положительные (+) значения этого фактора соответствуют предпочтению, оказываемому объекту оценки, отрицательные (-) – его отвержению.

Фактор «Сила» указывает на  силовые характеристики оцениваемых категорий в окружающем мире (со знаком «+») и  волевых сторон личности, уверенности в себе, независимости при оценке субъекта («Я»). Оценки со знаком «-» означает характеристики оцениваемых объектов в окружающем мире как «слабых», а при оценке «Я» свидетельствуют о недостаточном самоконтроле, неспособности держаться принятой линии поведения, ведомости, зависимости от внешних обстоятельств и оценок.

Фактор «Активность» в данном исследовании отражает социальную активность оцениваемых объектов.

Семантический дифференциал является, таким образом, комбинацией метода контролируемых ассоциации? и процедуры шкалирования и выступает как непрямой, опосредованный способ получения оценок.

2.2.Анлиз результатов диагностики

В соответствии с целью работы из 11 ключевых направленностей, выделенных Д.Жмуровым, проанализируем шесть: представление о законах, представление о справедливости, осознание неэффективности просоциальных норм, допущение желания действовать незаконно, осознание собственной преступной сущности, особое отношения к преступному поведению.

Проанализируем уровни идентификации среди подростков школы 10А класса №6 г.Амурска и кадетского класса 10Б школы №6 г.Комсомольск-на-Амуре.

Таблица 2 – Уровни антисоциальной идентификации

Анализ данных показал, что среди всех учащихся наибольший удельный вес  (44,8%) занимают подростки с незначительно выраженной идентификацией. Количество подростков с отсутствием признаков антисоциальной или криминальной идентификации больше в кадетском классе школы №6 г.Комсомольск-на-Амуре, чем в общеобразовательном классе г.Амурска (23,8% к 14,2%), однако и количество детей явно выраженной криминальной идентификацией  также выше в кадетском классе (14,3% к 3,6%).

Значительное число положительных ответов в опроснике свидетельствует об отрицании некоторых социально-заданных норм (осознание неэффективности и непризнание законов, асоциально окрашенные представления о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге, чести, достоинстве) и  убежденности в том, что существует реальная альтернатива просоциальным нормам.

В общем количестве полученных ответов (756) подростков школы №6 г.Амурска было получено 488 отрицательных (248 «нет» и 240 «скорее нет») и 268 положительных ответов (199 «скорее да» и 69 «да»). Среди полученных ответов (567) подростков кадетского класса школы №6 г.Комсомольск-на-Амуре большую часть также составляют отрицательные ответы (174 «нет» и 202 «скорее нет»).

Как видно на рисунке 1, в кадетском классе школы №6 г.Комсомольск-на-Амуре было получено больше однозначных положительных ответов «Да» и однозначных отрицательных ответов «Нет», чем в школе г.Амурска (11,3% к 9,1% ответов «Да», и 35,6% к 31,7% ответов «Нет»). Общее количество положительных ответов («да» и «скорее да») при этом выше в школе г.Амурска (35,4%), чем в школе г.Комсомольск-на-Амуре (33,7%). И наоборот количество отрицательных ответов («нет» и «скорее нет») выше в школе г.Комсомольск-на-Амуре (66,3%), чем в школе г.Амурска (59,2%).

Рисунок 1 – Распределение полученных ответов среди подростков, %

Для подтверждения достоверности полученных данных используем критерий Фишера. Для этого используем общее число полученных отрицательных и положительных ответов для каждой из школ и их процентное соотношение.

Таблица 3 – Расчет достоверности полученных данных с помощью угла преобразования Фишера

Построив ось значимости, можно определить, что критическими являются значения между 1,64 и 2,28, а значит, показатель для положительных ответов «Скорее да» является значимым для данной выборки. Это свидетельствует о достоверности полученных данных.

Наибольшее количество положительных ответов подростками обеих школ было дано по шкале «Представление о законах». Наименьшее количество положительных ответов – по шкале «Осознание собственной преступной сущности». Данные свидетельствуют о том, что подростки не идентифицируют себя с асоциальными представителями общества, не склонны к совершению преступлений, при этом имеют негативное представление о законах, их роли и исполнимости в нашей стране

На несправедливость законов указывают 16,3% общего числа опрошенных подростков (6 подростков из школы г.Амурска и только 2 подростка из кадетского класса). Почти половина всех подростков (46,9%) не связывают закон с реальной жизнью, соглашаясь с утверждением, что «закон – это одно, а в жизни все по-другому».  При этом подростки из общеобразовательной школы согласны с данным утверждением в большей степени (14 из 28 человек, по сравнению с кадетами – 9 из 21). Многие подростки также уверены, что законы нужны для оправдания беззакония (22,4%) и часто служат для того, чтобы применять их по своему произволу (24,5%). Подростки негативно относятся и к законодателям, считая, что они первыми нарушают написанные собственноручно законы (42,8%). Кроме того, больше половины подростков (59,2%) уверены в ненужности законов, так как их наличие «никому не мешает делать по-своему».

55% подростков уверены, что справедливость наступает тогда, когда каждый человек имеет то, что ему нужно, а несправедливость возникает тогда, когда определенная ситуация становится выгодна властям (так считают 48,9% всех подростков. Подростки также считают, что добиться справедливости проще самостоятельно (48,9%), нежели с помощью законов.

Современные подростки считают, что мораль потеряла значение в современном мире. Так думают 39,2% подростков из школы г.Амурска и 52,3% кадетов из школы г.Комсомольск-на-Амуре. Негативно подростки относятся и к тем людям, которым нравится делать нравоучения. Сами же люди, по мнению подростков, проповедуемой морали не придерживаются (так считают 55,5% подростков из обеих школ).Отрицательно подростки воспринимают насилие и конфликты в обществе. 73% опрошенных подростков считают, что конфликты нужно решать миром, а 83,7% подростков уверены, что порядок в стране не может быть построен на насилии.

48,9% опрошенных подростков допускают желание совершить что-нибудь противозаконное, считая, что это свойственно любому законопослушному гражданину. 57,1% подростков уверены, что количество людей, совершивших правонарушение и признающих свою вину, очень мало. Опрошенные подростки не чувствуют своей отверженности и ненужности в обществе и относятся к числу тех, которые живут своим собственным умом, а не за счет другого.

Подростки достаточно негативно относятся к преступникам и не хотят, чтобы их по каким-либо причинам ассоциировали с ними. У подростков не возникает осознания себя как преступника, тем не менее существует небольшая группа подростков (14,2% в школе г.Амурска и 4,7% в кадетском классе), которые чувствуют желание совершить что-либо противоправное. Самих преступников подростки воспринимают как жертву общества, ведь именно общество создает все условия для развития преступности. Так считают 40,8% всех опрошенных подростков.

Подростки негативно относятся к преступному поведению. Однако 38,7% подростков считают преступления одним из двигателей общественного прогресса, почти половина подростков (48,9%) считают, что благодаря преступлениям удается выявлять масштабные социальные проблемы.

Используем критерий Манна-Уитни для оценки различий в отношении подростков к шести выделенным ключевым направлениям.

Результаты проверки по критерию Манна-Уитни представлены в таблице 4, где RankSum 1 – сумма рангов для подростков школы №6 г.Амурска по каждой из шкал, RankSum  – сумма рангов для подростков-кадетов школы №6 г.Комсомольск-на-Амуре по каждой из шкал, U – статистика Манна-Уитни для малых выборок; Z – нормальная аппроксимация статистики Манна—Уитни для больших выборок; p-level – вероятность принятия гипотезы Н₀; p-level – скорректированная вероятность принятия гипотезы Н₀, которая заключается в том, что уровень признака в группе подростков-кадетов г.Комсомольск-на-Амуре не ниже уровня в группе подростков г.Амурск.

Таблица 4 – Результаты проверки по критерию Манна-Уитни

Критические значения по выборе находятся в пределах от 178 до 212. (178?Uкр?212). Значимые различия между представлениями подростков школы №6 г.Амурска и кадетов школы №6 г.Комсомольск-на-Амуре обнаружено не было. Это означает, что уровень признаков по всем шкалам (представление о законах, представление о справедливости, осознание неэффективности просоциальных норм, допущение желания действовать незаконно, осознание собственной преступной сущности, особое отношения к преступному поведению) в двух выбранных классах не имеет существенных различий, а значит работа по формированию правосознания должна быть организована в обеих школах: МБОУ «СОШ №6 г.Амурска» и МБОУ «СОШ №6 г.Комсомольска-на-Амуре».

Второй использованной методикой является психогеометрический тест С.Деллингера, который позволяет отношение подростков к себе «Я»), миру вокруг («Мир вокруг меня»), своему близкому окружению («Мы»), закону, криминалу, законопослушному гражданину.

Статистически значимо чаще подростки школы №6 г.Амурска ассоциируют себя с треугольной формой (? эмп. = 0,53), а мир вокруг себя с круглой (? эмп. = 1,63). Подростки ассоциируют себя (? эмп. = 0,8) и мир вокруг себя (? эмп. = 1,8) с круглой формой. Данные свидетельствуют о том, что окружающий мир воспринимается подростками достаточно положительно, они живут в гармонии с собой, своими близкими, друзьями. При этом подростки из школы №6 г.Амурска ощущают себя более активными и энергичными, нежели подростки-кадеты.

Отношение к криминалу и правонарушителю у подростков обеих школы одинаковое, они ассоциируют данные категории с зигзагом. Опираясь на данные психогеометрического теста, можно интерпретировать данные ассоциации следующим образом. Зигзаг – символ самовыражения, импульсивности и одновременно креативности. Зачастую преступление – необдуманный поступок. Преступники, совершая определенное правонарушение, не думают о настоящем, а устремлены в будущее, думая о том, как воспользуются полученной возможностью.

Законопослушный гражданин у подростков школы г.Амурска ассоциируется с прямоугольником (? эмп = 1,35), закон – с квадратом (? эмп = 0,85), а у подростков-кадетов школы г.Комсомольск-на-Амуре – наоборот: законопослушный гражданин – с квадратом (? эмп = 1), а закон – с прямоугольником (? эмп = 1,1).

При помощи семантического дифференциала оценили отношение подростков к себе ( «Я»), миру вокруг («Мир вокруг меня»), закону, криминалу, законопослушному гражданину и правонарушителю. Сводные результаты представлены в таблице 5, на рисунках 2, 3.

Таблица 5 – Результаты диагностики «Семантический дифференциал»

Проанализируем, прежде всего, восприятие себя подростками. Достаточно низкие значения фактора «Оценка» (+2,7) у подростков школы №6 г.Амурска и подростков-кадетов школы №6 г.Комсомольск-на-Амуре (+3,4) указывают на критическое отношение подростка к самому себе, его неудовлетворенность собственным поведением, уровнем принятия самого себя.  Фактор Силы в самооценках свидетельствует о развитии волевых сторон личности, как они осознаются самим испытуемым. Полученные средние значения (+1,6 у подростков г.Амурска и +1,4 кадетов г.Комсомольск-на-Амуре) свидетельствуют о наличии уверенности в себе с одной стороны и недостаточном самоконтроле, с другой. Положительные значения данного фактора (+2,4) у подростков-кадетов школы №6 г.Комсомольск-на-Амуре и подростков школы №6 г.Амурска (+1,1) говорят об их экстравертированности, высокой активности, общительности, импульсивности. Значения факторов Оценка и Активность не существенно, но выше у подростков-кадетов.

Рисунок 2. Результаты семантического дифференциала подростков школы №6 г.Амурска

Рисунок 3. Результаты семантического дифференциала подростков-кадетов школы №6 г.Комсомольск-на-Амуре

Отрицательные значения фактора «Оценка» в категориях «Криминал» и «Правонарушитель» свидетельствую о том, что подростками школы №6 г.Амурска, также как и подростками-кадетами школы №6 г.Комсомольск-на-Амуре криминальный мир, преступность оцениваются достаточно негативно. При этом степень отрицания данных негативных явлений общества у подростков школы №6 г.Амурска выше, чем у подростков-кадетов школы №6 г.Комсомольск-на-Амуре.

Окружающий мир оценивается подростками хоть и положительно, но оценки являются достаточно низкими, при этом у кадетов они практически приближаются к нулю (+0,6). Это говорит о том, что подростки обеих школ очень критичны к своему окружению и не полностью удовлетворены складывающейся ситуацией в мире.

Сравнивая значения фактора Оценка в отношении двух противоположных категорий «Закон» и «Криминал» подростки школы №6 г.Амурска отдают предпочтение закону, о чем свидетельствуют положительные значения (+1,1). Тогда как подростки-кадеты и закон (-0,5), и криминал (-5,1) воспринимают негативно. Подростки Амурска больше верят в силу закона, нежели подростки-кадеты, о чем свидетельствуют значения фактора Сила данной категории, которые у подростков Амурска практически вдвое больше (+4,1 и +2,3 соответственно). Подростки Амурска также больше склонны верить в действенность законов, их активность применения в обществе.

Сравнивая значения фактора Оценка в отношении двух противоположных категорий «Законопослушный гражданин» и «Правонарушитель»,  предпочтение отдается законопослушному гражданину (+4,6 у подростков Амурска и +4,7 у подростков-кадетов), оценка правонарушителя является негативной (-6,4 у подростков Амурска и -3,2 у подростков-кадетов).

Итак, отношения подростков к анализируемым категориям схожи, явных различий во взглядах не обнаружено. Подростки достаточно критичны к себе, к своему окружению, к законам, отрицательно относятся к преступности, преступлениям и преступникам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.   Алексеев, С.С. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов. – 3-е изд. – М.: Норма, 2014. – 457 с.

2.   Андреева Е.Е. Об эффективных формах правового просвещения граждан Российской Федерации/ Е.Е. Андреева, Г.Б. Морозов // Педагогическое образование в России. – 2016. – № 1. – С. 75-81.

3.   Андрианов, М.С. Феноменология и проблематика правового сознания и правовой психологии российских граждан в контексте интернет-коммуникации// Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2015. – №4 (48). – С.86-92.

4.   Ахмедшин, Р. Л. Психологические аспекты феномена «Правосознание» // Вестник Томскогогосударственного университета. – 2011. – № 344. – С.118-119.

5.   Бацунов, А.Н. Состояние правосознания в современной России: проблемы и перспективы// Вестник Воронежского государственного технического университета. – 2010.– №7. – С.110-113.

6.   Бацунов, А.Н. Феномен правосознания в социально-философской перспективе// Вестник ТГУ, выпуск 7 (87), 2010. с.161-167.

7.   Блясова, И.Ю. Влияние средств массовой информации на формирование правосознания подростков//Человек: преступление и наказание. – 2013. – № 2 (81). – С.124-127.

8.   Бондарцова, Л.Ю. Особенности формирования правосознания трудных подростков// Вестник самарского юридического института. – 2013. – №3 (11). – С.138-142.

9.   Вопленко Н.Н.Правосознание и правовая культура: Учебное пособие. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000. – 52 с.

10. Гаджиева, С.И. Психологическое содействие формированию правового сознания подростков. – Автореф.канд.психол.наук. – Пятигорск, 2012.

11. Глисков, А.А. Феномен правосознания подростка/ А.А. Глисков, М.Г. Садовский//Психопедагогика в правоохранительных органах. – 1998. – №1 (7). – С.95-100.

12. Гулевич, О.А. Психологические аспекты юриспруденции: учебное пособие. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2006. - 512 с.

13. Ильин, И.А. О сущности правосознания. /Подготовка текста и вступительная статья И. Н. Смирнова. – М.: «Рарогъ», 1993. – 235 с.

14. Кавинская, О.А. Формирование правосознания подростков с нарушением интеллектуального развития с помощью учебного курса «Правовая культура»//Преподаватель XXI век. – 2008. – №2. – С.46-49.

15. Кавинская, О.А. Формирование правосознания подростков с нарушением интеллектуального развития. – Автореф.канд.пед.наук. – Москва, 2008.

16. Катышева, Е.Н. Формирование правосознания подростков средствами гуманитарных дисциплин// Культурная жизнь Юга России. – 2009. – №5 (34). – С.132-133.

17. Катышева, Е.Н. Формирование правосознания подростков средствами социально-гуманитарных дисциплин// Человек и образование. – 2009. – №3 (20). – С.71-74.

18. Матузов, Н.И. Теория государства и права: Учебник/ Н.И. Матузов, А.В. Малько. – М.: Кнорус, 2017. – 517 с.

19. Матюхин, А.Н. Правовое воспитание и обучение учащихся в средней школе// Вестник ТГПУ (TSPU Bulletin). – 2013. – № 5 (133). – С.202-205.

20. Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан (утв. Президентом РФ 4 мая 2011 г.). – Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/55071558/ (дата обращения 31.10.2019).

21. Певцова Е.А. Современные подходы к проблеме правосознания // Вестник юридического факультета. Научный журнал. - М.: Изд-во РГСУ, 2008. – № 2. - С. 14-21.

22. Примерная основная образовательная программа основного общего образования. Одобрена решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию от 8 апреля 2015. Протокол от №1/15. – Электронный ресурс. Режим доступа: https://fgosreestr.ru/(дата обращения 29.10.2019).

23. Проблемы теории государства и права : учебник / Под ред.В.М. Сырых. - М.: Эксмо, 2018. - 528 с.

24. Рабовская О.С. Опыт модернизации правового воспитания в образовательной школе/ О.С. Рабовская, В.Д. Ширшов // Педагогическое образование в России. – 2012. – № 2. –  С. 240-244.

25. Радченко, Л.А.  Теоретические основы формирования индивидуального правосознания старшеклассников// Сибирский педагогический журнал. – 2015. – №6. – С.35-39.

26. Рыбаков, В.А. Регулирующая роль правосознания// Вестник Омского университета. Серия «Право».–  2011. – № 3 (28). – С. 6-12.

27. Слободнюк, С.Л. Правовая реальность и правосознание в методологическом дискурсе// Теория и практика общественного развития. – 2012. – №11. – С.345-347.

28. Смолова, Т.Ю. Правосознание несовершеннолетних: Теоретико-правовой аспект. – Автореф. дисс. канд. юр. наук. – Саратов, 2006.

29. Сорокина, А. И. Правосознание как научная категория и отражение уровня социализацииличности [Электронный ресурс]. – Режим доступа: #"_Toc28071771">ПРИЛОЖЕНИЯ

[1]Жмуров Д. Криминальная идентификация. – 2012.