Тема: Идеология управления

  • Вид работы:
    Реферат
  • Предмет:
    Менеджмент
  • Язык:
    Русский
  • Формат файла:
    MS Word
  • Размер файла:
    0
Идеология управления
Идеология управления
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!

Читать ONLINE Идеология управления

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Московский Государственный Университет им. М. В. Ломоносова








Реферат по Истории управленческой мысли

«Идеология управления»


Выполнил:

студент 2 курса, д/о, гр. М-201

Воловик Даниил Михайлович






Москва 2016 г

Введение

Понятие «идеология управления» и связанное с ним понятие «идеология» прошли несколько исторических этапов. Каждый этап характеризуется определенными условиями, из-за которых зарождались, развивались, боролись и менялись взгляды, концепции и теории относительно этих понятий.

Основными задачами работы стали (гносеологические задачи):

. Выявить социально-экономические причины возникновения идеологии управления.

. Исследовать зависимость становления и развития концепции от выявленных причин в конкретно-исторических условиях.

. Установить существенные различия и сходства, связи и отношения изучаемой («настоящей») концепции с предыдущими и «параллельными».

. Обнаружить и оценить проявления идеологии управления в последующих концепциях управления.

В работе в качестве объекта нами было взято понятие «идеология», а предмета изучения - процесс возникновения и развития идеологии управления.

Происхождение и развитие взглядов на идеологию

В основе «идеологии» лежит понятие идеи. Само это понятие многогранно и в разные времена в него вкладывали различные смыслы. Идея (греч.) - «форма постижения в мысли явлений объективной реальности, включающая в себя сознание цели и проекции дальнейшего познания и практического преобразования мира». В философии XX века термин «идея» утрачивает самостоятельное значение и используется лишь как синоним термина «понятие».В советском марксизме идея - форма постижения в мысли явлений объективной реальности, объективное, конкретное и всестороннее знание действительности, включающее в себя сознание цели и проекции дальнейшего познания и практического преобразования мира.

Савелёнок Е. в работе «Идеология управления» выделил в истории термина «идеология» три основных этапа его историко-логической эволюции:

идеология в качестве науки об идеях, изучающая их происхождение, в том числе, закономерности проявления в практике развития общества;

идеология в качестве понятия, которое отличает и характеризует сущность различных теорий, взглядов, концепций и социально-политическую направленность;

идеология в качестве предмета исследования и инструментального понятия в социальных науках.

Само понятие «идеология» появилось на рубеже XVIII-XIX вв., однако это не означает, что это явление не существовало раньше. Начинается первый этап эволюции термина «идеология». Автором данного термина считают Дестюту де Траси - французский философ, политик и экономист. В своем труде «Элементы идеологии» (1801-1815 гг.) он ввёл данный термин для обозначения учения об идеях, понимаемого им как учение об общих закономерностях происхождения идей. Эта наука [идеология],по мнению Дестют де Траси, должна была стать интеллектуальной основой для науки, различных сфер общественной жизни, а также политики, этики и морали. Идеология «вбирает в себя» весь накопленный обществом опыт, осмысливает, перерабатывает и систематизирует его. На выходе мы получаем новую систему знаний о «построении справедливого и разумного мира».

Если мы обратимся ко времени создания этой науки, то мы поймем предпосылки её появления. Конец XVIII- начало XIX в. во Франции - переходный период, появляется новое государство - Первая французская республика, это время распада старых, традиционных институтов. В этот период «вес слова необычайно велик…Когда удачно составленный памфлет мог стать серьезным инструментом политики. … Это было время интеллектуальных импровизаций на темы политической и общественной жизни».Появилась необходимость собрать накопившиеся знания и привести их в порядок, в чем и должны была состоять задача науки «идеология». Также был и «политическая» причина. Создание науки идеологии пришлось правление Наполеона I (1804-1815 гг.). Новому императору нужна была политическая поддержка, и, по его мнению, идеологи могли её обеспечить.

На третьем этапе развития термина «идеология», идеология становится предметом социальных дисциплин. По мнению немецкого социолога Никласа Лумана, переход к этому этапупроисходит так: «Понятие идеологии…только будучи очищено отпредставления о семантическом управлении общественным воспроизводством посредством идей и пройдя затем стадию чисто уничижительного и полемического применения, ... становится пригодным для употребления в социальных науках».

Вопросы идеологии еще в XIX веке стали предметом научных исследований. В трудах М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Конта, К. Манхейма, Р. Мертона, Д. С. Милля, В. Парето, Т. Парсонса, Г. Спенсера, М. Шелера и др. исследователей рассматриваются вопросы соотношения идеологии и науки, идеологии и истины, природы идеологии, ценности и объективности познания и т.д. Вводится термин "идеологоведение". Вокруг идеологии появляется наука "социология знания" (К. Манхейм), смысл которой заключается в подготовке и осуществлении познания общественных явлений посредством выхода "над" различными точками зрения и синтезом их в одно целое. В этой связи Манхейм различал тотальную и частичную идеологии. «Частичная идеология представляет собой определенную систему идей, заведомо искаженно отражающих действительность в угоду политическим или иным интересам ее носителя. Тотальная (общая) идеология включает в себя любые представления о действительности определенных слоев населения, всего общества и эпох в целом на определенном промежутке истории, характеризующимся соответствующим уровнем развития знаний и технологий, обусловливающих возможности познания».В своей работе «Идеология и утопия» Карл Манхейм пишет: «Идеологиями мы называем те трансцендентные бытию представления, которые de facto никогда не достигают реализации своего содержания».

Идеология как наукаКонец XVIII- начало XIX в.Дестют де Траси. Идеология определяется как наука об идеях, позволяющую установить твердые интеллектуальные основы для политики, этики и иных сфер общественной жизни и гуманитарных наук.Причины: социальная: попытка устранения интеллектуального хаоса в образовавшейся стране, осмысление новых реалий; политическая: необходимость политической поддержки Наполеону I, обоснование «правоты своих действий».Идеология как политическая теорияНачало XIXв. - наше времяПонятие «идеологии» стало применяться преимущественно для оценки и характеристики идейных концепций и систем взглядов, имеющих ярко выраженную социально политическую направленность и в ложной, мистифицированной форме выражающих интересы больших социальных групп. Идеология начинает ассоциироваться с политикой.Причины:идеология стала эффективным средством «политической борьбы за умы и сердца людей»; в ней увидели возможности манипулирования сознанием людей, навязывание собственных идей, внушение воли в интересах «создателей идеологии» (это заметил Наполеон I).Идеология как предмет социальных дисциплинXIX в. - первая пол. XXв.Рассмотрение природы ценностей, сущность идеологии, соотношение идеологии и науки, идеологии и истины.Причины: переосмысление назначения идеологии; теперь она рассматривается как способ познания окружающей действительности.

Далее мы рассмотрим основные подходы и взгляды на идеологию в рамках различных школ и учений, наиболее распространенных в западной социологии. идеология управление учение


Идеология в рамках позитивизма (XIX-XX вв.). Данное направление можно считать базовым в изучении идеологии, у истоков которого стоял К. Манхейм - немецкий и британский философ и социолог еврейского происхождения, один из создателей социологии знания. «В нем соединены пафос Дестюта де Траси о возможности и желательности рациональной организации общества посредством идей и попытки объяснить феномен идеологических явлений, выявить и описать характерные черты идеологии.»Позитивисты определяют идеологию через ценности, из-за чего идеология становится «ложной», так как ценности по своей сути не могут адекватно отображать действительность; идеология приравнивается фактически к ценностной ориентации. Таким образом, позитивисты говорили о «ненаучности» идеологии, поэтому именно наука (а не идеология)должна формулировать и реализовывать сами ценностные ориентации в обществе (которые составляют основу идеологии). Что касается причины создания данной концепции, то стоит обратиться к личности автора этой теории (К. Манхейм). В начале 20-х годов XX в. он эмигрирует в Германию и живет там вплоть до 1933 г. В данный период Германия переживала послевоенный кризис: ослаблена экономическая деятельность, отсутствие надежной политической силы и др., - все это подавляло немецкий народ. На восстановлении «былой славы» германского народа, например, строила свою программу Национал-социалистическая немецкая рабочая партия Германии. Неудивительно, что наблюдается возросшая важность идеологии как способ борьбы за власть. По моему мнению, именно в этой связи взгляды социологов (особенно немецких) были обращены к изучению идеологии.

Феноменологичный подход к идеологии (первая пол. XX в.).В рамках феноменологического (антипозитивистского) направления рассматривается иной взгляд на идеологию. Подход основывается на понимании общества и общественных явлений с позиции личностного бытия, то есть, как говорил основоположник данного подхода,австрийскийфилософ и социолог Альфред Шюц: «естественное мировоззрение, «жизненный мир», основанный на элементарных ценностях, нормах, взглядах и обыденных представлениях». Здесь мы имеем дело с так называемым «обыденным»подходом к идеологии. Своей природе этот мир не поддается строгому научному определению и сознательному регулированию, идеи и ценности существуют объективно в виде стихийно складывающихся мировоззрений.Осознание границ рационально организованного языка и, в частности, научного рассуждения породило поиск новых методологических решений в философии и гуманитарных науках того времени. «Как и многие европейские интеллектуалы, Шюц глубоко воспринял «философию жизни» в той ее версии, которую разрабатывал Анри Бергсон Идея переживания времени и органической целостности сознания казалась ключом к теории действия. Хотя в центре внимания Шюца всегда находился генезис в нелогических форм знания, его феноменологическая теория изначально была ориентирована на поиск рациональных оснований мира повседневности.»

Идеология в рамках иррационализма (XX в.).Появлению данной концепции послужило иррационалистическое течение в философии (Якоби, Ницше, Дильтей и др.).Основное отличие данного направления - гипертрофия (увеличение объема) мифологического характера идеологии. В этой связи в данном подходе полностью отрицается возможность разумного познания действительности (т.к. нельзя понять то, что неподвластно разуму). Из-за непознаваемости идеологии в рамках иррационализма акцент делается не на изучении самой идеологии, а на представлении ее в качестве социально-политического учения -идеология используется для формирования у человека определенной картины действительности.Наиболее часто иррационалистические настроения возникают в те периоды, когда общество переживает социальный, политический или духовный кризис. Они являются своего рода интеллектуальной реакцией на общественный кризис, и, вместе с тем, попыткой преодолеть его.

Франкфуртская школа об идеологии (30-40-е гг. XX в.).Франкфуртская школа - направление в немецкой философии и социологии, сложившееся вокруг Института социальных исследований при университете в г. Франкфурт-на-Майне. Основными проблемами, которыми занимались представители этой школы, были проблемы отчуждения в обществе, включая такие феномены как «массовая культура» и «массовое общество». Представители данной школы продолжали развивать тезис о гиперидеологичности действительности.«Основная посылка состояла в том, что ложность идеологии происходит не от ее обусловленности социально-политическими интересами и не вследствие ее ценностного характера, как это было у позитивистов, а от ложности самой действительности, которая представляется как «насквозь идеологичная»». Действительность наполняется операционными идеями (остаются понятия, которые могут быть сведены к набору простых операций). Результатом этой идеологизации становится появление «одномерного» человека (человек, которому «промыли» мозги). Основным выводом, который может быть сделан в рамках этой школы, является то, что все в общество может быть идеологизировано. Данную позицию развили представители леворадикальной социологии.

Идеология в леворадикальной социологии (60-е гг. XX в.).Основное назначение идеологии -теоретическое оправдание или опровержение существующего порядка вещей в интересах определенных социальных групп. Представители данной теории (Миллс, Гоулднер) представляли в виде рациональной системой, включающей в себя социальные теории, верования, способы рассуждения, наборы символов и правил для их использования, языки, программы действий.Наука выступает в роли новой идеологии, «поскольку ее развитие, формулировка выводов из научных исследований и их практическое использование неразрывно связаны с теми или иными общественно-политическими интересами.»Наука также "склонна" мифологизировать свои выводы и представлять их в рамках той или иной идейно-ценностной системы. В целом, идеология рассматривается как сфера сознания, которая в рациональной форме выражает интересы социальных групп и служит для них руководством к действию.

Деидеологизация (50-60-е гг. XX в.).В 50-60-х гг. XX в. мнение о необходимости отказа от идеологий отражала социальная концепция деодеологизации. Основной тезис концепции состоит в том, в связи с бурным ростом науки и, соответственно, её влиянием происходит падение влияния идеологических систем. На фоне стремительного развития технологий материального производства приобретают все большее значение «объективные» факторы жизнедеятельности человека: информация, природные ресурсы, экология.

Реидеологизация (70-е гг. XX в.).«Концепция реидеологизации была отрицанием (по форме) и в то же время своеобразным продолжением (по существу) концепции деидеологизации. Было признано, что наука (в том числе и социология) не справляется с вопросами общественной морали, нравственности, постулирования идеалов развития и т. д., и эти вопросы входят в компетенцию, скорее, идеологии. Вместе с тем идеологии по-прежнему отказывалось в способности быть инструментом познания, и в этом смысле общество продолжает нуждаться в деидеологизации на пути к распространению научного познания.»В признание необходимости возврата к идеологии сыграли роль несколько факторов: рост и распространение в западных обществах радикальных настроений и движений, которые постулировали различные идеи и ценности; эти идеологии не соответствовали или были прямо враждебны существующим государственным и общественным устоям; желание и попытки западной социологии и философии создать единую для всех идеологию.

Школа/НаправлениеВремяОсобенностиФакторы, оказавшие влияние на теорию.Идеология в рамках позитивизмаXIX-XX вв.«Ценностный» взгляд на идеологию; познавательная и оценивающая способность, ориентация на действие, логическая согласованность; «Ненаучноость» идеологии.Причины:Возросший интерес к изучению идеологии из-за событий в Германии в 20-х г. XXв. (послевоенный кризис, экономический спад, борьба за власть политических партий).Феноменологичный подход к идеологиипервая пол. XX в.«Обыденный» взгляд на идеологию; естественное мировоззрение, жизненный мир, основанный на элементарных ценностях, нормах, взглядах и обыденных представлениях; не поддается строгому научному определению и сознательному регулированию.Причины:взгляды автора (см. в тексте)Идеология в рамках иррационализмаXX в.Гипертрофия мифологического характера идеологии; идеология - соц.-политическое учение; основа идеологии - «миф», на который «нанизывается» система ценности, чтобы сформировать у человека определенную картину действительности.Причины:Наиболее часто иррационалистические настроения возникают в те периоды, когда общество переживает социальный, политический или духовный кризис. Они являются своего рода интеллектуальной реакцией на общественный кризис, и, вместе с тем, попыткой преодолеть его.Франкфуртская школа об идеологии30-40-е гг. XX в.Гиперидеологичность и «ложность» самой действительности; проблема манипулирования сознания; все может быть идеологизировано в угоду конкретным «лицам» (особенно в капиталистических странах).Причины:основные деятели данной школы были приверженцами коммунистических и социал-демократических убеждений, из-за чего в работах прослеживается негативное отношение к капитализму, так как, по их мнению, капиталисты «навязывают» определенные идеи обществу и контролируют их деятельность в своих интересах.Идеология в леворадикальной социологии60-е гг. XX в.Идеология - теоретическое оправдание или опровержение существующего порядка вещей в интересах определенных социальных групп.Причины:как у Франкфуртской школы + взгляды Ч. Р. Миллса(был вдохновлен работами К. Маркса; стремился разоблачить идеологические Подоплеки особенно популярных социологических концепций)Деидеологизация50-60-е гг. XX в.Падение влияние идеологических систем; роль идеологии становится неочевидна из-за «размытости» понятий, смыслов и содержаний идеологий и ценностей в демократическом индустриальном обществе.Причины: ценностный характер идеологии («ненаучность»), Мимикрия идеологии под обыденность (феноменологический подход, Франкфуртская школа), выход идеологии за рамки рационального (иррационалисты), идеология=пропаганда (леворадикальные течения); объективация жизни человека на фоне стремительного развития технологий материального производства - идейные концепции становятся второстепеннымиРеидеологизация70-е гг. XX в.«Назад к идеологии»; признание необходимости и возврат к дальнейшему изучению идеологии; признание неспособности науки в решении вопросов нравственности, морали и создания идеалов развития - признание компетенции идеологии в решении этих вопросов; НО идеология неспособна к познанию.Причины:рост и распространение в западных обществах радикальных настроений и движений, которые постулировали различные идеи и ценности; эти идеологии не соответствовали или были прямо враждебны существующим государственным и общественным устоям; возможность межгосударственных конфликтов=>желание и попытки западной социологии и философии создать единую для всех идеологию.

Мы видим, что в разные исторические периоды были свои взгляды на идеологию. Этому предшествовали различные обстоятельства, начиная от личностей авторов теории, заканчивая экономическими и социальными обстоятельствами.


Идеология управления в контексте развития взглядов на предмет управленческой теории

Термин «идеология» (в качестве специализированного термина) в теории управления начинает появляться во второй половине XX в. Длительное время управленческая теория напрямую не касалась вопросов идеологии - им не придавалось особого значения. Но, несмотря на это, нельзя утверждать о полной «безучастности» идеологии в развитии управленческих концепций. Теория об управлении содержит знания об общества, которое, в свою очередь, не может быть лишено представлений об идеях, ценностях, нормах и т.д.Появление термина обусловлено определенной логикой развития взглядов на предмет управленческой теории и представлений о сущности управления как специфического вида человеческой деятельности.

Далее рассмотрим эволюцию взглядов на предмет управленческой теории и, что главное в данной работе, рассмотрим место и важность идеологии в этих теориях.

Школа научного управления (80-е гг.XIX в. - 20-е гг. XX в.).Создатели школы научного управления (Ф. Тейлор, Френк и Лили Гилбрет и Генри Гантт) полагали, что эффективность выполнения операций, связано с рациональной и эффективной организацией трудовых процессов. «Основываясь на полученной информации, они изменяли рабочие операции, чтобы устранить лишние, непродуктивные движения и, используя стандартные процедуры и оборудование, стремились повысить эффективность работы».Так как в основе данной школы лежало изучение физического труда рабочих, то рассмотрение вопросов идеологии не производилось.

Классическая (административная) школа (20-50-е гг. XX в.).Основоположник данной школы - Анри Файоль. «С возникновением административной школы специалисты начали постоянно вырабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом»; ониизучали содержание управления организацией в качестве особого вида деятельности.Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Здесь мы уже можем прослеживать вопросы, касающиеся идеологии.Как пишет Е. А. Савелёнок в своей книге «Идеология управления», уже у Анри Файоля стоит обратить на такой элемент управления, как предвидение; там же мы встречаем указание на необходимость и большую важность такого качества руководителя, как видение(впоследствии один из важнейших элементов идеологии в управлении). После изучения процесса труда, следующей ступенью становится изучение самого человека.

Неоклассическая школа (школа человеческих отношений) 30-50-е гг. XX в.).Основоположники -М. Фоллет и Э. Мэйо. Данная школа изучала приемы управления межличностными отношениями для повышения степени удовлетворенности работников и, как следствие, повышение производительности.Предпосылки создания данной школы: популярность психологии и социальной психологии; 2) появления проблем в сфере организации управления, связанных с областью психологии и человеческих отношений. Так как данная теория уже имело непосредственное дело с людьми, то она не могла уйти от вопросов, связанных с ценностями, нормами, этикой и т.д. - иными словами, всем тем, чем занимается идеология.

Школа науки управления (50-е гг. XX в. - наше время). Под влиянием математики, статистики, инженерных наук и связанных сними области знания на управленческую теорию, была создана школа науки управления (количественный подход). Основные методы, которые использовались в рамках этой школы, - исследование операций и моделирование. Это обусловлено временем появления данной школы - Англия, 40-е годы, идет Вторая Мировая война. Требовались методы для эффективного решения сложных, масштабных задач и осуществления деятельности в условиях неопределенности. Из-за того, что в данном подходе используются модели (упрощенная реальность), то роль человека становится невелика - человек сам становится частью модели. Поэтому вопросы идеологии в рамках данной школы вовсе не затрагиваются.

Таким образом,в различных управленческих школах мы можем увидеть различную степень «погружения» в идеологию управления - степень заинтересованности ученых в ней. Кто-то придавал большее, а кто-то - меньшее значение. Однако с каждой последующей теорией мы наблюдаем все больший интерес авторов к вопросам идеологии управления.

Идеология управления

«На рубеже XX-XXI вв. произошел определенный сдвиг в понимании управленческой теорией своего предмета. Если ранее речь в теории шла о «приближении к человеку», об учете человеческого фактора и разработке рациональной модели человека в управлении, то на рубеже веков теория подошла к пониманию того, что реальное управление не может полностью основываться на рациональных моделях человека».

Формализация и моделирование деятельности человека или коллектива возможна только на определенных уровнях касающихся, например, мотивационных ожиданий. Однако это становится невозможным, если рассматривать человека на более глубоком уровне - уровне, когда человек является носителем и создателем определенной культуры. В этой связи, так как не может быть выработано единых методик, управление вынуждено меняться, «подстраиваться» под людей, а не наоборот, как считалось ранее.

Изучение человека потребовало от теории управления пересмотра некоторых ее основ, возникла необходимость в формировании новых подходов к пониманию сущностных основ управления и, как следствие, появляются новые трактовки этих основ.«Идеология управления» в данном ключе должна выразить и описать сущность управления.

Савелёнок Е. А. в своей книге «Идеология управления» определяет идеологию управления как специфическую область особого научно-практического знания об управлении, призванную ответить на следующие вопросы:

Является ли то, что мы называем управлением, управлением в истинном смысле этого слова?(что лежит в основе управления?)

Почему возможно управление? (что делает управление возможным?)

Что мы имеем в виду, когда говорим, что управляем эффективно? (что делает управление идеальным, совершенным?)

Первый вопрос иллюстрируется на примере различий регулярного и нерегулярного менеджмента. «Регулярный менеджмент- это менеджмент методик, процедур и правил. … он механистичен, бихевиористичен, манипулятивен в части механизма воздействия на человека как объект управления. Нерегулярный менеджмент, т. е. менеджмент, изначально исходящий из невозможности полной рационализации объекта управления и процесса осуществления управления, начинается тогда, когда исчерпаны возможности регулярного». Концепция регулярный менеджмент показала свою эффективность, однако он достаточно ограничен, чтобы претендовать на крупномасштабную теорию управления. Ограниченность концепции состоит в инструментарии, который имеет рациональный характер (не работает в нестандартных ситуациях).Здесь и появляется идеология управления, которая делает попытку выхода за рамки парадигмы регулярного менеджмента. Для обеспечения устойчивости системы управления в условиях «нестабильности» большую роль играют элементы культуры в организации, которые существуют в форме идей. Отсюда получается, что основа управления -реализации смысла и назначения в организации (на основании диктуемых руководителем идей).

Второй вопрос касается того, что делает управление возможным? Иначе говоря, что заставляет людей работать? Сложность заключается в том, что каждый человек выделяет важные для себя факторы (зарплата, условия работы, образование и т.д.). Управление подразумевает рациональное поведение человека. Это означает, что его действия можно спрогнозировать, и что они будут проходить в рамках определённого «сценария». Однако далеко не всегда и далеко не все склонны вести себя рационально; да и в принципе люди склонны совершать неожиданные поступки. И причин таких «выходок» великое множество. По отношению к такому субъекту осуществлять управление невозможно.В основном такие «сбои» происходят из-за различия ценностей и идей работника и того, что требует от него организация. «Таким образом, мы можем говорить о возможности управления в том случае, если мы управляем смыслами и назначением, которые являются общими, т. е. разделяются всеми членами организации. В данном случае поведение людей также может быть нерациональным и непредсказуемым, но оно не будет направлено против достижения целей организации».

Третий вопрос. Савелёнок Е. А. в своей книге «Идеология управления» в ответ на этот пример приводит две организации: церковь и армию. Их главное сходство: наличие регулярного менеджмента и высокая степень идеологизации. То есть, в основе «идеального» управления лежит служение работников своей организации, когда каждый член организации разделяет общие ценности организации, а также «исходит в своей деятельности из понимания невозможности для себя собственных мыслей и действий, направленных против достижения целей организации».

В начале любого управления находится формирование образа, то есть представления об организации и её управлении. В голове руководителя рождается некий образ, создается идеальная реальность. В дальнейшем этот образ будет воплощаться (реализовываться) в процессе своей деятельности. Так определяет образ компании Клейтон Кристенсен в своей работе «Стратегия жизни»: «Образ компании -это то, какой ее хотят видеть ключевые руководители и сотрудники в конце пути, по которому они идут. В данном случае слово «образ» играет важную роль, потому что речь идет не о некой компании, которая появится когда-то в будущем и которую сотрудники с восторгом «обнаружат». Напротив, образ - это то, что менеджеры и работники компании надеются реально построить к моменту достижения каждой важной вехи на выбранном ими пути».


На вопрос об идеологии управления существует несколько взглядов. Одним из первых определение идеологии менеджеризма дал американский социолог Рейнхард Бендикс, который рассматривал идеологию управления как фактор легитимизации управления. Исследователь говорит о том, что управленческая идеология заключает в себе идеи управления, которые служат для подтверждения властями своего авторитета над подчиненными, а следствием этого является повышение производительности труда. Стоит отметить и то, что данный взгляд получил огромную поддержку среди многих зарубежных исследователей. Большим преимуществом этого взгляда является то, что он применим как в масштабе отдельного предприятия, так и в масштабе общества в целом.

Многие авторы считают, что в основе управленческой идеологии лежат различные верования и ценности. Не стоит забывать о том, что идеология управления - это и важнейший элемент организационной жизни компании, в частности, организационного контроля. Идеология менеджеризма служит также для создания воображаемого мира организации и является важным фактором для построения системы управления в целом. В работах зарубежных исследователей отмечены следующие особенности идеологии менеджеризма:

Идеология играет важную роль в обеспечении управления.

Управленческая идеология - это также и подсистема системы управления.

Идеология менеджеризма - это и фактор конструирования внутриорганизационной реальности.

Идеология управления объясняет и интерпретирует восприятие мира членами организации.

Идеологию управления необходимо поддерживать особыми усилиями.

Идеология менеджеризма отражает отличительный внутренний потенциал управления.

Таким образом, мы можем утверждать, что в западной теории идеология управления рассматривается как один из важнейших факторов работы организации; на идеологии буквально «строится» управленческая система. Развитием такого взгляда, по моему мнению, стало логическое продолжения изучения управленческих теорий, только за основу здесь берется такое явление как «идеология управления» (в школе человеческих отношений, например, основной фигурой был человек). В связи с тем, -как мы выяснили ранее- что ни одна из ранее предложенных теорий не является универсальной, ученые вынуждены искать новые варианты, разрабатывать новые теории - более совершенные. И такую попытку делает идеология управления.

Идеология в отечественной управленческой литературе

В науке советского периода взгляд на идеологию был иным. Идеология управления рассматривалась советскими исследователями как самостоятельное явление, но в то же время как неотъемлемая часть идеологической системы (в условиях идеологии разрабатываются соответствующие концепции управления). В работах советских авторов мы также можем проследить некие особенности управленческой идеологии:

В основе любой идеологической работы прослеживается процесс реализации идей.

Идеология способна сыграть решающую роль в формировании личностного типа.

Идеологический процесс обеспечивает принятие управленческих решений.

Идеологическому воздействию свойственна творческая работа сознания воспринимающего её.

Идеология реализуется с помощью воплощения своих идей в особых формах.

Для того, чтобы быть успешно реализованной, идеология должна учитывать особенности, цели, современное положение и тенденции эволюции организации.

Идеологическая работа - это процесс, состоящий из множества последовательных стадий.

Объектами идеологической работы, прежде всего, являются сознание и поведение человека или любой социальной общности.

В заключение стоит отметить, что в современных работах отечественных авторов идеология управления не находится в такой тесной связи с идеологической системой общества и не связана со столь сильным политическим влиянием.

Таким образом, в отечественной литературе мы видим изменение взглядов на идеологию управления, связанных непосредственно с изменениями, происходящими в нашей стране. Из Советского Союза, где управленческие теории отталкивались от идеологической системы, в Россию - страну уже «свободных мыслей». Именно поэтому, после распада СССР, российская управленческая наука перенимает идеи своих западных коллег.

Заключение

Таким образом, мы рассмотрели различные взгляды на «идеологию» и «идеологию управления». Мы сумели объяснить их суть, а также выделить факторы, которые привели к созданию, а затем и к отказу от той или иной теории. Этому способствовало множество причин: экономическая, политическая и социальная среды в стране, взгляды отдельных авторов, «мода» тех времен и прочее. Каждая теория привносила что-то новое, что оказало большое влияние на развитие теории управления, но и каждая из них имела свои недостатки и определенную ограниченность. Идеология управления совершила попытку выйти за эти рамки, дала новый взгляд на управление. Но и на сегодняшний день в ней остаются нерешенные вопросы, которые требуют рассмотрения и последующего решения, поэтому, несомненно, развитие теории менеджеризма будет продолжаться и дальше.

Список литературы

[1] Савелёнок Е. А Идеология управления: Курс лекций: Учебно-методическое пособие. - М.: МАКС Пресс, 2015. - С. 127

[2] Савелёнок Е. А. - Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук на тему «Идеология управления в организации: структура и процесс», МГУ им. Ломоносова, 2000 г.

[3] Философский энциклопедический словарь. - М.:Советскаяэнциклопедия. Гл. редакция:Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

[4] Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. - М.: Дело, 2000. - 704 с.

[5] Кристенсен К. Стратегия жизни / Клейтон Кристенсен, Джеймс Оллворт, Карениллон; Пер. с англ. - М.: Альпина Паблишер, 2013. - 215 с.

Похожие работы на - Идеология управления

 

Не нашел материал для своей работы?
Поможем написать качественную работу
Без плагиата!