Менеджмент на страже производительности
Менеджмент на страже
производительности
Стивен Дорган
(Stephen Dorgan) — консультант McKinsey, Лондон Джон Доуди (John Dowdy) —
директор McKinsey, Лондон
Судя по
результатам многих исследований, проведенных McKinsey Global Institute, чем
сильнее конкуренция в отдельной отрасли, тем выше производительность в
компаниях, которые в ней работают. Из этого следует, что правительства,
заинтересованные в развитии экономики, должны устранять барьеры на пути
конкуренции. А какой вклад в повышение производительности могут внести
менеджеры? Мысль о том, что качественное управление способствует росту
производительности, не нова, хотя прежде никто не пытался доказать ее на
конкретных цифрах. И вот наше недавнее исследование компаний производственного
сектора однозначно доказало эту зависимость.
Долгое время
считалось, что существуют три основные управленческие методики, способствующие
повышению производительности. Суть их сводится к тому, чтобы:
минимизировать
потери1;
привлекать в
компанию талантливых, квалифицированных сотрудников;
вознаграждать
работников, которые успешно выполняют поставленные перед ними задачи.
Чтобы понять,
как применение этих методик изменяет финансовые показатели компании, мы провели
специальный опрос директоров– производственников ста корпораций Франции,
Германии, Великобритании и США2. Опрос был организован таким образом, что
респонденты не представляли, как будет оцениваться их деятельность, а
интервьюеры ничего не знали о финансовых показателях исследуемых компаний.
За применение
(или неприменение) каждой методики компании получали баллы — от одного (если
методика вообще не употребляется) до пяти (если используется максимально
эффективно). Затем мы сравнили итоговые оценки каждой компании за пять лет
(1995— 2000 гг.) с несколькими ключевыми финансовыми индикаторами деятельности
компаний, прежде всего с соотношением рентабельности используемого капитала в
отдельной компании и в целой отрасли3. У компаний, получивших самые высокие оценки
за использование управленческих методик, и финансовые показатели оказались
выше, чем в среднем по отрасли (см. схему 1).
Схема 1.
Качественное управление вознаграждается
Это наглядно
подтвердило мысль о том, что финансовые результаты компаний в значительной
степени зависят от качества управления.
Так, если
применяются все три методики и оценка каждой повышается на один балл, то
рентабельность используемого капитала вырастает на 5,1%, причем эта
закономерность действует во всех отраслях.
Значит, за пять
лет подобных усовершенствований производственный сектор американской экономики
мог бы создать 400 млрд долл. стоимости, а всех четырех исследуемых стран — 700
млрд долл.
Если
управленческие методики оказывают влияние на финансовые показатели компаний, то
логично предположить, что они воздействуют и на производительность отрасли в
целом. Наши данные подтверждают это. Различия между странами с точки зрения
совокупной производительности факторов производства (сочетания
производительности труда и капитала) очевидны: лидируют по этому показателю
США, отстает — Великобритания. В своем исследовании мы выявили прямую
зависимость между уровнем производительности национальной экономики и качеством
управления. По обоим параметрам лидерами оказались американские компании,
аутсайдерами — британские (см. схему 2). Эта корреляция означает, что если
качество управления в британских производственных корпорациях улучшится всего
на один балл, то совокупная производительность факторов производства вырастет
на 80% и значительно превзойдет соответствующий показатель США.
Схема 2.
Производительность экономики зависит от качества управления компаний
Этот вывод очень
важен для компаний, которые хотят увеличить свою производительность. Чтобы
поднять производительность труда и тем самым — совокупную производительность
факторов производства, многие производственные компании лоббируют снижение
налогов на инвестиции в основной капитал. Однако наше исследование показывает,
что государство в целом или отдельные сектора экономики могут достичь этой цели
«малой кровью» — нужно лишь заставить менеджеров лучше работать.
Как добиться
этого? В нашем опросе высший балл получили менеджеры американских компаний,
поэтому логично было бы предположить, что совершенствование качества управления
стимулируется конкуренцией. Однако мы не увидели прямой зависимости между
интенсивностью конкуренции4 в стране и эффективностью управленческих методик в
компаниях, попавших в нашу выборку. Хорошо и плохо управляемые компании есть
везде — и там, где конкурентная борьба достигает высшего накала, и там, где она
еле тлеет.
Но нам удалось
выявить сильную корреляцию между степенью воздействия управленческих методик на
финансовые показатели компании и интенсивностью конкуренции (см. схему 3).
Иными словами,
чем острее конкуренция, тем больше финансовые показатели компаний зависят от
качества управления.
Менеджерам
компаний, существующих в менее конкурентной среде, наши выводы вряд ли придутся
по душе: их усилия гораздо меньше сказываются на финансовых результатах
компаний, нежели другие факторы, такие, например, как государственное
регулирование.
Но и для этих
менеджеров есть утешение. Если (и как только) власти осознают, что необходимо
развивать конкуренцию, компании с качественным управлением будут готовы к
рывку. Максимальный уровень производительности достигается только при
одновременном действии двух факторов: государство создает конкурентные условия,
а компании эффективно управляют своим бизнесом.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.gaap.ru