соответствует поставленной цели и состоит в том, что исследование основано на комплексном подходе к научно-теоретическому анализу интеграции и унификации законодательства.
Выводы и положения работы могут быть использованы при написании научных работ и статей, в том числе отраслевой направленности.
Структура работы обусловлена логикой исследования и включает в себя введение, три главы, заключение и библиографический список.
Глава 1. Методологические подходы к проблемам интеграции и унификации законодательства
1.1 Исторический аспект
Интеграционное право - относительно новое явление для общественной и правовой реальности, поскольку большинство из ныне существующих интеграционных организаций возникли только в конце ХХ - начале XXI вв., причем отдельные из них относительно недавно, в частности, Евразийский экономический союз. Возникновение, становление и развитие унификации законодательства, в рамках интеграции правовых систем - сложный исторический процесс.
Первыми из сложившихся систем на глобальном уровне можно назвать законодательство право Всемирной торговой организации (далее - право ВТО), а также право Европейского союза (далее - право ЕС). Первоисточником права ВТО является Генеральное соглашение по тарифам и торговле, заключенное в 1947 году и имеющее юридическую силу и сегодня, в качестве составной части Соглашения об учреждении ВТО или Марракешские соглашения 1994 года.
Договор об учреждении Европейского экономического сообщества 1957 года вместе с Договором о ЕС или Маастрихтским договором 1992 года можно обозначить в качестве первоосновы права ЕС. Целесообразно отметить, что указанные документы являются учредительными.
На сегодняшний день законодательство ЕС и ВТО являются образцом для права ЕАЭС и других интеграционных правовых систем.
Зададимся вопросом, а что же являлось прообразом первосистем в 1940 -1950-е гг. По нашему мнению, в качестве основы были взяты интеграционные проекты, созданные в период между Первой и Второй мировыми войнами, в рамках предшественницы ООН - Лиги Наций. Отметим, что не стоит смешивать интеграцию институтов и интеграцию законодательства, однако при рассмотрении вопросов интеграции законодательства необходимо указать на то, что многие процессы интеграции и унификации права тесно связаны с созданием и деятельностью интеграционных объединений.
Деятельность Лиги Наций, не стоит сводить только к антивоенным мероприятиям, большое значение имели труды в области налаживания политического сотрудничества, основанного на взаимовыгодном положении в самых разных аспектах.
Например, для развития международного сотрудничества Организации Объединенных Наций создавались специализированные учреждения и органы, именующиеся «технические организации» Лиги Наций.
Лигой Наций проводилось огромное множество международных форумов, а также впоследствии был заключен ряд многосторонних конвенций, которые оказали воздействие на дальнейшее развитие интеграции и впоследствии унификации законодательства.
Обсуждая исторические аспекты возникновения интеграции, также стоит отметить проведение Международной экономической конференции, состоявшейся в мае 1929 года в Женеве, которая стала первой международной площадкой глобального уровня, где обсуждались разнообразные сферы общественных отношений государств.
Кроме того, указанная площадка собрала представителей от большинства ведущих экономических держав. Несмотря на то, что термин «интеграция» в указанное время еще не нашел широкого распространения, одной из центральных тем в повестке конференции был вопрос о развитии интеграционных процессов в экономической сфере, однако отметим, что экономические отношения тесно связаны с правовым регулированием.
Актуальность данной темы для обсуждения была связана с наличием торговых барьеров, поэтому главной задачей было, как и в современном регулировании экономических отношений, достигнуть взаимного сокращения государствами - участниками размера и количества пошлин. В связи с этим главным интеграционным проектом конференции являлся проект сокращения тарифных барьеров - таможенных пошлин.
Обсуждению подлежали и другие разнообразные угрозы международной конкуренции, в частности, связанные с широким распространением международных картелей и трастов. Так, одной из старейших и наиболее развитых отраслей права ЕС является именно отрасль конкурентного права, формирование которой связано с началом процесса создания общего рынка.
Отметим исторические особенности в интеграции законодательства ЕС и Латинской Америки.
Если Европейский Союз можно характеризовать как союз, в котором существует единый юридический порядок, закрепленный в европейском законодательстве, который имеет вышеназванную предысторию (в том числе следует отметить международную организацию труда (далее - МОТ), то интеграция в законодательстве Латинской Америки обусловлена взаимодействием дифференцированных нормативных систем, которые по своей правовой сущности являются автономными и при этом отличаются механизмом реализации, юридической техникой, в конечном счете, целями.
Приведем исторические примеры американских организаций, возникших в результате интеграции: Ассоциация интеграции латиноамериканских государств (1980), Группа андских государств (1969), Центральноамериканский общий рынок (1960), Карибская ассоциация (1973).
Общий рынок в Латинской Америке был задуман внутри пространства, определенного нормами Договора, заключенного в Монтевидео в 1980 году и ставшего базой Ассоциации интеграции латиноамериканских государств. Договор провел правовые границы, внутри которых страны смогли достичь региональной интеграции. В результате получилось создать общий рынок четырех государств Южной Америки, учрежденный Договором в Асунсьоне 29 ноября 1991 года.
Таким образом, приведенные системы интеграции, прежде всего, связаны с развитием экономических отношений и, как следствие, потребовавшие единого правового регулирования. Вопрос о причинах интеграции и унификации в историческом аспекте связан с тем, что политическая или экономическая идеология побуждает желание как государств, так и отдельных регионов (региональная интеграция), стремиться к интеграции, так как между ними существуют географические и культурные связи.
В первоначальной истории указанных процессов это прежде всего элемент экономического сосуществования, но сама по себе интеграция находится под влиянием ряда других факторов: философскими взглядами, основанными на свободе, равенстве и развитии, стремлении к улучшению общего блага.
Однако интеграция может не достичь намеченных результатов в силу объективных причин, например, при отсутствии плюралистической демократии, или существования закрытого режима, примером которого долгое время служил Китай.
Рассматривая новую правовую действительность, мы имеем дело с глобализацией не только в экономических отношениях, но и в других сферах взаимодействия социума.
Таким образом, с исторических времен феномен правой интеграции и унификации соотносится с существующими в данном обществе потребностями и проблемами, устанавливает отношения между государствами. Однако сегодня интеграция и унификации не должны устанавливаться только усилиями правительств, они также требует усилий и согласия мирового социума.
Рассмотрение вопроса о соотношении унификации и интеграции требует анализа научно-теоретических подходов к данным категориям. В связи с тем, что некоторые ученые, раскрывая проблемы совершенствования законодательства, пишут не об унификации, а об интеграции, присваивая последнему понятию, признаки унификации, возникает необходимость определить соотношение понятий «унификация» и «интеграция». В юридической литературе в отношении этих понятий не существует единого подхода, встречаются прямо противоположные позиции.
Интеграция (от латинского «integratio» - «восстановление, восполнение», в свою очередь произошедшего от слова «integer» - целый) означает «сведение к целому, объединение в целое каких-либо частей, элементов».
В русском языке слово «унификация» относительно широко вошло в употребление только в первой половине XIX в., например, синонимами термина были «объединение», «воссоединение».
Справочные издания для юристов, которые обращены к понятию унификации, тесно связывают ее со сферой международного частного права, в связи с этим она определяется как «обеспечение единообразия национально-правовых норм (коллизионных и материальных), регулирующих гражданско-правовые отношения, с международным элементом» или как «процесс выработки единообразных национально-правовых норм, регулирующих отношения, возникающие в сфере международного хозяйственного оборота».
О. Н. Садиков рассматривает унификацию как «процесс выработки единых правовых норм для сходных отношений, независимо от правовых форм, в качестве объекта анализируются правовые нормы», а также унификация рассматривается автором как «выработка единообразных норм для близких… институтов и укрупнение, объединение законодательных актов». Схожей представляется точка зрения М. К. Юкова, который определяет унификацию как «приведение к единообразию, к единой форме или системе норм отрасли права». В свою очередь, М. И. Бару понимает под унификацией «устранение различий в регулировании сходных отношений».
Близкую по смыслу позицию отстаивают Н. И. Клейн и составители «Большой советской энциклопедии». Так, Н. И. Клейн рассматривает унификацию как «выработку единых норм для однотипных и сходных отношений, устранение неоправданной дифференциации в регулировании таких отношений».
Н. И. Клейн, М. И. Бару, М. К. Юков рассматривают унификацию как процесс, происходящий в праве.
Напротив, С. В. Поленина, С. С. Алексеев и О. Н. Садиков считают, что нужно использовать различные термины: применительно к праву - говорить об интеграции, а применительно к законодательству - об унификации.
В частности, С. С. Алексеев рассматривает интеграцию, а не унификацию как процесс, противоположный дифференциации: «Необходимой формой специализации права является интеграция правового регулирования… унификация выражает лишь один из моментов процесса интеграции, состоящий в устранении неоправданной дифференциации, ненужного дробления правового регулирования». Автор полагает, что нет необходимости исследования такого процесса, как унификация правового регулирования, соответственно не существует различий между дифференциацией и интеграцией, свойственных содержанию правового регулирования, с одной стороны, между неоправданной дифференциацией и унификацией в законодательстве, свойственных внешней форме права, - с другой.
С. В. Поленина пишет, что именно процесс интеграции существует в диалектическом единстве с дифференциацией и понимает под интеграцией правового регулирования «установление единообразного регулирования в пределах одного правового института, распространение действия норм, ранее предназначавшихся для регламентации определенного круга отношений, на сходные отношения, равно как и выработку единообразных норм, учитывающих особенности однородных отношений».
Л. Б. Хван пишет, что объектом унификации являются нормативные предписания и нормативные акты, регулирующие однородные общественные отношения, но одновременно унификация может рассматриваться и как процесс рационального сокращения числа нормативных актов…».
И. Н. Сенякин же пишет о необоснованности сведения унификации к выработке единообразных норм, рассчитанных на сходные отношения, отмечая, что правильней говорить об унификации как о своеобразной науке обобщения правового материала. В качестве объектов унификации в научно-теоретической литературе выделяются: нормы, правовые институты, сходные отношения, правовые нормы, нормативные предписания и нормативные акты.
Обратимся к другим точкам зрения. В. М. Баранов и Е. В. Чуманов также используют термин «интеграция» в качестве явления, противоположного дифференциации.
Ряд исследователей, среди которых М. И. Бару, И. Н. Сенякин и М. К. Юков, считают, что термин «интеграция» является синонимом термина «унификация». М. И. Бару фактически ставит знак равенства между ними: «единство и унификация (интеграция) правовых норм - это не идентичные понятия». И. Н. Сенякин выделяет интеграцию в качестве одной из форм унификации, высшей ступени унификационного процесса на уровне межгосударственных отношений.
М. К. Юков отмечает в признаках интеграции ряд особенностей, характерных для унификации, используя последнюю как «объединение в процессе развития системы права в одно целое различных юридических норм или их элементов на основе совпадения (единства) содержания общественных отношений.
Необходимость разграничения понятий унификации и интеграции обусловлена развитием науки теории права. Если интеграция это ведение к целому, объединение в целое каких-либо частей, то унификация, напротив, - устранение различий. Согласимся с точкой зрения О. Н. Садикова, что термин «унификация» предпочтительней, так как «во-первых, он используется законодательством; во-вторых, этот термин общепринят для обозначения того же явления в международном частном праве; в-третьих, термин «интеграция» обозначает понятие более широкое».
Схожей по смыслу представляется позиция М. Арах. Автор определяет интеграцию одновременно и как процесс и как результат, как «конечный продукт политической унификации между национальными единицами…», «…основанная на функциональных предпосылках деятельность международных институтов должна привести к постепенной унификации политики, которую проводят отдельные участвующие в интеграции государства». Иными словами, унификация - это финал интеграции, ее итог. Таким образом, интеграция - понятие более широкое, чем унификация.
Исходя из представленных научно-теоретических подходов отметим, что одним из важных способов достижения полноты теоретического отражения всей сложности строения правовой материи выступает диалектическое рассмотрение процессов интеграции и дифференциации структур в системе нормативно-правовых предписаний. На значение процессов интеграции в правовой системе необходимо обратить особое внимание. Внутренняя интеграция системы права и ее внешняя интеграция с правовыми системами других государств, а также с системой международного права - это комплексные и весьма масштабные проблемные зоны.
Интеграция в сложной системе имеет двойственную природу и представляет собой как состояние целостности, единства познаваемого объекта, так и процесс объединения, связывания составных частей, элементов системы.
Интеграция юридической материи подчиняется как общим законам функционирования и развития любых органических систем, так имеет и собственные закономерности, обусловленные ее особой природой. С учетом этого надлежит развивать теоретические знания об интеграции в праве путем исследования ее конкретных проявлений.
Развитие процесса интеграции норм права усиливается с ростом числа и усложнением объекта юридического регулирования - системы общественных отношений. Усиливающаяся со временем дифференциация норм требует обратного процесса - их объединения в комплексы, правовые общности в виде институтов, отраслей и других структурных образований. Издание общих норм и основополагающих правовых актов - это часть сложного процесса интеграции права, развития его внутрисистемных связей и единства структуры.
Глава 2. Интеграционные отношения в рамках существующих правовых систем
2.1 Закономерности и тенденции интеграции и унификации законодательства
Сегодня в мире насчитывается порядка 240 интеграционных объединений. Экономических объединений или союзов среди них не так и много; самые известные: Европейский союз, североамериканский - НАФТА, южноамериканский - МЕРКОСУР.
С чем связан данный факт, какие тенденции и закономерности в рамках правовой действительности? Безусловно правовая карта мира состоит из множества национальных правовых систем, каждая из которых интегрирует всю правовую действительность конкретного государства. Поэтому перед рассмотрением самой сущности закономерностей и тенденций интеграции и унификации законодательства обратимся к самому определению правовой системы.
Это понятие, как указывал А.Б. Венгеров, используется в теории права для того, чтобы охарактеризовать историко-правовые и этнокультурные отличия системы права разных государств.
Как утверждает В.Д. Перевалов, в правовой системе воедино слились естественные потребности людей с их мыслями, волей и чувствами, с правовыми традициями и арсеналом технико-юридических средств, с поступками, деятельностью их объединений.
Согласно определению, данному А.В. Малько, правовая система общества - это историческая совокупность права, юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельного государства.
Таким образом, правовую систему можно определить как совокупность взаимосвязанных правовых средств, а также уровень правового развития культуры той или иной страны.
Как отмечает С.И. Архипов, правовое своеобразие стран позволяет говорить об их самобытности, о том, что каждая из них образует свою правовую систему - совокупность всех правовых явлений (норм, учреждений, отношений, правосознания), существующих в ее рамках (правовая система в узком смысле). Однако наряду с особенностями, отличиями, в этих правовых системах можно заметить и общие черты, элементы сходства, которые позволяют их группировать в «правовые семьи» (правовые системы в широком смысле), объединяющие несколько родственных в правовом отношении стран.
Одна из самых известных - классификация правовых семей, представленная Рене Давидом. Автор выделяет два критерия классификации: идеологический (факторы культуры, религии, философии, экономической и социальной структуры) и критерий юридической техники. Он указывает, что оба они должны быть использованы «не изолированно, а в совокупности». Исходя из этого, Р. Давид выделяет три главные группы правовых систем: романо-германскую правовую семью, семью общего права и семью социалистического права.
Известный немецкий юрист К. Цвайгерт в качестве критерия классификации правовых систем берет понятие «правовой стиль», учитывающий пять факторов:
) происхождение и эволюцию правовой системы;
) своеобразие юридического мышления;
) специфические правовые институты;
) природу источников права и способы их толкования;
) идеологические факторы.
С учетом этих факторов К. Цвайгерт различает следующие правовые системы: романскую, германскую, скандинавскую, англо-американскую, социалистическую, право ислама, индусское право.
Анализируя понятие «правовая система» важно охарактеризовать такой термин как «система права». Система права - это внутренняя, упорядоченная совокупность нормативных правовых актов. При этом, как отмечал М.Н. Марченко, система права - его сугубо внутреннее строение, выступающее составным компонентом правовой системы.
С учетом общетеоретического анализа перейдем к рассмотрению тенденций интеграции и унификации законодательства.
В условиях глобализации, обозначим ее как процесс всемирной экономической, политической, культурной интеграции и унификации -неизбежна унификация права и политики. Все больше ученых приходят к выводу о неизбежности постепенной унификации процесса имплементации международно-правовых норм в национальных законодательных системах различных государств мира.
Полагаем, что процесс унификации международных и национальных норм должен стать закономерностью правотворческого процесса в таких сферах как: международный гражданский и арбитражный процесс, борьба с терроризмом, защита экологии и борьба с коррупционными преступлениями.
Отметим специальные закономерности данных процессов, которые обсуждаются в научно-теоретической литературе.
Первый тезис заключается в том, что сближение права не может происходить только в отдельных, изолированно существующих отраслях права. Таким образом, строится единый механизм, который предполагает необходимость интеграции и унификации множественных правовых комплексов, как в частном, так и в публичном праве.
Второй тезис связан с тем, что интенсификация интеграционного процесса неизбежно ведет к углублению и расширению работ по сближению права. С каждым уровнем интеграции корреспондируются требования к обеспечивающей его правовой базе.
В-третьих, идя по пути к интеграции и унификации, не все государства могут и готовы отказаться от базирующегося на системе внутренних связей национального законодательства.
Существенной закономерностью является и интернационализация регулирующих процессов, формирование новых, соответствующих потребностям времени интеграционных механизмов взаимодействия между участниками, так называемых интеграционных институтов, определяющих «правила игры». При этом каждая страна не может проводить независимую от других стран политику.
Важный фактор интеграционного взаимодействия - технические регламенты, ориентированные на единые подходы, стандарты, механизмы регулирования в области товарной политики.
Технические регламенты устанавливают единообразные требования к продукции, которая поступает на рынок интегрирующихся государств. Наиболее трудной задачей технического регулирования является создание единого технического регламента, который включал бы в себя весь широкий спектр товаров, производимых в обществе для удовлетворения многих потребностей покупателей. С каждым годом ассортимент продукции растет. Следствием служит то, что органы власти, ответственные за техническое регулирование, не успевают оперативно проанализировать и охарактеризовать специфику всех товаров, для установления на каждый из них определенных стандартов качества и безопасности.
Вследствие этого, Европейский союз в 1980-е гг. разработал новый подход к технической гармонизации, который нашел юридическое закрепление в законодательстве ЕС об общих принципах технического регулирования - Директиве 2001 г. об общей безопасности продукции и Регламенте 2002 г. о европейской стандартизации, а также в многочисленных регламентах и директивах в отношении конкретных видов продукции, например, Директиве 2006 г. о машинном оборудовании или Регламенте 2009 г. о космических продуктах.
Так, издаваемое законодательными институтами ЕС - Европейским парламентом и Советом Европейского союза, интеграционное законодательство теперь ограничивается установлением лишь общих, основополагающих требований к безопасности товаров. Данные требования называются техническими правилами или техническими регламентами, а следование и соблюдение данных правил является юридически обязательным для каждого производителя, который собирается выпустить соответствующий вид товара на единый внутренний рынок ЕС.
Вторым шагом, который осуществил исполнительный институт ЕС - Европейская комиссия для конкретизации технических регламентов стало поручение, согласно которому необходимо было разработать подробные ''гармонизированные'' стандарты. Однако гармонизированные стандарты являются правилами для добровольного применения производителем товаром, что составляет основное отличие от обязательных технических регламентов.
Также, в рамках ЕврАзЭС и Таможенного союза разрабатываются технические регламенты, обладающие существенной международно-правовой спецификой. Так, Соглашение о проведении согласованной политики в области технического регулирования, санитарных и фитосанитарных мер от 25 января 2008 г. предусматривает, что "Технический регламент ЕврАзЭС" - документ, принятый международным договором государств Сторон в рамках ЕврАзЭС и устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или связанным с требованиями к продукции процессам производства, монтажа, наладки, эксплуатации (использования), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.
В свою очередь, Соглашение о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 г. устанавливает, что "технический регламент Таможенного союза - документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, монтажа, наладки, эксплуатации (использования), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, утвержденный Комиссией Таможенного союза . Кроме того, при реализации технических регламентов, принимаемых в рамках ЕврАзЭС и Таможенного союза, необходимо исходить из особенностей взаимодействия обозначенных нормативных правовых актов между собой".
Так, Соглашение о единых принципах и правилах технического регулирования от 18 ноября 2010 г. содержит норму о том, что технические регламенты Таможенного союза разрабатываются только в отношении продукции, включенной в единый перечень, если в отношении такой продукции не приняты технические регламенты Евразийского экономического сообщества. В случае принятия технического регламента Евразийского экономического сообщества в отношении продукции, на которую принят технический регламент Таможенного союза, действие технического регламента Таможенного союза или соответствующей его части прекращается с даты вступления в силу технического регламента Евразийского экономического сообщества.
Все технические регламенты Евразийского экономического союза (Таможенного союза), а также изменения в них разрабатываются и принимаются в порядке, установленном Положением о порядке разработки, принятия, внесения изменений и отмены технического регламента Таможенного союза, утвержденным решением Совета ЕЭК от 20 июня 2012 г. N 48.
Необходимо заметить, что технические регламенты разрабатываются только на продукцию, включенную в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (утвержден решением Совета ЕЭК от 23 ноября 2012 г. N 102), а также в соответствии с Планом разработки и внесения изменений в технические регламенты, который утвержден решением Совета ЕЭК от 1 октября 2014 г. N 79.
Решения по техническим регламентам влияют на экономическую и предпринимательскую деятельность и принимаются с учетом результатов проведения оценки их регулирующего воздействия. Регламентом работы ЕЭК установлено, что в отношении проектов решений по регламентам (введение, изменения, отмена) оценка регулирующего воздействия состоит из этапов (процедур), установленных решением Совета ЕЭК от 20 июня 2012 г. N 48. Таким образом, проекты решений по регламентам обсуждаются публично, поступившие замечания учитываются ЕЭК и рассматриваются ответственным разработчиком технического регламента.
В ЕАЭС уже приняты 35 единых технических регламентов в отношении таких видов продукции, как: машины и оборудование; низковольтное оборудование; железнодорожный мебельная продукция; транспорт; продукция, предназначенная для детей и подростков; игрушки; продукция легкой промышленности; пищевая продукция и др.
При этом технические регламенты не содержат способы достижения установленных обязательных требований, чтобы не ограничивать производителя в выборе технологии производства или применяемой конструкции. Технические регламенты не должны создавать препятствий на пути модернизации продукции и инноваций. Кроме того, в технических регламентах устанавливаются формы и схемы оценки (подтверждения) соответствия продукции установленным требованиям, устанавливаются правила маркирования продукции знаком соответствия.
Таким образом, технические регламенты и стандарты относятся к ключевым инструментам, определяющим конкурентоспособность экономики. Они позволяют производителям высокотехнологичной продукции успешно конкурировать на современном мировом (интеграционном) рынке.
В современном международно-правовом регулировании будут всегда существовать объединяющие и разъединяющие начала. Каждое из них может на определенной стадии исторического развития занимать доминирующее положение или вытеснять другое. Оценка всегда будет носить относительный характер, так как обусловлена сложившейся политической ситуацией, благоприятствующей интеграционному процессу в национально-правовых системах или поддержанию их разнообразия и самобытности.
Очевидно, что интеграции национально-правовых систем способствует также реформа международного гражданского процесса. Ее отличительным признаком является создание единых норм, иногда в ущерб гибкости правового регулирования, от которой приходится отказываться, так как унификация права не может охватить все особенности национального законодательства стран-участниц. Создание унификационных норм основано на сознательном принятии того факта, что в некоторых случаях их применение может привести к вынесению несправедливого решения, учитывающего интересы не всех участников правоотношения.
Достигнутые договоренности между государствами в области международного коммерческого арбитража, напротив, поддерживают разнообразие национально-правовых систем. Унификация в этой области заключается лишь в разработке основных принципов и подходов, которые потом конкретизируются в национальных законодательствах и судебной практике государств. интеграция унификация законодательство правовой
Прообразом евразийского интеграционного объединения является Европейский союз, который позволил создать большой общий рынок и вывести целый ряд стран с небольшими экономиками на новый уровень за счет интеграции, взаимной помощи и поддержки. Благодаря созданию данного интеграционного объединения стала возможной дальнейшая интеграция и унификация законодательства.
В то же время тенденции развития межгосударственных объединений ведут к интеграции государств не только в части появления наднациональных органов и структур, но и в дальнейшем, при максимальном развитии интегративного сближения - к новому виду межгосударственной интеграции - оформлению глобального пространства, а следовательно правовой глобализации.
Как отмечают современные исследователи, «одной из магистральных тенденций мирового развития является формирование так называемых глобальных пространств - глобального измерения различных областей международной жизни, которое перекрывает их национальные уровни и оказывает определяющее воздействие на локальные системы». Действительно, с большой долей уверенности в понятие «современное международное право» «теперь нужно добавить и понятие «мировое сообщество» как макросистему в планетарном масштабе». Причина динамичного роста числа международных организаций видится в том, что система международных отношений в настоящее время не может эффективно функционировать без этих субъектов международного права.
2.2 Задачи и роль интеграции на современном этапе
Проблемы международно-правового регулирования экономических, социальных и культурных отношений являются одними из самых значимых, как для экономической, так и для политической и правовой интеграции, для достижения баланса интересов существующих государств. Представляет интерес анализ не только мировой практики, но и оценка документов СНГ, направленных не только на унификацию, но и на гармонизацию законодательства.
Модель унификации правового регулирования в рамках СНГ, по мнению ряда исследователей, достигла желаемого интеграционного эффекта.
С образованием СНГ связана разработка типовых (модельных) нормативных актов, в частности, Модельный закон в области правового регулирования иностранных инвестиций в странах СНГ. При его создании учитывалось, что «под рекомендательным (модельным) законодательным актом понимается типовой законодательный акт, разрабатываемый институтами СНГ в сфере их общих интересов, имеющий рекомендательный характер и направляемый Верховным советам (парламентам) государств - участников СНГ для использования его в их законодательной деятельности».
Модельный закон как способ создания единообразного правового регулирования использовался еще в конце XIX века. Модельные нормативные акты нашли широкое применение на универсальном и национальном уровнях.
Модельные законы разрабатываются международными организациями, реже встречается разработка государствами. После принятия модельного закона они предлагаются законодательным органам разных стран, в качестве образца, на основе которого может быть принят тот или иной документ. Однако у государств, как правило, отсутствует обязательство принимать правовой документ точно соответствующий модельному закону. Исключением являются случаи, когда государство является членом какого-либо интеграционного объединения, в котором существует уставная обязанность принимать внутригосударственные акты в соответствии с принятыми в данной организации модельными законами.
Отметим, что модельный закон следует отличать от такого механизма правовой интеграции, как основы законодательства или иных гармонизационных актов, в которых содержатся определенные инструкции по каким-либо вопросам построения внутригосударственного законодательства. При создании модельного закона основной задачей выступает не создание общих контуров будущего национального законодательства, а разработка полноценного, целостного документа с четкой формулировкой статей. Интересной особенностью является то, что создатели модельного закона могут предусмотреть альтернативные варианты отдельных его положений, в таком случае государство может выбрать ту формулировку, которая ему больше подходит.
Таким образом, модельные законы как механизм правовой интеграции являются несомненным достижением в области правового регулирования.
Одной из существенных новаций в современной экономической и правовой деятельности социума и законотворческих органов является интеграционный процесс в регионах, то есть можно говорить о нескольких уровнях интеграции права. Это касается выравнивания правовых условий для различных субъектов хозяйственной деятельности в рамках соответствующего экономического сообщества, т.е. унификационными «трендами». Развитие экономической интеграции государств, которые находятся на территории единого экономического пространства, рассматривается в качестве ответа на те вызовы, с которыми государства столкнулись в XXI в.
Механизм формирования единого не только экономического пространства, но и правового, состоит и в том, что стандартизируются условия рассмотрения споров, поскольку в рамках регионального экономического сообщества гораздо проще выработать унифицированные стандарты, нежели в глобальном нормативном регулировании, поскольку представляется весьма сложным говорить о едином и согласованном мировом правотворческом процессе.
При этом необходимо подчеркнуть важную особенность создания механизма разрешения споров между хозяйствующими субъектами и государством, состоящую в том, что решение проблемы видится в отказе признания иммунитета государства.
Положительным моментом, является то, что на постсоветском пространстве с момента распада СССР идут усиленные поиски оптимальной модели правовой интеграции. Одно из последних достижений - это создание Евразийского экономического союза. Особо важным для разрешения споров по единым правилам и порядку стало создание наднационального суда.
Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что составители Договора пошли по тому пути, который был определен при учреждении Североамериканской зоны свободной торговли (НАФТА).
Такой спектр юридически обеспеченных возможностей по разрешению споров, предусмотренный в Договоре и заимствованный из Соглашения о НАФТА, должен в полной мере удовлетворять как хозяйствующих субъектов, так и государства-реципиенты. Однако субъективный аспект также отличается тем, что на постсоветском пространстве действует континентальная модель права, существенно трансформированная теми традициями, которые сложились в условиях существования советского права, что до сих пор предопределяет значительные тенденции развития правовой системы.
В связи с вышеизложенным было бы целесообразным в рамках ЕАЭС создать региональный инвестиционный арбитраж, в компетенцию которого входило бы рассмотрение двух категорий инвестиционных споров: между частными инвесторами из государств - участников, между частными инвесторами из государств, не являющихся участниками Договора, и государствами-реципиентами - участниками Договора.
Если говорить о роли интеграции в праве Европы, то Европейский суд играет важную роль в интеграции, так как судебная практика Европейского суда постепенно отходит от проводимого им курса и принимает политический оборот. Помимо судебной функции, Европейский суд также выполняет важную политическую функцию.
Кроме того, признание политической основы создания Европейского суда необходимо, чтобы полностью понять динамику судебных решений в Европейском союзе и эволюцию правовой системы ЕС в целом. Широкий круг вопросов, которые входят в компетенцию Европейского суда, часто включает в себя политические вопросы или вопросы политического происхождения. Однако, несмотря на политические ограничения, Европейский суд в значительной степени обладает независимостью и автономностью от политики, как один из двигателей интеграции законодательства.
Таким образом, общими задачами правовой интеграции являются:
.Единое правовое регулирование экономических отношений;
.Развитие правовой инфраструктуры участвующих стран;
.Выработка единого законодательства;
.Совершенствование системы законодательства;
.Развитие сравнительного правоведения;
.Создание благоприятных условий для систематизации и кодификации законодательства и другие перечисленные выше.
Следствием всей совокупности указанных задач в мире объективно создались необходимые условия для более полной реализации преимуществ правовой интеграции, т. е. для перехода ее в более развитую фазу - правовую глобализацию.
Глава 3. Влияние процессов интеграции и унификации законодательства на российскую правовую систему
3.1 Процессы интеграции и унификации законодательства в публичном праве
Общее понятие правовой системы рассматривалось автором в предыдущей главе, в связи с этим необходимо выделить исторические особенности российской правовой системы.
Одним из важнейших процессов для развития российской правовой системы является унификация и интеграция права. Рассмотрим унификацию и интеграцию в публичном праве.
Необходимо различать унификацию национальных материально-правовых норм частного права, а тем более публичного права, и унификацию национальных норм международного частного (коллизионного) права.
Если говорить о международном праве, то интеграция входит в методологический инструмент и обозначатся как «процесс, при котором качество отношений между автономными социальными единицами измеряется таким образом, чтобы каждое автономное образование стало составной частью более крупного социального объединения».
Международная интеграция, как правило, оценивается в юридической доктрине положительно и рассматривается учеными как процесс, с помощью которого государства устраняют барьеры на пути к свободной торговле и свободному перемещению людей через национальные границы в целях снижения напряженности, которая может привести к международному конфликту.
Мировые интеграционные и унификационные процессы, с одной стороны, затрудняют развитие российской правовой системы, с другой стороны, вносят в нее ряд новаций. Однако систематическое заимствование международно-правовых принципов, институтов и норм в публичное право, достаточно сложно включить в российскую правовую реальность, обладающую своими историческими особенностями, именно поэтому указанное часто приводит к противоречиям в процессе реализации публичного права.
Если анализировать динамику соотношения международной и национальной правовых систем, то многие исследователи отмечают, что для сегодняшней правовой реальности свойственен не примат международного права, а согласованное взаимодействие указанных систем. Таким образом, мы не можем говорить о безусловном приоритете национального или международного права, рассматривая указанные категории.
Следует особо сосредоточить внимание на конституционном механизме имплементации взаимно обусловленного проникновения международных и национальных норм.
Существенные проблемы, ведущие к противоречиям, связаны в первую очередь с взаимодействием правовых систем в наиболее важных сферах правового регулирования, касающихся установления публичного порядка, поскольку именно они обеспечивают стабильность внутреннего и внешнего выражений государственного суверенитета как основы функционирования мирового сообщества.
Становится очевидным, что интеграция и унификация публичного законодательства зависит от международных правовых приоритетов и их соотношения с национальным законодательством, с помощью фильтрации наднационального правового регулирования через публичный порядок.
В этой связи особое значение в процессе интеграции и унификации публичного законодательства приобретает деятельность официальных органов, интерпретирующих системообразующие нормативные установления, являющиеся основой функционирования каждой из сопрягающихся правовых систем. В первую очередь речь идет о деятельности национальных конституционных судов и Европейского суда по правам человека.
Как справедливо отмечает Л. Гарлицкий, большинство существенных положений Европейской конвенции сформулировано способом, предполагающим их прямое действие внутри национальных правовых систем.
С учетом вышесказанного, Л. Гарлицкий предлагает выделить три основные формы взаимодействия Европейского суда и национальных судов. Первые два варианта основаны на едином (или близком) взгляде на возникшую правовую проблему. Отличие же состоит в том, кто стал инициатором выработки унифицированной позиции. И хотя эти два правила взаимодействия чаще всего преобладают во взаимоотношениях судебных органов, нередки исключения. И тогда возникает третья модель взаимодействия - конфликт.
Актуальна данная проблема и для Российской Федерации.
По мнению А.Ю. Бушева, несмотря на то, что в последние годы Европейский суд и Конституционный Суд РФ многократно и весьма уважительно ссылались в своих актах на правовые подходы друг друга по вопросам, отраженным как в Конвенции, так и в Конституции РФ существуют серьезные интерпретационные расхождения в болезненных для Российского государства вопросах.
В качестве примера можно привести достаточно актуальное для отечественной юридической науки дело «Константин Маркин против России» с продолжением в виде первого («сигнального») решения Конституционного Суда РФ, который приобрел в данной связи символическое название «Маркин-2», также в качестве пррмера приведем дело «ЮКОС» против России», а также более спокойные с медийной точки зрения решения по делам «Кимля и другие против России», «Республиканская партия России против России».
Между тем, обозначенная проблема усугубилась вследствии принятия Европейским судом решения, в рамках которого была реализована попытка прямой интерпретации положения Конституции РФ. Как отмечает А.Ю. Бушев, в данном деле «Европейский суд впервые в своей практике взял на себя бремя признания не соответствующим Конвенции одного из положений текста Основного Закона Российской Федерации, принятого на всенародном голосовании».
Все эти факторы приводят к вполне очевидному выводу о необходимости крайне тонкой организации взаимоотношений правовых систем в публично-правовых сферах. Создаваемые в рамках наднациональных правовых порядков правила поведения должны быть взвешены, а также предлагаться для использования исключительно с учетом национальных особенностей того или иного государства.
3.2 Процессы интеграции и унификации законодательства в частном праве
Между тем стоит констатировать, что наиболее активное сближение правовых систем происходит в частноправовом блоке отношений. Повышается удельный вес правил, сложившихся в международной предпринимательской практике. Удобство пользования ими обеспечивается за счет обобщения и систематизации, проводимых международными органами и организациями. Документы рекомендательного характера становятся эффективным средством регулирования международных экономических отношений на субгосударственном уровне.
Современное европейское частное право претерпевает процессы унификации, обусловленные развитием экономического и правового сотрудничества между государствами.
Стоит также отметить разрабатываемый на базе Модельных правил общеевропейский закон о купле-продаже, который может стать первой площадкой практического их применения. Целесообразно рассмотреть указанное в российской правовой системе.
Для начала отметим, что под сближением правовых систем понимают целенаправленную деятельность, которая ставит задачей создание, введение в действие посредством международно-правовых механизмов и обеспечение применения сходных или идентичных правовых предписаний, обеспечивающих стирание различий в правовой регламентации отношений определенного рода для удобства осуществления транснациональных отношений.
Такое сближение осуществляется при помощи двух взаимосвязанных, но различающихся по своему содержанию процессов - унификации и гармонизации права.
Унификация частного права разных государств и государственных образований - закономерность развития частного права. Унификация права означает создание полностью единообразных норм - правил поведения сторон в том или ином гражданском правоотношении, о применении которых договорились государства в разработанных ими специально для этих целей актах международно-правового характера и которые являются готовыми к применению.
В качестве основных инструментов унификации и форм, в которых воплощаются унифицированные нормы, могут выступать интеграционные конвенции (т.е. конвенции, в текст которых включены единые самоисполнимые нормы, рассчитанные на возможность их непосредственного применения для регулирования соответствующих отношений), акты, подобные регламентам ЕС (т.е. нормативные акты, которые имеют общее действие, являются обязательными в полном объеме и подлежат прямому применению во всех государствах-участниках), а также международные обычаи.
При этом сохраняются различия в регулировании вещных правоотношений, предопределяющие доминирующее положение коллизионных норм национального права. Международное сообщество предпринимает инициативы по унификации коллизионных и материальных норм, регламентирующих отдельные аспекты права собственности, а также гармонизации законодательства. Большая работа в этой сфере осуществляется международными организациями, занимающимися проблемами международного частного права.
Особое значение для нашей страны имеют те из них, которые созданы на постсоветском пространстве, поскольку в данном случае интеграция законодательства выступает основным, если не единственным, способом, позволяющим занять утраченные бывшими союзными республиками зарубежные рынки, а также сохранить национальную промышленность в условиях жесткой конкурентной борьбы с иностранным капиталом, действующим на их территории.
Так целесообразно отметить, что основными целями интеграции в рамках евразийского пространства, как следует из Договора о ЕАЭС, являются: создание условий для стабильного развития экономик государств-членов в интересах повышения жизненного уровня их населения; стремление к формированию единого рынка товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов в рамках Союза; всесторонняя модернизация, кооперация и повышение конкурентоспособности национальных экономик в условиях глобальной экономики (ст. 4).
Достижение указанных целей невозможно без проведения согласованной законодательной политики в отдельных сферах, т.е. без сближения правовых систем.
В ЕврАзЭС сближение правовых систем, как было заявлено в ст. 7 Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 г., осуществлялось посредством принятия Межпарламентской Ассамблеей в том числе основ законодательства в базовых отраслях права - основополагающих нормативных правовых актов Сообщества, устанавливающих единые для государств-членов начала правового регулирования в соответствующих сферах общественных отношений.
Однако за весь период существования ЕврАзЭС были разработаны только концепции основ законодательства, направленные на упрощение процедур перемещения товаров, услуг, лиц и капиталов между государствами-членами.
В рамках СНГ унификация частного права осуществляется преимущественно посредством принятия международных договоров и модельных актов - кодексов и законов, представляющих собой образцы, рекомендуемые государствам для принятия.
К таким модельным актам относятся: Рекомендательный законодательный акт от 18 марта 1994 г. «Об общих принципах правового регулирования иностранных инвестиций в государствах - участниках Межпарламентской Ассамблеи», Модельный гражданский кодекс для государств - участников СНГ (часть первая от 29 октября 1994 г., часть вторая от 13 мая 1995 г., часть третья от 17 февраля 1996 г.), Модельный устав железных дорог от 3 апреля 1999 г., Модельный закон от 9 декабря 2000 г. «О свободных экономических зонах», Модельный закон от 14 апреля 2005 г. «О лизинге», Модельный закон от 25 ноября 2008 г. «Об электронной торговле», Модельный таможенный кодекс для государств - участников СНГ от 25 ноября 2008 г., Модельный торговый кодекс для государств - участников СНГ от 3 декабря 2009 г., Модельный кодекс интеллектуальной собственности для государств - участников СНГ от 7 апреля 2010 г. и др.
Однако следует отметить невысокую эффективность такого способа гармонизации, поскольку государства при разработке национального законодательства могут использовать, например, различные редакции модельных актов, вследствие рекомендательного характера которых внесение изменений в национальное законодательство не является обязательным для государств, использовавших старые редакции.
А.А. Богустов отмечает, что в некоторых сферах модельное законодательство СНГ бессистемно и противоречиво. К примеру, структура и содержание Модельного ГК исключают саму возможность возникновения дуализма частного права.
Так, п. 4 ст. 1 Модельного ГК устанавливает, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или с их участием. Однако впоследствии был принят и Модельный торговый кодекс для государств - участников СНГ, п. 1 ст. 1 которого закрепляет, что он регулирует как отношения, возникающие между лицами, осуществляющими торговую деятельность, или с их участием, так и отношения, связанные с государственным регулированием торговой деятельности.
Таким образом, Модельный торговый кодекс не только пытается вывести торговые отношения из сферы гражданско-правового регулирования, фактически вводя несвойственный правовым системам ряда государств - участников СНГ (в том числе России) дуализм частного права, но и применяет публично-правовые методы для их регулирования наряду с частноправовыми.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что, не являясь достаточно оптимальным средством решения задачи интеграции и унификации в частном праве, модельное законодательство тем не менее позволяет достичь определенного правового компромисса, что можно считать первым шагом на пути гармонизации законодательства стран - участниц СНГ.
Следует согласиться с точкой зрения А.А. Каширкиной и А.Н. Морозова, что залог успешной реализации модельных законов коренится не только в их природе, но и в наличии политической воли использовать и применять такие акты, в проработанности текстов модельных законов, своевременности их принятия, их необходимости для той или иной сферы общественных отношений.
Таким образом, основным направлением интеграции и унификации частного права в условиях региональной экономической интеграции является правовое регулирование сферы обязательственных отношений как материальными, так и коллизионными нормами, о чем свидетельствует опыт ЕС и СНГ.
Важным направлением гармонизации является сотрудничество по вопросам международного гражданского процесса, что объясняется необходимостью создания эффективного механизма правовой помощи, в том числе по гражданским и торговым делам, в рамках трансграничного пространства правосудия.
Вышесказанное позволяет сделать вывод о необходимости поиска баланса при обращении к конкретным видам инструментов сближения правовых систем в рамках интеграционного объединения.
Акты, подобные регламентам ЕС, - наиболее оптимальный инструмент унификации частного права в условиях региональной экономической интеграции.
Заключение
Проблема унификации законодательства в контексте интеграции государств может быть решена различными способами. Традиционно унификация законодательства осуществлялась либо с помощью норм международных договоров, содержащих готовые к применению нормы частного права, либо путем гармонизации правового регулирования, включая нормы публичного права.
Выработанные и применяемые для создания интеграционных объединений и регулирования отношений в них нормы, образуют право интеграции. Через право интеграции государства-участники унифицируют внутренние правовые режимы, в которых взаимодействуют «вещи» и «лица».
Различные способы интеграции и унификации законодательства разделяются на отдельные формы.
Унификация законодательства может происходить в форме создания модельных законов и унифицированных норм. Национальные законы, принятые на основе международных модельных (типовых) законов, полностью вливаются в законодательство и право соответствующего государства.
Унификация закнодательства предполагает не только создание единообразных норм, но и применение иных способов достижения гармоничного взаимодействия норм правового регулирования, действующих в различных государствах и отличающихся по своему содержанию.
При этом интеграционные и унификационные процессы в современном мире развиваются не всегда успешно и всегда противоречиво. Наиболее глубинным противоречием, заложенным в самой природе международной интеграции, является конфликт между объединительными устремлениями государств и их нежеланием поступаться ради этого своей национальной индивидуальностью (идентичностью), включая самобытные правовые институты и традиции.
В рамках одного государства представляется возможным создать одну унифицированную модель прав и свобод, но интеграция мировой правовой системы является более сложной задачей. Для ее решения возможным способом является создание международных кодифицированных нормативных актов, которые станут общеобязательны для всех. Например, международный уголовный кодекс, международный гражданский кодекс.
Предварительно необходимо будет прибегнуть к написанию типовых законов, которые будут имплементироваться в национальное законодательство и только потом переходить к переговорам по разработке общеобязательных международных актов, которые в последующем станут основой законодательства мирового государства. Это позволило бы сделать переход к мировой правовой системе плавным.
Стоит также отметить, что под влиянием процесса экономической интеграции правовые механизмы корпоративного регулирования все чаще создаются интернациональным сообществом на уровне международных организаций и региональных объединений, что позволяет говорить о нарастающем взаимодействии международного и национального законодательства, а также национальных правовых систем между собой. Результатами отмеченного взаимодействия явились такие правовые феномены, как унификация и гармонизация корпоративного регулирования, обеспечивающие формирование единого правового пространства для деятельности международных хозяйствующих субъектов.
Полагаем, что унификация и интеграция законодательства - различные стадии одного процесса, протяженного во времени, - конвергенции.
Его результат - появление единого правового пространства планетарного масштаба вместе с возникновением единого мирового государства и единых органов его правления - может показаться нереалистичным. Но при правильном и стабильном правовом развитии все государства должны к этому придти. В указанном процессе международное право играет ведущую роль, являясь необходимым знаменателем для правовых систем государств.
Механизм связи между унификацией законодательства и интеграцией в праве, между системой законодательства и структурой права дает возможность определить те направления, по которым должно идти воздействие правотворческих органов на развитие и совершенствование структуры права. Связи внутри системы права в какой-то мере предопределяют и порядок, очередность работ по унификации законодательства.
Однако сознательный момент в деле совершенствования (унификации) законодательства не должен превалировать над естественными процессами интеграции в системе права, должен следовать за ними. Задача законодателя не изобретать новые формы унификации нормативных актов, а, познавая уже имеющиеся объективные тенденции к интеграции правового материала, своевременно фиксировать их с помощью унификации законодательства.
В реальной жизни развитие структуры права, по справедливому замечанию С.С. Алексеева, происходит стихийно, естественно - по мере усложнения, интеграции и дифференциации общественных связей и адекватного этому изменения содержания права.
Необходимо представлять пределы, возможности и механизм воздействия субъективных факторов в деятельности по унификации нормативно-правовых актов на объективно существующую структуру российского права и протекающие в нем процессы интеграции.
На наш взгляд, результатом создания интеграции единой правовой системы станет многостороннее и детализированное закрепление всех прав и свобод человека и гражданина с наиболее гуманными и прогрессивными демократическими ценностями во всем обществе, отсутствие правовых коллизий между национальными правопорядками и негативного влияния политики на право.
В работе рассмотрены методологические подходы к проблемам интеграции и унификации законодательства, проанализированы процессы интеграции и унификации законодательства с учетом исторических особенностей, обозначены научно-теоретические подходы к проблемам интеграции и унификации, выявлены закономерности и тенденции интеграции и унификации законодательства, а также определены задачи и роль интеграции на современном этапе в публичном и частном законодательстве.
Библиографический список
Нормативно-правовые акты:
1.Постановлениие Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2013 года № 27-П. СЗ РФ. 2013. № 50.
2.Постановление Палаты Европейского суда по правам человека от 1 октября 2009 года по делу «Кимля и другие (Kimlya and Others) против Российской Федерации» (жалобы N 76836/01, 32782/03) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2010. № 4.
.Постановление Палаты Европейского суда по правам человека от 20 сентября 2011 года по делу «ОАО «Нефтяная компания ЮКОС» (OAO «Neftyanaya kompaniya Yukos») против Российской Федерации» (жалоба № 14902/04) // Российская хроника Европейского суда. 2012. № 3
.Постановление Большой палаты Европейского суда по правам человека от 22 марта 2012 года по делу «Константин Маркин (Konstantin Markin) против Российской Федерации» (жалоба N 30078/06) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2012. № 6.
.Модельный закон об иностранных инвестициях был одобрен Постановлением Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ от 23 мая 1993 г. в форме рекомендательного законодательного акта «Об иностранных инвестициях».
.Протокол Консультативного совещания председателей Верховных советов (парламентов) СНГ от 27 марта 1992 г. «О подготовке рекомендательных законодательных актов (модельных) государств - участников Содружества Независимых Государств».
Монографическая, учебная и периодическая литература:
7.Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.
8.Амбросимова Е.А. Международное частное право: учебник: в 2 т. / Е.А. Абросимова, А.В. Асосков, А.В. Банковский и др.; отв. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова. М., 2015. Т. 2: Особенная часть.
.Арах М. Европейский союз. Видение политического объединения. М., 1998.
.Баранов В.М, Чуманов Е. В. Классификация в российском законодательстве. Н. Новгород, 2005.
.Бару М.И. Унификация и дифференциация норм трудового права // Советское государство и право. 1971. № 10.
.Бахин С.В. Сотрудничество государств по сближению национальных правовых систем: Автореф. диссертации д-ра юрид. наук. СПб., 2003.
.Белоусова О.В. Источники правового регулирования в рамках Европейского союза: унификация международного частного права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2011. № 6.
.Белоусова О.В. Унификация законодательства Европейского союза в сфере международного частного права: аналитический обзор // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2012. № 2.
.Богустов А.А. Проблемы взаимодействия модельного и национального гражданского законодательства стран СНГ // Российская юстиция. 2012. № 3.
.Бушев А.Ю. Постановления Европейского суда по правам человека и Конституция Российской Федерации: конфликт компетенций // Права человека. Практика Европейского суда по правам человека. 2014. № 9.
.Варул П. Принципы и модельные правила современного частного права // Закон. 2014. № 6.
.Ведерникова О.Н. Современные уголовно-правовые системы: типы, модели, характеристика // Государство и право. 2004. № 1.
.Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1999.
.Гарлицкий Л. Сотрудничество и конфликт (несколько наблюдений из практики взаимодействия Европейского суда по правам человека и национальных органов конституционного правосудия) // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 1.
.Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права. М., 1924.
.Дмитриева Г. К. Международное частное право: Учебник. 3-е изд. М., 2010.
.Доронина Н.Г. Гармонизация права как альтернатива наднациональности в правовом регулировании экономических отношений // Журнал российского права. 2013. № 10.
.Доронина Н.Г., Лукьянова В.Ю., Семилютина Н.Г., Тиунов О.И. Международно-правовые аспекты реализации интересов Российской Федерации в связи с формированием Единого экономического пространства. М., 2012.
.Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Международное частное право и инвестиции. М., 2011.
.Дроздова С.А. Таможенный союз и Единое экономическое пространство - основа формирования Евразийского экономического союза // Таможенное дело. 2014. № 4.
.Дроздова С.А. Таможенный союз, Единое экономическое пространство, Евразийский экономический союз: историко-правовой аспект этапов интеграции // Таможенное дело. 2013. № 1.
.Капустин А.Я. Договор о Евразийском экономическом союзе - новая страница правового развития евразийской интеграции // Журнал российского права. 2014. № 12.
.Каширкина А.А., Морозов А.Н. Международно-правовые модели Европейского союза и Таможенного союза: сравнительный анализ: монография / отв. ред. А.Я. Капустин. М., 2012.
.Каширкина А.А., Морозов А.Н. Правовые аспекты интеграции на постсоветском пространстве в рамках ЕврАзЭС: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2010. № 2.
.Клейн Н.И. Унификация норм особых условий поставки // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 2. М., 1975.
.Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 1997.
.Курский Д.И. Избранные статьи и речи. М., 1948.
.Маковский А.Л. Вопросы теории международно-договорной унификации права и состав международного частного права // Материалы Торгово-промышленной палаты СССР. Вып. 34. М., 1983.
.Малько А.В. Краткий юридический словарь. М., 2010.
.Малько А.В. Теория государства и права. М., 2007.
.Марченко М.Н. Общая теория государства и права. М., 1998.
.Мишальченко Ю.В., Белоусов С.Н., Гудалов Н.Н. Государства ЕЭП: Дела. Проблемы. Планы // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2012. № 11. С. 55.
.Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права. М., 1999.
.Океанова З.К. Экономические и правовые аспекты интеграционного развития // Российская юстиция. 2012. № 12.
.Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1968.
.Рене Давид, Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996.
.Садиков О.Н. Дифференциация и унификация гражданского законодательства // Советское государство и право. 1969. № 12.
.Садиков О.Н. Унификация как средство совершенствования гражданского законодательства // Правоведение. 1972. № 6.
.Семилютина Н.Г. Международный коммерческий арбитраж, третейское разбирательство и развитие интегрированных рынков на территории ЕврАзЭС // Журнал российского права. 2013. № 10.
.Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства // Проблемы теории и практики. Саратов, 1992.
.Современное международное частное право в России и Евросоюзе: монография / А. Алиев, Ю. Базедов, М.П. Бардина и др.; под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Лисицына-Светланова, А. Трунка. М., 2013. Кн. 1.
.Современное международное частное право в России и Евросоюзе: Монография / Под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Лисицына-Светланова, А. Трунка. М., 2013. Кн. 1.
.Стучка П.И. Революционная роль права и государства. М., 1921.
.Тихомиров Ю.А. Государство: преемственность и новизна. М., 2011.
.Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская Конституция // Российское правосудие. 2008. № 12.
.Хижняк В.С. Взаимодействие национального права России и международного права: конституционные основы. Саратов, 2007.
.Хлестова И.О. Юрисдикционный иммунитет государства. М., 2007.
.Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1995.
.Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911.
.Юков М. К. Специализация норм гражданского процессуального права// Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 34. М., 1986.