Правовое исследование доказательств и процесса доказывания в гражданском процессе

Правовое исследование доказательств и процесса доказывания в гражданском процессе

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы доказывания в гражданском процессе

.1 Доказательство и доказывание

.2 Обеспечение доказательства

Глава 2. Гарантии прав граждан в сфере пенсионного обеспечения. Понятие гарантий прав граждан и их классификация - общетеоретический аспект

.1 Оценка доказательств. Виды доказательств

.2 Экспертиза доказательств

.3 Средства доказывания (виды доказательств) применяемые при защите прав граждан в пенсионном обеспечении

Глава 3. Судебная защита пенсионных прав граждан

.1 Понятие судебной защиты пенсионных прав граждан

.2 Анализ судебной практики по делам, связанным с защитой пенсионных прав граждан

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность настоящего исследования определяется тем, что теория доказательств имеет относительно свежую историю. Скорее всего, в 1966 - 1967 и 1973 гг., когда увидели свет два издания коллективной монографии, термин «теория доказательств» стал укрепляться на уровне научной традиции. Для реализации принципа состязательности обе стороны должны иметь равные права собирать, излагать и защищать свои доводы и доказательства в пользу той или другой стороны.

Когда речь идет о состязательности в судебном процессе - речь идет о доказуемости истинности тезисов двух противоречащих друг другу сторон - обвинения и защиты. Равенство процессуальных прав стороны обвинения и стороны защиты по собиранию доказательств, представляет собой квинтэссенцию состязательности как исторической формы гражданского процесса.

Современный гражданский процесс России характеризуется постепенным проникновением в него всё более совершенных информационных технологий, которые в условиях последовательного развития состязательных начал позволяют более оперативно, качественно и всесторонне устанавливать юридические факты, важные для разрешения возникающих споров.

Институт судебных доказательств относится к числу важнейших в тех отраслях российского права, которые регламентируют порядок отправления правосудия по гражданским и уголовным делам. Данному институту в целом и его отдельным аспектам посвящено неисчислимое количество монографий. И это вполне объяснимо, поскольку судебная практика показывает, что наиболее трудная часть судебной деятельности состоит не только в применении норм права, но и в установлении обстоятельств гражданского дела. Но в то же время исследованию проблем доказательств в гражданском судопроизводстве уделено в настоящее время недостаточно большое внимание со стороны ученых-процессуалистов.

Таким образом, на современном этапе развития гражданского процессуального законодательства возникает необходимость дальнейших научных исследований.

Объект данного исследования - общественные отношения, связанные с определением и достижением цели доказывания в гражданском процессе.

Предмет исследования - нормативные правовые акты, регламентирующие процесс доказывания в гражданском процессе, научные работы, монографии по рассматриваемой теме, материалы судебной практики.

Цель настоящей работы - правовое исследование доказательств и процесса доказывания в гражданском процессе.

В связи с поставленной в работе целью, задачами данного исследования являются:

- проанализировать понятие доказательства и процесса доказывания;

изучить вопросы обеспечения доказательства;

исследовать особенности оценки доказательства, рассмотреть их виды;

определить порядок и основания проведения экспертизы доказательств в гражданском процессе;

проанализировать средства доказывания (виды доказательств) применяемые при защите прав граждан в пенсионном обеспечении;

изучить особенности судебной защиты пенсионных прав граждан.

Для решения поставленных задач использовались общие и частно- научные методы, среди которых следует выделить методы научного анализа и синтеза, сравнения, обобщения, а также статистический и ряд социологических методов: наблюдение, изучение документов, контент-анализ и др.

Нормативно-правовую базуданной работы составили положения Конституции РФ, ГПК РФ, ГК РФ, различных федеральных законов, подзаконных актов, материалы судебной практики.

Эмпирическую базу исследования составили нормативные и рабочие материалы: Правовые базы Консультант-Плюс, Консультант-Плюс Регионы, Гарант, сайты органов государственной и муниципальной власти; аналитические обзоры по исследуемой тематике; разъяснения федеральных органов, судебных органов по вопросам применения законодательства в рассматриваемой сфере.

Данная работа, с учетом ее практической значимости, представляет интерес для лиц, изучающих правовую природу доказательств в гражданском процессе, исследующих проблемные вопросы процесса доказывания в гражданском процессе, а также для лиц, озабоченных проблемой правоприменения в данной области.

Структура данной работы определяется ее целью, задачами и состоит из введения, трех глав, и заключения, последовательно раскрывающих тему исследования.

Глава 1. Теоретические основы доказывания в гражданском процессе

.1 Доказательство и доказывание

Осуществление правосудия состоит в применении судом закона к установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам. Прежде чем совершить акт применения права, нужно знать, что выявленные в суде обстоятельства полностью соответствуют действительности.

Непосредственное восприятие явления составом суда - очень редкий случай. Знакомство с личностью сторон, местный осмотр - вот немногочисленные примеры такого непосредственного познания. В подавляющем большинстве случаев суду приходится познавать необходимые для него факты и явления действительности не прямо, а опосредованно, с помощью доказательств. Доказывание в суде представляет собой, таким образом, способ опосредованного познания, когда суд делает вывод о существовании или несуществовании фактов, имеющих значение для дела, на основании других фактов, получая сведения о подлежащих установлению фактах из соответствующих источников.

Закон устанавливает, что доказательствами по гражданским делам являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 49 ГПК РФ). В этой же статье указывается, что фактические данные устанавливаются объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов. Итак, доказательства - это любые фактические данные, т.е. факты объективной действительности, а также сведения о них. Факт нахождения лица в определенное время в одной местности доказывает невозможность личного совершения им каких-либо действий в это же время в другой местности (алиби).

Из знания о существовании одного факта можно сделать вывод о существовании или несуществовании другого факта или других фактов. Вся судебная деятельность направлена на то, чтобы выяснить фактическую сторону дела, т.е. сопоставить и проанализировать соотношение между одними известными суду фактами и другими фактами, подлежащими установлению.

Вместе с тем факты объективной действительности происходят за пределами процесса по делу и поэтому познать их можно только с помощью сведений о фактах. Для того чтобы установить, например, алиби, нужно иметь сведения о том, где находилось соответствующее лицо в момент совершения правонарушения, чем занималось и какие обстоятельства исключали возможность его присутствия в другом месте.

Доказательствами законом называются любые фактические данные, т.е. различные факты и сведения о них, оказавшиеся вовлеченными в орбиту судебного рассмотрения. При обнаружении обстоятельств, которые имеют значение для дела, суд может столкнуться с разными фактическими данными. Сторона, например, может сослаться на факт погашения долга, подтверждая его соответствующей распиской, однако в ходе рассмотрения дела будет установлен факт подлога расписки. По делу о возмещении вреда могут быть даны свидетельские показания, которые после проверки оказались недостоверными или даже заведомо ложными. Сведения об отрицательной оценке личности стороны могут быть опровергнуты сведениями, положительно характеризующими личность, и т. д. Во всех этих случаях любые факты и любые сведения о них, как соответствующие действительности, так и не подтвердившиеся после проведенной проверки, играют роль судебных доказательств. В литературе иногда утверждается, что фактические данные являются доказательствами лишь в том случае, если они находятся в связи с искомыми фактами и являются достоверными. Это неверно, так как вопрос о наличии или отсутствии связи между доказательством и искомым фактом, т.е. вопрос о достоверности доказательства, может быть окончательно решен лишь после завершения процесса доказывания. Если доказательством считать только то, что «доказывает», то, что достоверно, проблема собирания, исследования и оценки доказательства вообще снимается, так как исследовать и оценивать можно только то, что требует оценки, «достоверное» доказательство нечего оценивать - оно уже признано таковым.

Необходимо иметь в виду, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 3 ст. 49 ГПК).

В научной литературе доказывание определяется как деятельность, которая урегулирована гражданским процессуальным законодательством и направлена на выяснение действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон путем указания доказательств, их сбора, предоставления, исследования и оценки.

В условиях интенсивного реформирования процессуального законодательства не всегда уделяется должное внимание обеспечению эволюционности производимых изменений. Модернизация гражданского судопроизводства, значимая с точки зрения проблем доказывания, выразилась в появлении доказательств, для получения которых не требуется процессуальной активности сторон: суд может самостоятельно получить такие доказательства, не предпринимая каких-либо усилий со своей стороны, что требует осмысления с точки зрения традиционных положений о субъектах доказывания, об активности спорящих сторон и суда в доказывании.

Целями доказывания считаются одним из наиболее обсуждаемых в процессуальной науке компонентов доказывания, который отражает политическую направленность правосудия на определенном этапе формирования общества. Конкуренция как частных, так и публичных интересов в процессе делает данную проблему дискуссионной на протяжении многих десятилетий. Определение целей и их роли в механизме гражданского процессуального доказывания позволяет уяснить социальную роль доказывания, направленность доказательственной деятельности субъектов судопроизводства, эффективность применения норм доказательственного права для достижения конечных задач гражданского (арбитражного) процесса.

Трудность в разрешении вопроса о цели доказывания связывается с системным характером непосредственно цели доказывания: всеобщая цель доказывания, установленные цели доказывания отдельных субъектов, предусмотренные цели доказывания на некоторых стадиях процесса (промежуточные цели). Г.А. Жилин называет "не только ближайшую процессуальную цель, но и отдаленные цели доказывания". Таким образом, система целей доказывания включает в себя общую и промежуточные цели, непосредственную и отдаленную цели, целевые установки отдельных субъектов доказывания.

Принципиальное значение имеет общая цель доказывания. Исходя из выработанного в науке гражданского процессуального права понятия процессуальной цели, под целью доказывания понимают закрепленный в правовых нормах гражданского процессуального права общественно нужный итог процессуальной деятельности судебного органа и иных субъектов доказывания, который обеспечивает правильное, а также своевременное установление действительных обстоятельств по делу.

Вопрос о возможности установления судом действительных обстоятельств дела как цели доказывания в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права относится к числу дискуссионных. До внесения изменений и дополнений в ГПК РСФСР Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. обсуждались проблемы соотношения достоверности и вероятности в судебном познании, о характере и содержании объективной истины, гарантиях ее установления. В настоящее время дискуссионный характер приобрел вопрос о возможности достижения в суде объективно истинного знания об обстоятельствах дела и соответственно цели доказывания.

Анализ научных работ позволяет выделить три направления в понимании цели судебного доказывания.

Цель доказывания - установление объективной истины по делу. Проблема объективной истины продолжает привлекать внимание ученых-процессуалистов и после принятия АПК и ГПК 2002 г. В качестве цели и принципа гражданского процессуального познания рассматривают объективную истину Э.М. Мурадьян, М.К. Треушников, А.Т. Боннер, С.М. Амосов.

Представляется, что есть субъективные и объективные факторы, которые не всегда позволяют получить в результате рассмотрения дела знания, адекватно отражающие события реальной жизни.

Прежде всего, следует отметить, что истина сама по себе не является задачей судопроизводства. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан организаций, прав и интересов Российской Федерации и ее субъектов.

Истина как полное, реально-подлинное знание о предмете, т.е. фактических обстоятельствах дела, не является конечной целью судопроизводства, а может быть лишь одним из элементов правоприменительного процесса. Решение по делу будет законным и обоснованным и справедливым только тогда, когда к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела будут правильно применены нормы права.

Справедливость и правосудие - слова-синонимы. Справедливость в области гражданского судопроизводства является составной частью социальной справедливости. Она является целью, принципом, движущей силой гражданско-процессуальной деятельности. Именно в ходе отправления правосудия справедливость выступает в качестве меры соотнесения деяния и воздаяния, поступков и их последствий, претворяясь в жизнь через поведение людей, применяющих право. Правильное установление фактических обстоятельств дела является залогом справедливого разрешения гражданско-правового спора.

Принцип справедливого разбирательства дела, согласно Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, применительно к доказыванию означает, что каждая сторона обладает равными процессуальными возможностями при установлении фактических обстоятельств дела в суде и ни одна из сторон не пользуется преимуществами по сравнению с другой.

Принцип социальной справедливости требует обеспечения единства правового статуса всех граждан, допуская отдельные исключения при наличии весомых объективных предпосылок. Процессуальное равноправие сторон определяется их положением как субъектов спорного материального правоотношения. Гражданское законодательство индифферентно к материальному и социальному неравенству. Равная гарантированность прав участников материальных правоотношений определяет их равную возможность в защите своих субъективных прав и охраняемых законом интересов. Однако материальное и процессуальное право не всегда последовательно в решении этого вопроса. В частности, процессуальное законодательство содержит немало льгот и привилегий как средство дифференциации правового регулирования, обусловленное стремлением к достижению фактического равенства субъектов права. Такое положение не осуществимо. Один человек не может быть равен другому, так как обладает индивидуальными способностями и действует в неодинаковых социальных обстоятельствах. Равенство влечет за собой разрушение равноправия, поскольку уравнение людей в распределении общественных благ несправедливо. Для демократического государства все граждане и социальные группы равны, равноправны.

Состязательный процесс содержит в себя ряд препятствий для установления действительных обстоятельств дела. Э.М. Мурадьян справедливо отмечает, что потенциал состязательности зависит от следующего комплекса условий: 1) степень компетентности судей, экспертов; 2) справедливость и непредвзятость судей; 3) процессуальная добросовестность сторон; 4) отсутствие заинтересованности сторон (стороны) в сокрытии истины; 5) законность, транспарентность судебного процесса; 6) участие сторон в процессе; 7) процессуальная информированность сторон; 8) отсутствие финансовых и иных барьеров в праве сторон быть представленным квалифицированным адвокатом; 9) непосредственность и устность судебного разбирательства; 10) симметричность судебных процедур; 11) известность истины сторонам или хотя бы одной из них, другим участникам дела; 12) допустимость необходимых и достаточных для установления истины доказательств и их надлежащее исследование в судебном разбирательстве; 13) конструктивность обсуждения вопросов факта и права участниками процесса, настрой на истину как доминирующий, предопределяющий защиту прав сторон, законность, обоснованность, справедливость акта правосудия.

Следует констатировать, что каждое из названных Э.М. Мурадьян условий является актуальной проблемой науки гражданского и арбитражного процесса. Исследования, проводимые в названных направлениях, показывают как несовершенство процессуального законодательства, так и проблемы правоприменения. Ни одно из условий, при которых состязательность является эффективным механизмом установления истины по делу, в российском гражданском и арбитражном процессе не выполняется. Не ставя перед собой задачи исследования всех проблем в этом направлении, отметим отдельные препятствия установления в гражданском и арбитражном процессе объективной истины в условиях состязательного процесса.

Во-первых, нацеленность сторон не на установление истины, а на получение конкретного искомого результата. Истец обращается в суд не для торжества истины, а для достижения искомого блага. В некоторых, притом нередких, случаях сторона заинтересована в сокрытии действительных обстоятельств дела. Следствием таких целей являются процессуальная недобросовестность сторон, злоупотребление процессуальными правами.

Во-вторых, недостаточная взаимная информированность сторон о фактических обстоятельствах дела. Отсутствие обязательного обмена состязательными бумагами, четкой регламентации раскрытия доказательств является серьезным препятствием к взаимной информированности сторон о фактических обстоятельствах дела.

В-третьих, правило допустимости доказательств значительно формализует процесс доказывания. Нормы материального права конкретизируют общее правило допустимости доказательств, закрепленное статьями 60 и 68 ГПК РФ. Законом закреплены требования к форме сделок (ст.ст. 158-165 ГК РФ), оформлению имеющих юридическое значение действий (ст.ст. 667, 711, 743 и др. ГК РФ). Устанавливая фактические обстоятельства дела, суд не имеет права учитывать сведения, содержащиеся в свидетельских показаниях, независимо от значимости информации, содержащейся в них.

В-четвертых, суд обязан вынести решение по имеющимся доказательствам. Суд не может отказать в осуществлении правосудия, мотивируя недостаточностью доказательств. В такой ситуации выводы суда носят преимущественно вероятностный характер. При недостаточности доказательств способ установления обстоятельств дела меняется. Суд из субъекта доказывания превращается в активный субъект доказывания. На него возлагается обязанность "применить общие и специальные правила о распределении обязанностей по доказыванию и признать факт имевшим место либо не существовавшим не потому, что это подтверждено доказательствами, а потому, что не выполнена доказательственная обязанность, не опровергнута презумпция".

В-пятых, соглашение о фактических обстоятельствах дела, предусмотренное ст. 70 АПК, не нацелено на установление действительных обстоятельств дела. Факты, относительно которых достигнуто соглашение сторон, признаются арбитражным судом действительными или несуществующими в зависимости от двустороннего волеизъявления сторон.

Итак, судебными доказательствами считаются все фактические данные (определенные факты, а также сведения о фактах), различные средства доказывания, которые в определенных законодательством процессуальных формах применяются в суде для всестороннего, а также полного исследования обстоятельств, вынесения законного судебного решения. В научной литературе доказывание определяется как деятельность, которая урегулирована гражданским процессуальным законодательством и направлена на выяснение действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон путем указания доказательств, их сбора, предоставления, исследования и оценки.

.2 Обеспечение доказательства

Важным институтом гражданского процесса является обеспечение доказательств, которое, в свою очередь, может быть правомерно осуществлено как на досудебной стадии, так и непосредственно в судебном процессе, и определяется как оперативное закрепление в установленном гражданским (арбитражным) процессуальным законом порядке сведений о фактах, с целью использования их в качестве доказательств при рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде или экономических споров в суде.

В соответствии со ст. 64 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы передаются в суд, рассматривающий дело, с уведомлением об этом лиц, участвующих в деле.

Очевидно, что при обеспечении доказательств судья руководствуется четко регламентирующими процессуальные действия нормативно-правовыми предписаниями, важнейшей целью которых является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и других лиц.

Задачи гражданского судопроизводства в виде защиты прав и свобод граждан, а также прав и охраняемых законом интересов иных субъектов российского права могут быть решены при том непременном условии, что суд полно и правильно установит факты объективной действительности, от которых зависит разрешение конкретных дел. Поэтому теоретическая и практическая важность разработки вопросов, связанных с доказательствами в гражданском судопроизводстве, определяется по ряду причин.

Во-первых, значением этих доказательств в судебном познании, как в гражданском, так и арбитражном процессе, поскольку судебное познание находится в постоянной связи с судебным доказыванием.

Многие ученые и авторы в своих работах указывают на возможность классификации обеспечительных мер по разным основаниям. В научной литературе выделяют несколько оснований классификации обеспечительных мер.

Первое основание классификации обеспечительных мер «по характеру и содержанию мер обеспечения иска» представляется ключевым, поскольку из него вытекают другие критерии деления. М.В. Фетюхин в рамках анализа данного основания отмечает, что все обеспечительные меры могут быть поделены на две группы:

обеспечительные меры, по характеру являющиеся имущественными;

неимущественные обеспечительные меры.

Отталкиваясь от буквального названия мер обеспечения, к первой группе мер имущественного характера можно отнести такие, как наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Соответственно к неимущественным мерам относятся те, которые не связаны с каким-либо «материальным притязанием»: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества.

В основе второго основания группирования обеспечительных мер применительно к исковому производству в зависимости от вида иска лежит дискуссионный теоретический вопрос ученых-процессуалистов прошлого века о делении исков по их «процессуальной цели», в связи с чем меры обеспечения можно классифицировать на следующие виды:

меры по искам о признании;

меры по искам о присуждении.

Наиболее распространенным в юридической литературе критерием, по которому классифицируют обеспечительные меры, является их деление в зависимости от стадии судопроизводства. Так, В.А. Ершов и Н.А. Рогожин, основываясь на том, что применение обеспечительных мер возможно на любой стадии судопроизводства, предлагают их подразделять на следующие виды:

меры обеспечения иска;

предварительные обеспечительные меры (направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя);

меры обеспечения исполнения судебных актов.

Относительно группирования обеспечительных мер в зависимости от стадии арбитражного процесса В.В. Ярков в рамках данного критерия выделяет лишь на два вида: «меры обеспечения, применяемые в возникшем судебном процессе» и «меры досудебного (предварительной защиты) обеспечения требований».

Переходя к четвертому основанию классификации, необходимо отметить, что арбитражным законодательством предусмотрено несколько видов судопроизводств. В рамках как искового, так и неискового судопроизводства может быть заявлено ходатайство об обеспечении.

Следовательно, в зависимости от вида арбитражного судопроизводства можно выделить следующие виды мер:

меры, применяемые в порядке искового производства;

меры, применяемые по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений;

меры, применяемые по делам о несостоятельности (банкротстве).

Применение обеспечительных мер по делам особого производства представляется нецелесообразным в силу природы этого вида судопроизводства, в рамках которого рассматриваются заявления, не связанные со спором о праве.

Таким образом, оперативное закрепление в установленном гражданским (арбитражным) процессуальным законом порядке сведений о фактах, совершается с целью использования их в качестве доказательств при рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде или экономических споров в суде.

судебный защита пенсионный доказательство

Глава 2. Гарантии прав граждан в сфере пенсионного обеспечения. Понятие гарантий прав граждан и их классификация - общетеоретический аспект

.1 Оценка доказательств. Виды доказательств

«Судебное доказывание - это разновидность познания, проистекающая в специфической процессуальной форме и охватывающая мыслительную, процессуальную деятельность субъектов, обосновывающих те или иные положения и выводящих на основе этого новые знания в суде» - как указывал Ярков В.В..

Также в статье 56 ГПК РФ определяется, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанной нормой закон раскрывает значение доказательств по делу - они являются основой любого разбирательства и на их базе суд формирует основание для вынесения решения.

Термин классификация (лат. classis - разряд и facere - делать) являет собой необычный случай использования логической операции разделения объема понятий и определена для постоянного применения в научной и практической работе.

Главное функциональное предназначение устанавливается не только как средство для определения связей между классами, но и для верной ориентировки в разнообразии понятий или соответственных объектов. Как правило, в качестве основ деления классификации предпочитают существенные характеристики.

Судебные доказательства в гражданском процессе являют собой сложное образование, которое заключает в себе разные по происхождению и свойствам составные части. Здесь с теоретической точки зрения необходимо исследовать доказательства как обособленный класс составных частей, которые требуют структурной систематизации. Важно отметить, что обычный подход к упорядочению основных элементов класса судебных доказательств в правовой литературе проявляется в изображении некоторых их видов, связанных каким-либо общим характерным качеством.

Надобность систематизировать доказательства в некоторую структуру обусловлена группой причин. Во-первых, классификация представляется собирающим термином, который объединяет группы по каким-либо свойствам, а группы подразделив на виды, что для судебных доказательств не представляется исключением. Во-вторых, целью классификации доказательств является возможность упорядочить и выработать для всего класса общее строение.

Правовая классификация доказательств на настоящее время представляется не законченной в связи с отсутствием общеустановленной позиции по вопросу объединения основных частей данного класса по каким-либо значительным для них признакам в отчетливую общую классификационную группу, вид, а определенные виды на подвиды.

Внимание представляет выражение «вид доказательства», которое неоднозначно понимается учеными-процессуалистами. Споры по поводу того, понимать или нет тождественными по значению выражения «вид доказательства» и «средство доказывания», в правовой науке ведутся довольно продолжительно. В связи с этим А.Г. Коваленко замечает: «...в литературе понятия «средство доказывания» и «вид доказательства» часто пользовались, а на практике используются как синонимы». Сегодня в юридической литературе отсутствует ясное разграничение указанных понятий, в итоге в правовой терминологии имеется некоторая неопределенность.

Понятие «вид доказательств» было бы рациональным использовать, во-первых, в теоретическом вопросе, во-вторых, по отношению к систематизации структуры доказательств, в-третьих, как наименование начальных составных элементов в классификационных классах. Тогда понятие «средства доказывания», который представляет собой объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ), обретает практическое значение в гражданском процессе.

Логика умозаключений приводит к тому, что если анализировать аудиозапись как вид судебного доказательства, то, в первую очередь, ее важно предварительно подключить в какую-либо классификационную группу как классификационный вид. Заметим, что современная правовая наука предлагает разные точки зрения в вопросе систематизации доказательств.

Споры возникают, с одной стороны, в отношении соотнесения тех или других доказательственных видов к определенной классификационной группе, с другой стороны, в отношении наименования самих видов.

В научной литературе по гражданскому процессу придается большое значение размежеванию судебных доказательств по различным признакам, которые вырабатывают базу их классификации.

В основные классы, которые имеют в своем составе изолированные виды, было бы рациональнее объединить все предусмотренные ч. 1 ст. 55 ГПК РФ методы доказывания, которые разграничивают доказательства по процессу их развития, по характеру касательства с фактом, по способу понимания доказательств. С указанной точки зрения базовые классификационные группы необходимо представить следующим образом:

) категория доказательств, изолированная процессом развития сведений о фактах:

первоначальные и производные доказательства;

) категория доказательств, изолированная характером связи характеристики доказательства с доказываемым фактом:

прямые и косвенные доказательства;

) категория доказательств, изолированная способом их восприятия:

визуальные и аудиальные доказательства.

В первой базовой классификационной группе соединим доказательства, которые обособлены процессом развития сведений о фактах, в которую вместились первоначальные и производные виды доказательств. Например, первоначальные доказательства обычно возникают из первоисточников и развиваются в результате прямого воздействия искомого факта на обладателя информацией. В правовой литературе указанный вид доказательств также нарекают подлинным. Между юридическим фактом и первоначальным доказательством не имеется промежуточного доказательства, что устанавливает его основной характер. Прямое действие искомого факта на носитель информации предоставляет возможность сформировать лишь один обусловленный вывод о нем, и факт имеет обязательный характер в отношении к носителю информации.

Относительно производных видов доказательств, то указанные доказательства содержат сведения, которые воспроизводимы из иных источников, и которые характеризуются двумя основными частями: 1) могут возникнуть при существовании первоначального доказательства; 2) воссоздают содержание первоначальных фактов при подражании.

Необходимо отметить, что согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства имеют признак заменимости и передаются в подлиннике или в форме копии, которая заверена надлежащим образом.

Как указывает Бабарыкина О.В., «важное практическое значение признака заменимости заключается в том, что производное доказательство может быть заменено другим производным доказательством или первоначальным, если таковые стали недоступными для исследования по каким-либо причинам. По отношению к первоначальным производные доказательства обладают некоторым информационным постоянством при копировании их на различных материальных носителях. Так, если копия точно воспроизводит информационное содержание предмета, то вещественные носители будут различные. Следовательно, если предоставить эксперту несколько идентичных производных материальных носителей, то различия, к примеру, могут быть выявлены вдоль краев, в текстуре, химическом составе копировальной краски и так далее. Кроме этого, производное доказательство носит факультативный характер по отношению к первоначальному».

В другой базовой классификационной группе соединим доказательства, которые имеют прямую или косвенную касательство с доказываемым фактом.

Принято понимать, что прямые судебные доказательства обладают однозначной связью с доказываемым фактом. Прямые доказательства являются непосредственными доказательствами, которые однозначно удостоверяют существование доказываемого обстоятельства в связи с тем, что между прямым доказательством и обосновываемым обстоятельством имеется непосредственная связь.

Наоборот, косвенные доказательства обладают многозначной связью с доказываемым фактом и представляются производными к первоначальным фактам по их содержанию. В то же время, во всяком случае закон требует суд в нормах ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ оценивать переданные доказательства в их общности по собственному внутреннему убеждению, базируясь на всестороннем, совершенном, объективном и непосредственном изучении.

Практическое значение разделения доказательств на первоначальные, производные, прямые и косвенные виды, которые представлены в первой и второй классификационных группах общепринятым образом, объединяют к детальном обследовании производных и косвенных, первоначальных и прямых доказательств в гражданском процессе. Исследование материалов судебной практики указывает, что в ходе передаче сведений, которые имеют значение для дела, от первоначального к производному доказательству имеется возможность извращения указанных сведений.

Как было указано, судебные доказательства подразделяются на виды по разным основаниям. Очень распространена классификация судебных доказательств, которая проводится по нескольким основаниям: характеру отношения доказательств с обстоятельствами дела; источнику вырабатывания доказательств; процедуре создания доказательства.

Оценка доказательств представляется завершающим этапом процесса доказывания и, принимая во внимание то, что тесно взаимосвязана с предыдущими этапами процесса доказывания, оценка доказательств имеет характерное содержание и процессуальное значение.

Как указал И.И. Белохортов, «изучение этого этапа имеет большое научное и практическое значение, поскольку от результатов оценки доказательств зависят характер и содержание промежуточных и итоговых решений. В конечном счете именно правильность оценки доказательств, выражающаяся в процессуальных решениях, составляет основную гарантию их законности, обоснованности и справедливости».

Изучению оценки доказательств было посвящено множество работ. Например, А.Р. Белкин устанавливает оценку доказательств как "мыслительную деятельность судей, прокурора, следователя, дознавателя". В приведенном определении сосредоточивается внимание на три важных критерия оценки доказательств: это деятельность, это мыслительная деятельность и, наконец, это деятельность некоторого круга субъектов.

Думается, что действительно, оценка доказательств представляется именно мыслительной деятельностью, однако вряд ли можно говорить, что рассматривая деятельность является исключительно указанных процессуальных субъектов. По нашему мнению, оценка доказательств является мыслительной деятельностью, присущей и другим участникам судебного производства.

Таким образом, доказательства по делу - это полученные в регламентированном законодательстве порядке сведения о различных фактах, на основании которых суд определяет наличие или отсутствие определенных обстоятельств, которые обосновывают требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения гражданского дела. Важность систематизации доказательства в некоторую структуру необходима в связи с тем, что целью классификации доказательств является возможность упорядочить и выработать для всего класса общее строение.

.2 Экспертиза доказательств

Судебная экспертиза - процессуальное действие, которое состоит из проведения специальных исследований и дачи экспертного заключения по разного рода специальным вопросам, поставленные перед экспертом судом, судьей, для установления обстоятельств, доказываемых по конкретному делу.

Предметом судебной экспертизы как научной отрасли знания являются закономерности формирования свойств объектов и их изменение в связи с рассматриваемым событием.

Характерная специфика объектов проводимого судебно-экспертного исследования содействует применению при их исследовании методов самых разных наук, иногда с противоположными подходами изучения, так как те задачи, которые орган расследования ставит перед экспертами, нельзя порой разрешить достаточно полно, если подойти к исследованию объектов с воззрения какой-либо одной определенной отрасли знания. Кроме того, объединение методов нескольких наук обусловлено сложной, комплексной природой объектов.

В качестве субъектов государственной судебно-экспертной деятельности выступают государственные судебно-экспертные учреждения, на которых возложена функция организации производства судебной экспертизы, а также государственные судебные эксперты, производящие судебные экспертизы по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения.

Имеется целый ряд проблем, возникающих в гражданском процессе по гражданским делам в связи с проведением судебной экспертизы, которые свидетельствуют о невыполнении ею своего назначения.

Нередко суд направляет материалы на судебную экспертизу, не определившись с предметом доказывания, не распределив бремя доказывания между сторонами, а значит, не выбрав применимую норму права, что в конечном счете происходит от того, что суд не разобрался в существе спора прежде, чем целенаправленно его разрешать.

Суд полагается на экспертизу и в том, что она представит заключение, необходимое в качестве процессуального доказательства, и в том, что комиссия экспертов предвосхитит потребности правоприменительной процедуры, разобравшись с существом дела, по которому суду нужно получить специальные знания.

Если суд принимает исковое заявление при условии, что фактические обстоятельства определены как нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца (в сравнении с законодательной моделью соответствующих норм права) и его требования, то, очевидно, уже при приеме искового заявления дальнейшее движение (производство по делу) определяется правовой квалификацией правонарушения.

Так, применительно к вопросам причинения вреда при оказании медицинских услуг выбор применимых норм права невелик: либо это генеральный деликт (ст. 1064 ГК РФ), либо усеченный состав (ст.ст. 1095, 1079 ГК РФ) деликта (независимо от вины).

Соответственно, правовая квалификация правонарушения предваряет последующий сбор доказательств по делу, а не сбор таких доказательств приводит к правовой квалификации правонарушения. Изменение квалификации правонарушения в ходе процесса возможно в случае изменения иска. Если же истец настаивает на применении норм права, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам, суд приобретает возможность отказать в удовлетворении исковых требований по этим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", «эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».

Согласно ст. 86 ГПК РФ, «эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено».

В соответствии с Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, «заключение эксперта или заключение комиссии экспертов рекомендуется согласно этапов исследований составлять из следующих частей: вводной части, а также исследовательской части и выводов.

Вводная часть содержит: название судебно-экспертного учреждения; номер выполняемого заключения, вид экспертизы, тип экспертизы; по какому делу экспертиза была произведена; перечислить основания проведения судебной экспертизы (каким постановлением или определением, когда и кем была назначена); дата поступления определенных материалов на судебную экспертизу в СЭУ, а также дата подписания заключения; конкретные сведения об эксперте; вопросы, которые были поставлены перед экспертом. Причем, вопросы приводятся в той формулировке, которая была дана в самом постановлении о ее назначении. Если формулировку вопроса необходимо уточнить, но эксперту понятно содержание сформулированного вопроса, то после дословного ее указания может быть определено, как эксперт понял задание, руководствуясь специфическими знаниями.

Если имеется несколько вопросов, эксперт может сгруппировать данные вопросы в последовательности, которая обеспечивает обеспечивающей наиболее благоразумный порядок осуществления исследований.

Если экспертное заключение дается в процессе судебного следствия или судебного разбирательства, то составляется и подписывается данное заключение экспертом в двух экземплярах, первый экземпляр после оглашения заключения направляется суду для приобщения к делу, а второй экземпляр вместе с копией судебного определения о назначении экспертизы направляется в СЭУ и сохраняется в наблюдательном производстве.

Если по одним вопросам эксперт дает заключение, а по другим имеются основания для сообщения о невозможности дать заключение, составляется единый документ - заключение эксперта.

Весь процесс судебной экспертизы можно условно разделить на три этапа: появление потребности в экспертизе и назначение экспертизы; проведение судебной экспертизы; анализ и оценка экспертного заключения (в том числе в судебном заседании).

На начальном этапе появляется необходимость в оказании содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, которые производят дознание, следователям в установлении обстоятельств, требующих доказательств по конкретному делу, через разрешение вопросов, требующих специальных знаний в следующих областях: наука, техника, искусство или ремесло. Для этих целей судом назначается экспертиза. Осуществление экспертизы может быть вверено судебно-экспертному учреждению, определенному эксперту, либо нескольким. Стороны судебного процесса имеют право предъявить вопросы, для которых требуются применение специальных знаний. Конечный спектр вопросов, требующих заключения эксперта, утверждается судом, и выносится определение. В определении также отражается о предупреждении эксперта об уголовной ответственности (административной ответственности по делу об административном правонарушении), за дачу заведомо ложного заключения.

Следующий, второй этап, начинается, когда получено постановление (определение) о назначении экспертизы СЭУ, СЭЛ или назначенным экспертом. Если в соответствии с действующим законодательством экспертиза не может по каким-либо причинам производиться в СЭУ, СЭЛ или экспертом, то производство по данному постановлению (определению) прекращается, и ситуация возвращается к первому этапу. При проведении судебной экспертизы второй этап заканчивается составлением заключения эксперта, которое передается вместе с материалами дела и объектами, подлежавшими исследованию, органу, который назначил экспертизу.

Третий этап заключается в оценке экспертного заключения, суд принимает решение (принять экспертное заключение как доказательство или будет назначена повторная, дополнительная, экспертиза).

При назначении и проведении судебных экспертиз сталкиваются со следующими наиболее распространенными проблемами.

На первом этапе:

) суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено СЭУ (СЭЛ), определенному эксперту или нескольким (если одна специальность - комиссионная; если разные - комплексная экспертиза). При этом не всегда рассматриваются их методические, производственные и научные возможности, с неполной информацией соотнесения поставленных вопросов с родом (видом) и экспертной специальностью, приводящим к нарушениям при проведении судебной экспертизы и искажениям полученных заключений;

) используются шаблоны прошлых определений и допускаются названия рода (вида) экспертиз и другие данные, которые не относятся к назначенной экспертизе;

) истец (ответчик), обращается напрямую к эксперту, минуя суд.

Для уменьшения числа ошибок на этой стадии НП "Палата судебных экспертов" вместе с членами Палаты организовывает видеоконференции для судей. Члены Палаты дают консультации по всей совокупности вопросов судебно-экспертной работы.

На втором этапе:

) при получении постановления (определения) о проведении судебной экспертизы в СЭУ (СЭЛ) судебные эксперты невнимательно исследуют постановление (определение) и материалы судебной экспертизы; не в полной мере пользуются свои правами и обязанностями, нередко превышают свои полномочия и выходят за пределы экспертной специальности, привлекают самовольно других экспертов и специалистов, не следуют действующему законодательству по проведению судебных экспертиз;

) смешивают понятия судебной экспертизы и оценочной деятельности, используя как руководство законодательство об оценочной деятельности;

) используя шаблоны прошлых экспертных заключений, допускают логические и технические ошибки;

) ссылаются на источники информации и использованную литературу, методы и методики, которые не относятся не только к данной экспертизе, но и к экспертной специальности, по которой эксперт осуществляет свою деятельность;

) руководителями негосударственных экспертных организаций эксперты предупреждаются и с них берется подписка об уголовной ответственности, хотя не имеется на это прав;

) минуя суд, эксперты поддерживают контакт с истцом (ответчиком), который по сути - заказчик экспертизы, и тем самым подвергают сомнению свою независимость;

) к экспертному заключению прикладываются документы, которые сами по себе не дают право производства судебных экспертиз (свидетельство и удостоверение члена "Палаты судебных экспертов", свидетельство о членстве в СРО, свидетельство о повышении квалификации оценщика и др.);

) в судебно-экспертных учреждениях нет судебных экспертов (работают только специалисты, которые зачастую не имеют представления о проведении судебных экспертиз), что ведет к искажению сути экспертизы или появлению неверного представления у участников процесса.

На третьем этапе:

) с целью затянуть судебный процесс одна из сторон (законный представитель, адвокат) пытается найти недостатки (порой надуманные) в экспертном заключении и настаивает на отмене данной экспертизы и (или) повторной экспертизе;

) предпринимаются попытки воздействия на эксперта и экспертную организацию, где он работает (в виде жалоб, претензий, в большинстве случаев - необоснованных, иногда противоречащих действующему законодательству, ставят под сомнение уровень компетенции судебного эксперта и его полномочия);

) обжалуются судебные экспертизы, которые были приняты судом, не удовлетворившие одну из сторон или обе стороны.

Таким образом, все рассмотренное выше говорит о назревшей необходимости в решении вопроса внедрения механизма сертификации в судебно-экспертную работу, так как только при наличии единых требований к организации и проведению судебных экспертиз и квалификационных требований к экспертам соответствующих специальностей во всех экспертных учреждениях, независимо от их ведомственной принадлежности, можно достичь контроля качества деятельности.

.3 Средства доказывания (виды доказательств) применяемые при защите прав граждан в пенсионном обеспечении

Возможные средства доказывания в суде при рассмотрении гражданского дела рассмотрим на примере основного нарушения прав граждан в данной сфере - не предоставление положенного, по мнению гражданина, пенсионного обеспечения при соблюдении всех условий и основания возникновения данного права.

Основу нормативного регулирования в отношения пенсионного обеспечения российских граждан составляют следующие законы.

Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»определяет основы по государственному регулированию обязательного пенсионного страхования в РФ, регламентирует правоотношения в действующей системе обязательного пенсионного страхования, устанавливает правовое положение участников обязательного пенсионного страхования, определенные основания возникновения и порядок реализации их прав и обязанностей, предусмотренную ответственность участников обязательного пенсионного страхования

Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования», согласно общепризнанных принципов и норм международного права регламентирует отношения в выстроенной системе обязательного социального страхования, предусматривает правовойстатус участников обязательного социального страхования, определенные основания появления и порядок реализации их прав и обязанностей, предусмотренную ответственность участников обязательного социального страхования, а также предусматривает основы государственного регулирования по обязательному социальному страхованию.

Федеральный закон «О страховых пенсиях»предусматривает основания появления и порядок реализации права российских граждан на страховые пенсии.

Федеральный закон"Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"предусматривает нормативную основу и определенные принципы организации индивидуального учета сведений о тех гражданах, на которых распространено действие действующего законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании, определенных лицах, которые имеют право на приобретение государственной социальной помощи, тех лицах, которые имеют право на дополнительные меры предоставления государственной поддержки.

В России установлено назначение гражданам пенсии по старости следующих видов: страховая, социальная и государственная.

Так, страховая пенсия по старости (бывшее название - трудовая пенсия по старости) полагается гражданам РФ в качестве компенсации заработка, который был утрачен из-за наступления преклонного возраста.

Представим алгоритм формирования пенсионных дел получателей пенсий.

Территориальные органы ПФР регистрируют входящие и исходящие документы, предусмотренные настоящим Порядком, в соответствии с правилами ведения делопроизводства в территориальном органе ПФР.

Территориальные органы ПФР в работе по пересылке, учету и регистрации выплатных (пенсионных) дел в электронном виде используют программно-технический комплекс "Клиентская служба ПФР" (далее - ПТК КС) и программно-технический комплекс "Управление пенсионной документацией" (далее - ПТК УПД).

При обращении пенсионера (его представителя) с заявлением о запросе выплатного (пенсионного) дела в территориальный орган ПФР по новому месту жительства, месту пребывания или фактического проживания (далее - место жительства) территориальным органом ПФР по новому месту жительства формируется запрос выплатного (пенсионного) дела (далее - запрос) в электронном виде с использованием ПТК КС.

Запрос не позднее одного рабочего дня, следующего за днем обращения пенсионера (его представителя), в электронном виде направляется в территориальный орган ПФР по прежнему месту жительства.

Таким образом, в качестве доказательств о нарушении права на положенное пенсионное обеспечение в суде являются, как правило, документы, свидетельствующие о том, что данное право у гражданина уже появилось. Так, в первую очередь одним из доказательств нарушенного права будет являться непосредственно отказ государственного органа в предоставлении такого права. Если гражданин вел переписку с данным государственным органом по этому вопросу, то данная переписка (основные письма) также могут быть приложены к исковому требованию.

Глава 3. Судебная защита пенсионных прав граждан

.1 Понятие судебной защиты пенсионных прав граждан

Основным социальным назначением правосудия в сфере гражданских дел считается обеспечение надлежащего осуществления субъективных прав, а также законных интересов. Правовой спор вызывает необходимость обращения за защитой от судебных органов, которая является государственной гарантией надлежащей реализации субъективного права. Реализация судебным органом судебной защиты выступает в качестве публично-правовой обязанностью суда, которая вытекает из его природы и назначения. В связи с этим, за судебной защитой обращаются как граждане, так и государство в лице компетентных органов, которые представляют исполнительную власть. Судебной защитой является одно из условий наличия и действия важного принципа демократического государства - разделения властей. Гражданский процессуальный кодекс РФ конкретизирует и дополняет положения ст. 46 Конституции РФ о судебной защите.

Судебная защита определяется как гарантированная Конституцией РФ, а также процессуальным законодательством, охрана прав, свобод, а также законных интересов человека и гражданина, реализуемая независимым и беспристрастным судом.

Гарантией судебной защиты также является, с одной стороны, право любого человека подать жалобу в определенный судебный орган, и с другой стороны - обязанность судебного органа рассмотреть данную жалобу и вынести по ней законное, справедливое, а также обоснованное решение.

В юридической литературе под реализацией права следует понимать претворение, воплощение правовых норм в жизнь путем правомерного поведения субъектов общественных отношений (государственных органов, должностных лиц, общественных организаций и граждан).

Применительно к правосудию по гражданским делам право на судебную защиту конкретизируется в нормах процессуального законодательства. Конституция РФ в ч. 1 ст. 19 регламентирует принцип равенства граждан перед законом, перед судом, который конкретизируется в отраслевом законодательстве. Положения ст. 12, а также ч. 3 ст. 38 ГПК РФ закрепляют основное положение о процессуальном равноправии, заключающийся в том, что стороны при осуществлении правосудия по гражданским делам обладать одинаковыми правами на подачу отводов и ходатайств, передачу доказательств, принятие участия в их исследовании, участие в судебных прениях, передачу собственных доводов и объяснений, исполнение других процессуальных прав и установленных обязанностей. Одной из форм реализации данного принципа выступают право самого истца на предъявление требования и право ответчика на встречный иск.

Согласно положений ст. 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" (далее - Закон о судебной системе) в России правосудие производится только судами, сформированные согласно конституционных положений и положений указанного Федерального конституционного закона, а именно:

1)федеральными судами, к которым относятся:

-Конституционный Суд РФ;

1. федеральные суды общей юрисдикции (в виде Верховного суда РФ, Верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области, а также автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов);
2. федеральные арбитражные суды (в виде федеральных арбитражных судов округов, арбитражных региональных судов);

2) региональными судами - это:

1. региональные конституционные (уставные) суды;
2. мировые судьи, которые являются судьями общей юрисдикции в регионах.

Согласно положений ст. 3 Закона о судебной системе, единство российской судебной системы обеспечивается при помощи:

-определения российской судебной системы конституционными положениями и нормами Закона о судебной системе;

-соблюдения всеми действующими федеральными судами и мировыми судьями предусмотренных действующим законодательством правил ведения судопроизводства;

-использования всеми судами конституционных положений, положений федеральных конституционных законов, предусмотренных общепризнанных принципов и правовых положений международного права, а также международных договоров РФ, положений конституций (уставов) и иных законов субъектов РФ;

1. признания необходимости выполнения на всей российской территории судебных постановлений, которые вступили в законную силу;
2. законодательного утверждения единства статуса судей;

-финансирования действующих федеральных судов и мировых судей из государственного бюджета.

Правовое регулирование защиты прав и свобод граждан показывает, что государство создало необходимые условия для того, чтобы каждый гражданин мог реализовать свое право на судебную защиту, основанное на Конституции Российской Федерации и нормах международного права.

Практическая реализация права на обращение в суд за судебной защитой зависит от ряда условий, предусмотренных законом на стадии возбуждения гражданского судопроизводства. Только на стадии возбуждения гражданского процесса судья имеет право принять исковое заявление к производству. А в случае, если оно не соответствует требованиям закона, судья, руководствуясь ст. 134-136 ГПК РФ, может или отказать в принятии искового заявления, или возвратить его, или оставить без движения. Самым главным в данной ситуации должно быть то, чтобы отказ в принятии искового заявления, возвращение искового заявления, оставление искового заявления без движения были обоснованными и правомерными, иначе они создают процессуальные препятствия в осуществлении права на судебную защиту.

Для разрешения юридического спора, нужно предъявить иск, который предъявляется в суд с помощью подачи искового заявления. Таким образом, исковое заявление представляется внешней формой формулировки иска.

Заинтересованный субъект имеет право обратиться в суд с исковым заявлением как лично, так и направить его по почте. Статьей 133 ГПК РФ устанавливается, что судьей в пятидневный срок со дня поступления искового требования принимается решение о его принятии к производству.

За предъявлением и принятием искового заявления следуют следующие правовые последствия:

лицо, которое направило исковое заявление, приобретает статус истца, у него появляются определенные процессуальные права и обязанности, которые предоставляет закон;

лицо, указываемое в исковом заявлении в качестве нарушителя прав, становится ответчиком, у него также появляются все права стороны.

Говоря по другому, появляется процессуальное правоотношение.

Материально-правовыми последствиями предъявления иска является то, что прекращается срок исковой давности (ст. 203 ГК РФ).

Процедура обращения в суд или предъявления иска является строго регламентированной.

Как указано ранее, требуется соблюдение всех условий права на подачу иска: наличие у заявителя-истца права дееспособности; подведомственность дела суду, подсудность определенному суду; обязательно придерживаться досудебной процедуры рассмотрения спора, если данную процедуру предусматривает федеральный закон или договор; отсутствие решения суда, которое вступило в законную силу, по одинаковому спору, между одинаковыми участниками, по одинаковому вопросу и по таким же причинам; решение суда о прекращении производства по гражданскому делу по причине принятия отказа непосредственно истца от заявления или заключением мирового соглашения между сторонами; отсутствие постановления третейского суда по данному спору, исключая случаи, когда судом отказано в выдаче по спору исполнительного листа на принудительное выполнение решения, вынесенного третейским судом.

На стадии возбуждения гражданского дела можно выделить такие гарантии судебной защиты, как:

) обязанность судьи рассмотреть вопрос о принятии иска к производству суда в течение пяти дней (ст. 133 ГПК);

) закрытый перечень случаев, при которых судья может отказать в принятии искового заявления или возвратить его (ст. 134, 135 ГПК);

) в случае обращения с иском прокурора в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц должна быть указана ссылка на закон или иной нормативный акт, предусматривающий способы защиты этих интересов (ч. 3 ст. 121 ГПК);

) возможность повторного обращения истца в случае возвращения иска в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение(ч. 3 ст. 135 ГПК);

) в случае оставления искового заявления без движения, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд (ч. 2 ст. 136 ГПК);

) возможность подачи частной жалобы на определение судьи о возвращении заявления или об оставлении искового заявления без движения (ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК).

Рассматривать полную реализацию права гражданина на предоставление судебной защиты возможно лишь тогда, когда принятые, а также вступившие в юридическую силу судебные акты выполнены обязанными лицами, и лишь законные и обоснованные судебные решения направлены на предоставление необходимой защиты прав и свобод человеку и гражданину.

Российское действующее законодательство находится в ходе постоянного формирования и совершенствования, что вызвано важностью более эффективного обеспечения рассматриваемого права гражданина на судебную защиту.

В доктрине отечественного гражданского процессуального права остро поставлен вопрос по поводу реализации принципа правовой определенности. В отношении судебных актов указанный принцип означает, что судебное решение должно иметь определенный характер, лишь в этом случае постановление суда может результативно регулировать правоотношения. Однако, в последнее время требование определенности постановления суда в действующем законодательстве не обозначено.

Не меньше представляются значимыми требования социальной справедливости в правосудии и другие требования, которые предъявляются к актам суда первой инстанции: мотивированность, полнота, ясность, исполнимость и др.

Определение значение данных требований переоценить трудно, поскольку лишь при точном их выполнении можно рассматривать судебную защиту как состоявшуюся. В то же время, нормативное закрепление приобрели лишь законность и обоснованность, которые являются требованиями, предъявляемыми к решениям суда. Содержание данных требований в гражданском судопроизводстве не раскрывается.

В связи с этим, законодательство содержит характер обязательной силы, а правовые нормы - это, в основном, требования законодательства. К данным требованиям Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. № 23 причисляет законность и обоснованность. Гражданским процессуальным законодательством предусмотрены такие же требования к решению суда как к акту правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно являться законным и обоснованным.

Законностью решения суда считается первое требование, которое предъявляется положениями ГПК РФ к указанному виду постановления суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", судебное решение считается законным тогда, когда оно вынесено при точном выполнении правовых положений процессуального права и в полном соответствии с правовыми нормами материального права, подлежащие применению к конкретному правоотношению, или основывается на применении в отдельных ситуациях закона, регулирующего похожее отношение, либо отталкивается от общих начал и смысла законодательства.

При определении правильности установления фактических обстоятельств дела следует исходить из понятия правильности рассмотрения гражданского дела, выработанного в теории гражданского процессуального права. Г.А. Жилин понимает правильность рассмотрения гражданского дела как полное и точное соблюдение требований права в процессе рассмотрения дела, учет правовых позиций, выработанных судебной практикой, а также соблюдение требований справедливости, разумности и целесообразности. А.А. Богомолов правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел определяет как соответствие процессуальной деятельности суда и иных участников процесса нормативным предписаниям, а также законность, обоснованность и справедливость выносимых судебных постановлений.

Правильное установление фактических обстоятельств дела предполагает соблюдение гражданской процессуальной формы доказывания. Вне ее процессуальная деятельность по установлению фактических обстоятельств дела теряет свое назначение и становится противоправной. Вопросы о понятии и признаках гражданской процессуальной формы являются предметом продолжительных дискуссий. Наиболее часто гражданская процессуальная форма определяется как совокупность правил, требований, условий, предъявляемых к последовательности совершения процессуальных действий, т.е. регламентированный законом порядок деятельности по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Вопрос об особенностях гражданской процессуальной формы доказывания рассматривался в работах И.В. Решетниковой. Названный автор указывает специфические черты гражданской процессуальной формы доказывания: законодательная урегулированность, детальность правовой регламентации, универсальность, императивность, подчиненность доказывания принципам гражданского процесса. На наш взгляд, названные черты нельзя считать специфическими для гражданской процессуальной формы доказывания. Они присущи гражданской процессуальной форме в целом и не отражают особенностей процессуальной формы гражданского процессуального доказывания.

Отправным моментом в определении особенностей гражданской процессуальной формы доказывания должно стать положение о единстве и многообразии гражданской процессуальной формы. Гражданская процессуальная форма как единая и неделимая конструкция универсальна и может использоваться для защиты широкого круга прав граждан и организаций. В результате универсальности формы возможна разнообразная деятельность по рассмотрению и разрешению различных гражданских дел. Гражданская процессуальная форма как универсальная конструкция характеризуется регламентированностью нормами гражданского процессуального права, направленностью на выполнение задач гражданского процессуального права; подчиненностью принципам гражданского процессуального права; рациональностью; целесообразностью; системностью, детальностью, властной обязательностью и единством; соответствием требованиям нравственности и морали.

В силу системной организации гражданской процессуальной формы ее элементами выступают комплексы действий участников гражданского судопроизводства, объединенные общей процессуальной целью. Гражданской процессуальной форме доказывания свойственны как общие черты гражданской процессуальной формы, так и специфические. При этом общие черты гражданской процессуальной формы применительно к модели гражданской процессуальной формы доказывания имеют специфическое содержание.

К общим чертам гражданской процессуальной формы, имеющим специальное содержание в доказательственной деятельности, кроме названных И.В. Решетниковой (законодательная урегулированность, детальность, универсальность, императивность и подчиненность принципам гражданского процесса), можно отнести следующие.

Во-первых, направленность на достижение цели гражданского процессуального доказывания, т.е. правильного и своевременного установления фактических обстоятельств дела.

Во-вторых, рациональность гражданской процессуальной формы доказывания. Порядок установления фактических обстоятельств дела должен быть рациональным и обеспечивать достижение цели доказывания наиболее экономичным способом с наименьшей затратой сил участников доказательственного процесса. Можно найти немало примеров усиления рациональности гражданской процессуальной формы доказывания в новейшем процессуальном законодательстве. Так, признание факта бесспорным значительно упрощает процесс доказывания, не подлежат доказыванию факты общеизвестные и преюдициально установленные, презумпции и фикции являются приемами юридической техники, значительно упрощающими установление вероятных и маловероятных фактов.

Во-вторых, соответствие гражданской процессуальной формы доказывания требованиям морали. Вопрос о нравственных основах доказывания не был предметом специальных исследований специалистов в области гражданского и арбитражного процесса. Проблема нравственных начал гражданско-процессуального доказывания в период обращения общественного сознания к общечеловеческим непреходящим ценностям становится особенно актуальной. Она связана такими понятиями, как справедливость, гуманизм, честь и достоинство, уважение и неприкосновенность личности, ее права и свободы.

.2 Пример разрешения пенсионных прав граждан в судах общей юрисдикции

Требованиям морали соответствует указание закона на необходимость объективного исследования доказательств. Объективность может быть достигнута лишь в результате беспристрастного отношения к рассматриваемому делу. Судье, как любому человеку, присущи определенные эмоции, переживания, симпатии и антипатии. С точки зрения объективности исследования доказательств недопустимо, чтобы они легли в основу предубеждения относительно достоверности тех или иных доказательств.

Для установления того, что именно в суде будет являться доказательством для защиты права гражданина на пенсию, рассмотрим судебную практику по поводу оспаривания гражданами соответствия условий назначения им пенсий по старости.

Так, в суд поступило требование о признании права на получение льготной пенсии, включении в стаж периодов работы, выплате задолженности по пенсии. В ходе разбирательства было установлено, что истцу в назначении досрочной страховой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения было отказано. При этом ряд периодов ее работы не включены ответчиком в специальный стаж.

Признать незаконным отказ ГУ УПФ по Кстовскому району Нижегородской области в назначении ей досрочной трудовой пенсии и признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Обязать ГУ УПФ по Кстовскому району Нижегородской области включить в специальный стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении из расчета 1 год работы как 1 год 3 месяца.

Обязать ГУ УПФ по Кстовскому району Нижегородской области включить в специальный стаж другие подтвержденные периоды работы.

По мнению ответчика, специальный стаж истца составил 17 лет. 7 мес. 25 дн.

Исключены из подсчета специального стажа, в частности, периоды работы П.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заведующая Игумновским фельдшерским медицинским пунктом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период получения пособия по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком в связи с отсутствием документального подтверждения осуществления лечебной деятельности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - фельдшер Игумновского фельдшерско-акушерского пункта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - фельдшер Игумновского фельдшерско-акушерского пункта - сведения, представленные работодателем, не содержат информацию о работе в особых условиях труда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - фельдшер Игумновского фельдшерско-акушерского пункта - отсутствует условие: продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - фельдшер Игумновского фельдшерско-акушерского пункта - выписка из ИЛС ЗС не содержит сведения о работе в данной организации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заведующая Игумновским фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшер - выписка из ИЛС ЗС не содержит сведения о работе за данный период.

По мнению судебной коллегии, необоснованно не включены ответчиком в специальный стаж П., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, следующие периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ в календарном порядке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - фельдшер Игумновского фельдшерско-акушерского пункта; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - фельдшер Игумновского фельдшерско-акушерского пункта; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - фельдшер Игумновского фельдшерско-акушерского пункта, поскольку специальный стаж истца подтвержден выданной в установленном порядке справкой работодателя, уточняющей работу (справка ГБУЗ НО "Кстовская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ N - отражена работу на полную (1) ставку); справкой Администрации Чернышихинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N -Б (отражена работу на 1 ставку - л.д. 16, 30 об.), за данные периоды работодателем уплачены страховые взносы, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета (л.д. 34.).

Согласно записям в трудовой книжке П., ДД.ММ.ГГГГ истец принята в Работкинскую районную больницу временно на должность заведующей Игумновским фельдшерским медицинским пунктом;

ДД.ММ.ГГГГ - принята на должность фельдшера Игумновского медицинского пункта;

ДД.ММ.ГГГГ - уволена в порядке перевода в Игумновский фельдшерско-акушерского пункта Чернышихинской врачебной амбулатории МУ Кстовской ЦРБ;

ДД.ММ.ГГГГ - принята в порядке служебного перевода на должность заведующей фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшер Игумновского фельдшерского пункта Чернышихинской врачебной амбулатории МУ Кстовской ЦРБ в связи с изменением подведомственности и по настоящее время продолжает работать в указанном медицинском учреждении.

Как следует из материалов дела, на курсах повышения квалификации П. находилась в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, периоды нахождения П. на курсах повышения квалификации приравниваются к ее работе в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшером Игумновского фельдшерского пункта Чернышихинской врачебной амбулатории МУ Кстовской ЦРБ, и как имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в ее специальный стаж в календарном исчислении.

Доводы жалобы П. о необходимости включения в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периодов нахождения на курсах повышения квалификации в льготном исчислении из расчета за один год работы - один год и три месяца, не могут быть приняты во внимание, поскольку подобных требований в суде первой инстанции истец не предъявляла. Кроме того, нахождение ее на указанных курсах имело место после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда исчисление ее специального стажа работы в сельской местности осуществляется в календарном порядке.

По мнению судебной коллегии, не подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заведующей Игумновским фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшером, поскольку данный период отсутствует в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведений об уплате страхователем за данный период страховых взносов в материалах дела также не имеется.

Также не подлежит включению по требованию истца в ее специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - фельдшер Игумновскогофельдшерско-акушерского пункта, т.к. стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период получения пособия по беременности и родам учтены ответчиком, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, который в специальный стаж включению не подлежит.

Отказывая П. в удовлетворении требований о признании незаконным отказа ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании за ней права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и обязании ответчика назначить досрочную пенсию с даты обращения за ней, суд первой инстанции указал, что специальный стаж П. на дату вынесения решения не удовлетворяет требованиям закона.

Данный вывод суда первой инстанции сделан с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Согласно ч. 2 ст. 22 этого Федерального закона днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату обращения П. к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) ее специальный стаж составлял: 17 лет 07 мес. 25 дн. (засчитано ответчиком) + 05 лет 11 мес. 05 дн. календарно или в льготном порядке с коэффициентом 1.25-06 лет 04 мес. 28 дн. (спорные периоды до ДД.ММ.ГГГГ) + 02 года 06 мес. 25 дн. (спорные периоды после ДД.ММ.ГГГГ) = 26 лет 07 мес. 18 дн., т.е. более требуемых 25 лет, в связи с чем отказ ответчика в назначении ей страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения (решение от ДД.ММ.ГГГГ N) является незаконным, а за П. подлежит признанию право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом вышеизложенного и признания незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ГУ УПФ по Кстовскому району Нижегородской области обязано назначить П. досрочную страховую пенсию с даты обращения за ней - ДД.ММ.ГГГГ с выплатой образовавшейся задолженности по пенсии.

По другому делу в суд поступило требование о признании незаконным решения органа Пенсионного фонда РФ, обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочно страховую пенсию по старости.

В ходе рассмотрения данного делу, судом было установлено, что истец ссылается на то, что он обратился в орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Оспариваемым решением ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку его профессия в соответствующих Списках не поименована.

В своем решении суд указал на следующее. Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, разделом XIV предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрены слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работы средств измерений и автоматики, позиция 2140000а-18455, Раздел XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство".

Согласно п. 4 Разъяснений Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. N 81/8 в тех случаях, когда в списках N 1 и N 2 указаны не только производства, но и определенные цехи, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и инженерно-технические работники (по профессиям и должностям), занятые в этих структурных подразделениях.

Согласно п. 8 этих же Разъяснений, если в списки включены профессии рабочих под общим наименованием (например, в список N 2, раздел XXX, подраздел 1, включены "кондукторы грузовых поездов"), то право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах имеют рабочие всех наименований этих профессий, то есть не только кондукторы, но и главные, старшие и младшие кондукторы грузовых поездов (п. 8). Аналогичные разъяснения были даны Минтрудом РФ 22 мая 1996 года N 5 (п. 7, 9).

Так, в соответствии с п. 9 разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками. Например, разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 предусмотрена профессия "Аккумуляторщики". Право на пенсию в связи с особыми условиями труда в этом случае имеют также старшие аккумуляторщики и помощники аккумуляторщиков.

Кроме того, согласно Разъяснению от 25.02.1994 N 3 "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591", обязательным и необходимым условием для подтверждения права на досрочную трудовую пенсию по Списку N 2 разделу XIII код позиции 2140000а-18455, является занятость электромонтеров, на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи при условии использования твердого топлива, а также средств измерений и автоматики, обеспечивающих работу этого оборудования.

В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 9 (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, и ВЦСПС от 16.01.1985 N 18/2-55) должность старшего дежурного электромонтера отдельно не выделена. В пункте 40 Перечня профессий рабочих, предусмотренных Разделом "Эксплуатация оборудования электростанций и сетей, обслуживание потребителей энергии", указана профессия "Электромонтер по обслуживанию электрооборудования электростанций", соответствующий указанным ранее по разделам ЕТКС издания 1973 и 1976 г.г. "электромонтер (дежурный)" группа квалификации III - V и "старший дежурный электромонтер" группа квалификации IV - VI.

Ранее в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, представленный Министерством энергетики и электрификации СССР и согласованный с Центральным комитетом профсоюза рабочих электростанций и электротехнической промышленности (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 15.11.1972 N 282), в параграфе 49 к Примечанию указано, что старший электромонтер по обслуживанию электрооборудования тарифицируется на группу выше при соответствующих видах электростанций, мощностях турбогенератора и энергоблока.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, ООО "Юргинский машзавод", отвечая на запрос истца подтвердил, что его работа в спорный период по условиям труда относилась по совокупности факторов к классу 3.3 (вредные, 3 степени), при этом не разделяя особенности его труда в должности электромонтера (дежурного) теплосиловых цехов и топливоподачи, старшего дежурного электромонтера теплосиловых цехов и топливоподачи и электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанции в цехах: котельном, турбинном. В подтверждение представили копии протоколов исследования производственной среды и выписки из журналов регистрации измерений (л.д. 24 - 32).

Из штатного расписания (л.д. 72 - 77), следует, что в них указаны должности вспомогательных рабочих ТЭЦ в цехах, а не руководителей.

Таким образом, в соответствии вышеуказанными Разъяснениями от 2 апреля 1976 года и 22 мая 1996 года, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, как по Списку N 2 от 22 августа 1956 года, так и по Списку от 24 апреля 1992 года пользуются не только электромонтеры по обслуживанию электрооборудования электростанции, но и, как поименована в трудовой книжке истца должность, старшего дежурного электромонтера тепловых цехов и топливоподачи.

Кроме того, Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрены слесари, электромонтеры, электрослесари занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работы средств измерений и автоматики, позиция 2140000а-18455, Раздел XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" всех наименований, поэтому наименование "старший" не имеет отдельного значения.

В соответствии с Указаниями Министерства социального обеспечения РСФСР от 20 апреля 1992 N 1-28-У при определении права на льготное пенсионное обеспечение работникам, администрация предприятий должна руководствоваться Общесоюзным классификатором "Профессий рабочих, должности служащих и тарифные разряды". При этом наименование профессий указанных работников и выполняемые ими работы должны соответствовать характеристикам действующего Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Неисполнение работодателем предусмотренной обязанности не может повлечь нарушение пенсионных прав истца.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отказе Ч. во включении в специальный стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего дежурного электромонтера теплосиловых цехов и топливоподачи ТЭЦ на Юргинском "Машзаводе", в ПО "Юргинский машзавод", АООТ "Юргинский Машзавод" сделаны без учета указанных положений.

Факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы подтвержден представленными в судебное заседание доказательствами, и отказывая Ч. во включении в льготный стаж периода работы, имевшего место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего дежурного электромонтера теплосиловых цехов и топливоподачи ТЭЦ на Юргинском "Машзаводе", в ПО "Юргинский машзавод", АООТ "Юргинский Машзавод", орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил его в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному ст. 19 Конституции Российской Федерации.

Требование судом былоудовлетворено.

Таким образом, подача в суд искового заявления - это важное процессуальное действие, без которого невозможен процесс возбуждения гражданского дела. Однако права на предъявление недостаточно для того, чтобы возбудить процесс по делу. Помимо этого, требуется соблюдение условий, порядка и формы реализации права на судебную защиту. Только судебное решение, отвечающее всем требованиям, предъявляемым к нему в законе, способствует выполнению задач, стоящих перед осуществлением правосудия. Отсутствие возможности пересмотреть хотя бы в одной проверочной инстанции ошибочный судебный акт значительно умаляет и ограничивает право каждого на эффективную судебную защиту.

Заключение

В заключение проведенного исследования, приведем его отдельные положения и выводы.

Применение обеспечительных мер по делам особого производства представляется нецелесообразным в силу природы этого вида судопроизводства, в рамках которого рассматриваются заявления, не связанные со спором о праве. Таким образом, оперативное закрепление в установленном гражданским (арбитражным) процессуальным законом порядке сведений о фактах, совершается с целью использования их в качестве доказательств при рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде или экономических споров в суде.

Судебными доказательствами считаются все фактические данные (определенные факты, а также сведения о фактах), различные средства доказывания, которые в определенных законодательством процессуальных формах применяются в суде для всестороннего, а также полного исследования обстоятельств, вынесения законного судебного решения. В научной литературе доказывание определяется как деятельность, которая урегулирована гражданским процессуальным законодательством и направлена на выяснение действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон путем указания доказательств, их сбора, предоставления, исследования и оценки.

Предметом судебной экспертизы как научной отрасли знания являются закономерности формирования свойств объектов и их изменение в связи с рассматриваемым событием.

Характерная специфика объектов проводимого судебно-экспертного исследования содействует применению при их исследовании методов самых разных наук, иногда с противоположными подходами изучения, так как те задачи, которые орган расследования ставит перед экспертами, нельзя порой разрешить достаточно полно, если подойти к исследованию объектов с воззрения какой-либо одной определенной отрасли знания. Кроме того, объединение методов нескольких наук обусловлено сложной, комплексной природой объектов.

Подача в суд искового заявления - это важное процессуальное действие, без которого невозможен процесс возбуждения гражданского дела. Однако права на предъявление недостаточно для того, чтобы возбудить процесс по делу. Помимо этого, требуется соблюдение условий, порядка и формы реализации права на судебную защиту. Только судебное решение, отвечающее всем требованиям, предъявляемым к нему в законе, способствует выполнению задач, стоящих перед осуществлением правосудия. Отсутствие возможности пересмотреть хотя бы в одной проверочной инстанции ошибочный судебный акт значительно умаляет и ограничивает право каждого на эффективную судебную защиту.

В качестве доказательств о нарушении права на положенное пенсионное обеспечение в суде являются, как правило, документы, свидетельствующие о том, что данное право у гражданина уже появилось.

Так, в первую очередь одним из доказательств нарушенного права будет являться непосредственно отказ государственного органа в предоставлении такого права. Если гражданин вел переписку с данным государственным органом по этому вопросу, то данная переписка (основные письма) также могут быть приложены к исковому требованию.

Кроме того, в качестве доказательств используются документы, подтверждающие, что данное право у гражданина возникло, что были соблюдены все условия, имеются все основания для получения пенсии: трудовая книжка с записями о месте работы; справки о периодах и точном месте работы из тех организаций, сведения о которых в трудовой книжке отсутствуют, другие документы, которые могли бы подтвердить данное право гражданина на пенсию.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) //СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

2.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) //СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

.Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации"//СЗ РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1.

.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) //СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 17.04.2017) //СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) //СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

.Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.

.Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) //СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4832.

.Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об основах обязательного социального страхования" //СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3686.

.Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) //СЗ РФ. 2014. № 52. Ст. 6965.

.Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" //СЗ РФ. 1996. № 14. Ст. 1401.

.Распоряжение Правления ПФ РФ от 23.01.2013 N 18р "Об организации работы территориальных органов ПФР по пересылке и учету выплатных (пенсионных) дел" (вместе с "Порядком организации работы территориальных органов ПФР по пересылке и учету выплатных (пенсионных) дел") //СПС «КонсультантПлюс»

.Приказ Минюста РФ от 20.12.2002 N 346 "Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации" //СПС «КонсультантПлюс»

Материалы судебной практики

.Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18.04.2017 по делу N 33-4362/2017 //СПС «КонсультантПлюс»

.Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 17.04.2017 N 44Г-17/2017 //СПС «КонсультантПлюс»

Литература

16.Алексеев С.С. Общая теория права. Свердловск, 2012. С. 151.

17.Арбитражный процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ВолтерсКлувер, 2014. С. 321.

.Бабарыкина О.В. О структуре классификации доказательств в гражданском процессе //Журнал российского права. 2011. № 8. С. 19.

19.Баулин, О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2013. С. 22

.Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2012. С. 79.

.Белохортов И.И. Оценка доказательств судом: сущность и процессуальное значение //Общество и право. 2013. № 7. С. 14.

22.Богомолов А.А. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013. С. 36.

.Боннер А.Т. Аудиовизуальное произведение как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. Саратов, 2012. С. 48

.Гасанова Л.М. Обеспечение доказательств нотариусом и судьей: технико-юридический аспект // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. 2015. №2 С.75-78.

.Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Яркова. -М.: Юстицинформ, 2012. С. 76.

26.Елинский, В. И., Корнева, Л.С. Особенности назначения судебных экспертиз / В. И. Елинский, Л. С. Корнева // Российский следователь. 2012. № 16. С. 7.

.Ершов В.А. Обеспечительные меры в практике административного производства арбитражного суда. М.: Гроссмедиа; РОСБУХ, 2012.

28.Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2014. С. 261.

.Жилин Г.А. Понятие целевых установок в гражданском судопроизводстве // Журнал российского права. 2012. N 6.

30.Зайцев И.М. Решение суда как процессуальный документ // Вестник СГАП. - 2012. - № 2. - С. 15-17.

.Кайзер Ю.В. Понятие и признаки раскрытия доказательств как этапа судебного доказывания //Российский судья. 2012. № 4. С. 19.

32.Коваленко, А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Спарк, 2012. С. 72.

.Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Л.В. Лазарева. -М., 2012. - С. 28.

.Котлярова В.В. К вопросу об основаниях классификации обеспечительных мер в арбитражном процессе // Вестник СамГУ. 2014. № 9 (120). С.315-319.

35.Красильников Р. Н. Конституционное право личности на судебную защиту: понятие и юридическая природа // Среднерусский вестник общественных наук. 2012. №4-1 С.129-133.

36.Маняк, Н. И. Проверка судебного акта в суде второй инстанции - гарантия права на судебную защиту и ее неотъемлемая часть / Н. И. Маняк // Закон. - 2013. - № 11. - С. 119-129.

.Матыцин, М. А. Основные проблемы назначения и производства судебных экспертиз и пути их преодоления / М. А. Матыцин // Эксперт-криминалист. 2013. N 1. С. 12.

.Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М.: Юристъ, 2012. С. 60 - 61.

39.Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко М., 2012. Т. 2. С. 95.

40.Пилипенко, Е. А. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству / Е. А. Пилипенко // Судья. - 2014. - № 11. - С. 10-14.

.Пучинский В.К. Понятие, значение и классификация судебных доказательств в российском процессуальном праве // Законодательство. 2012. № 12. С. 34.

.Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском процессе. М.: Норма, 2012. С. 106 - 108.

.Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: ВолтерсКлувер, 2013. С. 352

44.Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.: Юстицинформ, 2012. С. 5 - 9

45.Фетюхин М.В. Классификация обеспечительных мер в арбитражном процессе. Актуальные проблемы гражданского права и процесса: сборник материалов Международной научно-практической конференции / под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. Вып. 1. М.: Статут, 2013. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

.Фокина М. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Общие положения Арбитражный и гражданский процесс 2013. N 5.

.Шамшурин, Л. Л. Доступность правосудия как гарантия реализации права на судебную защиту в сфере гражданской юрисдикции / Л. Л. Шамшурин // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 1. - С. 5-8 ; № 2. - С. 5-8.

.Энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. 4-е изд. М.: Дело, 2011. 1632 с. С. 592.