Исторический путь российского правосудия по делам в отношении несовершеннолетних и развитие восстановительных практик
Контрольная работа
Исторический путь российского правосудия по делам в отношении несовершеннолетних и развитие восстановительных практик
Содержание
1. Основные вехи и предпосылки становления института ювенальной юстиции в России
. Практика и перспективы реализации восстановительного подхода в правосудии по делам несовершеннолетних
Литература
Приложения
1. Основные вехи и предпосылки становления института ювенальной юстиции в России
В данном параграфе контрольной работы будет рассмотрена история становления института правосудия в отношении несовершеннолетних. Данный анализ важен, так как дает представление о сущности самого явления ювенальной юстиции в России, имевшего место в дореволюционный период, а также о дальнейших возможных путях и перспективах развития.
Тема причин детской преступности и правосудия для несовершеннолетних стала активно обсуждаться в XIX веке. Этот период и в США, и в странах Европы, и в России можно отнести к «предыстории ювенальной юстиции». В 1912 г. в Москве вышло обширное издание, которое дает представление об основных вопросах и проблемах, находившихся в центре обсуждений по этой проблематике. Рассмотрим несколько основных тем, которые обсуждаются в этой работе.
С. А. Гуревич отмечал, что в вопросах установления ответственности несовершеннолетних за преступления большинство законодательств предусматривают два периода: безусловной невменяемости (несовершеннолетний не может представать перед судом за свои деяния и быть подвергнутым наказанию) и условной вменяемости (суд определяет ответственность несовершеннолетнего в каждом конкретном случае, и меры карательного воздействия, если они применяются, могут носить только исправительно-воспитательный характер). В первой главе нашего исследования уже был рассмотрен вопрос о возрасте несовершеннолетних, с которого наступала уголовная ответственность в различных странах. В то время как иностранные государства уже решали вопрос об ответственности несовершеннолетних преступников и соответствующей системе правосудия, в России долгое время эти вопросы не находили своего регулирования. Впервые, указывает С. А. Гуревич, в Указе Сената от 23 августа 1742 года было определено, что в уголовных делах период малолетства продолжается до 17-летнего возраста, лица этого возраста не могут за тяжкие преступления быть подвергнуты ни пытке, ни сечению кнутом, ни смертной казни, эти наказания заменяются на сечение плетьми и отправление в монастырь, а за незначительные преступления и вовсе могут быть освобождены от наказания. Однако позже был принят еще один совместный Указ Сената и Синода, согласно которому для детей старше 12 лет устанавливалась такая же ответственность за содеянное, что и для взрослых. В 1765 году новым Указом безусловно невменяемыми признавались лица в возрасте до 10 лет, дети от 10 до 17 лет уже подвергались наказаниям, но характер таких наказаний был гораздо мягче, чем для взрослых.
К 1775 году все дела с участием несовершеннолетних были переданы в Совестные суды. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года не внесло новых корректив в возрастные границы ответственности несовершеннолетних и виды наказаний для них же. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 года разрешал мировым судьям отправлять несовершеннолетних преступников (в возрасте 10-17 лет) вместо тюрем в исправительные приюты. Закон от 2 июня 1897 года «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположений о их наказуемости» установил следующие виды наказания: ответственный надзор со стороны родителей, опекунов или иных «благонадежных» лиц; помещение в исправительные приюты или колонии для несовершеннолетних; заключение в особых помещениях при тюрьмах и арестных домах; помещение в монастыри для исправления; заключение в тюрьму; каторжные работы; ссылка. Для 17-21-летних лиц предусматривалось смягчение уголовного наказания.
января 1910 года был создан первый в дореволюционной России суд по делам несовершеннолетних в Санкт-Петербурге. Затем такие суды возникли в Москве, Киеве, Саратове, Томске и др. Функции судьи осуществлял мировой судья, к компетенции которого относились дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, и надзор за деятельностью воспитательных и исправительных учреждений для детей. К 1913 году к его компетенции добавилось рассмотрение дел о беспризорных несовершеннолетних и, как следствие, вопросов об опеке. Э. Б. Мельникова отмечала, что «до 70% несовершеннолетних правонарушителей «детские суды» отправляли не в тюрьмы, а под надзор попечителей, наблюдавших за их поведением… и сам суд рассматривался как орган социального попечения о несовершеннолетних». Таким образом, неотъемлемым элементом устройства детского правосудия, помимо специального судьи, стало участие попечителя, который занимался сбором необходимых для суда сведений об условиях жизни несовершеннолетнего, осуществлял надзор за несовершеннолетним после вынесения судебного решения, помощь в устройстве на учебу или работу и пр., а также представление судье периодических отчетов о его образе жизни и поведении.
Ю. М. Бочаров отмечал, что поводами к возбуждению уголовных дел в отношении несовершеннолетних в период работы первого особого суда по делам несовершеннолетних были полицейские протоколы, жалобы частных лиц, просьбы родителей несовершеннолетних правонарушителей. Производство по делам несовершеннолетних имело свои особенности:
·Дела разбирались «при закрытых дверях», на слушание допускались только потерпевшая сторона, родители обвиняемой стороны и представители прессы.
·В случае если в отношении несовершеннолетнего было сформировано несколько дел, они все заслушивались в одном заседании.
·Несовершеннолетнему преступнику разрешалось выступить с речью и объяснить цель, мотивы и обстоятельства совершенного деяния.
·Судья мог избрать меру пресечения для несовершеннолетнего в виде ответственного присмотра за ним родителей или попечителей.
·При суде состояло пять попечителей.
Петербургский особый суд вдохновил юристов того времени, и в разных регионах они выступали за создание подобного суда для несовершеннолетних. Специальная комиссия в Москве разработала свод принципов, которыми должен был руководствоваться суд Московского округа:
·Распространение мер исправительного характера и на преступников в возрасте до 17 лет вместо тюремного заключения;
·Законодательное урегулирование особого порядка производства дел в отношении несовершеннолетних;
·Расширение полномочий должностных попечителей в части сбора дополнительных, необходимых для суда сведения уже после дознания;
·Признание представителей детских учреждений допустимыми свидетелями;
·Единоличное рассмотрение дел мировым судьей;
·Упрощение судопроизводства;
·Выделение дел несовершеннолетних и сосредоточение их в ведении одного определенного судьи в мировом округе;
К подсудности особого суда относились все дела, по которым в качестве обвиняемого и/или потерпевшего признавались несовершеннолетние лица.
Наряду с Московским особым детским судом было учреждено Московское общество Патроната над несовершеннолетними, которое содействовало целям исправления несовершеннолетних. Такая помощь оказывалась как материально, так и в форме содействия поиску занятия, родственников, места жительства.
Многие видные юристы того времени неоднократно выказывали свое восхищение созданной системой юстиции для несовершеннолетних. Однако, к сожалению, она просуществовала совсем недолго, не была распространена повсеместно (этот процесс был прерван Первой мировой войной) и не смогла внести ощутимого вклада в становление правосудия по делам несовершеннолетних. Более того, из-за Закона об ответственности несовершеннолетних от 2 июня 1897 года суд так и остался во многом карательным, а заключение в тюрьмы все еще доминировало среди остальных видов наказаний, назначаемых судьями.
Далее необходимо остановиться на изучении послереволюционного периода в истории детского правосудия. Советская власть в 1918 г. решилась преобразовать существовавшую систему правосудия в отношении несовершеннолетних, сделать ее менее карательной и более гуманной по отношению к ребенку. В 1918 г. был издан Декрет «О комиссиях для несовершеннолетних», а в 1920 г. - Декрет «О суде над несовершеннолетними». Этими Декретами упразднялись действовавшие ранее суды для несовершеннолетних, отменялось тюремное заключение для детей в возрасте до 17 лет. Все дела в отношении несовершеннолетних (до 17 лет) подлежали рассмотрению специальными комиссиями. В такую комиссию входили представители ведомств общественного призрения, просвещения и юстиции, а также врач. Однако при определенных обстоятельствах (отсутствие положительного влияния исправительных мер воздействия на несовершеннолетнего, рецидивы, регулярные побеги из детского дома) дела передавались на рассмотрение народному судье. Но даже при рассмотрении дел о тяжких преступлениях с участием несовершеннолетних окончательное решение оставалось за комиссией. В отличие от дореволюционной системы ювенальной юстиции, все заседания комиссий носили публичный характер. Участие юристов-профессионалов сводилось к минимуму и, как следствие, несовершеннолетние были лишены какой-либо юридической защиты.
Декретом 1920 года создавался механизм, позволяющий передавать дела несовершеннолетних в возрасте 14-18 лет в народный суд, если комиссия считала нецелесообразным применение воспитательных мер к конкретному несовершеннолетнему. Также этот Декрет предусматривал создание специальных учреждений для несовершеннолетних. При этом комиссии по делам несовершеннолетних продолжали занимать ведущую позицию в решении судьбы несовершеннолетних правонарушителей вплоть до 1935 года.
В 1922 году фокус от некогда имевшей место идеи реабилитации и исправления несовершеннолетних преступников сместился к карательной парадигме ювенальной юстиции. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года установил, что несовершеннолетним в возрасте 16-17 лет, совершившим преступления, могли назначаться те же уголовные санкции, что и к взрослым преступникам, за исключением высшей меры наказания - смертной казни. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года, напротив, установил обязательность смягчения наказания для несовершеннолетних в возрасте 14 - 18 лет. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 года регламентировал начала судопроизводства в отношении несовершеннолетних: правила подсудности дел, требования к профессионализму народных заседателей, сроки рассмотрения дел, обязательное участие защитника. Однако даже в редакции УПК 1922 года и в последующих комиссии о несовершеннолетних продолжали играть лидирующую роль при рассмотрении дел с участием несовершеннолетних: в суд дело могло попасть только с разрешения такой комиссии.
В 30-х годах прошлого века снова произошел сдвиг в сторону карательного подхода к ювенальной юстиции. Принятое постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» снизило возраст несовершеннолетних, подлежащих привлечению к уголовной ответственности по ряду преступлений (в том числе самой распространенной - краже), до 12 лет, меры исправительного воздействия перестали иметь приоритет над уголовным наказанием. В этом же году были ликвидированы комиссии по делам несовершеннолетних. Более того, в 1941 году Указом Президиума Верховного Совета СССР «О применении судами постановления ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года» предписывалось привлекать несовершеннолетних к уголовной ответственности не только за умышленные преступления (как было ранее), но и за преступления, совершенные по неосторожности. Такая карательная направленность в отношении несовершеннолетних правонарушителей просуществовала вплоть до 50-х годов прошлого столетия.
Уголовно-процессуальный кодекс 1960 года ввел в действие целую главу «Производство по делам несовершеннолетних». Несмотря на то, что в середине XX века, впрочем, как и сейчас, не предусматривалось создание автономной системы ювенальной юстиции, и все дела с участием несовершеннолетних рассматривались общим судом, в УПК 1960 г. были отражены особенности отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. Так, несовершеннолетнему гарантировалось право иметь законного представителя и адвоката, в предмет доказывания входило установление условий воспитания несовершеннолетнего, наличие взрослых «подстрекателей», суд имел возможность заменить меру уголовного наказания, предусматривающую лишение свободы, иной, более мягкой мерой. Также в УПК 1960 года содержались и иные нормы:
·Задержание и заключение под стражу как меры пресечения в отношении несовершеннолетних применялись лишь в исключительных случаях (ст. 393);
·Отдача несовершеннолетних под присмотр родителей, опекунов, административных органов выделялась как специальная мера пресечения (ст. 394);
·Выделение дела несовершеннолетнего, если он участвовал в совершении преступления вместе с взрослыми, в отдельное производство (ст. 396);
·Вызов обвиняемого к следователю или в суд осуществлялся только через родителей, опекунов, администрацию учреждений, в котором он находился, а допрос мог производиться при участии педагога (ст. 395, 397);
·Обеспечение участия в судебном заседании представителей учреждений и организаций, в которых обучался/работал несовершеннолетний, комиссии и инспекции по делам несовершеннолетних, общественных организаций (ст. 400);
·Удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могли бы отрицательно повлиять на несовершеннолетнего (ст. 401).
В 1990 году СССР ратифицировал Конвенцию ООН о правах ребенка, а позже в Конституцию Российской Федерации вошло положение о том, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы» (ч. 4 ст. 15).
В постсоветской России в 90-х годах стали складываться тенденции к формированию ювенальной юстиции. Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. была утверждена предложенная Президентом РФ Концепция судебной реформы в РСФСР, в которой предусматривалось, что «наряду с Конституционным Судом РСФСР и общими судами представляется целесообразным создать специализированные суды, а предварительно - специализированные судебные коллегии в федеральных и республиканских общих судах. Критериями необходимости и возможности учреждения специализированного суда являются: специфика предмета правового регулирования и его целей, не позволяющая без их существенных искажений действовать в прежних формах. Формальным критерием уместности специализированного суда служит уже предусмотренный законодательством особый порядок производства: отдельная глава в процессуальном кодексе, неинкорпорированное положение или закон… По-видимому, целесообразно создание ювенальных судов, а также учреждений административной юстиции». В 1995 году Указом Президента от 14 сентября 1995 года № 942 были утверждены «Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года», согласно этому национальному плану необходимо было создать систему ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам несовершеннолетних. Однако на данный момент на законодательном уровне так и не урегулировано функционирование системы ювенальных судов в общей судебной системе Российской Федерации.
В 2002 году Государственная Дума приняла в первом чтении Федеральный конституционный закон № 38948-ФЗ «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О Судебной системе Российской Федерации». Этот нормативный акт содержал статью под названием «ювенальные суды». Такие суды должны были функционировать как специализированные в системе судов общей юрисдикции. Но финансирование на это начинание так и не было выделено, во втором чтении указанный законопроект был отклонен.
В 2000-х годах было разработано несколько законодательных проектов о ювенальной юстиции и ювенальных судах: проект Федерального закона «Об основах системы ювенальной юстиции»; проект Федерального конституционного закона «О ювенальных судах Российской Федерации»; проект Указа Президента Российской Федерации «Об утверждении Основных направлений государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2010 года». Все эти проекты так и не стали предметом рассмотрения на законодательном уровне. Согласно Постановлению Президиума Совета судей Российской Федерации от 26 декабря 2007 г. № 133 «О Программе развития судов общей юрисдикции Российской Федерации и совершенствования организационного обеспечения их деятельности на период до 2023 года» «для защиты прав несовершеннолетних необходима особая ветвь правосудия - ювенальная юстиция». Но и эта идея, как и предыдущие, так и не была поддержана.
Более того, к 2010 году в обществе развернулась сначала дискуссия, а затем и довольно мощное движение против создания ювенальной юстиции: сложилось мнение, согласно которому под ювенальной юстицией стали понимать не столько создание специализированных судов по делам несовершеннолетних и уголовного процесса, ориентированного на обеспечение и защиту интересов детей, сколько семейную политику, рассмотрение дел об опеке и попечительстве, да и вообще, все вопросы, связанные с жизнью детей и подростков. Стало формироваться представление, что ювенальная юстиция предназначена для изъятия детей из семей. Такое предубеждение прочно вошло не только в массовое сознание, но и в представления официальных лиц, так что термин «ювенальная юстиция» в последние годы фактически ушел из употребления.
Тем не менее, законодательство и правоприменительная практика в постсоветский период развивались в сторону учета международных рекомендаций в области правосудия для несовершеннолетних. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый 18 декабря 2001 году, сохранил главу о «производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» (гл. 50). Так, сейчас производство по делам несовершеннолетних осуществляется исходя из общих принципов и норм уголовного процесса, но с некоторыми изъятиями и дополнениям, но в системе судов общей юрисдикции. К предмету доказывания, как и в предыдущем УПК 1960 года, относятся возраст несовершеннолетнего, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, наличие влияния со стороны взрослых. Кроме того, остались прежними нормы о выделении уголовного дела несовершеннолетнего в отдельное производство, об избрании меры пресечения, о порядке вызова несовершеннолетнего, об участии педагога или психолога в допросе, об участии законного представителя, об удалении несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания. Также сохранилась в новом УПК норма об избрании меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним.
В постсоветском Уголовном кодексе появилась специальная глава об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (гл. 14): согласно УК РФ к несовершеннолетнему могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия по делам небольшой или средней тяжести (ст. 90-92 УК РФ, ст. 431, 432 УПК РФ).
В Постановлении 2000 г. Верховный Суд Российской Федерации указал, что при избрании меры пресечения суду необходимо рассматривать возможность отдачи каждого конкретного несовершеннолетнего под присмотр, а также указал на воспитательный характер судебных процессов по делам в отношении несовершеннолетних. Но помимо отдельных глав о «производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» (гл. 50 УПК РФ) и «особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (гл. 14 УК РФ), в отношении несовершеннолетних действовали и продолжают действовать общие принципы и нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также иные нормы этих кодексов.
В 2011 г. было принято новое постановление Пленума Верховного Суда РФ. Пленум постановил, что, решая вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетних, судам необходимо принимать во внимание индивидуальные характеристики каждого несовершеннолетнего и, соответственно, обеспечивать индивидуальный подход к каждому несовершеннолетнему, в том числе при решении вопроса о назначении им мер воздействия. Важно, что Пленум Верховного Суда указал на то, что меры воздействия в обязательном порядке должны содействовать цели ресоциализации правонарушителя и учитывать законные интересы потерпевшего. Также согласно указанному постановлению судам необходимо руководствоваться нормами международного права: Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Конвенцией о правах ребенка 1989 г., Пекинскими правилами 1985 г., Эр-Риядскими руководящими принципами 1990 г., Рекомендациями Комитета Министров Совета Европы государствам-членам о новых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о значении правосудия по делам несовершеннолетних 2003 г. и пр. Здесь стоит упомянуть и о специализации судей: так, Верховный Суд призвал судей постоянно совершенствовать свою профессиональную квалификацию не только по вопросам права, но и «по вопросам педагогики, социологии, подростковой психологии, криминологии, виктимологии, применения ювенальных технологий, используемых в рамках процессуального законодательства». Юридического определения термина «ювенальные технологии» не существует, однако, среди судейского сообщества эта дефиниция обозначает совершенствование правоприменительной практики при отправлении правосудия в отношении несовершеннолетних, оказавшихся в конфликте с законом, с учетом общепризнанных норм международного права и на основе действующего российского законодательства. В указанном постановлении речь идет и о мерах пресечения (заключение под стражу может применяться к несовершеннолетним только в крайнем случае; необходимо учитывать возможность применения передачи под присмотр), и о применении принудительных мер воспитательного воздействия (по делам небольшой или средней тяжести), и о компенсации морального вреда потерпевшему (исходя из «степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела»), а также о повышении воспитательного и профилактического значения судебного процесса.
Помимо указанных норм УПК РФ и УК РФ правосудие в отношении несовершеннолетних, так или иначе регулируется нормами следующим нормативно-правовых актов: Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»; Федеральный закон от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»; Федеральный закон от 28.12.2013 N 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»; Закон РФ от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; Федеральный закон от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»; - Федеральный закон от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и др.
Ввиду отсутствия специального законодательного регулирования системы правосудия в отношении несовершеннолетних, суды общей юрисдикции идут по пути введения специализации судей, внедрения должности социального работника при судах, использования восстановительных практик. Так, к 2009 году элементы ювенальной юстиции были встроены в систему правосудия по делам несовершеннолетних в 52 субъектах Российской Федерации. Мы уже упоминали термин «ювенальные технологии», поэтому кратко рассмотрим основные положения, которые раскрывают это понятие: введение специализации судей, повышение квалификации судей и сотрудников аппарата суда, создание должности социального работника при судах или помощника судьи с функциями социального работника, механизм сбора информации о несовершеннолетнем правонарушителе (о его личности, условиях жизни, уровне развития, влиянии на него старших по возрасту), повышение воспитательного значения судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних, приоритет примирительных процедур восстановительного правосудия, индивидуальный подход к каждому несовершеннолетнему и, как следствие, к программам реабилитации, ограничение гласности и пр. Таким образом, мы видим, что к 2010 году использование ювенальных технологий в различных судах Российской Федерации получили большое распространение.
В России внедрение элементов ювенальной юстиции в систему правосудия началось с Санкт-Петербурга и Ростова-на-Дону. Главной целью, которую преследовало инкорпорирование данных моделей, было приведение правосудия в отношении несовершеннолетних в соответствие с международными стандартами: благополучие ребенка, приоритет некарательным мерам наказания, индивидуализация наказания, учет интересов и потребностей ребенка, специализация судей.
Организаторы проекта Программы развития Объединенных Наций (ПРООН) совместно с Институтом «Открытое общество» решили содействовать развитию института ювенальной юстиции в России, показать сотрудникам, так или иначе вовлеченным в судебный процесс, схему работы правосудия по делам несовершеннолетних в соответствие с международно-правовыми стандартами. Пилотный проект был запущен в Ростовской области в 2000 году и ознаменовал собой создание должности социального работника при районных судах. Такой социальный работник собирает данные о несовершеннолетнем (возраст, условия воспитания, уровень психического развития и пр.) и предлагает наиболее эффективные меры воспитания и исправления несовершеннолетнего. Фигура социального работника, помимо прочего, позволила обеспечить дополнительное воспитательное воздействие на несовершеннолетних правонарушителей.
Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 9 января 2004 года был учрежден ювенальный суд в г. Таганроге, за ним закрепили конкретных судей, специализирующихся на рассмотрение дел в отношении несовершеннолетних. К компетенции такого суда были отнесены гражданские дела о защите прав несовершеннолетних и уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних. В 2004 году было рассмотрено 109 уголовных дел, по которым лишение свободы было назначено 10 лицам, условное наказание - 69, исправительные работы - 14, принудительные меры воспитательного воздействия - 19, помещение в учебно-воспитательные учреждения закрытого типа - 7, прекращено дел в связи с примирением сторон - 16. При Камчатском городском суде были созданы две должности социальных работников, введена специализация судей. В Брянской области с 2008 года также внедряются ювенальные технологии, в первую очередь, программы примирения. Также и другие регионы Российской Федерации, так или иначе, используют элементы ювенальной юстиции при отправлении правосудия.
Согласно статистическим данным 22 816 лиц несовершеннолетнего возраста было осуждено судами общей юрисдикции в 2015 году, в 2014 году этот же показатель составил 23 586 лиц. В приложении 1 показано количество осужденных несовершеннолетних лиц в зависимости от назначаемого им вида наказания за период с 2008 по 2015 годы. Согласно данным наблюдается тенденция снижения уровня назначения лишения свободы в качестве наказания для несовершеннолетних: в 2008 году доля осужденных к лишению свободы в общем количестве осужденных составила 23%, а в 2014 и 2015 гг. уже 17%. Количество лиц, осужденных к выполнению исправительных работ, снизилось с 3% до 1% за 7 лет, а к выполнению обязательных работ, наоборот, увеличилось с 11% до 17%. Доля несовершеннолетних, которым было назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы в 2008-2011 гг. составила 49%, а к 2015 г. этот показатель снизился до 41%. В 2008-2011 гг. всего было освобождено осужденных от наказания по приговору (или им наказание не назначалось) 2-3% всех лиц, а в 2015 г. уже 10%.
Что касается прекращения дел с участием несовершеннолетних, то большую долю здесь занимает прекращение дел в связи с примирением сторон. Статья 76 УК РФ предполагает наличие возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Это возможно при соблюдении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Способы заглаживания вреда определяются потерпевшим и должны носить законный характер.
Верховный Суд указал, что судам необходимо учитывать положения ст. 75-78 УК РФ (в том числе о примирении с потерпевшим по делам небольшой и средней тяжести) и возможность освобождения от уголовной ответственности. В 2015 году было прекращено 13196 дел с участием несовершеннолетних в связи с примирением с потерпевшим, в 2014 - 13363 дел.
Институт примирения сторон в уголовном праве представляет наибольший интерес для данной работы, так как тесно связан с программами восстановительного правосудия, которые начали использоваться в отношении несовершеннолетних. В следующем параграфе остановимся на этом подробнее.
2. Практика и перспективы реализации восстановительного подхода в правосудии по делам несовершеннолетних
несовершеннолетний ювенальный юстиция правосудие
Как уже отмечалось ранее, в 60-70-х годах XX века наступил кризис классической ювенальной юстиции в том виде, в котором мы ее знаем. Преступность несовершеннолетних росла небывалыми темпами, и постепенно укоренилось мнение, что реабилитационная модель ювенальной юстиции исчерпала себя. Начался плавный переход к использованию карательных программ в отношении несовершеннолетних. Несмотря на изменение курса, политика назначения наказания для ребенка-правонарушителя также не показала свою эффективность. Безусловно, нельзя говорить, что карательная или реабилитационная парадигмы по сути своей бесполезны, ведь в разные периоды времени в разных концах мира они делали успешный вклад в борьбу с детской преступностью. Однако обе имеют слишком много недостатков, потому им на смену пришла третья парадигма, о которой уже упоминалось ранее, - восстановительная. Наибольший положительный отклик она нашла, в том числе, в странах романо-германской системы права. Существует немало подходов к ювенальной юстиции, о которых уже упоминалось, однако, в данном параграфе контрольной работы акцент будет сделан на восстановительном подходе.
Восстановительная юстиция строится на том факте, что в результате правонарушения пострадали как минимум два человека (сам правонарушитель и его жертва). И ответственность правонарушителя наступает тогда, когда обе эти фигуры участвуют в процессе. Таким образом, главными целями восстановительного подхода к ювенальной юстиции признаются:
·Исцеление жертвы и самого правонарушителя;
·Заглаживание причиненного делинквентным актом вреда;
·Восстановление нормального функционирования той или иной социальной общности.
Восстановительная ювенальная юстиция преследует, помимо прочего, цели воспитания и ресоциализации несовершеннолетних правонарушителей, которые тесно связаны с идеями реабилитационной парадигмы.
Восстановительное правосудие, с одной стороны, строится на принципе некарательной ответственности, а с другой стороны, предлагает решать не только проблемы несовершеннолетнего правонарушителя. Таким образом, восстановительный подход противопоставляет себя карательной и реабилитационной парадигмам, хотя и заимствует некоторые эффективные практики, использующие в данных подходах. Разные страны сформировали свои подходы, основанные на идеях восстановительного правосудия, и используют разные виды восстановительных программ: в Германии, как уже отмечалось, используются примирительные процедуры, применение которых строго регламентировано в законодательстве страны, в Новой Зеландии - семейные конференции, в Австралии - общинные конференции, на Севере Канады - круги правосудия, в США - конференции правонарушителя и жертвы. В Великобритании, ряде штатов США, Финляндии, Польше, Чехии, Испании, Италии и многих других странах применяется процедура медиации для урегулирования уголовно-правовых споров. В России тоже основной программой восстановительного правосудия по уголовным делам несовершеннолетних стала медиация между правонарушителем и потерпевшим.
В Рекомендации № R (99) 19, принятой Комитетом министров Совета Европы 15 сентября 1999 года, определяется, что медиация по уголовным делам есть процесс, в рамках которого пострадавшему и правонарушителю предоставляется возможность, в случае их добровольного согласия, с помощью беспристрастной третьей стороны (медиатора) принять активное участие в разрешении проблем, возникших в результате преступления. В отличие от медиации из сферы альтернативного разрешения гражданско-правовых споров (как в нашем арбитражном процессе), где стороны разрешают конфликт окончательно, медиация в уголовном процессе позволяет сторонам участвовать в решении возникающих проблем, но окончательное решение выносится официальным органом (судом, прокуратурой). Несмотря на то, что в данной дефиниции упоминаются только две фигуры - правонарушителя и жертвы, другие лица также могут участвовать в процедуре медиации (специалисты, психологи, социальные работники, представители учебных заведение, родители, друзья и пр.). Восстановительные программы, в том числе и медиация, в уголовном процессе могут выступать в трех ипостасях: как альтернатива (медиация используется до возбуждения уголовного преследования или на начальном этапе уголовного процесса), часть (медиация «встроена» в процесс и является элементом уголовного судопроизводства, её результаты впоследствии могут учитываться при вынесении судебного решения) или дополнение (медиация, проводимая после вынесения судебного решения) самого процесса.
Необходимо обозначить российские правовые рамки, обеспечивающие возможность реализации программ восстановительного правосудия. В Уголовном Кодексе Российской Федерации наличествует норма о возможности прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76), о которой уже упоминалось. Ее применение урегулировано в ст. 25 УПК РФ. Помимо прочего, использование примирительных процедур может быть учтено и для применения ч. 1 ст. 75 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием), ст. 90 и 91 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, в частности, с возложением обязательства загладить причиненный вред). Все это относится к делам публичного и частно- публичного обвинения, по делам же частного обвинения примирение с потерпевшим влечет обязательное прекращение уголовного дела: мировой судья обязан разъяснить возможность примирения сторонам (ч. 5 ст. 319 УПК РФ). В любом случае действия, которые привели к заглаживанию вреда, признаются обстоятельством для смягчения наказания (п. к. ч. 1 ст. 61 УК РФ). Однако в законодательстве не упоминается ни процедура передачи дел посреднику для урегулирования конфликтов, ни форма контроля над исполнением обязательств по примирительному договору. В предыдущем параграфе была дана статистическая информация о количестве дел, рассмотренных по первой инстанции, количестве дел, прекращенных в связи с примирением с потерпевшим: более трети всех дел с участием несовершеннолетних были прекращены в связи с примирением сторон. Эта информация указывает на востребованность примирительных программ среди несовершеннолетних правонарушителей, потерпевших и их родителей/законных представителей.
При реализации программ восстановительного правосудия несовершеннолетний правонарушитель не остается наедине со своими проблемами: в решение данного конфликта, помимо фигур социального работника и медиатора, различных психологических и реабилитационных служб, по возможности втягивается его ближайшее окружение (семья, администрация учреждения, в котором он находится, друзья). Все это способствует правильному и эффективному разрешению возникшего конфликта.
Далее кратко рассмотрим основные этапы работы медиатора с несовершеннолетним правонарушителем и его жертвой по заглаживанию причиненного преступлением вреда:
1.Программы восстановительного правосудия могут проводиться со всеми несовершеннолетними правонарушителями, к которым не была применена мера пресечения в виде заключения под стражу;
.Социальный работник начинает взаимодействовать с правонарушителем до момента назначения судебного заседания; однако возможно заявление ходатайства об отложении судебного разбирательства на время проведения примирительной процедуры; дело может быть прекращено судом на стадии предварительного слушания, если примирение между сторонами к тому моменту произошло;
.Социальный работник заполняет регистрационную карточку, где указывает информацию о совершенном преступлении, об обвиняемой и потерпевшей сторонах; карточка впоследствии служит целям внутреннего учета проведенных восстановительных программ;
.На следующем этапе происходит встреча социального работника с несовершеннолетним правонарушителем, его законными представителями и семьей с тем, чтобы собрать необходимую социальную и психологическую информацию о самом правонарушителе, условиях его жизни и воспитания, факторах, предшествовавших совершению преступления, и затем составить вместе с подростком и его семьей адресную программу реабилитации (куда может входить и программа восстановительного правосудия); также на этом этапе социальный работник может помочь в организации встречи правонарушителя со специалистами для решения его психологических, наркологических или социальных проблем;
.Социальный работник информирует обвиняемую сторону о возможности проведения программ восстановительного правосудия и передает всю собранную информацию в службы, занимающиеся проведением таких программ;
.Непосредственное проведение программы восстановительного правосудия (с участием законных представителей несовершеннолетних), которое включает предварительные встречи медиатора с обеими сторонами, а затем и примирительную встречу, осуществляется, если соблюдены следующие условия: стороны добровольно согласились на проведение программы, правонарушитель готов загладить вред, причиненный потерпевшему; по результатам встречи (если она прошла успешно) заключается примирительный договор, где указываются результаты встречи, условия заглаживания вреда и иная информация, которую стороны сочтут необходимой;
.Для того чтобы примирительная встреча имела юридические последствия, стороны ходатайствуют о приобщении примирительного договора к материалам дела;
.Социальный работник готовит отчет для суда о проделанной работе, где отражает всю информацию о несовершеннолетнем правонарушителе, результат примирительной встречи и рекомендованные программы реабилитации; такой отчет приобщается к материалам дела по ходатайству одной из сторон (в случае если суд признает его доказательством, имеющим значение для рассмотрения уголовного дела); социальный работник также может быть приглашен в суд для допроса в качестве специалиста;
.Суд рассматривает дело по существу, учитывая все заявленные ходатайства и приобщенные к делу материалы, а затем выносит итоговое решение;
.После вынесения судебного решение, в котором были учтены результаты проведенной программы восстановительного правосудия, социальный работник осуществляет контроль за исполнением несовершеннолетним договоренностей, достигнутых в ходе примирительной встречи и отраженных в договоре.
По данным мониторинга восстановительных практик в регионах Российской Федерации в 2013 году действовало 35 территориальных служб примирения в 12 регионах, в которых работал 101 медиатор. Всего в службы примирения поступило 781 заявок на проведение восстановительных программ, большая часть из которых была передана из суда (184), Комиссий по делам несовершеннолетних (229), органов предварительного расследования (122) и образовательных учреждений (120). Программы были направлены на решение проблем, возникших в результате преступлений, совершенных несовершеннолетними (по уголовным делам), а также на разрешение семейных конфликтов, конфликтов в образовательных учреждениях и пр. В 2013 году было начато 686 программ восстановительного правосудия, а завершено - 467 (почти 70%).
Кроме включения в процесс работы с несовершеннолетними обвиняемыми фигур социального работника и медиатора, готовых оказать им помощь и поддержку, помочь примириться с потерпевшим, осознать вину и загладить причиненный вред, немаловажным аспектом восстановительного правосудия является и профилактика. Это направление реализовывалось через создание сети школьных служб примирения. Школьные службы примирения, впервые созданные в 2001-2002 годах, к 2013 г. функционировали в 15 регионах нашей страны. Отличительной чертой таких школьных служб примирения является то, что программы восстановительного правосудия проводят не только взрослые медиаторы, но также и сами школьники, специально обученные этому, что, безусловно, повышает эффективность работы таких программ, так как детям проще доверить свои проблемы сверстникам.
После тезисного рассмотрения развития программ восстановительного правосудия, реализуемых на данный момент в Российской Федерации, необходимо снова вернуться к вопросу о правовых основах и рамках ювенальной юстиции. Так, Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 года № 761 была учреждена Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 годы. Среди основных направлений государственной политики в сфере детства обозначено такое, как создание дружественного к ребенку правосудия. Как видим, термин «ювенальная юстиция» в документе не употребляется, но в нем четко обозначена направленность Национальной стратегии на то, чтобы обеспечить достижение международных стандартов в области прав ребенка, а также привести законодательство в соответствие с рекомендациями Совета Европы по правосудию в отношении детей.
Согласно данной стратегии в качестве мер, направленных на реформирование законодательства Российской Федерации, обозначены следующие: подготовка концепции кодификации законодательства РФ в части, касающейся осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних, и разработка соответствующих федеральных законов; внедрение технологий восстановительного подхода; обеспечение взаимодействия судов и правоохранительных органов со специалистами по ювенальным технологиям (медиаторами, социальными педагогами, социальными работниками); создание сети психолого-педагогических учреждений и сети служб примирения, в том числе и в школах.
Для реализации положений Национальной стратегии распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года №1430-р утверждена Концепция развития до 2017 года сети служб медиации в целях реализации восстановительного правосудия в отношении детей. Согласно данной Концепции предлагается внедрить медиативные и восстановительные практики в работу с детьми и подростками, создать систему профилактической, реабилитационной и коррекционной работы с детьми, интегрировать школьную медиацию в образовательный процесс. Данная Концепция имеет и свои негативные стороны в части создания иерархической системы служб медиации. Тем не менее, представляется важным, что об использовании программ восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних правонарушителей как эффективного средства правовой защиты детей заговорили на законодательном уровне.
Также Верховный Суд Российской Федерации разработал проекты федеральных законов «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2015 г. № 37 необходимо развивать институт примирения в уголовном праве, расширить сферу его действия, обязать суд содействовать примирению сторон, допустить возможность примирения сторон вплоть до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату и рассмотреть результат примирения сторон в качестве основания для прекращения уголовного дела в апелляционной инстанции.
В целом, подытоживая все вышесказанное, необходимо сделать следующие выводы и дать рекомендации:
·Следует продолжать движение в соответствии с Концепцией судебной реформы 1991 года, а именно внедрять систему специализированных ювенальных судов в систему судов общей юрисдикции, и, как следствие, разработать новые проекты федеральных и федеральных конституционных законов о судах для несовершеннолетних или вернуться к рассмотрению тех проектов, которые уже были созданы, но так и не получили развития;
·Представляется целесообразным разработать целостную Концепцию правосудия в отношении несовершеннолетних, в которой учитывалось бы развитие ювенальных технологий, восстановительных практик, успешный опыт работы судов в некоторых регионах нашей страны, системы профилактики правонарушений;
·В соответствии с Национальной стратегией действий в интересах детей на 2012 -2017 годы следует начать масштабную работу по кодификации законодательства Российской Федерации в части, касающейся осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних;
·Необходимо создание службы пробации для социализации и ресоциализации несовершеннолетних, отбывающих наказание в обществе и освободившихся из мест лишения свободы;
·Успешный опыт законодательного регулирования в Германии показывает, что в Российской Федерации необходимо более детально регламентировать условия процесса примирения с потерпевшим на законодательном уровне;
·Необходимо введение специализации судей, проведение открытых семинаров для судей по вопросам внедрения ювенальных технологий и программ восстановительного правосудия в судебный процесс;
·Важно закрепление роли социального работника при судах (создание отдельной должности или переложение этих функций на сотрудников аппарата суда);
·Ориентация суда на преимущества использования действенных некарательных мер воздействия на несовершеннолетних правонарушителей;
·В перспективе заимствование успешного опыта США по внедрению «программ, доказавших свою эффективность», в частности, проведение профилактических и терапевтических работ с семьями, создание специальных школьных курсов, психологическая работа на всех уровнях судебного процесса (и в целях профилактики правонарушений) и, возможно, введение системы патронажа.
Библиография
.Указ Президента Российской Федерации от 01.01.2012 года № 761 «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы» // Собрание законодательства РФ, 04.06.2012, N 23, ст. 2994.
.Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 г. №1430-р // Собрание законодательства РФ, 11.08.2014, N 32, ст. 4557.
.Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 31.10.1991, N 44, ст. 1435.
.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 г. № 7 // Российская газета. - № 50, 2000.
.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета. - № 5405 (29), 2011.
.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета. - № 6121 (145), 2013.
7.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 г. № 37 «О внесении в Государственную Думу Российской Федерации проектов Федеральных законов «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // СПС КонсультантПлюс. - URL: <#"justify">11.An Act for establishing a Juvenile Reformatory. - Statutes of British Columbia, 1889-1890. - Chapter 21.
.An Act respecting Arrest, Trial and Imprisonment of Youthful Offenders. - Statutes of Canada. - volume 1, 1894.
.An Act respecting Industrial Schools. - Statutes of the Province of Ontario, 1874, chapter 29.
.An Act to amend the Act respecting Procedure in Criminal Cases and other matters relating to Criminal Law. - Statutes of Canada. - volume 1, 1875. - Chapter 43.
.Canadian Charter of Rights and Freedoms, Part I of the Constitution Act, 1982.
16.Criminal Procedure Code of 1973. URL: <#"justify">21.The Criminal Code. - Statutes of Canada, 1892. - volumes 1 and 2. - chapter 29.
22.The Indian Penal Code, 1860. URL: <#"justify">31.Люблинский П. И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте (социально-правовые очерки). - М., 1923.
.Мак-Клеллан Д. Правосудие по делам несовершеннолетних в США // Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. Международный научно-исследовательский проект. М.: Бек, 1995.
.Максудов Р.Р. Программы восстановительного разрешения конфликтов и криминальных ситуаций: от уникальных эпизодов к заживлению социальной ткани. - М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2012.
.Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. М., Дело, 2001.
.Справка по результатам обобщения информации судов субъектов РФ об использовании ювенальных технологий судами общей юрисдикции // Вопросы ювенальной юстиции. - N 6, 2010.
.Юрков В. В. Примирение несовершеннолетнего с потерпевшим в уголовном праве России и Германии. - дисс. на соик. уч. ст. к. юр. н. - Красноярск, 2012.
.A Strategy for the Renewal of Youth Justice. - Ottawa: Department of Justice, 1998.
.Abrams L. S. Juvenile justice at a crossroads: science, evidence, and twenty-first century reform // Social service review. - Vol. 87. - No. 4, 2013. - P. 725-752.
.Airchon A. Wayward youth. - New York: Meridian Books, 1955.
.Bennett J. Concerns about the Young Offenders Act // Provincial Judges Journal (a publication of the Canadian Association of Provincial Court judges). - Volume 8. - Number 4, January 1985. - P. 17-18.
.Blackstone W. Commentaries on the Laws of England. - Oxford: Clarendon Press, 1765 - 1769.
.Burt C. The Young Delinquent.- University of London Press, 1925.
.Carrigan Owen. Juvenile Delinquency and Its Treatment in Canada to 1908, January 1999.
.Carrington K., Pereira M. Offending youth: Sex, crime and justice. - Leichhardt: Federation Press, 2009.
.Cavan R. Shonle, Ferdinand N. Theodore. Juvenile Delinquency, 1975.
.Cunneen C., White R. Juvenile justice: Youth and crime in Australia, 3rd ed. - South Melbourne: Oxford University Press, 2007.
.Drake E. K., Aos S., Miller M. G. Evidence-based public policy options to reduce crime and criminal justice costs: Implications in Washington State // Victims and Offenders. - No. 4, 2010. - P. 170-196.
.Eaton J. W., Polk K. Measuring delinquency. - Pittsburg: University PittsburgPress, 1961.
Интернет-ресурсы
49.Сайт Центра «Судебно-правовая реформа». URL: #"justify">51.Сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: #"justify">Приложение
Приложение 1
Виды уголовного наказания, назначаемого несовершеннолетним лицам, 2008-2015 гг.
Всего осуждено несовершеннолетних лицВид основного наказания, назначенного лицу20082009201020112012201320142015Лишение свободы на определенный срок1652011678864460655053460239233955Исправительные работы21511117686407502472295286Обязательные работы81527359713066136749639139743829Штраф (как основной вид наказания)74815998488942673916344022532043Условное осуждение к лишению свободы362332791223069184661353111487101769449Условное осуждение к иным видам наказаний14011005705513578571343296Иные виды наказанияхххххх631573Освобождено осужденных от наказания по приговору или наказание не назначалось13951336134313011259128019912385Итого:7333356405464663763231588282432358622816