Деятельность региональных органов управления государственным имуществом (на примере Тюменской области ХМАО, ЯНАО)

Деятельность региональных органов управления государственным имуществом (на примере Тюменской области ХМАО, ЯНАО)

Введение

Актуальность проблемы исследования. Коренные изменения в современном российском обществе и в экономике, произошедшие за годы реформ, а также их результаты привели к изменению места и роли управления государственным имуществом на уровне субъектов федерации в процессе преобразования экономики. В настоящее время отсутствует целостная система взглядов, концептуальных положений о роли управления государственным имуществом в экономике смешанного типа, недостаточно четко определены ее функции и механизмы влияния на базис нового обществ.

Международный и отечественный опыт, накопленный за последнее десятилетие, свидетельствует о том, что одним из основных механизмов расширения ресурсной базы и мобилизации неиспользованных ресурсов для экономического развития и повышения эффективности управления государственной и муниципальной (общественной) собственностью является государственно-частное партнерство.

На уровне регионов и муниципальных образований бюджетные ограничения становятся барьером для модернизации изношенной инфраструктуры территории, а также для развития приоритетных отраслей экономики. Дефициты региональных бюджетов, сокращения трансфертов из федерального бюджета, направляемых на реализацию инвестиционных проектов в субъектах Российской Федерации, необходимость модернизации устаревших объектов приводят к поиску внебюджетного финансирования, которое в мировой практике осуществляется на основе механизмов государственно-частного партнерства. На фоне общих проблем привлечения инвестиций, реализации инфраструктурных проектов именно взаимодействие государственных и муниципальных органов власти с частными бизнес-структурами в части поиска оптимальных и эффективных моделей управления государственным имуществом в настоящее время становится все более приоритетной основой для становления устойчивых темпов роста и развития экономики регионов Российской Федерации. Безусловен тот факт, что добиться значительных успехов в реализации крупных экономических проектов общегосударственного значения можно, только создав общий эффект от объединения усилий государства и бизнеса.

Степень разработанности проблемы. В российской историографии есть заслуживающие внимания диссертационные работы, сосредоточенные на отдельных аспектах деятельности государственных и региональных органов управления государственным имуществом.

Кроме того, крайне важными и полезными при подготовке курсового исследования оказались труды В.В. Безпалова, в которых проанализированы основы практики управления государственным имуществом, сформулирована основная задача Территориального управления государственным имуществом в пределах компетенции и выделены основные проблемы и определены направления по их решению.

Безусловный интерес также представляют публикации А.С. Зимина, И.В. Павловой и К.В. Николаевой.

Несмотря на достаточно серьезный вклад в рассмотрение указанных проблем российскими учеными, необходимо отметить, что в части поиска оптимальных и наиболее эффективных моделей управления государственным имуществом в современных условиях глобализации мировой экономики наметились изменения, не получившие в настоящее время должного отражения в научной литературе, что делает особенно актуальной необходимость углубленного анализа обозначенной проблематики и, соответственно, предопределило формирование цели и задач исследования.

Объектом настоящего исследования являются общетеоретические и практические аспекты управления государственным имуществом в Российской Федерации.

Предметом исследования выступает деятельность региональных органов управления государственным имуществом на современном этапе развития общества (на примере Тюменской области ХМАО, ЯНАО).

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные и прикладные исследования отечественных ученых в сфере поиска направлений совершенствования системы управления государственным имуществом в российских регионах; монографические и диссертационные исследования, научные публикации отечественных ученых по исследуемой теме, методические и аналитические разработки научных организаций.

Целью курсовой работы является анализ проблем, перспектив, возможностей и специфики деятельности региональных органов управления государственным имуществом в современной России.

Исходя из намеченной цели были определены следующие исследовательские задачи:

. выявить сущность и значение понятий «государственная собственность» и «государственное имущество»;

. рассмотреть сущность государственной политики по управлению государственным имуществом и органы власти ее реализующие;

. изучить специфику управления государственным имуществом в субъектах Российской Федерации на современном этапе развития общества;

. провести анализ практики управления государственным имуществом в Тюменской области;

. проанализировать деятельность органов управления государственным имуществом в Ямало-Ненецком АО;

. комплексно изучить различные аспекты деятельности органов управления государственным имуществом в Ханты-Мансийском АО;

. выявить проблемы управления государственным имуществом на региональном уровне;

. определить перспективные направления повышения эффективности механизма управления государственным имуществом на региональном уровне.

Структура курсовой работы обусловлена ее объектом, предметом, целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

1. Теоретико-методологические аспекты исследования основ управления государственным имуществом

.1 Понятие «государственная собственность» и «государственное имущество»

региональный управление государственный имущество

Государственная собственность, по мнению Е.В. Ивановой, с которым мы считаем целесообразным согласиться, - «…составляет значительную часть национального богатства России. Любая собственность призвана приносить доход, что напрямую относится и к государственной собственности. Под государственной собственностью понимается совокупность экономических отношений, связанных с использованием государственного имущества, закрепленного за государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, государственной казной Российской Федерации, а также имущественных прав Российской Федерации, вытекающих из ее участия в коммерческих организациях. Таким образом, государственная собственность состоит из государственного имущества, государственной казны и имущественных прав государства».

Масштабы государственной собственности оцениваются рядом показателей:

долей производства государственного сектора экономики в общем объеме производства - не менее 10%;

удельным весом продукции, производимой в отдельных отраслях;

долей государственного сектора в объеме основных средств - около 60%;

долей от общего объема инвестиций в основной капитал, приходящейся на государственный сектор - примерно 20%;

численностью работников на государственных предприятиях - менее 40%.

Объекты государственной собственности могут подразделяться на:

) денежные средства;

) природные ресурсы, в том числе земельные участки, недра, водные объекты, леса;

) основные фонды;

) унитарные предприятия как имущественные комплексы;

) акции (доли) в хозяйственных обществах;

) нематериальные активы;

) государственные запасы драгоценных металлов и драгоценных камней;

) прочие объекты государственной собственности.

Доходы от государственной собственности в свою очередь можно подразделить на две составляющие - это доходы от продажи (приватизации), то есть безвозвратного отчуждения объектов государственной собственности, и доходы от использования (передачи в пользование в форме хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и другие формы). Первые являются не возобновляемыми доходами, другие - возобновляемыми, постоянно воспроизводимыми доходами.

Приватизация государственной собственности позволяет единовременно получить достаточно большой объем денежных средств, однако у нее есть существенный минус: в дальнейшем имущество, подлежащее приватизации, уже не сможет принести доход, тогда как доходы от использования имущества могут приносить доход периодически, в определенные интервалы времени. На сегодняшний день по причине произошедшего мирового экономического кризиса цены на объекты недвижимого имущества снизились в среднем на 50%, и реализовывать имущество по такой заниженной стоимости нецелесообразно. В данной ситуации гораздо рентабельнее сдавать имущество в аренду и получать стабильный доход.

В свою очередь, имущество - это всё материальное, что имеет стоимость, а также не материальное, что, будучи материализовано, приобретает стоимость. Понятие имущества включает акции и имущественные права. Объектом права собственности может быть именно имущество, причём имеющее некую экономическую ценность.

В.В. Безпалов приходит к важному умозаключению, относительно сущности и значении государственного имущества в Российской Федерации: «В Российской Федерации государственное имущество традиционно обширно и затрагивает многие сферы жизнедеятельности государства. Объясняется это исторически предопределенным геополитическим положением и потребностями развития экономики страны. Два этих фактора проявились в виде высокой централизации управления, а высокая доля собственности под управлением государства, стала одним из принципов государственного устройства. Особое положение государственного имущества в Российской Федерации, так же обуславливается двумя факторами: 1) государственное имущество является одной из статей дохода государственного бюджета РФ; 2) государственное имущество может служить для удовлетворения непосредственных потребностей государства.

Сегодняшняя практика управления государственным имуществом, к сожалению, сводится лишь к упорядочению взаимоотношений государства и субъектов осуществления полномочий собственника, а должна строиться на увеличении эффективности использования имущества, повышением доходов и оптимизированию расходов государства в этом секторе экономики государства. Реализация мероприятий, направленных на увеличение эффективности управления государственным имуществом, является обязательной предпосылкой реального улучшения инвестиционного климата в России, а так же стимулирует развитие экономики в целом».

Следует отметить, что государственное имущество включает материальные и нематериальные активы, находящиеся в государственной собственности; кроме того, государству могут принадлежать акции, а также любое имущество, необходимое для осуществления его функций. Право государственной собственности за креплено в ст. 214 Гражданского кодекса РФ.

Итак, можно с уверенностью говорить о том, что собственность - это одновременно экономическая, правовая и управленческая категория. По сути, все окружающие нас предметы материального мира, доступные восприятию и использованию людьми, являются объектами собственности людей, организаций, государства и общества.

Рис. 1. Экономическая и юридическая стороны государственной собственности.

А.С. Зимин в одном своих научных трудов справедливо замечает, что «Государственная собственность страны создает материальные предпосылки для обеспечения устойчивого воспроизводства; позволяет государству и региону быть самостоятельными институтами в экономических правоотношениях с другими субъектами собственности внутри страны и за рубежом; является гарантом многих международных и внутренних договоров и соглашений, межгосударственного залогового права; обеспечивает функционирование некоммерческой социальной сферы и производство общественных благ и т.д.

Важность управления государственной собственностью во всех ее видах в регионах связана с тем, что полномочия, имеющиеся в распоряжении региональной власти, способны оказывать влияние на социально-экономические процессы и инвестиционный климат на местах. Поэтому вопрос эффективности управления государственной собственностью является весьма актуальным».

Эффективность управления государственным имуществом региона определяется степенью достижения поставленных перед руководством задач. Такими задачами во всех регионах страны являются учет объектов государственной собственности, управление унитарными предприятиями, осуществление полномочий собственника в отношении имущества унитарных предприятий и государственных учреждений, управление и распоряжение пакетами акций (долями), находящимися в государственной собственности, управление и распоряжение имуществом казны, осуществление контроля за распоряжением и использованием по назначению государственного имущества, перераспределение имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

.2 Государственная политика по управления государственным имуществом и органы власти ее реализующие

В 1999 г. принята Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024), которая заложила основы формирования экономически обоснованной государственной политики по управлению государственной собственностью. При этом эффективное управление государственным имуществом определено как фактор выполнения ключевых для общества функций: обеспечение правопорядка, национальной, экологической, продовольственной безопасности и др.

Государственная политика, включающая совокупность стратегических программ и плановых мероприятий, представляет собой целенаправленную деятельность органов государственной власти по решению социально-экономических проблем, достижению и реализации значимых для развития всего общества целей или его отдельных сфер. Государственная политика является инструментом, позволяющим органам государственной власти достичь определенных целей в конкретной области, используя правовые, экономические, административные и иные методы и средства воздействия, опираясь на имеющиеся ресурсы. Цели и задачи государства в сфере управления государственным имуществом реализуются через разработку и проведение соответствующей политики посредством нормативно-правовой регламентации целенаправленных действий органов государственной власти по решению поставленных задач.

Одним из инструментов реализации государственной политики по управлению государственным имуществом для проведения экономических преобразований в российской и зарубежной практике стало использование государством холдинговых структур.

В результате реализации проводимой в РФ государственной политики по управлению госимуществом акционерные общества с государственным участием вовлечены в процессы реорганизации (слияния, присоединения и др.), среди которых отечественные исследователи В.И. Корнелиус и Г.Р. Змановский выделяют «три модели:

) объединение предприятий с государственным участием в бизнес-группы в результате активной инвестиционной политики по инициативе менеджмента компании (ОАО «Газпром);

) консолидация акционерных обществ с высокой долей государства и переход от модели бизнес группы к модели компании (ОАО «Связьинвест»);

) объединение предприятий с государственным участием, а также их дочерних и зависимых обществ в интегрированные структуры холдингового типа под эгидой региональных органов исполнительной власти (структуры, объединяющие торговую и/или производственную группу предприятий, аэропорты и др.)».

Федеральные органы исполнительной власти возглавляет Правительство РФ, которому Конституция РФ предоставила право управления федеральной собственностью. Осуществляя процесс управления государственной собственностью, Правительство РФ вступает во взаимоотношения: с федеральными органами государственного управления, органами государственного управления субъектов РФ, государственными предприятиями и учреждениями, с субъектам иной организационно-правовой формы с государственным участием.

В целях обеспечения эффективности управления государственной собственностью Правительство РФ специальным постановлением передало часть своих полномочий в этой области ряду федеральных органов исполнительной власти.

При этом ключевая роль в управлении государственной собственностью была отведена Министерству экономического развития РФ и его подразделению - Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (с 2008 г.), которое осуществляет право собственника от имени РФ в отношении федеральных предприятий и учреждений как имущественных комплексов и пакетов акций, закрепленных в федеральной собственности. В Постановлении Правительства РФ от 08.04.2002 г . № 200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом», в котором определены полномочия, функции, права и организационная деятельность этого агентства.

Процессы создания и функционирования территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом в настоящее время осуществляются в двух направлениях.

Во-первых, образованы территориальные управления (ТУ) Росимущества по управлению федеральным имуществом в субъектах Федерации.

Во-вторых, в связи с образованием федеральных округов созданы семь межрегиональных территориальных управлений по управлению государственным имуществом (МТУ).

Основной задачей МТУ является обеспечение на уровне федерального округа реализации единой политики в отношении федеральной собственности, иначе говоря, координация деятельности в сфере управления федеральной собственностью.

В региональном аспекте структура органов управления федеральной собственностью представлена, с одной стороны, территориальными органами агентства (ТУ и МТУ), а с другой - органами по управлению государственным имуществом субъектов Федерации, наделенных правами территориальных агентств Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (как пример, можно привести Департамент государственной собственности ХантыМансийского автономного округа - Югры).

Таким образом с учётом соответствующих полномочий, функций и прав государственных, региональных и муниципальных органов управления имуществом и осуществляется организационная деятельность по управлению государственным и муниципальным имуществом.

Территориальные управления Росимущества осуществляют полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на его территории, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

1.3 Специфика управления государственным имуществом в субъектах Российской Федерации: нормативно-правовой аспект

Прежде всего, в рамках данного параграфа курсового исследования, считаем целесообразным обратить внимание на тот факт, что основой для формирования правового поля, обеспечивающего повышение эффективности управления государственным имуществом, явились федеральные законы «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ и «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ.

Принципиальная специфика государственной собственности заключается в том, что орган, владеющий ею (другими словами правительство), считается еще и органом, регулирующим отношения, связанные с ней. Таким образом, система управления государственной собственностью разрабатывается и воспринимается лично владельцем.

Правовой режим в системе права государственной собственности - это особый правовой порядок, устанавливаемый совокупностью норм, регламентирующих специфику объекта (предмета) правовых отношений субъектов права с учетом общего, государственного интереса к целям, порядку и последствиям владения, пользования и распоряжения наиболее ценной частью государственной собственности.

Право государственной собственности дает совокупность правовых норм, закрепляющих и оберегающих принадлежность вещественных удобств народу (населению соответствующей местности) в лице избранного им представительного органа государственной власти. Данные правовые нормы устанавливают порядок приобретения, применения и отчуждения муниципального имущества.

В соответствии с пунктом «г» статьи 72 Конституции РФ вопросы разграничения государственной собственности относятся к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ. При этом согласно пункту «д» статьи 71 Конституции РФ, в ведении РФ находятся федеральная собственность и управление собственностью. Порядок отнесения государственного имущества (имущество - материальный объект прав собственности) к разным уровням публичной власти должен устанавливаться специальным законом, который еще не принят. В его отсутствие сохраняет силу Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Все государственное имущество, за исключением прямо определенного в качестве муниципальной собственности (прил. 3 к названному постановлению), считается федеральным. Последнее разделено на исключительно федеральное имущество (перечисленное в прил. 1) и на имущество, которое может быть передано в собственность субъектам Федерации (прил. 2). Если же объекты государственной собственности прямо не упомянуты ни в одном из приложений к названному постановлению, они предаются в собственность соответствующим субъектам Федерации после специального обращения по этому поводу их высших органов (а до этого момента считаются федеральной собственностью). Таким образом, имущество субъектов Федерации может образовываться за счет федерального имущества только в случаях прямой его передачи (отчуждения) от Федерации в собственность какого-либо ее субъекта. В свою очередь, субъект Федерации вправе передавать находящиеся в его собственности объекты в муниципальную собственность.

Исследование проблем, связанных с управлением государственным имуществом, является актуальным для любых экономических систем и моделей построения национальной экономики. Сложность, коллизионность и многоаспектность этого объекта исследования продуцируют применение различных подходов к выявлению закономерностей его функционирования. Сущность и особенности управления государственным имуществом рационально раскрывать с помощью понятий и категорий, применяемых для анализа сложных систем, что позволит наиболее успешно решать проблемы повышения эффективности управления. Применение системного подхода к управлению государственным имуществом даст возможность структурировать объект исследования, обосновать значимые взаимосвязи и выявить слабые места.

И.Н. Козельская и Д.А. Янин пришли к следующему, весьма справедливому на наш взгляд выводу «Система управления государственным имуществом функционирует в условиях воздействия на нее факторов внешней (экономические, социальные, политические и иные) и внутренней (ресурсы, управленческий персонал, система учета и иные) среды. Поскольку система управления государственным имуществом открытая, она постоянно испытывает воздействие со стороны системы экономических отношений в целом, формирующихся в пределах конкретного государства или международных отношений. Систему управления государственным имуществом следует признать сложной, т.к. в нее включена совокупность большого числа составляющих ее элементов, отличающихся многообразием взаимосвязей. Помимо этого, она является активной открытой системой, поскольку ее характеризует открытость границ и активное взаимодействие с внешней средой, способность противостоять внешним воздействиям».

Как и любая система, она обладает рядом свойств, определяющих ее сущность и позволяющих говорить о ней как о сформированной структуре. В первую очередь, система управления государственным имуществом характеризуется свойством целостности, поскольку все ее элементы направлены на достижение единой цели, регламентирующей функционирование системы. Целостность как результат взаимодействия элементов системы проявляется в устойчивом развитии системы, в ее способности противостоять разрушительным внешним и внутренним воздействиям. Адаптируясь к неблагоприятным внешним воздействиям, система управления государственным имуществом как целостное образование обеспечивает усиление единства, как интегративного качества своего состояния.

Система управления государственным имуществом обладает свойством синергичности, которое выражается в том, что совокупность свойств и качеств системы превышает простую арифметическую сумму свойств и качеств входящих в нее элементов. Именно свойство синергичности препятствует разделению целой системы на полностью обособленные структурные единицы и утрате специфичных свойств, присущих системе как целостному образованию. Столкновения различных противоречивых интересов в рамках системы, под воздействием системного целеполагания не вызывают утрату устойчивости, а вследствие синергетического эффекта обеспечивают переход в новое равновесное состояние. Система управления государственным имуществом также характеризуется свойством первичности целого, под которым подразумевается первичность, преимущество системы по отношению к ее элементам.

Спецификой системы управления государственным имуществом также является наличие, на первый взгляд, противоположных свойств: открытости как способности системы к обмену информацией с внешней средой и относительной изолированности, выраженной в контролируемом отграничении системы от внешней среды. В рамках системы управления государственным имуществом подобное отграничение подвергается воздействию установленного государством нормативного порядка.

2. Анализ деятельности региональных органов управления государственным имуществом (на примере Тюменской области, ХМАО, ЯНАО)

2.1 Анализ практики управления государственным имуществом в Тюменской области

Прежде всего, в рамках рассмотрения вопросов данного параграфа курсового проекта, отметим, что еще 28 ноября 2014 года в прокуратуре Тюменской области состоялось расширенное заседание коллегии, посвященное надзору за исполнением законодательства, регламентирующего вопросы управления и распоряжения государственной и муниципальной собственностью, активное участие в работе коллегии приняли представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом (официальное сокращенное наименование - Росимущество).

В мероприятии приняли участие руководитель Территориального управления Росимущества в Тюменской области П.Н. Степичев, руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области В.Г. Кораблев, директор департамента имущественных отношений Тюменской области А.В. Киселев.

На коллегии были обсуждены проблемные вопросы по учету использования государственного и муниципального имущества, постановке бесхозяйного имущества на учет, осуществлению собственником имущества контроля за распоряжением государственным и муниципальным имуществом.

Так, в Омутинском муниципальном районе в нарушение Гражданского кодекса РФ администрацией не принималось мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества 385 жилых домов, что нарушало права граждан на приватизацию указанного имущества. Решением Омутинского районного суда, вынесенного по иску прокурора Омутинского района, на администрацию возложена обязанность по поставке на учет данных домов.

Всего за 10 месяцев 2014 года прокурорами в указанной сфере выявлено 402 нарушения закона. Для их устранения внесено 52 протеста, 120 представлений, в суды направлено 15 исков, объявлено 2 предостережения. По актам прокурорского реагирования к дисциплинарной ответственности привлечено 43 лица.

По итогам коллегии выработан комплекс совместных мер, направленных на обеспечение законности в сфере исполнения законодательства, регламентирующего вопросы управления и распоряжения государственным и муниципальным имуществом.

Среди направлений деятельности специалистов Территориального управления Росимущества в Тюменской области следует отметить предоставляемые населению государственные услуги, в числе которых, к примеру, следующие:

) Осуществление в установленном порядке выдачи выписок из реестра федерального имущества;

) Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов;

) Предоставление религиозным организациям в собственность или безвозмездное пользование федерального имущества религиозного назначения, а также федерального имущества, соответствующего критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2010 г. № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной и муниципальной собственности»;

) Прекращение прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки;

) Проведение проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности.

Важно подчеркнуть, что предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов - это государственная услуга, которая предоставляется без взимания государственной пошлины или иной платы.

Государственная услуга по предоставлению земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляется физическим лицам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в срок не позднее тридцати дней со дня поступления заявления.

Государственная услуга по предоставлению земельного участка путём заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком предоставляется в срок не позднее шестидесяти дней со дня поступления заявления.

В случае поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, срок рассмотрения такого заявления составляет не более тридцати дней со дня поступления такого заявления.

Срок на рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка не включается в сроки по предоставлению земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком.

Основанием для оказания услуги является наличие у заявителя права на получение земельного участка, являющегося федеральной собственностью, без проведения торгов и поступление от заявителя заявления и необходимого комплекта документов.

Основания для отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка без проведения торгов:

) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев обращения с заявлением члена этой некоммерческой организации либо этой некоммерческой организации, если земельный участок относится к имуществу общего пользования.

Среди документов, предоставляемых по завершению оказания услуги, отметим:

отказ в предоставлении государственной услуги;

решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

решение о предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно или в постоянное бессрочное пользование;

проект договора купли-продажи, аренды или безвозмездного пользования земельного участка.

Важно также отметить, что за 2015-2016 гг. Территориальным управлением Росимущества в Тюменской области подготовлены отчеты по следующим направлениям деятельности:

) использование бюджетных средств (сведения об использовании выделяемых бюджетных средств, 2014 год);

) проведение проверок (план-график проведения проверок на 2015-2016 годы);

) аренда недвижимого имущества, отчеты об оценке:

отчеты об оценке с привлечением СРО в 2015 г.;

отчеты об оценке рассмотренные ТУ в 2015 г.;

отчеты об оценке рассмотренные ТУ 1 квартал 2016 г.;

рассмотрение отчетов об оценке 2 кв. 2016 г.;

отчет о рассмотрении отчетов об оценке 3 кв. 2016 г.

Одним из приоритетов в работе Росимущества является вовлечение земельных участков в оборот. Одним из вариантов вовлечения земельных участков является передача их из собственности Российской Федерации в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.  Кроме того, осуществляется и предоставление в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, на торгах. Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Извещение о проведении аукциона размещается на официальных сайтах, а также опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

При этом в случае, если единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, договор аренды такого земельного участка заключается с указанным лицом.

В случае если подано два и более заявлений о передаче земельных участков в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (аукционах). Организация и проведение торгов (аукционов) по продаже земельных участков, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьями 39.11, 39.12 и 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.

.2 Деятельность органов управления государственным имуществом в Ямало-Ненецком АО

В 2015 году Территориальное управление Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе перечислило в бюджет Российской Федерации свыше 192 млн. рублей, полученных от сдачи в аренду федеральных земельных участков, а также от аренды движимого, недвижимого имущества, находящегося в казне Российской Федерации. Еще на 21 млн. руб. пополнился федеральный бюджет в результате реализации древесины по 24 договорам.

Реализация арестованного, обращенного в собственность государства, и иного изъятого имущества принесла в бюджет свыше 94 млн. руб.

Территориальным управлением Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе в 2015 году было зарегистрировано право и получено 1 934 свидетельств государственной регистрации права собственности Российской Федерации, осуществлены мероприятия по приему в государственную собственность объектов недвижимого имущества в количестве 23 единиц общей площадью 11 497,74 кв.м., иного движимого имущества в количестве 3 111 единиц общей стоимостью свыше 82 млн. руб.

В 2015 году Территориальное управление Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе приняло участие в 32 судебных заседаниях, 12 из которых касались защиты имущественных прав Российской Федерации. Осуществлены мероприятия по обеспечению учета федерального имущества, в том числе по обеспечению полноты, достоверности и актуализации сведений реестра федерального имущества. По итогам 2015 года в реестре федерального имущества учтено 9 023 объекта движимого, недвижимого имущества, а также земельных участков.

Кроме того, в 2015 году представлена правообладателям и заинтересованным лицам информация из Реестра федерального имущества в количестве 835 выписок (сведений), подтверждающих наличие или отсутствие объектов учета. Проведено 12 проверок сохранности федерального имущества, переданного в оперативное управление и закрепленного на праве хозяйственного ведения.

В части приоритетных задач 2016 года руководитель Территориального управления Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе Д.И. Караяниди отметил дальнейшее повышение эффективности управления объектами федерального недвижимого имущества, включая земельные участки и объекты казны Российской Федерации, повышение эффективности проверок федерального имущества, переданного в оперативное управление и закрепленного на праве хозяйственного ведения, а также имущества, включая земельные участки, переданного по договорам аренды.

Кроме того, Д.И. Караяниди подчеркнул тот факт, что Территориальным управлением Росимущества в ЯНАО продолжается реализация положений прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2013 г. №1111-р (Программа приватизации), которая направлена на развитие процессов структурного преобразования государственного сектора экономики, начатых в предыдущие годы, достижение соответствия состава федерального имущества функциям государства.

Реализация Программы приватизации направлена на достижение целей и задач, предусмотренных государственной программой Российской Федерации «Управление государственным имуществом», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 327:

создание условий для эффективного управления федеральным имуществом, необходимым для выполнения государственных функций органами власти Российской Федерации, и отчуждения федерального имущества, востребованного в коммерческом обороте;

достижение оптимального состава и структуры федерального имущества путем сокращения доли государства в экономике, а также оптимизация состава федеральных организаций, действующих в конкурентных отраслях экономики;

повышение эффективности продажи акций крупных компаний с государственным участием с целью создания условий для привлечения инвестиций, а также модернизации и технологического развития экономики.

Для достижения поставленных целей и задач Территориальным управлением Росимущества в ЯНАО, кроме непосредственно функций по выполнению программы приватизации, также проводилась системная работа, направленная на повышение эффективности, открытости и результативности приватизационных процедур, включая:

расширение каналов продаж приватизируемого имущества путем привлечения независимых продавцов (количество объектов имущества, функции по проведению приватизации которых осуществлялись независимыми продавцами, увеличилось со 159 в 2014 году до 306 в 2015 году);

интенсификацию приватизационных процедур в целях увеличения объема предложения приватизируемого имущества на рынке (количество проведенных торгов по продаже приватизируемого имущества, увеличилось в 2015 году по сравнению с 2014 годом на 35%);

участие в разработке и согласовании распорядительных актов Правительства Российской Федерации, создающих основу для организации системы электронных торгов приватизируемым имуществом (Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.12.2015 № 2488-р определен перечень электронных площадок);

формирование системы защиты активов приватизируемых обществ в приватизационный и предприватизационный период как дополнительной гарантии неухудшения качества активов для потенциальных инвесторов, путем ограничения полномочий менеджмента обществ по распоряжению имуществом и повышение персональной ответственности за принимаемые решения посредством введения соответствующих положений в уставы всех приватизируемых АО;

повышение ответственности менеджмента федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП) за непроведение мероприятий по подготовке предприятий к акционированию путем внесения изменений в КоАП РФ, повышающих размер штрафов (изменения в КоАП РФ внесены Федеральным законом от 28 ноября 2015 г. № 344-ФЗ).

.3 Анализ деятельности органов управления государственным имуществом в Ханты-Мансийском АО

Следует особо подчеркнуть тот факт, что в 2016 году благодаря усилиям сотрудников Территориального управления Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе, в регионе продолжены мероприятия по возврату имущества в собственность Российской Федерации.

Так, Во исполнение поручения Росимущества от 05.04.2016 № ИА-03/13187 в отношении ФГУП «Альянс Вест» Территориальное управление Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2016 по делу № А46-9562/2016 исковые требования Территориального управления удовлетворены. Признана недействительной ничтожная сделка, оформленная распоряжением Территориального управления от 06.12.2011 №1178-р «О передаче федерального имущества в хозяйственное ведение государственному предприятию культуры «Альянс Вест», находящегося в федеральной собственности Российской Федерации: суда «Рейдовый-16» (ОИ-03-1045), «Рейдовый-2» (ОИ-03-1043), «Капитан Кокулов» (191569), «БТ-351» (ОИ-10-3955), «Рейдовый-6» (ОИ-01-431), «БТ-169» (ОИ-06-1920). Применены последствия недействительности сделки в виде возврата федеральным государственным унитарным предприятием «Альянс Вест» Территориальному управлению вышеперечисленных судов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 решение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2016 по делу № А46-9562/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Благодаря действиям сотрудников Территориального управления Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре возвращено в собственность Российской Федерации имущество, начальная цена продажи которого составляет 12 000 000 рублей. Следует отметить, что ФГУП «Альянс Вест» в настоящее время является банкротом.

Кроме того, в 2016 году Территориальное управление Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре обратилось в Сургутский районный суд с иском о признании права собственности физических лиц на 4 скважины глубокого бурения отсутствующим и признании права собственности Российской Федерации на данные объекты.

Решением Сургутского районного суда от 9 марта 2016 года исковые требования Территориального управления удовлетворены, апелляционным определением Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 июля 2016 года решение Суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба физических лиц - без удовлетворения.

Благодаря действиям сотрудников Территориального управления в собственность Российской Федерации возвращены 4 скважины глубокого бурения, находящиеся на территории Сургутского района. Следует отметить, что рыночная стоимость каждой скважины составляет более 25 млн. руб., соответственно, суммарная стоимость всех возвращенных скважин более 100 млн. руб..

Крайне целесообразно будет отметить, что только за 2015 год Территориальное управление Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре обеспечило поступление доходов в бюджет Российской Федерации на общую сумму 238 421 126,97 рублей, что на 23,6 % превышает объем поступивших доходов 2014 года. Следует отметить, что результаты работы по обеспечению поступлений доходов в бюджет Российской Федерации за 2015 год является самым крупным по сравнению с аналогичными периодами прошлых лет.

Так, например плановое задание по доходам от сдачи в аренду имущества, составляющего казну Российской Федерации на 2015 год составляло 131 миллион рублей. Территориальное управление обеспечило поступление в Федеральный бюджет денежных средств на сумму более 145 миллионов рублей, что на 11,29 % превышает установленное плановое задание.

Плановое задание по доходам, получаемым в виде арендной платы, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды на земли находящиеся в Федеральной собственности на 2015 год составляло 49 миллионов рублей. Территориальное управление обеспечило поступление в Федеральный бюджет денежных средств на сумму более 53 миллионов рублей, что на 9,6 % превышает установленное плановое задание. На 31 % по сравнению с 2014 годом увеличено поступление в Федеральный бюджет денежных средств от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении Федеральных органов государственной власти и созданных ими учреждений.

Для объективной оценки эффективности деятельности сотрудников Территориального управления Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре нужно иметь в виду, что штатная численность сотрудников Территориального управления составляет 21 человек. Исходя из общей суммы поступлений доходов в бюджет Российской Федерации за 2015 год доходность одного сотрудника Территориального управления составила 11,3 миллиона рублей, тогда как сумма бюджетных ассигнований, выделенных на обеспечение деятельности Территориального управления на 2015 год, включая фонд оплаты труда государственных гражданских служащих и затраты на содержание и обслуживания казны Российской Федерации составила 44 миллиона рублей или 2,1 миллиона рублей на одного сотрудника.

Безусловно важным направлением деятельности Территориального управления Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре является защита прав и законных интересов Российской Федерации. Территориальное управление осуществляет работу по взысканию в федеральный бюджет денежных средств с недобросовестных арендаторов федерального имущества.

В рамках данного направления Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 287 от 18.10.2012 в размере 386 514 руб. 21 коп., а также неустойки в размере 35 078 руб. 72 коп. Решением Суда от 26.09.2016 с ОАО «Тюменская противофонтанная часть» в пользу Территориального управления взыскано 421 592 руб. 93 коп., в том числе, задолженности по арендной плате в размере 386 514 руб. 21 коп., а также неустойки в размере 35 078 руб. 72 коп.

Также решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2016 по иску Территориального управления с ОАО «Березовогаз» взыскана задолженность в размере 393 691 руб. 36 коп.

3. Проблемы и пути совершенствования процесса управления государственным имуществом в субъектах Российской Федерации

3.1 Актуальные проблемы управления государственным имуществом на региональном уровне

В современных условиях глобальной перестройки институциональной среды, связанной с формированием институтов информационного общества и глобальной экономики особую важность приобретает национальное законодательное обеспечение этих глубоких институциональных изменений. Сам институт государства, государственного управления в условиях информационного общества и глобальной экономики - иной, чем он был в старой институциональной парадигме. Сегодня государство, чтобы быть эффективным в национальной экономике, обязано иначе распоряжаться своими активами - своей собственностью, которая существует и работает уже на качественно другом рынке. И одна из главных институциональных характеристик этого нового рынка связана с выдвижением на нем региона как основной целостной социально-экономической «единицы», превращающей ныне традиционно централизованную национальную экономику в нецентрализованную экономику регионов, что и демонстрирует в настоящее время мировое распространение методологии и практики управленческого и экономического федерализма (регионализма). Институциональные условия устанавливаются законодательством. Однако существование определенных институциональных условий де-юре - на уровне законодательства - не обязательно становится их существованием де-факто. Законы, устанавливающие определенную институциональную среду, могут не работать, оставаться «на бумаге». И тогда будут расхождения между законодательным и институциональным обеспечением предмета такого обеспечения - в данном случае, управления государственной недвижимостью в регионе, - поэтому и следует делать различие между тем и другим. К сожалению, расхождение между законодательством и фактической институциональной практикой характерно для современной России. Россия по Конституции - федеративное государство, что в современных условиях просто обязывает страну развивать экономический регионализм, однако фактическая институциональная среда в стране имеет мало общего с реальным федерализмом вообще и экономическим федерализмом (регионализмом) в частности.

Однако существующая в стране правовая база недостаточна для обеспечения управления государственной недвижимостью в регионах на принципах экономического регионализма. Законодательно не определен статус имущества, находящегося в государственной собственности, он не увязан с характером и особенностями реализуемых с его помощью публичных (производящих общественное благо) функций.

В нормативно-правовых актах не найти упоминания ни критериев эффективности управления государственной собственностью, ни самого принципа эффективности. В Российской Федерации нет базового федерального закона в отношении управления государственной собственностью, аналогичного, например, Закону Украины «Об управлении объектами государственной собственности» (от 21 сентября 2006 года, № 185-V) или Закону Республики Казахстан «О государственном мониторинге собственности в отраслях экономики, имеющих стратегическое значение» (от 4 октября 2003 года, № 490-2).

В настоящее время в России чрезмерно велика доля государственного имущества в общем объеме годного национального имущества, и это не столь хорошо для рынка недвижимости и в целом для рынка, на котором государство с его в принципе административным поведением малоэффективно, что негативно сказывается и на эффективности рынка. Сравнительный анализ управления государственной недвижимостью в России и других странах показывает, что субъекты управления государственной собственностью в РФ распоряжаются несравненно большим объемом имущества, чем в большинстве стран. Сегодня в России имущества, годного к гражданскому обороту, в собственности у различных органов власти находится не менее 75% из общего объема годного имущества. В странах же, претендующих называться рыночными, такого имущества не более 25%. Притом, что 75% всего экономически годного имущества страны - это не только бизнес, не только доля в предприятиях, но и, прежде всего, огромные объемы земли.

Кроме того, не лишним будет заметить, что Распад советского государства и смена парадигмы государственного управления повлияли и на процессы трансформации форм собственности, определили специфические черты современной отечественной экономической модели. Форсированное разгосударствление экономики, избавление от государственного вмешательства посредством передачи государственной собственности в собственность физических и юридических лиц составляло существенную тенденцию в управлении государственным имуществом.

Государственная политика в области управления объектами государственной собственности на современном этапе характеризуется углублением понимания важного значения государственного имущества для обеспечения формирования эффективной экономики, поиском путей повышения качества управления им, а также переходом от приватизации как универсального способа решения проблем экономики к иным инструментам. Существенную роль в достижении этих целей играет разработка и реализация Государственной программы Российской Федерации «Управление федеральным имуществом».

Являясь базой для регулирования процессов совершенствования управления государственным имуществом, эта программа выделяет пять ключевых направлений: во-первых, определение целевой функции управления объектами федерального имущества; во-вторых, управление отчуждением объектов федерального имущества; в-третьих, управление развитием объектов федерального имущества; в-четвертых, управление рисками в сфере реализации процессов управления федеральным имуществом; в-пятых, совершенствование учета и мониторинга использования федерального имущества.

По каждому направлению предусмотрен комплекс мер и ожидаемых эффектов, связанных с повышением эффективности и качества управления объектами государственной собственности. По отдельным направлениям достигнуты значимые результаты. Так, например, для всех федеральных государственных унитарных предприятий была в 2015 г. определена целевая функция, а также достаточно подробно регламентирован процесс акционирования унитарных предприятий.

Программа в качестве одной из задач ставит преломление очевидной тенденции отсутствия заинтересованности в привлечении инвестиций в приватизированные объекты с целью их развития. Наличие указанной тенденции связано с тем, что для покупателя и продавца соответствующего имущества конкретный объект не выступает в качестве полноценного бизнеса, а является лишь объектом купли-продажи, который может быть далее перепродан, ликвидирован, либо переориентирован. В связи с этим предусматривается активизация деятельности по предпродажной подготовке и постприватизационному мониторингу.

В рамках достаточно нового для государственной сферы направления по управлению рисками в сфере реализации процессов управления государственным имуществом, Программой предусматривается внедрение механизмов, позволяющих усовершенствовать процесс представления отчетности об управлении федеральным имуществом, повысить степень информационной доступности компаний с государственным участием с точки зрения эффективности их деятельности, и в целом формирование прозрачных механизмов, позволяющих оценить качество управления объектами государственной собственности. Важным результатом внедрения комплекса мер по указанному направлению должно стать повышение общего уровня ответственности при управлении объектами государственной (федеральной) собственности, а также формирование условий для создания эффективных, профессиональных управленческих кадров и, как следствие, повышение эффективности управления соответствующими объектами, сопряженное с внедрением адекватных механизмов оценки эффективности такого управления.

Формирование и функционирование эффективной системы управления объектами государственной собственности связано прежде всего с созданием института профессиональных директоров, которые должны внедрять эффективные управленческие практики в компаниях с государственным участием, основанные на профессионализме, ответственности и независимости.

Среди результатов-эффектов данного направления также обозначены: создание механизмов стимулирования к действенному управлению; формирование независимого контроля за управлением федеральным имуществом; создание условий для непрерывного контроля и текущего мониторинга управления федеральным имуществом, повышения ответственности управленцев; формирование условий для оценки экономической эффективности управления федеральным имуществом и некоторые иные.

Однако недостатком обозначенного в Программе направления в сфере управления рисками является, как полагает Д.А. Яиин, - «отсутствие его привязанности к конкретным показателям. В этом случае затруднительно оценить степень выполнения данного направления, поскольку решение о достижении конечных эффектов носит весьма размытый и субъективный характер. Одновременно с этим происходит формирование методической поддержки реализации задачи повышения качества функционирования объектов государственной собственности. Приняты методики, позволяющие оценить качество корпоративного управления на объектах государственной собственности (в компаниях с государственным участием), профильность активов и некоторые иные».

Важным направлением в управлении государственным имуществом, помимо обозначенных в указанной Программе, можно считать и применение механизма государственно-частного партнерства (ГЧП), призванного разделить риски управления объектами государственной собственности и повысить его качество и эффективность. Но данное направление пока не получило достаточного распространения, в том числе и по причине продолжительного отсутствия комплексного правового регулирования важных аспектов, необходимых для практической реализации государственно-частного партнерства. Однако ГЧП содержит потенциальные возможности для повышения качества и эффективности управления государственным имуществом.

.2 Перспективные направления повышения эффективности механизма управления государственным имуществом на региональном уровне

Российское государство, владея громадным имуществом, ограничивает свою задачу управления им практически лишь функциями владения и контроля - тем, что называется эксплуатацией имущества. Однако управление объектами собственности - комплексная, многофункциональная задача. Это не только их эксплуатация, приводящая к их износу, но и уход за ними - их обновление, модернизация, развитие именно с целью поддержания их социально-экономической эффективности, что и будет работать на национальную социально-экономическую эффективность. Собственно в таком управлении государственным имуществом, предусматривающем развитие этого имущества и заключалась бы эффективность субъектов управления государственной собственности.

Суть в том, что субъект управления государственным имуществом обязан осуществлять всю совокупность реальных постоянных функций управления. Он обязан заниматься прогнозированием, планированием, организацией, стимулированием, координацией и т.д. Иначе, как верно заметил профессор С.Н. Максимов, - «не будет достигнута главная цель управления государственным имуществом - воспроизводство и развитие этого имущества, что и определяет эффективное его использование».

Однако ставится ли вообще такая цель, когда субъект управления государственной собственностью сосредоточен лишь на эксплуатации соответствующих объектов? То есть сам набор функций субъекта управления - достоверный показатель эффективности/неэффективности использования государственного имущества. Если этот набор крайне сужен, если в него не входят прогнозирование, планирование, консультирование и прочее обеспечение развития объектов управления - можно с уверенностью говорить о неэффективном использовании этих объектов.

В действительности же нет четкого нормативного разграничения функций между управлением недвижимостью и работой учреждения-пользователя (недвижимостью). Отчасти практика подобного «смешения функций» неизбежна - жизнь есть жизнь, но недопустимо прямое поощрение такой практики «прорехами» в нормативном обеспечении управления государственным имуществом.

Необходимо, чтобы проводимая в российских регионах классификация всех видов государственной собственности - предприятий и учреждений, отдельных объектов недвижимости (в том числе земельных участков и иных природных объектов) и т.д. - стала основой оптимизации структуры государственной собственности в соответствии с функциями каждого уровня государственной власти. Для этого следовало бы принять специальный федеральный закон, в том числе предписывающий возможность изменения законодательно утвержденных перечней государственного имущества лишь в случае изменения функций, целей и задач государственной политики.

Состав и структура государственной недвижимости должны стать базой для определения типичного перечня административно-властных и иных распорядительных функций и полномочий органов государственной власти субъектов РФ. Органы власти не должны заниматься арендой, вкладами в уставные капиталы, заниматься строительством в Крыму или развивать сельское хозяйство в Калужской области.

Современной тенденцией стала минимизация функций прямого государственного управления, передача объектов государственной недвижимости в управление частным структурам, действующим под контролем государственных органов. Так, в ФРГ создан фонд недвижимости федеральной земли Берлин, в ведение которого переданы все объекты, ненужные государственным учреждениям. Подобные процессы идут практически во всех федеральных землях Германии. Например, власти федеральной земли Баден-Вюртемберг объявили конкурс на консультационное сопровождение продаж 6000 земельных участков. Существует множество других вариантов реализации недвижимости, принадлежащей государству. Как на уровне федеральных земель, так и на уровне федерации и местных органов власти имеется множество фирм, которые действуют под контролем государственных органов и занимаются реализацией подобных проектов.

При этом создаются однородные структуры (комплексы объектов недвижимости сходного назначения) с целью использования моделей управления, учитывающих специфику этих видов недвижимости. Разработке оптимальной стратегии управления недвижимостью способствует соблюдение принципа единства судьбы земельного участка и находящихся на нём объектов недвижимости - принципа, снимающего конфликт между интересами владельца земельного участка и интересами владельца расположенного на этом земельном участке здания.

В Российской Федерации такая практика управления начинает обозначаться. Приглашение профессиональных управляющих компаний для управления крупными государственными проектами стало применяться в особых экономических зонах, Правительство РФ ведёт активные переговоры по привлечению ведущих компаний из Сингапура, Испании, Франции, Швейцарии к управлению действующими перспективными площадками. В Правительстве РФ считают, что «нужно, чтобы государственный заказчик мог большинство своих функций передавать профессиональным управляющим компаниям. Пока таких случаев нет, хотя правовая база позволяет это делать, и надо развивать именно профессиональное управление проектами, и здесь не обойтись без профессиональных управляющих компаний. Государственный заказчик с его формализованным, пошаговым контролем процедур - не профессионал в управлении проектами, которое требует не только специальных знаний, но и масштабного мышления, способного не столько контролировать отдельные позиции, сколько доводить реализацию проектов до конца».

Привлечение к управлению государственной недвижимостью профессиональных управляющих компаний потребует законодательного обеспечения подобной практики - по вопросам оценки объектов недвижимости, передаваемых управляющим фирмам, а также регулирования прав и обязанностей государственных пользователей этих объектов. Главное же, государство, пойдя на привлечение профессионалов к управлению государственной собственностью, повысит качество своих услуг обществу и сосредоточится на выполнении именно этой своей основной публичной функции - сервисной.

Для перехода в России к эффективному управлению государственной недвижимостью на уровне региона обязательно требуется завершить процесс определения государственного имущества и связанных с ним земель. Это и призвано обеспечить в каждом регионе четкое разграничение полномочий по управлению государственным имуществом между органами государственной власти, с одной стороны, и органами местного самоуправления - с другой. Разграничение собственности - одно из главных условий реализации муниципальной и земельной реформ и залог развития налоговой базы региона.

Например, 90% земель Красноармейска в Подмосковье - это земли министерства обороны, и они изъяты из гражданского оборота, что существенно ограничивает развитие на этой территории рынка, предпринимательства и, значит, налоговой базы. И территория считается дотационной, хотя, возможно, могла бы быть донорской - работай эти земли на территориальное социально-экономическое развитие. Реформирование Министерства обороны РФ связано, в том числе, с передачей имущества военных городков, расположенных в 66 российских регионах, в собственность субъектов РФ и муниципальных образований. Идет и обратный процесс - передачи собственности субъектов РФ и муниципальной собственности неправительственным организациям. В частности, на подобное разграничение собственности работает Федеральный закон от 30 ноября 2010 года № 328-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Дополнительную неопределенность в процесс управления государственной недвижимостью вносит управление различными формами государственной собственности на основе «совместного ведения». Эта неопределенность проистекает из низкого качества действующего законодательства, в котором не установлен единый объективный критерий отнесения того или иного объекта государственной собственности к тому или иному ее субъекту (федеральному, субъекту РФ, муниципалитету, совместному консолидированному).

Как верно отмечает в своей работе Р.А. Камаев, «Разработка механизмов установления баланса экономических и иных интересов всех уровней управления государственным имуществом, регламентов взаимодействия наделенных властными полномочиями органов, процедур достижения компромиссов в принятии решений наряду с разделением властных полномочий - все это проблемы развития федерализма, в том числе экономического федерализма (регионализма)».

В России необходимо развивать федерализм, в том числе экономический федерализм (регионализм), что и позволит перейти от неэффективного управления государственным имуществом к эффективному управлению. Для этого нужна серьезная работа над правовым обеспечением порядка взаимодействия соответствующих органов, способов принятия ими соответствующих решений, норм ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, форм и методов контроля. Для координации действий федеральных и региональных органов государственной власти и местного самоуправления по созданию максимально благоприятных условий для сбалансированного социально-экономического развития субъектов РФ необходимо принять Концепцию региональной политики в Российской Федерации. И это должна быть именно Концепция экономического регионализма, предусматривающая не «совершенствование», а реформирование.

Считаем особо важным и принципиальным следующее замечание: на современном этапе реализации экономической политики происходит постепенный переход к пониманию важного значения государственного имущества для развития национальной экономики. Несмотря на определенную запоздалость и фрагментарность принимаемых мер, усиление внимания к данной сфере путем формирования более четкой системы управления, государственного программирования, методического, которые предоставляют возможности применения различных инструментов для управления объектами государственной собственности, может служить немаловажным фактором обеспечения экономического роста и стабильного функционирования объектов государственной собственности.

Кроме того, одним из инструментов управления государственной собственностью должен стать аудит эффективности и проверки целевого использования, сохранности и эффективности управления имуществом, находящимся в хозяйственном ведении, оперативном управлении государственных унитарных предприятий и учреждений.

Заключение

Отношения собственности лежат в основе построения любого современного общества. Процессу потребления товарно-материальных ценностей всегда предшествует процесс их обособления и отчуждения. В историческом аспекте процесс отчуждения, присвоении и потребления во многом определялся возможностью индивида или группы людей физически воздействовать на остальных членов общества. В современном мире процесс организации общественных отношений в части потребления различных благ регламентируется законодательством и гарантируется государством.

Государственная и муниципальная формы собственности получили свое развитие в условиях необходимости выполнения социальных, экономических и политических функций, и не возможности установления права частной собственности на отдельные предметы природно-ресурсного потенциала (воздушное пространство, водные объекты и т.д.).

В современном мире государство и муниципалитеты являются крупнейшими собственниками различного рода имущества. От эффективности процесса­ управления данной формой общественной собственности во многом зависит уровень развития экономики, благосостояния общества, показатели деятельности отдельных хозяйствующих субъектов. В связи с этим представляется актуальным изучение процесса отношений собственности и управление государственной и муниципальной собственностью.

Основой формирования различных форм собственности в начале 1990-х годов в России был процесс приватизации. Сегодня существует множество критики в его адрес. При этом приватизация существовала и существует не только в странах с переходной экономикой, но и в развитых странах мира в виду пересмотра подхода к составу объектов государственной и муниципальной собственности. В этих условиях будет интересно посмотреть опыт других стран.

В сложившейся социально-экономической ситуации назрела необходимость пересмотра принципов и приоритетов в области управления и распоряжения государственным имуществом, совершенствования политики в сфере регулирования деятельности субъектов государственного сектора экономики (ГСЭ).

Вместе с тем основной проблемой в сфере управления ГСЭ остается низкая эффективность управления государственной собственностью, что, в свою очередь, является результатом неэффективности применяемых технологий управления, недостатка информации об объекте управления.

Современная Россия нуждается в приведении в единство правового и институционального обеспечения государственной социально-экономической политики вообще и управления государственной собственностью (недвижимостью) в частности. И установление такого единства необходимо начать с реформирования правового обеспечения управления государственным имуществом - чтобы устранить всякую возможность отступления соответствующей институциональной практики от предписаний закона (пользуясь «дырами» в законодательстве).

Кроме того, необходимо также повысить эффективность использования государственного имущества, находящегося в собственности унитарных предприятий и учреждений. Государственные унитарные предприятия на праве хозяйственного ведения, по существу, не отвечают перед собственником-государством за результаты производственно-хозяйственной и финансовой деятельности. Ежегодно бюджет в результате неэффективного использования государственного имущества на этих предприятиях теряет значительный объем денежных средств. В перспективе ожидается упразднение института хозяйственного ведения и постепенная ликвидация государственных унитарных предприятий, передача их имущества, главным образом, в пользование частным хозяйствующим субъектам на основе арендных или концессионных соглашений, замена существующих унитарных предприятий казенными.

Формально возможности государства по контролю за действиями руководителей предприятий в случае замены на казенные предприятия действительно возрастут. Но поскольку одновременно увеличится и количество подлежащих контролю хозяйственных операций, которые придется контролировать, то реальный контроль, скорее всего, еще ослабеет. Кроме того, рост количества казенных предприятий приведет к увеличению объемов субсидиарной ответственности государства по их долгам. Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества. Стало быть, государство принимает на себя риски, связанные с деятельностью казенных предприятий, и к тому же отвечает по его долгам всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание.

Государственные предприятия в своей деятельности должны сочетать решение предпринимательских задач с удовлетворением определенных общественных потребностей, и в этом заключается главное противоречие. Существующий конфликт между предпринимательскими и общественными интересами в ходе деятельности государственных предприятий затрудняет оценку качества менеджмента. Крайне сложно определить, является неудовлетворительное финансовое состояние предприятия следствием необходимости соблюдения общественных интересов или низкой квалификации менеджеров, а может быть, результатом неэффективных решений госслужащих. Подчинение деятельности госпредприятий удовлетворению общественных потребностей не позволяет свести оценку эффективности их функционирования исключительно к величине получаемых государством доходов в виде доли прибыли или дивидендов; необходимо рассмотреть мультипликативный эффект для национальной экономики в целом, исчислить который весьма непросто.

Таким образом, определение эффективности деятельности государственных предприятий имеет свою специфику. Экономическая эффективность проявляется в форме прибыли, однако унитарные предприятия могут быть и убыточными, низкоприбыльными, но в силу своей роли в системе общественного производства и высокой социальной значимости считаться обществом объективно необходимыми и в этом смысле эффективными.

Аудит эффективности и проверки целевого использования, сохранности и эффективности управления имуществом, находящимся в хозяйственном ведении, оперативном управлении государственных унитарных предприятий и учреждений - не только может, но и должен стать эффективным инструментом управления государственной собственностью. Аудит позволяет проанализировать степень полезной отдачи имущества, находящегося в государственной собственности, и определить потенциальные возможности его более рационального использования, оценить эффективность управленческой деятельности на государственных предприятиях, влияние конкретного результата на деятельность унитарного предприятия в целом и качество его работы. Таким образом, аудит эффективности позволит государству определить рациональность использования принадлежащей ему собственности и выработать необходимые управленческие решения по оптимизации данного процесса.

И, безусловно, современное российское государство должно суметь создать соответствующие условия, найти таких управляющих, которые способны руководить предприятиями не хуже частного менеджмента. Надо чаще привлекать частных менеджеров для управления государственной собственностью, в том числе на уровне регионов, отправлять на обучение в частные компании государственных управленцев, особенно молодых, которые способны быстро освоить новые управленческие технологии и внедрять их в практической деятельности.

Список использованных источников

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. - М.: Издательство «Омега-Л», 2016. - 39 с.

Гражданский кодекс Российской Федерации /сб. нормат. док. - М.: Юристь, 2012. - 687 с.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (редакция, действующая с 1 сентября 2016 года, с изменениями на 3 июля 2016 года).

Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 327 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Управление федеральным имуществом» // СЗ РФ. № 18 (ч. 3). Ст. 2172.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 04.12.2015 № 2488-р «Об утверждении перечня юридических лиц для организации продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме».

Приказ Минэкономразвития РФ № 556 от 07.10.2011 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по осуществлению в установленном порядке выдачи выписок из реестра федерального имущества».

Приказ Росимущества № 4 от 12.01.2016 «Об утверждении порядка взаимодействия территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом при изменении сведений о федеральном имуществе в случаях, когда изменившиеся сведения о федеральном имуществе, ранее учтенном в реестре федерального имущества одним территориальным органом, должны быть исключены из него другим территориальным органом, включая поступление объекта учета в государственную казну Российской Федерации».

Приказ Росимущества № 457 от 18.11.2015 «Об утверждении структуры реестрового номера федерального имущества и правил формирования реестрового номера федерального имущества и порядкового номера карты соответственно объекта учета и лица, обладающего правом на федеральное имущество и сведениями о нем».

Приказ Росимущества № 77 от 20.03.2013 «Об обеспечении выполнения требований к совершению сделок с федеральным имуществом, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. № 447 и Положением об учете федерального имущества».

Решение Арбитражного суда Омской области от 31 августа 2016 г. по делу № А46-9562/2016 // Информационный портал «Судебные и нормативные акты РФ». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru/arbitral/doc/7X8qkNkfRBl5/

Ануприенко В.Ю. Обоснование стратегии эффективного использования государственного имущества в экономике региона: диссертация ... доктора экономических наук: 08.00.05. - Москва, 2009. - 360 с.

Баранова И.В., Аверченко Л.И. Государственная политика по управлению государственным имуществом в сфере ОПК: тенденции развития и современные проблемы // Сибирская финансовая школа. - 2013. - № 1 (96). - С. 18-25. 

Безпалов В.В. Анализ практики управления государственным имуществом Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом // Актуальные проблемы социально-экономического и инновационного развития территориальных образований. - М., 2014. - С. 13-18.

Безпалов В.В. Механизм реструктуризации системы управления промышленным предприятием. - М., 2013. - 124 с.

Безпалов В.В. Механизм реализации перспективных решений по развитию системы управления государственным имуществом // Итоги и перспективы научных исследований. Выпуск № 2: Сборник научных трудов. - Краснодар, 2015. - С. 103-114.

Зимин А.С. Управление государственным имуществом в регионе (на примере Владимирской области) // Качество. Инновации. Образование. - 2015. - № 3 (118). - С. 59-64.

Зимин А.С. К вопросу об эффективности управления государственным имуществом региона // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 1-1. - С. 497-501.

Иванова Е.В. Управление государственной собственностью Омской области в современных условиях // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. - 2013. - №4(8). - С. 7-11.

Иванычев П.С. Проблемы и перспективы управления государственными организациями Тюменской области // Академический вестник. - Тюмень: Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права, 2012. - № 2. - С. 69-75.

Камаев Р.А. К вопросу совершенствования правовой базы управления государственным недвижимым имуществом в российских регионах // Научно-информационный журнал «Армия и общество». - 2013. - № 2 (34). - С. 64-71.

Камаев Р.А. Стратегия развития региона на основе управления государственным имуществом (на примере г. Москвы): монография. Науч. специальность 08.00.05 «Экономика и упр. нар. хоз-вом» / Р.А. Камаев. - Москва: ЮНИТИ: Закон и право, 2012. - 157 с.      

Козельская И.Н., Янин Д.А. Применение системного подхода к управлению государственным имуществом // Наука и общество. - 2015. - № 2 (21). - С. 17-24.

Корнелиус В.И., Змановский Г.Р. Государственная политика по управлению государственным имуществом // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. - 2014. - Т. 2. - № 10. - С. 150-151.

Кочеткова С.А., Моисеева И.В. Структурная модель государственно-частного партнёрства в стратегическом управлении регионом: монография / Под общей ред. С.А. Кочетковой. - М.: Издательский дом Академии Естествознания, 2016. - 160 с.

Максимов С.Н. Стратегические приоритеты развития государственной собственности в условиях смены парадигмы экономического развития. Монография. - СПб.: СПбГЭУ, 2015. - 221 с.

Михайленко Д.А. Государственная собственность в экономике: структура и закономерности развития: диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.01. - Москва, 2015. - 152 с.

Мокшина В.А. Организационно-правовые проблемы управления государственным имуществом в субъектах Российской Федерации (На примере областей Центрально-Черноземного региона): Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. - Воронеж, 2005. - 210 c.

Павлова И.В., Николаева К.В. Направления совершенствования системы управления государственным недвижимым имуществом в российских регионах // Экономика и предпринимательство. - 2016. - № 9 (74). - С. 1118-1120.

Пермяков В.А. Система управления государственным имуществом в Российской Федерации: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.14. - Москва, 2012. - 29 с.

Плескачевский В. Органы власти должны избавиться от излишней собственности. 30 ноября 2012 г. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: <http://www.komitet2-5.km.duma.gov.ru/site.xp/050051124054048056.html>

Симонова Н.Ю. Государственно-частное партнерство как инновационный метод взаимодействия государства и частного бизнеса: монография / Н.Ю. Симонова, С.В. Грисько, Б.Р. Шестеркин, Е.В. Исаева, М.Г. Родионов - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2012. - 164 с.

Управление государственной собственностью субъекта Российской Федерации: концептуальная модель: монография / С.А. Кочеткова, И.В. Моисеева, Ю.А. Акимова, Т.М. Тишкина. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2013. - 184 с.