Политическая борьба и формирование властных институтов в еврейском государстве в эпоху Давида и Соломона

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Поволжская государственная социально-гуманитарная академия»

Исторический факультет

Кафедра всеобщей истории, права и методики обучения

Дипломная работа

Политическая борьба и формирование властных институтов в еврейском государстве в эпоху Давида и Соломона.

Содержание

Введение

1. Ситуация Давида от помазания Самуилом до воцарения над Единым царством

2. Политическая борьба и формирование властных институтов в эпоху Давида

3. Кризис конца правления Давида и вмешательство его сыновей в политическую жизнь

4. Правление Соломона и формирование властных институтов

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

Введение

Актуальность темы. Исследование формирования властных институтов в Древнем Израиле в период правления Давида и Соломона (1010- 931 гг. до н.э.) неразрывно связано с изучением определения статуса государственности той эпохи. Учеными анализируется не только внутриполитическая борьба, но и аспекты социально-политической структуры, экономики и развития материальной культуры еврейского государства. Это поможет выяснить роль внешней и внутренней политики в системе функционирования социально-экономической и политической структуры Древнего Израиля времён Давида и Соломона.

Давида из племени Иуды, уже помазанного в отрочестве на царство при живом и всенародно избранном первом царе Сауле из племени Вениамина, помазал пророк и судья-правитель Самуил. Произошло это, как и в прошлый раз, тайно - и, как и в прошлый раз, нового претендента на престол указал пророку Господь, согласно Библии. Фактическим правителем и вторым царем Израиля Давиду предстояло стать не сразу. Но зато это один из самых интересных и ярких персонажей Библии, почитаемый и исламом, и христианством, и иудаизмом - всеми тремя мировыми религиями. Вся история Израиля пронизана памятью об этом царе-воине и герое, его деяния изучаются в школах, а «Щит Давида» в форме магической шестиконечной звезды, образованной 2-мя равносторонними треугольниками, издавна служивший эмблемой иудаизма, через века перенесся на флаг современного Государства Израиль.

При рассмотрении проблемы внешней политики царей Давида и Соломона возникает взаимосвязь с внутренней политикой и экономикой Древнего Израиля в X в. до н.э. Сперва это были войны оборонительного характера, например, устранение филистимской угрозы, тяготевшей над Израилем с XI в. до н. э. Но, постепенно, военные действия Давида приобретали признаки завоевательной экспансии. Это стало возможным после того как произошло объединение территории севера и юга страны, благодаря чему были приобретены материальные и человеческие ресурсы, что позволило Давиду подчинить себе почти все народы, живущие в Палестине.

Эпоха Соломона ознаменована, в первую очередь, торговыми отношениями с окружающими странами. Главная цель коммерции в период правления Соломона - торговый обмен избыточными продуктами с окружающими странами, такими как Тир, Египет, Киликия, царство Сава. Особенностью второй половины правления Соломона явилось ухудшение внешнеполитического положения государства.

Проблема заключалась в том, что в Египте пришел к власти фараон Шешонк I, который поставил целью избавиться от Древнего Израиля как страны, объединявшей огромную область Палестины, потому что она служила помехой к расширению египетского влияния и потому что Египет считал эти территории своими провинциями еще со времен начала 18 династии - очевидно, задолго до того, как иудейский народ вообще переселился в данный регион.

Объект исследования - политическая борьба и формирование властных институтов в еврейском государстве в эпоху Давида и Соломона.

Предмет исследования составляет развитие политической борьбы и формирование властных институтов в еврейском государстве в эпоху Давида и Соломона.

Методология исследования. Основным методологическим принципом подхода к историческому материалу в данной работе является принцип историзма, а так же сравнительно-аналитический и историко-сравнительный методы и системный подход.

Хронологические рамки. В данной работе рассматривается период с 1010 до 931 гг. до н.э. - так называемый «Золотой век Израиля», что соответствует классической эпохе, формирующей период еврейской политической истории.

Территориальные рамки. Древний Израиль занимал пространство вдоль восточного побережья Средиземного моря - от южных земель Ливана на севере до Синайской пустыни на юге (около 350 км) и от берега Средиземного моря на западе до Сирийской пустыни на востоке (в среднем около 100 км). Эта территория являлась южной оконечностью «плодородного полумесяца», т. е. стран Передней Азии, а также служила связующим звеном между культурно-экономическими центрами древнего мира: Египтом и Месопотамией и являлась местом деятельности пророков.

Цель работы - изучить политическую борьбу и формирование властных институтов в еврейском государстве в эпоху Давида и Соломона.

Задачами исследования являются:

.Исследовать ситуацию Давида от помазания Самуилом до воцарения над Единым царством.

. Рассмотреть политическую борьбу и формирование властных институтов в эпоху Давида.

. Проанализировать кризис конца правления Давида и вмешательство его сыновей в политическую жизнь.

. Охарактеризовать правление Соломона и формирование властных институтов.

Характеристика историографии. Заявленная тема имеет свою историю исследования, представленную работами многих известных авторов. В основном опубликованные по теме труды можно разделить на следующие группы:

. Зарубежная. В данную группу можно отнести таких зарубежных авторов, как А. Мазар, И.П. Липовский, П.Ю. Люкимсон, И. Финкельштейн.

По мнению израильского археолога А. Мазара, Иерусалим не был в X в. до Р.Х. маленькой деревней. Он был небольшим городом, располагавшимся при Давиде на 4 гектарах земли, но имевшим крепость, так называемую ступенчатую структуру, обнаруженную еще британским археологом К. Кеньон. По интерпретации израильского ученого, «сожжение цветущих ханаанских и филистимских городов, таких, как Мегидо (слой VIA) и Тель Касиле (слой X), может быть связано с именем Давида. В обоих этих поселениях последующие весьма бедные слои относятся ко времени его царствования. Ко времени Давида могут быть отнесены также несколько маленьких поселений, например, Хир-бет Давара около библейского Михмаша в наделе Биньямина, где круглое в плане поселение было окружено оборонительной стеной; Тель Беер-Шева (слой VII), где жилые дома были построены вокруг центральной открытой зоны. В этих слоях появились новые типы керамики, выделяющиеся своей специфической формой».

И. Финкельштейн полагает, что «библейская история объединенной монархии не подкреплена достаточными археологическими свидетельствами. Позиции царей Давида и Соломона, по его мнению, были не значительнее, чем положение главы племени, которое сосредоточилось в Иерусалиме, скромной деревне». Исследователь утверждает, что, во-первых, в Иудее того времени не была распространена письменность, которая необходима для государственного состояния. Во-вторых, население было очень малочисленным. Кроме этого, никакие ближневосточные источники X в. до Р.Х. ничего не говорят о Давиде.

Так, например, книга П.Ю. Люкимсона «Царь Соломон» представляет собой попытку реконструкции эпохи и биографии библейского царя Соломона - героя многочисленных апокрифов, легенд и сказок. Опираясь на работы теологов и историков и последние археологические открытия, автор не просто суммирует различные точки зрения на личность царя Соломона, но и представляет свой взгляд на его противоречивую фигуру как государственного деятеля, строителя Иерусалимского храма, поэта и философа. Одновременно книга содержит пересказ значительной части легенд о царе Соломоне с попыткой анализа, какие реальные факты и исторические события могли лечь в их основу. Книга известного востоковеда, профессора Бостонского университета И.П. Липовского «Библейский Израиль. История двух народов» посвящена наиболее загадочным и дискуссионным событиям библейской истории. На основе анализа ветхозаветных и древневосточных источников автор делает вывод о значительных культурно-исторических различиях между двумя группами древнееврейских племен - северными и южными коленами, что позволяет ему представить совершенно новый взгляд на происхождение древнего Израиля, эпоху патриархов, пребывание евреев в Египте, Исход, а также на завоевание евреями Ханаана. Охватывая в своем исследовании период почти в полторы тысячи лет - от патриарха Авраама до разрушения первого Иерусалимского Храма, И.П. Липовский находит подтверждение многим фактам, изложенным в Библии, и в то же время его труд лишний раз доказывает, что подлинная история всегда оказывается несравненно богаче и многограннее, чем ее отражение даже в самых великих литературных памятниках.

. Отечественная. К данной группе относятся авторы дореволюцинной, советской ранне-марксиссткой, поздне-советской марксисткой, постсоветской эпох, такие как И. Шифман, Ю.Б. Циркин, И.Р. Тантлевский, А.И. Тюменев.

В советскую эпоху можно отметить отечественного востоковеда И. Шифмана с монографией «Ветхий Завет и его мир». В главе «Пророческое движение и книги пророков» на основе анализа древнееврейских текстов, вошедших и не вошедших в канон, он показывает влияние пророков на общественную жизнь иудеев и израильтян и признаёт, что ветхозаветные пророчества послужили «резервуаром, откуда многие поколения угнетенных черпали аргументы в борьбе против угнетателей» вплоть до времен новейшей истории, и книги пророков как в зеркале отражают идейную борьбу в I тысячелетии до н.э.

Книга И.Р. Тантлевского «История Израиля и Иудеи до разрушения Первого Храма» является первым российским монографическим исследованием, охватывающим период от эпохи патриархов до падения Иерусалима под ударами вавилонян в 586 г. до н. э. Автор ставит целью выявление историко-религиозного фона ключевых событий, описанных в Библии и связанных с израильским этногенезом, пребыванием евреев в Египте и Исходом, завоеванием Ханаана, возникновением единого Израильского царства и функционированием раздельных Южного (Иудея) и Северного (Израиль) царств. Библейские тексты соотносятся с новейшими данными археологии и эпиграфики Израиля и Иудеи и соседних стран (в том числе, с арамейской стелой IX в. до н. э. из Тель Дана, в которой упоминается «Дом Давида»), а также релевантными месопотамскими, египетскими, сиро-палестинскими, угаритскими материалами.

В свою очередь, российский востоковед и историк Ю.Б. Циркин утверждает, что «перенос столицы делал царя в огромной степени независимым, в том числе и от родного племени Иуды, органы власти, которого остались в Хевроне».

В книгу А.И. Тюменева «Евреи в древности и в средние века» вошли очерки по истории евреев в древности и средневековье, в которых кроме общеисторической канвы исследуются условия жизни, занятия евреев, прослеживаются пути становления еврейского народа и раскрывается его характер.

Характеристика источников. Источниковую базу исследования составили Ветхий Завет и исторический труд И. Флавия «Иудейские древности».

Ветхий Завет -название еврейской Библии, составляет первую, более древнюю часть христианской Библии. У евреев Библия обычно именуется Китве ха-кодеш («Священные Писания») или, сокращенно, Танах - по первым буквам названий трех главных частей еврейской Библии: Тора (Пятикнижие), Невиим (Пророки, в свою очередь подразделяющиеся на Невиим ришоним, т.е. Ранних пророков, и Невиим ахароним, т.е. Поздних пророков) и Кетувим (Писания или Агиографы). Еврейский канон включает в себя Тору: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие - книги, содержащие основы ветхозаветной веры. Пророческие книги преимущественно содержат записи пророчеств: книга пророка Исаии, книга пророка Иеремии, книга пророка Иезекииля, книга пророка Даниила, Двенадцать книг малых пророков: Осии, Иоиля, Амоса, Авдии, Ионы, Михея, Наума, Аввакума, Софонии, Аггея, Захарии и Малахии.1 Их содержание представляет собой проповедь, направленную на борьбу против религиозных и нравственных искажений идеи Завета, против обрядоверия и церковного формализма. Именно эта часть Ветхого Завета представляет особый интерес для данного исследования.

Исторические книги Ветхого Завета, к которым относятся (согласно еврейскому канону): книга Иисуса Навина, книга Судей, книги Царств: 1-я, 2-я, 3-я и 4-я - повествуют о жизни еврейского народа со времени его вступления в Обетованную Землю при Иисусе Навине (около 1451 года до н. э.). до периода Маккавеев (около 150 года до н. э.). В частности, книги Иисуса Навина и Судей описывают ранние этапы жизни еврейского народа, когда племена, населявшие Обетованную Землю, еще не были объединены в одно государство, но жили более или менее обособлено друг от друга. Книги Царств рассматривают монархический период, длившийся около пятисот лет. Заканчивается он падением Иудейского царства и вавилонским пленением, за 586 лет до н. э. Наконец, Маккавейские книги (не вошедшие в еврейский канон) рассказывают о последних годах ветхозаветной истории еврейского народа во времена его борьбы за независимость, за несколько столетий до начала н. э. Учительные (Писания) включают (согласно еврейскому канону): книги Паралипоменон: 1-я и 2-я, книги Ездры, Неемии, Есфирь, Руфь, Псалмы, Притчи, Песнь Песней, Плач Иеремии, Екклесиаст. Большинство из этих книг написано библейскими мудрецами, которые касались самых различных сторон человеческой жизни: любви и дружбы, молитвы и этики, труда и познания, тайны страдания невинного человека и смерти. Их цель - показать, что есть один путь истинной жизни - «хождение перед лицом Божиим».1 Книги эти представляют важность в плане исторического комментария, так как содержат богатый материал по истории Древней Иудеи и Израиля. Другой источник - «Иудейские древности» Иосифа Флавия. Хотя труд Флавия достаточно тенденциозен, противоречив и не слишком надежен, он является практически единственным авторитетным источником, так как это работа не богослова, а историка, чей период жизни не столь отдален от описываемых событий. Других собственно исторических свидетельств этого времени не сохранилось. Сам И. Флавий так определял цель своей работы: «... я подумывал, не показать ли, кто такие по своему происхождению иудеи, каким превратностям судьбы они подвергались, какой законодатель воспитал в них стремление к благочестию и побуждал их развивать в себе добродетели, какие войны они вели в продолжительный период времени своего существования...». В «Иудейских древностях» И. Флавий излагает историю еврейского народа с древнейших времен до начала Иудейской войны в 66 г. до н. э., причем освещается она на широком фоне всемирной истории, в той степени, в какой она была известна автору. Концепция истории у И. Флавия провиденциалистская: в соответствии со своими убеждениями, он считал только евреев богоизбранным народом и историю их рассматривал как выполнение божественных установлений. Тем не менее, в книге И. Флавия видна тенденция к рационализации изложения библейских сюжетов, избавление их от чрезмерной мифологизации, которая была бы неприемлемой для исторического труда. Для данного исследования интересны свидетельства автора об участии известных ветхозаветных пророков в общественной, политической жизни Древней Иудеи и Израиля: их взаимодействие с царями, влияние на проводимые властями реформы и отношения с народом.

Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы, а также приложения.

1. Ситуация Давида от помазания Самуилом до воцарения над Единым царством

Прежде всего, вызывает интерес личность легендарного Давида, который захватил Иерусалим и стал первым еврейским царем, которого благословил Яхве. Евреи явно мифологизировали этого правителя и связали свою мессианскую традицию с ним и его потомками, хотя первоначально в иудаизме преобладало несколько «недавидических» традиций происхождения Мессии: от колена Левия (Втор. 18:18), колена Ефремова (Быт. 48:11-20; 49:22-27) и Данова (Быт. 49:16-17; Втор. 33:22; Амос 8:14). Эти раннемессианские верования не были связаны с институтом монархии, а, соответственно, и с ритуалом помазания.

Второй израильский царь основал целую династию иудейских монархов, правящих почти до самого конца политического существования евреев. А начиналось все со службы молодого Давида в войске царя Саула. Прославился будущий царь после случая с Голиафом. Потомок великанов филистимлянин Голиаф отличался гигантским ростом и огромной физической силой. Юноша Давид и воин Голиаф должны были своим поединком решить исход всей битвы между филистимлянами и племенами иудеев. Голиаф, одетый в броню и вооруженный тяжелым копьем, даже оскорбился, увидев практически безоружного «мальчика» без доспехов. Единоборство доказало, что одна только сила - «погоды» не сделает. Давид поразил именитого воина пущенным из пращи камнем, а затем отрубил поверженному Голиафу голову его же мечом.

Популярность Давида в народе росла, он стал успешным военачальником Саула, вызывая все большую зависть у правящего царя. Саул неоднократно пытался убить соперника, вынудил Давида бежать, тот довольно долго скрывался от преследований правителя и жил в пещерах.

Войны с филистимлянами тем временем продолжались, в одном из сражений покончил с собой израненный царь Саул, бросившись на собственный меч. В Хевроне племя Иуды провозгласило Давида царем, другими коленами Израиля стал править Иевосфей - сын Саула. Если первый царь израильтян объединил еврейские племена лишь на период военных действий, то Давид мечтал навсегда прекратить их междоусобную вражду и создать одно еврейское государство. После гибели Иевосфея, убитого одним из его же военачальников, все Израилевы колена попросили Давида стать их вождем, теперь его официально помазали на царство. Поняв, что вместо Хеврона, принадлежавшего людям племени Иуды, необходима нейтральная столица государства, Давид сделал столицей населенный пункт Иевус (бывший центр племени иевусеев, захваченный у них незадолго до того) и начал строить великий Град Давида, тот самый Иерусалим, который весь мир знает и сегодня.

Описание облика Давида заставляет усомниться в том, что Давид происходил из колена Иуды, как гласит официальная версия, видимо придуманная книжниками много позже. Согласно 1 Цар. 16:12 и 17:42 у Давида были светлые волосы - дословно: אדמוני - «рыжеватые».

Иудейское родословие Давида основано на генеалогии, помещенной в конец книги Руфь.

В 1 Книге Царств ничего не говорится о том, что Давид происходил от рода Иудина. В 1 Цар. 17:12 лишь упомянуто, что Давид -был «сыном ефрафянина из Вифлеема Иудина, по имени Иессей». Но из этого следует лишь то, что Давид мог являться иностранцем, рожденным в иудейском городе. Этот Вифлеем и был собственно колонией неких ефрафян-переселенцев, и первоначально носил название Ефрафа. А кто такие «ефрафяне»- это вопрос дискуссионный. В 1 Пар. 4:1 появляется некий Хур, он записывается в сыновья Иуде. Но в 4:4 он уже делается первенцем какого-то Ефрафы, который, в свою очередь, является отцом Вифлеема. Эта генеалогия носит явно какой-то метафорический характер, поскольку имена одного и того же города «оживают» и превращаются в людей, отражая процессы миграции групп населения и происхождения по ним названий городов и местностей.

Под именем Хур скорее всего имеются ввиду хурриты, известные из клинописи под названием хурру), пришедшие с Евфрата, поэтому они и называются «ephrati». Во II тыс. до н. э. хурриты занимали территории на всем протяжении верхнего и среднего течения Евфрата, а также в Сирии западнее Евфрата. В Сирии и Месопотамии они жили вперемешку с семитами, но их не следует смешивать.

Таким образом, народ ефрафян мог вполне быть одним из племен хурритов, и они же стали переселенцами в городе, который позже получил имя Вифлеем. Как известно из источников, хурриты расселились также в Палестине и даже в Идумее. Хур естественно не был сыном Иуды, и он не перечисляется среди сыновей Иуды в Быт. 46:12. Противоречие в 1 Пар. между 4:1 и 4:4 в отношении Хура бросается в глаза и может объясняться неумелой работой фальсификатора, который в 4:1 сделал Хура сыном Иуды, но забыл исправить 4:4, где Хур записан как сын Ефрафы. «Хур - первенец Ефрафы» это значит хурриты, пришедшие с Евфрата. Точно такой же прием наблюдается везде в библейской генеалогии народов, где названию народа соответствует некий мифический предок-эпоним. Родословие Давида от Иуды появляется лишь в 1 Книге Паралипоменон, взятое из той же книги Руфь, видимо, специально сочиненной, дабы восполнить «пробел» в иудейской генеалогии основателя и объединителя Израильского царства. Неиудейское происхождение Давида доказывает и другой факт. Дело в том, что в Библии ephrati причислены к колену Ефрема (Ephraim). Собственно, Ephrati и Ephraim это одно и то же (это две формы от Ephra(t) или Ferat). Если предки Давида даже в библейском понимании это именно ефремляне, то они не могут быть иудеями из колена Иудина.

В сохранившихся протоколах раввинских дискуссий на Ямнийском Синедрионе ок. 100 г. н. э. книга Руфь подверглась критике, некоторые иудейские учителя были против включения ее в состав Танаха. Действительно, если изъять из книги Руфь генеалогию 4:18-22, то выходит совсем иная картина. Некий Елимелех со своей женой и сыновьями оказываются «ефрафянами», т. е. хурритскими переселенцами, которые во время голода уходят в Моав. Сыновья этого хуррита Елимелеха берут себе в жены двух моавитянок, одна из которой, по имени Руфь, становится прабабкой Давида. На ней женится соплеменник и родственник Елимелеха Вооз, который, кстати, носит то же имя, что и одна из колонн в Иерусалимском храме - בעז (BʼZ), синод. - Воаз, что делает данный персонаж вымышленным с неким сакральным подтекстом писцами, назвавшими его именем храмовой колонны.

Конечно, раввины прекрасно знали об этом, и поэтому сомневались в аутентичности всей книги. Вставка Руф. 4:18-22 доказывается также фактом запрета на смешанные браки израильтян с моавитянками и аммонитянками (Езд. 9-10; Неем. 13:23-27). Если даже род царя Давида происходил от такого брака с моавитянкой, то не было основания вождям Израиля требовать от всех евреев развода с моавитянками. Очевидно, никто об истории Руфи во время Эзры и Неемии еще не знал, она возникла позже.

ИмяДавид есть, по-видимому, неправильная послепленная огласовка божественного египетского имени Тот (евр. Дод דוד, хеттск. Тадей, арам. Фадей, иберийск. Додик), или названия колонны Джед (Djed), иначе называемой Тет - символа хребта воскресшего Осириса.С XVII в. до н. э. в источниках упоминается ханаанский город Ашдод (אשדוד), название которого включало имя «Дод» (вероятно, в значении бог Дод).

Не исключено, что Давид мог происходить из царского рода пеласгов (филистимлян) и даже иметь какое-то отдаленное отношение к гиксосам, отсюда и египетское имя, известное также у пеласгов. Последние исследования показали, что среди гиксосов было какое-то количество выходцев из хурритов-матиенов (позже - митаннийцев). Народ паласти упоминается в «Ригведе» и есть гипотеза о соответствии местности Пеласки в горах Загроса, где жили ведические арии Куру, а также в надписи ассирийского царя Ададнерари I (XIV в. до н. э.) под именем пиласки. Это позволяет как гипотезу провести параллель между хурритами-матиенами и пеласгами, и предположить их родственные связи в их исходной этноистории.

Гиксосы имели два важнейших опорных пункта - Аварис в Дельте Нила и крепость Шарухен на границах с Филистией. Шарухен находился на территории позже несколько раз попадавшей под контроль хурритов. Когда остатки гиксосов покинули Египет, одна из их группировок приняла оборону в крепости Шарухен, где была атакована и разгромлена египетской армией.

С пеласгами у Давида действительно имелись какие-то свои весьма тесные отношения, например, он не только выступал в походы против израильтян на стороне филистимского войска, но ивладел землями и городами филистимлян, а также получал у них убежище в политически неблагоприятное для себя время (1 Цар. 27:1-12). Не исключено, что появление Давида и вообще всей этой династии как-то связано с экспансией «народов моря» в Палестину, где пеласги как раз образовывали свои новые государства. Давид был воеводой у Гефского царя Анхуса, имя которого тождественно Анхису - отцу троянского героя Энея, основателя и первопредка римской династии Юлиев. Из того же Гефа с Давидом в Хеврон, а затем в Иерусалим пришли 600 филистимских воинов под началом Иттая (синод. Еффея) (2 Цар. 15:18). В дальнейшем Иттай становится одним из генералов Давида. Таким образом, войско Давида состояло из наемников, хотя среди них на службу к нему традиционно поступали ихапиру (евреи). С их помощью Давид совершил политический переворот в Израиле, устранив династию Саула.

После того, как Давид узнал о гибели Саула и его сыновей, он сразу покинул Циклаг и обосновался в иудейском городе Хеврон. Сейчас сложно предполагать, посещало ли Давида желание захвата власти над всеми племенами Израиля. К примеру, в Библии дважды (I Sam., 24, 4-7; 26, 5-12) упоминается тот факт, что Давид имел возможность убить Саула, но не совершил убийства, поскольку Саул был помазанником Божиим.

Скорее всего, эти строки были вписаны позже, дабы обозначить благородное происхождение и богобоязненный характер Давида. Но тем не менее характерной чертой было то, что во время своегоизгнания Давид, который, вроде бы, был также помазан в цари, не предъявил никаких претензий на власть. Лишь после, при масштабном наступлении филистимлян и учтя настоящее силовое соотношение сторон, он имел возможность пытаться создать основу к будущим действиям, даже если не во всём Израильском Царстве, то на родной территории - в своём племени Иуды. Поэтому это объясняет то, что еще в период своего нахождения у филистимлян, часть своей добычи Давид отправил по иудейским городам, в том числе Хеврон. Также необходимо отметить тот факт, что особо приближенную к Давиду свиту воинов составляли все те же филистимляне-пеласги. Они назывались kreti и pleti (в синод. перев. искаж. «хелефеи» и «фелефеи»), своего рода «опричнина». Kreti - это критяне, т. е. филистимляне, выходцы с Крита; Pleti - собственно сами пеласги, сокращение от Plesti. Kreti в дальнейшем известны как kari в 4 Цар. 11:4,19 (синод. «телохранители»).

Хеврон был выбран Давидом не случайно, поскольку город давно имел славу центра консолидации различным групп племён, в том числе особенно древнее-еврейских отцов-патриархов. Район Хеврона, по преданию, был местом кочевания предков израильтян Авраама, Исаака и Иакова-Израиля. Именно этот город и утверждение в нем, освящало всю деятельность Давида, подчеркивая его претензии на наследование патриархам, т.е. принятие власти над их потомками. Материальную основу этих претензий составляла дружина Давида, которую он привел из Циклага, ядром её неизменно был его прежний отряд. Эти люди вместе с семьями поселились непосредственно в г. Хеврон, тем обезопасив Давида от возможных случаев опасности. Но сам по себе захваченный Хевронеще не значил утверждения у власти нового господина. Чтобы превратиться из предводителя разношерстного отряда в законного царя, необходимо было пройти особую процедуру, которая скоро и была проведена. Политическая деятельность Давида, приобретшего друзей в своём племени, приносила свои плоды. «Мужи Иуды», сказано в Библии, встретились в Хевроне, чтобы помазать Давида царём в «дому Иудине».

Данное повествование крайне важно чтобы раскрыть тему формирования властного института в еврейском государстве времен Давида. О роли Бога в помазании нового царя не было сказано. Естественно, имеется возможность предполагать, что автор помнит прошлое помазание Давида Самуилом по велению «Йахве». Хотя, как было выше сказано, этот момент, вероятно, является политической фикцией. Но зато обряд помазания в Хевроне был вполне истинным и означал, что Давид теперь признанный царь. Отныне он выступал уже не как харизматический лидер, а как царь, правление которого основывается теперь на земномправе. Так был завершен переход от харизматической власти «судей»к нормальной монархии.

Вторым важным элементом рассказа явилось активное участие в церемонии «мужей Иуды». Это определение подразумевает нестарейшин или каких-либо других представителей народа, но сам народ, точнее - его взрослая мужская часть. Таким образом общеплеменное народное собрание, избрало Давида царем. При этом, Давид стал царем именно только над племенем Иуды. И это является третьим важным элементом этой истории. Надоставшимися неподвластными ему племенами Израиля правил выживший младший сын Саула Эш-Бошет, или, точнее, Эш-Баал. Возможно, поэтому именно его владения позже (после конфликта с племенными старейшинами и ухода 10 племен)и получают наименование Израиля.

Так, пожалуй, впервые появляется различие между Израилем (частью прежнего племенного союза) и племенем Иуды и их сторонниками. И говоря о более позднем времени, библейский автор заявляет, что Давид царствовал над всем Израилем и Иудою. Фактически, именно с этого времени, а не со смерти Соломона, и начинает формироваться будущее раздвоение царства, и начало этому было, возможно, положено разделением власти между Давидом и Эш-Баалом.

2. Политическая борьба и формирование властных институтов в эпоху Давида

давид соломон властный институт

Если учитывать сведения из еврейских летописей, то войны Давида с филистимлянами можно объяснить и как политическую и как династическую борьбу за передел территорий Палестины.

Это может объяснить и почему Давид при неблагоприятной для себя политической обстановке находил убежище в Филистии, а потом воевал против филистимлян на стороне евреев. Давид хотел основать собственное государство и опирался как на местную иевусейскую жреческую касту, так и на наемников с Крита и из той же Филистии (kreti и pleti). Не исключено, что в какое-то время поддержку ему мог оказать и Египет, тоже политически заинтересованный в подавлении филистимского государства. Внизу этой иерархии стояли еврейские массы, имевшие в том свой интерес. Евреи, конечно, не желали быть рабами у филистимлян.

В Библии «князь» обозначалcя словом נזיר (nazir), происходя от глагола נזר (nazar) - держащийся в стороне, отделенный. Очевидно, что правящая верхушка Израиля была «отдельным» классом или кастой, державшейся как бы в стороне от подчиненного ей народа.

Здесь еще можно вспомнить кельтские предания о происхождении ирландских королевских родов и основание столицы на холме Тара в VI в. до н. э. Если Давид действительно имел хурритско-пеласгические корни, то эти предания становятся здесь достойными упоминания ввиду того, что и пеласги, и хурриты (калды) могли иметь самое прямое отношение к генеалогии кельтских этносов. Предание о царевне из дома Давида, которая прибыла в Ирландию с камнем, находящимся при венчании на царство, давно бытует среди кельтов. Специалист по родословной династии Стюартов Лоренс Гарднер даже полагает, что царевна Тара действительно происходила из династии Давида и считает, что на ней женился Эохайд I. Стихотворения валлийского барда Талиесина возводят королей Тары к потомкам Еноха, который был отнесен «Ангелами» в Стоунхендж для того, чтобы «показать ему пути неба».

Но возвратимся к Давиду и созданию им государства Иудея. Давидом был успешно у племен иевусеев отбит Иерусалим -крупный городской центр на хорошо укрепленной горе, что отбыло очень удобно для столицы нового государства. Вскоре в новоиспечённую столицу торжественно-ритуально совершается обряд перенесения Ковчега Завета, а Иерусалим становится, таким образом, теперь не только светским, но и религиозным центром всего Израиля, и не какого-то одного племени, а всего еврейского народа (Tarragon, 1979, 523). Всеми этими политическими действиями Давид еще более укрепил и свои монархические позиции, и саму монархию.

Изменяет новый царь и направления внешней политики. Израиль и ранее часто воевал со своими соседями. Хотя это была либо оборона, либо выступления с грабительской целью. Отныне Давид начинает проведение новой политики по подчинению окрестной территорий, создав позже первую в палестинском регионе мини-империю (Malamat, 1983, 5-6, 15-17). Но в этом ему соперничал Хадад-Эзер, который тоже уже создал тогда на севере Палестины крупную державу.

Следующий военный конфликт с Филистией, происходивший ближе к концу земных дней Давида, вновь завершается удачно для него. В Библии рассказ об этом инциденте не говорит о каких-либо филистимлянских действиях, которые дали бы Израилю поводы к началу к военным выступлениям. Возможно, в данном эпизоде Давид специально нападает на государство, которое являлось ему вынужденным бывшим покровителем. Чтобы обезопасить себя от возможности повторного подчинения ему. Примечательно, что среди некоторых из задач этого нападения стал город Гат, где когда-то Давид находил себе убежище. Филистимский народ не оказался ни изгнан, ни покорен, но его города стали низведенными до уровня второстепенных государственных образований, и ни о каком-либо филистимлянском господстве в Палестине более не могла идти речь. И даже больше этого - северная Филистия оказалась захваченной Израилем, и Израиль таким образом, получает выходы в Средиземное море.

Завоевательная политика Давида дополнялась умелыми дипломатическими шагами. Сами его ходы в отношении к филистимлянам свидетельствовали о его способностях к дипломатическому искусству. Он заключает союзный договор с финикийским царем Тира Хирамом. Тир к этому времени, будучи главным из важных центров экономики и богатейшим городом на Ближнем Востоке, олицетворял на деле связи для Востока со средиземноморскими регионами. Союз с Тиромимел для Израиля не только политическую, но и экономическую значимость, так как дал возможности Давиду подключаться к сложным экономическим системам Востока-Запада. Хотя, по большей части, успехи этого союза были получены уже его сыном- Соломоном. Но основа была заложена самим Давидом. Умел он пользоваться и брачно-матримониальными связями. У самого Давида имелось множество жен и наложниц. С двумя из них он прибывает в Хеврон. На оставшихся женится, став царем. Хотя происхождения многих его жён выяснить нет невозможности. Зато мы знаем, что одна из них - это дочь царя Гессура. Гессур - племем ени, обитавшем в пустынях к югу от Палестины.

В библейской Книге про Иисуса Навина земли Гессур упоминаются посреди территории, которая не была захвачена израильскими племенами, а позже Давиду, будучи на службе у гатского царя, пришлось воевать с гессурскими племенами. Заключая брак с царевной из Гессура, он приобретает ценный союз для борьбы с Филистией. Когда был захвачен Иерусалим, у Давида появляются жены и наложницые щё и из этой новой столицы. Такими политическими ходами, как бы породнясь с коренным населением Иерусалима, он обеспечил таким образом их лояльность. Можно предполагать, что и брак с Бетсевой (Вирсавией), женой подставленного им под неминуемую смерть в бою хетта Урии, который жил в стенах Иерусалима, также может объясняться не столько неожиданной страстью, но так же и вполне политическими расчетами- желанием сближения и с этими национальными частями жителей Иерусалима или в целом Палестины.

Такими образом Давидом было создано державное государства. Библией перечисляются племена, которые покорил Израилем: арамейское, моавитянское, аммонитянское, амалектянское, эдомитянское. Граница его мини-империи простёрлась от большой излучины на Евфрате до побережий на Акабском заливе. Не вся новая территория была непосредственным образом включена в состав Давидовой державы, с определёнными, к примеру государством Аммон или Моав, осуществлялся протекторатный контроль. Сирийский Хамат и Палестинская Филистия, сохранив свои независимости, оказываются в сферах влияния еврейского царства. Но зато бывшие державы Хадад-Эзера к северу и Эдом к югу становятся прямым владениям Давида (Malamat, 1983, 17-18). Во время правления Давида Израильское царство превращается возможно в самое сильное государство в передне-азиатском регионе. Следует заметить ещё, что результатом правления Саула и Давида непосредственно в Палестинской области, на западе от р. Иордан и на севере от Негева, не остаётся в это время никакого государства или самостоятельного племени, кроме Израильского государства и мелких городских государств у филистимлян.

Во внутренней политике талантливый Давид был не менее эффективен, чем во внешней. Период его правления стал ещё одним из этаповдля становления у древних евреев государственности. Подобно всем царям в древности, Давидом много внимания уделялось армии. Основав его войске составлялась личной дружиной, с ней он приходит из Циклага в Хеврон. Затем, видимо, её размер был увеличен. С этими воинами, зависевшими лишь от него, захватывается Иерусалим. Главой войска им был поставлен его родственник Иоав. Вместе с дружинным полком в армии существует и старинный общеизраильский тип комплектования армии - народное ополчение. Обладали ли равноправием эти оба типа войска в Израиле? Этот вопрос красноречиво описан рассказом про войну с аммонитянами. Войско, которым командовал Иоав одержало решающую победу и осадило столичный город Аммона Раву. Вступив в заключении вместе со «всем народом» Давидом довершается разгромная атака. Народным ополчением, в отличие от личной армии царя, управляет непосредственно сам монарх. Интересные доводы, Библией вкладываются в уста к Иоававу, имеют цель к побуждению Давида самолично во главе именно с ополчением закончить военные действия: потому что тогда столица аммонитян Рава, если окажется захваченной, станет названной в честь Иоава, таким образом победная слава окажется доставшейся его военачальнику, а не Давиду. Полководцу не хватало смелости решиться на эти шаги, опасаясь противопоставления Давиду, потому что это могло стать чреватым ему нехорошим последствиям. По всей видимости, царский авторитет над личным войском царя был столь значителен, что даже и сам командир побоялся положиться на лояльность армии.

В ту эпоху при Давиде был ещё один дополнительный тип войск: из иноземных наемников. Оно состояло из критян и филистимлян, посреди последних выделены жители города Гата. Те не подчиняясь Иоаву, а имели над собой своего командующего- Ванею (Бен-Ягу), который был уроженцем города Кавцеила, с югаИудеи. Так наемники поставленные под управление человека из племени Давида, в тоже время были выведенными из командования Иоава. Противопоставив две эти составляющие личной армии, Давид мог обезопаситься от возможностей к чрезмерному возвышению удачливых полководцев и к узурпации. Возможно, эти соображения учитывались Иоавом, уступив вполне достигнутый успех в победе над Аммоном своему царю.

Таким образом, армия была составлена из трех видов войск:

)        Войско Иоава, сформированное, видимо, из израильтян, которые связанные непосредственным образом с царем и зависевшие от него (Vaux, 1967, 18), 2).

)        Отряды иноземцев-наемников, имевшие собственного командующего иудея.

)        Старинное общеплеменное ополчение, которое по традициям командовалось самим царём.

Эта структура в монархической армии соответствовала вполне для новой формы правления. Обеспечив безопасность внешним и внутренним политическим интересам государства. В то же время надо отметить, что рассказы о войнах Давида отводят ополчению все меньшую роль. А в последней войне с филистимлянами оно вообще не упоминается, ибо воевали с ними «Давид и слуги его», т. е. только личная армия.

Вместе с армией происходило формирование новых аппаратов власти. Давидом установлены такие должности, как начальник повинностей (или податей), письмоводитель, должность писца. Так создана его канцелярия как самый важный институт в центральном бюрократическом аппарате. Место её пребывания, естественно, было в Иерусалиме, где она подчинялась лишь правителю, но не какому-то племенному органу, унаследованному от прежней эпохи. Возникли царские секторы управления в государстве. Они сосуществовали вместе со старыми родо-общинными, которые осуществляли власть уровня одного племени или отдельных общин, а в случаях необходимости могли и противопоставить ему. Новый госаппарат функционировал не столько как важный элемент власти на уровне всего царства, но и как важный рычаг власти вместе с личным войском. Видимо, именно эти личности подразумеваются, когда говорится о тридцати семи «сильных» среди людей царя Давида, перечисленные в Библии. Посреди них отсутствуют Ваней, командир у наемников, Иоав, командующий личной армией Давида, зато числится брат Иоава с его оруженосцем. Возможно, говорится про гражданских чиновников, которые использовались при необходимости при военных действиях, как делает царь, посылая Урию, бывшего тогда из его «сильных», на бой с аммонитянами. «Сильные» происходят из разных племен евреев, и в том числе и из колена Вениаминова, которое связанно с бывшим царём Саулом. Были посреди «сильных» и не из израильтян, как сам хеттянин Урия. Госаппарат вполне открыто создан из тех, кто связан лишь личным образом с Давидом, ноне с теми, кто мог быть связан более с каким-то племенем в отношении для царя.

Третий элемент власти царя был культ бога «Яхве». Дажетот факт, что переносится Ковчег Завета в новую столицу Иерусалим теперь превращает Давида в главного распорядителя разных религиозно-культовых мероприятий. Библия, перечисляет лиц, которые приближенны к Давиду, им доверены те или иные отрасли религиозной власти. Называются первосвященник Цадок и Афиафар и некий Ира, видимо он был из личных жрецов у Давида. Верхний слой жрецов, таким образом, включился в аппарат бюрократического управления в государстве. Никаких противодействий этому со стороны религиозной власти, как случалось во время Саула пророком Самуилом, теперь не возникало и не могло возникнуть. По всей видимости, в среде придворных жрецов было намеренно распространены представления об особом завете, который был самим «Йахве» заключён с Давидом, с обещанием сохранения престола не только ему самому, но и всему его роду. Не зря упоминание этого договора приписывается пророку Натану, который всегда был один из самых ближайших Давиду людей. Власть династии давидидов получает религиозно-санкционированное основание. Союзы со жречеством укрепляет власть монарха.

Военные командиры, в том числе наемников, высшие чиновники, верхушка жречества составляли царский двор. Но управление государством принимали участие лица, о которых мы еще не говорили, - сыновья Давида, названные «первыми при дворе». Об их роли в управлении государством при Давиде ничего не известно. А вот в рассказе о воцарении внука Давида, Ровоама, упоминается совет нового царя с молодыми людьми, которые выросли вместе с ним и дали ему роковую рекомендацию, повлекшую за собой разделение царства. Видимо, это были члены многочисленной царской семьи, которые сами не достигли престола. Едва ли такой совет являлся каким-либо официально оформленным органом, но в случае необходимости он мог играть важную роль. Упоминание царских сыновей среди высших придворных Давида, свидетельствует о существовании такого совета уже при этом царе. Все его члены имели свои участки земли. Во всяком случае, это точно зафиксировано для царевича Авессалома и полководца Иоава.

3. Кризис конца правления Давида и вмешательство его сыновей в политическую жизнь

Военные успехи Давида, добыча, захваченная в войнах, закрепление на важнейших торговых путях Передней Азии способствовали развитию Еврейского царства. К 1000 г. до н. э. происходит переход к новой экономической системе. Не отказываясь полностью от скотоводства, особенно в нагорной Иудее, евреи все больше переходят к земледелию и ремеслу. С этими изменениями в экономике связана и смена цивилизационной модели. Полукочевая скотоводческая родо-племенная цивилизация уходит в прошлое. Можно говорить лишь о её пережитках, хотя и достаточно сильных. Её место занимает земледельческо-городская цивилизация, требующая новых властных институтов, которые не могли возникнуть без политической борьбы. Разумеется, большое влияние на переход к этой цивилизации оказали соседи евреев, в том числе старое ханаанское население. В Палестине начинается новое развитие городов, и этот процесс охватывает практически всю страну. Новая цивилизация, неотъемлемой частью которой становится территориальное государство с сильной царской властью, входит в противоречие с сохраняющей еще силу и значение старой, важным признаком которой было родоплеменное деление. Этот цивилизационный конфликт совпадает с конфликтом социальным, порожденным новой общественной системой. Все это привело к восстаниям против Давида.

Известно о двух таких восстаниях. Инициатором первого стал царевич Авессалом. Авшалом (Авессалом) был третьим сыном Давида. Когда услышал Авшалом, что наследство будет передано Шломо (сыну Бат-Шевы), который был младше его, то он посчитал это грабежом и он решил завоевать власть силой. Он явно преследовал собственные честолюбивые цели, стремясь стать царем вместо престарелого отца, но использовал при этом популярные в народе идеи восстановления старых порядков. Известно, что Авшалом долгое время искал подходящую возможность начать восстание. Чтобы это легко ему удалось, он начал сначала показывать всему народу, что он как будто имеет такую же силу, как и его отец. Например, он ехал в карете, которою сопровождали 50 человек, как и принято у королей.

Он также показал, что как будто он беспокоится за благо еврейского народа больше, чем его отец Давид. Например, известно, что Давид судил еврейский народ истинным судом, но Авшалом хотел показать людям, что это не так. Он вставал утром около ворот, который вели к царю Давидy, останавливал людей и спрашивал их, почему они идут судиться. Он говорил им, что у Давида нет подходящих людей, которые их услышат. Также он говорил, что если бы его поставили властителем, то он смог бы всех услышать и совершить истинный суд. Также, когда ему люди кланялись, он их обнимал и целовал, показав этим, что как будто он избегает этой чести. Этими действиями Авшалом завоевал нечестным путем сердца евреев.

Затем, после 40 лет правления Давида еврейским народом, Авшалом попросил у своего отца разрешение пойти в город Хеврон и вознести там жертву, которою он обещал вознести в знак благодарения Богу. Давид дал ему на это разрешение. Перед отправкой в Хеврон, он разослала целую сеть разведчиков (по всему Израилю); их задачей было, услышав сигнал (звук Шофара), огласить всему народу, что именно сейчас Авшалом стал правителем всего еврейского народа. Он также позаботился до своего отхода собрать вокруг себя обманчивым путем 200 уважаемых мудрецов, раввинов и старцев, а также он смог обмануть Ахитополякоторой являлся советником Давида. Таким образом, у всех присоединившихся к Авшалому не было даже и тени сомнения в том, что сам Давид согласен на то, чтобы Авшалом стал его наследником.

Центром восстания стал Хеврон, где Авессалом был провозглашен царем. Его активно поддержали «мужи Израиля» и «старейшины Израиля», т. е. основная масса населения и правящие круги родов и племен. Они официально помазали Авессалома на царство. Авессалом встал во главе всего «народа Израиля», т. е. всеплеменного ополчения, с его помощью овладел Иерусалимом, из которого Давиду пришлось бежать. На сторону мятежника перешли некоторые приближенные Давида, например, его ближайший советник Ахитофел. По его совету Авессалом на виду у всех «вошел» к оставшимся в столице царским наложницам, подчеркивая этим переход власти к нему. На стороне Давида остались его семья, слуги, наемники и, вероятно, армия (или, по крайней мере, ее часть) во главе с Иоавом. И это особенно ярко подчеркивает смысл произошедшего.

На стороне Давида оказались деятели, связанные с новым порядком, на стороне Авессалома - со старым. Понимая это, сам Авессалом окружил себя советом из старейшин Израиля, подчеркивая свое намерение частично вернуться к прежнему политическому строю. На его сторону перешла вся страна к западу от Иордана, и Давиду пришлось бежать за Иордан. Перед решающим сражением Давид разделил свою армию на три части, поставив во главе их людей, лично ему преданных, - Иоава, его брата и филистимлянина Итая (Еффея) из Гата. Говоря об этом сражении, библейский автор выразительно противопоставляет народ Израиля и «рабов» Давида. Хорошо организованное и, может быть, лучше вооруженное и обученное войско царя одержало победу над племенным ополчением. Авессалом был убит во время бегства слугой Давида. После этого старейшины Израиля были вынуждены вновь признать царем Давида. Но старейшины Иуды, родного племени Давида, еще долго колебались с новым признанием царя.

О восстании Авшалома (Авессалома) сына Давидова Танах сообщает достаточно подробно. Описание смерти мятежного принца, запутавшегося длинными волосами в ветвях теребинта и убитого бесстрастным Йоавом, генералом Давидовым, всадившим в его сердце три стрелы, стало каноническим. И страшно звучит плач Давидов о сыне, который восстал против него и был готов убить отца:

«И содрогнулся царь, и, поднимаясь в комнату над воротами, заплакал, и, когда шел, так говорил он: сын мой Авшалом! Сын мой, сын мой Авшалом! О, если б я умер вместо тебя, Авшалом, сын мой! Сын мой! И было сообщено Йоаву: вот, царь плачет и скорбит об Авшаломе. И обратилась радость спасения того дня в скорбь всего народа, ибо услышал народ в тот день, что скорбит царь о сыне своем. И украдкою входил народ в тот день в город, как крадутся люди, стыдящиеся бегства своего с войны. А царь закрыл лицо свое, и взывал царь громким голосом: сын мой Авшалом! Авшалом, сын мой! Сын мой!». Краткость и афористичность текста, ставшего недосягаемым образцом de facto, его широкое распространение по всему миру, сделали имя восставшего и павшего сына нарицательным. Тема Авессалома проходит красной нитью через канву гениального фолкнеровского романа «Авессалом, Авессалом», звучит в известном рассказе Генри Каттнера о поколении гениальных детей, вдохновляла, вдохновляет и будет вдохновлять художников, на полотнах которых молодой крепкий мужчина, запутавшийся волосами в ветвях дерева, с ужасом ждет неминуемой смерти. Хотел ли этого его отец - Давид. Искренним ли был его плач по сыну, и был ли он плачем боли и раскаяния. Нам уже не узнать этого, хотя многие современные авторы приложили свою руку к исследованиям на эту тему, от серьезных исторических работ до недостоверной в историческом плане книги Гейма «Царь Давид».

Могила сына Давида, Авшалома, это один из самых крупных, если не самый крупный, мавзолей в долине Иеошафата, в иерусалимском некрополе, где евреи хоронили мертвецов Столицы со времен царя Давида до времен нынешних.

В той же главе книги Шемуэйла о надгробном памятнике Авшалома сказано так:«Авшалом же еще при жизни своей (решил) поставить себе памятник, который в долине царской, так как сказал он: нет у меня сына, чтобы напоминал об имени моем. И назвал он этот памятник именем своим. И называется он памятником Авшалома до сего дня».

Интересно то, что обычай возводить себе надгробье еще при жизни существовал в Древнем Египте, чье культурное влияние на маленького северного соседа - Израиль - несомненно. Поэтому в желании и в действии Авшалома нет ничего странного. Другой вопрос заключается в том, что знаменитый высеченный из цельной скалы, мавзолей датируется намного более поздним периодом - 1 веком до н.э. и является памятником зодчества эпохи Маккавеев. Иосиф Флавий упоминает о мавзолее Авшалома как о хорошо знакомом каждому иерусалимцу месте. Еще одно интереснейшее свидетельство о месте упокоения мятежного сына царя нам дает так называемый «Медный свиток»- список храмовых иудейских сокровищ, датируемый 1 веком н.э. Там сказано следующее:«Под Надгробием Авессалома, на западной стороне, зарыто на двенадцать локтей: 80 талантов».

О мавзолее Авшалома оставили свои свидетельства и христианские паломники, но они не связывали его с именем сына Давида, приписывая могилу Зехарии, отцу Иоанна Крестителя, царю Хизкиягу, Симеону Святому и другим лицам. В письмах из Каирской генизы, тем не менее, мавзолей вновь (в Х веке) связывают с трагически погибшим принцем.

Йоаву поведение Давида очень не понравилось, во-первых, из-за того, что его траур по сыну означал, что казнь Авшалома была незаконной, и во-вторых, из-за, того что Йоав считал, что своим трауром Давид украл у него победу. Вместо того, чтобы устроить триумфальное шествие по Маханаим, он и его воины вынуждены были пробираться в город так, как будто эту войну они не выиграли, а проиграли. Поэтому Йоав явился к Давиду для того, чтобы высказать ему все, что он по этому поводу думает. Следует заметить, что здесь сказано о том, что Йоав пришел к Давиду в дом, а не на площадку над городскими воротами. Это означает, что для разговора Йоав увел Давида с этой площадки домой, чтобы избежать выяснения отношений на глазах всего простого народа.

Прежде всего, Йоав сказал Давиду, что своим трауром по Авшалому он опозорил всех сражавшихся за него сегодня воинов, которые вернулись в Маханаим как преступники, а не как герои, спасшие своего царя и его близких от смертельной опасности. Неоднократно употребленное Йоавом слово «душа» в данном случае означает «жизнь», то есть, здесь Йоав говорит Давиду о том, что пусть он не думает, что, если бы армия Авшалома сегодня победила войско Давида, Авшалом оставил бы Давида и все его семейство в живых. Для того чтобы укрепить свою власть над Израилем, Авшалом бы перебил всех своих близких, включая как самого Давида, так и всех своих братьев и сестер, а также всех отцовских жен и наложниц. Таким образом, публичный траур Давида по Авшалому являет собой черную неблагодарность по отношению к людям, которые не щадили своей жизни, чтобы избавить Давида и его семью от грозившей им смертельной опасности, которая могла исчезнуть только со смертью мятежника.

-я Царств 19 глава, стих 6-ой: «Любишь ненавидящих тебя, и ненавидишь любящих тебя, ибо поведал ты сегодня, что нет у тебя вельмож и рабов, ибо узнал я сегодня, что если бы Авшалом жил, а все мы сегодня умерли, то тогда правильно это было в глазах твоих».

Здесь Йоав говорит Давиду о том, что, публично скорбя по Авшалому, он показывает, что любит ненавистников своих, а любящих его ненавидит. Этот тезис Йоав объясняет в заключительной части нашего предложения, напоминая Давиду о том, что сегодня состоялось сражение между армиями Давида и Авшалома, и в этом сражении Авшалом мог победить, только перебив большую часть верных Давиду воинов. И то, что Давид оплакивает Авшалома, означает, что ему не по душе одержанная его воинами победа, и ему бы хотелось, чтобы все было наоборот: Авшалом продолжал жить, а все верные Давиду люди умерли. А из этого следует, что у Давида «нет вельмож и рабов», то есть, что Давид верных ему людей совершенно не ценит, и такое его отношение для них очень оскорбительно. И всё это могло сказаться на дальнейшей политической жизни.

Мальбим пишет, что здесь Йоав обвиняет Давида в том, что он на первое место ставит не государственные интересы, а личные. Любой отец жалеет своего погибшего сына, но царь должен, прежде всего, руководствоваться государственными соображениями и отдать дань уважения своим вельможам и придворным, которые составляют фундамент его власти. Поэтому Давид должен был встретить возвратившихся с поля боя воинов, как победителей, и воздать им все полагающиеся по этому случаю почести, а скорбь о своем сыне, по вине которого произошло все состоявшееся сегодня кровопролитие, спрятать глубоко внутри своего сердца. Давид же поступил диаметрально противоположным образом, и показал всему поддерживающему его народу, что их жизни означают для него гораздо меньше, чем жизнь восставшего против него его сына Авшалома.

-я Царств ,19 глава, стих 7-ой:«А теперь встань, выйди и говори к сердцу рабов твоих, ибо Господом поклялся я, что, если ты не выйдешь, не заночует никто с тобой ночью этой, и зло тебе это из всего зла, которое приходило к тебе с юности твоей до сей поры!».

Здесь Йоав требует от Давида, чтобы он сейчас же вышел к народу и обратился к нему с речью, в которой он поблагодарит сражавшихся за него воинов за одержанную ими победу, восславит их и выразит им свою признательность. Свое требование Йоав сопровождает угрозой, что он уже поклялся именем Бога, что если Давид это не сделает, то сегодняшней ночью он останется в Маханаим один, так как все верные ему люди оставят его и просто разойдутся по своим домам. Йоав также говорит о том, что одиночество, в котором окажется Давид в этом случае, будет самым худшим из того, что ему пришлось пережить, начиная с его юности и вплоть до момента их разговора.

И встал царь, и сел в воротах, и всему народу рассказали, говоря: «Вот, царь сидит в воротах», и пришел весь народ перед царем, а Израиль бежал, каждый - к шатрам его.

Выслушав Йоава, Давид пришел к выводу, что тот прав. Поэтому он встал, то есть, прекратил траур, вышел из своего дворца и занял место в городских воротах, которые в те времена использовались, в частности, как место общих собраний. То, что Давид сел в городских воротах, явилось свидетельством того, что он снова начал функционировать, как царь, и что он готов произвести смотр вернувшейся с войны победоносной армии. Весть о том, что Давид прекратил траур и в ожидании войска сидит в городских воротах, немедленно облетела всех воинов Давида, которые собрались перед ним на прилегавшей к городским воротам площади. Там Давид поблагодарил их за доблестную службу, как этого хотел Йоав, выразил им свою признательность и т.д.

В заключительной части нашего предложения говорится о воинах армии Авшалома, которая здесь названа Израилем в виду того, что была набрана из представителей всех еврейских колен. Об этих воинах здесь сказано, что они разбежались по своим домам. И, несмотря на то, что об этом уже говорилось, здесь об этом говорится еще раз, так как это непосредственно связано с тем, о чем будет рассказано ниже.

И стал весь народ судить во всех коленах Израиля, говоря: «Царь избавил нас от руки врагов наших, и он спас нас от руки плиштим, а теперь бежал он из земли этой, от Авшалома.

Здесь идет речь о том, что происходило после смерти Авшалома на землях, жители которых ранее присягнули ему на верность и перешли на его сторону. После бесславной кончины Авшалома жители этих земель опомнились, и начали говорить о том, что они отплатили Давиду злом за все добро, которое тот для них сделал. Добро это, прежде всего, заключалось в разгроме и подчинении всех врагов еврейского народа, в результате чего в еврейском государстве впервые за несколько сотен лет наступил длительный и прочный мир. Войны, которые Давид вел с внешними врагами своего государства, были описаны выше, здесь же следует заметить, что в нашем предложении народ плиштим выделен особо, так как в описываемый здесь исторический период плиштим были основными врагами еврейского народа.

Люди, которые начали рассуждать о том, что, перейдя на сторону Авшалома, они отплатили Давиду злом за добро, были не простыми представителями местного населения, а принадлежали к знати своих колен, и от их решения зависело, кому окажет поддержку то или иное колено.

«Мецудат Давид» пишет, что в приведенных здесь словах содержится намек на праведность Давида, который бесстрашно сражался со всеми врагами еврейского народа, но уклонился от того, чтобы атаковать Авшалома, так как существовала вероятность того, что Авшалом его убьет, и тем самым совершит тяжкий грех отцеубийства.

Слова «бежал он из земли этой» означают «бежал он из той части земли Израиля, которая расположена к западу от Иордана».

И Авшалом, которого помазали мы над нами, умер на войне, и теперь почему вы молчите вернуть царя?».

По мнению «Мецудат Давид», то, что Авшалом умер во время войны с Давидом, свидетельствует о том, что Давиду по-прежнему помогает Бог, и с этим следует считаться.

Слово «махаришим» (îçøéùéí), присутствующее в оригинальном тексте, комментаторы объясняют, как «молчите». Вместе с этим, это слово является однокоренным со словом «хиреш» (çéøù), которое означает «глухой». На этом основании следует сказать, что слову «махаришим» по смыслу более подходит перевод «строите из себя глухих», то есть, «игнорируете». В соответствии с этим, заключительная часть нашего предложения имеет смысл «почему вы игнорируете то, что следует вернуть царя (т.е. Давида) на трон в Иерусалиме?».

И царь Давид послал к Цадоку и к Эвьятару коэнам, говоря: «Говорите старцам Йехуды, говоря: «Почему будете вы последними вернуть царя в дом его? И слово всего Израиля пришло к царю и к дому его.»

Цадок и Эвьятар были верными Давиду коэнами, которых тот оставил в Иерусалиме, чтобы они собирали и передавали ему сведения о планах и деятельности Авшалома. Теперь Давид дает им поручение встретиться со старцами колена Иуды и поговорить с ними о возвращении Давида на царство.

Большинство комментаторов считают, что Давид послал Цадока и Эвьятара к старцам после того как представители всех остальных колен прислали к нему своего посланника, который подал Давиду их просьбу вернуться в Иерусалим и снова стать царем еврейского народа. Колено Иуды к этой просьбе не присоединилось. В виду этого, Давид послал в колено Иуды своих людей Цадока и Эвьятара, которые заявили старцам этого колена, что «слово», то есть, приглашение на трон, «уже пришло к царю» от «всего Израиля», и почему колено Иуды, родное колено Давида, будет последним, кто решит вернуть его в Иерусалим?

Вместе с этим, в таком понимании текста есть две следующих проблемы. Во-первых, Книга Шмуэля о присланном Давиду послании ничего не рассказывает, и нельзя сказать, что это обусловлено незначительностью пропущенных событий. Во-вторых, выше было сказано, что разговоры о возвращении Давида на трон шли «во всех коленах Израиля», то есть, во всем еврейском народе, и в колене Иуды включительно.

Обратив внимание на эти сложности, Мальбим предлагает другое понимание сказанного, и говорит о том, что никто Давиду никакой просьбы не присылал, но Давиду из своих источников стало известно о ведущихся во всех коленах разговорах о его возвращении на трон. Проблема заключалась в том, что после разгрома армии Авшалома воины его армии и поддержавшие его старцы Израиля попрятались по своим домам, опасаясь гнева одержавшего победу Давида, и не нашлось ни одного смельчака, который бы осмелился доставить Давиду приглашение. Когда Давиду такое положение надоело, он решил побудить старцев из его родного колена Иуды взять инициативу в свои руки, после чего к ним присоединятся евреи из всех остальных колен. Вместе с этим, он понимал, что старцы колена Иуды сначала постараются уклониться от того, чтобы стать инициаторами возвращения Давида, и скажут Цадоку и Эвьятару, что в отношении Давида они будут придерживаться политики, согласованной со старцами остальных еврейских колен. На это Цадок и Эвьятар должны были заявить этим старцам, что общее решение о возвращении Давида уже вынесено, Давид знает об этом решении, и теперь дело осталось за малым: пригласить Давида занять трон в Иерусалиме, и здесь Давиду требуется помощь старцев его родного колена Иуды. В соответствии с этим, Мальбим переводит присутствующее в оригинальном тексте слово «ахароним» (àçøåðéí) не как «последние», а как «опаздывающие». 2-ая книга Царств, глава 19, стих 12:«Братья мои вы! Кость моя и плоть моя вы! И почему будете вы последними вернуть царя?».

По мнению большинства комментаторов, здесь Давид укоряет старцев колена Иуды за то, что они не присоединились к просьбе остальных колен вернуть Давида на царство. Давид напоминает им, что он тоже принадлежит к колену Иуды, то есть евреи из этого колена являются его родственниками, и поэтому они должны были быть не последними, а первыми, кто позовет Давида вернуться на царство.

Мальбим находит такое понимание слишком поверхностным, ведь если следовать ему, то выходит, что то, что старцы колена Иуды не присоединились к просьбе других колен о возвращении Давида, является уже свершившимся фактом, и укор за это во время проведения переговоров ни к чему хорошему не приведет. Поэтому Мальбим пишет, что здесь идет о речь о том возможном развитии событий, при котором старцы из колена Иуды откажутся стать инициаторами возвращения Давида на царство из-за опасения, что, вернувшись, он первым делом расправится с ними за то, что они ранее перешли на сторону Авшалома. В этом случае Цадок и Эвьятар должны были передать им слова Давида, что они - его братья, его кость и плоть, и поэтому не должны бояться мести с его стороны.

«А Амасе скажите: «Ведь кость моя и плоть моя ты! Так сделает мне Бог и так добавит, если не военачальником ты будешь передо мной все дни вместо Йоава!».

Амаса, так же как Йоав, был племянником Давида, сыном его сестры Авигаиль, и в главе 17, стихе 25, говорилось о том, что Авшалом назначил Амасу военачальником вместо Йоава, оставшегося верным Давиду. Теперь Амаса мог сыграть очень отрицательную роль в принятии решения о возвращении Давида. Несмотря на то, что Авшалом погиб, а армия его была разбита, Амаса, будучи военачальником Авшалома, не потерял своего влияния в среде поддержавших Авшалома вельмож. К тому же, Амаса не просто перешел на сторону Авшалома, но принял командование армией, которая вела против Давида активные боевые действия, и главной целью кампании было схватить Давида и предать его смерти. Поэтому Амаса больше, чем кто-либо другой, не желал возвращения Давида на трон, так как не без оснований полагал, что Давид с ним посчитается.

Давид все это понимал, и поэтому дал Цадоку и Эвьятару задание убедить Амасу в том, что ему совершенно нечего опасаться, так как он приходится Давиду близким родственником, и Давид ни в коем случае не причинит ему вреда. Более того, Давид поклялся в том, что после своего возвращения он сместит Йоава с поста военачальника царской армии и назначит вместо него Амасу. Йоав был старым и верным соратником Давида еще с тех времен, когда Давид скрывался от царя Саула, Амаса же впервые упомянут в Книге Шмуэля тогда, когда Авшалом назначил его на пост своего военачальника, поэтому такое странное кадровое решение Давида определенно требует объяснения. Большинство комментаторов объясняют его тем, что до Давида дошли сведения о том, что Авшалом был убит лично Йоавом. К этому следует добавить, что из того, что сказано о Йоаве в Книге Шмуэля, Йоав представляется очень жестким и решительным политиком, имевшим собственное суждение о государственных нуждах, который неоднократно вступал по этому поводу в споры с Давидом и даже поступал вразрез с его прямыми велениями. А так же не стесняясь в выражениях и насылании проклятий, в случае несогласии с ним Давида. Это могло вызвать недоверие к нему, даже учитывая якобы стремление защитить монархические интересы Давида, которые скорее были сопряжены с личными властными амбициями.

Чтобы все-таки укрепить свое положение среди иудеев и не допустить повторения восстания, Давид, по-видимому, сделал какие-то шаги навстречу требованиям этого племени. В частности, он сместил Иоава, возможно, смерть Авшалома явилась последней каплей, переполнившей чашу терпения Давида, и он решил заменить Йоава на кого-то гораздо более управляемого, чем он и назначил на его место Амасу (Амессая), который недавно возглавлял армию Авессалома. Это, в свою очередь, вызвало недовольство других израильских племен. Их возглавил некий Шева (Савей) из племени Вениамина. По его призыву все израильские племена, кроме Иуды, выступили против Давида. Амаса, который должен был собрать ополчение иудеев, промедлил, и против восставших выступили наемники и воины Иоава. По пути Иоав убил Амасу, устранив, таким образом, своего соперника. Именно его войска подавили восстание. Сам Шева был схвачен жителями города, где он укрылся, и казнен. Единство государства было восстановлено.

Восстания и их подавление стали толчком к дальнейшему совершенствованию нового государственного аппарата, ибо не оставалось сомнений, что на прежние институты царь опираться никак не мог, ибо они по природе своей противоположны новому политическому строю. Только после этих восстаний государственный аппарат принял, по-видимому, тот окончательный вид, о котором уже говорилось.

Многочисленная царская семья тоже была частью государственного аппарата. Библия перечисляет шесть сыновей Давида, родившихся в Хевроне, и одиннадцать, родившихся в Иерусалиме. А если верить греческому тексту (Септуагинте), то к ним надо прибавить еще тринадцать сыновей. Между ними, рожденными разными женами, естественно, шло соперничество. Одним из его проявлений стало убийство первородного сына Давида, Амнона, Авессаломом еще до его памятного мятежа против отца. Библия всячески подчеркивает личную причину этого убийства: месть Авессалома Амнону за то, что тот обесчестил его родную сестру Тамар. Но в этом можно усомниться, если обратить внимание на положение сыновей. Авессалом был третьим сыном Давида после Амнона и Далуны, он же, вероятно, Даниил. Но о последнем практически ничего не говорится, кроме упоминания его среди сыновей царя. В рассказе о последних днях Давида и воцарении Соломона, о чем речь пойдет ниже, старшим сыном Давида назван Адония, который в списке царевичей четвертый. Следовательно, к тому времени были мертвы не только Амнон и Авессалом, но и Даниил. Время его смерти неизвестно, но вполне можно предположить, что она произошла еще до убийства Амнона. В таком случае старшим сыном оказывается Авессалом, и тогда становится понятнее его акция. Что же касается мести за честь сестры, то это явно лишь повод, имеющий целью скрыть истинные мотивы преступления. Человек, подговоривший Амнона обесчестить сестру Авессалома, скорее был агентом младшего сына, недеявшимся благодаря законной мести получить права первородства, а в случае заключения брака Амнона и Тамари, Авессалом мог близко породниться с возможным будущим царём Амноном.

Соперничество царских сыновей обострилось перед смертью Давида. Права на трон имел самый старший из оставшихся сыновей царя - Адония. Его поддерживали способный и популярный полководец Иоав, за спиной которого стояла армия, первосвященник Авиафар и, по-видимому, некоторые другие придворные. На стороне Адонии были иудеи, находившиеся при дворе, и часть, по крайней мере, его сводных братьев. Вероятно, его поддерживал некий Шими (Семей) из рода Саула, в свое время поддержавший Авессалома, но затем помилованный Давидом, по-видимому, потому, что он был достаточно авторитетен среди своего племени Вениамина. Сам Адония позже говорил, что весь Израиль рассматривал его как будущего царя. Вероятно, он имел в виду готовность всех израильских племен признать его. Таким образом, «партия» Адонии была довольно сильна; она могла рассчитывать и на обычай первородства, и на армию, и на жречество, и на два, по крайней мере, племени - Иуды и Вениамина. Однако против Адонии и его сторонников возникла сильная оппозиция, сплотившаяся вокруг Соломона. Тот юридически никаких прав на престол не имел, ибо был в списке сыновей Давида, составленном по старшинству, всего лишь десятым, и даже после смерти трех первых сыновей оказывался только седьмым. Правда, его матерью была любимая жена Давида, Бетсева (Вирсавия, вдова полководца Урии), имевшая, по-видимому, значительное влияние на царя, и это облегчало Соломону путь к власти. Во всяком случае, его поддержали командир наемников Ванея, второй первосвященник Цадок и пророк Натан, пользовавшийся большим доверием Давида.

Борьба между обеими «партиями» обострялась по мере приближения кончины Давида. Противники Соломона, может быть, даже распускали слух, что тот в действительности не был его сыном. Поэтому возможно чтобы доказать это, пришлось столько внимания уделить моменту её измены Урие по резко вспыхнувшей любви Давида. А когда стало ясно, что престарелый царь должен умереть со дня на день, Адония принял меры по обеспечению своего права на трон, собрав всех своих сторонников. Но он не учел влияния Вирсавии и Натана.

Возможно, они убедили умирающего, что Адония уже якобы объявил себя царем, и добились от него провозглашения царем Соломона. Но не исключен и другой вариант: сторонники Соломона, пользуясь доверием умирающего и возможностью входить в его спальню, ускорили смерть Давида, после чего объявили о его якобы завещании сделать царем Соломона. Независимо от того, какая версия событий правильна (как обычно бывает в таких случаях, доказать ничего невозможно), эта история свидетельствует о глубоких переменах не только в политическом строе, но и в менталитете израильтян. Завещание царя (не важно, было оно подлинным или подложным) оказалось важнее старинного родового принципа первородства. Царская власть окончательно оторвалась от своих родоплеменных корней и приобрела полную самостоятельность, а народ это принял. Никакого договора с народом, пророкам и жречеством, подобного тому, какой заключали Саул и Давид, Соломону не потребовалось. Решения царя стало «свято» само по себе и неоспоримо.

4. Правление Соломона и формирование властных институтов

Ортодоксальные иудаисты часто рассматривали своих царей как грешников и отступников от культа Яхве. Но были ли они именно отступниками, или же исповедовали языческую религию своих предков. Пример царя Соломона может свидетельствовать в пользу второй трактовки.

Он считается сыном Давида от хеттеянки Вирсавии, т. е. он тоже не был евреем даже наполовину. В книге Песнь Песней Соломон описывается как белый и румяный.Давид объявил царем Соломона (выполняя обещание, данное Вирсавии), а не Адонию, сына от Хаггит, который был старше Соломона и которого без ведома отца объявили царем первосвященник Авиафар и часть военачальников и вельмож.

Соломон был помазан на царство по настоянию пророка Натана, требовавшего, чтобы Давид еще при жизни выполнил данное им Вирсавии обещание. По распоряжению Давида церемония состоялась возле Гихона. Соломон был помазан священником Цадоком в присутствии пророка Натана и других приближенных царя. Попытка Адонии упрочить свое положение при дворе после смерти Давида была нивелирована Соломоном: Адония и поддерживавший его Иоав были казнены, а священник Авиафар удален в Анатот. Исполнителя обеих казней, Ванея, Соломон назначил новым командующим войсками.

Появление колесничной воинской аристократии в Иерусалиме ознаменовано установкой перед входом в Храм золотых коней и колесниц, посвященных Солнцу. Колесницы и лошадей держал в своем распоряжении и сын Давида Авессалом. Эти элитные израильские войска назывались naʼarim («отроки»), что соответствует maryannu и указывает возможно на индоевропейское происхождение термина.

Олицетворением единства всей нации стал Золотой Иерусалим, в который перенесли Ковчег Завета. Но только третьему царю Израиля даровал Бог почетную миссию строительства Иерусалимского Храма. Так Всевышний наказал Давида за серьезный моральный проступок: совращение красавицы Вирсавии, супруги воина армии царя Урии Хеттеянина, и последующее сознательное убийство Урии. Господь наслал за этот грех множество бед на семью царя, но все же правил Давид в государстве 40 лет, а одному из сыновей Давида и Вирсавии, ставшей теперь царицей, суждено было унаследовать израильский трон.

«Золотой век» пришел к народу Израильскому с вступлением на престол сына Давида - Соломона. На иврите имя царя звучит как «Шломо» и происходит от корня слов: «цельный», «совершенный», «мир». Крупных широкомасштабных военный действий в его правлении практически не велось. Этот легендарный правитель 40 лет возглавлял Израильское царство во времена его наивысшего процветания. Главное иудейское святилище - Иерусалимский Храм возвели в правление Соломона.

По еврейской хронологии время строительства Храма выпадает на правление ассирийского царя Тукульти-апиль-эшара (967- 935 гг. до н. э.), однако еврейская хронология может быть неточна. В Ассирийских документах нет свидетельств об иудейских царях раннего периода, только на 721 г. впервые упомянут Ахав. В то же время род Давида посредством династических браков мог состоять в родстве не только с филистимско-хурритскими правителями, но и с царскими родами Ассирии, хотя уровень и влияние Иудеи были слишком малы для брака не только с детьми царей Ассирии, но и с их близкими родственниками, однако кто-то из дальних младших родственниц мог и быть выдан за Иудейского царя.

Имя иудейского Яхве («Сущий»).Это имя Единого Бога, в честь которого сооружался Храм. И предназначен он был, как можно предполагать, не только для евреев, а для всех народов - как культовый центр по меньшей мере всего Леванта и Палестины. В Библии приводится молитва Соломона, в которой он просит Бога услышать «иноплеменников», что придут на поклонение «из далекой земли ради имени Твоего». Кир Гордон замечает, что «Соломон, имевший обширные коммерческие интересы, а также достаточные территориальные владения, естественно, хотел, чтобы его храм внушал международное уважение и привлекал людей из ближних и дальних стран».

Но только ли тут дело в коммерции, или за такими широкими взглядами Соломона стояло нечто большее.

Нужно отметить, что такая молитва Соломона полностью противоречит иудаизму, где языческие народы признаются нечистыми и не должны допускаться в Храм, тем более приносить в нем жертвы. Особенно интересны такие слова молитвы: «и сделай все, о чем будет взывать к Тебе иноплеменник». Но по иудейскому учению Яхве враждебен иноплеменникам, он должен истребить их или предать в рабство. Никакой другой участи для них в иудаизме не предусматривается. Библейская молитва Соломона - это хороший образец того, как в еврейской среде преломилось и переосмыслилось подлинное назначение Храма, как его понимал сам Соломон. Очевидно, в этой молитве остались следы первоначальной традиции.

Нужно отметить, что вплоть до царя Иотама (2 Пар. 27:2), все иудейские цари выполняли не только свое непосредственное служение политических правителей государства, но и жреческие функции, при этом культ отличался от современного. Например, Пейсахв традиционно смысле иудаизма жрецы ввели видимо лишь во время царствования Иосии, ведь именно при нем в 621 г. до н. э. первосвященник Хелкия якобы нашел книгу Закона.

Также из библейских описаний устройства Храма Соломона и II Храма Зоровавеля (в основном известных из Талмуда) видно, что в Храме Соломона не существовало никакого особого внешнего «двора язычников», а понятия «двор Израиля» (хацер Исраэл) не было вообще, он назывался просто «внутренним двором». Если не имелось отдельного двора для язычников и отдельного двора для Израиля, то ясно, что как язычники, так и верящие в Яхве евреи совершали поклонение в Храме в одном дворе. Появление «двора язычников» следует отнести только ко II Храму, да и то - скорее всего позднего эллинистического периода. Именно тогда, согласно сведениям Мишны, евреи вокруг внешней стены построили специальную решетчатую деревянную изгородь сорег, чтобы отделить язычников от ритуально чистых иудеев. При Ироде эта изгородь превратилась в еще одну каменную ограду с колоннадой по всему периметру храмовой территории. Таким образом, никакого разделения для язычников и евреев в первом и скорее всего втором Храме не существовало, все имели равные права поклонения. Это естественно для эпохи Соломона ввиду постоянных международных сношений, присутствия в столице большого числа иностранцев и различных культов.

По Библии 700 жен и плюс еще 300 наложниц было у любвеобильного Соломона. Однако, на самом деле, причиной такого количества жен являлась политическая мудрость правителя, превращавшего супружеские узы в средство установления дружеских отношений с соседними государствами. Например, первой женой Соломона стала дочка египетского фараона, и 500-летняя вражда между египтянами и евреями временно мирно завершилась.

Строительство Храма и роскошного царского дворца превысило возможности государственной казны, к тому же большой грех совершил и этот царь: одна из его жен-чужестранок уговорила царственного супруга поклоняться языческим божествам своей веры и построить посвященный им жертвенник. Так что, хотя время правления Соломона характеризовалось спокойствием для народа, но грядущие лишения евреев вызвал именно поступок царя, разгневавший Создателя. Вожделенное» царство Давида на самом деле - это жесткий военный режим с тяжелым налогообложением, позже на эти деньги будут построен роскошный Иерусалим, с коррупцией и бесконечным кровопролитием в правящих элитах. Государство, которое построил Давид, поэтому не просуществовало и пятидесяти лет.

Едва последовала смерть Соломона, как единое государство потрясло восстание, и в 928 году до нынешней эпохи оно распалось на 2 отдельных царства: Иудею и Израиль. Дальнейшую историю Древнего Израиля ученые рассматривают уже с учетом существования не объединенного государства, а обособленных царств.

Заключение

В начале царствования Давида государство продолжало оставаться весьма непрочным союзом двух групп «колен»- северной, возглавляемой Эфраимом, и южной, с Иудой во главе. Непрочность этого союза была вызвана еще и тем, что между территориями обеих групп племен находилось независимое ханаанейское государство Иерусалим. Поэтому одним из первых начинаний Давида было взятие сильно укрепленного Иерусалима (в 995 г. до х.э.), объявленного им своей столицей. Поскольку Иерусалим находился вне территорий «колен», то перенос столицы в этот стратегически важный город способствовал усилению власти царя. На это же были направлены и другие мероприятия Давида. Он реорганизовал вооруженные силы, создав, наряду с племенным ополчением, зависимый от царя и верный лично ему отряд так называемых витязей (гибборим - «великанов») и постоянное войско из чужеземных наемников. Вся страна была разделена на двенадцать округов, границы которых более или менее соответствовали племенным территориям, но включали также покоренные ханаанейские города, а назначение «начальников» (cap) над этими округами было явным нарушением племенной автономии. Был оформлен центральный государственный аппарат в Иерусалиме, включавший «начальников над имуществом царя Давида», т.е. чиновников создаваемого царского сектора экономики, «советников» царя и др. Более определенными стали также функции царя: он был верховным предводителем войска, обладал ограниченной судебной властью, участвовал в культе, однако ни Давид, ни его преемники не были царями-жрецами.

Создание дееспособного государственного аппарата позволяло Давиду вести активную и успешную военную внешнюю политику, чему содействовало также ослабление в XI в. до х.э. государств-гегемонов Передней Азии - Египта, Ассирии и иных. Давид оттеснил филистимлян, распространил свою власть на Заиорданье и, возможно, подчинил своему влиянию некоторые области к северу от Палестины. Внешняя политика Давида носила преимущественно военный характер. Войны, которые он вел на первом этапе своей жизни, отличались оборонительными целями. Так, он сумел устранить, тяготевшую над Израилем с XI в. до н. э. филистимскую угрозу. После этого войны Давида уже приобрели признаки завоевательной экспансии. Давиду удалось объединить территорию севера и юга страны, приобрести много материальных и человеческих ресурсов и подчинить себе почти все народы, живущие в Палестине.

По мере укрепления государства Давида все отчетливее сказывались последствия двойственности его политики. Упрочение «государственных начал влекло за собой усиление оппозиции со стороны отстраненных от власти северных «колен» и священников ряда влиятельных местных святилищ, особенно святилища в Силоме, взбудораженных намерением царя построить храм Яхве в Иерусалиме, который должен был стать культовым центром всего государства. Своеобразным проявлением этой оппозиции был мятеж Авессалома, третьего по старшинству сына Давида, подавленный ценой больших усилий. Но племенные противоречия и интересы более отчетливо проявились в восстании вениаминита Савея, сына Вохора, провозгласившего: «...нет нам части в Давиде... все по шатрам своим, Израиль! И отделились все мужи Израиля от Давида и пошли за Савеем, сыном Вохора, а мужи Иуды остались на стороне царя своего».

Восстания и их подавление стали толчком к дальнейшему совершенствованию нового государственного аппарата, ибо не оставалось сомнений, что на прежние институты царь опираться никак не мог, ибо они по природе своей противоположны новому политическому строю. Только после этих восстаний государственный аппарат принял, по-видимому, тот окончательный вид, о котором уже говорилось. Но тем не менее госаппарат по своей цели был более военным, а позднее удерживающим завоёванные территории, и мало учитывал внутриполитическое положение, и не ставил целью борьбу, ослабление и намеренное лишение влияния старых родо-племенных властных институтов, что и сказалось после правления Соломона. Борьба между обеими «партиями» обострялась по мере приближения кончины Давида. Противники Соломона, может быть, даже распускали слух, что тот в действительности не был его сыном. Поэтому возможно чтобы доказать это, пришлось столько внимания уделить моменту её измены Урие резко вспыхнувшей любовью Давида. А когда стало ясно, что престарелый царь должен умереть со дня на день, Адония принял меры по обеспечению своего права на трон, собрав всех своих сторонников. Но он не учел влияния Вирсавии и Натана, за которыми могли стоять новые властные круги, появившиеся уже во времена монархии.

В свою очередь, в эпоху Соломона на первый план вышли торговые отношения с окружающими странами. Главной целью коммерции в период правления Соломона был торговый обмен избыточным продуктом со своими партнерами. Во второй половине правления Соломона внешнеполитическое положение его государства ухудшается из-за прихода к власти в Египте фараона Шешонка I, поставившего цель уничтожить Древний Израиль как государство, объединявшее большую часть Палестины и служащее помехой на пути расширения там египетского влияния.

Во второй половине правления Соломона внешнеполитическое положение его государства ухудшается из-за прихода к власти в Египте фараона Шешонка I, поставившего цель уничтожить Древний Израиль как государство, объединявшее большую часть Палестины и служащее помехой на пути расширения там египетского влияния. Для этого Шешонк I поддерживал и, возможно, даже провоцировал внешних и внутренних врагов Соломона. В отличие от осторожной сдержанности Давида, не приобщившегося к «большой политике» Ближнего Востока, Соломон в нее вторгся. Он отодвинул границы своего государства в северном направлении, установил свой контроль над Акабским заливом, на северном побережье которого построил сильно укрепленный город Эцион-Гебер (совр. Телль-Халейфа), ставший центром металлургии меди и важной гаванью. Отсюда уходили в плавание в богатый золотом Офир (на побережье Индийского океана в районе Африканского рога или на побережье Аравийского полуострова) совместные экспедиции Соломона и Хирама, правителя могущественного финикийского государства Тир. Соломон установил также дружественные отношения с египетским фараоном, скрепленные династическим браком, что способствовало проникновению египетского влияния во многие сферы столичной придворной жизни: оно сказывалось в роскоши и пышности царского двора, во введении сложного придворного церемониала, в постоянном восхвалении мудрости царя и т.д., но особенно в мероприятиях государственного строительства.

Таким образом, при Давиде во внешней политике доминировал военный аспект и военная добыча, часто упоминаемая Библией, а в эпоху Соломона на первый план вышли торговые отношения с окружающими странами: Тиром, Египтом, Киликией, царством Сава. Главной целью торговли в период правления Соломона был обмен избыточным продуктом со своими партнерами и посредничество в их торговле. Но основе этих факторов строились властные институты в Израиле. Интересы родовой аристократии учитывались слабо, но заметных шагов по ограничению их влияния проведено не было, что и сказалось после смерти Соломона на разделении единой мини-империи на два независимых царства по племенному признаку: Иудея, куда вошло племя Иуды и Вениамина, в котором продолжила править династия давидидов, религиозно преемственная и поддержанная Храмом и пророками, и царства Израиль, с новыми царями, избираемыми остальными коленами, которые в целях независимости проводили религиозные реформы и намеренно отступили от культа Яхве, который изначально был основой их национального самоопределения и фактором стабильности, консолидации и централизации.

Список использованной литературы

1.      Аверинцев С. С. Литература премудрости. Нормативная дидактика и протест против нее // История всемирной литературы. Т. I. - М., 1983. - 156 с.

.        Азимов А. Ближний Восток. История 10 тысячелетий/ Пер. с англ. Верпаховского Б. - М.: Центрполиграф, 2002. - 331 с.

.        Андреев А. История Иерусалима. - М.: Эксмо, Алгоритм, 2004. - 416 с.

.        Бадхен М. Еврейская чертовщина. Иерусалим. - М., 2007 (5767). - 25 с.

.        Бенедикт Р.Р. Евреи и власть. - М., 2009. - 207 с.

.        Бласкес Мартинес Х.М., Кабреро Пикеро X. Историчность книг ветхого завета в свете современной археологии // Вестник древней истории. - 2008. - № 1. - С. 97 - 111.

.        Варлаам (Горохов), иеромонах. Историко-археологический контекст времени правления древнеизраильского царя Давида: доклад на международной конференции «Библия и археология: междисциплинарные подходы в библейской и раннехристианской истории». - Смоленск, 2011. - 193 с.

.        Васильев. Л. История религий Востока. - Ростов-н/Д: Феникс, 1999. - 426 с.

.        Вейнберг И.П. Царская биография на Ближнем Востоке середины I тыс. до н.э. // Вестник древней истории. -1990. - № 4. - С. 18 - 23.

.        Вейнберг Н.И Рождение истории: Историческая мысль на Ближнем Востоке середины I тысячелетия до н. э. - М., 1993. - 206 с.

.        Величко А.М. Царь и Ветхозаветная Церковь. Научные труды Донской духовной семинарии: сборник. Вып. 2. - Ростов-на-Дону: Антей, 2014. - 380 с.

.        Гальбиати Э., Пьяцца А. Трудные страницы Библии. Ветхий Завет. - Милан-Москва: Путь, 1995. - 117 с.

.        Горохов А.А. Особенности внешней политики царей Давида и Соломона в Древнем Израиле // Известия Алтайского государственного университета. - 2014. - № 4-1 (84). - С. 69 - 73.

.        Греческие и римские авторы о евреях и иудаизме / Введ. и комм. М. Штерна. Рус. изд. под ред. Н.В. Брагинской. Т. 1: От Геродота до Плутарха. - М., Иерусалим, 1997 («Библиотека Флавиана», 5). - 227 с.

.        Даймонт М. Евреи, Бог и история. - Иерусалим, 1989. - 258 с.

.        Джонсон П. Популярная история евреев. - М., 2000. - 173 с.

.        Дубнов С. М. Краткая история евреев. - М., 1996. - 186 с.

.        Закович Я. Давид: От пастуха до Мессии. - Иерусалим, 1995. - 123 с.

.        Ильин Г.Ф. Древневосточное общество и проблемы его социальной структуры // Вестник древней истории. - 1983. - № 3. - С. 47 - 52.

.        История Земли Израиля: В 9 т. / Под общ. ред. Я. Шавита. Т. 2: Израиль и Иегуда в библейский период: XII век - 332 год до н.э. - Иерусалим, 1998. - 124 с.

.        Крывелев И. А. Книга о Библии (научно-популярные очерки). - М.: Издательство социально-экономической литературы, 1958. - 114 с.

.        Липовский И.П. Библейский Израиль. История двух народов. Издательский дом: Гуманитарная Академия, 2010. - 239 с.

.        Люкимсон П.Е. Царь Давид. - М., 2011. - 144 с.

.        Люкимсон П.Е. Царь Соломон. Жизнь замечательных людей. - М., 2012. - 227 с.

.        Мень А., протоиерей. История религии. В поисках пути, истины и жизни. Тома 2-й. - М.: Слово, 1993. - 105 с.

.        Мерперт Н. Очерки археологии библейских стран. - М., 2000 (в основном, по книге Мазара, автор единодушен с Немировским). - 274 с.

.        Миролюбов А. Быт еврейских царей // Еврейские цари и первосвященники: жизнь, быт, нравы / сост. А.Р. Андреев. - М., 2011. - 144 с.

.        Москати С. Цивилизации Древнего Востока. - М., 2010. - 283 с.

.        Найт К., Ломас Р. Машина Уриила. Когда небо упало на землю. - М., 2006. - 405 с.

.        Немировский А. У истоков древнееврейского этногенеза. - М., 2001. - 241 с.

.        Нот Мартин. История Древнего Израиля. - СПб., 2014. - 286 с.

.        Примаков Д.Я. Особенности еврейской правовой системы: дис. … канд. юр. наук. - СПб., 2011. - 154 с.

.        Ренан Э. История Израильского народа. - М., 2001. -174 с.

.        Рогачева М.Ю. Знакомимся с библией: методическое пособие для учителей: из опыта работы: цикл уроков с Библией в 5-6-х классах общеобразовательной школы / М. Ю. Рогачева. - Екатеринбург, 2011. - 96 с.

.        Рюдигер Э. «Эддическая евгеника». - Тамбов: «Ex Nord Lux», 2008. - 200 с.

.        Снигирев Р. Библейская археология. - М, 2007. - 228 с.

.        Тантлевский И.Р. История Израиля и Иудеи до разрушения первого храма. - СПб., 2007. - 119 с.

.        Тюменев А.И. Евреи в древности и в средние века. Репринтное издание. - М., 2003. - 207 с.

.        Финкельштеин И., Сильверман Н. Давид и Соломон: Между исторической реальностью и мифом. - Тель-Авив, 2006. - 227 с.

.        Циркин Ю.Б. История библейских стран. - М.: ООО «Издательство Астрель»; ООО «Издательство АСТ», 2003 - 576 с.

.        Циркин Ю.Б. Финикийский мир и арамейские государства Сирии // Государство на Древнем Востоке: сборник статей. - М., 2004. - 216 с.

.        Шифман И. Ветхий Завет и его мир. - М.: Политическая литература, 1987. - 271 с.

.        Шифман И.Ш. Государство в системе социальных институтов в древней Палестине (вторая половина III - первая половина I тыс. до н.э.) // Государство и социальные структуры на древнем Востоке // Сборник статей. -М., 1989. - 176 с.

.        Шихляров Л., иерей. Введение в Ветхий Завет. - М.: Интернет-издание «Омега-центр», Электронная библиотека Данилова монастыря, 2002. - 183 с.

.        Шолем Г. Основные течения в еврейской мистике: В 2 т. - Иерусалим, 1993. Т. 1. - 173 с.

46.    Finkelstein I., Mazar A. The Quest for the Historical Israel. Debating Archaeology and the History of Early Israel. Edited by Brian B. Schmidt. Leiden, 2007.

47.    Malamat A. A Political Look at the Kingdom of David and Solomon and its Relations with Egypt // History of Biblical Israel: Major Problems and Minor Issues / by A. Malamat. Leiden, 2001.

48.    Finkelstein I. State Formation in Israel and Judah // Near Eastern Archaeology. - 1999. - Vol. 62. №1.

.        Finkelstein I., Mazar A. The Quest for the Historical Israel. Debating Archaeology and the History of Early Israel. Edited by Brian B. Schmidt. Leiden, Boston, 2007.

.        Younker R.W. The Emergence of Ammon: A View of the Rise of Iron Age Polities from the Other Side of the Jordan // The Near East in the Southwest: Essays in Honor of William G. Dever / edited by B. A. Nakhai. - Boston, 2003.

.        Malamat A. Aspects of the Foreign Policies of David and Solomon // History of Biblical Israel: Major Problems and Minor Issues / by A. Malamat. Leiden, 2001.

.        Finkelstein I., Lipschits O. The Genesis of Moab: A Proposal // Levant. 2011. - Vol. 43. №2.

.        Naaman N. Israel, Edom and Egypt in The 10th Century B.C. - №19. Tel Aviv, 1992.

Приложение