'Правый поворот' Венгрии: проблемы интеграции и дезинтеграции в политико-правовом пространстве Европейского Союза

'Правый поворот' Венгрии: проблемы интеграции и дезинтеграции в политико-правовом пространстве Европейского Союза

«Правый поворот» Венгрии: проблемы интеграции и дезинтеграции в политико-правовом пространстве Европейского Союза

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение.

Глава I. Интеграционная модель Европейского Союза

.1 Доктринальные основы и институциональные особенности европейской интеграционной модели

.2 Интеграция стран Восточной Европы в политико-правовое пространство Европейского Союза в 1990-х - 2000-х гг. (на примере Венгрии)

Глава II. Социал-консервативный «тренд» в общественно- политической жизни Венгрии в начале XXI в.

.1 Причины и динамика «правого поворота» в общественно- политической жизни Венгрии

.2 Виктор Орбан: лицо «правого поворота»

.3 Конституционная реформа 2011 г. в Венгрии и ее оценка в Европе

Глава III. Венгрия и дискуссионные проблемы развития Европейского Союза в 2010-х гг.

.1 Позиция политической элиты Венгрии и венгерской общественности по актуальным вопросам европейской «повестки дня»

.2 Венгерский «Феномен» в контексте европейского общественного мнения: «enfant terrible» или лидер «новой Европы»?

Заключение

Список источников и литературы

Приложение

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В последние годы европейское общество претерпевает серьезные изменения. Они находят свое место в самых разных аспектах жизни - от политической до культурной сферы, причины которых весьма неоднозначны и противоречивы. На первый план могут выступать практически любые явления: дестабилизация общеевропейской финансовой системы, рост противоречий в межгосударственных отношениях, усиление позиций крайне правых, националистических политических партий, появление все более новых протестных общественных движений или же негативные тенденции в области межэтнических и межконфессиональных отношениях. И со всеми этими проблемами нынешним институтам Европейского Союза приходится сталкиваться и находить пути решения.

Как известно, такого рода ситуации имели место и прошлом, еще до возникновения ЕС, поэтому создание европейской интеграционной модели было качественно новым механизмом регулирования политических процессов, мобилизации ресурсов. Спустя всего пару десятилетий европейскому сообществу удалось построить уникальную и эффективную правовую систему, которая объединила под собой множество суверенных государств, обеспечила систему сдержек и противовесов несмотря на различия национальных институтов и сохранила гарантии основных прав и свобод человека. Необходимость возникновения интеграционной модели была обусловлена тяжелыми последствиями Второй мировой войны, обнажив многие конфликты между европейскими государствами, изменениями в демографической и этнокультурной области. Новый толчок к развитию Европейского Союза и усилению его роли в мире настал во времена развала советского блока и расцвета «эпохи» глобализации. Однако в начале 2010-х она потерпела неудачу на фоне напряженности в мировой политике, деградации системы международного права, заявлений о крахе политики мультикультурализма в Европе. В связи с этим все чаще и чаще в новостях от видных европейских политиков, аналитиков, экспертов, даже простых граждан «проскользают» мысли о разочаровании в современной европейской интеграционной модели.

С одной стороны, все это в совокупности заставляет задуматься о будущем Европы как единого целого, поэтому в таких условиях особую роль приобретает стабильность правового пространства европейских стран, общность их конституционных традиций, сохранение ценностей конституционализма, многолетнее «сожительство» законодательных систем, поддержка динамичного развития наднациональных политико-правовых институтов, а также имплементация права. С другой стороны, такие рецепты для решения все новых и новых проблем социального и политического развития остаются по-прежнему актуальны или же необходимо вводить новые «правила игры»?

В данном случае стоит обратить внимание на современный этап развития и новую конституционную реформу в Венгрии. 25 апреля 2011 года Пал Шмитт, президент Венгерской Республики, подписал новую Конституцию, которая была одобрена большинством Венгерского парламента, а с 1 января 2012 года Основной Закон вступил в силу. Новая Венгерская Конституция вызывала широкий резонанс по всей Европе и обратила на себя пристальное внимание международного сообщества, а различного рода заявления о будущем Европейского Союза, об отношении к сегодняшним событиям в Европе от действующего премьер-министра Венгрии, Виктора Орбана, порой ставят в ступор европейских политиков и общественность.

Цель исследования - выявить особенности «правого поворота» Венгрии в политико-правовом пространстве Европейского Союза.

Для поставленной исследовательской цели необходимо решить следующие задачи:

1.Выявить доктринальные основы и институциональные особенности европейской интеграционной модели;

2.Проанализировать специфику интеграции стран Восточной Европы в политико-правовое пространство Европейского Союза в 1990-х - 2000-х гг. (на примере Венгрии);

3.Раскрыть причины и динамику «правого поворота» в общественно- политической жизни Венгрии;

4.Охарактеризовать позицию политической элиты Венгрии и венгерской общественности по актуальным вопросам европейской

«повестки дня»;

5.Изучить венгерский «феномен» в контексте европейского общественного мнения: «enfant terrible» или лидер «новой Европы».

Объектом настоящего исследования является европейская интеграционная модель как целостное политико-правовое пространство, объединяющее важнейшие публичные институты, доктринальные установки, политические практики и коммуникации.

Предметом исследования выступает «правый поворот» Венгрии - перестройка конституционных основ венгерской государственности, трансформация политического режима и общественного мнения, изменение приоритетов внешнеполитической стратегии, произошедшие под влиянием социал-консервативной «волны» начала XXI века.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1920 г. до нынешних дней, что обусловлено, с одной стороны, историческими причинами в современных социал-консервативных изменениях Венгрии (сохранение в сознании венгров так называемого «трианонского комплекса»), а с другой тем, что процессы, происходящие в Венгрии, продолжаются до сих пор.

Источниковая база исследования. В соответствии со спецификой проблемного поля исследования основу источниковой базы составляют материалы законодательных актов, парламентских и дипломатических документов, а также общественных организаций, представленных в формате письменных источников. В работе анализируется содержание двух конституционных проектов Венгрии: Основной Закон Венгрии 2011 г. и Конституция Венгерской Народной Республики 1949 г. (в ред. 1989-1990-х гг.). Первый из них раскрывает практически всю суть политических и социокультурных изменений современной Венгрии, а второй необходим для сравнения с первым и позволяет отыскать те самые изменения, привнесенные в новую Конституцию. Другим необходимым источником является Меморандум «Новая Венгерская Конституция» Европейского Правового Центра, в котором поясняются от имени европейской общественности и одновременно критикуются положения Основного Закона Венгрии 2011 г. И последним не менее важным становится Трианонский мирный договор. Здесь кроются, отчасти, многие причины и предпосылки возникновения социал- консервативных изменений Венгрии и самого венгерского общества в целом.

Основной Закон Венгрии или Конституция Венгрии (венг. Magyarország Alaptörvénye, ранее - венг. A Magyar Köztársaság alkotmánya) - основной закон Венгрии, принятый 18 апреля 2011 года Национальным собранием Венгрии. Подписан 25 апреля 2011 года президентом страны Полом Шмиттом и вступил в силу 1 января 2012 года. До 2012 года основным законом Венгрии была конституция 1949 года, в которую, начиная с 1989 года, были внесены радикальные изменения. В 2010 году на парламентских выборах альянс партий «Фидес» и «Христианско- демократической партии» получил более двух третей мандатов, обеспечив тем самым конституционное большинство. Новая Конституция закрепляет христианские ценности и традиции, направленные на моральное и духовное возрождение венгерской нации - как основу венгерских и общеевропейских ценностей: «Мы гордимся тем, что наш король, Иштван Святой, тысяча лет назад заложил крепкие основы венгерского государства и превратил нашу родину в часть христианской Европы». С таких слов начинается содержание Конституции Венгрии 2011 г., которая произвела резонанс в европейском сообществе.

Конституция Венгерской Народной Республики первоначально была принята Государственным Собранием Венгерской Народной Республикой 18 августа 1949 г. и вступила в силу 20 августа 1949 г. и просуществовала 62 года. Конституция пережила два процесса ее редакции - в 1972 году и в 1989-1990-х годах. Особенность второй редакции заключается в том, что с 1989 года Венгрия начала переход от социализма к современному общественному строю, который отражал принципы рыночной экономики, определенный уровень социальной защиты и демократической политической системы. Однако после развала СССР Венгерская Республика оказалась единственным государством среди стран постсоциалистического мира без принятия новой конституции и в итоге лишь довольствовалась редактированной версией Конституции Венгерской Народной Республики от 1949 г. В течение 1990-2000-х в Конституцию неоднократно вносились корректировки в ответ на новые события (интеграция в ЕС, НАТО и т.д.), но стать «полноценной», полностью регулирующей общественные отношения, она так не смогла.

Меморандум «Новая венгерская конституция» представляет собой заключение и оценку от Европейского Правого Центра - международной неправительственной организацией, занимающейся продвижением и защитой прав человека в Европе и по всему миру, Конституции Венгрии 2011 г. ЕПЦ имеет специальный консультативный статус в Организации Объединенных Нацией с 2007 года. Занимается Центр правовыми, законодательными и культурными проблемами путем освещения их через образование, судебные инстанции, пропаганду. Сторонники ЕПЦ представляют защиту религиозных свобод и достоинства человека в Европейском Суде по правам человека, который поддерживается ООН, Советом Европы, Европейским парламентом, Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и другими организациями. Европейский Правовой Центр основывает свои действия на «духовных и моральных ценностях, которые являются общим достоянием европейских народов и подлинным источником индивидуальной свободы, политической свободы и верховенства права, а также принципов, лежащих в основе демократии». Основателями ЕПЦ являются Джей Алан Секулоу и Томас Патрик Моноган. Джей Секулоу является главным советником ЕПЦ по вопросам права и правосудия. Он также является главным советником Американского Центра по вопросам права и правосудия (ACLJ), которая фокусируется на конституционном праве. Доктор Грегор Паппинк является генеральным директором Европейского Правого Центра.

Трианонский мирный договор был заключен между странами- победительницами в Первой мировой войне и потерпевшей поражение Венгрией (как одной из правопреемников Австро-Венгрии). Подписан договор 4 июня 1920 года в Большом Трианонском дворце Версаля и вступил в силу 26 июля 1921 года. По итогам Венгрия потеряла две трети своих территорий и половину населения: к Румынии отошла Трансильвания и восточная часть Баната, к Югославии - Хорватия, Бачка и западная часть Баната, к Чехословакии - Словакия и Закарпатская Украина, провинция Бургенланд была передана Австрии. Также договор ограничивал вооруженные силы Венгрии и обязывал ее уплачивать репарации.

Конечно, не стоит забывать о международном Лиссабонском договоре (официальное название «Лиссабонский договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе и Договор об учреждении Европейского Сообщества»), подписанным на саммите ЕС 13 декабря 2007 года в Жеронимуше в Лиссабоне. Договор был создан с целью улучшения функционирования Европейского Союза и укрепления его позиции и роли на мировой арене в условиях глобальный изменений. Во много он призван заложить основы функционирования ЕС на ближайшие 15-20 лет. Осложнения в ратификации возникли лишь Ирландии и Чехии ввиду их институциональной системы. Тем не менее, одобрение в парламентах и референдумах стран-членов ЕС завершило длительную дискуссию о политической и институциональной реформе ЕС. Необходимость принятия и внесения столь больших изменений была вызвана тем, что в период с 2004 г. по 2007 г. число стран-участников возросло с 15 по 27. Благодаря Лиссабонскому договору можно отследить специфику интеграции стран Восточной Европы, в том числе Венгрии, в политико-правовое пространство Европейского Союза и понять, за что европейское сообщество так резко обратило внимание на конституционные реформы Венгрии и ее политики в целом.

Что же касается вопросов об отношении венгерского истеблишмента к европейским «повесткам дня» и мнений европейской общественности по поводу Венгерской политики, то здесь весомую значимость приобретают новостные средства массовой информации.

Степень изученности проблемы. Проблемное поле данного исследования связано с широким кругом вопросов, вызывающих большой интерес российских и зарубежных исследователей. Проблема развития европейской интеграционной модели уже много лет находится в центре внимания российских исследователей. При этом изучение политико- правовой природы интеграционного процесса стран Восточной Европы, в особенности Венгрии, сопровождает относительно небольшим или, возможно, отсутствием монографических исследований за последние два десятилетия в нашей стране. Однако имеется значительное количество диссертаций, посвященных проблемам развития Европейского Союза. Что же касается конституционных реформ Венгрии и вообще социал- консервативным изменениям в этой стране, то здесь окажется лишь множество научных статей, разрозненных на правовые, политические, социальные или экономические аспекты, и процессы освещаются лишь в одном спектре без комплексного подхода, что позволяет сказать об отсутствии монографических работ.

Отдельная группа статей посвящена Трианонскому мирному договору, анализу последствий. К примеру, в статьях П.Б. Строгальщиковой, Вдовиной И.А. и Лезиной И.П. рассматривается Трианонский мирный договор и его последствия для современной Венгрии, в частности национальная разрозненность венгерского народа после установления новых границ и проблема защиты современных венгерских диаспор за пределами Венгрии. В работах Жирякова И.Г., Барабанова М.В и Нелаевой Г.А. также рассматривается «трианонский комплекс», на основе которого, по мнению авторов, возникли национал-популистские идеи, завязанные на проекте «Великая Венгрия» и его реализации правыми партиями Венгрии. Сюда же можно отнести рассматриваемую Блищенко И. П., Абашидзе А. Х. проблему защиты национальных меньшинств в Европе, поскольку по итогам Трианонского мирного договора половина населения Венгрии осталась за ее пределами, что сильно беспокоит современное венгерское правительство.

Отдельная группа исследований, использованная при подготовке данной работы, посвящена изучению конституционной реформы Венгрии. Новая Конституция Венгрия привнесла по сравнению старой множество новых положений, статей, спорных тезисов, с которыми исследователям порой нелегко справится, что приводит к самым различным результатам исследования. Грандиозную работу проделали такие исследователи как Амбарцумян К.А., Спичак Ю.Г., Волчкова О.О., Стенькин, Д. С., Уляшкина Е.Г. в комплексном анализе положений нового Основного Закона Венгрии, а также сравнении их с прежней Конституцией и европейскими законодательными актами.

Поскольку конституционная реформа и политика в Европе Венгрии оказалась весьма противоречивой и обратила на себя пристальное внимание европейской общественности, встает проблема об анализе критики со стороны крупных политиков Европы, общественных организаций. Собрать воедино различного рода критику в адрес политических, социокультурных, законодательных реформ Венгрии и дать им объективную оценку удалось немногим исследователям. В трудах Куранина В.А., Соломатиной Е.В. была предпринята именно такая попытка - обобщить различные оценки, дискуссии и дать им характеристику несмотря на то, что социал- консервативные изменения в Венгрии продолжаются до сих пор.

Для решения поставленных в данной работе исследовательских задач были использованы и работы, посвященные общим проблемам истории венгерского общества. К их числу относятся труды Контлера Л., Шайдурова В.Н., Исраэляна В.Л.

Научная значимость исследования определяется его междисциплинарным характером и направленностью на раскрытие комплекса вопросов, связанных с проблематикой соотношения

«национального» и «наднационального» в интеграционной модели современного Европейского Союза, которая является дискуссионной в европейском сообществе. Очень перспективным представляется и предмет данного исследования - социал-консервативные изменения в современной Венгрии стали примером политической рефлексии, осмысления проблем дальнейшего развития Европейского Союза и мира в целом.

Практическая значимость исследования. Материалы данной работы могут быть использованы в практике преподавания новейшей и современной истории зарубежных стран, а также специализированных учебных курсов в рамках образовательных программ бакалавриата и магистратуры. Проблемное поле работы позволяет в перспективе предпринять более широкое исследование, посвященное изучению социал-консервативного течения в мировой политике.

Глава I. ИНТЕГРАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

.1 Доктринальные основы и институциональные особенности европейской интеграционной модели

Как известно, в 1949 г. Ж. Монне, Э. Гирш и П. Рейтер предложили концепцию Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), которая стала точкой отсчета нынешнего Европейского Союза. Сам проект лишь был направлен на формирование механизмов международного отраслевого регулирования. Однако на деле это вылилось в совершенно новое - систему интеграционного взаимодействия европейских стран, где в основе лежало не объединение всей Европы, а создание условий для оптимального сотрудничества стран. Этому мы находим подтверждение в высказываниях самого Монне: «Единая Европа не может быть построена сразу, как готовая конструкция; она будет создаваться постепенно, благодаря конкретным проектам, закладывающим основы для фактической солидарности». Так называемая «солидарность» стала ключевым моментом в экономической роли ЕОУС, а также в «изменении умонастроения людей».

Такая попытка интеграции на экономической основе получила название «коммунитарного» метода, в содержание которого вошли планы на дальнейшую федерализацию Европы через прагматизм - формирование нового качества европейского политического, социального, экономического, культурного, пространства без ущемления реального суверенитета стран.

Данный проект с подачи Роберта Шумана, министра иностранных дел Франции, был принят шестью странами (Франция, ФРГ, Италия, Бельгия, Люксембург и Нидерланды) в 1951 г. Так называемый «План Шумана» предполагалось дополнить еще четырьмя соглашениями: Учредительные договоры Европейского экономического Сообщества (ЕЭС) и Европейское агентство по атомной энергии (Евроатом) 1957 года, Договор об учреждении Европейского оборонного сообщества (1952 г.) и проект Статута Европейского сообщества (должен был объединить ЕОУС и ЕОС в одну организацию). Однако два последних были отклонены. Отсюда становится ясно, что европейская интеграция стояла на том самом коммунитарном методе, то есть «систему сотрудничества между государствами-нациями».

Другой почвой для развития наднационального поля являлось схожесть правовой природы и институциональных структур трех принятых договоров, что способствовало к унификации управленческой структуры, завершившаяся к 1967 г. Таким образом, система наднационального управления состояла из Совета Европейских Сообществ (координирующий орган, состоящий из глав государств и правительств или отраслевых министров с правом вето; сейчас - Совет Европейского Союза), Комиссии европейских сообществ (главный исполнительный орган; сейчас - Европейская комиссия), Ассамблеи Европейских сообществ (консультативный орган, куда входят парламентарии от стран сообщества; сейчас избирается гражданами в Европарламент) и Суд Европейских Сообществ (высший арбитражный орган).

Такая система из четырех органов окончательно закрепила тот самый коммунитарный принцип интеграционного процесса, она позволяла отстаивать государствам свои национальные интересы и суверенитет не вопреки наднациональным, а через него. То есть национальный суверенитет теперь уже гарантировался юридической платформой Сообществ.

Безусловное сохранение национального суверенитета гарантировалось уже самой юридической природой Сообществ. Их Учредительные договоры являлись классическими нормами международного диспозитивного права, вступающими в силу лишь после процедуры трансформации (первоначально все страны-участницы использовали так называемую моническую модель трансформации в форме ратификации Учредительного договора национальным парламентом, впоследствии в этом качестве также использовался референдум, а Великобритания применяла дуалистическую трансформацию на основе процедуры имплементации). На основании ранее изложенных договоров (первичные источники европейского права) определялась компетенция Сообществ и формировалась их институциональная структура, а различные нормативные акты, решения Суда Европейских Сообществ уже лишь дополняли новое европейское право (вторичные источники европейского права). Однако именно последние стали ключом для решения последующих задач перед ЕС. Стоит еще добавить, что вторичные источники помогли стать новой европейской системе динамичной и гибкой моделью интеграционного взаимодействия с явным оттенком так называемой «фактической солидарности».

Это не могло не привести к тому, что Суд Европейских Сообществ трансформировался в один из главных институтов европейского правотворчества, который дополнял возникающими в последствие прецедентами доктринальную основу принятых Учредительных договоров. Именно им впервые были установлены принципы прямого действия европейского права (1963 г.) и верховенства европейского права над национальным (1964 г.). Иными словами, государства-участницы делегировали часть своих полномочий Суду, а все противоречащие национальные нормы утрачивали свою силу, хотя де-юре данная модель опиралась на национальный суверенитет участников Союза.

В дальнейшем Суд в 1978 г. закрепил приоритет Учредительных договоров над Конституциями стран-участниц по целому перечню вопросам, находящихся в компетенции Сообщества. Поэтому в 1970-х гг. был оформлен, а затем в 1992 г. Маастрихтским договором зафиксирован порядок распределения компетенции между государствами и Сообществом. Так называемый «принцип субсидиарности» установил приоритет нижестоящих национальных органов на принятие различных решений, если те соблюдают стандарты Учредительных договоров.

Укрепление институтов Сообществ выводило на новый этап развития - провозглашение приоритета общих целей и принципов Сообществ, то есть к универсалистской модели «новой» Европы в лице Европейского Союза («Доклад Тиндемана» 29 декабря 1975 г.). Под «Союзом» понималась интеграция европейских государств не только, например, в экономической или политической сфере, но и во всей общественной жизни. Однако прежний коммунитарный принцип уступил институциональному строительству, при котором все более усиливался наднациональный уровень интеграции. Поэтому принятый Маастрихтский договор в 1992 г. обеспечил построение устойчивой многоуровневой интеграционной системы Европейского Союза.

Сама идея Европейского Союза из трех сфер интеграции - социально- экономической, в первую очередь, внешнеполитической и правоохранительной. Также вводился принцип «сохранения достижений Сообществ», то есть признание юридической силы всех созданных за предыдущие годы норм европейского права, где система Европейских Сообществ играла важную роль для Евросоюза. Кроме этого, повысился статус Счетной палаты Европейских сообществ, которая наряду с Советом, Парламентом, Комиссией и Судом вошла в пятерку ведущих институтов Евросоюза. Появился и институт Европейского омбудсмана, избираемого Европарламентом на 5 лет. Основными методами интеграции во внешней политики и безопасности стали принятие «общих позиций» стран-участниц, осуществление согласованных практических мер («общих акций»), установление политических целей и конкретных стандартов, периодический мониторинг и экспертная оценка национальных систем. Впоследствии для обобщающей характеристики подобных интеграционных механизмов было введено понятие «открытый метод координации», которое противопоставлялась коммунитарному методу.

Самое главное, что привнес Маастрихтский договор помимо разделения компетенций - это централизация Евросоюза: «принцип единого членства» (все страны-участницы являются членами Евросоюза, всех трех его «опор» - Система Европейских Сообществ, Общая внешняя политика и политика безопасности (ОВПБ), Сотрудничество в области правосудия и внутренних дел (СПВД), а страны-кандидаты вступают непосредственно в Европейский Союз), «принцип единого бюджета» (единая финансовая система), «принцип единства целей» (признание общих целей для всех членов ЕС). Ко всему прочему, договор обязывал государства-участниц действовать лишь в общих интересах Союза. Другим важнейшим шагом к федерализации стал ввод европейского гражданства. Другим важным моментом стало то, что Маастрихтский договор окончательно закрепил принцип субсидиарности в системе правоприменения. Одновременно с этим сохранился приоритет европейского права, то есть члены Союза хоть и делегировали часть своих прав и ограничили свой суверенитет, они не могут создавать и принимать любые правовые акты, которые бы противоречили ЕС. На первый взгляд выглядит так, что теперь европейское право всецело заменило национальные законодательства стран-участниц, однако, с другой стороны, Европейский Союз, с точки зрения коммунитарного подхода, не защемил национальный суверенитет, а наоборот интегрировал его в более многогранную социально-правовую систему. Она отличается тем, что опирается на многообразие и плюрализм, где главное место в интеграционной системе занимают не государства-нации, а народы Европы как носители множественной идентичности, то есть универсальность европейского проекта заключается в создании универсальных ценностей, а не создания универсальных институтов. На деле же получилась неповоротливая лишенная универсальности система с громоздкими новыми институтами. Причиной тому стали множественные уступки со всех сторон, вытекшие из первоначальной доктрины неопределенности Маастрихтского договора.

Для решения возникших проблем в интеграционной модели Евросоюза возникла новая доктрина - Амстердамский договор 1997 г. (вступил в силу в 1999 г.), закрепивший «новые» «общие принципы европейского права». В нем был сделан шаг от принципов правоприменения (приоритет европейского права в купе с субсидиарностью) в сторону «общих принципов», носивших доктринальный характер. И правда, «общие принципы» оказались более универсальными, чем Маастрихтский договор, так как в нем отражались лишь фундаментальные ценности: свобода, демократия, уважение прав человека, правовое государство. Такой набор придавал «договору» управляемость во многих важных решениях. Дополнил «принципы» Суд Европейских Сообществ. К нововведениям относились принцип пропорциональности, принцип правовой определенности, процессуальный принцип. Недаром новый доктринальный характер стали негласно называть конституционным, поскольку на первый план встали не сотрудничество государств-членов, а сам Евросоюз как субъект правоотношений.

Амстердамский договор вывел ЕС на новый уровень - появился Экономический Союз и Валютный Союз. Это означало возможность возникновения единой валюты и банковской системы для всего ЕС. Ко всему прочему в очередь на вступление в Союз оказались только что реформированные страны Центрально-Восточной и Восточной Европы, поэтому возникала необходимость в новой стратегии развития ЕС.

В 2007 г. на саммите ЕС был принят «Лиссабонский договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе и Договор об учреждении Европейского Сообщества». Договор стал новой доктринальной основой всей европейской интеграционной модели. Система Европейских Сообществ, Общая внешняя политика и политика безопасности (ОВПБ) и Сотрудничество в области правосудия и внутренних дел (СПВД) были ликвидированы, что означало отказ от баланса наднациональной и национальной политики. Европейское Сообщество заменил в полной мере Европейский Союз. ЕОУС был ликвидировал. Евратом перешел под крыло Евросоюза, а договор о его создании потерял свою силу. Отсюда следует, что прежние три «опоры» Сообщества потеряли важность и вошли в число обычных сфер деятельности Европейского Союза. Что же касается источников права, то они остались. Первичные также принимались национальными парламентами и референдумами, определяли договорную основу ЕС и важность национального суверенитета членов Союза. Вторичные же теперь должны была иметь отсылку на статьи Учредительных договоров.

Так как Евросоюз имел лишь делегированные компетенции, то урегулирование различных сфер общественной жизни, которые не прописаны в Учредительных договорах, остается в компетенциях национальных государств. Такая схема получила название «остаточная компетенция». В дополнение к защите национального суверенитета было добавлено еще пару принципов: уважение Союзом национальной индивидуальности государств-членов (например, уважение формы правления, территориального устройства и т.д., то есть особенностей основополагающих элементов государственности) уважение Союзом основных функций государства. Таким образом, данные нововведения оказались двойственны: они позволили оградить Евросоюз от еще большей федерализации и критики националистов, но, с другой стороны, стали основой конституционного проекта, поскольку была единая правовая система. Благодаря Лиссабонскому договору Договор о Европейском Союзе, стал основным конституционным актом, а Договор о функционировании ЕС был посвящен регулированию всех «категорий компетенции» ЕС и принципов деятельности Союза в соответствующих областях. Оба договора имели одинаковую юридическую силу и не имели ограничений по сроку действия.

Хоть, как уже говорилось, первичные источники права остались, они также подверглись корректировке. К праву вето государств-членов на внесение поправок в учредительные договоры добавилось право вето Европейского парламента, избиравшийся гражданами ЕС. Остались и принципы верховенства и прямого действия вторичного права для поддержания наднациональной интеграции.

Наконец, важнейшим аспектом стало закрепление (впервые в Учредительном договоре) единой правосубъектности Европейского Союза. Что это означало? ЕС теперь переходит в статус «единого субъекта компетенции, предоставленного государствами-членами и реализуемого им через собственные институты, органы и учреждения», то есть в мировой политике может, например, организовать дипломатические, иметь правоспособность, обладать привилегиями и иммунитетом на территории членов Союза, обладать автономией в финансовой сфере.

Такой шаг в Лиссабонском договоре показал отход от доктринальной коммунитарной интеграционной модели к прямому наднациональному контролю со стороны ЕС. Установленные рамки национального суверенитета членов Союза, где они являются его «учредителем», обеспечили стабильную политико-правовую систему без жесткой динамики учредительных договоров, а новая преамбула Договора Европейского Союза подчеркивала значимость Евросоюза как самостоятельного субъекта в европейской истории. Помимо этого, принятые новые общие ценности, цели и принципы функционирования ЕС до сих пор являются доктринальной основой любых институтов Евросоюза, сюда же были привнесены и новый принципы: лояльное и продвинутое сотрудничество, пропорциональность, субсидиарность, а также представительная демократия (на уровне ЕС) и демократическое равенство. Новшеством для Союза стала партиципационая демократия и возможность участия национальных парламентов в Парламенте ЕС (например, на налагать вето на законопроекты ЕС, обращаться в Суд об аннулировании законопроектов, которые противоречат принципу субсидиарности).

Что же касается системы разделения компетенций, то она разделяется на три уровня: «исключительная компетенция» ЕС (таможенный союз, правила конкуренции, денежная политика, общая внешняя торговля и политика), «совместная компетенция» (это практически вся внутренняя политика ЕС, здесь ее члены и органы работают по принципу субсидиарности), «поддерживающая, координирующая компетенция» (культура, здравоохранение, спорт и т.д., которыми ведают исключительно государства-члены, а ЕС лишь выполняет координирующие функции).

Такие знаковые посты в Евросоюзе как Верховный представитель Союза по иностранным делам и политике безопасности Европейского Союза и председатель Европейского Союза обусловлены широкой компетенцией и единой правосубъектностью ЕС. На институциональном уровне также закрепилась трехуровневая система: первый уровень (Европарламент, Европейский совет, Совет ЕС, Еврокомиссия, Суд ЕС, ЕЦБ, Счетная палата; второй уровень (Экономический и социальный комитет, Комитет регионов, Комитет по социальной защите, Европейский омбудсман и др.); третий уровень (Европейское железнодорожное агентство, Европейский инвестиционный банк, Европейское агентство по окружающей среде, Евроюст, Европол, Европейское оборонное агентство и др.). Таким образом, действующий и по ныне в Европейском Союзе Лиссабонский договор (его ратифицировали парламентским голосованием в 27 странах ЕС) вступил в силу 1 декабря 2009 г.

Особенность правовой и институциональной системы ЕС заключается в ее промежуточной модели, которая сохранила все главные аспекты национального суверенитета государств-участниц с новой мощной наднациональной составляющей. Данная специфика Европейского Союза, хочется того или нет, приводит к смешиванию различных национальных суверенитетов в одно квазигосударство. Решение данной проблемы возможно благодаря системы интеграционного взаимодействия, которое заключает в себе сотрудничество (коммунитарный метод). Такая универсалистская особенность нашла место в институциональной структуре Европейских Сообществ и системе источников европейского права. Правда коммунитарная модель постепенно искажается с принятием все новых и новых договоров, Маастрихтский или же Лиссабонский. Заполнить пробелы вызванные договорами позволило множество принципов (например, принцип интеграционного процесса, субсидиарности, правоприменения). Однако постепенное пополнение состава ЕС, в особенности после развала советского блока, сильно исказило универсалистскую модель «европейского» пути развития, так как критерии для приобретения членства были весьма формальными. Отсюда и получилась та самая проблемная ситуация в Евросоюзе, когда политические и правовые культуры «основателей» и «новичков» стали камнем преткновения для достижения фактической солидарности.

конституционный венгрия орбан

Рубеж 1980-х - 1990-х стал переломным моментом в развитии всего мирового сообщества. Распад СССР, СЭВ и всего социалистического лагеря положили конец «холодной войне». И как следствие крушение биполярной системы повлияло на развитие совсем иный международных отношений. Множество стран изменили ориентиры на развитие своей экономики, политики и даже культуры. Одним из главных эпицентров таких изменений оказалась Восточная Европа. Это связано, в первую очередь, с крахом идеи построения коммунизма и тем, что и новая Россия была уже не в состоянии возложить на свои плечи роль лидера в восточной части континента. Результатом такой переориентации была идея на членство в успешном Европейском Сообществе (Европейском Союзе с 1991 г.), итогом которой стала очередь из десятка официальных заявлений стран бывших республик соцлагеря на вступление в ЕС. Безусловно, главными являлись экономические причины такого решения, но также сюда можно отнести желание обезопасить себя от сферы влияния России и США.

Таким образом, для получения полноправного членства в ЕС странам Восточной Европы требовалось встать на рельсы кардинальных всесторонних реформ (в экономической, политической, правовой сфере). Само сближение с Европейским Союзом происходило на протяжении 1990-х вплоть до 2004 г., когда произошло новое расширение Союза. В 1989 г. появлялся фонд ФАРЕ, задача которого состояла в координации реформ, прежде всего, в экономической сфере и способствованию развитии демократии Венгрии и Польши.

Другим шагом на сближение с Восточной Европы для ЕС было учреждение Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) в 1989 г., также направленный на поддержку реформ (особенно это распространилось на передовых странах бывших членов СЭВ - Венгрии, Польши, Чехословакии). Основной целью ЕБРР являлось также стимулирование роста молодой рыночной экономики, развитие частного сектора, укрепление демократических основ. То есть на первых этапах установления взаимоотношений Евросоюза со странами ЦВЕ и ВЕ лежали в основном экономическая сторона как например заключение в 80-х - 90-х соглашения о торговле и сотрудничестве (с Венгрией в 1988, последней была Словакия - 1993 г.). Возможно, уже тогда государства-члены задумывались над потенциальным расширением Союза в восточном направлении (подтверждением служат альтернативные варианты членству: частичное участие в политики ЕС, ассоциативные соглашения). Следует учесть тот факт, что с начала 90-х ЕС был на стороне дифференцированного подхода в диалоге с Восточной Европой, поэтапно сближался с разыми странами. Прежде всего внимание уделялось тем странам, которые имели грамотную платформу по реформированию государства (Венгрия, Польша, Чехословакия).

Для Венгрии главным этапом в развитии отношения с Евросоюзом стало заключение соглашения об ассоциации - правовой основой взаимоотношений, в котором для приобретения полного членства был разработан перечень критериев:

1.Наличие различных институтов, которые смогли бы обеспечить соблюдение прав человека, демократию, поддержание закона;

2.Развитая, конкурентоспособная рыночная экономика;

3.Готовность к обязательствам при вступлении в Союз.

Не стоит утверждать о том, что установленные соглашения об ассоциации являлись гарантом государствам-реформаторам на дальнейшее вступление в ЕС. Однако в преамбуле соглашения указан пункт о том, что в итоге страна рано или поздно (сроки и условия не определены) вступит в Сообщество, поэтому соглашение об ассоциации можно рассматривать с двух сторон: со стороны стран-кандидатов, которые скептически относились к навязчивой форме ассоциации, вместо того, чтобы сразу получить членство; как важный переходный этап постепенной интеграции. Тем самым это позволило создать основу для поэтапной политической и экономической интеграции стран Восточной Европы с ЕС.

Важным уточнением условий для приобретения членства в отношении стран Восточной Европы стало проведение Копенгагенского саммита в 1993 г. На нем впервые было официально заявлено о потенциальном вступлении некоторых стран Восточной Европы, а также оглашены определенные условия для кандидатов. Согласно Копенгагенским критериям, задачей потенциальных членов состояла в следующем: наличие институтов, гарантирующие демократию, верховенство права, защиту прав человека и национальных меньшинств; наличие развитой рыночной экономики, которая смогла бы поддерживать открытую конкуренцию; придерживаться принципам членства в ЕС (в будущем) и содействовать экономическому и валютному союзу.

В дополнение к этим этому требовалось выполнить определенные условия, формально не названные в Копенгагенских критериях, - имплементацию так называемых «acquis communautaire» (с фр. «достояние сообщества») - совокупность наработанных за всю историю европейской интеграции правовых норм, зафиксированных в договорах ЕС и решениях Суда Европейского союза, международных соглашениях и регламентах органов ЕС. От государств-кандидатов для членства в Евросоюзе необходимо приобщиться к общему комплексу институциональных и юридических норм, касающихся европейской интеграции. Эти страны обязаны выполнять все нормы, существующие на дату их вступления в ЕС. Acquis communautaire включает в себя: содержание, принципы и политические цели, изложенные в договорах; юридические нормативы, принятые в соответствии с этими договорами, и прецедентное право, применяемое Европейским судом; различные решения в рамках ЕС; совместные акции, заявления и прочие акты, одобренные в рамках единой внешней политики и единой политики безопасности; подписанные странами ЕС документы о совместных действиях, позициях, договоренностях; резолюции, заявления и прочие акты, согласованные судебными органами и в рамках внутренней политики; международные соглашения, подписанные ЕС, а также соглашения между странами-членами, относящиеся к сфере деятельности ЕС.

Только в некоторых случаях допускается временное послабление в соблюдении acquis communautaire, хотя даже их частичная отмена не возможна для вступления. Как уже упоминалось, новым членам предоставляется период, за время которого они должны приобщиться ко всем установленным нормам. Однако Евросоюз придерживается единой планки - распространение всей нормативной базы на вступающие в сообщество государства. Если эти кандидаты хотят иметь равных статус со старыми членами, получать равные привилегии, права, выполнять общие обязанности, то логично, что они должны соответствовать всем нормам, заключенных в рамках европейской интеграции. Такая позиция ЕС обуславливается тем, что некоторые страны прибегают к выборочному решению, предпочитая исполнять лишь базовые простые ее элементы, или же ссылаются на так называемую концепцию «Европа разных скоростей».

«Европа разных скоростей» проистекает вследствие увеличения разрыва между содержанием нормативной базы, которая постоянно пополняется, и требованиями, предъявляемыми к различным членам Евросоюза. Поскольку Евросоюз расширяется на восток, то соответственно расширяется и комплекс проблем, увеличивается тот самый разрыв. Поэтому для выполнения задачи по одновременному расширению и углублению ЕС была и разработана концепция «Европы разных скоростей». По сути восточным кандидатам было предоставлено время для тщательного изучения комплекса норм - какие следует включать в национальное право, какие будут введены в скором времени, а какие требуют для своего введения переходного периода уже после вступления в Евросоюз, о чем должна быть достигнута соответствующая договоренность.

Однако нормативную базу вряд ли можно рассматривать как оптимальные институциональные рамки для стран с переходной экономикой (учитывая разрыв между уровнем их развития и нынешних членов ЕС), тем не менее представляется, что она привносит определенную стабильность в продолжающийся процесс реформ. И все же выполнение на практике большой по объему и сложной нормативной базы создает значительные адаптационные трудности для стран-кандидатов.

Одним из таких примеров послужил конфликт в начале 2000 г. между Польшей и ЕС в сельскохозяйственной сфере, когда потребуется для интеграции временный период. Польская рассчитывала на то, чтобы в течение нескольких лет после вступления в ЕС ее местные производители могли продавать внутри страны мясные и молочные продукты, не отвечающие высоким гигиеническим стандартам ЕС. В ходе переговоров возникали также разногласия относительно доступа стран ЦВЕ к структурным фондам и прямым перечислениям в рамках единой аграрной политики, а также длительности переходного периода в части свободного передвижения людей.

Накануне ожидаемого вступления стран Восточной Европы в 2004 г. доклады Европейской комиссии, посвященных подготовке стран-кандидатов, отмечалось, что лишь Венгрия и Чехия подобрались близко к нормативной базе ЕС, касающихся технических стандартов и сертификации. В целом от государств Восточной Европы ожидалось более значительных продвижений в осуществлении реформ, поскольку пока их национальные хозяйства не в состоянии полностью соответствовать принятым в Копенгагене экономическим критериям функциональной рыночной экономики и взаимодействовать с рыночными силами внутри ЕС.

Ранее для проведения успешных переговоров со странами предыдущего расширения свои правовые нормы (acquis) ЕЭС разделил на 31 статью, причем переговоры шли по каждой статье. В дальнейшем для упрощения переговоров со странами-кандидатами из Восточной Европы некоторые правовые нормы разделили на отдельные статьи, и их количество увеличилось до 35 (см. приложение 1). Наряду с юридическими и правовыми вопросами обсуждались финансовые условия вступления стран ЦВЕ, в частности, объемы их платежей и трансфертов из общих фондов Евросоюза.

Затем в 1995 г. была принята «Белая книга», содержавшая

«Подготовку ассоциированных стран Центральной и Восточной Европы к интеграции во внутренний рынок Союза». В ней были указаны условия и рекомендации для вступления в ЕС. В документе был приведен перечень всех законодательных актов ЕС (790), к которым должно было быть адаптировано национальное законодательство стран - претендентов на вступление, а также рекомендуемый порядок их принятия. Предыдущие расширения Евросоюза не были столь масштабными, поскольку прежним кандидатам не требовалось проводить столь глубоких системных реформ, а, как уже упоминалось, Венгрии и другим странам предстояло в ускоренном темпе форсировать переход к правовому государству, от авторитаризма к парламентской демократии, от плановой экономики к рыночной. Теперь каждое решение стран ЦВЕ жестко регламентировались Евросоюзом. Для каждой страны предлагался индивидуальный подход для проведения реформ. Таким образом, в программу подготовки к членству относительно более развитой Венгрии было включено 88 серьезных задач, Чехии - 90, Словакии - 98, большинства других стран - более 100 позиций. И всё-таки опыт предыдущих этапов расширения Евросоюза подводит к тому, что процедура интеграции стран-кандидатов является типовой. Уже в начале переговоров их итог решен - это вступление в ЕС на правах равноправного члена, где старые их них обладают сложившейся системой регулирования. Отсюда становится понятен смысл переговоров - на них решается не то, какие будут отношения между будущими партнерами, а как новички смогут принять правила игры более старых членов Союза, и переговоры о будущем вступлении несут лишь временные послабления на первом этапе, а не установление новых взаимоотношений.

Первое заявление о готовности стать полноправным членом Сообщества сделала Венгрия 1 апреля 1994 г. Обсуждение двумя сторонами началось только в 1998 г. на очередном саммите ЕС. Спустя 4 года на Копенгагенском саммите, можно сказать, ЕС полуофициально сделал предложение Венгрии на вступление. Темой обсуждения было то, как Венгрия на первых этапах после присоединения будет следовать принципам, предписаниям Союза. Однако еще будучи ассоциированным членом Венгрия уже поэтапно привносило евростандарты в свою национальную правовую систему. Примером может служить то, что до официального вступления Венгрия имела около 170, в основном торговых, соглашений с разными странами, а после значительная часть из них была денонсирована, так как они не соответствовали требованиям Союза.

Хоть и были большие надежды обеих сторон на позитивные результаты приобретенного членства, однако в целом можно заявить об их разочаровании. Уже спустя год Союз делал замечания в адрес Венгрии относительно дефицита в бюджете, неисполнения установленных предписаний. Венгры, в свою очередь, также не получили ожидаемого результата. К примеру, в 2005 г. Венгрия оказалась в списке лидеров тех стран, которые негативно оценивали собственное членства в ЕС наряду с Англией, Австрией. В основном связано это с экономической составляющей. Однако больше всего у венгров было недоверия к органам управления ЕС, в частности ее сильная бюрократизация. Венгрия, надеявшись на перспективы устойчивого развития, построение государства всеобщего благосостояния, оказалась не способна выдержать последствия кризиса 2008 г. Так британский аналитический центр Janes Intelligence Group поставил Венгрию на 55-е строчку с точки зрения внутриполитической, социально- экономической, и национальной безопасности. К факторам риска отнесено появление на политической арене таких ультраправых полувоенных организаций, как «Венгерская гвардия», «Национальный дозор» или

«Венгерское движение самообороны», идеология которых базируется на ксенофобии, антисемитизме и ненависти к живущим в Венгрии цыганам (около 750 тыс. человек, или 7,5% населения страны).

Итак, распад советского блока определил дальнейшее развитие стран Восточной Европы - на путь интеграции в Европейский Союз. Для этого им пришлось встать на долгий путь реформ, которые предложил ЕС в соответствии с «acquis communautaire». Венгрии и другим странам в основном необходимо было успешно выполнить Копенгагенские критерии 1993 г. Как оказалось, к обозначенной дате расширения ЕС 2004 г. вполне успешно справилась лишь Венгрия и Чехия. Однако ожидания от вступления, по крайне мере у Венгрии, оставляли ожидать лучшего на фоне экономического кризиса середины-конца 2000-х и политической неразберихи внутри Венгрии.

ГЛАВА II. СОЦИАЛ-КОНСЕРВАТИВНЫЙ «ТРЕНД» В ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ВЕНГРИИ В НАЧАЛЕ XXI в.

2.1 Причины и динамика «правого поворота» в общественно- политической жизни Венгрии

После Первой мировой войны Венгрия, будучи потерпевшей поражение стороной, была вынуждена пойти на подписание 4 июня 1920 г. Трианонского мирного договора между странами-победительницами. По его итогам она потеряла две трети своей территории и больше половины населения от ее общей численности. Часть потерянных территорий вошла в состав новых государств - Чехословакию, Румынию (с ней до сих пор есть разногласия по поводу Трансильвании), Югославию, а также небольшая часть - Австрии, где венгры приобрели статус национальных меньшинств.

На сегодняшний день в мире венгров примерно 14 млн. чел. Естественно, большая часть из них проживает в самой Венгрии. Результаты Первой мировой войны даже сейчас находят отголоски среди венгерской общественности. Пауль Лендваи, современный австрийский историк и публицист, а также венгр по происхождению, писал о событиях Венгрии, как о «великой катастрофе в истории страны». И правда, достаточное число нынешних венгров до сих пор считает, что их соседи обманом присвоили себе исконно венгерские земли. Согласно мирному договору новообразовавшиеся государства должны были взять на себя ответственность по защите этнических меньшинств, таким образом возникла в международно-правовой практике база по защите национальных меньшинств. Однако такие условия были обязательными определенных государств Центральной и Юго-Восточной Европы. Также для урегулирования каких-либо проблем с защитой национальных меньшинств в 1919 г. был создан специальный Комитет новых государств при Лиге Наций. Здесь был разработаны проекты мирных договоров со странами, которые входили в Тройственный союз. Обращаясь к статье 93 Версальского мирного договора, заключенного между Державами Антанты (Франция, Великобритания, США и др. союзники) и Германией от 28 июня 1919 г., можно определить, что «присоединившиеся государства должны взять на себя обязательства о защите в своих странах национальных меньшинств.

Специальный договор о национальных меньшинствах был заключен с Польшей. Аналогичные договоры были подготовлены с Чехословакией, Югославией, Румынией и Грецией»3. Необходимость данной статьи заключалась в том, чтобы разделенные государства такие как Австрия и Венгрия, имели право подать жалобу, прибегнув к различным договорам по защите этнических меньшинств, непосредственно в саму Лигу Наций. Страны-союзницы данным решением хотели окончательно решить проблему меньшинств в Центрально-Восточной и Юго-Восточной Европе. С другой стороны, им этого не удалось решить ввиду разногласий с новыми государствами, так как те сочли это посягательством на их суверенитет.

Таким образом, новое территориальное устройство Европы после Первой мировой войны не смогло решить проблему с однонациональными государствами - «в Восточной Европе утвердилась известная модель государства-нации при наличии большего или меньшего количества национальных меньшинств, конституционный и международный статус которых в целом не был определен». После распада Австро-Венгрии тех венгров, которые оказались за пределами венгерского государства, оказалось крайне сложным, в лучшем случае на них не обращали внимание. В новых государствах, созданных ранее входившими в состав Австро-Венгрии народами, венгры стали национальным меньшинством. Учитывая враждебное отношение этих народов к своим бывшим «хозяевам» (припомнились насильственная «мадьяризация» и подчиненное положение в целом), то можно сказать, что положение венгров в этих странах было сложным.

Реваншизм и стремление вернуть утраченные территории - главный стержень внешней политики времен М. Хорти и других бывших союзников по Первой мировой. Как следствие, возникали такие лозунги как «Великая Германия», «Великая Италия», «Великая Венгрия», которые ложились в основу государственной идеологии. Для реализации таких идей необходимо было найти союзников. Таким для Венгрии стала нацистская Германия, поскольку А. Гитлер пообещал пересмотреть решения Трианонского договора. В 1938‒1940 гг. Гитлер выполнил часть своих обещаний: были установлены т.н. «Венские арбитражи», по которым «Венгрия получила южные районы Словакии и Закарпатской Украины с населением свыше 1 млн. чел., северную Трансильванию с населением в 2,4 млн человек». В 1941 г. Германия, захватив Югославию, передала Венгрии Воеводину. Взамен таким приобретениям М. Хорти должен был всячески содействовать Третьему рейху, за что затем поплатился. В итоге Венгрия потеряла территории по «арбитражам» и завоеванные, вернулась к границам, определенным Трианонским договором. Наряду с тяжелейшим военно- политическим поражением в стране позже был установлен коммунистический режим, который, как известно, действовал, руководствуясь идеями «пролетарского интернационализма».

«Националистические нотки» в социалистической Венгрии были приглушены. Вместе с тем в советский период официальная поддержка Венгрией зарубежных венгров не приветствовалась. Власти всех государств коммунистического лагеря, в том числе и Венгрия, строили свою этнонациональную политику по примеру советской. На данный момент Венгрия позиционирует себя на международной арене как государство, которое представляет интересы всех этнических венгров и активно занимается положением своих соотечественников в сопредельных государствах. Поэтому формирование политики Венгрии по поддержке диаспор является приоритетной задачей внешней политики начиная с конца 1989 г. В добавок к этому, что после провозглашения независимости Косово этнические венгры в марте 2008 г. выразили требования широкой автономии в Румынии, Сербии и Словакии.

Другая проблема Венгрии заключается в наличии «постсоветского синдрома», кстати, это касается и других европейских стран бывшего советского блока. Данная тенденция ярко отображается взаимным стремлением государств, освободившихся от влияния СССР, к появлению и росту популярности в них правых и даже ультраправых партий, объединению и вступлению в основные международные организации: Организацию Североатлантического договора (НАТО), Европейский союз (ЕС), Совет Европы (СЕ), Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Благодаря таким организациям многие постсоветские страны надеялись реализовать свои амбиции в политической и экономической сферах, а также создать условия для внутреннего развития и благополучия. Присоединение Венгрии к НАТО и ЕС позволили частично решить проблему с венгерскими диаспорами в других странах Венгрия, так как с расширением ЕС в восточном направлении эта проблема приобрела особую актуальность. Для решения было принято два документа Совета Европы о правах национальных меньшинств - Рамочную конвенцию по защите национальных меньшинств и Европейскую хартию о региональных языках и языках меньшинств. Тем самым венгерская общественность надеется, что

Европейский союз, в которой постепенно «стираются» национальные государства, принесет их стране избавление от «проклятия Трианона», а перспективное следствие из этого - объединение Восточной Европы под одной «крышей», которое наконец восстановит единство венгерской нации в рамках существующих межгосударственных границ. Поэтому «европейская интеграция» дает Венгрии еще один исторический шанс для расцвета и воссоединения «культурной» венгерской нации в рамках Европы. К сожалению, данный процесс может затянуться с некоторыми государствами, например, Сербия, Румыния или Украина, на десятилетия.

Однако события последнего времени показывает, что болезненный для венгерского национального сознания «трианонский комплекс» не только сохраняется, но и обнаруживает устойчивую тенденцию к обострению. Защита прав соотечественников за рубежом, как уже ранее было сказано, официально составляет сейчас одно из главных направлений как внешней, так и внутренней политики Венгрии. Данные идеи нашли отражение и в новом законодательстве о предоставлении венгерского гражданства, а венгерские власти как раз приступили к массовой раздаче своих паспортов представителям зарубежной диаспоры. Новая Конституция Венгрии, вступившая в силу 1 января 2012 г., руководствуясь идеалом объединенной венгерской нации теперь конституционно закрепила в ст. D что, «Венгрия должна нести ответственность за судьбу венгров, проживающих вне ее границ, должна способствовать их выживанию и развитию, и должна продолжить поддерживать их усилия, направленные на сохранение их венгерской культуры, а также будет способствовать их сотрудничеству друг с другом и с Венгрией».

Углубляясь в политическую жизнь государств Восточной Европы после развала «социалистического лагеря», многие, в том числе и Венгрия, встали на путь демократических реформ, их стали называть «странами с переходной экономикой» или «переходными странами». Новые некоммунистические или коалиционные правительства осуществляли политические и экономические преобразования. Проводилась линия на либерализацию «всего и вся», интеграцию в открывшуюся для них Западную Европу и «западные» ценности. Для многих из них это было связано с неприятием социалистического прошлого, что оказалось характерным в яркой степени для Венгерской Республики.

Когда завершился период противостояния двух сверхдержав, Венгрия заняла особое место в истории революций 1989 года. Она оказалась первым государством из советского блока, отказавшейся от коммунизма и сделавшей выбор в пользу либеральной демократии. Сегодня она вновь является законодателем моды и становится первой европейской страной, осудившей либеральную демократию, а затем отказавшись от нее. И неудивительно: ведь почти половина венгров говорят о разочаровании по поводу перехода к западной демократии и крушения коммунистической системы. Этому находит подтверждение также политическая жизнь современной Европы, в которой крайне правые политические силы играют, как правило, малозначительную роль, пребывая в полумаргинальном статусе или же, не выходя за рамки интеллектуальных клубов по интересам. В качестве исключения лишь можно выделить Французский национальный Фронт с Марин Ле Пен.

Исходя из вышесказанного, Венгрия в последние годы стала чуть ли не уникальным явлением для Европы последних лет, поскольку последние шесть лет большинство кресел парламента страны заняты «правыми» политическими игроками. Начнем с того, что на данный момент Фидес - Венгерский гражданский союз, является лидирующей умеренной партией правоцентристского характера (лидерство ей обеспечивает коалиция с Христианско-демократической народной партией). Во-вторых, это партия «За лучшую Венгрию» (более известна как Йоббик) - представители ультраправых политических сил. Их небывалый взлет на выборах 2010 года стал полной неожиданностью для всей демократической Европы, а последовавшие за этим события продолжают быть вызовом для европейской системы, выстраиваемой Брюсселем.

Итак, партия Фидес является одной из старейших политических организаций постсоветской Венгрии. Основанная в 1988 году 37 студентами (венг. Fiatal Demokraták Szövetsége - альянс молодых демократов, FIDESZ), партия всегда играла важную роль в политической жизни страны.

Период становления Фидес до сегодняшних можно разделить на четыре этапа. Первый продлился с момента создания партии до победы Виктора Орбана, нынешнего премьер-министра, во внутрипартийной борьбе (1988- 1993 гг.). В это время Фидес - типичная либеральная партия с небольшой долей голосов в парламенте (около 8%). Благодаря Орбану произошло смещение партии в правый сектор, определив ее дальнейшее развитие. Второй период (1995-2002 гг.) принес впервые местечко у власти (был установлен альянс с «Независимой партией мелких хозяев» и «Венгерским демократическим форумом»), уже тогда в предвыборных выступлениях лидера партии В. Орбана делался акцент на защите национального достоинства венгров. Однако поражение на выборах 2003 года заставляет Фидес уйти в оппозицию, где она пребывала аж до 2010 года. Только лишь на очередных выборах 2010 года такой партии подавшись в ярко выраженный правоцентристский нелиберальный уклон, который сочетается со скептицизмом в отношении процессов европейской интеграции, Фидес занимает лидирующее положение в парламенте Венгрии.

Главной риторикой Фидес на сегодняшний день являются христианские ценности, экономика труда, под которой партия понимает, прежде всего, поддержку крупнейших отраслей промышленности и приоритет государственных интересов над общеевропейскими. Последнее включает в себя усиленное регулирование деятельности международных банков и транснациональных корпораций, а также политику защиты венгерских меньшинств за пределами страны - прежде всего в Румынии, о чем ранее уже упоминалось.

Несмотря на лидирующее положение Фидес, на последних выборах ей пришлось потесниться с другой правой политической партией Йоббик. Она была создана в 2003 г. праворадикальными студентами Будапештского университета. Вплоть до 2009 г. партия имела чисто символическую роль в венгерской политике, однако начиная с этого момента стала реальной политической силой, получив три места по результатам выборов в Европарламент. Данный результат был подтвержден на парламентских выборах 2010 года, тогда Йоббик смог преодолеть 15%-й барьер. Программа партии является национально-консервативной - главный упор делается на «антииммигрантскую» и на «антицыганскую» риторику.

Как уже было сказано, выборы 2010 года стали прорывом для обеих партий. Фидес удалось получить конституционное большинство - более 2/3 голосов в парламенте (Фидес в коалиции с Христианско-демократической народной партией получила 262 места из 386). Партия Йоббик также достигла невероятного для себя успеха, получив 47 мест в парламенте.

Фактором успеха «правых» явились последствия экономического кризиса и неспособность предыдущего правительства, возглавляемого представителями Венгерской социалистической партии, «оседлать» его. В этот самый момент Фидес удалось перехватить инициативу в свои руки и убедить граждан, что правительство предало венгерские интересы и стало «агентом» МВФ и Брюсселя. Таким образом, круг потенциальных победителей на следующих выборах в 2010 г. существенно сузился.

За шесть лет пребывания Фидес у власти вся политическая система Венгрии претерпела значительные изменения. Используя абсолютное парламентское большинство, был изменен Основной Закон страны. Начнем с того, что «Венгерская Республика» теперь стала просто «Венгрия». Смена названия имела целью включение в венгерское «воображаемое сообщество» не только граждан страны, но и венгров, проживающих в других государствах.

Одновременно Фидес добавил в свою программу многие предложения Йоббик, при этом не вступая в коалицию с последней и отнимая ее электорат. Так, 4 июня было объявлено «Днем национального единства» в память Трианонского договора. Кроме того, были убраны многие памятники советского периода, на месте которых были установлены М. Хорти. Также был внесен ряд ограничений на работу традиционной журналистики - теперь требуется разделять идеи «венгерской идентичности» и «венгерской общности». Сюда же можно отнести реформу школьной системы.

Ко всему прочему, Фидес удалось «протащить» ряд законов по требованию избирателей, ущемляющие цыганские диаспоры в правах. Например, для получения социальных выплат от государства гражданину необходимо провести инспекцию места жительства и предоставить доказательства занятости. Было разрешено использование огнестрельного оружия для самозащиты.

Стоит обратить внимание и на внешнеполитический курс Фидес. С одной стороны, Венгрия - член Европарламента и не принимает решения единолично. С другой стороны, Виктор Орбан ясно дает понять, что не собирается идти на поводу Евросоюза плане экономической политики. Так, выступая перед третьим конгрессом представителей венгерских диаспор осенью 2013 года, премьер-министр заявил: «Возможно, нам придется построить новые экономические и социальные системы, а также культурную модель, отличную от современной европейской».

Такие заявления Орбана связаны с неудачами прошлого социалистического правительства, когда в 2008-2009 гг. по миру прокатился очередной экономический кризис. Следствием стала высылка из страны представителей МВФ летом 2010 г., что переводит Венгрию в стан «изоляционистов». По понятным причинам подобная политика вызывает раздражение Брюсселя, который, однако, бездействует ввиду наличия более серьезных проблем. Скорее всего, это частично обусловлено риском еще большей радикализации венгерского электората и ростом поддержки партии Йоббик, поэтому в данной ситуации ЕС выбирает «меньшее из возможных зол», а В. Орбан пользуется этим.

Ко всему прочему, политика Фидес не лишена прагматизма - ведь в скором времени грядут новые выборы. В этом вопросе принятые меры не следует рассматривать через призму националистического дискурса, хотя подобная риторика имеет место. Показательным в этом отношении является изменение процедуры выборов в стране. Теперь правом голоса наделены все этнические венгры, даже если они никогда постоянно не проживали в стране. С одной стороны, эта мера соответствует политике поддержки венгров за пределами страны, но с другой стороны, ее реальная цель - дополнительные голоса для Фидес на выборах.

Подводя итог анализу партии Фидес, можно сделать два главных вывода:

1.Как и любая другая. партия, находящаяся у власти, она будет стремиться сохранить ее за собой - в том числе манипуляции с законодательством, переманивание электората конкурентов из Йоббик;

2.Умелое лавирование между крайне правыми и левыми партиями Венгрии, плюс высокий прагматизм и популизм в своих действиях, обеспечивает ей грандиозный успех в последние годы. Попытка создания альтернативы леволиберальной парадигме, доминирующей в современной Европе, при этом не предпринимая никаких резких и опрометчивых шагов.

Что же касается партии Йоббик, то ее дела обстоят гораздо сложней ввиду более-менее умеренной политики Фидес, а также привлечением нерадикальных сторонников Йоббик. Одним из главных пунктов политической программы всегда была оставалась антиимиграционная/антимигрантская риторика, направленная, в частности, против цыган и наплыву мигрантов с Ближнего Востока. Данная проблема существует в Венгрии достаточно давно, а Социалистическая партия пропускала мимо глаз ее, что обеспечило подъем Йоббик на выборах 2010 г.

Йоббик активно борется за введение понятия «цыганская преступность» и продвигает жесткие меры, направленные на ассимиляцию цыган в венгерское общество. Так, среди предложений было ограничение рождаемости у цыган, а также принудительная передача детей из неблагополучных семей в школы-интернаты.

Таким образом, антицыганская политика - основная реальная программа Йоббик, которую она может предложить населению. Именно в этом заключается ключевое отличие их от Фидес. Последняя является мощной правоцентристской силой с программой, потенциально привлекательной для всех граждан страны. Йоббик же апеллирует к крайне правым взглядам и имеет шансы на успех только в тех регионах страны, где проблема рома чрезвычайно актуальна.

Электорат Йоббик представляет достаточно определенный региональный и возрастной характер. Большинство сторонников находятся на севере и востоке страны, где сконцентрирована основная масса иммигрантов, а среднестатистический сторонник партии - молодой мужчина (от 25 до 30 лет) из небольшого города на севере страны. Вторая группа, где партия имеет значительную поддержку, - студенты-гуманитарии.

Очередной эпатаж партии через антисемитизм, однако, встретил серьезную обратную реакцию общества. По Будапешту прокатился митинг с обвинениями Дендеши в неофашизме. Результатом стала потеря политических ресурсов партии. Поэтому для выхода Йоббик на качественно новый уровень требует пересмотра своей программы, расширить повестку дня. Что касается выхода на европейскую арену (занимают 3 места в Европарламенте), то здесь они позиционируют себя как противниками ЕС из- за ее политики мультикультурализма.

Суммируя анализ двух правых партий, можно сделать несколько выводов. Начнем с того, что они являются основной политической силой в Венгрии, от которой сейчас зависит политический курс целой страны. И все- таки, отождествлять «Союз молодых демократов» и «За лучшую Венгрию» не стоит. Первая пытается отгородиться от второй маневрируя в сторону центра - партия приобретает черты, характерные для партий власти постсоветского пространства: коррупция, использование власти в целях ее закрепления на последующих выборах. На ум приходит «Единая Россия» со схожей ситуацией, но отсутствием безыдейности и попыткой быть «везде и всюду сразу». Фидес же имеет чуткую структурированную программу. Даже Йоббик по-прежнему остается полумаргинальной партией, спекулируя на одной популистской конкретной проблеме. И последнее, такой прорыв правых партий в Венгрии дает повод призадуматься остальным европейским правым силам Евросоюза, поэтому Венгрия еще несколько лет будет находиться в центре внимания Европы.

Теперь стоить обратиться к тем, кто может составить оппозицию Фидес. Ярким примером тут может быть только Венгерская социалистическая партия, которая до прихода первых на протяжении всего постсоветского времени удерживала партийное большинство.

Ее предшественница советского периода, Венгерская социалистическая рабочая партия, после выхода Венгрии из обиты СССР отказалась от идеологии марксизма-ленинизма и перешла в сторону социал-демократии, а название было переименовано в Венгерскую социалистическую партию (Magyar Szocialista Párt, MSZP, ВСП). Придерживаясь новой стороны, Левая платформа не стала отказываться от долговременной исторической перспективы создания нового, демократического и самоуправляемого социализма. Основной задачей партии сегодня является не «реализация» и обустройство капитализма, а представительство политических интересов рабочих, безработных и всех тех людей, которые живут на доходы от своего труда, т.е. являются наемными работниками в условиях капитализма полу- периферийного типа.

Пребывая у власти, ВСП проводила правую неолиберальную политику, т.н. «пакет Бокроша», который включал по первоначалу экономическую политику «шоковой терапии» и «затягивания поясов» для выхода из кризиса 90-х. Однако необходимые и эффективные реформы оказались непопулярными. В итоге к 1998 г. социалисты не смогли удержать за собой власть - они проиграли парламентские выборы партии Фидес во главе с новым лидером, Виктором Орбаном, обещавшим населению быстрый выход из кризиса за счет разворота экономической политики своих оппонентов на 180 градусов. Последствием стал огромный дефицит бюджета страны. Пришедший на смену новый представитель от социалистов, Медьеши Ференц Дюрчань, - экономист и весьма успешный предприниматель - понимал, что без перемен страну ждет коллапс. В первую очередь новые реформы были направлены на резкое сокращение объема бюджета за счет «социалки». В целом он фактически хотел повторить то, что за десять лет до него сделал Бокрош. Однако политическая ситуация в Венгрии была уже совсем иной: при Бокроше социалисты имели абсолютное большинство парламенте и могли пойти непопулярными путями, а в середине 2000-х наблюдалось хрупкое преимущество, при то что оппозиция начала совсем новую популистскую игру (уменьшение налогов и противодействие любым либеральным реформам Дюрчаня). В итоге новая волна мирового экономического кризиса 2008 г. прокатилась по Венгрии, после чего Дюрчаню пришлось уступить Фидес на выборах 2010 г. и чуть не отдав второе место другой правой партии «За лучшую Венгрию».

Понимая, что на выборах 2014 г. в одиночку социалистам не противостоять правому блоку, они создали вокруг себя коалицию, куда вошли Венгерская социалистическая партия, партия «Вместе 2014» бывшего премьер-министра Гордона Байнаи, «Диалог за Венгрию», представляющий из себя осколок неприсоединившейся партии «Политика может быть другой», Демократическая коалиция еще одного бывшего премьер-министра Ференца Дьюрчаня и Венгерская либеральная партия, фактически наследница прекратившего своего существования Альянса свободных демократов. Однако даже такому блоку не удалось хоть как-то приблизиться к лидирующим позициям Фидес.

Как уже говорилось, в тяжелых условиях экономической ситуации велика вероятность, что популярность праворадикальных сил может только возрасти. На данный момент показатель дефицита бюджета Венгрии является одним из худших среди стран ЕС. Сюда же можно отнести вероятность обеднения и радикализации среднего класса (преимущественно на севере страны), что приводит к поиску виновных. ЕС, в свою очередь, не обладает достаточным давлением на своих участников в кризисных ситуациях, как это уже показала Греция. Венгрия, сильно пострадавшая от экономического кризиса, имеющая противоречия со своими соседями, проблему нарушения прав цыганского населения, является наиболее уязвимой для усиления социал-консервативных идей. Как внутренние политические факторы (невыполнение обещания социалистов не сокращать социальное обеспечение), так и проблемы с экономикой подвели к тому, что в стране высока роль поддержка таких правых партий как Фидес и Йоббик.

Итак, по окончанию Первой мировой войны и последующем подписанием Трианонского мирного договора Венгрия потеряла большую часть своих территорий и половину населения, которое в дальнейшем образовало венгерские диаспоры в соседних государствах. За эти диаспоры нынешнее правительство усердно борется, всячески отстаивает их права на мировой арене (вручение венгерских паспортов). До сих пор в национальном сознании венгров преобладает так называемый «трианонский комплекс» - утрата прежних внешнеполитических позиций и попытка вернуть былое прошлое, что несомненно отразилось и на современной политике Венгрии. Приход к власти правых партий был вполне логичен, поскольку левые идеи среди венгров носят отрицательный характер (многолетнее коммунистическое прошлое, порадевшее в последствии восстание в 1956 г., неудачи социалистов под руководством премьер-министра Ференца Дюрчаня

разочарование от вступления в ЕС, экономический кризис). Пустующую нишу в правительстве, соответственно, заняла правоцентристская партия Фидес Виктора Орбана с четко структурированной политической программой, абстрагировавшись от неудач левых и ультраправых идей партии Йоббик, которые, кстати, из года в год получают все больше и больше голосов на парламентских выборах. Полученное абсолютное большинство Фидес в альянсе с Христианско-демократической народной партией в Национальном собрании Венгрии позволило новому премьер- министру Виктору Орбану провести ряд серьезных реформ в стране.

2.2 Виктор Орбан: лицо «правого поворота»

Рассмотрим следующий набор стран: Венгрия, Албания, Чехия, Босния-Герцеговина, Хорватия, Болгария, Польша, Эстония, Сербия, Литва, Латвия, Македония, Румыния, Словения и Словакия. Все эти страны, как уже ранее упоминалось, с конца 1980-х - начала 1990-х пережили серьезные изменения. Для каждой из них этот процесс был разным по времени и методам, и все-таки до 2010-х годов они двигались к одному: демократии, защите прав человека, рыночной экономике, основанной на верховенстве права и принципе частной собственности.

Родившийся в 1963 г. Виктор Орбан, премьер-министр Венгрии, к тому же в прошлом профессиональный футболист, закончил школу с английским уклоном, получил образование на юрфаке Будапештского университета, двумя годами позднее получил стипендию от Фонда Сороса и поступил Оксфорд. Будучи бывшим секретарем комсомольской организации, в 1988 г. стал одним из отцом-основателей партии «Фидес», которая сейчас занимает большинство парламентских кресел. В 1989 г., отлично понимая предстоящие события, Орбан выступил против присутствия в Венгрии войск СССР. Опираясь на всеобщую неприязнь венгерского населения к коммунизму, он быстро смог создать политическую карьеру, а спустя год попал в депутаты парламента. Спустя почти 10 лет Виктор Орбан смог привести свою партию к первой победе на выборах 1998 года - и в возрасте 35 лет стал премьер-министром Венгрии. Что же касается оценки его риторики, то Виктора Орбана можно отнести как популистского политика правого толка. На рубеже нулевых его приоритетами, в прочем для все Венгрии тоже, были: вступление в НАТО, ЕС; реформа налогооблажения (при одновременном сокращении социальных расходов) - политика экономического либерализма; прекращение контактов с Россией, так как необходима переориентация на Запад. Тем не менее уже тогда начинал набирать обороты венгерский национализм, возникший на фоне борьбы за права венгров в других странах и обращения к историческому прошлому Венгрии. Виктор Орбан вернул высшее образование. Кстати, за время его пребывания на должности премьер-министра, он успел обзавестись такими прозвищами как «Уго Чавес Европы», «Правый Уго» и «Виктатор». Когда социалисты вновь вернулись к власти в середине 2000-х гг., Орбан перебрался в клан оппозиционеров, виртуозно цепляя премьер-министра Ференца Дюрчаня по больному месту - национальному бюджету. В мае 2010 года он привел к власти в Венгрии свою партию партию Фидес (54% голосов, две трети в парламенте), в коалиции с Христианско-демократической народной партией. На сей раз Виктор Орбан не собирался так быстро уступать свои конкурентам. С этого момента для Венгрии начались новые изменения. Начнем с того, что как таковой системы разделения законодательной и исполнительной ветвей власти на практике уже нет, поскольку они находятся под контролем премьер-министра. Сам парламент резко изменился, к примеру, с 2010 г. по 2014 г. было принято не менее 88 законов, которые принимались меньше чем за неделю, а должной оппозиции Фидес нет, так как социалисты резко потеряли доверие населения.

На рубеже 2010 г. Венгрия имела все обходимые институты для обеспечения верховенства права, но после они были сильно ослаблены новой конституцией. Она заменила конституцию 1949 г. в редакции от 1989 г. в очень сжатые сроки без вынесения на публичную критику. Конституция содержала множество новых положений, что документ, официально именуемый «Основной закон», редактировался пять раз.

Если ссылаться на один из фундаментальных принципов закона, что перед законом все равны, то в Венгрии ситуация слегка изменилась: правящей коалиции благодаря новому Закону и абсолютному большинству в парламенте не составляет труда возводить в статус правового акта любое решение. Фидес выпускает законопроекты, имеющие обратное действие, несмотря на то, что принцип, запрещающий такие манипуляции, восходит к римскому праву. Это приводит к тому, что любой человек или организация может без проблем продвинуться за счет поддержки правящей партии.

Что же касается экономической сферы после прихода к власти В. Орбана, то господствующая форма собственности постепенно переходит от частной к государственной. Отчасти это связано с кризисом конца нулевых. Когда было необходимо что-то срочно менять. Примером наступления на частную сферу стала национализация частных пенсионных фондов и частичная ссудо-сберегательного сектора. Государственный сектор возрос и в банковской сфере, гражданском строительстве, в области транспорта, в сфере медиа и рекламы, энергетике. Такая централизация «во благо» Венгрии со стороны Виктора Орбана затронула практически все сферы общества - теперь многие вопросы решаются «на верху». Орбану удалось добиться того, что государство теперь гораздо агрессивнее вторгается в экономику, посредством множества политических решений.

Другой стороной поворота Орбана находит отражение в ущемлении гражданского общества. Законы как бы пишутся с поддержкой профсоюзов, организаций, но на деле такового нет. Даже широкие демонстрации не оказывают желаемого успеха.

Вскоре на венгерском появилось выражение Fidesz-közeli cég - «компания, близкая к Фидес». Формально компании не относятся к партии, однако их руководство имеет тесный контакт с Фидес. Виктор Орбан и его окружение считали, что для выхода из кризисной ситуации, оставленной социалистами, прибегать к стратегии «затягиванию поясов» не потребуется. В конце концов оказалось, что банковский сектор, телекоммуникации, страховой бизнес и энергетика были попали под сверхналоги, которые привели к стагнации. Первым решением Фидес была замена прогрессивной шкалы налогообложения для личных доходов на единую 16-процентную ставку, когда налог на добавленную стоимость поднялся до 27 процентов.

Вообще, экономическую политику Виктора Орбана не стоит нарекать «правой» или «левой» идеей. Однако про режим премьер-министра нельзя сказать, что он строится полностью на основах капитализма - все члены выстроенной пирамиды пользуются капитализмом ради личной выгоды. Реформы банковской сферы и других секторов экономики Венгрии заканчиваются заключением «стратегических соглашений». Опять же границы между правыми и левыми в решениях Орбана здесь нет - скорее популистские высказывания, необходимые для укрепления существующей системы, централизации.

С другой стороны, для проведения столь резкой политики Фидес серьезно мешает информационная революция. Полвека назад Сталин смог оградить страну от западной информации, однако сейчас это практически невозможно. Правительству Венгрии очень хочется помешать и этому. В 2014 г. В. Орбан с оглядкой на Кубу объявил налог на использование интернета, по которому за каждый гигабайт данных люди должны были платить 150 форинтов (около 55 американских центов). В мгновение ока активистам удалось провести несколько массовых протестов, фотографии которых облетели все международные издания. В итоге Виктору Орбану пришлось частично уступить.

Как бы то ни было у действующего премьер-министра есть большой козырь, о котором он неустанно говорит, - это две трети мест в парламенте два срока подряд, когда в других европейских странах национальное правительство не достигло такой поддержки населения. Однако если взглянуть на результаты парламентских выборов 2014 года, то в поддержку В. Орбана откликнулась лишь четверть проголосовавших, так как явка была крайне минимальной. Политическая легитимность не является двоичной переменной, и в соответствии с этим поддержку непосредственно В. Орбана следует оценивать ниже среднего. К тому же положительным образом на результаты выборов в парламент 2014 г. сказалась и новая избирательная система после первой победы Фидес. Как известно, выборы 2010 года закрепляли за Фидес две трети мест в парламенте, позволив принять таким образом новую конституцию и множество других важных законов. На выборах 2014 г. им еле-еле удалось добиться конституционного большинства.

Кроме цифр на выборах стоит еще обратить внимание на общественное мнение венгров после 2014 г. На рубеже 2014-2015 гг. Фидес потерял бы на два десятка процентов голосов. Отсюда становится понятно, что идеи В. Орбана вряд ли найдут отклик вряд ли найдут широкий отклик среди венгров в перспективе.

Отчасти, при Орбане Венгрия превратилась в автократию из демократического досударства с давно определившимся лидером. С одной стороны, неправильно называть В. Орбана диктатором, поскольку главные европейские политические и правовые механизмы исправно работают в стране. Современная Венгрия по-прежнему имеет многопартийную систему, оппозиционная не «заглушается», а даже постепенно набирает обороты. Оппозиционных лидеров не преследуют, как в других странах. Реальную диктатуру венгры хорошо знают, они ранее ее пережили, поэтому сейчас в Венгрии происходит нечто иное. С другой стороны, неправильно называть Орбана демократическим лидером, даже несмотря на то, что он нередко пользуется демократическими механизмами для решения проблем. Кто-то считает, что Орбан похож на В.В. Путина, так как и в Венгрии, и в России присутствует на вершине власти бессменный сильный лидер. Как мы знаем, автократии выстраиваются на исторических традициях, появляются в разных внутриполитических и международных ситуациях, личности и устремления верховных лидеров автократий тоже сильно разнятся. Орбан никому не подражает, он личность самостоятельная. Что, впрочем, не меняет того факта, что путинский и орбановский режимы принадлежат к одному и тому же классу автократий.

Венгрия - первая из постсоветских демократий, превратилась в автократию, и нет гарантий, что это единичный случай. Баланс сил в других странах также может поменяться. Кстати, существуют политики, видящие в Орбане образец для подражания; есть вполне реальная возможность, что его идеи о «новой Европе», приведут к изменениям европейской демократии и уходу от принципа верховенства права.

Главной опорой Виктора Орбана является то, что большинство видят в нем защитника национального суверенитета, независимости Венгрии. Впрочем, если мы и вправду желаем разобраться в венгерской ситуации, необходимо понять, что от этой проблемы не отвертеться, элементарно Орбана националистом.

До 2010 г. ритора Венгрии была ясной - укрепление экономических, политических и культурных связей с ЕС. 2010 год ознаменовал поворот в ином направлении: на место ясности пришла двусмысленность. Сначала это проявлялось ключевым образом в риторике официальных заявлений. Видные политические деятели стали сокрушаться в собственных речах по поводу упадка основ капитализма и западной цивилизации. Фидес играл на антиамериканских и евроскептических настроения. Однако Венгрия остается по-прежнему остается членом НАТО и ЕС. Венгерское правительство с радостью принимает от ЕС экономическую помощь; единственное, на чем оно настаивает, - это на полном ее контроле. В то же время лидеры правящей партии то и дело поддерживают различные декларации евроскептиков.

Каково же будущее Виктора Орбана как лидера правой Венгрии? Здесь стоит обратить внимание на одну из теорий демократии, которая не пытается ответить на вопрос: насколько правильно та или иная форма правления выражает волю большинства. Эта теория предлагает рассмотреть демократию как процедуру. Главная ее характеристика заключается в следующем: демократическая процедура дает возможность сменить власть не посредством устранения диктатора, не с помощью заговора, переворота и т.д., а мирным, цивилизованным путем - посредством выборов, в которых участвуют несколько конкурирующих партий и условия проведения которых четко определены законом. Возможность смены правительства не является достаточным условием для выживания демократии, однако это условие необходимое.

На то, чтобы понять, удовлетворяет ли венгерская ситуация этому минимальному условию, уйдет некоторое время. Например, Швеции потребовалось порядком сорока лет для того, чтобы социал-демократы сложили свои полномочия. В Англии консервативная партия оставалась у

«руля» восемнадцать лет, с 1979 по 1997 гг., когда их сменили лейбористы. В этих странах прежнее правительство уступило место победителю конкурентных выборов, проводившихся по установленным правилам демократической процедуры, где шанс на победу был у каждой партии. Ответ на вопрос о том, удовлетворяет ли Венгрия этому минимальному условию демократии, пока неясен.

Однако на данный момент перспективы для Фидес складываются в положительную сторону - Виктор Орбан и его партия прочно «зацементировались» во власти - именно так звучит буквальный перевод выражения, уже ставшего в Венгрии идиомой. Как уже отмечалось, новая избирательная система позволяет дать шанс на победу Фидес в будущем.

Возможно, лидеры Фидес понимают, что на очередных выборах в парламент они не наберут абсолютного большинства. А этого вполне достаточно, так как принятые ранее основные законы можно изменить лишь двумя третями голосов, и даже если Фидес проиграет, то оппозиция не добьется конституционного большинства.

Срок действия полномочий чиновников, занимающих главные государственные посты - в частности, генерального прокурора, президента Венгрии, главы Центрального банка, главы счетной палаты и главы судебной комиссии, - к парламентским выборам 2018 г. не истечет; они по-прежнему будут занимать свои кресла даже в случае победы тех же социалистов. Бюджетный совет - орган, назначенный нынешним правительством, - сохранит свои позиции, даже если Орбан потерпит неудачу, а ведь он выполняет не только консультативные функции, но и обладает правом вето при рассмотрении бюджета, который будет разработан следующим правительством. Если совет воспользуется правом вето, то президент республики возможно распустит парламент и объявить новые выборы. Иными словами, нынешний венгерский истеблишмент имеет широкие возможности воспрепятствовать деятельности нового правительства. Все это подводит к выводу, что поменять Орбана путем выборов крайне сложная задача.

Тем не менее, ситуация с Фидес может закончится полной потерей ее легитимности. В ответ на растущие оппозиционные движения Фидес может начать «закручивать гайки», вступив на путь Турции. Возможен и другой исход событий, при котором Фидес уступит лидирующую позицию крайне правой партии Йоббик, поскольку те из года в год набирают свою силу - уже в некоторых городах Венгрии мэрами были избраны представители этой партии. Националистические высказываются Йоббик уже «гуляют» не только на улицах Венгрии, но и в ее парламенте. Какой путь выберет Орбан на будущих выборах, если его партия не наберет большинства? Пойдет ли он на создание коалиции с «крайне правыми», хотя в предыдущих случаях он выстраивал свою программу как центристскую, абстрагируюсь от Йоббик? Исторический опыт уже есть: как известно, на закате Веймарской республики умеренно правая консервативная партия создала коалицию с НСДАП, образовав тем самым парламентское большинство.

В то же время нельзя исключать и благоприятного развития событий. Что если верх в правящей партии возьмут умеренно настроенные группы, готовые прекратить движение в пропасть и вернуться к принципам демократии и верховенства права? Что если оппозиции, партиям и гражданским движениям удастся объединиться? Что если возникнут новые политические группировки и движения, способные повести за собой миллионы? Что если демократическим силам, поражение которых практически гарантировано существующей избирательной системой, все- таки удастся взять верх?

На протяжении своей карьеры Виктор Орбан успел побывать «на двух фронтах» - в оппозиции (во времена коммунистического режима и лидерстве социалистов) и у власти (начало 2000-х гг. и затем с 2010 г. по настоящее время). Уже за первый срок на должности премьер-министра Орбан успел обзавестись такими прозвищами как «Уго Чавес Европы», «Правый Уго» и

«Виктатор» благодаря скептическим высказываниям в адрес будущего Европейского Союза, хотя тогда Венгрия еще не была полноправным членом. Во время второго срока ему удалось практически развернуть на 180 градусов политическую, социальную, культурную сферу жизни Венгрии, приняв при поддержке парламентского большинства множество конституционных изменений социал-консервативного толка. Это превратило Виктора Орбана в неофициального лидера «правой» Европы. И правда, большинство высказываний идет вразрез с политикой Европейского Союза (большой акцент на миграционную политику ЕС), которые привлекают евроскептиков, поднимая его популярность и авторитет. Однако последние выборы в Национальное собрание в 2014 г. и референдум по миграционным квотам в 2016 г. показывают обратную тенденцию, и вполне возможно, что Орбану придется бороться не только за лидерство в Европе, но и в своей стране.

2.3 Конституционная реформа 2011 г. в Венгрии и ее оценка в Европе

События 1989 г., - Венгерская революция, привели к демонтажу всего социалистического уклада страны, строительству новых государственных институтов посткоммунистической Венгрии и появлению новых акторов. Еще начиная с 1988 г., когда экономические проблемы и оппозиционные течения набирали обороты, появилась идея разработки новой конституции. Венгерские коммунисты и оппозиция по примеру Польши пошли на создание документа, который бы установил многопартийную систему, парламентарную демократию и рыночную экономику. Однако бурное развитие событий и нехватка времени не позволяли новой конституции выйти в свет. Поэтому была принята всесторонняя поправка к существующей Конституции 1949 г. - Закон XXXI, пока не будет составлен новый всеобъемлющий Основной Закон.

В данной реформе, прежде всего, произошла смена названия с Венгерской Народной Республики на Венгерскую Республику. Она провозгласила Венгерскую Республику как независимое, демократическое, конституционное государство, в котором «реализуются многопартийная сис- тема, парламентская демократия и социально ориентированная рыночная экономика». В соответствии с этим положением в первой главе был установлен новый характер экономики Венгрии, «использующей преимущества планирования рыночной экономики, в которой общественная собственность и частная собственность равноправны и пользуются равной защитой» (ст. 9 (1)), а государство «на основе принципа равных возможностей признает и поддерживает предпринимательство и свободу конкуренции, которые могут ограничиваться лишь конституционным зако- ном» (ст. 9(2)).

Несмотря на введенные поправки, на выборах 1990 г. ВСРП не удалось даже преодолеть 4%-й порог в парламент, а выделившаяся из нее Венгерская социалистическая партия получила около 8% голосов. Фиаско левых дало повод в 1990 г. новому составу Государственного собрания исключить из Конституции упоминания о социализме. Среди нововведений стало слабый институт президентства при сильном парламенте, ограничениями на власть премьер-министра, условиями для референдумов и независимой судебной власти.

Выбор парламентской и полупрезидентской форм правления для постсоветских стран Центрально-Восточной Европы был обусловлен опасностью нарушения баланса политических сил. К сожалению, поддерживать такой баланс сил оказалось практически невозможным.

К примеру, президент по Конституции 1949 г. не был носителем исполнительной власти, не обладал правом вето, поэтому политический курс страны определял парламент. От преимущества тех или иных политических партий зависело практически все: формирование правительства, контроль исполнительной власти. Данные условия обусловили такую серьезную борьбу венгерских партий за свой электорат и пристальное к ним внимание.

Лишь после феноменальной победы на выборах 2010 г. Фидес дало весомый повод В. Орбану пойти на курс укрепления позиций и удержания власти в перспективе. Хотя, с другой стороны, другим поводом являлась несостоятельность действующей Конституции 1949 г. Для решения таких задач стало создание новой конституции, которая значительным образом перевернула баланс ветвей власти.

Основной Закон Венгрии был принят парламентским большинством 25 апреля 2011 г. и вступил в силу с 1 января 2012 г. Преамбула во многом отражает риторику В. Орбана и его партии в целом про христианское начало в венгерском народе как основополагающая сторона государства, о национальном самоопределении венгров. «Также подвергается критике тот факт, что новая Конституция защищает право на жизнь и человеческое достоинство с момента зачатия, оберегает узы брака и семьи, и запрещает действия, направленные на евгенику». Здесь показательна органичность общества Венгрии, обращение к своим истокам, предкам, моральным и духовным ценностям венгров и европейцев, отвергая тем самым постмодернистскую модель общества. Отсюда вытекает, что государство закрепляет за собой обязанность защиты жизни человека, при этом подчеркивается «с момента его зачатия». Фактически это можно трактовать как запрет на аборты, который как раз отлично встраивается в логику «христианских ценностей». Правозащитные организации высказываются опасения в связи с данным положением, поскольку «возможно возникновение ситуации, когда медицинские работники из-за страха уголовного преследования могут отсрочить проведение лечения или оценить оправданным отказ в оказании медицинских услуг, даже если это поставит в опасность жизнь или здоровье женщины, статья II может угрожать здоровью женщины и потому, что, если беременность женщины не закончится рождением живого ребёнка, последствия могут быть наказуемы». Продолжая тему семьи, стоить отметить трактовку брачных отношений в новом Законе - в статье М четко они прописаны как «институт брак между мужчиной и женщиной». Такое положение говорит возможной дискриминации сексуальных меньшинств (в Меморандуме сильно критикуется закрепленное в Венгрии понятие институт брака).

Авторы Конституции из Фидес наоборот отмечают, что «данный подход не стоит рассматривать в русле нарушения прав человека». Речь идет о том, что Конституция не предполагает индивидуальную правосубъектность, основанную на естественных правах, в качестве приоритетной, так как центральное направление уходит в сторону коллективной правосубъектности венгерского народа, объединенного своей историей, духовными традициями, языком и кровным родством. Поэтому не случайно, что новый Закон закрепляет юридическую и политическую ответственность Венгрии за всех венгров, даже живущих за пределами страны (ст. D раздела «Основные положения» Конституции Венгрии от 25 апреля 2011г.), который, между прочим, дает повод соседям обвинять Венгрию в политической экспансии.

Большое внимание противников Конституции было приковано к возрождению христианских ценностей в Венгрии и самом обществе. Об этом можно судить по трем положениям преамбулы: «Венгерский народ гордится тем, что тысячу лет назад Kороль, Cвятой Стефан основал Венгерское Государство на прочной основе, и сделал эту страну частью Христианской Европы», «Мы чтим достижения исторической конституции и Святую Корону, в которых воплощается перманентность конституционной государственности Венгрии и единство нации» и «Мы признаем роль христианства в сохранении нации». В Меморандуме ставится акцент на роль церкви в государстве, опровергая распространенное мнение, что в Венгрии в конституции был отменен принцип светскости. Здесь приводятся примеры других государств (Дания, Великобритания и отчасти Испания), в которых религия закреплена государственной, либо тесно взаимодействует с властными структурами. Таким образом, с одной стороны, Венгрия не стала новатором среди европейских стран, так как в конституциях Ирландии и Болгарии есть также обращение к христианским традициям. С другой стороны, в купе с приоритетом коллективной правосубъектности, можно сделать вывод о социал-консервативной направленности правительства и общества Венгрии.

Другим аспектом Закона стала «президентализация» политической системы Венгрии. Суть данного явления можно свести к главным ее чертам:

. расширение автономии и ресурсов главы исполнительной власти; 2. рост воздействия политического лидера на партии и электорат; 3. персонализация политической системы в целом. Примером президентализации ярко служат страны Центральной и Восточной Европы, например, Российская Федерация. Конституция Венгрии устанавливает крайне сложную процедуру смещения правительства, по которой недоверия может быть вынесен только квалифицированным большинством (ст. 20 (4)) и с учетом мнения президента. Таким образом, конституция увеличивает автономию главы правительства от парламента и позволяет премьер-министру проводить независимую политику. В частности, конституция определяет президента носителем исполнительной власти, наделяет его правом законодательной инициативы и правом роспуска парламента, если был не согласован бюджет и кандидатура премьер-министра (ст.3 (3)). Также роль премьер-министра наделяется широкой автономией в принятии политических решений (ст. 16). Получается, что положение парламента сильно пошатнулось за счет персонализации власти. Следовательно, правящую партию Фидес можно отнести к президенциализированной партии, то есть партии, где любые решения ее лидер (В. Орбан) принимает единолично, а остальные члены лишь подтверждают их.

Установившееся персонализация политической тесно связана с электоратом. Данную тенденцию отображают выступления В. Орбана перед своими избирателями - почти во всех выступлениях он ловко манипулирует коммунистическим прошлым с целью эмоционального погружения аудитории в атмосферу начала 90-х годов XX в., когда волна антикоммунизма набирала популярность. В диалоге с однопартийцами Орбан прибегает к терминаму «Мы» (почти все предложения преамбулы начинаются с таких слов).

Благодаря такому психологическому маневру подчеркивается единство и братство с партией и народом, доверие к своим гражданам. Появление новых структур, подчиненных премьер-министру, большой кабинет чем-то подобны администрации президента, а публичные лозунги на «Мы» отождествляют В. Орбана с национальным вождем, отстраненность его от всех остальных властных институтов. Последние парламентские выборы Венгрии 2014 г., показали сохранение и укрепление социал-консервного толка и высокую популярности премьер-министра. Таким образом, можно сделать вывод, что процессы президенциализации политической системы, закрепленные в Основном Законе, имеют тенденции к дальнейшему развитию.

Вполне логично, что Евросоюз жестко раскритиковала конституцию Венгрии. Еврокомиссия сделала заявление о том, что ее представители «будут стремиться использовать свои полномочия для того, чтобы проанализировать совместимость Венгерской Конституции и законов Евросоюза, а также, если это будет необходимо, начать процедуры, предусмотренные Статьей 258 Договора Евросоюза». Тем самым поставив вопрос об исключения Венгрии из Евросоюза.

Также подвергла критике Основной Закон Венецианская комиссия - это консультативный орган Совета Европы по вопросам конституционного права. По ее мнению, Конституция явно наступает по основам уже существующим политическим, экономическим, культурным достояниям венгерской демократии.

Основной акцент комиссия сделала на ограничение полномочий Конституционного суда Венгрии, появление альтернатив Суду других органов, которые способны повлиять на систему разделения властей (это былт затронуто в предыдущей главе).

Другим замечанием стала позиция Остового Закона в сторону прав и свобод человека, а именно венгров, пребывающих в других странах, что возможно приведет к усложнению межгосударственных отношений в восточном регионе.

Однако Венецианская комиссия готова помочь Фидес, в частности Виктору Орбану, для внесения необходимых поправок в Конституцию и надеется на то, что правящая венгерская партия Фидес займет конструктивную позицию.

С одной стороны, обобщая различные высказывания по отношению к Венгрии, можно прийти к выводу, что благодаря премьер-министру и лидеру партии Фидес Виктору Орбану Венгрии «откатилась» назад к прошлому - авторитарному режиму, и Венгрия решила бросить вызов доктринальным основам ЕС. С другой стороны, такое отношение к конституционным решениям не показывает полностью саму сущность Основного Закона. Во- первых, Закон по-прежнему придерживается системы представительной демократии, отстаивает многопартийность, защищается светский характер государства, сохраняется разделение ветвей власти.

Во-вторых, это уже можно отнести как к изменениям, на уровне конституционной доктрины произошел отход от идеалов договорного гражданского общества к представлению о венгерском народе как исторически сложившемся сообществе, имеющим единством духовной традиции, языковой культуры, кровного родства и национальной государственности.

Как уже было ранее сказано, не случайно Венгерская республика теперь называется Венгрией, что подчеркивает историко-органическую сущность государства в противовес его формально-юридической трактовке.

Для европейских критиков видят в этом возвращение этнокультурного национализма начала XX в. Следует также обратить внимание, что параллельно с принятием Основного Закона параллельно обсуждался лидерами Евросоюза (Францией, Великобританией, ФРГ) вопрос последствиях мультикультурализма.

И правда, в европейской дискуссии о венгерской конституционной реформе было затронуто множество актуальных проблем, заставляющих задуматься европейскую общественность: роль национального суверенитета в глобальном мире, в Еврозоне, проблема толерантности по отношению к этническим и конфессиональным группам, крах мультикультурализма, переоценка значимости христианских ценностей.

Таким образом, обозначив спорные и проблемные моменты новой Конституции Венгрии, можно заявить следующее: Венгрия наконец-то спустя более чем два десятилетия после выхода из советского блока обрела новый Основной Закон, который закрепил иную политическую систему после 50 лет социализма, образ жизни венгерской нации, то есть дал ответ на вопрос «кто мы такие есть». Ко всему прочему, венгры стали «первопроходцами» в переосмысления т.н. «европейского пути развития» на конституциональном уровне, попытке найти себя, свою нацию. Такие шаги поставили под сомнение европейскую общественность, так как, по их мнению, Конституция Венгрии напрямую нарушает фундаментальные принципы европейской демократии.

ГЛАВА III. ВЕНГРИЯ И ДИСКУССИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА В 2010-х гг.

3.1 Позиция политической элиты Венгрии и венгерской общественности по актуальным вопросам европейской «повестки дня»

В последние пару лет одной из самых проблемных ситуаций как для Европы в целом так и для Венгрии в частности является миграционный поток беженцев из стран Ближнего Востока и Северной Африки. Лишь не так давно, переступив через разногласия и нерешительность, Евросоюз смог приостановить рост числа мигрантов, обеспечить контроль над границами. Однако эта тема по-прежнему актуальна, и вокруг нее все еще не утихают политические дискуссии.

В 2015 году в Европе возникла непростая миграционная ситуация. Внимание большей части Европы было направлено на быстрое решение проблемы. Благодаря временным мера ЕС восстановил контроль над потоком и положил конец поспешным действиям отдельных стран-участниц.

Однако у стран ЕС по-прежнему остались разногласия по вопросу миграции. К примеру, не все члены принимают то количество мигрантов, которые были установлены Брюсселем по квотам, подрывая тем самым принцип европейского единства. Одна из таких стран - Венгрия. И сейчас она готовится подать иск в суд на Евросоюз, так как в Венгрии и так уже полно мигрантов не считая нелегальных. По мнению министра юстиции Венгрии Ласло Трочани, политика квот, которую установил Брюссель для Будапешта, идет вразрез с законом, а также подрывает национальный суверенитет страны. «Во-первых, она посылает плохой сигнал: приезжайте к нам в Европу, а потом мы вас расселим. Во-вторых, она неэффективна, потому что эти люди хотят попасть в определенные страны, а не в Румынию или Венгрию. В-третьих, встает вопрос суверенитета, ведь любое решение должно находиться в компетенции самих стран-членов», - заявил в интервью Л. Трочани. Отсюда становится понятно, что Будапешт вообще отказывается признавать миграционный кризис общеевропейской проблемой. «Люди стремятся оказаться в определенных странах», политики этих стран приглашали мигрантов, если обратиться к словам канцлера Германии. Тогда причем тут Венгрия? Похожий сюжет заложен в самом исковом заявлении, который Венгрия подала в Европейский суд. Также, по мнению Трочани, иск содержит 10 пунктов, которые, по мнению Будапешта, которые осуждают политику квот. При этом министр юстиции обратил внимание на то, что если суд Венгрия проиграет, то она исполнит свои обязательства по распределению мигрантов из Греции и Италии, так как оно уже будет «юридически обязывающим». Другими словами, Будапешт пытается отсрочить неизбежное, так как шансов на победу в Европейском суде у него практически нет.

Впрочем, начиная с 2015 г. Венгрия действовала «по-своему»: возведение стен вдоль границы с Хорватией, Сербией, создание патрулей вдоль, отлавливающих мигрантов, а также проведение референдума о закрытии границ для мигрантов.

октября 2016 года в Венгрии был проведен общенациональный референдум. Венграм предлагалось ответить на вопрос: «Хотите ли вы, чтобы Европейский Союз имел право в обязательном порядке переселять лиц, не являющихся гражданами Венгрии, в Венгрию даже без одобрения Национальной ассамблеи?». Итог вышел весьма неоднозначный.

С одной стороны, идея проведения референдума потерпела неудачу: на участки для голосования пришли 43% избирателей, действительных бюллетеней оказалось еще меньше - в итоге в голосовании приняли участие лишь 40%. Согласно Основному Закону Венгрии, референдум, на который явилось менее 50% избирателей, не может быть принят. Тем более, он не может быть признан Брюсселем.

С другой стороны, среди проголосовавших ответ «нет» сказало 98%, в то время как «да» - лишь 2%. Таким образом, премьер-министр Виктор Орбан, продолжая критиковать миграционную политику Евросоюза, и инициировавший этот референдум, получил одобрение от 3 миллиона среди 8 миллионного населения венгров, внесенных в списки для голосования. Сам Орбан назвал результаты «выдающимися» и заявил, что политикам ЕС стоит принять их во внимание и «не навязывать Венгрии свою волю». Также он заявил, что проведенный опрос будет стимулировать волну подобных голосований на всей территории ЕС. «Мы гордимся тем, что являемся первыми», - сказал Виктор Орбан.

«Результаты вполне могут понизить политический престиж Орбана в пределах Европы», - заявил Андраш Биро-Надь, бывший чиновник ЕС, и сотрудник Венгерской академии наук. «Как он может проводить культурную контрреволюцию в Европе, если он не может получить уверенный результат референдума по этому вопросу в своей собственной стране?», - спросил Биро-Надь.

Даже несмотря на то, что плебисцит, по сути, провалился, Орбан считает, что Брюссель обязан принять во внимание его результаты. И теперь ему остается «давить» на моральные факторы в сторону ЕС, нежели на юридические.

Другим значимым и до сих пор обсуждаемым событием в Европейском Союзе является «Brexit» - выход Великобритании из ЕС, произошедшим в середине 2016 г. По мнению главы администрации премьер-министра Яноса Яноса Лазара, если в его стране прошел бы референдум о выходе Венгрии из ЕС, то он бы голосовал за выход. Также Лазар подчеркнул, что это его лишь частное мнение и он не говорит от лица всего правительства. «Это ни коем образом не значит, что я евроскептик, это показывает то, что Европейским Союзом нельзя называть всю Европу. Сегодня, как показали события, ЕС не в силах защищать и представлять европейские ценности и интересы», - сказал он.

Как сообщает газета Daily Express, Венгрия вместе с Польшей, Словакией и Чехией намереваются предоставить Брюсселю свои собственные планы для изменения курса политики ЕС. Венгрия и Польша, являясь авангардом среди «мятежных стран», обвинили старейших членов Союза (Германию, Италию, Францию, Бельгию, Нидерланды, Люксембург) в единоличном принятии решений касательно будущего организации и проведении переговоров без остальных членов.

Тем не менее, Будапешт прекрасно знает, что решение Великобритании о выходе из ЕС нельзя сопоставлять с предполагаемым выходом Венгрии, поскольку эти страны находятся на разных «уровнях». Великобритания - одна из самых больших экономик мира, ее валюта является одной из опор на бирже. А чем так особенна Венгрия? По словам министра экономики Венгрии Михали Варга, даже рассуждения о выходе Венгрии из Евросоюза абсурдны. «У нас нет таких планов, идей, сценариев», - сообщил он.

Комментарии вокруг «жизни после Брексит» разнятся. Есть те, кто уверен, что одна страна-евроскептик после того, как другая проведет референдум о членстве, также проведет его. Например, председатель венгерского «Альянса свободных демократов» Матьяш Эрши, считает, что конфликт в Европе почти неизбежен. На другом конце полюса находятся те, кто считает, что британский выход на самом деле благо.

Мнения о влиянии Брексит на политической судьбе Виктора Орбана также отличаются друг от друга. Некоторые думают, что выход Великобритании станет полезным инструментом в руках премьер-министра Венгрии, который он может использовать, чтобы заставить остальных идти на уступки странам Вишеградской четверки (Венгрия, Польша, Словакия, Чехия) и некоторым другим евроскпептикам в Восточной Европе и других местах. Таким образом, если лидеры ЕС пойдут на уступки Восточной Европе, то евроскептицизм найдет еще большую поддержку, тем самым укрепив «правый поворот».

Поскольку референдумы против ЕС вряд ли найду свое дальнейшее место, Брексит не укрепит позицию Орбана в Брюсселе. Напротив, он потерял сильного союзника в лице Дэвида Кэмерона, на которого он опирался. Теперь Виктор Орбан может только надеяться на Вишеградскую четверку, если они останутся едиными, будут достаточно сильными, чтобы встать против вероятного давления в направлении интеграции. Существует хорошая вероятность того, что Орбану и его коллегам премьер-министрам из стран бывшего советского блока придется выбирать между сотрудничеством и какой-то более низкий статус для укрепления своих позицей. Этот статус второго эшелона ЕС будет означать поворот от центра, от которого миллиарды евро шли в эти страны.

Следующим событием для европейской общественности стало избрание Дональда Трампа на пост президента Соединенных Штатов Америки в конце 2016 г. В правительстве Венгрии ждут встречи премьер- министра с избранным президентом Дональдом Трампом. Сам Орбан впервые за 18 лет посетит Белый дом. Опираясь на слухи от лидеров парламентской партии «Йоббик», венгры надеются на то, что с приходом республиканца к власти между двумя странами, которые страдают от мигрантов, могут наконец возникнуть доброжелательные отношения.

По словам одного из лидеров парламентской партии «Йоббик» («За лучшую Венгрию»), а также депутата Национального собрания Венгрии Тамаша Снейдера и зампредседателя комитета по иностранным делам Национального собрания Венгрии Мартона Дьендьеши, Венгрия ждет улучшений в отношениях. «Администрация Барака Обамы относилась к Венгрии весьма холодно, с недоверием, что вызывало у нас разочарование. Во внутренние дела нашей страны Вашингтон часто вторгался, не обращая внимания на реальные чувства и надежды простых граждан Венгрии», - заявил Дьендьеши в своем интервью.

Сам Виктор Орбан приветствовал инаугурацию Дональда Трампа, как «конец многосторонности и либеральной не-демократии». Стоит отметить, что он был активным сторонником кампании Трампа, и, по его мнению, победа республиканцев позволит Западу «вырваться на свободу от оков идеологии». Он также утверждал, что избрание господина Трампа было сродни голосованию за Брексит, представляющий собой глобальное изменение европейского мышления. Достаточно яркое заявление последовало дальше «Мы живем в те дни, когда то, что мы называем либеральной «не-демократией», в котором жили в течение последних 20 лет, заканчивается, и мы можем вернуться к реальной «демократии»».

Еще во время президентской гонки Виктор Орбан обозвал внешнюю политику демократического кандидата Хиллари Клинтон как «смертельной» для Венгрии, а анти-иммиграционную позицию г-на Трампа, как «жизненную». «Мы можем назвать проблемы, от их имени найти решение, не полученное из идеологии, а на основе прагматичного, творческого мышления, на основе здравого смысла», - сказал г-н Орбан после результатов выборов в США.

О попытках вмешательства США во внутренние дела Венгрии также заявил министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто и назвал хорошей новостью желание нового президента США Дональда Трампа прекратить насильственный экспорт демократии. Касательно внешней политики нового американского лидера, Петер Сийярто, поддержал приоритет США на борьбу с террористической организацией «Исламское государство». Сийярто заметил, что Венгрия относится к числу тех 23 стран мира, которые посылают солдат в Ирак для борьбы с ИГИЛ, и имеет свой долг в этой борьбе.

В дополнение к словам министра иностранных дел стоит отнести подобные заявления главы администрации премьер-министра Венгрии Яноша Лазара, дескать американский президент Барак Обама и США в целом поддерживают нелегальную миграцию в Европе, поскольку хотят заполнить ее мусульманами.

Еще одной «повесткой дня» для Европы в последние годы было наложение санкций на Россию в 2014 г. и обсуждение ситуации вокруг Украины. Что же касается Венгрии, то как обычно пошла вразрез с политикой Брюсселя.

Одним из таких в этой дискуссии является министр иностранных дел Петер Сийярто, который несколько раз заявлял о бесполезности санкций в сторону России: «Позиция Венгрии по поводу санкций заключается в том, что (они) бесполезны». По его оценкам Венгрия потеряла экспортные возможности на сумму 6,5 миллиардов долларов, начиная с введения санкций. Также он добавил: «Я не вижу Россию как угрозу Венгрии. Я понимаю и уважаю мнение наших польских, прибалтийских друзей, они имеют право на другую позицию по этому поводу... Россия не будет нападать на любое государство-члена НАТО. Я не думаю, что это было бы в интересах России»

Стоит обратить внимание на слова премьер-министра Венгрии по поводу событий на Украине. Он сообщил о поддержке ее территориальной целостности и заявил, что одобряет присоединение этой страны к ЕС, при этом пояснив, что произойдет это явно нескоро. «По-нашему мнению, членство Украины в ЕС было бы положительным, но сначала она должна добиться стабильности в политическом и экономическом отношении» - подчеркнул он.

Виктор Орбан рассматривает Украину как буферную зону между Венгрией и Россией. «Мы заинтересованы, чтобы кто-то находился между Венгрией и Россией - а это и есть суверенная Украина. У когда-то была граница с СССР. И прошли десятки, прежде чем мы от нее избавились», - признался венгерский премьер. Хотя Орбана иногда и называют «мини- Путиным» и чуть ли не единственным сторонником России в ЕС, сам он о дружбе ни разу не заявлял открыто.

Проанализировав мнение венгерского истеблишмента и общественности можно прийти к выводу, что позиции Евросоюза и Венгрии далеко не схожи. Отчетливо это можно проследить в миграционном вопросе - самом наболевшим для венгров. Также по высказываниям определяется «особенность» венгерского пути - поддержка на выборах Трампа, когда большинство европейских политиков пророчили победу Хилари Клинтон, и заявления, после его победы, о конце «либеральной не-демократии». И все- таки не по всем проблемам Европы у венгров есть одно мнение, даже среди высокопоставленных чиновников, как показала дискуссия о Брексит и санкциях в адрес России.

Венгерский «феномен» в контексте европейского общественного мнения: «enfant terrible» или лидер «новой Европы»? Как известно, в последние десятилетия Европейский Союз находился в разрозненном состоянии, образовывались время от времени локальные центры по «интересам».

Однако в связи с последними событиями миграционный поток с юга, Брексит Соединенного Королевства экономический кризис, ситуация на Украине и т.д.) и возникшими вокруг них спорами, появилось три группы - север, юг и восток, которые с каждым годом становятся все более заметны. Два неофициальных лидера восточной Польши Ярослав Качиньский, открыто заявляют о намерении усилить позиции восточных государств, входящих в Евросоюз, и начать «культурну контрреволюцию» в Европе.

Неустойчивость позиций Великобритания в 2010-х, которая постоянно метается из одной стороны в другую, а с недавних пор оставила свое членство, у Европы осталось три центра Первый (север), самый мощный из них располагается вокруг Германии и включает в себя страны Бенилюкса, Скандинавии и Балтии. Бессменный лидер на протяжении долгих лет Ангела Меркель не делает громких заявлений, чтобы укрепить этот блок: их так объединяет общая экономическая политика, действия по решению внешнеполитических задач, вера в меры жесткой экономии и, до недавнего времени, жесткая позиция по установлению квот на мигрантов Южная часть Европы увязла в своих собственных проблемах и не предпринимала решительных шагов.

Большинство их них объединяли схожие экономические проблемы и долги, а не общие подходы, за исключением стремления к передышке и выступления против правил дефицита бюджета ЕС. Теперь же предпринимаются попытки сделать южную Европу в политическое целое. Инициатором можно считать премьер- министра Греции Алекиса Ципраса. Он пригласил лидеров шести стран - Франции, Испании, Португалии, Италии, Мальты и Кипра - в Афины для альянса слишком неподходящая, которая бы смогла организовать альтернативный курс на рост экономики по сравнению с севером. Есть одна большая причина - его левой партии СИРИЗА так и не удалось за 5 лет найти решение в экономическом кризисе, поэтому, скорее всего, правоцентристская решение в экономическом кризисе, поэтому, скорее всего, правоцентристская президент Франции, Франсуа Олланд, и премьер-министр Италии, Маттео Ренци, не выступали с заявлениями о их видении по поводу будущего ЕС.

Следовательно, право взять инициативу в свои руки достается восточной группе. Их напористость в продвижении собственного взгляда на построение Европы проявилась сравнительно недавно: к посткоммунистическим странам, входящим в Евросоюз, до недавнего времени относились с определенными поблажками, потому что они только недавно вступили в ЕС, и они нуждались больше, чем остальные. В. Орбан и Я, Качиньский отбросили былую застенчивость.

В сентябре 2016 года во время встречи на экономическом форуме в Кринице они польстили друг другу, указывая на свое «особенное» положение по сравнению с остальными членами, в частности, Германией: «Политики близоруки в Европе, но мы не такие», - сказал Орбан во время выступления. Как уже ранее упоминалось Виктор Орбан описывал события Брексит и победу Трампа как возможность для «культурной контрреволюции». Качиньский подметил это и заявил, что необходимо «взять инициативу на себя». Бывшим коммунистическим странам потребовалось два десятилетия для проведения реформ на европейский» лад, чтобы определить свое место в ЕС, и решение оказалось практически единодушным: они являются странами, имеющие сильные национальные традициях и интересы (на примере Венгрии).

Хоть и вектор амбиций среди стран восточной группы разный, но у них все-таки больше объединяющих черт, чем различий. Они все заявляют о децентрализов Европе, которая не особенно гостеприимна для посторонних. Опираясь на их старые и экономически более сильные члены ЕС побоятся применения жестких мер в адрес той же Венгрии.

До сих пор ни одна страна не попала под санкции ЕС, несмотря на постоянные угрозы, доносящиеся из Брюсселя относительно их неортодоксальных взглядов на демократию. Страны Восточной Европы считают, что достаточно окрепли, чтобы взять инициативу в свои руки: все, что имеет для них хоть какое-то значение достаточная свобода действий в управлении своими государствами по собственному усмотрению. Однако та же Венгрия не возражает против того, что другие играют в единство и федерализацию, хотя это было уже пройдено, так как результатов это не приносит.

Если разделение на северную и южную часть в Евросоюзе оформилось уже давно и вполне закономерно, учитывая различные традиции и образы жизни двух групп стран, то рост политических позиций популистского востока является новым вызовом. Пока точно утверждать нельзя, правла ли здесь преобладают националистические «нотки» и презрение к основополагающим ценностям и институтам ЕС, или же оно ради популизма. основополагающим ценностям и институтам ЕС, или же оно ради популизма.

По крайне мере того же Орбана и других представителей из посткоммунистических стран не следует сбрасывать со счетов. Как было уже ранее доказано, «Виктатор» может заставить европейское сообщество задаться вопросом, может ли «клуб», который они создали, повести Европу в ином направлении.

Ответ на этот вопрос попытались дать несколько зарубежных политологов и экспертов. Забегая вперед, их мнение сходится к тому, что Венгрия и Польша ничего качественного не предлагают для развития Евросоюза, а лишь «висят» у нее на шее и только и делают, что подвергают критике Брюссель. Дэниэл Келемен из Ратгерского университета в своем интервью интернет-газете «The Budapest Beacon» прямо сказал, что в Европе есть два «enfant terribles», которые только и собираются сделать невозможное возможным, зарабатывая очки в копилку престижа и ослабляя контроль со стороны центра, хотя толком никакой позитивной программы у них для Европы нет вообще.

По его мнению, эффективность Европейского Союза заключалась в сублимации многонациональных желаний в общий союз, преимущественно вокруг экономики, но также вокруг политики и других сфер, которые позволили существовать миру в Европе в течение долгих лет.

Таким образом, это создает условия для дальнейшего развития и улучшения контактов.

Коллега Келемена, Митчелл Оренштайн также поделился «The Budapest Beacon» своими соображения по поводу лидерства «востока» в Budapest Beacon» своими соображения по поводу лидерства «востока» в Евросоюзе: «Европейский союз вяло отреагировал, когда Виктор Орбан начал демонтировать демократические основы Венгрии несколько лет назад.

А теперь, к удивлению, многих, более крупные страны начинают подражать ему. С «западной точки зрения это трудно осмыслить, почему политики поддерживают Орбана. Сейчас мы видим, что новое правительство в Польше сделали именно то, что пытаются ликвидировать определенные ограничения на правительство, дабы выдвинуть более националистическую политическую платформу. Именно Орбан снял завесу и показал новый путь Польше».

Действительно, европейские страны центральной и восточной ее части, которые недавно присоединились к ЕС, имеют очень схожие демократические основы, как в Соединенных Штатах и Западной Европе. У них есть три ветви власти: исполнительная, законодательная и судебная. Всем известно, что Польша реформировала свой Конституционный суд, сделав его очень податливым к правительству и давив несколько ограничений.

Во-вторых, Венгрия «оккупировала», как уже было ранее сказано, средства массовой информации да так, что никто не может сказать ничего плохого о правительстве. В Польше мы видим примерно те же шаги. Она включает в себя захват государственных вещательных компаний, чтобы они могли вытолкнуть правительственную пропаганду. Венгрия пошла гораздо дальше и участвовала в передаче прав собственности медийных организаций в частные руки, которые являются дружественными к правительству. Мы также можем видеть, что приходит в Польше. Это только первые два шага к дальнейшей кампании против оппозиции, которые несогласны с правительством, что напоминает, каким образом, квазиавторитарную политическую программу.

Будучи не в состоянии противостоять агрессивной политике Орбана за власть, Европейский Союз показал «диктаторам» по всему континенту, что они могут совершать подобные нападения на демократию и верховенство права, не сталкиваясь с серьезными последствиями. Очевидно, что Польша и другие восточные страны приняли это к сведению. Если Европейский союз позволяет отворачиваться от плюралистической демократии и верховенства закона, то ЕС, как союз демократий и маяк свободы в восточном регионе, будет дискредитирован. Лидеры Европейского союза должны действовать быстро и решительно, чтобы помочь сохранить либеральную демократию в Польше и Венгрии, дав им понятно, что страны могут столкнуться с серьезными санкциями, включая приостановление финансирования, если любое правительство пренебрегает европейскими принципами, закрепленными в Лиссабонском договоре.

По мнению американского журнала «Foreign Affairs», после того, как Фидес пришел к власти в 2010 году, правительство Орбана начало конституционную революцию, чтобы устранить проверки из Еврокомиссии и закрепить свою власть на долгие годы. В Венгрии был мощный Конституционный Суд, как и в Польше, представляющий угрозу Фидес, и она стала одной из первых целей Орбана.

Стоит вернуться к анализу интервью Дэниэла Келемена. Обозначенное им недовольство Венгрии в сторону Евросоюза ничем фундаментально не подкреплено. Претензии Орбана, основанные на «диктате» Брюсселя только в миграционном вопросе, отражают очень узкий взгляд на будущее. Становится понятно, что Венгрия пытается подорвать авторитет Евросоюза и делает всевозможное, чтобы ограничить ее роль и тем самым расширить национальный суверенитет. Это логично, когда об этом заявляют другие страны, не входящие в Евросоюз. Однако для самого ЕС, который постоянно расширяется, это радикальный отход той же Венгрии.

Европейский Союз располагает достаточными механизмами, чтобы попытаться приостановить эрозию демократии и верховенства права, наложив необходимые санкции, например, права лишения голоса в Совете Европы. Если Венгрии удастся добиться полностью поддержки со стороны своих соседей, то у ЕС будут большие проблемы, потому что каждая из этих стран придет на защиту другой. И это именно то, что Орбан обещал сделать сразу же, когда речь зашла о действиях против Польши. Он заявил: «Я буду накладывать вето на любые решения по введению каких-либо санкций в адрес польского правительства».

Датский некоммерческий журнал о политике «Reason» наоборот склонен называть Венгрию «лидером» Европы, акцентируя внимание на дальнозоркую политику Виктора Орбана. Датчане подняли вопрос: «Какая разница между построенным забором венграми и шестью миллиардами для Турции, финансовой поддержке Македонии, которая использует ЕС, чтобы держать мигрантов на удобном расстоянии от Брюсселя?». Вывод - никакой, так как Венгрия также пытается защитить себя от наплыва мигрантов, как и другие страны ЕС, только иными способами. Также журнал в целом анализирует политику Орбана.

«Риторика венгерского премьер-министра не всегда дипломатична. Заявления и действия Виктора Орбана иногда могут быть несовместимы с демократическими и этическими нормами, однако факт на лицо, что Орбан, в отличие от европейских лидеров, гораздо раньше предсказал серьезность ситуации (о мигрантах)». Reason подводит своего читателя к мысли, что пока европейские политики говорят о гуманизме и правах человека, венгры не сидят на месте. Помимо этого, Венгрия шаг за шагом набирает влияние в ЕС, Орбан это осознает и, следовательно, не упустит свой шанс.

Политолог Мануэль Мюллер из Берлинского университета Гумбольдта, напротив, считает Венгрию вовсе не лидером, а разрушителем Европы. Мюллер подмечает плачевную политическую обстановку в ЕС, а также беспомощность Евросоюза против Венгрии. Причиной тому становится так называемый «дефицит демократии» в связи с недостаточной легитимностью европейских институтов.

Сравнивая с другими демократическими и федеральными системами, однако, Миюллер предлагает перспективу на будущее: «Чтобы преодолеть вмешательство регионального авторитаризма от Венгрии, необходимо постоянно оказывать давление как на Виктора Орбана, так и на его союзников, дабы те изменили свой курс. Другими словами, только тогда, когда европейские христианские демократы за пределами Венгрии посчитают, что они имеют серьезную ответственность перед общественностью за политику Виктора Орбана, они будут использовать собственные инструменты власти, которые они имеют по отношению к Орбану».

Лидер Европейской народной партии Джозеф Доль в своем интервью газете «EurActiv» касательно Grexit, Brexit назвал Виктора Орбана «несносным ребенком» Европы. Доль понимает его позицию по поводу миграционной проблеме: «Виктор Орбан имеет дело с проблемой на национальном уровне, которая должна быть доведена до европейского уровня». На вопрос о «неуправляемости» Виктора Орбана в Европе Д. Доль дал в целом положительную оценку политики венгерского премьер- министра: «Кончено, он вызывал определенное беспокойство. Виктор Орбан любит провоцировать. Он является «несносным ребенком» Европейской народной партии, но я люблю его, и мы находим всегда решение».

Таким образом, несмотря на противоречивые высказывания европейского сообщества в адрес Венгрии, ее премьер-министра, в целом можно сказать о непринятии Венгрии как «лидер» Европы по нескольким причинам. Во-первых, Венгрия отошла от общеевропейских принципов демократии, права, что автоматически в глазах общественности делает ее изгоем, но никак не авангардом реформ. Во-вторых, Виктор Орбан не делал конструктивных заявлений в адрес будущего ЕС, у него нет «программы действий», по мнению многих. В-третьих, действия Венгрии носят скорее деструктивный характер для Евросоюза нежели позитивный, поскольку собирает вокруг себя союзников в виде Польши для критики Брюсселя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уникальность правовой и институциональной системы Европейского Союза заключается в ее промежуточной модели, сохранившей в себе все ключевые атрибуты национального суверенитета государств-участниц при мощной наднациональной составляющей. Постепенная интеграция огромного числа европейских стран, у который есть собственные национальные институты и сложившаяся за многие века правовая система, неминуемо приводит к объединению национальных суверенитетов в одно квазигосударство.

«Отцы-основатели» Европейского Союза разработали неординарную систему интеграционного взаимодействия, заключающаяся в тесном сотрудничестве и солидарности европейских народов без необходимости полного единства. Такой подход к решению проблемной ситуации в перспективе получил название «коммунитарный метод». Эта универсалистская особенность нашла отражение в институциональной структуре Европейских Сообществ и системе источников европейского права, не вытесняющая суверенитет каждого из членов, а интегрирующая их в одно политическое, экономическое, социальное и культурное пространство. Дальнейшая интеграция и постепенное включение в нее новых участников обозначило переход на новый уровень развития. Благодаря множеству принятых в дальнейшем договоров, появилось несколько фундаментальных принципов, обеспечивающих тесное сотрудничество стран-участниц (принцип интеграционного процесса, принцип субсидиарности, принцип правоприменения).

Разработка и принятие Лиссабонского договора в 2007 году продемонстрировали, что постепенно Евросоюз стал отдаляться от коммунитарного метода Кроме этого, новая политико-правовую система сделала практически невозможным достижение «фактической солидарности», о которой мечтали «отцы-основатели».

Дальнейшее увеличение числа стран-участниц Европейского Союза сильно повлияло на универсалистскую модель «европейского» пути развития, поскольку критерии для вступления в Союз были весьма формальными. Отсюда и возникла та самая проблемная ситуация, когда политические и правовые культуры «основателей» и «новичков» стали камнем преткновения для дальнейшего развития Европейского Союза.

В период с 2004 по 2007 год, незадолго до принятия Лиссабонского договора, список стран-участниц пополнили двенадцать стран из Восточной Европы, многие из которых были в Совете экономической взаимопомощи.

Распад советского блока определил дальнейшее судьбу стран Восточной Европы - на путь интеграции в Европейский Союз. Ярким примером стала Венгрия. Она стала первой страной из бывшего СЭВ, подавшей заявку на вступления (31 марта 1994 г.), но для достижения своей цели ей пришлось проделать огромный путь реформирования. Главным указателем в реформах Венгрии и других стран были Копенгагенские критерии, принятые в 1993 г., а также «acquis communautaire» (с фр. -«достояние сообщества») - совокупность наработанных за всю историю европейской интеграции правовых норм, зафиксированных в договорах ЕС и решениях Суда Европейского союза, международных соглашениях и регламентах органов ЕС. Оказалось, что на момент вступления стран- кандидатов в 2004 г. успешными показателями в реформировании отличилась лишь Венгрия и Чехия. Однако ожидания венгерского правительства и населения от вступления оставляли ожидать лучшего на фоне экономического кризиса середины-конца 2000-х.

События Первой мировой войны, а затем подписание Трианонского мирового договора стали отправной точкой для многих проблем современной Венгрии. Прежде всего, это потеря две трети территорий и более половины всего населения, оказавшихся на территории новообразовавшихся государств. Отсюда возникла идея реваншизма под лозунгами «Великая Венгрия» нового лидера М. Хорти, которая привела венгров к союзу с нацистской Германией, а затем и вовсе усугубила внутреннее положение государства после поражения во Второй мировой войне. Новый вектор развития на протяжении почти 50 лет под покровительством коммунистического режима также не оставил положительных моментов в сознании венгерского общества: венгерская нация не обрела своего единства; подавление советскими войсками Венгерского восстания 1956 г.; тяжелая экономическая ситуация на выходе из советского блока в 1989 г. (которая продолжается до сих пор). Все это лишь подготавливало почву для возникновения новых идей в сознании, появлению оппозиционных сил в лице правых партий таких как Фидес и Йоббик.

Последние годы отчетливо показывают, что историческое прошлое, т.н. «трианонский комплекс» не только сохраняется, но и обнаруживает устойчивую тенденцию к обострению. Здесь также находит свое место «постсоветский синдром» с неприятием левых идей. Поэтому умелое воздействие на сознание населения привело правые и праворадикальные партий к абсолютному большинству в Национальном Собрании. Главными лозунгами Фидес стали: национальное единение венгров; отказ от мультикультурализма (ущемление прав цыган, возведение стен на южных границах от мигрантов); защита прав соотечественников за рубежом. Также упор делался на неудачную экономическую политику социалистов под руководством бывшего премьер-министра, Ференца Дюрчаня, наличие четко структурированной политической программы.

Главным лицом действия стал Виктор Орбан - лидер партии Фидес. За время своей карьеры он успел побывать «на двух фронтах» - в оппозиции (во времена коммунистического режима и лидерства социалистов) и у власти (начало 2000-х гг. и затем с 2010 г. по настоящее время). За свои провокационные и скептические высказывания в адрес правительства Европейского Союза Орбан успел получить от соотечественников и европейской общественности несколько ярких прозвищ: «Уго Чавес Европы», «Правый Уго» и «Виктатор». Начиная с 2010 года, когда Фидес одержала сенсационную победу в парламентских выборах, Виктору Орбану удалось кардинально поменять политическую, социальную, культурную сторону жизни Венгрии, за что он приобрел статус «лидера» Европы.

Для решения накопившихся проблем 25 апреля 2011 г. (по инициативе партии «Венгерский гражданский союз») парламентом и президентом Венгрии был принят новый Основной Закон, который стал символом социал- консервативных изменений в современной Венгрии. Конституционная реформа явилась отражением многих актуальных проблем, вызывавших опасения среди европейской общественности: роль национального суверенитета в глобальном мире, «границы» толерантности в отношениях с представителями иных сексуальных, этнических и конфессиональных групп, противоречия между мультикультурализмом и национализмом, роль закона и морали в условиях возрождения христианских ценностей.

Венгерский опыт наглядно демонстрирует, что распространенная модель конституционализма вызывает все большую критику и требует дополнительных гарантий демократии и социальной справедливости. Конституционная реформа для венгров возможно будет решением их национальной идентичности и других внутренних проблем, которая культивировалась европейскими политиками и юристами как деструктивная и даже опасная для общества. Если данный «эксперимент» сработает, то это может оказаться выходом из кризиса и для Европейского союза в целом.

Что же касается мнений венгерской политической элиты и общественности по главным европейским дискуссиям, то здесь можно отследить «особый» взгляд, отличный от остальной Европы. В последние годы обсуждаемой темой Европы был миграционный кризис, который является для венгров крайне болезненным, - истеблишмент Венгрии прямо называет «диктатурой» политику квот на мигрантов со стороны Брюсселя, считая, что это прямое нарушение национального суверенитета. Также «особый» взгляд венгров просматривается в заявлениях, приуроченным к победе в президентской гонке США Дональда Трампа, хотя незадолго до этого политики и эксперты пророчили победу Хилари Клинтон. Сам Виктор Орбан обозначил выборы в США не иначе как конец либеральной «не- демократии».

Несмотря на громкие и разнообразные заявления венгров, точки соприкосновения имеют место (хоть и по разным причинам): выход Великобритании из Европейского Союза расценивается отрицательным, - потеря одного из ключевых членов ведет к ухудшению позиции ЕС на мировой арене, а также Венгрия потеряла партнера по критике ЕС; официально Венгрия поддерживает санкции в адрес России, так как не хочет портить еще больше отношения с Брюсселем.

Благодаря неординарной политике Венгрии (внутри страны и в рамках ЕС), возникли дискуссии среди европейской общественности на тему: «Сможет ли Венгрия предложить новый вектор развития Евросоюза или же она просто «избалованный ребенок», который хочет обратить на себя внимание?». В основном высказывания крупных политиков и экспертов сводились ко второму варианту по нескольким причинам: во-первых, в понимании большинства, Венгрия нарушила главные европейские принципы интеграции - демократии, верховенства закона, уважение прав человека, поэтому она никак не может быть «лидером» Европы; во-вторых, на фоне ярких отрицательных заявлений и большого потока критики со стороны Виктора Орбана, он так и не предложил общественности концепцию «программы» развития Евросоюза; в-третьих, в глазах европейской общественности действия Венгрии подрывают главную основу ЕС - тесное сотрудничество европейских народов, собирая вокруг себя всех евроскептиков.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Источники

1.В аппарате премьера Венгрии обвинили США в желании заполнить Европу мусульманами (20.05.2016) / Новостной портал NEWSru.com [Электронный ресурс]. URL: #"justify">2.В Будапеште прошла акция протеста против реформ в сфере образования (16.03.2016) / MyHungaru.net [Электронный ресурс]. URL:

#"justify">3.В Венгрии памятник союзнику Гитлера шокировал евреев и американцев (08.11.2013) / MaxPark.com [Электронный ресурс]. URL: #"justify">4.Власти Венгрии спешат закончить стену на границе с Хорватией, чтобы остановить мигрантов (18.09.2015) / Новостной портал NEWSru.com [Электронный ресурс]. URL: #"justify">5.Венгрия за день построит забор на границе с Хорватией (18.09.2015) / Lenta.ru [Электронный ресурс]. URL: https://lenta.ru/news/2015/09/18/hungary/ (дата обращения: 12.10.2016).

6.Венгерские преподаватели продолжают свою борьбу за улучшение системы образования (02.02.2016) / European Trade Union Committee for Education Csee-Etuce.org [Электронный ресурс]. URL: https://www.csee- etuce.org/ru/news/archive/1376-general-demonstration-for-a-better-education-system-in-hungary-2 (дата обращения: 05.04.2017).

7.Венгрия. Новая Конституция - национализация центрального банка (17.06.2012) / Dokumentika.org [Электронный ресурс]. URL: #"justify">8.Венгрии нравится идея Трампа прекратить насильственный экспорт демократии (23.01.2017) / Информационное агенство EurAsia Daily EADaily.com [Электронный ресурс]. URL: https://eadaily.com/ru/news/2017/01/23/vengrii-nravitsya-ideya-trampa- prekratit-nasilstvennyy-eksport-demokratii (дата обращения: 25.01.2017).

9.Венгры просят этнической автономии от трех стран - Румынии, Сербии и Словакии (11.03.2008) / Новостной портал NEWSru.com [Электронный ресурс]. URL: #"justify">10.Европе нехорошо. Почему Евросоюз сейчас не готов принять Украину (13.04.2016) / FOCUS.ua [Электронный ресурс]. URL: https://focus.ua/world/348814/ (дата обращения: 1.06.2016).

11.Венгрия: премия журналисту, уличенному в антисемитизме (18.03.2013) / BBC.com [Электронный ресурс]. URL: #"justify">12.Европейская хартия региональных языков или языков меньшинств (ETS N 148) [Электронный ресурс]. URL: #"justify">13.ЕС: реформа Конституционного суда Польши угрожает правосудию (01.06.2016) / BBC.com [Электронный ресурс]. URL: #"justify">14.Идея составить список «опасных евреев» возмутила Венгрию (27.11.2012) / Институт высокого коммунитаризма Communitarian.ru [Электронный ресурс]. URL: #"justify">15.Конституция Венгерской Народной Республики (в ред. 1989-1990 гг.) [Электронный ресурс]. URL: #"justify">16.Лиссабонский договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе и Договор об учреждении Европейского Сообщества // Европейский Союз. Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями. М.: ИНФРА-М. 2008.

17.Меморандум «Новая Венгерская Конституция» (19 мая 2011 г.) [Электронный ресурс]. URL: #"justify">18.Монне Ж. Реальность и политика: мемуары. М.: Московская школа политических исследований, 2001. 664 с.

19.Налог на интернет: почему в Венгрии демократия победила прогресс (31.10.2014) / Онлайн-журнал о политике, экономике и бизнесе Republic.ru [Электронный ресурс]. URL: https://republic.ru/world/nalog_na_internet_pochemu_v_vengrii_demokratiya

_pobedila_progress-1178950.xhtml (дата обращения: 10.03.2017).

20.Налоговая система Венгрии (17.12.2016) / BusinessTimes.ru [Электронный ресурс]. URL: #"justify">21.Новый закон Венгрии учреждает дискриминацию и ограничивает свободу вероисповедания (12.12.2011) / Bible.com.ua #"justify">22.Парламентские выборы в Венгрии выиграла правящая партия (07.04.2014) / KM.ru [Электронный ресурс]. URL: #"justify">23.Партия «За лучшую Венгрию» победила правящую коалицию на выборах (15.04.2015) / Rodina.ru [Электронный ресурс]. URL: #"justify">24.Правящая партия победила на парламентских выборах в Венгрии (07.04.2014) / CIS-Europe Monitoring Organization [Электронный ресурс]. URL: #"justify">25.Председатель Верховного суда против всех (2.06.2014) / Право.ru [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.ru/interpravo/practice/view/105672/ (дата обращения: 16.01.2017).

26.Рамочная Конвенция о защите национальных меньшинств ETS N 157 (Страсбург, 1 февраля 1995 г.) [Электронный ресурс]. URL: #"justify">27.Референдум в Венгрии провалился, спор с Брюсселем обостряется (03.10.2016) / РИА Новости RIA.ru [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/analytics/20161003/1478385171.html (дата обращения: 03.10.2016).

28.Референдум в Венгрии: против квот ЕС на беженцев, но явка ниже минимума (03.10.2016) / BBC.com [Электронный ресурс]. URL: #"justify">29.Фуше М. Европейская республика. Исторические и географические контуры. Эссе. М.: Международные отношения». 1999. 168 с.

30.Angela Merkel: German multiculturalism has «utterly failed» (17.10.2010) / News, sport and opinion from the Guardian's US edition TheGuardian.com [Электронный ресурс]. URL: https://www.theguardian.com/world/2010/oct/17/angela-merkel-german- multiculturalism-failed (дата обращения: 02.04.2017).

31.Country-list Government debt to GDP (06.05.2016) / TRADING ECONOMICS [Электронный ресурс]. URL: #"justify">32.Daul: «Orbán is the «enfant terrible» of the» EPP family, but I like him» (03.07.2015) / EU news and policy debates across languages EURACTIV.com [Электронный ресурс]. URL: https://www.euractiv.com/section/uk-europe/interview/daul-orban-is-the-enfant-terrible-of-the-epp-family-but-i-like-him/ (дата обращения: 04.03.2017).

33.Die Ungarn wenden sich von Orbán ab (24.02.2015) / Nachrichten, Hintergründe und Debatten ZEIT.de [Электронный ресурс]. URL: #"justify">34.Document of the Copenhagen Meeting of the Conference on the Human Dimension of the CSCE (22 June 1990) [Электронный ресурс]. URL: #"justify">35.End of EU? Uprising continues as top Hungary minister says «we want OUT of European Union» (01.07.2016) / Daily Express: Latest UK and World News, Sport and Comment [Электронный ресурс]. URL: #"justify">36.Europe Agreement establishing an association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Republic of Hungary, of the other part [Электронный ресурс]. URL: #"justify">37.Europe's Autocracy Problem: Polish Democracy's Final Days? By R. Daniel Kelemen and Mitchell A. Orenstein (7.01.2016) / ForeignAffairs.com [Электронный ресурс]. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/poland/2016-01-07/europes- autocracy-problem (дата обращения: 11.03.2017).

38.EU ultimatum issued to Hungary and Poland (05.04.2017) / New Europe - Independent European News [Электронный ресурс]. URL: https://www.neweurope.eu/article/hungary-minister-says-vote-quit-eu/ (дата обращения; 08.04.2017).

39.EU-Agentur soll alle Abschiebungen abwickeln (05.05.2017) / Die Online- Ausgabe der österreichischen Tageszeitung DiePresse.com [Электронный ресурс]. URL: #"justify">40.Grafikon: Így keresnek egyre többet Orbán barátainak cégei (14.11.2014) / HVG.hu [Электронный ресурс]. URL: #"justify">41.Greece eyes alliance of southern EU states (05.08.2016) / POLITICO.eu [Электронная ресурс]. URL: #"justify">42.Hungary not leaving EU Economic (17.06.2016) / Gazdasági és tőzsdei hírek PORTFOLIO.hu [Электронный ресурс]. URL: #"justify">43.Hungary Is Too Small for Viktor Orban (01.10.2016) / ForeignPolicy.com [Электронный ресурс]. URL: #"justify">44.Hungary opens case against European Union (06.05.2017) / NEWS.am: Armenia News [Электронный ресурс]. URL: https://news.am/eng/news/388483.html (дата обращения: 07.05.2017).

45.Hungary hits snags with squad to stop migrants (15.02.2017) / BBC.com [Электронный ресурс]. URL: #"justify">46.Hungary's Prime Minister Viktor Orban praises Donald Trump's «America First» nationalism (23.01.2017) / The Independent (News, UK and Worldwide News, Newspaper) [Электронный ресурс]. URL: #"justify">47.Hungarian PM Viktor Orbán celebrates Donald Trump victory as end of «liberal non-democracy» (12.11.2016) / The Independent (News, UK and Worldwide News, Newspaper) [Электронный ресурс]. URL: #"justify">48.Hungary's refugee referendum not valid after voters stay away (02.10.2016) / News, sport and opinion from the Guardian's US edition TheGuardian.com [Электронный ресурс]. URL: https://www.theguardian.com/world/2016/oct/02/hungarian-vote-on-refugees- will-not-take-place-suggest-first-poll-results (дата обращения: 17.02.2017).

49.Hungary says EUs sanctions against Russia are «useless» (27.01.2017) / TRTWorld.com [Электронный ресурс]. URL: #"justify">50.Interim Agreement between the European Economic Community and the European Coal and Steel Community, of the one part, and the Republic of Hungary, of the other part, on trade and trade-related matters (16.12.1991: Brussels) [Электронный ресурс]. URL: #"justify">51.Jobbik продолжают борьбу с «цыганской преступностью» (17.01.2011) / Венгрия: взгляд изнутри [Электронный ресурс]. URL: #"justify">52.Köztársaság alkotmánya (Основной Закон Венгрии) от 22 апреля 2011 г. (с изм. и доп. от 2013 г.) [Электронный ресурс]. URL: #"justify">53.«Mini-Putin» Viktor Orbán (29.10.2014) / fit4Russland - Aktuelle Nachrichten & Politik [Электронный ресурс]. URL: https://www.fit4russland.com/geo-politik/573-eu-droht-orban (дата обращения: 13.01.2017).

54.Orban and Kaczynski vow «cultural counter-revolution» to reform EU (14.11.2016) / Financial Times [Электронный ресурс]. URL: https://www.ft.com/content/e825f7f4-74a3-11e6-bf48-b372cdb1043a (дата обращения: 02.04.2017).

55.Support for Hungary sanctions builds among MEPs (16.05.2017) / POLITICO.eu [Электронный ресурс]. URL: #"justify">56.Treaty establishing the European Economic Community (EEC Treaty, Rome, 1 January 1957) [Электронный ресурс]. URL: #"justify">57.Treaty establishing the European Atomic Energy Community (Euratom Treaty, Rome, 25 March 1957) [Электронный ресурс]. URL: #"justify">58.Treaty of Trianon // Treaty of Peace Between The Allied and Associated Powers and Hungary And Protocol and Declaration, Signed at Trianon June 4, 1920. [Электронный ресурс]. URL: #"justify">59.Trump Aide Reportedly Tied to Far-Right Hungarian Group (24.02.2017) / ForeignPolicy.com [Электронный ресурс]. URL: #"justify">60.Ukraine Crisis and the Hungarian National Interests (15.12.2015) / CEEIdentity.eu [Электронный ресурс]. URL: #"justify">61.Ungarn: Viktor Orbán - EUs enfant terrible udfordrer eliten i Bruxelles (07.04.2016) / Raeson.dk [Электронный ресурс]. URL: #"justify">62.Unterdessen in Ungarn und Polen: Wie geht es nach dem «Rechtsstaatlichkeitsverfahren» weiter? (05.04.2017) / Der (europäische) Föderalist [Электронный ресурс]. URL: #"justify">63.Verluise Pierre. Être Rom en Hongrie (18.03.2013) / HuffPost - Breaking News, U.S. and World News Huffingtonpost.com [Электронный ресурс]. URL: #"justify">64.Viktor Orbans vision of a new world order is fading (15.02.2017) / HungarianSpectrum.org [Электронный ресурс]. URL: #"justify">65.What is to be done about Hungary and Poland? (28.01.2016) / TheBudapestBeacon.com [Электронный ресурс]. URL: #"justify">66.White Paper. Preparation of The Associated countries of Central and Eastern Europe for integration into The Internal Market of The Union. Commission of The European Communities. Brussels, 03.05.1995. 41 p.

Литература

68.Адаптация стран Центральной и Юго-Восточной Европы к условиям развития в составе Европейского союза // отв. ред. к.г.н., Н. В. Куликова. Ин-т. Экономики РАН., М. 2007. 288 с.

69.Амбарцумян К.А., Спичак Ю.Г. Новая Конституция (Основной закон) Венгрии: некоторые аспекты прав человека // Сборники конференций НИЦ Социосфера. М.: Российский университет дружбы народов. 2011.

№ 26. С. 75-79.

70.Баторшина И.А. Основные этапы процесса восточноевропейского расширения ЕС // Ретроспектива: Всемирная история глазами молодых исследователей. 2009. № 4. С. 81-91.

71.Блищенко И. П., Абашидзе А. Х. М.: Изд-во РУДН, 1993. 131 с;

72.Вдовина И. А., Лезина Е. П. Трианонский мирный договор // Огарев- online. 2014. № 11 [Электронный ресурс] URL: #"justify">73.Волчкова О.О. Венгерская модель президентализации политической системы // Ученые записки Казанского университета. Серия: гуманитарные науки. Казань: Казанский (Приволжский) федеральный университет. Т. 157. 2015. № 1. С. 194-200.

74.Воротницкая Т. Основные этапы политики расширения Европейского союза на Восток (конец 1989-х - 2002 г.) // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2003. № 1. С. 53- 60.

75.Глинкина С.П., Куликова Н.В., Синицина И.С. Страны Центрально- Восточной Европы: евроинтеграция и экономический рост. Сер. Научные доклады Института экономики РАН. М, 2014. 86 с.

76.Громогласова Е., Стрежнева М. Признаки нового этапа в институциональной эволюции ЕС (открытый метод координации) // Мировая экономика и международные отношения. М. 2005. № 9. С. 55- 58.

77.Гущин А. В. Польша и защита национальных меньшинств по международному и внутреннему праву 1919-1934 гг. М.: Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, 2004. 27 c.

78.Дэйвис К. Право Европейского Союза. Киев: Знания, 2005. 408 с.

79.Дьякова Т.Ю., Биденко В.В. Новеллы основ конституционного строя по Конституции Венгрии 2011 г. // Современное общество: проблемы, идем, инновации. 2015. № 4. С. 163-164.

80.Жиряков И.Г., Барабанов М.В. Проект «Великая Венгрия» в политике современных венгерских правых партий // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: исторические науки, М. 2013. № 2. С. 87-95.

81.Исраэлян В.Л., Нежинский Л.Н. Новейшая история Венгрии (1918-1962 гг.). М.: Изд-во ИМО. 1962. 267 с.

82.Капустин А. Я. Общая характеристика основных принципов институционной системы Европейского Союза // Правоведение. 2000. № 1. С. 218-219.

83.Контлер Л. История Венгрии. Тысячелетие в центре Европы. М.: Изд-во «Весь Мир», 2002. 656 с.

84.Корнаи Я. Венгрия: разворот на 180 градусов (20.10.2015) / Rīgas Laiks [Электронный ресурс]. URL: https://www.rigaslaiks.ru/zhurnal/vengriya- razvorot-na-180-gradusov-16674 (дата обращения; 07/03/2017).

85.Куранин В.А. Новая Конституция Венгрии: противоречивые оценки // Актуальные проблемы государства и права. 2011. № 61. С. 95-101.

86.Нелаева Г.А. Проблема роста радикальных правых партий Венгрии: «Движения за лучшую Венгрию» и выборы в Европейский парламент» // EВРОПА. Тюмень: Тюменский государственный университет, 2011. №10. C. 158-164.

87.Рикер П. Универсальность и сила различия // Диалоги о Европе / Сост. Р. Керни. М.: Весь мир, 2002. С. 44-51.

88.Сикачев Н.Н. Венгрия и Вторая мировая война. Секретные дипломатические документы из истории кануна и периода войны. - М.: Изд-во иностран. лит-ры, 1962. 368 с.

89.Соломатина Е.В. Дискуссия о конституции Венгрии 2011 г. и проблемы развития европейского конституционализма // Вестник Московского городского педагогического университета: Серия «Юридические науки». 2013. №1 (11). С. 115-120.

90.Стенькин, Д. С. Особенности Основного закона Венгрии 2011 г. // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 12. С. 70-75.

91.Стенькин, Д. С. Основной Закон Венгрии от 25 апреля 2011 г.: особенности, процесс и предпосылки создания // Гуманитарные науки и образование, 2014. № 3. С. 166-169.

92.Топорнин Б.Н. Европейское право. М.: Юрист, 1998. 456 с.

93.Уляшкина Е.Г. Сравнительный анализ конституционно-правового статуса президента Венгрии в Конституции 1949 г. (в ред. 1989-1990-х гг.) и Основном Законе 2011 г. // Научный альманах. Тамбов: ООО «Консалтинговая компания Юком». 2015. № 11-5 (13). С. 43-46.

94.Хохлов И.И. Наднациональность в политике Европейского Союза. М.: Международные отношения, 2007. 304 с.

95.Шайдуров В.Н. История стран Центральной и Восточной Европы с древнейших времен лр конца XX в. СПб.: Изд-во «Осипов», 2008. 175 с.

96.Шимов Я. Перекресток. Центральная Европа на рубеже тысячелетий. М.: «Прагматика культуры», 2002. 102 c.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Пятое расширение ЕСШестое расширение ЕС1. Свободное передвижение товаров1. Свободное передвижение товаров2. Свободное передвижение людей2. Свобода передвижения работников3. Свобода предоставления услуг3. Право на создание и свобода предоставления услуг4. Свободное движение капитала4. Свободное движение капитала5. Акционерное право5. Государственные закупки6. Политика в области конкуренции6. Акционерное право7. Сельское хозяйство7. Право интеллектуальной собственности8. Рыболовство8. Политика в области конкуренции9. Транспортная политика9. Финансовые услуги10. Налогообложение10. Информационное общество и СМИ11. Экономический и валютный союз11. Сельское хозяйство и развитие сельских районов12. Статистика12. Безопасность пищевых продуктов, ветеринарные и фитосанитарные политики13. Социальная политика и занятость13. Рыболовство14. Энергетика14. Транспортная политика15. Промышленная политика15. Энергия16. Малые и средние предприятия16. Налогообложение17. Наука и научные исследования17. Экономическая и денежно-кредитная политика18. Образование и обучение18. Статистика19. Телекоммуникации и информационные технологии19. Социальная политика и занятость20. Культурная и аудиовизуальная политика20. Предприятия и промышленная политика21. Региональная политика и координация структурных инструментов21. Трансъевропейские сети (половина)22. Окружающая среда22. Региональная политика и координация структурных инструментов23. Защита потребителей и здоровья23. Судебная система и основные права24. Сотрудничество в области юстиции и внутренних дел24. Правосудие, свобода и безопасность25. Таможенный союз25. Наука и научные исследования26. Внешние связи26. Образование и культура27. Общая внешняя политика и политика безопасности27. Окружающая среда28. Финансовый контроль28. Защита потребителей и здоровья29. Финансовые и бюджетные положения29. Таможенный союз30. Институты30. Внешние связи31. Другое31. Внешняя политика, политика безопасности и обороны32. Финансовый контроль33. Финансовые и бюджетные положения34. Институты35. Другие вопрос

Глинкина С.П., Куликова Н.В., Синицина И.С. Страны Центрально- Восточной Европы: евроинтеграция и экономический рост. Сер. Научные доклады Института экономики РАН. М, 2014. С. 12-13.