Тема: Совершенствование государственного управления учреждениями культуры города Москвы

  • Вид работы:
    Диплом
  • Предмет:
    Госслужба
  • Язык:
    Русский
  • Формат файла:
    MS Word
  • Размер файла:
Совершенствование государственного управления учреждениями культуры города Москвы
Совершенствование государственного управления учреждениями культуры города Москвы
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Совершенствование государственного управления учреждениями культуры города Москвы

(Магистерская диссертация)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ.. 7

1.1 Культура как объект управления. 7

1.2 Сущность и содержание культурной политики. 15

1.3 Законодательное регулирование в области культуры.. 26

ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ГОСУДАРСТВЕННОГО  УПРАВЛЕНИЯ УЧРЕЖДЕНИЯМИ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ.. 33

2.1 Анализ деятельности Департамента культуры города Москвы.. 33

2.2 Внедрение  и реализация государственной программы «Культура Москвы» на 2012–2018 гг. 38

2.3 Актуальные проблемы управления учреждениями культуры.. 50

ГЛАВА 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ.. 60

3.1 Предложения по улучшению деятельности Департамента культуры города Москвы.. 60

3.2.Мероприятия, направленные на повышение эффективности государственного управления учреждниями культуры.. 76

3.3 Анализ эффективности предложенных мероприятий. 84

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 88

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 93

ПРИЛОЖЕНИЕ. 97

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ 

В современном мире культура все больше представляется как необходимая составляющая развития общества. Она является «источником цивилизационного влияния и социальной организации, стимулирует творчество, повышая способность общества к восприятию и поиску нового, преодолению застарелых стереотипов сознания и поведения, повышает степень социализации личности, способствуя профилактике и сокращению девиантного и асоциального поведения» [33, С.24]. Под сферой культуры мы понимаем музейно-выставочное дело, библиотечное дело, деятельность домов культуры и культурных центров, кинематографию, театральное искусство.

Актуальность работы обуславливается тем, что в условиях современного уклада жизни в мегаполисе, которым является город Москва, с населением в 12330,1 тыс. [38, с. 106] жителей, сохранение и преумножение культурных ценностей, привлечение горожан к культурной жизни столицы, доступ населения к услугам этой сферы, развитие самих учреждений культуры является важнейшей задачей органов управления. Уровень культуры во многом характеризует качество и комфортность жизни населения. Обеспечение доступа к культурным ценностям, создание экономических условий для их сохранения и умножения, отмеченные в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, рассматриваются как необходимые условия развития способностей каждого человека, улучшение условий жизни граждан и качества социальной среды, повышение конкурентоспособности человеческого капитала [17].

Основная проблема городской отрасли культуры заключается во взаимодействии учреждений культуры  с населением, привлечении жителей к культурной жизни города. Также существуют проблемы несоответствия между уровнем культурных запросов горожан, проживающих на окраине расширяющегося мегаполиса, и возможностями их удовлетворения учреждениями культуры. Продолжает наблюдаться низкий уровень доходов от собственной деятельности многих учреждений культуры. Престижность профессии работников в сфере культуры остается также невысокой, наблюдается устаревание зданий и материально-технической базы учреждений культуры, применение современных технологий в работе учреждений при взаимодействии с населением зачастую на низком уровне и т.д.

Целью данной работы является разработка основных направлений совершенствования управления учреждениями культуры в городе Москве.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть теоретико-правовые аспекты управленческой деятельности в сфере культуры;

- проанализировать эффективность деятельности учреждений культуры и реализации культурной политики города Москвы;

- провести исследование деятельности учреждений культуры, с выявлением ключевых проблем;

- предложить пути совершенствования управления учреждениями в сфере культуры в городе Москве;

- разработать мероприятия по совершенствованию деятельности учреждений культуры в городе Москве;

- оценить эффективность предложенных мероприятий.

Объектом исследования в данной работе выступает управление в сфере культуры.

Предметом исследования являются организационно-управленческие механизмы управления учреждениями культуры на региональном уровне.

Теоретическую базу исследования составляют законодательство Российской Федерации и города Москвы о культуре; официальные документы федеральных, региональных органов власти, касающиеся сферы культуры; данные государственной статистики; результаты социологических исследований, информационно-аналитические материалы, содержащиеся в монографиях, научных публикациях вышеназванных и других авторов, учебно-методические пособия, а также ресурсы Интернет.

Методами исследования в выпускной квалификационной работе являются: анализ литературных, аналитических учебно-методических материалов в рассматриваемой сфере деятельности; также использовались методы сравнения, обобщения и статистической обработки.

По проблемам города и его культуры были рассмотрены работы М.Вебера, А.А. Исаева, И. Кальвио, Г.М. Лаппо, Ч. Лендри, К. Линча, Э.А. Новикова, Э.А. Орловой, А.И. Попова, В.К. Сергеева,А.Л. Ястребицкой.

Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения.

Во введении обосновывается актуальность исследования, формулируются объект, предмет, цели и задачи, приводится степень изученности проблемы.

В первой главе исследуются теоретико-правовые аспекты управления в сфере культуры: определено место культуры в жизни общества; рассмотрена законодательная база в области культуры; раскрываются цели, задачи, основные направления государственной культурной политики.

Вторая глава содержит анализ организации деятельности учреждений культуры, подведомственных Департаменту культуры города Москвы: дана характеристика деятельности региональных органов в области культуры и учреждений культуры; проводится оценка эффективности деятельности учреждений культуры и состояния культурной политики в городе Москве; выявлены ключевые проблемы деятельности учреждений культуры. Третья глава включает основные направления совершенствования управления учреждениями культуры в городе Москве. В заключении обобщены основные положения и выводы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ 

1.1 Культура как объект управления 

Культура представляют собой в настоящее время сложнейшее социальное явление и сферу человеческой жизнедеятельности.
С позиции рассмотрения  культуры и отдыха  как объекта управления, необходимо иметь представление о содержании деятельности объекта, которое раскрывается в основных позициях теории культуры, предполагающей рассмотрение человека как целостности с определенным комплексом мотивов и потребностей
[17, с. 93].

Культура рассматривается сегодня как совокупность способов и результатов творческого преобразования человеком природы и общества и представляет собой один из видов человеческой культуры. Базируется этот процесс на основе эффективного использования собственной духовной деятельности человека в сочетании с другими культурными ценностями. Исходя из этого, можно подчеркнуть, что культура в определенном смысле является мерой и способом всестороннегодуховного развития человека как структурной единицы общества.

В целях изучения государственного управления как составляющей более крупной системы управления сферой культуры  необходимо знать целый ряд социально-экономических и других аспектов жизни общества, теоретические основы управления, основы правоведения и правовую базу культуры, общие основы экономики и экономические основы культуры, а также социально-психологические основы менеджмента, с позиции взаимодействия организаций с потребителями культурно-досуговых услуг.

Известно, что культура  воздействуют на экономическую сферу жизни государства и общества. Их экономическая роль проявляется в нескольких направлениях. Так, духовная активность трудовой части населения способствует минимизации экономических потерь, выступая альтернативой вредным привычкам и болезням, тем самым позитивно влияя на качество трудоспособности граждан и увеличение продолжительности их жизни [21, с. 85].

Кроме того, культура являются в настоящее время важнейшей сферой предпринимательской деятельности, которая обеспечивает занятость многих людей в сфере производства товаров и услуг для отдыха и пополняет федеральные и местные бюджеты за счет налоговых поступлений.

Во всем мире, в том числе и в России, создается множество культурных, досуговых,  туристских организаций различных форм собственности, которые осуществляют свою деятельность на коммерческой основе. И сегодня мы можем говорить о поступательном развитии бизнеса в России в сфере культуры.

Культура (лат. cultura) – первоначально – возделанная почва, позднее – воспитание, образование, нравственное и интеллектуальное развитие (т.е. социальное «возделывание») человека [36, с.125]. Культура – понятие, имеющее множество значений в различных областях человеческой жизнедеятельности. А.Моль в своей работе «Социодинамика культуры» отмечает, что разные авторы по-разному понимают понятие «культура» и насчитывается свыше 250 определений [34].

Можно выделить следующие основные подходы к определению культуры:

1.   Этнографический подход. Э.Б.Тайлор в своей работе «Первобытная культура» дал такое определение, ставшее классическим: «Культура как цивилизация в широком этнографическом смысле слагается в целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества» [32, с.18].

2.   Деятельностный подход. Э.С.Маркарян говорит о культуре как о специфическом способе человеческой деятельности: «Понятие человеческой деятельности, на мой взгляд, выражает сам процесс осуществления людьми активности. Категория же культуры призвана выразить особый, надбиологически выработанный способ, образуемый исключительно многообразными средствами, благодаря которым осуществляется данный процесс в его специфически человеческих проявлениях, поскольку он, естественно, обеспечивается и биологически заданными механизмами» [29, с. 11].

3.   Ценностный подход. П.А. Сорокин рассматривает культуру как систему материальных и духовных ценностей, накопленных человечеством за всю свою историю, с помощью которых общество интегрируется, поддерживает функционирование и взаимосвязь своих институтов [30].

4.   Социологический подход. Для А. Швейцера культура – это исторически определенный уровень развития человечества, творческих сил, достижений и способностей, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, и способствующий духовному совершенствованию личности и общему прогрессу [38].

5.   Психоаналитический подход.  З.Фрейд отмечает, что культура строится на отказе от влечений, это система ограничений, окружающих человека в обществе, определяющих его жизнь и отделяющих его от собственной животной природы [37].

6.   Идеалистический подход. По М. Хайдеггеру культура – это высшее проявление человеческого духа, «реализация верховных ценностей путем культивирования высших человеческих достоинств» [32].

А. Кребер и К. Клакхон в работе «Понятие культуры. Критическое обозрение дефиниций» проанализировали 168 определений культуры, сформулированных в течение столетий, и дали собственное определение культуры, сделав акцент на традиционных идеях общества и связанных с ними ценностями, которые определяют принятые образцы мышления, деятельности и реакции на внешние стимулы [22].

Культура имеет сложное строение, можно выделить три формы культуры:

1.   Материальная (все, что создано человеком, его отношения с природой);

2.   Социальная (отношения людей в обществе);

3.   Духовная (внутреннее богатство личности).

В XIXXX веках, в условиях урбанизации, возникает представление о «творческой элите», которая составляет меньшую часть общества, и о «массе» - количественно основной части населения. Становится возможным говорить о культуре элиты («элитарной культуре») и о культуре «массы» - «массовой культуре».

В середине XX века П.А. Сорокин отмечал: «Как коммерческий товар для развлечений, искусство все чаще контролируется торговыми дельцами, коммерческими интересами и веяниями моды.

Но любой товар на рынке относительно недолговечен. И если современному художнику не хочется голодать, ему не следует создавать вечные ценности, независимые от прихотей и капризов времени. Он неизбежно тем самым становится рабом рыночных отношений, "производящим" свои "товары" в угоду спроса.

Такая атмосфера чрезвычайно неблагоприятна для создания истинных и вечных ценностей. Она ведет к массовой продукции преходящих "хитов" и недолговечных "бестселлеров". Подобная ситуация творит из коммерческих дельцов высших ценителей красоты, принуждает художников подчиняться их требованиям, навязываемым вдобавок через рекламу и другие средства массовой информации. Эти дельцы, навязывающие свои вкусы публике, влияют тем самым и на ход развития самого искусства» [31, с. 452].

Противоположностью «массовой культуры» выступает «элитарная культура», культура привилегированных групп, противопоставляемая массовой культуре по типу воздействия на воспринимающее сознание, сохраняющего его субъективные особенности и обеспечивающего смыслообразующую функцию [29].

Во Всеобщей декларации ЮНЕСКО о культурном разнообразии дается следующее понятие: «культура должна рассматриваться как совокупность присущих обществу или социальной группе отличительных признаков – духовных и материальных, интеллектуальных и эмоциональных – и что помимо искусства и литературы она охватывает образ жизни, «умение жить вместе», системы ценностей, традиции и верования» [2].

Однако когда речь идет об управлении в сфере культуры, множество традиционных определений требуют корректировки, необходимо соответствующее прикладное и более узкое понятие культуры. Отсюда возникает непонимание между теоретиками культуры и практиками, работающими в этой сфере.

Культура – это также совокупность музеев, библиотек, выставок, театральных постановок, традиционных праздников и т.д. Она может пониматься как определенная сфера жизнедеятельности общества, наряду с экономикой, образованием, политикой, здравоохранением. Сфера культуры может рассматриваться, как механизм, который позволяет сохранять, преумножать, производить и передавать особенности мировоззрения, ценности, нормы конкретного общества.

Таким образом, можно сказать, что «культурная сфера – это совокупность отраслей, предприятия которых производят услуги, необходимые для удовлетворения культурных потребностей человека»[35, с. 17].

Сфера культуры включает в себя [33, с. 8]:

- сохранение и использование культурно-исторического наследия (музейное, библиотечное и архивное дело, национальные и местные традиции, праздники и т.д.);

- художественное образование и детское творчество;

- искусство, творческую и концертную деятельность;

- организацию досуга и развлечений;

- этнографические искусства и ремесла;

- деятельность, которая обеспечивает развитие этого (экономика культуры, право, финансирование и управление, информация, переподготовка профессиональной среды, социальный маркетинг, развитие материально-технической базы и т.д.).

В приведенное содержание сферы культуры необходимо добавить создание и поддержание рекреационного пространства (парки культуры и отдыха, кинотеатры и т.д.). Однако некоторые исследователи относят его к сфере досуга, так Г.А.Аванесова приводит следующие типы досуга [24, с.71]:

- культурно-художественный тип (произведения искусства, исторические памятники и др.);

- образовательно-развивающий тип (учеба в свободное от работы время, участие в работе кружков, посещение просветительских мероприятий и др.);

- природно-рекреационный тип (пребывание на природе, общение с животными);

- санаторно-оздоровительный и туристский тип (путешествия, отдых на курорте и др.);

- спортивно-зрелищный тип (занятия спортом и наблюдение за спортивными соревнованиями);

- самодеятельно-любительский тип (хобби, самодеятельное занятие художественным творчеством);

- зрелищно-развлекательный тип.

Деятельность в сфере культуры осуществляется с помощью организаций, учреждений, предприятий различной ведомственной принадлежности (государственных, муниципальных, частных, общественных организаций) и формой собственности, а также частными лицами.

Направления публичного управления в данной сфере являются следующие:

- библиотечная деятельность и функционирование библиотечных организаций;

- музейная деятельность и функционирование музейных организаций;

- театральное искусство, театральная деятельность и функционирование театральных организаций;

- кинематография и функционирование организаций кинопроката;

- танцевальное искусство и хореография, функционирование балетных учреждений;

- народное творчество;

- изобразительное искусство;

- музыкальное искусство;

- археологическая деятельность;

- охрана памятников истории и культуры.

Начиная с конца XX века, в Российской Федерации происходит переосмысление отношения государственного управления в сфере культуры. Во многом это связано с процессами глобализации, трансформации социокультурной среды, переоценкой места образования и творчества в жизни людей. Основы законодательства о культуре были приняты в 1992 г. в качестве «правовой базы сохранения и развития культуры в России».

Задачи государства согласно статье 1 «Основ законодательства Российской Федерации о культуре» [5] являются:

- обеспечение и защита конституционного права граждан Российской Федерации на культурную деятельность;

- создание правовых гарантий для свободной культурной деятельности объединений граждан, народов и иных этнических общностей;

- определение принципов и правовых норм отношений субъектов культурной деятельности;

- определение принципов государственной культурной политики, правовых норм государственной поддержки культуры и гарантий невмешательства государства в творческие процессы.

Цели и задачи государственного управления в области культуры могут быть различны в связи с цивилизационными особенностями государства. Так, например, Департамент культуры, массовых коммуникаций и спорта Великобритании отмечает основными задачами управления в сфере культуры обеспечение всеобщего доступа к культуре и искусству, поддержание лиц, занимающихся творческой деятельностью, а также улучшение благополучия и экономики Соединенного Королевства. Доктор Шуй-Минг Чун, председатель Консультационного совета по развитию искусства Правительства Специального административного района Гонконг, считает, что управление в культурной сфере должно быть направлено на привлечение инвестиций в искусство и культуру. Мэр Нью-Йорка подписал постановление о строительстве в ближайшие 10 лет 1 500 единиц доступного жилья для представителей творческих профессий и 500 художественных студий, которые можно арендовать по ценам ниже рыночных, для доступности культуры. Основными целями культурной политики Токио на данный момент являются: расширение культурного участия, содействие экономическому и стратегическому развитию города, продвижение городской культуры и искусства во всем мире, воспитание молодых талантов [23].

Управление в культурной сфере обеспечивает достижение поставленных целей, осуществляемых с учетом социальной направленности управленческих решений, особенностей функционирования структурных составляющих культурного комплекса, приоритетного влияния государства на характер деятельности в сфере культуры.

 

1.2 Сущность и содержание культурной политики 

Многие исследователи говорят о культурной политике как о целенаправленной деятельности любого государства, обеспечивающей стабильность общества во все исторические периоды. «Государства, более или менее осознанно не проводившего ту или иную культурную политику, в истории человечества не существовало» [Жидков 28,с. 64].

Культурная политика – совокупность научно обоснованных взглядов и принципов, соответствующих определенным ценностно-смысловым основаниям, целям и приоритетам, на основе которых разрабатывается и реализуется комплекс разного рода программ и проектов, имеющих стратегическое значение для социокультурного развития [25].

Культурная политика, как вид управленческой деятельности, регулирует культурную жизнь, воздействует на личность с целью формирования «картины мира».

Под «картиной мира» понимается целостное представление человека о конкретной деятельности; система образов и представлений о мире и месте человека в нем, о взаимоотношениях человека с действительностью.

Общенациональная картина мира – ядро культуры, обеспечивающее взаимопонимание различных субкультур, входящих в культурную общность.

Цели культурной политики:

- формирование общенациональной картины мира и её распределение среди граждан;

- поддержание и сохранение существующей картины мира в форме традиций и передачи её последующим поколениям;

- развитие, модернизация, приспособление картины мира к меняющейся реальности.

Основные сферы направления государственной политики в сфере культуры:

- сохранение и развитие единого культурного и информационного пространства;

- сохранение многонациональной культуры населения;

- совершенствование отечественных систем художественного образования;

- внедрение современных механизмов администрирования и бюджетирования;

- совершенствование нормативно-правовой базы;

- интеграция в мировой культурный процесс и укрепление положительного образа культуры.

В культурной политике любого государства, как правило, присутствует несколько частей, это: концептуальная, экономическая и законодательная [31].

Первая составляющая представляет собой ценностный аспект культурной политики, определяет стратегическое управление этой сферой и приоритеты. Экономическая составляющая отвечает на вопрос какую роль играет сфера культуры в развитии экономики, в зависимости от этого выстраивается позиция государства в отношении ее финансирования (полное, частичное, долевое и т.д.), тем самым определяя условия существования этой сферы: стимулирующие или наоборот. Законы являются не менее важной составляющей культурной политики, непосредственно регламентируя ее деятельность. Важны не только законы напрямую воздействующие на культуру, но и смежные законы.

Таким образом, государственная культурная политика – это «особый инструмент стратегического управления страны, обеспечивающий ее целостность и раскрывающий перспективы ее социокультурного развития» [25,с.14].

В соответствии с Указом Президента РФ «Об утверждении Основ государственной культурной политики» культурная политика – «действия, осуществляемые органами государственной власти Российской Федерации и общественными институтами, направленные на поддержку, сохранение и развитие всех отраслей культуры, всех видов творческой деятельности граждан России и формирование личности на основе присущей российскому обществу системы ценностей».

Основные цели государственной культурной политики:

- формирование гармонично развитой личности;

- укрепление единства российского общества посредством приоритетного культурного развития;

- создание условий для воспитания граждан;

- сохранение исторического и культурного наследия и его использование для воспитания и образования;

- передача от поколения к поколению традиционных для российской цивилизации ценностей и норм, традиций, обычаев и образцов поведения;

- создание условий для реализации каждым человеком его творческого потенциала;

- обеспечение доступа граждан к знаниям, информации, культурным ценностям и благам.

Правительство Российской Федерации разрабатывает федеральные государственные программы сохранения и развития культуры, воплощающие культурную политику государства и пути ее реализации.

Указом Президента РФ «Об утверждении Основ государственной культурной политики» отмечены наиболее опасные для будущего России возможные проявления гуманитарного кризиса:

- снижение интеллектуального и культурного уровня общества;

- искажение ценностных ориентиров;

- рост агрессии и нетерпимости, проявления асоциального поведения;

- деформация исторической памяти, негативная оценка значительных периодов отечественной истории;

- атомизация общества - разрыв социальных связей (дружеских, семейных, соседских), рост индивидуализма, пренебрежения правами других.

Министерство культуры Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры, искусства, культурного наследия (в том числе археологического наследия), кинематографии, туристской деятельности, авторского права и смежных прав и функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере культуры и кинематографии, а также по охране культурного наследия, авторского права и смежных прав, по контролю и надзору в указанной сфере деятельности [18].

Вопросы разграничения полномочий между государственными органами и органами местного самоуправления в РФ закреплены в «Основах законодательства о культуре» [15].

К полномочиям федеральных органов власти в сфере культуры относятся:

- обеспечение прав и свобод человека в области культуры;

- установление основ федеральной культурной политики, принятие федерального законодательства в области культуры и федеральных государственных программ сохранения и развития культуры;

- правовое регулирование отношений собственности, основ хозяйственной деятельности и порядка распоряжения национальным культурным достоянием Российской Федерации;

- формирование федерального бюджета в части расходов на культуру;

- координация внешней политики в области культурного сотрудничества;

- регулирование вывоза и ввоза культурных ценностей;

- определение принципов государственной политики в области подготовки кадров в области культуры и искусств, занятости, оплаты труда, установление минимального размера ставок авторского вознаграждения по федеральным учреждениям культуры на основании перечня, утверждаемого Правительством Российской Федерации;

- создание единой государственной системы информационного обеспечения культурной деятельности в Российской Федерации;

- официальный статистический учет в области культуры;

- контроль за исполнением законодательства Российской Федерации о культуре;

- сохранение, использование, популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в федеральной собственности, и государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации;

- охрана и сохранение особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

- обеспечение условий доступности для инвалидов культурных ценностей и благ, предоставляемых юридическими и физическими лицами.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области культуры относятся:

- сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения;

- организация библиотечного обслуживания населения библиотеками субъектов Российской Федерации;

- создание и поддержка государственных музеев;

- организация и поддержка учреждений культуры и искусства;

- поддержка народных художественных промыслов;

- поддержка региональных и местных национально-культурных автономий;

- создание условий для организации проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры;

обеспечение условий доступности для инвалидов государственных музеев, учреждений культуры и искусства [4, с. 85].

Приоритеты политики Правительства Москвы в области сохранения культурного-исторического наследия соответствуют приоритетам государственной политики Российской Федерации в области культуры, обозначенным Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 2014 г. № 808 «Об утверждении Основ государственной культурной политики» и федеральной целевой программой «Культура России (2012-2018 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2012 г. № 186 «О федеральной целевой программе «Культура России (2012-2018 годы)».

Рассмотрим органы управления, осуществляющие культурную политику на уровне городов федерального значения. В Санкт-Петербурге – Комитет по культуре Санкт-Петербурга – структурное подразделение Правительства Санкт-Петербурга, созданное в целях проведения государственной политики и осуществления государственного управления в сфере культуры и искусства. В соответствии с законом Санкт-Петербурга «О политике в сфере культуры» «политика в сфере культуры в Санкт-Петербурге – деятельность органов государственной власти Санкт-Петербурга, направленная на сохранение, поддержку и развитие культуры в Санкт-Петербурге, учитывающая государственную политику Российской Федерации в сфере культуры, социально-экономическое развитие Санкт-Петербурга, интересы жителей Санкт-Петербурга, а также субъектов культурной деятельности». Государственная программа Санкт-Петербурга «Развитие сферы культуры и туризма в Санкт-Петербурге» на 2015-2020 годы основными задачами ставит:

- cохранение, развитие и популяризация культурно-исторического наследия Санкт-Петербурга;

- сохранение и развитие профессионального искусства, поддержка многообразия творческой деятельности в Санкт-Петербурге;

- формирование имиджа культуры как основного конкурентного преимущества Санкт-Петербурга;

- сохранение и развитие системы государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга, реализующих образовательные программы для детей в области искусств, за исключением образовательных программ среднего профессионального образования.

 В Москве отраслевой орган исполнительной власти, осуществляющий культурную политику – Департамент культуры города Москвы. На основании постановления Правительства Москвы «Об утверждении положения о Департаменте культуры города Москвы» Департамент культуры города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере культуры.

Существующая модель культурной политики в России является синкретической, специфически сочетая патерналистский подход к культуре (как наследие советской модели культурной политики, не знавшей иного, кроме бюджетного источника финансирования культуры) с законодательными гарантиями свободы творчества и невмешательства в него государства. В отличие от советской модели культурной политики, в которой государство являлось ключевым и, часто, единственным субъектом культурной политики, в современной России существует закрепленное нормами права многообразие субъектов культурной политики.

Вместе с тем, государство, по-прежнему, остается основным стратегическим инвестором культуры и культурных институтов. И в ближайшие годы ситуация кардинально не изменится. Это, с одной стороны, делает государство ключевым субъектом культурной политики, обязанным четко формулировать инвестиционные задачи, сочетая это с ценностно ориентированным подходом, с другой, в условиях существующих бюджетных и ресурсных ограничений, требует повышения эффективности инвестиций в человеческий капитал, культуру и культурную инфраструктуру [11, с. 68].

Таким образом, государство в разных случаях выступает как:

а) инвестор, для которого важны эффективность инвестиций и управленцев учреждений культуры;

б) меценат, финансирующий культурную деятельность, исходя из ценностно ориентированного подхода (культура - это ценность и общественное благо, а не услуга), и без ожидания экономической отдачи;

в) соинвестор, в части софинансирования мероприятий и расходных полномочий субъектов Российской Федерации, когда сам механизм субсидий или межбюджетных трансфертов предусматривает показатели эффективности и целевой характер расходов;

г) соинвестор, выступающий в рамках государственно-частного партнерства, как стратегический партнер, стимулирующий приток инвестиций в важную для государства и общества сферу (охрана объектов культурного наследия, туристская отрасль, кинематограф);

д) инвестор, делегирующий часть собственной ответственности и функций общественных институтам (примером этого вида культурных инвестиций являются субсидии некоммерческим организациям на реализацию творческих проектов, а также субсидии творческим и профессиональным союзам, в рамках которых оказывается поддержка региональных отделений, филиалов, выдаются гранты театральным, кинематографическим и иным организациям; поскольку субсидия Союзу театральных деятелей выдается «на поддержку развития театральной деятельности», то предполагает, что СТД выступает в роли института развития, которому, отчасти, делегирована часть функций по поддержке, развитию и стимулированию театрального дела на федеральном уровне и в регионах).

Вместе с тем, следует учитывать, что унаследованный от советской модели патернализм оборотной своей стороной имеет специфическую проблему формирования у части субъектов культурной политики иждивенческих настроений в отношении обязательств государства. В этих условиях, обычное для зарубежной практики намерение инвестора оценить и проконтролировать эффективность инвестиций (с точки зрения экономической целесообразности понесенных расходов, целевого характера расходования средств, возможной оптимизации будущих расходов), порой, воспринимается как вмешательство в творческую деятельность или формирование поля конкуренции. Однако общей нормой мировой практики является конкуренция творческих проектов. В некоторых направлениях культурной деятельности, например, в сфере креативных (творческих) индустрий, конкуренция за получение государственных инвестиций будет сохраняться всегда [28, с.36].

В России, федеративном государстве, где региональное и этнокультурное многообразие – историческая традиция, делегирование части полномочий и функций с более высокого властного уровня является естественным и неизменным. Это, в определенной мере, относится и к общественным институтам, которым, в соответствии с принципом субсидиарности, могут делегироваться отдельные функции. Вместе с тем, в случае, если местные власти или общественные институты не способны самостоятельно справиться с проблемой в рамках делегированных им функций, эти функции могут быть возвращены на прежний уровень.

С другой стороны, особенностью современного экономикоцентричного подхода к гуманитарной сфере является узковедомственный подход к культуре, а также утилитарное понимание культуры, как сферы услуг (в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) услуги учреждений культуры оказались в разделе «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг», в то время как услуги образования и здравоохранения имеют свои отдельные разделы). Это порождает низкий правовой и общественный статус культуры, невостребованность потенциала культуры.

Снизился и общественный статус государственных (муниципальных) учреждений культуры: если раньше их деятельность позиционировалась как реализация государственной культурной политики в части приобщения населения к культурным ценностям, просвещения, воспитания и сохранения преемственности развития отечественной культуры, то в настоящее время они оказывают услуги населению. Все это приводит к умалению роли культуры в общественном развитии, что не соответствует как подходам, зафиксированным в Основах ГКП, так и стратегическим интересам российского государства [14, с. 66].

Среди других проблем, определяющих целесообразность выработки новой модели культурной политики: сложности межведомственного взаимодействия по вопросам развития культуры; инфраструктура культуры, не отвечающая вызовам нового времени; недофинансирование культуры и недеверсифицированность источников ее поддержки; несовершенство системы институтов развития; наконец, необходимость учета целей, задач и приоритетов ГКП и настоящей Стратегии в документах стратегического планирования, в том числе, разрабатываемых в целях планирования и программирования.

 

1.3 Законодательное регулирование в области культуры 

Главной задачей законодательства в области культуры является осуществление ст. 44 Конституции Российской Федерации [3], которая гарантирует каждому свободу во всех областях творческой деятельности. Данная гарантия опирается как на другие положения Конституции – о защите интеллектуальной собственности, о защите от недобросовестной конкуренции, о свободе информации, мысли и слова, так и на общепризнанные принципы и нормы международного права. Так, согласно Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах [1], участвующие в нем государства обязуются уважать свободу, необходимую для научных исследований и творческой деятельности. Российская Федерация участвует в значительном числе конвенций и международно-правовых договоров, в той или иной мере посвященных регулированию творческих отношений в самых различных сферах и проявлениях: в Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) 1967 г., Договоре о патентной кооперации 1970 г., а также с 1995 г. – Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 г. (в ред. 1971 г.), Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм 1971 г. и ряде других.

В период с 1990 по 2000 г. были приняты основообразующие законы в сфере культуры. Это, в первую очередь, «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (от 09.10.92 № 3612-1) – основной закон в области культуры.

Кроме этого был принят ряд законодательных актов в различных областях культурной деятельности:

- Закон РФ «О средствах массовой информации» (от 27.12.1991 № 2124-1), контролирует средства массовой информации в части касающейся сферы культуры (недопустимость цензуры, злоупотреблением свободы массовой информации и т.д.) [];

- Закон РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (от 15.04.1993 №  4804-1), обеспечивает защиту культурных ценностей от незаконного вывоза, ввоза и передачи права собственности на них, способствует развитию международного культурного сотрудничества, взаимному ознакомлению с культурными ценностями;

- Раздел VII Гражданского кодекса Российской Федерации «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», вступила с силу 1 января 2008 года, регламентирует отношения в сфере авторских и смежных прав (ранее эту сферу регулировал закон РФ «Об авторском праве и смежных правах»  (от 09.07.1993 № 5351-1));

- Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации» (от 22.10.2004 № 125-ФЗ) регулирует отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования архивных документов;

- Федеральный закон «О библиотечном деле» (от 29.12.1994 № 78-ФЗ) устанавливает правовую базу для сохранения и развития библиотечного дела в Российской Федерации;

- Федеральный закон «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (от 26.05.1996 № 54-ФЗ), является специальным законом, устанавливающим особенности правового положения музеев в Российской Федерации и Музейного фонда Российской Федерации;

- Федеральный закон «О государственной поддержке кинематографии» (от 22.08.1996 № 126-ФЗ), устанавливает основы государственной политики в отношении национальной кинематографии, с момента принятия этот закон претерпел множество изменений;

- Федеральный закон «О национально-культурной автономии» (от 17.06.1996 № 74-ФЗ) создает правовые условия взаимодействия государства и общества для защиты национальных интересов граждан Российской Федерации в процессе выбора ими путей и форм своего национально-культурного развития;

- Федеральный закон «О народных художественных промыслах» (от 06.01.1999 № 7-ФЗ), регулирует отношения в  сфере народных художественных промыслов как форме народного творчества народов Российской Федерации, сохранение, возрождение и развитие народных художественных промыслов является важной государственной задачей;

- Федеральный закон «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» (от 15.04.1998 г. № 64-ФЗ), направлен на защиту культурных ценностей от расхищения;

- Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (от 25.06.2002 № 73-ФЗ) регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

-  Федеральный закон «О меценатской деятельности» (от 4.11.2014 г. № 327-ФЗ) устанавливает права и обязанности меценатов, права и обязанности получателей меценатской поддержки.

Согласно ст. 4 «Основ законодательства Российской Федерации о культуре» культурная деятельность регулируется в следующих областях:

- выявление, изучение, охрана, реставрация и использование памятников истории и культуры;

- художественная литература, кинематография, сценическое, пластическое, музыкальное искусство, архитектура и дизайн, фотоискусство, другие виды и жанры искусства;

- художественные народные промыслы и ремесла, народная культура в таких ее проявлениях, как языки, диалекты и говоры, фольклор, обычаи и обряды, исторические топонимы;

- самодеятельное (любительское) художественное творчество;

- музейное дело и коллекционирование;

- книгоиздание и библиотечное дело, а также иная культурная деятельность, связанная с созданием произведений печати, их распространением и использованием, архивное дело;

- телевидение, радио и другие аудиовизуальные средства в части создания и распространения культурных ценностей;

- эстетическое воспитание, художественное образование;

- научные исследования культуры;

- международные культурные обмены;

- производство материалов, оборудования и других средств, необходимых для сохранения, создания, распространения и освоения культурных ценностей;

иная деятельность, в результате которой сохраняются, создаются, распространяются и осваиваются культурные ценности [13, с. 69].

Начиная с середины  девяностых годов, Правительство Российской Федерации принимает ряд Федеральных Целевых программ «Культура России». Первая такая программа «Сохранение и развитие культуры и искусства» была утверждена Правительством на 1993-1995 годы, а затем пролонгирована на 1996 год. Вторая  программа «Развитие и сохранение  культуры и искусства Российской Федерации» на 1997-1999 годы была утверждена Правительством постановлением от 13 июня 1996 года, и именно ей Указом Президента от 1 июля 1996 года был присвоен статус президентской. Третья Федеральная целевая программа – «Культура России (2006-2010 годы)», которая в свою очередь была пролонгирована до 2011 года. В настоящее время действует Федеральная целевая программа «Культура России (2012–2018 годы)», утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2012 г. № 186.

Целями Программы являются (цели совпадают с целями Программы «Культура России (2006-2010 годы)»):

- сохранение культурного наследия Российской Федерации;

- формирование единого культурного пространства;

- создание условий для обеспечения выравнивания доступа к культурным ценностям и информационным ресурсам различных групп граждан;

- создание условий для сохранения и развития культурного потенциала нации, интеграция в мировой культурный процесс;

-  обеспечение адаптации сферы культуры к рыночным условиям.

Развитие Российской Федерации на современном этапе характеризуется повышенным вниманием общества к культуре.

Однако возможны следующие негативные последствия:

- разрозненные действия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, снижение их ответственности и появление бессистемности в решении стоящих перед государством задач в сфере культуры;

- неэффективное использование бюджетных средств, незначительное привлечение средств внебюджетных источников;

- ухудшение и моральное устаревание материально-технической базы учреждений культуры и снижение качества досуга россиян;

- снижение уровня подготовки кадров в сфере культуры;

- стагнация в развитии самобытной культуры многонационального народа Российской Федерации и духовных ценностей ее граждан;

- ослабление культурно-духовного единства многонационального народа Российской Федерации;

- ограничение влияния государства на состояние культуры России в целом;

- замедление процесса создания условий для творческой самореализации граждан.

Органы государственной власти и общество в последние годы уделяют культуре все более серьезное внимание.

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, культуре отводится «ведущая роль в формировании человеческого капитала, создающего экономику знаний» [12, с. 85].

Согласно Бюджетному посланию Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2015 - 2017 гг. впервые за многие годы в качестве одного из приоритетов бюджетных расходов определена поддержка сферы культуры. Так, в 2015 г. расходы на культуру и кинематографию в консолидированном бюджете Российской Федерации составили 410 млрд. рублей, что на 33,1 млрд. рублей выше уровня предыдущего года.

Важнейшими документами для планирования и программирования направлений государственной культурной политики, а также повышения эффективности управления стали указы Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки», № 602 «Об обеспечении межнационального согласия», № 605 «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации», № 606 «О мерах по реализации демографической политики в Российской Федерации».

В результате реализации данных указов заработная плата работников учреждений культуры по сравнению со средней заработной платой по экономике Российской Федерации выросла с 55% в 2012 г. до 74 % в 2016 г., составив 24514 руб. При этом, за период с 2000 по 2016 гг. оплата труда в сфере культуры и искусства в номинальном выражении увеличилась почти в 19 раз (в реальном выражении за 15 лет - в 3 раза). [27, с. 136].

В Российской Федерации действуют государственные и федеральные программы, направленные на: обеспечение всех видов культурной деятельности и развитие туристской сферы; укрепление единства российской нации и гармонизацию межнациональных отношений; поддержку русской культуры за рубежом, международное гуманитарное и культурное сотрудничество; развитие образования и гуманитарных наук; просвещение, воспитание и самовоспитание граждан; развитие детского и молодежного движения; формирование информационного пространства страны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ГОСУДАРСТВЕННОГО  УПРАВЛЕНИЯ УЧРЕЖДЕНИЯМИ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ

 

2.1 Анализ деятельности Департамента культуры города Москвы

 

Государственное управление в сфере культуры  на территории г. Москвы осуществялет Департамент культуры города Москвы.

Департамент культуры города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, обеспечивающим проведение политики города и осуществляющим управление в области культуры (за исключением сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), иных объектов недвижимости и территорий, представляющих культурную ценность), искусства, кинематографии (в части кинофикации).

Основными задачами Департамента культуры города Москвы являются:

осуществление политики города Москвы в сфере культуры (за исключением политики города Москвы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), иных объектов недвижимости и территорий, представляющих культурную ценность);

содействие в реализации на территории города Москвы гражданами Российской Федерации прав на свободу творчества, культурную деятельность, удовлетворение духовных потребностей и приобщение к ценностям отечественной и мировой культуры;

содействие развитию сферы досуга, обеспечению разнообразия культурно-досуговой деятельности населения;

обеспечение государственной поддержки и создание условий для сохранения, развития и совершенствования профессионального искусства;

формирование и обеспечение функционирования городской системы профессионального образования в сфере культуры, а также системы дополнительного образования в области общего художественного образования и эстетического воспитания;

и др;

Департамент осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

1 Разрабатывает и вносит в установленном порядке на рассмотрение Мэра Москвы и Правительства Москвы проекты правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, в том числе:

1.1. Об утверждении государственных программ города Москвы, разработка которых возложена на Департамент законами, иными правовыми актами города Москвы.

1.2. О создании, реорганизации, изменении типа и ведомственного подчинения государственных учреждений в установленной сфере деятельности в случаях, установленных правовыми актами города Москвы.

1.3. О проведении в Москве культурных мероприятий, имеющих важную социальную значимость.

1.4. О создании проектов и проведении мероприятий по поддержке молодежи, развитию ее инновационной, интеллектуальной и творческой деятельности.

1.5. По иным вопросам в установленной сфере деятельности в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом города Москвы, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы.

2. На основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы принимает решения:

2.1. Об установлении контрольных цифр приема граждан по профессиям, специальностям и направлениям подготовки и (или) укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки для обучения по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования за счет бюджетных ассигнований бюджета города Москвы образовательным организациям, в отношении которых Департамент осуществляет функции и полномочия учредителя.

2.2. О проведении аттестации педагогических работников государственных образовательных организаций, подведомственных Департаменту.

2.3. О проведении аттестации кандидатов на должности ректоров государственных образовательных организаций высшего образования, подведомственных Департаменту.

2.4. О присвоении творческим коллективам государственных учреждений города Москвы клубного типа, подведомственных Департаменту, звания "народный".

2.5. Об определении порядка установления льгот на платные услуги, оказываемые государственными учреждениями культуры, детям дошкольного возраста, учащимся, инвалидам и иным категориям социально незащищенных групп населения.

2.6. О предоставлении субсидий (грантов) из бюджета города Москвы юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам в случаях, установленных правовыми актами города Москвы.

2.7. О создании и поддержке государственных музеев (за исключением федеральных государственных музеев, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации).

2.8.  По иным вопросам, связанным с реализацией полномочий субъекта Российской Федерации в установленной сфере деятельности и организацией деятельности органа исполнительной власти города Москвы, в случаях, установленных Уставом города Москвы, законами города Москвы, правовыми актами Мэра Москвы и Правительства Москвы.

3. Организует проведение городских культурно-массовых мероприятий, праздников, фестивалей, выставок, концертов и иных мероприятий в области культуры и досуга и др. [28, с. 91].

Известно, что сфера культуры и отдыха сталкивается с большим числом проблем.  Рефермы в сфере государственного управления данной сферой являются наиболее тесно связанными и взаимообусловленными, так как деградация сферы культуры является одной из главных причин «духовного страрения» населения.

Поэтому, для улучшения деятельности Департамента города Москвы  необходимо создание трех составляющих:

- государственного заказа на производство социально значимых культурных благ;

- поддержки производства культурных благ, обеспечивающих реализацию культурной политики;

- партнерских отношений культуры и бизнеса.

Деятельность учреждений культуры города финансируется, в основном, за счет государственного и городского бюджетов – это основной источник. Однако, выделяемых средств для нормального функционирования этих учреждений недостаточно. На наш взгляд, повышению эффективности учреждений культуры города Москвы способствовало бы:

- государственное стимулирование программ встречного финансирования («государство-бизнес») культурных мероприятий;

- установление зависимости заработной платы управленческого звена учреждений культуры от объемов привлеченных частных средств;

- введение в организационную структуру должностей менеджера по связям с общественностью и финансового менеджера в отделах культуры районов  г.Москвы;

- усовершенствование нормативов финансового обеспечения государственных заданий (в т.ч. разработка методик на городском и районом уровнях);

- разработка методологических основ контроля качества выполнения учреждениями культуры государственных заданий.

Государственное управление культурой в компетенции Департамента культуры города Москвы также предполагает уход от привычных предписаний «сверху», гибкое и последовательное осуществление основополагающих принципов социального управления, к которым относятся планирование и регулирование.

 

2.2 Внедрение  и реализация государственной программы «Культура Москвы» на 2012–2018 гг.

 

В 2016 году были музейно-выставочная деятельность по сложившейся уже традиции была ориентирована на проведение общегородских культурных программ и акций.

В 2016 году в 15-й раз прошли Дни исторического и культурного наследия Москвы, приуроченные к Международному дню охраны памятников (18 апреля) и Международному дню музеев (18 мая). Для удобства горожан основные мероприятия прошли в третье воскресенье апреля и третью субботу мая –19 апреля и 16 мая соответственно.

В 2016 году помимо экскурсий на объекты культурного наследия было организовано и проведено более 200 городских пешеходных, автобусных, велосипедных и самокатных экскурсий, а также специальное мероприятие –"Реставрация памяти", главной задачей которого было знакомство посетителей с реставрацией памятников архитектуры как миссией, наукой и деятельностью. Благодаря проекту у граждан появилась возможность посетить объекты, которые находятся в стадии реставрации или объекты, реставрация которых была недавно завершена. Состоялись экскурсии по старинным усадьбам "Дом-Музей Матвея Муравьева-Апостола" и Городской усадьбе С.А.Голицына-А.И.Вяземского-И.Г.Покровского-Н.В. и П.Д.Долгоруковых.

В 2016 году прошла акция "Ночь в музее", которая в этом году совпала с датой проведения Дней исторического и культурного наследия –16 мая.

В связи с неблагоприятными погодными условиями 16 мая акция была проведена повторно 23 мая. В 2016 году в рамках акции состоялось несколько специальных проектов:

 -"Школа ночного экскурсовода" – проект, в котором начинающие музейные волонтеры могли принять участие в мастер-классе от лауреатов премии "Лучший музейный работник-экскурсовод", организованной Департаментом культуры города Москвы;

-"Тропа ученого" – проект, в рамках которого было организовано шесть маршрутов по музеям-квартирам советских учёных. Проект позволил объединить музеи разных ведомств в единые экскурсионные маршруты и организовать открытое посещение музеев, которые долгое время были закрыты для широкой публики.

-"Музейные квартирники", проект, в рамках которого известные художники и скульпторы Москвы пригласили горожан к себе в гости, открыли обычно закрытые двери. Проект призван музеефицировать квартиры и мастерские современных известных москвичей, а также привлечь внимание посетителей к существующим музеям-квартирам.

В третий раз в Москве прошла общегородская акция "Ночь искусств", в этом году в акции приняли участие 115 музеев города Москвы, на площадках которых было проведено 476 мероприятий. В рамках акции было проведено специальное мероприятие "Москва наивная", проект, который объединил культурные институции Москвы, представляющие феномен "наивное искусство".

В новое здание по адресу: 1-й Самотечный переулок, д. 9, стр. 1 переехал Государственный музей истории ГУЛАГа, ставший теперь крупнейшим в России государственным музеем, посвященным истории репрессий.

Кроме того, в мае 2016 года после капитального ремонта открылся филиал Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Музейно-выставочное объединение "Музей Москвы" – Музей археологии Москвы (пл. Манежная, д.1а).

15декабря 2016 г. прошло открытие большого выставочного проекта в выставочном комплексе "Рабочий и колхозница".

Выставка "Личное дело" является эскизом для постоянной экспозиции Музея В.Мухиной и Б.Иофана, предусмотренного постановлением правительства Москвы.

В конце календарного года в здании Гостиного двора ГБУК г. Москвы "Музейно-выставочного центра "Музей моды" получил помещения для постоянной выставочной деятельности.

В новом выставочном пространстве Музей Моды будет проводить выставки российских и зарубежных дизайнеров и художников.

Кроме этого, при музее будут регулярно проводиться лекции, мастер-классы для взрослых и детей.

Собственные музеи появились и в главных парках города Москвы. Так,  в левом пилоне и антаблементе Главного входа в Парк Горького заработал первый Музей истории Парка Горького площадью около 150 кв. м. 27 ноября 2016 г. в Музее парка "Сокольники" открылась новая выставка "Старт дают "Сокольники"! Спортивная история Москвы".

Главным событием культурной жизни страны в 2015 году стало празднование 70-летней годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. В рамках юбилейного года государственные музеи и выставочные залы города Москвы провели более 200 мероприятий, посвященных памяти о героях и событиях тех лет. Среди них были такие крупные проекты как выставки "Помни", "В штабах Победы", юбилейная выставка Студии военных художников имени М.Б.Грекова "Грековцы" в Государственном бюджетном учреждении культуры города Москвы "Музейно-выставочное объединение "Манеж", выставка "Территория Победы. К 70-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг." в Государственном бюджетном учреждении культуры и образования города Москвы "Мультимедийном комплексе актуальных искусств", программа "Самый главный праздник" в Государственном бюджетном учреждении культуры города Москвы "Государственный музей обороны Москвы" и многие другие.

Культурная программа музеев города Москвы, особенно литературного профиля, в 2015 году была связана с Годом литературы в России.

Государственными музеями и выставочными залами города Москвы была организована обширная программа, состоявшая из выставок, фестивалей, лекций, экскурсий, творческих вечеров, театральных представлений и спектаклей, посвященная Году Литературы в России.

Проведение Года Литературы в России совпало с празднованием юбилеев знаковых отечественных поэтов и писателей, таких как С.А.Есенин, А.П.Чехов, К.М.Симонов, В.В.Хлебников. В рамках данных памятных дат государственные музеи и выставочные залы города Москвы организовали тематические мероприятия, посвященные литературным деятелям. В рамках празднования 120-летия С.А.Есенина в Государственном бюджетном учреждении культуры города Москвы "Московский государственный музей С.А.Есенина" был открыт "Есенинский дворик" [31, с. 29].

В ноябре 2016 года в галерее "Беляево" (Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Объединение "Выставочные залы Москвы") состоялся мультимедийный фестиваль "Приговские чтения. Между текстом и образом", посвященный 75-летию Д.А.Пригова. При участии Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Государственный музей В.В.Маяковского" были организованы основные выставочные мероприятия и деловая программа фестиваля "Мир и остальное", проходящего в ноябре 2015 – январе 2016 года в Москве, и одноименная выставка, посвященная жизни и творчеству В.В.Хлебникова.

В пространстве Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский музей современного искусства" была открыта выставка "ПтиЦЫ и ЦЫфры".В 2015 году Приказом Департамента культуры города Москвы на Государственный музей-гуманитарный центр "Преодоление" им. А.Н.Островского были возложены функции городского музейного центра по социокультурной реабилитации инвалидов музейными средствами.

В 2015 году государственными музеями города Москвы были организованы 140 выставок в субъектах Российской Федерации. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года No 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" из коллекций государственных музеев города Москвы был сформирован передвижной музейный фонд, в который вошло 5 396 музейных предметов.

В 2015 -2016 годах активно внедрялась в работу государственных музеев города Москвы новая форма работы с посетителями – интерактивные квест-программы, ориентированные, в первую очередь, на молодежь и обучающихся в образовательных организациях высшего образования.

Охват аудитории в 2016 году по государственным музеям города Москвы составил до 10 тысяч человек. В рамках проекта "Академия культуры Google" начата работа виртуального музейного проекта "Литературная Москва", в рамках которого были оцифрованы отдельные экспонаты Государственного музея А.С.Пушкина, Владимира Маяковского, Николая Гоголя, Михаила Булгакова, Сергея Есенина, Константина Паустовского и Николая Островского. С использованием технологии Академии культуры Google были созданы виртуальные выставки и экскурсии посвященные жизни и творчеству писателей и поэтов.

Создано новое выставочное пространство Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Музей русского лубка и наивного искусства" на прилегающей городской территории – "Арт-Наив-Сквер". Совместно с Департаментом образования города Москвы на территориях 8 общеобразовательных школ города Москвы был реализован творческий проект "Знаешь, где живешь. Опыт школьной скульптуры".

Созданы Общественные советы по независимой оценке качества услуг в соответствии с Постановлением Правительства РФ No 286 от 30 марта 2013 года "О формировании независимой системы оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги". Первые учреждения культуры города Москвы прошли процедуру независимой оценки качества оказываемых ими услуг.

В 2016 году, благодаря запуску в эксплуатацию новой версии портала Мэра и Правительства города Москвы (www.mos.ru), горожане получили возможность получать информацию о городских культурных событиях в единой точке ("Московский календарь") на портале.

В 2016 году "Библионочь" посетило 150 тысяч человек, это на 30 тысяч человек больше, чем в предыдущем. В рамках акции было проведено 230 мероприятий. Стоит также отметить "Велоквест по литературным произведениям и литературным местам Москвы", фестиваль "Библионочь в деревне", проекты "Достоевский и космос" и "Дневник горожанина".

В День русского языка, 6 июня 2015 года, библиотеками Москвы были проведены более 180 тематических мероприятий, в которых приняли участие свыше 6 000 человек.

Краудсорсинг-проект "Моя библиотека" проводился в 2016 году на специальной интернет-площадке Правительства Москвы crowd.mos.ru в период с 19 по 30 октября 2016 г. и был посвящен вопросам улучшения работы библиотек.

В проекте приняли участие свыше 11 тысяч москвичей. Было высказано более 5,5 тысяч предложений по улучшению работы библиотек, которые были сведены в 290 уникальных идей по 4 ключевым направлениям:

· комфортность пребывания;

· сервис;

· дополнительные активности;

· дополнительные услуги.

Совместно с экспертами для внедрения были отобраны 79 инициатив, часть которых вынесена на голосование в системе "Активный гражданин".

В каждом из 4 проведенных опросов приняли участие более 200 тысяч москвичей и получено почти 5 миллионов мнений.

На базе 84 учреждения культурно-досугового типа в 2015 году была организована деятельность 6,7 тысяч клубных формирований, которые на постоянной основе посещало более 100 тысяч человек.

В 2016 году культурные центры и дома культуры силами своих творческих коллективов принимали активное участие в культурных программах всех крупных общегородских мероприятий,таких, как День семьи, любви и верности, День Государственного флага Российской Федерации, День города Москвы, "Московское лето. Фестиваль варенья", "Лучший город Зимы". Более 1000 часов культурной программы городских праздников обеспечили творческие коллективы городских учреждений культуры.

Наиболее эффективными имиджевыми мероприятиями являются культурные программы в рамках Дней города Москвы в городах мира и субъектах Российской Федерации и ответных акций в городе Москве.

В соответствии с планом Правительства Москвы и поручениями Мэра Москвы в 2015 году организовано и проведено 8 культурных программ Дней (2 международные программы и 6 межрегиональных программ): Дни Москвы в Риге (Латвия) и Дни Ханоя в Москве (Вьетнам); Дни Москвы в Тульской области, в Камчатском крае, в Республике Дагестан, в Волгоградской области, в Республике Татарстан, Дни Удмуртии в Москве.

В 2014 году город Москва присоединилась к Форуму о культуре мировых городов (World Cities Culture Forum), объединяющем 27 крупнейших столицмира. Данные о культурной жизни города Москвы вошли в доклад Форума о культуре мировых городов, а Парк Горького и Парк искусств Музеон стали частью Доклада о культурных проектах, меняющих городскую среду.

Делегация из города Москвы приняла участие в саммите Форума о культуре мировых городов в городе Амстердаме (Королевство Нидерланды, -(14 ноября 2014 года) и установила прямые контакты в сфере культуры городов-участников форума. В 2015 году Департамент культуры города Москвы также принял участие в Форуме культуры мировых городов, который прошел в Лондоне 18-20 ноября 2015 г.

Также в 2015 году был проведен ряд выставочных, театрально-концертных проектов, кинопрограмм в субъектах Российской Федерации и зарубежных странах в рамках выполнения обязательствпо соглашениям Правительства Москвы (около 55 мероприятий).

Важная роль в развитии международного культурного сотрудничества отводится повышению кадрового потенциала и обмену опытом между московскими учреждениями культуры и зарубежными коллегами. Так, в 2015 году были организованы 9 стажировок в Астане (Казахстан), Гонконге и Пекине (КНР), Таллине (Эстония), Берлине (Германия), Рио-де-Жанейро (Бразилия), Буэнос-Айресе (Аргентина), Сингапуре и Сеуле (Южная Корея).

Таким образом, в 2016 году, как и в предыдущие годы, основные задачи в части осуществления международного и межрегионального сотрудничества выполнены в соответствии с утвержденным Правительством Москвы планом международных и межрегиональных мероприятий и обязательствами, предусмотренными соглашениями Правительства Москвы с зарубежными городами и субъектами Российской Федерации о сотрудничестве в сфере культуры.

В рамках празднования 70-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов Департаментом культуры была подготовлена праздничная программа из 19 мероприятий. В неё вошли Большой праздничный "Концерт победителей", праздничные программы на Театральной площади и Поклонной горе, на бульварах Москвы, музыкально-театрализованные программы в округах, праздничный концерт "Внуки ветеранам", тематические фотовыставки, декорационно-художественное оформление улиц, размещение арт-объектов и инсталляций.

Также был организован общегородской показ большого праздничного киноконцерта (на Театральная и Пушкинская площадях, в центральных парках и в учреждениях культуры города Москвы).

Участие в мероприятиях приняли более 3,6 миллиона человек. Одним их самых ярких событий празднования 70-летия Великой Победы стало проведение Первой всероссийской акции "Бессмертный полк".

Уникальный по своим масштабам марш, в котором более 500 000 человек прошли колонной по Тверской улице Москвы с фотопортретами своих родных, участвовавших в Великой Отечественной войне, был организован Региональная Патриотическая Общественная Организация "Бессмертный полк –Москва" при поддержке Правительства Москвы.

2015 году Государственное автономное учреждение города Москвы "Московский институт социально-культурных программ" продолжило исследования культурных акций, массовых мероприятий и деятельности учреждений культуры (15 исследований в социально-культурной сфере, более 20 семинаров, круглых столов и фокус-групп).

Проведение научно-исследовательской деятельности необходимо для оценки результатов реализации государственной политики в сфере культуры города Москвы, оценки эффективности деятельности отдельных государственных учреждений культуры города Москвы и проведения культурных акций и массовых мероприятий.

В рамках мероприятия "Художественно-архитектурное проектирование памятников и мемориальных досок" в 2015 г. установлены следующие монументы, памятные знаки, памятники и мемориальные доски:

- памятный знак "Ополченцам Замоскворечья" (в сквере между домами 31 и 33 по Новокузнецкой улице), открыт 24 апреля 2015 г.;

- памятный знак к 70-летию Великой Победы, посвященный памяти работников и студентов Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, а также жителей Алексеевского района города Москвы (на территории Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации", расположенного по адресу: ул. Кибальчича, д. 1),открыт 28апреля 2015 г.;

- монумент Маршалу Советского Союза К.К.Рокоссовскому (на бульваре Маршала Рокоссовского между домами 11 и 12), открыт 6 мая 2015 г. и др.

По городской программе субсидий религиозным организациям в 2012-2015 годах проведены реставрационные работы на 31 объекте культурного наследия религиозного назначения, в том числе на 14 объектах работы полностью завершены.

За счет федерального бюджета в 2015 году ремонтно-реставрационные работы проводились на 75 объектах культурного наследия, из них работы завершены на 23 объектах.

За счет внебюджетных инвестиций в 2015 ремонтно-реставрационные работы проводились на 22 объектах культурного наследия, из них работы завершены на 7 объектах.

За счет частных инвестиций в 2015 году частных инвестиций в 2015 году ремонтно-реставрационные работы проводились на 168 объектах.

Из них работы завершены на 55 объектах.В рамках подготовки к празднованию 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов особое внимание было уделено памятникам, установленным в честь героев и событий войны. Выполнены ремонт и реставрация 14 объектов культурного наследия – памятников Героям Советского Союза и 38 монументов в память о войне.

В 2015 году впервые проведен полный учет произведений современного монументального искусства. На территории города Москвы и Новой Москвы находится 113 монументов. Все работы на произведениях современного монументального искусства будут осуществляться по единому городскому стандарту.

Запланированный объем средств бюджета города Москвы на реализацию Государственной программы составил 39 257 016,3 руб.

Фактический объем средств бюджета города Москвы, направленных на реализацию Государственной программы, составил 33 794 846,4 тыс. руб.

Отклонение составило –5 462 169,9 тыс. руб.

Соответственно исполнение Государственной программы составило 86 %. В том числе по подпрограммам: "Музеи и выставочные залы" – план  8 392 818,0 тыс. руб., факт 7 603 034,9 тыс. руб., отклонение – 789 783,1 тыс. руб. , исполнение 90,6%.

"Театры, концертные организации и учреждения кинофикации" – план 15 676 474,3 тыс. руб., факт 14 087 509,4 тыс. руб., отклонение – 1 641 374,9 тыс. руб., исполнение 89,6 %.

"Библиотеки" – план 3 740 387,0 тыс. руб., факт 3 523 450, 3тыс. руб., отклонение – 220 669,9 тыс. руб., исполнение 94,1%

"Культурные центры, дома культуры, клубы и молодежные центры" – план  5 876 249,9 тыс. руб., факт 5 083 066,5 тыс. руб., отклонение – 793 183,4 тыс. руб., исполнение 86,5%

"Развитие межрегиональных и международных культурных связей" – план 1 987 480,5 тыс. руб., факт 1 942 009,1 тыс. руб., отклонение – 45 471,4, исполнение 97,7%

"Развитие кадрового потенциала и научно-методическое обеспечение в сфере культуры" – план 422 866,4 тыс. руб., факт 216 714,3 тыс. руб., отклонение – 206 152,1 тыс. руб., исполнение 51,2%

"Государственная охрана, сохранение и популяризация объектов культурного наследия" – план 3 160 740,2 тыс. руб., факт 1 339 061,9 тыс.

руб., отклонение – 1 821 678,3 тыс. руб., исполнение 42,4%;

Отклонения фактических объемов бюджетных ассигнований по Государственной программе относительно плановых значений обусловлены:

-перераспределением бюджетных ассигнований между государственными программами города Москвы;

-мероприятиями по оптимизации подведомственной сети и повышению эффективности использования учреждениями бюджетных средств;

-снижением стоимости контрактов при проведении конкурсных процедур.

Фактический объем средств юридических лиц (учреждений культуры города Москвы) от приносящей доход деятельности в рамках Государственной программы составил в 2015 году 27 567 075,1 тыс. руб.

Средства федерального бюджета, отраженные в Государственной программе, в 2015 году составили 32 158 745,2 тыс. руб. [24].

Таким образом, Департамент культуры  осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, федеральными конституционными и федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Уставом города Москвы, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы.

Приоритеты культурной политики в городе Москве на 2017 год: развитие человеческого капитала для формирования инновационного потенциала города Москвы; создание современной и комфортной городской среды с целью повышения удовлетворенности жителей и привлечения высококвалифицированных профессионалов; интеграция Москвы в мировые культурные процессы.

 

2.3 Актуальные проблемы управления учреждениями культуры

 

Несмотря на то, что деятельность Департамента культуры Правительства города Москвы в отчетном периоде признана удовлетворительной, существует ряд проблем сферы культуры.

В целом по стране за последние 25 лет выросла и окрепла сеть государственных (муниципальных) учреждений культуры: количество театров выросло в 1,7 раза (с 382 театров в 1990 г. до 658 театров в 2013 г.), количество музеев – в 2 раза (с 1315 в 1990 г. до 2727 музеев в 2013 г.). Количество концертных организаций и самостоятельных коллективов также существенно увеличилось.

При этом количество культурно-досуговых центров за 1990-2016 гг. сократилось с 73,2 тысяч до 42,2 тысяч. Сократилось и количество библиотек, что обусловлено снижением численности населения, в том числе проживающего в сельской местности, распространением домашних форм проведения досуга, развитием информационно-коммуникационных технологий, а также процессами оптимизации бюджетной сети в рамках проведения реформы бюджетного сектора [21, с. 96].

Несмотря на сокращение количества культурно-досуговых учреждений, число клубных формирований выросло в 1,3 раза за прошедшие двадцать лет: с 305,1 тыс. ед. в 1995 г. до 414,0 тыс. ед. в 2016 г.; число участников клубных формирований увеличилось в 1,3 раза по сравнению с уровнем 1995 г. и составило в 2016 г. 6,2 млн. чел. (4,6 млн. чел. – 1995 г.).

Формирование многоканальной системы финансирования культуры позволит отчасти снять с государства значительные дополнительные прямые бюджетные инвестиции и обеспечит устойчивое развитие культуры в современных условиях.

Анализ существующей ситуации позволяет выстроить иерархию межотраслевых проблем культурной политики.

1. Постепенное сокращение присутствия и влияния российской культуры в мире, происходящее в силу разных причин, в т.ч. и как следствие распада СССР, отъезда ряда влиятельных отечественных деятелей культуры для работы за рубеж, снижения экономических возможностей поддержки культуры. Это происходит на фоне сокращения инфраструктуры, обеспечивающей изучение русского языка за рубежом, и, как следствие, сокращения численности людей, изучающих и знающих русский язык. В силу ряда причин, в том числе и политического характера, происходит снижение объемов международных гастролей и выставочных проектов, организованных российскими учреждениями культуры за рубежом. Сокращаются масштабы переводов русской классики и современной российской литературы на иностранные языки. Не прекращаются попытки фальсифицировать историю, подвергнуть ее ревизии, как основания для пересмотра итогов Второй мировой войны.

Существование рисков и угроз единству культурного пространства на фоне недостаточного использования потенциала культуры как фактора социально-экономического развития Российского государства, его национальной безопасности и территориальной целостности. Культура сохраняет огромный потенциал для формирования и укрепления гражданской идентичности, обеспечения единства российской нации, сохранения единства культурного и языкового пространства России. Необходимы меры по сохранению и усилению роли русского языка как государственного и языка межнационального общения. При этом необходимо учитывать федеративное устройство Российской Федерации, разделение полномочий между федеральными, региональными органами власти и органами местного самоуправления, культурное многообразие. Региональные диспропорции в доступе к услугам, в расходах на культуру, в инфраструктурном развитии также формируют риски для сохранения единства культурного пространства. Существуют угрозы и риски: проявления и пропаганды расовой, национальной и религиозной нетерпимости, в т.ч. в СМИ и социальных сетях системы Интернет; осуществления экстремистской деятельности под видом гуманитарной, культурной и псевдорелигиозной деятельности, в т.ч. со стороны зарубежных организаций [24, с. 26].

Действующие документы стратегического планирования Российской Федерации не в полной мере учитывают стратегическую значимость потенциала культуры.

Региональные диспропорции в развитии культуры проявляются в разном уровне обеспеченности объектами культуры, финансирования и доступности культурных благ для широких слоев населения. Несмотря на то, что региональная дифференциация расходов на культуру и искусство в % от ВРП демонстрирует в последние годы тенденцию к снижению, сократившись с 10 раз в 2010 г. до 6,5 раза в 2013 г., региональные различия в обеспеченности, развитости инфраструктуры продолжают оставаться значительными. Например, региональная дифференциация посещаемости как театров, так и концертных организаций, в расчете на 1000 жителей в 2012 году составила 17-кратную величину. А показатели посещений музеев на 1000 жителей в ряде северокавказских республик ниже в 50 раз аналогичного показателя столичных городов.

Хотя численность региональных театров выросла, не все театры соответствуют социальным нормативам и нормам обеспеченности населения организациями культуры по их видам. Так, в 41 регионе нет театров юного зрителя, в 6 - театров драмы. В 43 субъектах Российской Федерации с численностью населения свыше 800 тыс. человек нет театров оперы и балета, хотя этого требуют указанные социальные нормативы. В 36 из 165 городов России с численностью населения более 100 тыс. человек обеспеченность жителей местами в театральных залах не соответствует социальному нормативу, а в 33 из этих 165 городов театров нет вообще.

В сложном положении, требующем системного стратегического подхода, оказалась сельская культура, исторически выполнявшая роль хранительницы традиционной культуры и нематериального культурного наследия. Согласно статистике, в сельской местности в 2014 году действовало около 72 тысяч учреждений культуры (80% от общего количества учреждений культуры Российской Федерации). При этом, сеть сельских клубных учреждений по сравнению с 1990 годом сократилась на 23% (14,2 тыс. единиц), что объясняется: а) укрупнением сельских населенных пунктов и объединением (в рамках реформы местного самоуправления) нескольких сел в сельские поселения на фоне снижения числа сельских населенных пунктов с численностью меньше 2000 человек (с 25 тысяч в 1989 г. до 23,4 тысяч в 2010 г.); б) сокращением численности сельских населенных пунктов за 20 лет на 1,5 тыс.; в) реорганизацией части сельских учреждений культуры путем объединения клубов, музеев, библиотек в единые многофункциональные учреждения.

При этом, материально-техническая база значительной части сельских учреждений культуры, являющихся муниципальными, сформирована в 1970-80-е годы и в 42% не обновлялась. Треть зданий сельских учреждений культуры находится в неудовлетворительном состоянии, 32% – требуют капитального ремонта, износ оборудования в среднем составляет 70%. Сельская культурная инфраструктура требует существенных государственных инвестиций, поскольку сельские поселения не в состоянии справиться с этой задачей.

Диспропорции в обеспеченности культурной инфраструктурой испытывают и малые города в ряде субъектов Российской Федерации. По данным Всероссийской переписи населения 2010 года, в России насчитывается 781 малый город с численностью населения до 50 тысяч жителей, в которых проживает до 25% населения России (для малых городов характерна маятниковая трудовая миграция).

Значительная часть малых городов России является средоточием уникальных памятников культурного и природного наследия, центрами культурно-познавательного туризма. В 2014 году в рамках программы поддержки сельских территорий и малых городов России почти 3 млрд. рублей было направлено на комплексное развитие учреждений культуры, 38 малых городов получили грант на воссоздание и сохранение исторических центров, более 1,5 тысяч учреждений культуры приобрели современное оборудование и музыкальные инструменты. Однако этого явно недостаточно.

Ряд городов (до 2010 года – 478, с 2010 года – 41) имеют статус исторического поселения, который накладывает значительные ограничения на градостроительную, хозяйственную и иную деятельность, в то время как законодательно не определен экономический механизм, помогающий восстановлению памятников архитектуры и исторической среды, привлечению дополнительных инвестиционных потоков в эту сферу. Большинство малых городов, в т.ч. исторических поселений, не способны самостоятельно решать многочисленные проблемы городского хозяйства. Значительное количество памятников истории и культуры в таких поселениях требует реставрации, либо консервации, а большинство жилых и общественных зданий исторической застройки нуждаются в модернизации. Недостаточно развита социальная инфраструктура. Работы по реальному восстановлению исторической застройки, сохранению культурного и природного наследия, порой входят в противоречие с хозяйственными и бюджетными интересами небольшого исторического поселения. Статус исторического поселения не обеспечивает получения налоговых льгот, преференций или дополнительного финансирования.

Недооценка потенциала культуры для гармонизации общественных отношений. Несмотря на большое количество некоммерческих организаций, занимающихся вопросами культуры, сохраняется недостаточная активность и слабая вовлеченность общественных институтов в реализацию культурной политики. Так, несмотря на увеличивающиеся с каждым годом объемы грантовых средств на творческие проекты и реализацию гражданских инициатив, а также привлечение внебюджетных средств в сферу культуры, значительная часть общественных инициатив осуществляется при условии получения доступа к бюджетному финансированию. Требуют особых мер культурной поддержки социально уязвимые группы населения, включая инвалидов.

Ослабление роли семьи и семейных отношений в системе ценностных ориентаций россиян. Происходит фиксируемый социологами разрыв прежде устойчивых социальных связей (дружеских, семейных, соседских), рост индивидуализма и числа разводов. Так, на 1,22 млн. браков, заключенных в 2014 году в России, приходится более 690 тысяч разводов. Один из самых высоких уровней разводов в мире свидетельствует об ослаблении роли этого важного социального института в системе ценностей россиян. Все это не способствует передаче от поколения к поколению традиционных для российской цивилизации ценностей и норм, традиций и обычаев, нарушает прежде устойчивые межпоколенческие связи в вопросах передачи культурных, этнических традиций и знаний. Одновременно расходы на культуру становятся все менее значимой величиной в структуре расходов домохозяйств.

Снижение роли культуры в процессе становления и социализации личности. Исторически очевидный и бесспорный тезис, что «поэт в России больше, чем поэт», становится все менее очевидным. Культура, утрачивая универсальное значение для воспитания и социализации личности, переходя в сферу утилитарных услуг, оказывает все меньшее влияние, в том числе под давлением глобализационных процессов, размывающих национальную и культурную идентичности. Компетенции в образовании могут стать общественным благом только при обеспечении ценностно ориентированного воспитания, базирующегося на лучших отечественных традициях. Массовая культура воспитывает потребителя, но не активного участника культурных процессов. Социологи фиксируют низкую долю времени, отводимого на приобщение к культурным ценностям, в личном бюджете времени. Другой системной проблемой является снижение численности и условий функционирования профессионального образования в сфере культуры. [17, с. 87].

Так, в ряде регионов России обозначилась тенденция к сокращению количества детских школ искусств, являющихся первым, и в силу этого, важнейшим звеном в сложившейся отечественной трехуровневой системе подготовки кадров для отрасли культуры, а также к реорганизации ДШИ путем объединения с общеобразовательными школами и передачи их в органы управления образованием. За последние 10 лет при сокращении количества ДШИ на 293 единицы до 5262 школ к 2015 году, количество обучающихся в ДШИ возросло на 234 тыс. человек., достигнув более 1,5 млн.детей.

Низкие темпы модернизации и развития инфраструктуры, а также недостаточная ресурсная обеспеченность сохранения объектов культурного наследия. Основной задачей в сфере культурного наследия является обеспечение сохранности объектов культурного наследия всех видов и категорий в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. В настоящее время состояние объектов культурного наследия может рассматриваться как критическое.

По состоянию на 31.12.2016 в России находилось около 172, 5 тысяч объектов культурного наследия, из них федерального значения – около 102, 5 тысяч. (в т.ч. 80, 8 тысяч – объекты археологического наследия), 67, 8 тысяч – регионального значения, около 2 тысяч – местного (муниципального) значения. Кроме того, существует около 83 тыс. выявленных, но не внесенных в реестр объектов культурного наследия.

Доля объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, состояние которых является удовлетворительным, в общем количестве объектов, составляет всего 39%. Поскольку состояние объектов культурного наследия регионального значения значительно хуже, то ежегодно увеличивается число региональных памятников в руинированном или неудовлетворительном состоянии.

Необходимы меры по передаче подобных бесхозных и разрушающихся памятников на условиях, обеспечивающих сохранность объекта культурного наследия, проведение реставрационных работ и, в то же время, привлекательных для нового пользователя или собственника. Также неудовлетворительным является состояние памятников деревянного зодчества - самой оригинальной и своеобразной части архитектурного наследия России, еще в XIX веке определявшей облик большинства российских деревень и уездных городов, а на Русском Севере - даже губернских. Другая проблема - сохранение археологического наследия, в т.ч. его защита от грабительских раскопок. Наконец, серьезной проблемой является разработка и установление зон охраны объекта культурного наследия, что является важнейшим условием сохранения любого памятника истории и культуры.

В цирковой отрасли при положительной динамике отдельных показателей сохраняются негативные последствия ситуации, сложившейся в 1990-е годы. Материально-техническая база цирков устарела. Капитальный ремонт и реставрация зданий цирков последние 30 лет не проводились, ситуация стала меняться только последние годы, благодаря ФКП «Росгосцирк». При этом, цирковые организации имеют разные организационно-правовые формы, а право собственности Российской Федерации оформлено лишь на 50% объектов.

Одной из важнейших творческих индустрий является кинематограф, наряду со СМИ, оказывающий серьезное влияние на формирование мировоззрения современного человека. Большинство зарубежных кинорынков оказывают протекционистские меры в отношении своего национального кинематографа, вводя квотирование для зарубежной кинопродукции, вырабатывая меры налогового и иного стимулирования развития своего национального кинорынка. Отечественный кинематограф также испытывает давление со стороны продукции зарубежных компаний, которая, подчас, имеет конфликтогенный потенциал в условиях многонационального и поликонфессионального российского общества.

Таким образом, с целью культурного развития города Москвы  и создание условий доступа населения города к культурным услугам, Департаментом культуры реализуется: государственная программа «Культура Москвы» на 2012–2018 годы . Однако анализ деятельности учреждений   культуры города Москвы в 2016 году показал их недостаточную эффективность, что выражается в:

состоянии материально-технической базы учреждений культуры;

недостатке объектов культуры в районе, культурно-досуговые предложения не покрывают всего диапазона запросов граждан;

дефиците объектов культуры, ориентированных на организацию досуга подростков и молодежи;

недостаточном уровне компетенции и профессиональной подготовки специалистов в области управления культурой, что снижает возможность внедрения новых форм, методов и технологий в практику работы учреждений культуры.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ

 

3.1 Предложения по улучшению деятельности Департамента культуры города Москвы

 

Культурная жизнь г. Москвы – трехмерное пространство, в котором действуют агенты культурной жизни (учреждения культуры). Они создают институциональную среду, инфраструктуру, предоставляя жителям города услуги в сфере культуры. Их деятельность отражается в информационном измерении: информационные потоки тем заметнее, чем интереснее деятельность для СМИ и для жителей города. Однако сами жители Москвы больше заинтересованы во внеинституциональной культурной среде: вместо посещения домов культуры, они предпочитают проводить время с друзьями в кафе.

Предпочтения в проведении досуга москвичей мало связаны с посещением учреждений культуры, находящихся в ведомстве Департамента культуры. Множество других агентов (федеральные и частные учреждения культуры, кафе, рестораны, спортивные клубы, торговые центры и т.д.) конкурируют за свободное время жителей города. Спрос на услуги, предоставляемые большинством учреждений культуры, низок. Кроме того, культурная жизнь централизована – большинство людей, активно участвующих в культурной жизни, предпочитают проводить досуг в центре города. В пределах района свой досуг проводят пожилые люди и дети – они и оказываются основными потребителями услуг учреждений культуры Департамента.

В результате складывается парадоксальная ситуация: за исключением небольшой группы агентов, огромная разветвленная инфраструктура учреждений культуры Департамента не работает на создание районной культурной среды и сообществ. В основном учреждения культуры работают либо как социальные службы, либо как коммерческие организации, торгующие имеющимися у них ресурсами. Мы проанализировали три аспекта работы культурной инфраструктуры города: целевую аудиторию, избранные учреждениями культуры стратегии и их эффективность.

Аудитория учреждений культуры Учреждения культуры г. Москвы в ведомстве Департамента культуры работают на два типа аудитории: 20% из них – на общегородскую аудиторию (преимущественно, музеи и театры) и 80% – на локальную аудиторию (в особенности дома культуры, библиотеки, кинотеатры, парки и выставочные залы). Под общегородской аудиторией мы понимаем широкую недифференцированную аудиторию. Иными словами, работа с общегородской аудиторией – это работа со всеми возможными участниками культурной жизни. Другой тип локальности не связан с территориальными характеристиками. Специализированные учреждения культуры представляют интерес для сообществ по интересам, в т. ч. для профессиональных сообществ.

Несмотря на то, что сообщества по интересам территориально не закреплены, ориентация на конкретные группы принципиально отличается от ориентации на общегородской уровень. Важно, что специализированные учреждения работают с определенными, четко очерченными группами населения, чей культурный запрос соответствует профилю их деятельности, а не с большим количеством разнородных групп жителей. В Москве работа культурной инфраструктуры локального уровня особенно важна, поскольку позволяет децентрализовать культурную жизнь и поддерживать культурную среду во всех районах города. Не существует прямой зависимости между широтой аудитории учреждения культуры и его эффективностью. Иными словами, не так важно, насколько широка аудитория учреждений культуры, важно то, способствует ли их деятельность созданию и поддержанию сообществ.

Стартовые условия и сам профиль деятельности могут препятствовать выходу учреждений культуры на общегородской уровень предоставления услуг в сфере культуры, но успешная работа с местными сообществами или сообществами, чей культурный запрос специализирован, также делает учреждения культуры эффективными. Не бывает заведомо неэффективных учреждений культуры, бывает неэффективное использование имеющихся ресурсов.Стартовые условия, несомненно, играют определенную роль, однако, не решающую. Существует ряд стратегий, позволяющих преодолеть недостаток ресурсов.Наконец, нет универсальных стратегий эффективности, есть стратегии деятельности, применение которых успешно в тех или иных условиях.

Наш анализ эффективности учитывал а) стартовые условия и б) используемые стратегии. Эффективное учреждение – то учреждение, которое успешно применяет выбранную стратегию для максимизации отдачи от своих ресурсов. Под “отдачей” мы понимаем, в первую очередь, посещаемость учреждения и организуемых им мероприятий.Эффективное учреждение – то учреждение, которое успешно применяет выбранную стратегию для максимизации отдачи от своих ресурсов. Основные стратегии деятельности учреждения культуры На основании анализа возможных конфигураций ресурсов, деятельности и отдачи, нами были выделены основные стратегии деятельности учреждений культуры.

Стратегии не взаимоисключающи – учреждения зачастую используют комбинацию стратегий.

Использование ресурсов: открытые площадки и местные монополисты. Два типа ресурсов имеют наибольшее значение для учреждений культуры: во-первых – площадь территории и помещений, во-вторых – местоположение.

Первый тип ресурсов: территория и помещения. Во многих городских учреждениях культуры основной проблемой для успешной работы считают недостаток площадей. Тем не менее, если смотреть на картину в целом, в ведомстве Департамента культура находятся огромные площади, которые используются с разной степенью интенсивности. Поэтому наличие этого ресурса автоматически делает учреждения культуры интересными для разных агентов: других учреждений культуры, образовательных учреждений, муниципалитетов.

Второй тип ресурса – местоположение. У него есть несколько существенных характеристик:

¦ у учреждений культуры, находящихся в центре, больше шансов для привлечения широкой общегородской аудитории в связи с централизацией жизни в Москве;

¦ учреждения культуры, находящиеся рядом с другими учреждениями, могут иметь преимущества в привлечении тех или иных групп посетителей. Например, библиотеки, расположенные рядом с вузами, даже не проводя специальных мероприятий, могут постоянно привлекать большое количество студентов, которые используют их как места для самостоятельных занятий;

¦ большое значение имеет конкурентная среда.

В некоторых условиях учреждение культуры является монополистом на своей территории: предоставляет услуги, которые более никто на этой территории не предоставляет. Учреждения культуры с удачными стартовыми условиями часто предпочитают использовать стратегию «площадок»: минимизировать расходы на проведение собственных мероприятий и лишь поддерживать свои площади, а для проведения деятельности привлекать других агентов. В то же время есть учреждения культуры, для которых выход на другие площадки – эффективная стратегия. Главное – чтобы «площадки» не пустовали, на них должна проводиться постоянная и интенсивная деятельность.

Специализация деятельности: узкие ниши и уникальные услуги. В качестве следующей стратегии выступает специализация. Специализация всегда ведет к ограничению потенциальной аудитории. Специализация не означает отказ от одних видов деятельности в пользу других. Виды деятельности могут быть разнообразны, но они будут объединены либо одной темой, либо ориентацией на одну целевую аудиторию (к примеру, кинопоказы, лекции, праздники – для детей). Тематическая специализация в некоторых случаях задана изначально: например, в музеях и библиотеках она определена содержанием фондов, – и подразумевает предоставление специфических культурных услуг. Тематическая специализация возможна и в том случае, когда деятельность учреждения в меньшей степени связана с ее ресурсами. Так, некоторые выставочные залы сами определяют сферу искусства, которую они будут выставлять. Результат такой специализации зависит от активности учреждений и качества их работы. Другой тип специализации предполагает ориентацию на целевые группы. Такую стратегию выбирают в основном учреждения культуры, работающие на районном, локальном уровне.

Понимая, что для конкуренции с крупными общегородскими учреждениями за некоторые группы аудитории у них недостаточно ресурсов, они ориентируются на тех, кто предъявляет запрос на местную культурную среду: в основном ее составляют люди пожилого возраста и дети. Специализация, с одной стороны, ограничивает аудиторию, но с другой – позволяет более активно работать со “своими” группами посетителей. Специализация – это способ найти свою нишу, сузить круг конкурентов. Эта стратегия эффективна в том случае, если в результате создается постоянная активная аудитория: основным критерием здесь является посещаемость. Ориентация на многопрофильность.

Стратегия многопрофильности заключается в том, чтобы разнообразить свою деятельность. Большее разнообразие предоставляемых услуг позволяет работать с большим количеством групп потребителей и увеличивать аудиторию. Выставочные залы, библиотеки и дома культуры чаще всего используют эту стратегию. В результате многие учреждения этих типов по факту являются гибридами, занимающимися и выставками, и лекциями, проведением кружков и праздничных мероприятий и т. д. Иногда увеличение спектра услуг ведет к частичному перепрофилированию учреждений культуры. Отказавшись от попыток вести конкуренцию за посетителя, который обращается за профильными услугами, они идут по пути наименьшего сопротивления и делают ставку на услуги, вклад которых в развитие культурной жизни Москвы минимален. Тем не менее, нельзя сказать, что появление дополнительных услуг в учреждениях за рамками сферы культуры нежелателен.До тех пор, пока дополнительные услуги являются именно дополнительными, они полезны. Востребованные услуги привлекают в учреждения посетителей, которые затем могут становиться участниками культурных программ.

Следует отметить, что есть учреждения культуры, которые действуют как экономические агенты. Другие, напротив, отказываются от рыночной логики и делают свою работу в большей степени социально ориентированной. Такие агенты, например, активно работают с незащищенными слоями населения, предоставляя услуги, аналогичные тем, которые эти группы могли ли бы получить в специализированных социальных центрах. Учреждения культуры могут организовывать специальные курсы (например, курсы работы с компьютером в библиотеках для пожилых), перераспределяя собственные средства для поддержки малообеспеченных посетителей (например, организовывать бесплатное обучение детей из необеспеченных семей в кружках, как делают в некоторых домах культуры).

Сотрудничество. В случае нехватки ресурсов (площадей, финансов, человеческого ресурса, информационной поддержки), с которой учреждения культуры сталкиваются довольно часто, сотрудничество – это наиболее эффективная стратегия.Нехватка площадей может компенсироваться сотрудничеством с другими учреждениями культуры. Агенты, которые обладают помещениями, но не используют их полностью (или используют неинтенсивно), предоставляют их другим агентам, деятельность которых не умещается на их собственных площадях.

Эта стратегия позволяет оптимизировать распределение ресурсов: у одних не хватает ресурсов на заполнение пространства, у других не хватает самого пространства. Их сотрудничество позволяет компенсировать недостатки обоих агентов. То же касается человеческих ресурсов: учреждениям не всегда хватает кадров для разработки и реализации проектов. Сотрудничество позволяет учреждениям привлекать в совместные проекты работников из каждого из сотрудничающих учреждений, что снижает нагрузку на персонал и может решить проблему отсутствия в учреждении специалистов необходимых для проекта профессий.

Сотрудничество с образовательными учреждениями и социальными центрами позволяет более успешно решить проблему распространения информации о деятельности учреждений культуры: целевую аудиторию постоянно держат в курсе проводимых мероприятий.Некоторые учреждения находят спонсоров, которые помогают решать финансовые вопросы или проводить информационную кампанию, что также является примером реализации стратегии сотрудничества.

Наконец, некоторые учреждения поддерживают бартерные отношения с органами местной власти. Это позволяет учреждениям культуры решать проблемы, связанные со зданием и территорией (в том числе, осуществлять мелкий ремонт). Предоставляя муниципалитетам площадки для проведения мероприятий, они получают ответные услуги.

Для наиболее точного определения эффективности деятельности в сфере культуры решениями Правительства Российской Федерации были утверждены следующие программы развития: Государственная программа Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013 – 2020, утвержденная  постановлением Правительства Российской Федерации
от 15.04.2014 № 317 (далее – постановление № 317), Федеральная целевая программа «Культура России (2012 - 2018 годы)», утвержденная  постановлением Правительства Российской Федерации  от 03.03.2012
№ 186
(в редакции от 24.12.2013 № 1219) (далее – постановление № 186). 

Указанные программы предполагают дальнейшее развитие системы показателей эффективности деятельности в сфере культуры.

Постановление № 317 выдвигает требование на переход к качественно новому уровню функционирования сферы культуры, включая библиотечное, музейное, архивное дело, концертную, театральную и кинематографическую деятельность, традиционную народную культуру, сохранение и популяризацию объектов культурного наследия, а также значительному укреплению потенциала России в сфере культуры, в том числе для формирования положительного образа России, как в ее границах, так и за рубежом.

Состав показателей постановления № 317 увязан с основными мероприятиями и позволяет оценить ожидаемые результаты и эффективность ее реализации на период до 2020 года.

С учетом специфики сфер культуры достижение целей оценивается следующими ключевыми показателями (индикаторами):

- «количество посещений организаций культуры по отношению к уровню 2010 года».

Увеличение количества посещений организаций культуры (библиотек, музеев, театров, концертных организаций, цирков, учреждений культурно-досугового типа, парков, зоопарков и др.) является одним из целевых ориентиров развития сферы культуры. Данный индикатор отражает востребованность у населения государственных и муниципальных услуг в сфере культуры, а также удовлетворение потребностей личности в ее культурно-творческом самовыражении, освоении накопленных обществом культурных и духовных ценностей;

 - «доля объектов культурного наследия, находящихся в удовлетворительном состоянии, в общем количестве объектов культурного наследия федерального, регионального и местного (муниципального) значения».

Под объектом культурного наследия в удовлетворительном состоянии понимается объект, не находящийся в аварийном состоянии и не требующий капитального ремонта;

- «прирост количества культурно-просветительских мероприятий, проведенных организациями культуры в образовательных учреждениях, по сравнению с 2012 годом».

Показатель (индикатор) демонстрирует успешность создания условий для вовлечения учащихся (воспитанников) образовательных учреждений в культурную деятельность;

- «прирост числа лауреатов международных конкурсов и фестивалей в сфере культуры по отношению к 2012 году».

Индикатор позволяет определить динамику числа лауреатов международных конкурсов и фестивалей в сфере культуры (в том числе, входящих во Всемирную федерацию международных музыкальных конкурсов (WFIMC) и в Международную федерацию балетных конкурсов (IFBC)) по отношению к 2012 году. Положительная динамика значений индикатора будет свидетельствовать о повышении уровня профессионального мастерства российских участников конкурсов и фестивалей, укреплении престижа отечественных школ в сфере культуры, расширении пространства профессионального художественного творчества, развитии потенциала отечественного искусства.

Постановление № 186 также определила показатели эффективности деятельности, важнейшими из них являются следующие:

- доля объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, состояние которых является удовлетворительным, в общем количестве объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности;

- доля учреждений культуры и искусства, находящихся в федеральной собственности, состояние которых является удовлетворительным, в общем количестве учреждений культуры и искусства, находящихся в федеральной собственности;

- увеличение количества посещений театрально-концертных мероприятий (по сравнению с базовым годом);

- доля фильмов российского производства в общем объеме проката на территории Российской Федерации;

- доля учреждений культуры, имеющих свой информационный портал, в общем количестве учреждений культуры;

- увеличение количества библиографических записей в сводном электронном каталоге библиотек России (по сравнению с предыдущим годом);

- доля объектов культурного наследия, информация о которых внесена в электронную базу данных единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в общем количестве объектов культурного наследия;

- доля субъектов Российской Федерации, в которых осуществляется мониторинг состояния и использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в общем количестве субъектов Российской Федерации;

- доля представленных (во всех формах) зрителю музейных предметов в общем количестве музейных предметов основного фонда;

- посещаемость музейных учреждений (на 1 жителя в год);

- доля документов государственных архивов, находящихся в нормативных условиях, обеспечивающих их постоянное (вечное) хранение, в общем количестве документов государственных архивов;

- повышение уровня комплектования книжных фондов библиотек по сравнению с установленным нормативом (на 1 тыс. жителей);

- количество посещений библиотек (на 1 жителя в год);

- увеличение количества культурных акций, проведенных за рубежом (по сравнению с предыдущим годом);

- увеличение численности участников культурно-досуговых мероприятий (по сравнению с предыдущим годом);

- выпуск книжных изданий для инвалидов по зрению.

Отличительной чертой вышеуказанных программ является установление значений показателей (индикаторов) по годам их реализации в разрезе подпрограмм и федеральных целевых программ.

Улучшение значений целевых показателей (индикаторов) в рамках реализации программ предполагается за счет:

- повышения прозрачности и открытости деятельности учреждений и организаций сферы культуры;

- роста качества и эффективности государственного и муниципального управления в сфере культуры;

- повышения мотивации работников культуры;

- внедрения современных информационных и инновационных технологий в сферах культуры;

- увеличения объемов бюджетного и внебюджетного финансирования рассматриваемой сферы.

Требования к эффективности деятельности в сфере культуры также заложены в «дорожных картах», ориентирующих на повышение эффективности деятельности. При этом «дорожные карты» составляются на всех уровнях управления сферой культуры и включают федеральный, субъектовый, муниципальный, а также уровень управления учреждениями культуры.

«Дорожная карта» сферы культуры (распоряжение № 2606-р) также содержит  систему показателей (индикаторов) развития сферы культуры и меры, обеспечивающие их достижение с 2012 – 2018 годы:

1) увеличение количества посещений театрально-концертных мероприятий (по сравнению с предыдущим годом);

2) увеличение количества библиографических записей в сводном электронном каталоге библиотек России (по сравнению с предыдущим годом);

3) увеличение доли объектов культурного наследия, информация о которых внесена в электронную базу данных единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в общем количестве объектов культурного наследия;

4) увеличение доли представленных (во всех формах) зрителю музейных предметов в общем количестве музейных предметов основного фонда;

5) увеличение посещаемости музейных учреждений;

6) увеличение численности участников культурно-досуговых мероприятий (по сравнению с предыдущим годом);

7) повышение уровня удовлетворенности граждан Российской Федерации качеством предоставления государственных и муниципальных услуг в сфере культуры;

8) увеличение доли объектов культурного наследия, находящихся в удовлетворительном состоянии, в общем количестве объектов культурного наследия федерального, регионального и местного (муниципального) значения:

9) увеличение доли публичных библиотек, подключенных к сети «Интернет», в общем количестве библиотек Российской Федерации;

10) увеличение доли музеев, имеющих сайт в сети «Интернет», в общем количестве музеев Российской Федерации;

11) увеличение доли театров, имеющих сайт в сети «Интернет», в общем количестве театров Российской Федерации;

12) увеличение средней суммы одного гранта Президента Российской Федерации для поддержки творческих проектов общенационального значения в области культуры и искусства;

13) увеличение объема передвижного фонда ведущих российских музеев для экспонирования произведений искусства в музеях и галереях малых и средних городах России;

14) увеличение количества виртуальных музеев, созданных при поддержке федерального бюджета;

15) увеличение количества выставочных проектов, осуществляемых в субъектах Российской Федерации;

16) увеличение количества стипендиатов среди выдающихся деятелей культуры и искусства и молодых талантливых авторов;

17) увеличение доли детей, привлекаемых к участию в творческих мероприятиях, в общем числе детей;

18) увеличение посещаемости учреждений культуры;

19) увеличение количества предоставляемых дополнительных услуг учреждениями культуры.

Как видно из показателей (индикаторов) программ и отраслевой «дорожной карты» поставлена задача всестороннего развития отрасли. Показатели носят динамический характер, т.е. отражают изменения объема деятельности, а также численность населения, воспользовавшегося услугами учреждения культуры за период, характеризуют расширение (обновление) номенклатуры предоставляемых населению услуг (за период). Спектр, приведенных показателей, подразумевает дальнейшее установление показателей по всем видам деятельности учреждений сферы культуры всех уровней.

Приказом Минкультуры России от 15.12.2010 № 781
«Об утверждении ведомственного перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Министерства культуры Российской Федерации федеральными государственными учреждениями»
утвержден  ведомственный перечень государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) подведомственными федеральными государственными учреждениями, в качестве основных видов деятельности. Данный перечень содержит наименования государственных услуг по видам деятельности учреждений (театры, библиотеки, музеи и т.д.), направленность услуг по категориям потребителей (физические и юридические лица), единицы измерения государственной услуги и показатели, характеризующие качество государственной услуги.

Указанные показатели  в качестве основных видов деятельности, соответствуют показателям, утвержденными постановлениями № 317 и
№ 186, и являются основными показателями эффективности деятельности учреждений культуры.

Приведенные в перечне показатели количественно измеряемы (значительная часть представлена в виде долей) и могут быть подвергнуты сравнению по аналогичным отчетным периодам (месяц, квартал, полугодие, год).

Также при разработке показателей эффективности предлагается обратить внимание на рекомендации № 920, в соответствии с которыми для создания региональной (муниципальной) системы показателей эффективности деятельности определен принцип формирования показателей  с учетом:

соответствующих требований (пункт 5);

динамических характеристик (пункт 6);

дополнительных критерий показателей эффективности деятельности руководителей (пункт 7);

дополнительных критерий формирования показателей эффективности работников (пункт 8);

примерного перечня показателей эффективности деятельности государственных (муниципальных) учреждений культуры, их руководителей и работников по видам учреждений и основным категориям.

Принятые на федеральном уровне нормативные правовые акты нацелены на создание единой системы установления показателей эффективности деятельности в сфере культуры. Данная система определяет цели, задачи,  показатели (индикаторы) развития сферы культуры Российской Федерации в целом, меры по их достижению на уровне учреждений, механизм доведения показателей деятельности до каждого работника, что соответствует принципу введения взаимоувязанной системы отраслевых показателей эффективности от федерального уровня до конкретных учреждения и работника.

В этой связи можно отметить, что система показателей эффективности деятельности включает в себя целостную систему показателей, охватывающую все уровни руководства сферой культуры (федеральный, региональный, муниципальный и уровень учреждений), все формы доведения до сферы культуры целей развития (устанавливаемых концепциями, долгосрочными и среднесрочными программами, а также годовыми заданиями), все виды деятельности, в которых  сгруппированы учреждения сферы культуры. При этом система показателей должна носить сквозной характер от федерального уровня управления до управления деятельностью отдельного работника, с обязательным учетом специфики типа учреждений культуры по видам деятельности.

Достижение целевых показателей (индикаторов) развития сферы культуры обеспечивается составлением перечня мер их реализации.  Такими мерами согласно отраслевой «дорожной карты» являются:

1) создание механизма стимулирования работников учреждений культуры, оказывающих услуги (выполняющих работы) различной сложности, включающего установление более высокого уровня заработной платы, обеспечение выполнения требований к качеству оказания услуг, прозрачное формирование оплаты труда, внедрение современных норм труда, направленных на повышение качества оказания государственных (муниципальных) услуг;

2) поэтапный рост оплаты труда работников учреждений культуры, достижение целевых показателей по доведению уровня оплаты труда (средней заработной платы) работников учреждений культуры до средней заработной платы в регионах Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики»;

3) обновление квалификационных требований к работникам, переобучение, повышение квалификации, приток квалифицированных кадров, создание предпосылок для появления в бюджетном секторе конкурентоспособных специалистов и менеджеров, сохранение и развитие кадрового потенциала работников сферы культуры;

4) реорганизация неэффективных учреждений культуры.

Отраслевая система показателей (индикаторов) и меры их достижения создают необходимые условия для разработки и установления показателей эффективности деятельности для всех учреждений отрасли культуры. Эта работа проводится с учетом различий по видам деятельности, к которым относится учреждение. Выполнение показателей, установленных учреждению, должно обеспечить достижение указанных в программах и «дорожной карте» показателей (индикаторов).

Важным в развитии системы показателей эффективности деятельности в сфере культуры является установление адекватной системы показателей для оценки деятельности учреждений культуры.

Перечень критериев оценки деятельности федерального бюджетного учреждения, подведомственного Министерству культуры Российской Федерации утвержден приказом Минкультуры России от 27.11. 2008  № 208 (в редакции от 24.04.2013 № 444).

Установленные критерии оценки учреждений, среди прочих, ставят задачу перед учреждениями по выполнению целевых показателей эффективности работы учреждений, росту средней заработной платы работников учреждения в отчётном году (нарастающим итогом с начала года) по сравнению со средней заработной платой за предыдущий год и др.

 

3.2.Мероприятия, направленные на повышение эффективности государственного управления учреждниями культуры

 

Для реализации культурной политики, необходимо создание трех составляющих:

- муниципального заказа на производство социально значимых культурных благ;

- поддержки производства культурных благ, обеспечивающих реализацию культурной политики;

- партнерских отношений культуры и бизнеса.

Деятельность учреждений культуры района финансируется, в основном, за счет государственного и местного бюджетов – это основной источник. Однако, выделяемых средств для нормального функционирования этих учреждений недостаточно. На наш взгляд, повышению эффективности учреждений культуры способствовало бы:

- государственное стимулирование программ встречного финансирования («государство-бизнес») культурных мероприятий;

- установление зависимости заработной платы управленческого звена учреждений культуры от объемов привлеченных частных средств;

- введение в организационную структуру должностей менеджера по связям с общественностью и финансового менеджера;

- усовершенствование нормативов финансового обеспечения государственных заданий (в т.ч. разработка методик на региональном уровне);

- разработка методологических основ контроля качества выполнения учреждениями культуры государственных заданий.

Управление культурой также предполагает уход от привычных предписаний «сверху», гибкое и последовательное осуществление основополагающих принципов социального управления, к которым относятся планирование и регулирование.

Механизм преодоления выявленных во второй главе в процессе анализа деятельности органов управления в области культуры проблем, представлен в табл. 3.1.

Таблица 3.1 - Механизм преодоления существующих проблем в сфере культуры

Содержание проблемы

Меры преодоления

Недостаток объектов культуры в районе

Строительство новых объектов, создание филиалов, развитие дистанционных форм обслуживания

Культурно-досуговые предложения не покрывают всего диапазона запросов граждан

Формирование муниципального задания по развитию новых форм и направлений деятельности

Дефицит объектов культуры, ориентированных на организацию досуга целевых групп: подростков и молодежи, семейные

Создание комплексных молодежных культурных центров, объединяющих в себе и культуру, досуг, спорт, информационные технологии, а также ориентация существующих объектов культуры на работу с молодежью.

Максимально использовать их площади и часы работы для вовлечения различных целевых групп, увеличить режим их работы, в частности, чтобы охватить культурным досугом работающее население

Слабая материально-техническая база учреждений

Информатизация отрасли, модернизация оборудования, привлечение внебюджетных средств и негосударственных структур

Кадровый ресурс

На укрепление кадрового потенциала необходим комплекс стимулирующих мер.

1. Совершенствование системы оплаты труда в муниципальных учреждениях культуры.

2. Проведение конкурсов профессионального мастерства с выплатой победителям премий.

3. Совершенствование системы критериев и показателей эффективности деятельности учреждений и работников. 4. Создание прозрачного механизма оплаты труда руководителей учреждений.

5. Подготовка и переподготовка специалистов и директоров учреждений.

6. Достижение наиболее высокой доли работников культуры, занимающих должности специалистов, с высшим профильным образованием.

7. Привлечение в отрасль молодых талантливых специалистов.

8. Возможность выездов на конференции, семинары за пределы района и региона

Недостаточный уровень компетенции и профессиональной подготовки специалистов в области управления культурой

Создание системы непрерывного образования в сфере культуры, совершенствование и развитие системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров отрасли.

Внедрение современных механизмов управления и подготовки кадров для обеспечения учреждений отрасли квалифицированным персоналом.

Повышение профессионализма работников возможно через курсы повышения квалификации, семинары- тренинги, организационно-деятельностные игры и пр.

 

Как показала практика, решение проблем, а также достижение эффективности результатов в сфере управления муниципальной культурой, в рамках ограниченного финансирования, целесообразно применение программно-целевого метода планирования важнейших направлений развития культуры, который позволяет:

- выбрать комплекс мероприятий по решению проблем развития культуры, скоординированных по задачам, ресурсам и срокам в рамках программы;

- объединить усилия государственных, общественных и частных структур в решении задач культурного развития;

- повысить эффективность расходования бюджетных средств и обеспечить их целевое использование.

С целью повышения качества и эффективности системы управления в сфере культуры предложена Программа мероприятий, которая сформирована с учетом ключевых проблем, к которым отнесены:

1. Повышение профессиональной компетентности муниципальных служащих в области культуры, обеспечение условий для их результативной профессиональной служебной деятельности.

2. Формирование направлений культурной политики, ориентированных на вовлечение целевых групп, а именно на организацию современных форм досуга детей, подростков и молодежи, семейного отдыха.

Первое направление в рамках совершенствования управления в области культуры, касается профессиональной компетентности муниципальных служащих в области культуры, обеспечение условий для их результативной профессиональной служебной деятельности.

Без внедрения современных технологий управления невозможно повысить эффективность функционирования отрасли и обеспечить качество услуг. Анализ показал недостаточно высокий уровень квалификации управленческих кадров в области культуры: руководители и специалисты муниципальных органов управления культуры слабо ориентируются в вопросах современного управления, практически не владеют технологиями фандрейзинга и связей с общественностью, основами коммуникативного менеджмента, маркетинговым инструментарием. В то время, как в современной системе управления сферой культуры от государственных служащих требуются инновационный подход к управлению, новых организационных навыков и компетенций.

Сегодня как никогда требуется разработка эффективной кадровой политики для заблаговременного формирования резерва кадров в области культуры. Поэтому повышение управленческой компетентности руководителей учреждений и муниципальных органов управления культуры и формирование резерва, является одним из условий нормального развития сферы культуры. В целом, приоритеты управления в области развития кадрового потенциала отрасли и повышения уровня профессиональной подготовки специалистов следующие:

- внедрение современных механизмов управления и подготовки кадров для обеспечения учреждений;

- программа поэтапного совершенствование системы оплаты труда в муниципальных учреждениях на 2016-2020 г.;

- совершенствование системы критериев и показателей эффективности деятельности учреждений и работников;

- взаимодействие с профессиональными высшими и средними специальными учреждениями г. Москвы, осуществляющими подготовку кадров для отрасли «Культура»;

- формирование резерва руководящих кадров. Создание механизмов подготовки и отбора профессионалов культуры;

- создание прозрачного механизма оплаты труда руководителей учреждений;

- сбор и анализ кадровой информации, формирование системы показателей качественных характеристик кадрового состава и движения кадров.

Проект «Кадры решают все». Цель проекта «Кадры решают все» - внедрение новых принципов кадровой политики через систему обучения руководителей и специалистов учреждений культуры эффективному управлению путем создания системы непрерывного повышения квалификации и переподготовки кадров. Основными задачами являются:

- освоение руководителями учреждений культуры элементов управления и организации деятельности учреждения;

- стимулирование к повышению квалификации специалистов культурно-досуговой деятельности;

- развитие дистанционной системы подготовки кадров учреждений при условии компьютеризации всех учреждений культуры,

- расширение информационного уровня специалистов культурно-досуговой деятельности, в том числе через Интернет для самообразования;

- внедрение перспективных форм организации досуга населения учреждениями культуры.

- методическое обеспечение учебного процесса в районе: районные семинары работников культурно-досуговых учреждений, библиотекарей района, музейных работников и преподавателей ДШИ.

Мероприятия повышения управленческой компетентности руководителей и специалистов учреждений культуры представлен в Приложении.

Для обеспечения контроля за своевременностью прохождения кандидатами всех этапов подготовки необходимо создать график подготовки кандидатов в резерв, пример которой показан в табл. 3.2.

Таблица 3.2 - Сводный график подготовки кандидатов в кадровый резерв на должность директора муниципальной детской библиотеки

Программа

обучения

Форма обучения

Сроки

Форма

контроля

Результат

Теоретическая часть

1. Получение степени магистра МВА

Очно/заочная, вечерняя

Срок обучения

Сдача зачетов и экзаменов

Получение диплома МВА

Практическая часть

1. Прохождение тренингов на командообразование

Очная, выездная

Время проведения тренингов

Участие в тренингах, выполнение тестовых заданий

Выдача сертификата о прохождении тренингов

2. Кейс-стади (case-stady) – метод решения конкретных ситуаций

Дистанционная (получение заданий и отп-равка решений по e-mail)

Сроки прове-дения вида практических занятий

Установление обратной связи с учебным центром

Получение оценки от учебного центра

3. и т. д.

 

 

 

 

 

Выдвижением кандидатов в резерв и разработкой их программ подготовки занимаются непосредственные руководители учреждений, где работает кандидат.

Общий контроль за соблюдением графиков прохождения обучения, а также ведение и корректировку плана формирования резерва и списков резерва осуществляет специально назначенный для этой работы координатор.

Таким образом, реализация проекта «Кадры решают все» позволит:

- создать оптимальную модель повышения управленческой компетенции руководящих работников и специалистов культурно-досуговых учреждений района;

- повысить рост профессионального мастерства, квалификации, качества и эффективности работы руководителей и специалистов учреждений культуры;

- повысить общественный статус и значимость учреждений культуры в районе.

Второе направление предложенной программы «Формирование направлений культурной политики, ориентированных на вовлечение целевых групп», включает проекты:

- организацию современных форм досуга детей, подростков и молодежи;

- организацию семейного отдыха.

 

3.3 Анализ эффективности предложенных мероприятий

 

Для определения эффективности реализации мероприятий программы применяются отраслевые показатели, отражающие состояние и динамику развития сети учреждений культуры, охват населения города Москвы отдельными формами работы и видами услуг.

Основными показателями эффективности являются:

- рост числа участников фестивалей и иных мероприятий в сфере культуры;

- рост количества посетителей музеев, выставок, театральных и концертных мероприятий, учреждений кинопроката;

- увеличение числа клубных формирований, включая форму культурно­досуговой и общественной самоорганизации;

- рост числа обращений к услугам сети публичных библиотек города Москвы;

- увеличение числа молодежных проектов и творческих инициатив в сфере культуры, получивших поддержку на конкурсной основе.

Итоговым результатом должно стать обеспечение устойчивого развития учреждений в сфере культуры города Москвы, расширение социальных гарантий в сфере культуры для всех категорий жителей и гостей столицы.

Конечными результатами реализации мероприятий должны стать:

- по повышению эффективности музейно-выставочной деятельности –рост посещаемости государственных музеев и выставочных залов в расчете на 1 тыс. жителей в год до 1 809 единиц к 2019 году;

- роста количества обращений к услугам сети публичных библиотек города Москвы на 1 тыс. жителей в год до 5 471 единиц к 2019 году;

- увеличение удельного веса населения города Москвы, охваченного деятельностью учреждений культуры культурно-досугового типа, до 6,9 процентов в 2019 году;

- рост количества посещений массово-зрелищных мероприятий и культурных программ общегородского, межрегионального и международного уровня до 26 300 тыс. человек к 2019 году;

- увеличение доли работников отрасли, проходящих обучение по программам профессионального обучения и дополнительного профессионального образования, до 22 процентов к 2019 году;

- увеличение количества качественных ресурсов в сети «Интернет»;

- увеличение доли российских фильмов в отечественном прокате к 2018 году до 25 процентов, а к 2030 году до 30 процентов;

- увеличение количества кинотеатральных экранов;

- увеличение к 2020 году среднего числа посещений киносеансов одним жителем в год;

- соотношение средней заработной платы в сфере культуры и средней заработной платы в среднем по экономике к 2018 году должно достигнуть 100%;

- формирование к 2025 году правовых и отчасти налоговых условий для более активного развития благотворительности и меценатства.

Важнейшим условием обеспечения эффективности деятельности учреждений культуры является формирование условий для постепенного увеличения внебюджетных источников финансирования. Существующий мировой опыт, в том числе иностранных государств с развитой системой поддержки культуры из внебюджетных и иных альтернативных источников финансирования, свидетельствует, что многоканальная система финансирования может включать в себя следующие (дополнительные к существующим) элементы:

- нормативы бюджетного финансирования;

- эффективная система налоговых преференций;

- институт бюджетных назначений;

- маркированные налоги;

- фонды целевого капитала (эндаумент-фонды) по видам культурной деятельности.

Дифференцированные нормативы устанавливают в различных странах минимальные доли расходов на культуру в бюджетах всех уровней бюджетной системы государства для обеспечения, прежде всего, гарантий доступности для широких слоев населения культурных благ.

Общенациональная лотерея в области культуры – один из чрезвычайно распространенных в зарубежной практике механизмов привлечения в сферу культуры дополнительных негосударственных финансовых средств. Отчисления от общенациональной лотереи позволяют реализовывать многие социальные, гуманитарные, инфраструктурные проекты в сфере культуры.

Создание эффективной системы стимулирования частной и корпоративной меценатской деятельности в иностранных государствах обеспечило значительную долю негосударственных инвестиций в общем объеме расходов на культуру. Мировая практика стимулирования меценатской деятельности базируется на системе налоговых преференций в отношении физических лиц, государственных и негосударственных организаций культуры, коммерческих организаций, занимающихся благотворительностью в сфере культуры. Это позволяет привлекать в сферу культуры частные и корпоративные инвестиции.

Институт бюджетных назначений также позволяет привлечь в сферу культуры дополнительные финансовые вложения через законодательное предоставление права каждому налогоплательщику по его выбору направлять в пределах от 1 до 2 процентов его подоходного налога на поддержку культуры.

Введение маркированных налогов предусматривает прямое направление в сферу культуры части отчислений от конкретных видов налогов и сборов, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации. Согласно мировой практике в качестве таких налогов могут использоваться акцизы на алкогольную и табачную продукцию, доходы от тотализаторов и букмекерских контор и др.

Создание фондов целевого капитала является перспективным направлением аккумулирования финансовых средств в целях долгосрочной поддержки сферы культуры. В ряде стран фонды целевого капитала (эндаумент-фонды) на федеральном и региональном уровнях часто аккумулируют поступления от института бюджетных назначений и маркированных налогов.

Внедрение эффективных управленческих механизмов и современных способов коммуникации, осуществление новых видов деятельности, работа с целевой аудиторией, частичная или полная модернизация материально-технической базы позволяют преобразовать государственные учреждения культуры города Москвы в популярные культурно-просветительские и культурно-досуговые центры города Москвы.

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Проектирование модернизации системы управления учреждениями культуры состоит из следующих основных этапов:

1. Диагностический этап. На этом этапе проводится комплексное изучение сложившихся условий и стратегий развития учреждений культуры, вырабатывается цель и задачи изменений, а также готовится техническое задание на организационное проектирование будущей системы.

2. Проектирование системы. На этом этапе разрабатывается рабочий проект системы управления, проводится анализ эффективности предложений и определяется механизм внедрения проекта.

3. Этап внедрения связан с подготовкой бизнес-плана организационных преобразований, формированием и обучением команды, а также организацией внедрения проекта.

4. Анализ эффективности. На заключительном этапе осуществляются расчёты эффективности от внедрения проекта, чтобы иметь возможность своевременно вносить необходимые изменения.

На основании изучения практического опыта разработки и реализации проектов модернизации управления учреждениями культуры в городе Москве можно сделать следующие выводы:

1. Большинство предложенных проектов имеют узкий профиль ориентации модернизации управления учреждениями культуры и сводятся либо к информационному обеспечению, либо к техническому и материальному оснащению, либо исключительно к подготовке и переподготовке кадров.

2. Проекты и программы с более широким профилем направлений модернизации не имеют, как правило, финансового обоснования и не реализованы на практике.

3. Наиболее успешные проекты предполагают модернизацию не только системы управления учреждениями культуры, но и ряд других мер, таких как расширение спектра услуг, внедрение в деятельность учреждений новых технологий, развитие сотрудничества с другими учреждениями культуры, а также с органами власти и крупными компаниями.

Так, например, проект модернизации управления учреждениями культуры г.Москвы предполагает оптимизацию материально-технической базы учреждений культуры; внедрение новых информационных технологий в культурный и образовательный процессы; оптимизацию и компьютеризацию библиотечных процессов; совершенствование работы учреждений дополнительного образования детей; модернизацию финансового и материального обеспечения сферы культуры за счёт оптимизации расходов бюджетных ассигнований, привлечения внебюджетных источников, в том числе за счёт участия в городских, краевых, региональных программах; улучшение системы подготовки кадров в сфере культуры, привлечение молодых специалистов; улучшение условий труда и социальной защиты работников культуры города; реализацию творческой инициативы горожан, направленной на совершенствование и обеспечение разнообразия культурно-досуговых услуг в городе [3].

Таким образом, модернизация системы управления невозможна без следования основным нормативно-правовым актам, регламентирующим деятельность учреждений культуры, как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях.

Экономические аспекты модернизации являются основополагающими при выборе её методов и направлений, объёма реализации.

Модернизация в социокультурной сфере имеет свои особенности, которые необходимо учитывать при формировании проекта.

Модернизация системы управления должна осуществляться комплексно, с учётом всех основных направлений, включая совершенствование правовых и финансово-экономических механизмов, кадрового состава и потенциала, а также стандартизацию системы управления.

Модернизация системы управления должна осуществляться поэтапно, начиная с диагностики проблемы, заканчивая анализом внедрённого или планируемого к реализации проекта, с учётом всех основных составляющих каждого этапа, будь то постановка целей и задач, формирование сметы расходов или мотивация к реализации проекта.

Культура выполняет значимую роль в общественной жизни, т.к. имеет огромный воспитательный и просветительский потенциал, являясь средством аккумуляции, хранения и передачи человеческого опыта. При этом, важную роль в формировании национального культурного пространства играет государство, формируя культурную жизнь общества в целом, и согласовывая культурные потребности и интересы различных слоев общества, территориальных, национальных и других общностей.

Сфера культуры функционирует по собственной, особой логике. Эффективность работы в сфере культуры трудно поддается измерению и оценке, поскольку не определяется в рамках экономической рациональности. Подобные феномены экономисты описывают с помощью концепта «общественное благо». Это блага, которые имеют цену производства, но не имеют цены продажи. Они потенциально доступны всем, и теоретически их производство также ложится на всех.

Проведенный анализ современного состояния выявил проблемы, существующей системы государственного управления культурой, в том числе недостаток финансирование, неэффективное расходование бюджетных средств; несовершенство нормативно-правовой базы в области государственно-частного партнерства, меценатства и благотворительности; отсутствие налоговых и неналоговых инструментов стимулирования спонсорской деятельности в сфере культуры и отдыха; неразвитость инфраструктуры культурной сферы, сокращение кадрового потенциала.

В ходе исследования было выявлено, что с целью культурного развития города Москвы  и создание условий доступа населения города к культурным услугам, Департаментом культуры реализуется государственная программа «Культура Москвы» на 2012–2018 годы.

Культурная жизнь г. Москвы – трехмерное пространство, в котором действуют агенты культурной жизни (учреждения культуры). Они создают институциональную среду, инфраструктуру, предоставляя жителям города услуги в сфере культуры.

Однако сами жители Москвы больше заинтересованы во внеинституциональной культурной среде: вместо посещения домов культуры, они предпочитают проводить время с друзьями в кафе. Предпочтения в проведении досуга москвичей мало связаны с посещением учреждений культуры, находящихся в ведомстве Департамента культуры.

Множество других агентов (федеральные и частные учреждения культуры, кафе, рестораны, спортивные клубы, торговые центры и т.д.) конкурируют за свободное время жителей города. Спрос на услуги, предоставляемые большинством учреждений культуры, низок. Кроме того, культурная жизнь централизована – большинство людей, активно участвующих в культурной жизни, предпочитают проводить досуг в центре города.

 В пределах района свой досуг проводят пожилые люди и дети – они и оказываются основными потребителями услуг учреждений культуры Департамента. В результате складывается парадоксальная ситуация: за исключением небольшой группы агентов, огромная разветвленная инфраструктура учреждений культуры Департамента не работает на создание районной культурной среды и сообществ. В основном учреждения культуры работают либо как социальные службы, либо как коммерческие организации, торгующие имеющимися у них ресурсами.

Однако анализ состояния в сфере культуры и отдыха  города Москвы в 2015 году показал их недостаточную эффективность, что выражается в состоянии материально-технической базы учреждений культуры; недостатке объектов культуры в районе, культурно-досуговые предложения не покрывают всего диапазона запросов граждан; дефиците объектов культуры, ориентированных на организацию досуга подростков и молодежи; недостаточном уровне компетенции и профессиональной подготовки специалистов в области управления культурой, что снижает возможность внедрения новых форм, методов и технологий в практику работы учреждений культуры.

С целью повышения доступности, качества и обеспечения многообразия услуг, сохранности и продолжения развития существующей инфраструктуры, внедрения информационно-коммуникационных технологий, укрепления кадрового потенциала отрасли, формирования положительного образа Москвы, исходя из критериев наиболее полного удовлетворения потребностей населения, а также с учетом вызовов современного общества, перед государственными органами управления в сфере культуры и отдыха, стоит задача в совершенствовании традиционных механизмов управления и внедрении современных технологий управления данной сферой.

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1.   Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 N 317  «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма»  на 2013 - 2020 годы» // Собрание законодательства РФ, 05.05.2014, N 18 (часть II), ст. 2163.

2.   Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года») // Собрание законодательства РФ, 24.11.2008, N 47, ст. 5489 (ред. от 08.08.2009).

3.   Постановление Правительства Москвы от 20.09.2011 N 431-ПП «Об утверждении Государственной программы города Москвы «Культура Москвы на 2012-2018 годы» // Вестник Мэра и Правительства Москвы, N 55, 04.10.2011(ред. от 07.07.2015).

4.   Астафьева О.Н. Культурная политика: теоретическое понятие и управленческая деятельность: лекции / О.Н. Астафьева. - М.: Российская академия государственной службы, 2015. - 69 с.

5.   Бабякина Е.П. Теоретические аспекты государственной культурной политики / Е.П. Бабякина // Мир науки, культуры, образования. - 2015. - № 5 (30). - С. 393-396.

6.   Базарова А.С. Бюджетное финансирование бюджетных учреждений / А.С. Базарова // Учет и отчетность бюджетных учреждений. - 2013. - № 3. - С.4-7.

7.   Бастрон О.А. Новые и традиционные формы кружковой работы в клубном формировании / О.А. Бастрон // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2014. - № 12. - С. 20.

8.   Белова Е.Н. Управленческая компетентность руководителя: монография / Е.Н. Белова. - Красноярск: КГПУ им. В.П. Астафьева, 2013. - 273 с.

9.   Вавилина Н. Вопросы формирования кадрового потенциала в отрасли культуры // Дом культуры. - 2014. - № 5. - С. 28-32.

10. Восколович Н.А. Экономика платных услуг / Н.А. Восколович. - М.: Юнити-Дана, 2012. - 399 с.

11. Воспитание и просвещение граждан на основе традиционных для России нравственных ценностей»: проект Основ государственной культурной политики // Культура. - 2015. - 16 мая (№ 16). - С. 4.

12. Востряков Л.Е. Государственная культурная политика: понятия и модели: монография / Л.Е. Востряков. - С.-Пб.: СЗИ РАНХиГС, 2014. - 167.

13. Гавров С.Н. Культурная политика: общественно-государственное взаимодействие, технологичность, многообразие / С.Н. Гавров // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. - 2016. - № 1-2. - С. 140-155.

14. Генова Н.М. Культурная политика в системе инфраструктуры культуры региона: монография / Н. М. Генова. - Омск: ОмГУ, 2013. - 287 с.

15. Глущенко Р.В. Особенности публичного управления в сфере культуры / Р.В. Глущенко // Вестник ТГУ. - 2014. - № 380. - С. 150-153.

16. Горшенева-Долунц И.К. О проблеме основного приоритета и моделях современной культурной политики в России / И.К. Горшенева-Долунц // Общество: философия, история, культура. - 2016. - № 3. - С. 19-26.

17. Евсеева О.А. Совершенствование государственного регулирования развития системы культуры в регионе / О.А. Евсеева // Бизнес Информ - 2015. - № 4. - С. 17- 22.

18. Есаков В.А. Характер, цели, задачи и методы управления отраслью культуры в современных условиях / В.А. Есаков // Общественные науки и современность. - 2015. - № 3. - С. 20

19. Захарова Ю.В. Финансирование учреждений культуры в России: поиск эффективной модели / Ю.В. Захарова, О.В. Котова // Креативная экономика. - 2014. - № 3 (51). - С. 146-152.

20. Захарян Р.С. Приоритеты развития услуг культуры в регионе / Р.С. Захарян // Бизнес в законе. - № 5. - 2014. - С. 291-293.

21. Зяблицева С.В. Становление и эволюция социокультурного потенциала западной Сибири в контексте государственной культурной политики / С.В. Зяблицева // Вестник ТГУ. - 2013. - № 4 (8). - С. 72-79.

22. Калуцкая Н.А. Особенности финансирования бюджетных учреждений культуры / Н.А. Калуцкая // Молодой ученый. - 2013. - №6. - С. 344-348.

23. Камирова А. Н. Формирование региональной модели управления сферой культуры как основы перспективного развития отрасли // УЭС: электронный научный журнал. - 2014. - № 5 (65). - С. 13-24.

24. Карась Д.Е. Формирование механизма обеспечения инновационного развития сферы культуры: автореф. дисс… на соиск. уч. ст. кэн / Д.Е. Карась. - СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2012. - 24 с.

25. Карякин В.Ф. Направления и методы управления в сфере культуры / В.Ф. Карякин // Аналитика культурологии. - 2016. - № 2. - С. 17.

26. Киселева Т.М. Перспективы развития аналитических служб в сфере культуры / Т.М. Киселева // СПбГУКИ. - 2015. - №19. - С. 78-88.

27. Ковалева Л.Е. Культурная политика развивающегося региона конца ХХ - начала XXI века: автореф. дисс… на соиск. уч. ст канд. культурологии / Л.Е. Ковалева. - Нижневартовск: ТюмГУ, 2012. - 24 с.

28. Козлова Т.В. Ключевые точки повышения эффективности деятельности государственных учреждений культуры / Козлова Т.В., Новикова Г.Н. // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2014. - № 4. - С. 5-23.

29. Колодина Е.А. Проблемы и перспективы развития публично-частного партнерства в сфере культуры / Е.А. Колодина, О.В. Радионова // Известия ИГЭА. - 2015. - № 4 (90). - С. 114-119.

30. Котова О.В. Система оплаты труда работников учреждений культуры: проблемы и пути совершенствования / О.В. Котова // Российское предпринимательство. - 2015. - № 12 (197). - С. 72-76.

31. Саракун Л.П. Взаимодействие государства и культуры в условиях трансформации социума / Л.П. Саракун // Вестник Воронежского государственного университета. - 2016. - № 1 (11). - С. 94-100.

32. Смирнов А.Ю. Государственная поддержка сферы культуры в условиях кризиса / А.Ю. Смирнов // Российское предпринимательство. - 2012. - № 4 (202). - С. 10-15.

33. Смирнов А.Ю. Совершенствование системы управления сферой культуры: теоретический и методологический подходы: автореф. дисс…на соиск. ст. к.э.н. / А.Ю. Смирнов. - СПб.: СПбГУКиТ, 2013. - 24 с.

34. Солдатов В.М. Культура и культурная политика современной России в понятийном и нормативно-правовом измерениях / В.М. Солдатов // Вестник МосГУКИ. - 2014. - № 1 (57). - С. 34-41.

35. Сотникова А.С. Особенности и приоритеты стратегического управления предприятиями сферы культуры/ А.С. Сотникова // Петербургский экономический журнал. - 2014. - № 1. - С. 54-58.

36. Тихонова В.А. Основные проблемы и задачи региональной политики в проектировании культурной среды / В.А. Тихонова, Д.А. Сторублевцева // МосГУКИ. - 2014. - № 1 (57). - С. 41-46.

37. Харченко К.В. Управление проектами в сфере культуры / К.В. Харченко // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2014. - № 6. - С. 18-27.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Комплекс мероприятий повышения управленческой компетентности руководителей и специалистов учреждений культуры

Мероприятие

Сроки

I. Управленческий персонал учреждений культуры

Итоги деятельности учреждений культуры района в истекшем году и задачи на предстоящий год: совещание директоров муниципальных и межпоселенческих учреждений культуры

2017-2018

I квартал

Учет, отчетность и перспективное планирование культурно-досуговой деятельности учреждений культуры: краевой семинар-практикум специалистов управлений (отделов) культуры районных администраций, директоров районных Домов культуры, директоров методкабинетов по разработке и представлению документов годовой отчетности

2017-2018

IV квартал

Актуальные вопросы деятельности сельских модернизированных клубов:

- лекционные занятия по темам: Техническое оснащение клубов; Проектная деятельность; Информационные технологии в работе руководителей Домов культуры;

- практические занятия по техническому оборудованию;

- обучающие семинары по документоведению;

- мастер-классы по деловому общению и коммуникативной культуре

В течении

2017-2018

Развитие взаимовыгодных отношений для совершенствования работы клубных учреждений в рыночных условиях хозяйствования: семинар для директоров сельских Домов культуры

2017

IV квартал

Организационно-управленческая деятельность в сфере культуры (для руководителей и специалистов учреждений культуры города Москвы)

- лекционные занятия: Вопросы использования интеллектуальной собственности в учреждениях культуры; Проблемы охраны объектов культурного наследия; Учет и отчетность в управлениях культуры; Типичные ошибки делопроизводства;

- практические занятия по составлению организационно-распорядительных документов;

- семинар по приоритетам организационно-управленческой деятельности;

- тренинги по деловому общению и коммуникативной культуре

2018

II квартал

Информационные и маркетинговые технологии в деятельности современных культурных центров:

- лекционные занятия: Маркетинговые коммуникации в социокультурной сфере; Интеллектуальная собственность и авторское право в сфере культуры; Финансирование хозяйственной деятельности учреждений социокультурной сферы; Информационные технологии управления в учреждениях культуры;

- семинары по ведению проектной деятельности;

- выездное занятие в Централизованной клубной системы администрации Саянского района

2018

III квартал

II. Руководители культурных центров

 

Способы применения в работе районных клубных учреждений информационно-методического обеспечения, разработанного в соответствии с условиями модернизации: семинар для информационно-методических служб

2018

II квартал

Новые тренды в развитии социокультурной деятельности:

- лекционные занятия: Социально-трудовые отношения в коллективе; Правовое обеспечение деятельности учреждений культуры

- практические занятия по документоведению и делопроизводству;

- семинары по проектной деятельности;

- тренинги по деловому общению и коммуникативной культуре

2018

I квартал

Развитие клубных формирований, новые методы:

- практическое занятие по делопроизводству;

- семинар по правовому обеспечению деятельности культурных центров;

- мастер-классы по проблемам публичного выступления;

- выездное занятие в Централизованной клубной системе

2017

IV квартал

III. Руководители народных творческих коллективов

 

Проблемы сохранения традиционной культуры. Семинары-практикумы руководителей коллективов русского народного творчества

2017

Итоги концертно-театрального сезона и утверждение репертуарных планов на новый сезон: семинар-совещание руководителей народных художественных коллективов

2017

IV квартал

 

Похожие работы

 

Не нашел материала для курсовой или диплома?
Пишем качественные работы
Без плагиата!