Законодательный процесс РФ

Актуальность темы обусловлена тем, что в быстроизменяющейся правовой среде общества правотворчество занимает одно из главных мест, поскольку порождает и формирует право. Создание правовых норм начинается с возникновения объективных факторов, которые определены возникшей необходимостью в правовом регулировании конкретных общественных отношений. Данный процесс подчинен определенным правилам, поэтому происходит в порядке, установленном Конституцией РФ и другими законодательными актами. Юридическая, или законодательная техника объединяет выработанные в правотворческом процессе требования, с помощью которых происходит процесс издания нормативных правовых актов.

Правотворчество реализуется в формах, присущих ему и имеющих свои особенности. Процесс издания законов происходит в порядке ряда стадий осуществления. При этом возникает вопрос, как соотносятся понятия правотворческого и законодательного процессов. В рамках данной работы мы определим, что представляет собой каждый из данных институтов.

Правотворчество и законотворчество являются основой создания системы законодательства, выступают механизмом регулирования общественных отношений, поэтому их изучение актуально на любом этапе развития государства и права.

Процесс демократизации в России и развитие ее политического режима в 2000-е годы способствовало пониманию важности природы законодательного политического института. Последующие за ними, современные тенденции развития российского государства вынуждают исследователей остро обсуждать характер политического режима, принципов, форм, методов организации политической власти. Подобные споры показывают, насколько сложно однозначно оценить роль и функции новых политических институтов и процессов, которые позволяют различным группам отстаивать свои интересы на практике, в том числе в законодательной сфере.

Правовая политика представляет собой объективный, прогрессивный и позитивный политико-правовой процесс, в целом может рассматриваться как процесс воздействия на правовую жизнь общества. При этом, правовые акты являются формой проявления правовой жизни общества, которая во многом определяется правовой политикой.

Таким образом, учитывая, что законодательный процесс является формой реализации правовой политики, исследование вопросов законодательного процесса актуальны. В конституции Российской Федерации, определено, что законотворчество является основной функцией Федерального Собрания. Но законотворчество все-таки следует рассматривать шире. Перед рассмотрением закона в Федеральном Собрании государственные органы, общественные объединения, научные учреждения проводят комплекс работ по подготовке документа. Данные процедуры будут рассмотрены в данной работе

Объект исследования: общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления законодательного процесса в Российской Федерации.

Предмет исследования: нормативно-правовые акты, регулирующие законодательный процесс в Российской Федерации на современном этапе.

Целью данного исследования является анализ особенностей законодательного процесса в Российской Федерации.

В связи с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

- Определить понятие, содержание и значение законодательного процесса;

- Описать стадии законодательного процесса;

- Проанализировать порядок официального обнародования законов в Российской Федерации;

- Рассмотреть конституционно-правовое регулирование прохождение законопроектов в российском парламенте;

- Выявить правовые проблемы законодательного процесса на современном этапе.

Степень освещения темы в литературе к настоящему времени достаточно велика. В юридической и политической науках чаще всего российский законодательный процесс рассматривается в контексте изучения отечественного парламентаризма. В таких исследованиях указанный процесс выступает в качестве элемента публичной политической деятельности парламента, способствующего взаимодействию различных политических сил как внутри законодательного органа, так и вне его (Салмин А.М., Мдоянц С.А., Гаман-Голутвина О.В., Игрицкий Ю.И., Шульман Е.М., Ремингтон Т., Хаспел М., Чейсти П., Ноубл Б. и др.). Однако фокус подобных исследований смещен в сторону парламента, поэтому другие участники процесса рассматриваются именно через призму их влияния на законодательную власть.

Наряду с нормативной литературой нами были использованы монографии следующих авторов: Авакьян С.А., Автономов А.С., Захаров А.Л. Орлова Е.М., Бирюков Н.И., Сергеев В.М, Горобец В.Д., Гранкин И.В., Федоров Ю., Чичерин Б.Н., Шмит К.[1].

В качестве источников в дипломной работе использовались публикации в специализированных изданиях, таких как: «Государственная власть и местное самоуправление», «Государство и право», «Социально-политический журнал», «Представительная власть», «Новое время», «Политические исследования», «Деловой экспресс».

Структура работы. Поставленные в работе цели и задачи определяют структуру работы. Дипломная работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Научно-теоретические аспекты законодательной деятельности как одной из форм деятельности государства

1.1. Понятие, содержание и значение законодательного процесса

Законодательство является непосредственным инструментом для формирования стратегии и тактики как государственного, так и общественного развития. Издание законов, являющихся формой права, призванного регулировать разнообразные общественные отношения, есть один из сущностных признаков современного государства.

Говоря о понятийном аппарате, заметим, что в настоящее время в юридической литературе нет единства мнений по вопросу соотношения понятий «законотворческая деятельность», «законотворческий процесс», и «законодательный процесс». Часто, понятия «законодательный процесс» и «законотворческая деятельность» оцениваются как тождественные друг другу. Законодательный процесс, или, говоря иначе законотворческая деятельность есть урегулированная правовыми нормами деятельность соответствующих государственных органов, а также должностных лиц и граждан по созданию нового закона[2].

Интересна точка зрения исследователей, которые указывают, что законодательный процесс есть элемент законотворческого процесса. Как отмечают сторонники данной позиции, законотворческий процесс нельзя сводить к процедурным правилам в отличие от процесса законодательного. Его необходимо рассматривать как объемный и многоступенчатый познавательный процесс, со своими трудностями в выборе объекта и методов законодательного регулирования[3]. Законотворческий процесс более широкое понятие по отношению к законодательному процессу в силу того, что он не является полностью формализованным. Исходный этап законотворческого процесса (выявление необходимости принятия нового законодательного акта, развитие законодательной идеи) не имеет не временных границ, ни ограничений по кругу участвующих в нем лиц.

Среди таких действий можно указать выявление в потребности того или иного закона, соответствующая всесторонняя научная, экспертная, организационная подготовка законодательной инициативы и так далее. Также отметим, что законотворчество не всегда урегулировано правовыми нормами и не может исчерпываться исключительно созданием закона. К законотворчеству также относится и дальнейшая оценка эффективности нового нормативно - правового акта, последующие правки. Между тем, законодательный процесс предельно формализован; его границы закреплены специальными нормами. «Точкой отсчета» законодательного процесса можно считать внесение законодательной инициативы в соответствующий орган. Можно сказать, что законодательный процесс составляет ядро, центральную часть законотворческого процесса; однако последний обширнее как по времени, так и по содержанию.

Следовательно, отождествление данных категорий не представляется возможным. Законотворческий процесс есть главная составная часть правотворческого процесса, его сердцевина. В первую очередь именно принятие законов характеризует данный процесс в целом.

Законодательный процесс, как процесс юридический, может иметь два значения: порядок деятельности (в данном случае по созданию закона) и сама эта деятельность[4]. В самом общем виде законодательный процесс есть урегулированную нормами конституционного права и осуществляемую в определенной последовательности деятельность компетентных органов, направленную на разработку, принятие и введение в силу законодательных актов. Безусловно, понимание законодательного процесса исключительно как набора (совокупности) стадий было бы слишком «плоским» подходом к такому многомерному понятию. Законодательная деятельность есть правовая модель нормативно регламентированной деятельности субъектов законодательного процесса, которая обусловлена политическими, социальными, экономическими и иными потребностями социума, в силу чего не может реализовываться в разрыве с процессами, протекающими в обществе[5].

К сущности законодательного процесса стоит отнести взаимодействия всех участников законотворчества, а также установленный как законами, так и регламентами палат порядок, этапы и процедуры прохождения нормативного акта от проекта до опубликования и вступления в силу[6].

Законодательный процесс в Российской Федерации имеет свои особенности, он урегулирован непосредственно Конституцией Российской Федерации. При этом установлен строго определенный круг субъектов законодательной инициативы. В законодательном процессе участвуют органы всех ветвей власти при ведущей роли Государственной Думы Федерального Собрания[7].

В соответствии с частями 1-3 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы. По предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов Российской Федерацией принимаются федеральные законы. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.

Согласно ч. 1 ст. 105 Конституции федеральные законы принимаются Государственной Думой. По вопросам, предусмотренным Конституцией Российской Федерации, Государственной Думой и Советом Федерации, принимаются федеральные конституционные законы (ст. 108 Конституции). Как следует из ст. 136 Конституции России с учетом ее официального толкования Конституционным Судом Российской Федерации[8], поправки к главам 3-8 Конституции принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, в форме закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации.

Федеральные законы, принятые Государственной Думой, требуют одобрения Совета Федерации. Законы Российской Федерации о поправках к Конституции после их принятия должны быть одобрены органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации. Все законы подлежат подписанию и обнародованию Президентом Российской Федерации. Неопубликованные законы не применяются.

Систему процедурных действий по созданию закона, которая обычно закреплена в конституции и регламенте соответствующего представительного органа, именуют законодательным процессом. В узком смысле законодательный процесс рассматривается как деятельность парламента от принятия законопроекта к рассмотрению до принятия закона. В широком смысле законодательный процесс - это строго регламентированный ряд сменяющих друг друга этапов создания закона, не ограничивающихся рамками одного лишь парламента[9].

Нормативной основой российского законодательного процесса являются, естественно, Конституция Российской Федерации и регламенты Совета Федерации и Государственной Думы. Кроме того, некоторые существенные аспекты, связанные с процедурой законотворчества в целом или же со спецификой принятия отдельных законов, урегулированы в актах действующего законодательства[10]. Следует также отметить значительную роль актов Конституционного Суда Российской Федерации в регламентации законодательного процесса[11].

Рассмотрение законодательного процесса в Российской Федерации с содержательной точки зрения представляется весьма удобным при выделении в нем основных и дополнительных стадий[12]. Так, к основным стадиям законодательного процесса можно отнести:

1) законодательную инициативу;

2) обсуждение законопроекта в комитетах и иных органах Государственной Думы, а также на ее пленарных заседаниях;

3) принятие закона или отклонение законопроекта Государственной Думой;

4) рассмотрение закона Советом Федерации и его одобрение или неодобрение;

5) подписание и обнародование либо отклонение закона Президентом России.

Дополнительные стадии имеют место, когда закон отклонен Советом Федерации или Президентом. В первом случае можно выделить такие дополнительные стадии:

1) создание и работа согласительной комиссии обеих палат;

2) повторное принятие закона Государственной Думой простым большинством голосов при согласии с позицией Совета Федерации и результатами работы согласительной комиссии или квалифицированным большинством (не менее двух третей от общего «конституционного» числа депутатов Думы) в обход позиции верхней палаты.

В случае отклонения закона Президентом России также происходит:

1) принятие закона вновь в общем порядке, когда палаты Федерального Собрания соглашаются с мотивами, по которым Президент отклонил закон, и дорабатывают его соответствующим образом;

2) преодоление президентского отлагательного вето является повторное принятие закона в ранее принятой редакции квалифицированным большинством голосов: не менее двух третей от общего числа соответственно членов Совета Федерации, а также депутатов Государственной Думы.

Следует, однако, заметить, что по смыслу ч. 1 ст. 107, а также ст. 108 Конституции Российской Федерации Президент наделен правом выразить вето лишь в отношении федеральных законов. Иные законы федеральные конституционные законы, а также законы Российской Федерации о поправках к Конституции после их принятия палатами Федерального Собрания подлежат подписанию и обнародованию Президентом[13].

Таким образом, важность законодательного процесса в государстве определена важностью такого инструмента формирования стратегии и тактики общественного развития, как законодательство. Законодательный процесс, является деятельностью соответствующих государственных органов и должностных лиц, урегулированной правовыми нормами по созданию нового закона. В настоящее время единства мнений по вопросу соотношения понятий относящихся к этому процессу не имеется. Мы считаем, что понятие «законотворчество» более широкое понятие, включающее в себя действия и отношения, имеющие непосредственное отношение не только к законодательному процессу, но и предваряющие его. Сущность законодательного процесса заключается во взаимодействии всех участников законотворчества, а также установленный порядок, этапы и процедуры прохождения нормативного акта от проекта до опубликования и вступления в силу.

Законодательный процесс в России имеет следующие особенности: он урегулирован непосредственно Конституцией Российской Федерации, установлен строго определенный круг субъектов законодательной инициативы, в нем участвуют органы всех ветвей власти при ведущей роли Государственной Думы Федерального Собрания.

1.2. Стадии законодательного процесса

Законодательный процесс представляет собой процесс принятия и вступления в силу нормативно правовых актов. Стадии законотворческого процесса выделяются различными учеными, правоведами по-разному. В рамках данной работы мы приведем одну из классификаций (рис. 1).

Рис. 1. Стадии законотворческого процесса.

Несмотря на данную классификацию, большинство ученых, рассматривая законотворческий процесс, регулируемый Конституцией Российской Федерации, другими законами, выделяют пять основных стадии. Конституцией Российской Федерации законодательный процесс регулируется, уже начиная со стадии осуществления законодательной инициативы[14].

По мнению Измалкова А.В.[15] федеральный законодательный процесс представляет собой - упорядоченную процедуру по созданию (принятию), изменению или отмене федеральных законодательных актов. До сих пор нет четко выраженной до конца проработанной процедуры законотворчества, что в конечном итоге ведет иногда к некачественному принятию нормативных правовых актов.

Таким образом, в Российской Федерации выделяют следующие стадии законодательного процесса: а) законодательной инициативы; б) рассмотрение законопроекта в Государственной Думе; в) принятие и одобрение законопроекта в Совете Федерации; г) подписание закона Президентом РФ; д) опубликование и вступление в силу.

Стадия законодательной инициативы представляет собой право субъектов, указанных в ст. 104 Конституции РФ, выступить с законопроектом или законопредложением о необходимости принять, изменить или отменить закон.

В Российской Федерации правом законодательной инициативы обладают: Президент Российской Федерации, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, Конституционный суд, Верховный суд и субъекты Федерации в лице их законодательных представительных органов.

Следующая стадия законодательного процесса предусматривает сложную процедуру рассмотрения законопроекта в государственной Думе. Работа на данном этапе предусматривает работу над законопроектом, как на пленарных заседаниях палат, так и в специальных комитетах или комиссиях. Рассмотрение законопроектов в Государственной Думе проходит в форме чтений, проходящих в три стадии (когда это необходимо). «На первом чтении при поступлении работа на данной стадии начинается с обсуждения парламентариями вопроса о целесообразности представленного законопроекта, насколько необходимо его рассмотрение. В ходе работы заслушивается доклад инициатора законопроекта, в результате чего депутаты оценивают основную его идею и делают замечания и предложения по усовершенствованию текста»[16]. По итогам первого чтения могут приниматься решения о его одобрении и продолжении работы над законопроектом в последующих чтениях, его отклонению или принятии законопроекта в первом чтении в окончательной редакции. Если законопроект считается принятым в первом чтении, то он передается для дальнейшей работы над ним в комитеты.

Во время второго чтения законопроект рассматривается в целом, а по существу и постатейно начинается с доклада ответственного представителя комитета, проводившего его доработку. На данном этапе обсуждаются предложения депутатов и их групп по принципиальным вопросам, рассматриваются результаты работы комитета по этому законопроекту. Затем выступает инициатор законопроекта, а также могут выступать представители Президента РФ и Правительства РФ в парламенте. Если законопроект отклонен, то прекращается работа над ним, а в случае если не отклонен, то обсуждаются заранее внесенные поправки и разногласия. В случае серьезных разногласий по поправкам законопроект может быть возвращен на доработку в комитет. Принятый во втором чтении законопроект передается в комитет для окончательной и редакционной доработки.

Третье чтение заключается в принятии законопроекта. На данном этапе проходит голосование по законопроекту. На данной стадии законопроект может быть отклонен, если не набрал необходимого большинства голосов. Для федеральных конституционных и федеральных законов установлена разная квота голосов. Федеральный закон считается принятым, если за его принятие проголосовало более половины депутатов. Федеральный конституционный закон считается принятым в случае голосования за его принятие не менее двух третей депутатов Государственной Думы.

Принятые Государственной Думой законы передаются на рассмотрение в Совет Федераций. Между чтениями проводятся лингвистическая, правовая, антикоррупционная экспертизы. Следующая стадия состоит в принятии и одобрении законопроекта Советом Федерации. Одобренным считается тот федеральный закон, за который проголосовало более половины от общего числа членов СФ, а также в случае не рассмотрения законопроекта Советом Федерации в течение четырнадцати дней с момента его поступления.

Федеральный закон может быть, как рассмотрен, так и не рассмотрен верхней палатой Парламента. При этом обязательному одобрению подлежат законы по вопросам федерального бюджета, федеральных налогов и сборов, финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной эмиссии; ратификации и денонсации международных договоров; статуса и защиты государственной границы Российской Федерации; войны и мира.

В случае возникших разногласий обе палаты парламента могут создать согласительную комиссию. После чего закон подлежит повторному рассмотрению и голосованию Государственной Думой с учетом поправок, сделанных согласительной комиссией. В случае несогласия Государственная Дума с решением Советом Федерации относительно закона, он может быть принят Государственной Думой, набрав при повторном голосовании две трети голосов от общего числа депутатов Государственной Думы РФ.

Федеральный конституционный закон носит несколько иной характер принятия. Принятым считается такой федеральный конституционный закон, за который в Совете Федерации проголосовало три четвертых от общего числа депутатов верхней палаты. При этом Президент Российской Федерации не может наложить вето на данный федеральный конституционный закон, а обязан в течение 14 дней подписать принятый закон и обнародовать его.

На следующей стадии Президент России подписывает закон. Федеральный закон подлежит подписанию в течение четырнадцати дней. В случае если в течение этого срока Президент отклонить данный закон, повторно он может быть представлен главе государства, если федеральный закон будет одобрен не менее двумя третьими от общего числа членов Государственной Думы и Совета Федерации, и подлежит подписанию Президентом в семидневный срок. Принятый федеральный конституционный закон подлежит подписанию Президента в течение четырнадцати дней, закон исключает возможность отклонения закона главой государства. Федеральный конституционный и федеральный законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней со дня их подписания их Президентом РФ и вступают в силу по истечении десяти дней после их официального опубликования[17].

Система работы по организации законодательного процесса имеет алгоритмическую структуру. Традиционно считается, что укрупненно схема принятия закона следующая: разработка законодательной инициативы, внесение законодательной инициативы в парламент, рассмотрение в парламенте, подписание закона Президентом РФ и доведение его до граждан.

В практической плоскости интересен алгоритм подготовки законодательных инициатив. Который был бы защищен от воздействия негативных факторов влияющих на качественную его отработку. В первую очередь необходимо исключить человеческий фактор (синдром единого мнения начальника), коррупционную составляющую и ошибки юридической техники.

Таким образом, необходимо применить комплекс специальных средств правовой политики. В первую очередь должен быть проведен правовой мониторинг интересующей области правового регулирования, которую необходимо либо изменить, либо регламентировать. Определить цели законопроекта, при этом на основе глубокого научного анализа выявить коллизии, не эффективные места существующего законодательства. Определить критерии, по которым можно оценить результат работы над проектом закона. Обобщить зарубежную практику и имеющийся передовой опыт регионального и муниципального законодательства. Провести работу с экспертным сообществом, работающим в практической плоскости. Смоделировать ситуации, которые происходят при существующем положении дел. Создать варианты нормативных актов и обосновать их. На основе созданных нормативных актов, смоделировать уже проработанные ситуации и выявить «узкие» места этих проектов. Далее проводится экспертная оценка проектов и выбор наиболее приемлемого варианта.

Разработанный вариант нормативного правового акта должен пройти обсуждение у широкого круга заинтересованных лиц. К работе должны быть привлечены институты гражданского общества, а если нужно, то и население права которого затрагиваются в этом нормативном акте.

Выработанный законопроект должен в качестве законодательной инициативы быть передан в Федеральное Собрание. Для этого вырабатывается окончательный текст проекта закона и подготавливается соответствующая сопроводительная документация.

На этом этапе, на основе выработанных критериев целесообразности разработки документа, проект принимается в работу.

Профильный комитет Государственной Думы, сопровождая проект документа, должен производить контроль внесения в него поправок. Если по формальным признакам проект не отклонен, в том числе не является он аналогичным уже принятому закону в первом чтении, то необходимо проводить три вида экспертиз: правовую, лингвистическую и научную. На этой стадии, эксперты должны дать оценку специалистам, изначально работающим над этим законопроектом. Так же законопроект должен рассматривается Общественной Палатой.

В случае успешного рассмотрения и принятия законопроекта Федеральным Собранием и подписание Президентом РФ, первоначальный разработчик должен получить оценку своей работы. Если его проект, подвергся значительным изменениям, то здесь возможны три варианта: непрофессиональный поход разработчика к проекту, проведение аналогичной процедуры подготовки документа другой инстанцией имеющей большие возможности и изменение документами имеющимся лобби.

Анализ результатов реализации законодательной инициативы, должен быть осуществлен профессионально, на основе всестороннего изучения ситуации в регламентированной области, должна быть дана экспертная оценка работе всех должностных лиц участвующих в работе над проектом закона

И в этом отношении, хочется согласиться с Лавриком А.Ю.[18] «в целях обеспечения взаимодействия всех уровней правотворческой политики необходимо создать общероссийскую систему мониторинга права, включающую создание центров мониторинга..., разработку системы показателей эффективности законов» и добавить, что должны включаться механизмы наказания групп лиц подготовивших не качественные законы. Процедура правотворчества должна быть четко регламентирована и не позволять изменять закон вне мнения экспертных групп.

Таким образом, механизм нормотворчества является важнейшей формой осуществления правовой политики. Без действующей системы управления правовой политикой, невозможно и управлять процессом нормотворчества. Системность этого процесса важнейший залог улучшения правовой жизни общества[19].

1.3. Порядок официального опубликования законов в Российской Федерации

Основное назначение официального опубликования законов заключается в том, что оно является необходимым условием вступления нормативных актов в силу, возможности их применения, действенности, а, следовательно, и обязательной силы правовых норм[20].

Значение стадии опубликования неоднократно подчеркивали в своих трудах многие известные ученые.

По мнению А.А. Тилле опубликование (в буквальном переводе обнародование) это: «установленный законом способ доведения до всеобщего сведения принятого в должном порядке нормативного акта, заключающийся, как правило, в помещении полного и точного его текста в особом общедоступном официальном органе. В исключительных случаях опубликование может производиться и другими способами, но это должно быть оговорено в самом, публикуемом таким же образом нормативном акте. Опубликование, если иное специально для данного акта не установлено законодателем, является условием вступления нормативного акта в силу»[21].

Во-вторых опубликование заключается в воспроизведении полного и точного текста нормативного акта с его названием, номером и за соответствующими подписями. В-третьих, текст должен быть напечатан в официальном издании, более того орган опубликования должен быть общедоступным.

По мнению А.С. Пиголкина, официальное оглашение нормативного акта представляет собой необходимый этап формирования «выраженной в законе государственной, общеобязательной воли. Последняя не может быть признана полностью сформированной, если исполнители не имеют возможности ее узнать. Создание правового акта, окончательное оформление государственной воли предполагает включение такого акта в общую систему правового регулирования, его реальное действие. Это невозможно без официального доведения его предписаний до сведения исполнителей. Иначе нормативный акт не может стать действующим, полностью вошедшим в общую систему правового регулирования»[22].

Автор выделяет наиболее существенные черты, которыми обладает это сложное социально-юридическое явление.

Опубликование текста утвержденного нормативного акта осуществляется в особом, установленном законом официальном издании. Чрезвычайно важно тщательно проверять подлинность, точность текста акта, подлежащего опубликованию. Если в официальном тексте имеются неточности, пропуски и другие отступления от текста, то это может привести к серьезным последствиям.

Официальное опубликование нормативных актов это имеющее официально-юридическое значение и нормативно урегулированное объявление во всеобщее сведение от имени правотворческого органа полного и точного текста принятого нормативного акта со всеми соответствующими атрибутами путем его помещения в предусмотренном законом общедоступном печатном издании, на которое дозволены ссылки в актах применения норм права, печатных работах и т. д.

Согласно ст. 15 Конституции РФ Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются.

Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Значение указанной нормы было подчеркнуто в Постановлении Пленума ВС РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» «суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина»[23].

В связи с этим официальное опубликование правового акта является самостоятельной стадией правотворческого процесса, а в случае, если нормативным правовым актом затрагиваются права, свободы и обязанности человека и гражданина, обязательным условием вступления его в силу[24].

Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» официальным опубликованием считается публикация полного текста нормативного правового акта на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального[25].

Пленум ВС РФ также отметил, что цель официального опубликования нормативного правового акта обеспечить возможность ознакомиться с содержанием документа тем лицам, права и свободы которых он затрагивает.

Поэтому в исключительных случаях, когда периодическое издание, где публиковались бы официальные нормативные правовые акты, отсутствует и документ напечатан в другом издании (либо обнародован другим способом, например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования), необходимо проверять, была ли у населения возможность ознакомиться с его содержанием.

Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования акта не может быть признан нарушенным из-за того, что опубликован не в том печатном издании либо доведен до сведения населения в ином порядке (абз. 4 п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»)[26].

Значит, в исключительных случаях опубликование нормативного акта в другом печатном издании (либо его обнародование в другим способом) может приравниваться к порядку официального опубликования, и этого достаточно, чтобы признать акт вступившим в силу и подлежащим применению.

Однако в федеральных законах и указанных разъяснениях Пленума ВС РФ не определяется перечень исключительных случаев, а также иных форм вступления в силу нормативных правовых актов (помимо их официального опубликования). Кроме того, в федеральных законах не раскрывается содержание понятий «официальное опубликование».

В юридической науке принято деление опубликования на официальное и неофициальное. Действительно, нельзя не заметить тех различий в юридических последствиях, которые вызывает помещение текста нормативного акта в официальных или в иных печатных изданиях (сборниках, брошюрах, газетах и т. д.), имеющих лишь информационное значение.

Неофициальное же опубликование, по сути дела, представляет собой какую-либо форму информирования о законодательстве, осуществляемого издательствами, ведомственными органами, научными учреждениями, частными составителями.

Так, в соответствии со ст. 32. Закона Брянской области от 03.11.1997 № 28-З «О законах и иных нормативных актах Брянской области»[27] средства массовой информации и издательства вправе публиковать законы области и иные нормативные правовые акты области без согласия нормотворческого органа области, но с обязательной ссылкой на источники их официального опубликования.

Акты, требующие срочного и широкого обнародования, наряду с опубликованием в официальных изданиях могут быть обнародованы по радио и телевидению, а также в Интернете. Так, в соответствии со ст. 31 Закона Брянской области от 03.11.1997 № 28-З «О законах и иных нормативных актах Брянской области» при необходимости немедленного обнародования законов области и иных нормативных правовых актов области их тексты могут доводиться до всеобщего сведения через средства массовой информации (радио, телевидение) и издательства.

Акты, не имеющие общего значения, подлежат рассылке определенному кругу органов и организаций. Все нормативные акты могут быть опубликованы в иных печатных изданиях, переданы по каналам связи и др. Ничто не мешает их опубликовать и в виде отдельного издания.

Вместе с тем, по мнению А.С. Пиголкина, деление опубликования нормативных актов лишь на официальное и неофициальное, по-видимому, недостаточно точно и всесторонне характеризует различные виды информирования исполнителей о действующем законодательстве через печать. При таком делении в разряд неофициальных изданий попадают, с одной стороны, Собрания действующего законодательства, Своды законов, публикация которых осуществляется определенным официальным органом (в частности, Министерством юстиции), официальные тексты кодексов и, с другой тематические сборники и справочники по законодательству, подготовленные тем или иным издательством, научным учреждением и т. п., тексты нормативных актов в книгах, брошюрах, журналах. Между тем очевидно, что юридическое значение подобного рода публикаций различно. Поэтому более правильным представляется разделять опубликование нормативных актов на три вида: официальное, официозное (полуофициальное) и неофициальное[28].

Примером так называемого официозного может служить опубликование Хронологических и Систематических собраний действующего законодательства, текстов законодательных и правительственных актов, помещенных в разного рода официальных ведомственных изданиях без уполномочия принявшего их органа, официальных текстов кодексов с внесенными на определенную дату изменениями.

Официозное опубликование не обладает признаками, характерными для официального, прежде всего в том отношении, что осуществляется не от имени правотворческого органа и обычно не вслед за утверждением публикуемого акта, а по прошествии значительного времени. Такое опубликование не является юридическим основанием действия публикуемого акта. Вместе с тем оно предпринимается от имени определенного государственного органа, как правило, по специальному уполномочию и имеет характер официального информирования о содержании действующего законодательства. Обычно это форма переопубликования нормативных актов, которые в ряде случаев первоначально внешне обрабатываются и упорядочиваются. Официозное издание представляет собой официальный источник законодательства, но оно не обладает всеми свойствами, которые присущи официальному опубликованию.

Официальное опубликование играет информационную роль[29]. Понятие «опубликование» входит в более широкое понятие «обнародование». В Конституции РФ содержатся к этим двум еще один термин официальное опубликование.

Обязанность обнародования закона возлагается на Президента РФ. Действия Президента должны быть направлены на доведение закона до всеобщего сведения с помощью радио и телевидения[30].

Таким образом, официальное опубликование законов является необходимым условием вступления нормативных актов в силу, возможности их применения, действенности. Согласно ст. 15 Конституции РФ Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Опубликование заключается в воспроизведении полного и точного текста нормативного акта с его названием, номером и за соответствующими подписями в официальном общедоступном издании. Официальное опубликование законов представляет собой необходимый этап формирования выраженной в законе государственной, общеобязательной воли. Если в официальном тексте имеются неточности, пропуски и другие отступления от текста, то это может привести к серьезным последствиям.

Глава 2. Специфика конституционно-правовое регулирование прохождения законопроектов в российском парламенте

2.1. Порядок принятия законов Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации

Часть 1 ст. 105 Конституции РФ подчеркивает значение Думы в законодательном процессе: «Федеральные законы принимаются Государственной Думой». Однако слово «принимаются» в данном случае не должно пониматься буквально: строго говоря, субъектами принятия федеральных законов в рамках своей компетенции являются все участники законодательного процесса — субъекты законодательной инициативы, Государственная Дума, Совет Федерации, Президент. В цепочке действий, связанных с принятием закона, Государственной Думе принадлежит лишь одно из звеньев.

Субъекты права законодательной инициативы федерального уровня в Российской Федерации определены ст. 104 Конституции Российской Федерации.

1. Президент Российской Федерации. Это право он реализует самостоятельно. Отметим только, что как в Государственной Думе ФС РФ, так и в Совете Федерации ФС РФ (в соответствии с Регламентами обеих палат) внесенные Президентом Российской Федерации законопроекты подлежат первоочередному рассмотрению.

2. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Это право определено ему как коллегиальному органу, и он может реализовать его только посредством вынесения соответствующего Постановления Совета Федерации ФС РФ по конкретному вопросу с обязательным соблюдением при этом процедуры голосования.

3. Члены Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

4. Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. В связи с изложенным у студентов и слушателей может возникнуть вопрос о том, что если право законодательной инициативы предоставлено Конституцией РФ как Совету Федерации Федерального Собрания РФ как коллегиальному органу, так и персонально каждому члену Совета Федерации ФС РФ, то почему (по аналогии) таким правом не наделена в дополнении к депутатам Государственной Думы Федерального Собрания РФ вся данная палата парламента как коллегиальный орган? Внимательное рассмотрение данного вопроса позволит согласиться с конституционными положениями в этой части. Кроме того, существует и некоторое техническое противоречие, объясняемое тем, что Государственная Дума ФС РФ не может вносить законопроект в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, то есть фактически самой себе.

5. Правительство Российской Федерации. Данное право предоставляется именно как коллегиальному органу, а не Председателю Правительства РФ персонально. Таким образом, Правительство РФ на своем заседании должно рассмотреть конкретный законопроект и принять соответствующее решение о внесении, либо невнесении законопроекта в Государственную Думу Федерального Собрания РФ путем голосования.

6. Законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации. Система и структура органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно с учетом требований Конституции РФ и федерального законодательства. Но из всех органов государственной власти субъекта Российской Федерации право законодательной инициативы именно федерального уровня предоставлено только органам законодательной власти. Именоваться указанные органы региональной законодательной власти могут по-разному: и Законодательным Собранием, и областной (городской) Думой, и Верховным Советом. Суть заключается в том, что не высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации и не региональный орган исполнительной власти субъекта, а именно коллегиальное решение представителей региональной законодательной власти является основанием для внесения проекта соответствующего федерального закона, или федерального конституционного закона.

7. Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит им по вопросам их ведения[31].

Порядок внесения, рассмотрения и принятия Государственной Думой ФС РФ федеральных законов устанавливается Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством и Регламентом Государственной Думы ФС РФ.

При внесении законопроекта в Государственную Думу ФС РФ субъектом (субъектами) права законодательной инициативы субъект права законодательной инициативы должен указать в данном документе за счет каких именно средств будут покрываться материальные затраты, возникшие при реализации законопроекта. Этими средствами, как правило, являются бюджетные деньги. Однако в этом случае они должны быть заранее предусмотрены в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, либо содержать упоминание о намерении субъекта права законодательной инициативы предусмотреть указанные расходы в проекте федерального закона о федеральном бюджете на очередной (следующий) календарный год. Кроме того, соответствующие расходы могут покрываться и из других источников, в том числе за счет изменений размеров налогов и налогооблагаемой базы, перераспределения бюджетного финансирования, доходов от разрешенной коммерческой деятельности, меценатских взносов и др.

Необходимо иметь в виду, что сам субъект права законодательной инициативы практически не в состоянии точно рассчитать объем материальных затрат, необходимых для обеспечения реализации соответствующего законопроекта в случае его принятия, поэтому он должен прибегнуть к помощи экспертов или, что оптимально, обратиться в орган исполнительной власти с просьбой о проведении соответствующих расчетов.

Для обеспечения быстрой обработки документов в Аппарате Государственной Думы ФС РФ копии текста законопроекта и приложений к нему должны быть представлены также в электронном виде на магнитном носителе (диске, дискете или флэш-карте).

Дело в том, что ответственному за рассмотрение законопроекта в Государственной Думе ФС РФ депутату (члену Комитета) и сотруднику аппарата Комитета приходится оформлять уже думские документы, связанные с законопроектом, в том числе порою многочисленные поправки субъектов права законодательной инициативы и поэтому электронная версия законопроекта настоятельно необходима. Кроме того, представляется действительно нерациональным поручать сотрудникам Аппарата Государственной Думы ФС РФ заново набирать в электронном виде (электронную версию) текст подготовленного субъектом права законодательной инициативы законопроекта.

Поступающие в Государственную Думу ФС РФ и рассматриваемые ею законопроекты, помимо названия, имеют и регистрационный номер. Это делается для предупреждения возможной путаницы при работе с законопроектами, названия которых полностью совпадают. Так, в Государственной Думе ФС РФ могут одновременно находиться на рассмотрении несколько законопроектов о внесении, например, изменений и дополнений в Налоговый и другие кодексы Российской Федерации, а также в тот или иной аналогичный по названию федеральный закон[32].

Рассмотрим порядок предварительного рассмотрения законопроекта ответственным (профильным) Комитетом Государственной Думы ФС РФ.

Председатель Государственной Думы ФС РФ после изучения поступивших документов в Секретариате направляет зарегистрированный законопроект и материалы в профильный Комитет (т.е. в комитет, к вопросам ведения которого относится данный законопроект, например: Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству по проектам федеральных конституционных законов, Комитет по обороне по проектам федеральных законов, определяющих статус военнослужащих и устанавливающих порядок прохождения военной службы и т.д.), который определяет соответствие законопроекта требованиям конституционных и регламентных норм и в течение 14 дней вносит предложения по законопроекту на рассмотрение Совета Государственной Думы ФС РФ.

Если подготовленный к внесению в Государственную Думу законопроект по мнению профильного комитета соответствует предъявляемым к нему требованиям ст. 104 Конституции РФ и ст. 105 Регламента Государственной Думы ФС РФ, Совет Государственной Думы ФС РФ по предложению профильного комитета принимает решение о назначении одного из комитетов Государственной Думы ФС РФ ответственным по законопроекту (при необходимости назначается также комитет-соисполнитель (комитеты-соисполнители), включении законопроекта в примерную программу законопроектной работы на текущую либо на очередную сессию и направлении законопроекта в Комитеты, Комиссии и депутатские объединения, Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации ФС РФ, Правительство РФ, а также в Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ для подготовки и представления отзывов, предложений и замечаний. Кроме того, по предложению профильного комитета Совет Государственной Думы ФС РФ устанавливает срок представления в ответственный комитет отзывов, предложений и замечаний, а также срок подготовки законопроекта к рассмотрению Государственной Думой ФС РФ в первом чтении.

Отметим, что ответственный комитет обязан направить законопроект, а также документы и материалы, необходимые для проведения экспертизы, по запросу в Общественную палату в течение трех дней со дня поступления запроса Общественной палаты в Государственную Думу ФС РФ либо в течение трех дней после начала очередной сессии Государственной Думы ФС РФ (если запрос Общественной палаты поступил в Государственную Думу ФС РФ в период между ее сессиями). В том случае, если запрашиваемый законопроект был рассмотрен Советом Государственной Думы ФС РФ, в Общественную палату направляется также соответствующая выписка из протокола его заседания, а если законопроект был рассмотрен Государственной Думой ФС РФ копия соответствующего постановления Государственной Думы ФС РФ.

Если же профильный комитет посчитает, что подготовленный к внесению в Государственную Думу ФС РФ законопроект не соответствует требованиям ст. 104 Конституции РФ и ст. 105 Регламента Государственной Думы ФС РФ, то по его предложению Совет Государственной Думы ФС РФ принимает решение о возвращении законопроекта субъекту (субъектам) права законодательной инициативы для выполнения указанных требований (такой законопроект не считается внесенным в Государственную Думу ФС РФ).

В том случае, когда в Государственную Думу ФС РФ внесены альтернативные законопроекты до рассмотрения в первом чтении законопроекта по тому же вопросу, Совет Государственной Думы ФС РФ принимает решение отложить рассмотрение в первом чтении законопроекта, внесенного в палату ранее, устанавливает срок рассмотрения альтернативных законопроектов и поручает ответственному комитету подготовить альтернативные законопроекты к рассмотрению Государственной Думой ФС РФ в первом чтении одновременно с законопроектом, внесенным ранее. Если Совет Государственной Думы ФС РФ принял решение о включении поступивших ранее законопроектов в проект порядка работы палаты, принятие к рассмотрению новых альтернативных законопроектов по тому же вопросу прекращается.

Срок подготовки к рассмотрению Государственной Думой ФС РФ в первом чтении законопроекта, внесенного субъектом права законодательной инициативы, определяется Советом Государственной Думы ФС РФ. Порядок подготовки законопроекта к рассмотрению и срок представления заключений, отзывов, предложений и замечаний к законопроекту, как правило, определяются ответственным комитетом самостоятельно.

По поручению Совета Государственной Думы ФС РФ или ответственного комитета Правовое управление Аппарата Государственной Думы ФС РФ в установленный ими срок осуществляет правовую экспертизу законопроекта на соответствие его Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, основным отраслевым законодательным актам, проверяет перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием данного законопроекта, а также осуществляет юридико-техническую экспертизу законопроекта. Как правило, ответственный комитет поручает Правовому управлению Аппарата Государственной Думы ФС РФ провести также лингвистическую экспертизу законопроекта. Отметим, что для этого в аппарате Правового управления Государственной Думы ФС РФ создан специальный отдел лингвистической экспертизы законопроектов.

Обсуждение проходит с приглашением представителя субъекта права законодательной инициативы, внесшего законопроект открыто, а также может освещаться в СМИ.

Заключение принимается на заседании ответственного комитета большинством голосов. Депутат Государственной Думы ФС РФ член комитета, которому было поручено изучение законопроекта, докладывает результаты изучения им законопроекта и анализа поступивших в комитет документов и материалов, после чего происходит обсуждение законопроекта. Для обсуждения законопроекта на заседание комитета могут быть приглашены его инициатор (например, субъект права законодательной инициативы депутат Государственной Думы ФС РФ, внесший законопроект, либо представитель коллегиального органа субъекта права законодательной инициативы), независимые эксперты, представители органов государственной власти и местного самоуправления, общественности. Зачастую решение (заключение) комитета принимается не единогласно, но депутаты, не подержавшие решение (заключение) комитета по конкретному законопроекту, могут свободно высказать свою позицию при обсуждении данного законопроекта непосредственно во время пленарного заседания Государственной Думы ФС РФ.

Законопроект, подготовленный к рассмотрению Государственной Думой в первом чтении, и материалы к нему направляются ответственным комитетом в Совет Государственной Думы ФС РФ для внесения на рассмотрение Государственной Думы ФС РФ. Дополнительно к материалам, внесенным субъектом (субъектами) права законодательной инициативы ответственный комитет представляет, в том числе свое собственное Заключение (решение), а также заключение комитета-соисполнителя с мотивированным обоснованием необходимости принятия (одобрения) либо отклонения данного законопроекта, а также заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы ФС РФ[33].

Рассмотрение законопроектов Государственной Думой ФС РФ осуществляется в трех чтениях, если иное не предусматривается действующим законодательством или Регламентом самой Палаты.

Принятие законопроекта осуществляется Государственной Думой ФС РФ посредством принятия соответствующего постановления. В этом постановлении указывается, к примеру, «принять (отклонить) проект федерального закона в первом (втором) чтении», а сам законопроект прилагается к соответствующему постановлению.

Законопроект, подготовленный к рассмотрению в первом чтении, и материалы к нему по представлению ответственного Комитета направляются Аппаратом Государственной Думы ФС РФ Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации, депутатам палаты, в Правительство Российской Федерации и субъекту права законодательной инициативы, внесшему законопроект, не позднее чем за три дня до дня рассмотрения законопроекта на заседании Государственной Думы ФС РФ.

При рассмотрении Государственной Думой ФС РФ законопроекта в первом чтении обсуждается его концепция, принципиальные положения, дается оценка соответствия основных положений законопроекта Конституции Российской Федерации, его актуальности и практической значимости.

По результатам обсуждения законопроекта в первом чтении Государственная Дума ФС РФ может:

1) принять (или одобрить) законопроект в первом чтении и продолжить работу над ним с учетом высказанных в виде поправок предложений и замечаний;

2) принять или одобрить закон (за исключением законопроекта по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации);

3) отклонить законопроект.

Обсуждение, как правило, начинается с доклада субъекта права законодательной инициативы, внесшего законопроект (или его представителя) и содоклада представителя ответственного комитета.

Если законопроект не может быть рассмотрен Государственной Думой ФС РФ по причине отсутствия на заседании Государственной Думы ФС РФ субъекта права законодательной инициативы, внесшего законопроект, или его представителя, рассмотрение законопроекта переносится на другое заседание Государственной Думы ФС РФ.

После окончания обсуждения законопроекта на голосование ставится предложение о принятии или об одобрении законопроекта в первом чтении. Это решение в первом чтении оформляется соответствующим постановлением Государственной Думы ФС РФ. Если по итогам голосования предложение не набрало необходимого числа голосов, то он считается отклоненным без дополнительного голосования. Отклоненный законопроект дальнейшему рассмотрению не подлежит и возвращается ответственным комитетом субъекту (субъектам) права законодательной инициативы.

В случае принятия или одобрения законопроекта в первом чтении Государственная Дума ФС РФ в первом чтении устанавливает срок представления поправок к законопроекту. Срок представления поправок, как правило, не может быть менее 15 дней, а для законопроектов по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации менее 30 дней.

Обратим внимание, что Государственная Дума ФС РФ может принять решение о всенародном обсуждении законопроекта, принятого в первом чтении.

В случае принятия законопроекта в первом чтении, за исключением законопроекта по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, или одобрения законопроекта в первом чтении председательствующий может поставить на голосование предложение ответственного комитета о принятии или об одобрении закона в целом, исключая процедуры второго и третьего чтений, при наличии заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы ФС РФ, отражающего результаты правовой, юридико-технической и лингвистической экспертиз[34].

Поправки к законопроекту, принятому или одобренному в первом чтении, вносятся в ответственный комитет в виде изменения редакции статей, либо в виде дополнения законопроекта конкретными статьями, либо в виде предложений об исключении конкретных слов, пунктов, частей или статей законопроекта. Эти поправки вправе вносить только соответствующие субъекты права законодательной инициативы.

Ответственный комитет изучает и обобщает внесенные поправки, при необходимости проводит независимую экспертизу поправок на соответствие Конституции Российской Федерации и федеральным конституционным законам. В случае признания ответственным комитетом поправок противоречащими Конституции РФ, федеральным конституционным законам указанный комитет сообщает об этом авторам поправок. В случае невыполнения субъектом права законодательной инициативы требований Регламента Государственной Думы ФС РФ ответственный комитет вправе возвратить поправку автору без включения ее в таблицы поправок.

Если в процессе второго чтения изменяется название законопроекта, то он вносится на рассмотрение палаты с новым названием, а его первоначальное название приводится ниже в скобках. Законопроект, принимаемый в третьем чтении, должен иметь название в последней утвержденной редакции.

Поправки в законопроект рассматриваются на заседании ответственного комитета, о времени проведения которого уведомляются субъекты права законодательной инициативы, внесшие как законопроект, так и поправки к нему, либо их представители.

На своем заседании ответственный Комитет может принять несколько решений:

1) согласиться с предложенными ко второму чтению законопроекта поправками и включить их в текст законопроекта, рекомендовав Государственной Думе ФС РФ принять таблицу поправок, одобренных ответственным комитетом;

2) отклонить предложенные ко второму чтению поправки и внести в Государственную Думу ФС РФ таблицу поправок, рекомендуемых ответственным комитетом к отклонению;

3) внести в Государственную Думу ФС РФ таблицу поправок, по которым ответственным комитетом не было принято решений (т.е. тех поправок, решение по которым должно быть принято непосредственно самой палатой). Как правило, это поправки, по которым комитет не может ориентировать Государственную Думу ФС РФ своей позицией и предлагает обсудить их непосредственно на пленарном заседании.

Иными словами, депутаты Государственной Думы ФС РФ члены ответственного комитета могут согласиться с отдельными поправками, предложив Государственной Думе ФС РФ их принять, а также могут не согласиться с такими поправками и предложить их отклонить, либо вовсе не принять конкретного решения по отдельным предложенным поправкам, переадресовав реализацию этого права непосредственно всему составу Государственной Думы ФС РФ на пленарном заседании палаты.

Непосредственно в текст законопроекта, подготовленного к рассмотрению во втором чтении, ответственный Комитет вносит полужирным шрифтом содержание поправок, которые им были одобрены для включения в текст законопроекта.

Нередко, особенно когда текст рассматриваемого законопроекта достаточно объемен либо сам законопроект имеет повышенную актуальность или представляет большую общественную значимость, таблицы поправок, рекомендуемых комитетом к принятию или к отклонению, представляют собою несколько томов дополнительных материалов, прилагаемых комитетом к тексту самого законопроекта и значительно превышающих по объему содержание самого законопроекта. В указанных таблицах помимо текста статьи (ее части) законопроекта, к которой вносится поправка, размещается также текст самой поправки и результаты голосования членов комитета принятое Комитетом по поправке решение.

При внесении законопроекта для рассмотрения Государственной Думой ФС РФ во втором чтении ответственный Комитет представляет все подготовленные материалы в Совет Государственной Думы ФС РФ, который принимает решения о дате рассмотрения палатой законопроекта, подготовленного к рассмотрению во втором чтении, о направлении законопроекта Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации ФС РФ, в Правительство Российской Федерации, субъекту права законодательной инициативы, внесшему законопроект, депутатам Государственной Думы ФС РФ и определяет докладчика по законопроекту представителя ответственного комитета.

В начале второго чтения законопроекта в Государственной Думе ФС РФ с докладом выступает представитель ответственного комитета. Как правило, это либо председатель комитета, либо один из депутатов Государственной Думы ФС РФ член комитета, которому поручено изучение и сопровождение данного конкретного законопроекта. Отметим, что для оказания депутату члену комитета юридической, технической и организационной помощи руководитель аппарата комитета назначает одного из сотрудников аппарата комитета советника или консультанта (специалиста-эксперта) аппарата комитета. Сопровождение отдельных законопроектов может поручаться председателем комитета и непосредственно руководителю аппарата комитета или его заместителю.

Докладчик член ответственного комитета сообщает об итогах рассмотрения законопроекта в профильном комитете, о поступивших поправках и результатах голосования по ним в комитете. Затем выступают полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе ФС РФ, представители субъекта права законодательной инициативы, внесшего законопроект, полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе ФС РФ.

Если у депутатов Государственной Думы ФС РФ или у приглашенных на заседание иных субъектов права законодательной инициативы или их представителей имеются возражения против внесения в текст законопроекта каких-либо поправок из числа рекомендуемых ответственным комитетом к принятию, то председательствующий сначала ставит на голосование вопрос о принятии поправок, рекомендуемых ответственным комитетом для внесения в текст законопроекта и против которых не имеется возражений субъектов права законодательной инициативы, а затем отдельно каждую поправку, по которым имеются возражения. Автор поправки представитель ответственного комитета, а также депутат Государственной Думы ФС РФ или иной субъект права законодательной инициативы (или его представитель) имеющие обосновать

Возражающий против принятия поправки субъект права законодательной инициативы, внесший законопроект, или его представитель либо депутат Государственной Думы ФС РФ, полномочные представители Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в палате, представитель ответственного комитета могут обосновать свои позиции в выступлениях продолжительностью до трех минут. После этого на голосование ставится предложение о принятии поправки.

Затем Государственная Дума ФС РФ рассматривает поправки, рекомендуемые ответственным комитетом к отклонению. Председательствующий выясняет, имеются ли у депутатов Государственной Думы ФС РФ или у приглашенных на заседание Палаты представителей иных субъектов права законодательной инициативы возражения против рекомендаций ответственного комитета. Если возражений не имеется, то все поправки, рекомендованные для отклонения, а если возражения имеются те поправки, против отклонения которых нет возражений, ставятся на голосование для отклонения. Если Государственная Дума ФС РФ соглашается с мнением ответственного комитета об отклонении поправок, то далее председательствующий ставит на голосование поправки, против отклонения которых у авторов поправок были возражения. Автор поправки и представитель ответственного комитета могут обосновать свои позиции в выступлениях продолжительностью до 3 минут. После этого на голосование ставится предложение о принятии поправки

Если при голосовании таблицы поправок, рекомендуемых ответственным комитетом для отклонения, Государственная Дума ФС РФ не соглашается с предложением ответственного комитета, председательствующий ставит на голосование отдельно каждую из поправок. Автор поправки и представитель ответственного комитета могут обосновать свои позиции в выступлениях продолжительностью до 3 минут. После этого на голосование ставится предложение о принятии поправки.

Впоследствии председательствующий ставит на голосование предложение о принятии каждой поправки, включенной в таблицу поправок, по которым ответственным Комитетом не было принято решений. Автор поправки может обосновать свою позицию в выступлении продолжительностью до 3 минут.

Решение о принятии поправок к проекту федерального закона принимается большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы ФС РФ. Решение о принятии поправок к проекту федерального конституционного закона принимается не менее чем двумя третями голосов от общего числа депутатов палаты. Если при голосовании поправки к законопроекту не набрали необходимого числа голосов депутатов Государственной Думы ФС РФ, они считаются отклоненными.

По окончании голосования по поправкам председательствующий ставит на голосование предложение о принятии или об одобрении в целом законопроекта во втором чтении. Если по итогам голосования предложение о принятии или об одобрении законопроекта во втором чтении не набрало необходимого числа голосов, законопроект возвращается на доработку в ответственный Комитет.

В этом заключается принципиальное отличие итогового голосования депутатов Государственной Думы ФС РФ во втором чтении от первого чтения. Законопроект, за который Государственная Дума ФС РФ не проголосовала во втором чтении, уже не считается отклоненным, а признается требующим доработки, предполагающей его повторное рассмотрение именно на этапе второго чтения законопроекта.

После повторного рассмотрения во втором чтении доработанного законопроекта председательствующий ставит на голосование предложение о принятии или об одобрении законопроекта во втором чтении. Если по итогам голосования предложение о принятии или об одобрении законопроекта во втором чтении не набрало необходимого числа голосов, законопроект считается отклоненным и снимается с дальнейшего рассмотрения.

Отметим, что ответственный Комитет может внести на рассмотрение Государственной Думы ФС РФ и мотивированное предложение об отклонении законопроекта, принятого или одобренного в первом чтении. Однако при рассмотрении данного законопроекта во втором чтении на заседании Государственной Думы ФС РФ представитель ответственного комитета должен аргументировать мотивы внесения такого предложения. Отклоненный Государственной Думой ФС РФ законопроект дальнейшему рассмотрению не подлежит и возвращается субъекту права законодательной инициативы.

Принятый или одобренный во втором чтении законопроект направляется в ответственный комитет для устранения с участием Правового управления Аппарата Государственной Думы ФС РФ возможных внутренних противоречий, установления правильной взаимосвязи статей и для редакционной правки, необходимой в связи с изменениями, внесенными в текст законопроекта при рассмотрении его во втором чтении[35].

По завершении работы по устранению возможных внутренних противоречий, установлению правильной взаимосвязи статей и по редакционной правке, необходимой в связи с изменениями, внесенными в текст законопроекта при рассмотрении его во втором чтении, законопроект представляется ответственным комитетом в Совет Государственной Думы ФС РФ для включения в проект порядка работы палаты.

Совет Государственной Думы ФС РФ назначает третье чтение законопроекта для голосования в целях его принятия в качестве закона. Если в процессе второго чтения в законопроект были внесены изменения, Совет Государственной Думы направляет текст законопроекта и заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы ФС РФ Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации ФС РФ, Правительство Российской Федерации, депутатам Государственной Думы ФС РФ.

При рассмотрении законопроекта в третьем чтении не допускаются внесение в него поправок и возвращение к обсуждению законопроекта в целом либо к обсуждению его отдельных разделов, глав, статей. Однако в исключительных случаях, по требованию депутатских объединений, представляющих большинство депутатов Государственной Думы, председательствующий обязан поставить на голосование вопрос о возвращении законопроекта к процедуре второго чтения.

Решение о принятии федерального закона принимается простым большинством голосов от общего числа депутатов палаты, а решение об одобрении федерального конституционного закона большинством не менее двух третей (так называемым конституционным большинством) голосов от общего числа депутатов Государственной Думы ФС РФ.

С учетом того, что общее число депутатов палаты равно 450, необходимый кворум для принятия федерального закона составляет 226 голосов, а для одобрения федерального конституционного закона 300 голосов. Эти решения оформляются соответствующими постановлениями Государственной Думы.

Отметим также, что если законопроект не принят или не одобрен Государственной Думой ФС РФ в третьем чтении, он считается отклоненным. Представляется очевидным, что в полной мере согласиться с такой регламентной нормой нельзя. Принятый Государственной Думой ФС РФ федеральный закон был рассмотрен к этому времени уже в двух чтениях, был принят, поэтому отклонение его вследствие, например, отсутствия на «часе голосований» (так называется думское мероприятие по принятию законов в третьем чтении) отдельных депутатов представляется необоснованным. Кроме того, процедура обсуждения законопроекта в третьем чтении есть обсуждение его окончательно отредактированного текста. Поэтому, вероятно, было бы целесообразно предоставить возможность председательствующему на пленарном заседании Государственной Думы ФС РФ, в ходе которого законопроект осуждается в третьем чтении при наличии в зале достаточного количества депутатов и отсутствии аргументов для обоснованного отклонения закона повторно поставить на голосование вопрос о принятии данного законопроекта в третьем чтении.

Таким образом, порядок внесения, рассмотрения и принятия Государственной Думой ФС РФ федеральных законов устанавливается Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством и Регламентом Государственной Думы ФС РФ.

Согласно Регламенту Думы рассмотрение законопроектов осуществляется, как правило, в трех чтениях, если применительно к конкретному законопроекту она не изберет другое решение.

Федеральный закон принимается Думой большинством голосов от Конституционно установленного числа депутатов палаты. Закон РФ о Поправках к Конституции РФ (федеральный конституционный закон) одобряется двумя третями голосов от общего числа депутатов Думы.

Принятый (одобренный) Думой закон оформляется на официальном бланке (так называемый красный бланк), проходит тщательную юридическую и лингвистическую экспертизу на предмет соответствия проголосованному депутатами тексту и в течение пяти дней передается на рассмотрение Совета Федерации вместе с сопровождающими его документами и материалами. Решение о направлении закона оформляется постановлением Думы, которое также передается Совету Федерации.

2.2. Рассмотрение Советом Федерации ФС РФ принятых Государственной Думой федеральных законов

Порядок принятия (одобрения) федеральных конституционных законов и федеральных законов в Совете Федерации ФС РФ регулируется нормами Конституции Российской Федерации, а также действующего российского конституционного и федерального законодательства и Регламентом Совета Федерации ФС РФ, утвержденным Постановлением данной палаты российского парламента от 30 января 2002 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 105 Конституции Российской Федерации принятый Государственной Думой ФС РФ федеральный закон в течение пяти дней передается на рассмотрение Совета Федерации ФС РФ.

Вместе с принятым Государственной Думой ФС РФ федеральным законом в Совет Федерации ФС РФ направляются также постановление Государственной Думы ФС РФ о принятии федерального закона, стенограмма соответствующего думского заседания, документы и материалы, которые были представлены при внесении законопроекта в Государственную Думу ФС РФ.

Кроме того, вместе с принятым Государственной Думой ФС РФ федеральным законом по предметам совместного ведения

Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в Совет Федерации ФС РФ направляется информация о позиции органов государственной власти субъектов Российской Федерации по этому федеральному закону.

Поступивший из Государственной Думы ФС РФ федеральный закон регистрируется в Совете Федерации ФС РФ в течение одного часа и в срок, не превышающий 24 часов, вместе с сопровождающими его документами и материалами направляется всем членам Совета Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 105 Конституции РФ Федеральный закон будет считаться одобренным Советом Федерации ФС РФ, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение 14 дней он не был рассмотрен Советом Федерации.

Обратим особое внимание на предоставленную конституционной нормой возможность членам Совета Федерации ФС РФ одобрить принятый Государственной Думой ФС РФ федеральный закон «но умолчанию», специально не рассматривая его на заседании палаты. Для этого членам Совета Федерации ФС РФ по существу необходимо лишь не заявлять о своем нежелании одобрить закон или о необходимости рассмотрения его на пленарном заседании Совета Федерации ФС РФ.

Ст. 106 Конституции РФ предусматривает, что обязательному рассмотрению » Совете Федерации Федерального Собрания РФ подлежат принятые Государственной Думой ФС РФ федеральные законы по вопросам: федерального бюджета; федеральных налогов и сборов; финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной эмиссии; ратификации и денонсации международных договоров Российской Федерации; статуса и защиты государственной границы Российской Федерации; войны и мира.

14-дневный срок, в течение которого в соответствии с ч. 4 ст. 105 Конституции Российской Федерации Сонет Федерации рассматривает поступивший из Государственной Думы ФС РФ федеральный закон, исчисляется со дня, следующего за днем регистрации этого федерального закона в Совете Федерации.

После поступления и регистрации в Совете Федерации ФС РФ принятого Государственной Думой ФС РФ федерального закона Председатель Совета Федерации или по его поручению заместитель Председателя Совета Федерации по согласованию с председателями комитетов, комиссий Совета Федерации определяет комитет (комиссию) палаты (это может быть и несколько комитетов), ответственный за рассмотрение федерального закона, и в срок, не превышающий 24 часов, направляет федеральный закон в этот комитет (комиссию), а также в Правовое управление Аппарата Совета Федерации для подготовки заключений.

Члены Совета Федерации ФС РФ вправе организовать обсуждение федерального закона в субъектах Российской Федерации и при наличии замечаний по федеральному закону направить их в комитет (комиссию) Совета Федерации, ответственный за рассмотрение федерального закона.

Комитет (комиссия) Совета Федерации ФС РФ, ответственный за рассмотрение федерального закона, предварительно рассматривает принятый Государственной Думой ФС РФ федеральный закон и принимает по нему заключение. Это рассмотрение происходит открыто. Комитет, комиссия может приглашать на свои заседания инициатора законопроекта, ученых и специалистов в качестве экспертов, а также представителей средств массовой информации. Заключение по рассматриваемому федеральному закону принимается путем открытого голосования большинством голосов от общего числа членов комитета, комиссии Совета Федерации ФС РФ. Если федеральный закон направлен нескольким комитетам, комиссиям Совета Федерации для подготовки заключения, то комитет, комиссия Совета Федерации соисполнитель представляет свое заключение в комитет (комиссию) Совета Федерации, ответственный за рассмотрение федерального закона, как правило, до начала заседания этого комитета (комиссии).

В своем заключении комитет (комиссия) Совета Федерации, ответственный за рассмотрение принятого Государственной Думой ФС РФ федерального закона должен указать, подлежит ли рассматриваемый федеральный закон в соответствии со ст. 106 Конституции Российской Федерации обязательному рассмотрению в Совете Федерации. При рассмотрении федеральных законов, относящихся к предметам совместного ведения Российской

Федерации и ее субъектов, в заключении должна быть указана обобщенная позиция по рассматриваемому федеральному закону органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принявших соответствующие решения и направивших их в Совет Федерации.

- рекомендовать Совету Федерации одобрить федеральный закон, принятый Государственной Думой ФС РФ;

- рекомендовать Совету Федерации отклонить федеральный закон, принятый Государственной Думой ФС РФ.

При этом в заключении излагаются мотивы, по которым комитет, комиссия палаты считает необходимым его отклонить.

Рассмотрение принятого Государственной Думой ФС РФ федерального закона на заседании Совета Федерации ФС РФ начинается с оглашения докладчиком заключения комитета (комиссии) Совета Федерации, ответственного за рассмотрение федерального закона, и проекта постановления Совета Федерации, внесенного комитетом, комиссией палаты. С содокладом по федеральному закону может выступить председатель или заместитель председателя либо по поручению комитета (комиссии) член комитета (комиссии) Совета Федерации, которому рассматриваемый федеральный закон был передан для подготовки заключения. Затем слово предоставляется представителю Правительства Российской Федерации для оглашения официального отзыва Правительства Российской Федерации о рассматриваемом федеральном законе. Этот отзыв может не оглашаться, если его текст был представлен членам Совета Федерации в письменной форме. Заключение Правового управления Аппарата Совета Федерации по рассматриваемому федеральному закону также предварительно представляется членам Совета Федерации в письменной форме.

На заседании Совета Федерации ФС РФ подлежит обязательному рассмотрению также поступившее заключение Общественной палаты Российской Федерации по результатам общественной экспертизы по рассматриваемому федеральному закону.

По результатам обсуждения принятого Государственной Думой ФС РФ федерального закона Совет Федерации ФС РФ принимает одно из следующих решений:

- одобрить принятый Государственной Думой ФС РФ федеральный закон;

- отклонить принятый Государственной Думой ФС РФ федеральный закон.

Федеральный закон, как мы уже отмечали, считается одобренным, если за его одобрение проголосовало более половины от общего числа членов Совета Федерации ФС РФ, и отклоненным, если за его одобрение не проголосовало необходимое число членов Совета Федерации ФС РФ. Решение об одобрении или об отклонении федерального закона оформляется постановлением Совета Федерации Федеральною Собрания РФ.

В случае отклонения федерального закона Советом Федерации Федерального Собрания РФ Палаты Федерального Собрания РФ могут создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего федеральный закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой.

В постановлении Совета Федерации ФС РФ об отклонении принятою Государственной Думой ФС РФ федерального закона могут содержаться:

- предложение о создании согласительной комиссии для преодоления возникших разногласий между Советом Федерации и Государственной Думой ФС РФ; Если Совет Федерации при отклонении федерального закона не обратился к Государственной Думе с предложением о создании согласительной комиссии, а Государственная Дума в свою очередь обратилась к Совету Федерации с предложением о создании согласительной комиссии для преодоления возникших разногласий по данному федеральному закону, эта инициатива Государственной Думы подлежит обязательному рассмотрению на ближайшем заседании Совета Федерации.

- поручение комитету (комиссии) Совета Федерации, ответственному за рассмотрение федерального закона, и сопредседателю согласительной комиссии от Совета Федерации подготовить и направить в Государственную Думу ФС РФ поправки к федеральному закону, отклоненному Советом Федерации.

Постановление Совета Федерации об отклонении принятого Государственной Думой ФС РФ федерального закона вместе с федеральным законом в пятидневный срок со дня принятия постановления направляется Председателем Совета Федерации в Государственную Думу ФС РФ.

Принятый Государственной Думой ФС РФ и одобренный Советом Федерации федеральный закон и постановление Совета Федерации в пятидневный срок со дня принятия постановления Председателем Совета Федерации направляются Президенту Председателем Совета Федерации направляются Президенту Российской Федерации для подписания и официального опубликования.

Принятый Государственной Думой ФС РФ и одобренный Советом Федерации ФС РФ без рассмотрения федеральный закон по истечении 14-дневного срока Председателем Совета Федерации направляется Президенту Российской Федерации для подписания и официального опубликования, о чем уведомляется Государственная Дума Федерального Собрания РФ.

Таким образом, согласно конституционному порядку, принятые Государственной Думой федеральные законы в течение 5 дней передаются на рассмотрение Совета Федерации, который рассматривает и ставит на голосование поступившие из Государственной Думы законы. Обязательному рассмотрению в Совете Федерации подлежат федеральные законы по вопросам федерального бюджета, федеральных налогов и сборов, финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной эмиссии, ратификации и денонсации международных договоров РФ, статуса и защиты Государственной границы РФ, войны и мира (ст. 106 Конституции РФ).

Однако если в течение 14 дней федеральный закон, принятый Государственной Думой, не был рассмотрен Советом Федерации, то он также считается одобренным этой палатой. Федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты. Закон может быть и отклонен. Тогда в этом случае может возникнуть дополнительный этап — преодоление разногласий между Советом Федерации РФ и Государственной Думой в связи с отклонением принятого Государственной Думой закона.

В случае отклонения федерального закона Советом Федерации палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего федеральный закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой.

В случае несогласия Государственной Думы с решением Совета Федерации федеральный закон считается принятым, если при повторном голосовании за него проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы.

2.3. Рассмотрение Советом Федерации ФС РФ обнародованных Государственной Думой ФС РФ Российской Федерации федеральных конституционных законов

Федеральный конституционный закон в соответствии с ч. 2 ст. 108 Конституции РФ считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации ФС РФ и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы ФС РФ. Принятый федеральный конституционный закон в течение 14 дней подлежит подписанию Президентом Российской Федерации и обнародованию.

Одобренный Государственной Думой ФС РФ федеральный конституционный закон передается на рассмотрение Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Вместе с ним направляются также постановление Государственной Думы ФС РФ об одобрении федерального конституционного закона, стенограмма заседания Государственной Думы, документы и материалы, которые были представлены при внесении законопроекта в Государственную Думу. Если федеральный конституционный закон предусматривает расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, в Совет Федерации ФС РФ должно быть направлено соответствующее заключение Правительства Российской Федерации.

Поступивший из Государственной Думы ФС РФ федеральный конституционный закон, одобренный ею, регистрируется в Совете Федерации ФС РФ в течение одного часа и в срок, не превышающий 24 часов, вместе с сопровождающими его документами и материалами направляется всем членам Совета Федерации ФС РФ. Председатель Совета Федерации ФС РФ или его заместитель вправе передать федеральный конституционный закон нескольким комитетам, комиссиям Совета Федерации ФС

РФ, определив комитет (комиссию), ответственный за рассмотрение федерального конституционного закона.

Члены Совета Федерации ФС РФ вправе организовать обсуждение федерального конституционного закона в субъектах Российской Федерации и при наличии замечаний направить их в комитет (комиссию) Совета Федерации ФС РФ, ответственный за рассмотрение федерального конституционного закона.

Подготовка заключения комитета (комиссии) Совета Федерации ФС РФ, ответственного за рассмотрение одобренного Государственной Думой ФС РФ федерального конституционного закона, производится в порядке, установленном для федеральных законов. Комитет (комиссия) Совета Федерации ФС РФ, ответственный за рассмотрение федерального конституционного закона, вправе принять одно из следующих решений:

- рекомендовать Совету Федерации ФС РФ одобрить федеральный конституционный закон, одобренный Государственной Думой ФС РФ;

- рекомендовать Совету Федерации ФС РФ отклонить федеральный конституционный закон, одобренный Государственной Думой ФС РФ.

Рассмотрение одобренного Государственной Думой ФС РФ федерального конституционного закона на заседании Совета Федерации ФС РФ начинается с оглашения докладчиком заключения комитета (комиссии) Совета Федерации ФС РФ, ответственного за рассмотрение федерального конституционного закона, обобщенной позиции органов государственной власти субъектов Российской Федерации но рассматриваемому федеральному конституционному закону и проекта постановления Совета Федерации ФС РФ, внесенного комитетом, комиссией палаты.

Затем слово предоставляется представителю Правительства Российской Федерации для оглашения официального отзыва Правительства Российской Федерации о рассматриваемом федеральном конституционном законе. Указанный официальный отзыв может не оглашаться на заседании Совета Федерации ФС РФ, если его текст был представлен членам Совета Федерации в письменной форме. Кроме того, членам Совета Федерации также в письменной форме представляется заключение Правового управления Аппарата Совета Федерации ФС РФ по рассматриваемому федеральному конституционному закону.

Следует обратить внимание на то, что на заседании Совета Федерации ФС РФ подлежит обязательному рассмотрению поступившее заключение Общественной палаты Российской Федерации по результатам общественной экспертизы по рассматриваемому федеральному конституционному закону[36].

После выступления докладчика от комитета (комиссии) Совета Федерации ФС РФ, ответственного за рассмотрение этого федерального конституционного закона, слово для ответов на вопросы может быть предоставлено официальному представителю Президента РФ или официальному представителю Правительства РФ при рассмотрении палатами Федерального Собрания РФ вопроса об этом федеральном конституционном законе.

Федеральный конституционный закон, одобренный Государственной Думой ФС РФ, считается одобренным и Советом Федерации ФС РФ в том случае, если за его одобрение проголосовало не менее трех четвертей от общего числа членов Совета Федерации ФС РФ. Решение об одобрении федерального конституционного закона оформляется постановлением Совета Федерации ФС РФ. Одобренный Государственной Думой и Советом Федерации Федерального Собрания РФ федеральный конституционный закон считается принятым, о чем указывается в том же постановлении Совета Федерации ФС РФ.

В постановлении Совета Федерации ФС РФ об отклонении одобренного Государственной Думой ФС РФ федерального конституционного закона могут содержаться:

- перечень разделов, глав, статей, а также частей, пунктов статей и других структурных единиц этого федерального

- конституционного закона, по которым необходимо преодолеть возникшие разногласия между Советом Федерации ФС РФ и Государственной Думой ФС РФ;

- обоснование решения об отклонении федерального конституционного закона;

- предложение Государственной Думе ФС РФ согласовать способ и процедуру преодоления возникших разногласий.

Постановление Совета Федерации ФС РФ об отклонении одобренного Государственной Думой ФС РФ федерального конституционного закона может содержать предлагаемую Советом Федерации ФС РФ редакцию разделов, глав, статей, а также частей, пунктов статей и других структурных единиц федерального конституционного закона, по которым необходимо преодолеть возникшие разногласия между Советом Федерации ФС РФ и Государственной Думой ФС РФ. Это постановление вместе с текстом самого федерального конституционного закона направляется в Государственную Думу ФС РФ в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Для преодоления возникших разногласий в связи с отклонением Советом Федерации ФС РФ одобренного Государственной Думой ФС РФ федерального конституционного закона может быть создана согласительная комиссия.

Вместе с тем Федеральный конституционный закон, одобренный Государственной Думой ФС РФ с учетом предложений согласительной комиссии, рассматривается Советом Федерации ФС РФ в общем порядке, установленном для рассмотрения федеральных конституционных законов.

Принятый федеральный конституционный закон вместе с постановлением Совета Федерации ФС РФ в пятидневный срок со дня принятия постановления Председателем Совета Федерации ФС РФ направляется Президенту Российской Федерации для подписания и официального опубликования.

Следует обратить особое внимание на то обстоятельство, что принятый (одобренный) обеими палатами парламента Федеральный конституционный закон Президент Российской Федерации обязан подписать и направить для официального опубликования. В этом случае право отклонения (наложения вето на принятый парламентом федеральный конституционный закон) у Президента Российской Федерации отсутствует[37].

Таким образом, рассмотрены особенности рассмотрения Советом Федерации ФС РФ одобренных Государственной Думой ФС РФ Российской Федерации федеральных конституционных законов, которые заключаются в следующем:

Одобренный Государственной Думой ФС РФ федеральный конституционный закон считается одобренным Советом Федерации ФС РФ, если за его одобрение проголосовало не менее трех четвертей от общего числа членов Совета Федерации ФС РФ. Решение об одобрении федерального конституционного закона оформляется постановлением Совета Федерации ФС РФ.

Принятый федеральный конституционный закон в течение 14 дней подлежит подписанию Президентом Российской Федерации и обнародованию.

Глава 3. Правовые проблемы законодательного процесса на современном этапе и пути их оптимизации

3.1. Порядок внесения поправок Конституции Российской Федерации

В настоящее время учеными ведутся споры о недостатках действующей Конституции и вариантах их исправления, также затрагивается важный вопрос внесения поправок и пересмотра Конституции Российской Федерации.

Рассмотрим вопрос конституционно-правового регулирования внесения поправок в Конституцию РФ.

В настоящее время реформирование Конституции РФ согласно ее нормам осуществляется тремя способами: путем пересмотра Конституции, когда соответствующие предложения затрагивают положения 1, 2 и 9 ее глав (ст. 1З4, 135); путем поправок к Конституции в ситуации, когда соответствующие предложения затрагивают положения З-8 ее глав (ст. 134, 136); путем внесения изменений в ст. 65 Конституции (ст. 137)[38].

Из приведенных положений следует, что поправки к Конституции РФ представляют собой вид ее активной (волевой) модернизации, осуществляемый в особом порядке. Основы данного порядка закреплены в Конституции РФ. В частности, в соответствии с ее установлениями предложения о поправках к Конституции могут вносить Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы (ст. 134), При этом поправки принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона (т.е., как записано в ст. 108 Конституции РФ, большинством не менее трех четвертей от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы; такой закон подлежит подписанию и обнародованию Президентом РФ в течение 14 дней), и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее двух третей субъектов Федерации (ст. 136. Конституционный Суд РФ, толкуя названную норму по ходатайству Государственной Думы относительно наименования и правовой формы документа, содержащего поправку к Конституции, пришел к выводу, что поправки в смысле ст. 136 Конституции РФ принимаются в форме особого правового акта закона Российской Федерации о поправке к Конституции РФ. Дополнительно Суд указал, что законодатель вправе на основе и в рамках Конституции урегулировать порядок направления поправок для их рассмотрения органами законодательной власти субъектов Федерации и проверки соблюдения необходимых процедур одобрения поправок, а также вопрос о том, каким способом одобренная поправка учитывается в конституционном тексте; не исключалось, что могут быть урегулированы и другие вопросы, связанные с порядком принятия поправок (Постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 12-П).

В соответствии с Конституцией РФ и разъяснениями Конституционного Суда РФ был принят Федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» от 4 марта 1998 г. Данный закон, в частности закрепил, что поправки к гл. 3-8 Конституции принимаются в форме закона Российской Федерации о поправке к Конституции РФ, а также определил порядок внесения предложения о поправке в виде проекта указанного закона, порядок его принятия Государственной Думой, Советом Федерации и одобрения законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Федерации в срок не позднее одного года со дня принятия закона о поправке к Конституции, вступления в силу названного закона (после его одобрения законодательными органами не менее двух третей субъектов Федерации, подписания и официального опубликования Президентом РФ). Отдельные положения этого Закона конкретизируются в Регламенте Государственной Думы (в нем выделяется гл. 16 «Рассмотрение предложений о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации» в разд. III «Законодательная процедура») и Регламенте Совета Федерации (имеется гл. 16 «Порядок рассмотрения Советом Федерации вопросов, связанных с принятием и вступлением в силу закона Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации»).

Предпринимались попытки дополнить рассматриваемый Федеральный закон положениями, позволяющими его использовать для внесения поправок в преамбулу Конституции РФ. Депутаты, выступающие с такой инициативой, на наш взгляд, не учитывают природу преамбулы как органической части Конституции, которая идейно предопределяет содержание, понимание и истолкование конституционных норм, особенно тех, которые не отличаются четкостью. Соответственно, преамбулу Конституции будет правильно, как минимум, уравнять с основами конституционного строя и признать, что ее преобразование, если в этом есть необходимость, допустимо только через пересмотр Конституции РФ в порядке ее ст. 135.

Анализируя пределы допустимости поправок к Конституции РФ, можно отметить, что законодательство о поправках к Конституции РФ и практика его применения дают повод для размышления. Одна из проблем, которая высвечивается, - это пределы, в рамках которых возможны данные поправки[39]. В указанном отношении особое значение имеют содержательные (или материальные) пределы поправок к Конституции. Российское законодательство, к сожалению, их непосредственно не фиксирует, хотя по смыслу Конституции РФ каждый, кто инициирует конституционные поправки, обязан учитывать что «положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации» (ч. 2 ст. 16), что «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти…» (ст. 18). Это означает, что приемлемы (строго говоря, конституционные) только такие поправки к Конституции, которые согласуются с основами конституционного строя или (если конкретизировать данный посыл) базируются на идеях демократического федеративного правового государства, не посягают на республиканскую форму правления и светский характер государства, уважают права народа как носителя суверенитета и единственного источника власти, не разрушают принципы федеративного устройства, обеспечивают свободу экономической деятельности и равную защиту всех видов собственности, гарантируют разделение властей и их самостоятельность, идеологическое многообразие и плюрализм мнений и т.п. Игнорирование при правке Конституции названных ценностей путь к дезинтеграции ее положений.

Состоявшиеся поправки к Конституции РФ за исключением наделения Государственной Думы контрольными полномочиями в отношении Правительства РФ не вполне соответствуют основам конституционного строя.

С рассматриваемых позиций сомнительна поправка к Конституции РФ, связанная с увеличением срока полномочий Президента РФ и Государственной Думы. Так как в связи с этим, как справедливо отмечает И.Г. Шаблинский, произошло удлинение межвыборного периода, реже становятся выборы, и, соответственно, выборные органы реже призывают к ответственности[40]. С учетом этого можно утверждать, что указанная поправка не техническая, как она определялась некоторыми государственными деятелями, а такая, которая затрагивает основополагающие принципы государственного устройства Российской Федерации права народа осуществлять свою власть непосредственно, в том числе посредством свободных выборов (ч. 2, 3 ст. 3 Конституции РФ), а также права граждан участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти (ч. 1, 2 ст. 32 Конституции РФ). По существу, есть основание констатировать, что принятие указанной поправки привело к умалению названных прав.

Вызывают споры и поправка к Конституции РФ по упразднению Высшего Арбитражного Суда РФ. Она не сопрягается с самостоятельностью органов судебной власти в системе разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), с конституционным достоинством высших органов государственной власти[41]. Объединение судов (вместо углубления специализации) потенциально снижает их независимость и профессионализм, унифицирует судебные практики и правовую реальность (что не всегда благо), не лучшим способом сказывается на эффективности судебной защиты прав граждан.

В контексте состоявшихся поправок к Конституции РФ необходимо затронуть вопрос о формальных пределах требованиях, обеспечивающих демократизм и основательность процедуры реформирования Конституции. Данные требования устанавливаются Конституцией РФ (ч. 3 ст. 92, ст. 134, 136) и законодательством о поправках. Их практическая апробация показывает, что они:

- не нацеливают инициаторов поправок и законодателей на привлечение общественности, широкого круга граждан к процессу реформирования Конституции РФ акта, который, как известно, был принят всенародным голосованием. Регламентом Государственной Думы признается только возможность получения от Общественной палаты РФ заключения по законопроекту о поправках Конституции и предоставления уполномоченному ее члену права для выступления в пределах пяти минут (ст. 139, 140). Схожие положения содержит и Регламент Совета Федерации (ст. 32, 132). В итоге все конституционные поправки, к сожалению, были приняты без общественного и экспертного обсуждения, стали делом определенных политических групп, решающих свои собственные задачи;

- не устанавливают барьеров для ускоренного рассмотрения вносимых поправок в Конституцию РФ. Как следствие, законопроекты о данных поправках рассматривались в Государственной Думе в течение 10-45 дней, а в Совете Федерации за 5-7 дней. Законодательные органы субъектов Федерации выражали свое мнение по принятым законам о поправках к Конституции в течение 1-2 месяцев вместо годичного срока, предоставленного им Законом;

- включают не очень ясные процедуры и предписания.

В частности, это касается:

- рассмотрения проекта закона о поправках в Государственной Думе (допустимо ли вносить в него изменения и дополнения, должно ли при этом учитываться мнение инициатора поправки, и есть ли у него право отозвать ее, каковы последствия в случае неодобрения законопроекта палатой);

- рассмотрения одобренного Государственной думой закона о поправках в Совете Федерации (вправе ли палата, отклоняя закон, предлагать свою редакцию его разделов, глав, статей, частей и пунктов статей; по каким основаниям может быть отклонен закон; какие последствия возникают, если не достигнуто согласование разногласий по закону между палатами);

- рассмотрения закона о поправках к Конституции законодательным органом субъекта Федерации (вправе ли он проводить общественные обсуждения, формулировать предложения или должен только своим постановлением одобрить или не одобрить данный закон; вправе ли Совет Федерации, не дожидаясь истечения годичного срока, устанавливать результаты рассмотрения законодателями субъектов Федерации указанного закон, в том числе в ситуации, когда имеется необходимое большинство одобрений, но высказались не все из них; может ли законодательный орган субъекта Федерации отозвать свое постановление по закону о поправке к Конституции).

Для сравнения отметим, что российские формальные требования по внесению поправок в Конституцию РФ заметно мягче и уступают подобным требованиям, установленным в конституциях государств Европы.

Рассмотрим Конституционный Суд РФ как гарант надлежащего реформирования Конституции РФ.

Поправки к Конституции РФ не должны разрушать Конституцию, целостность и единство ее положений. Это обусловливает необходимость включения в конституционный процесс механизмов, которые не допускали бы произвольного вмешательства в текст Конституции, гарантировали бы соблюдение содержательных и формальных пределов ее обновления. В Федеральном законе «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» этот момент затронут достаточно поверхностно, путем указания на то, что поступившее в Государственную Думу предложение о поправке к Конституции направляется в комитет палаты, к ведению которого отнесены вопросы конституционного законодательства, для проверки соблюдения требований Конституции РФ и настоящего Федерального закона об условиях и порядке внесения предложения о поправке к Конституции РФ (ч. 1 ст.4). Фактически же, как показал анализ состоявшихся по этому поводу заключений комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству, конституционно-правовая оценка законопроектов с указанных позиций им не осуществлялась. Не касается данных вопросов (они вообще вне его юрисдикции) Верховный Суд РФ, к полномочиям которого отнесено лишь разрешение жалоб относительно постановления Совета Федерации, которым оформляются результаты рассмотрения закона о поправке к Конституции законодательными органами субъектов Федерации (ч.4 ст. 11).

Возможно ли включение в процесс реформирования Конституции РФ Конституционного Суда РФ? Данный Суд, как известно, осуществляет проверку федеральных законов (а закон о поправке к Конституции, на наш взгляд одна из его разновидностей) на соответствие Конституции РФ (ст. 125 Конституции РФ), реализует свои полномочия в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, верховенства и прямого действия Конституции РФ (ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г). Это само по себе предопределяет допустимость и необходимость участия Конституционного Суда в указанном процессе[42].

При этом также указывалось, что в компетенцию Суда входит проверка положений Конституции РФ.

По запросу группы депутатов Государственной Думы предметом рассмотрения в Конституционном Суде становился и Закон РФ о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде Российской Федерации» от 5 февраля 2014 года. Авторы обращения исходили из того, что оспариваемый Закон не соответствует ряду положений Конституции, составляющих основу конституционного строя, а также некоторым ее нормам и установленному порядку принятия. По этому поводу Конституционный Суд РФ своим определением от 17 июля 2014 года 1567-О разъяснил:

- проверка вносимых данным правовым актом поправок в Конституцию РФ по содержанию норм, будучи фактической проверкой положений самой Конституции, непосредственно не входит в компетенцию Конституционного Суда (с учетом, что оспариваемый Закон с момента вступления в силу утратил свое самостоятельное значение, поскольку его нормы трансформировались в нормы Конституции);

- не исключается внесение как в Конституцию РФ, так и в Федеральный конституционных закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» изменений, касающихся возможности проверки Конституционным Судом закона РФ о поправке к Конституции РФ с точки зрения соответствия положениям гл. 1, 2 и 9 Конституции РФ до его вступления в силу, то есть до того момента, с которого внесенные им в Конституцию поправки становятся ее неотъемлемой составной частью.

- принятие закона о поправке к Конституции РФ не соответствующим Конституции по порядку принятия после его вступления в силу может повлечь за собой утрату силы положений Конституции РФ, в которые внесены изменения, а потому такая проверка может быть осуществлена Конституционным Судом только до его вступления в силу, то есть в порядке предварительного нормо-контроля, на что Конституционный Суд РФ не уполномочен.

Полагаем, что на обсуждение можно поставить и иные подходы, связанные с проверкой закона о поправке к Конституции РФ Конституционным Судом. Например:

- закрепить полномочие Конституционного Суда РФ по запросу Президента РФ в обязательном порядке осуществлять проверку закона о поправке к Конституции РФ на соответствие положениям гл. 1, 2 и 9 Конституции РФ о подписания данного закона Президентом РФ;

- предусмотреть как вариант что закон о поправке к Конституции РФ вступает в силу по истечении установленного срока (3-6 мес.), в течение которого заинтересованные уполномоченные субъекты - участники конституционного процесса могли бы обжаловать данный закон в Конституционном Суде РФ как по содержанию (с позиций соответствия положениям гл. 1 и 2 Конституции РФ), так и по порядку его принятия (с позиции ст. 108, 134, 136 Конституции РФ и развивающих их соответствующих законоположений)[43].

Таким образом, анализ правового регулирования и практики поправок к Конституции РФ позволяет сделать вывод о том, оперативность и легкость, с которой были внесены в Конституцию неоднозначные поправки, свидетельствуют о том, что относительная жесткость правовых требований и процедур является лишь видимостью. Существует опасность, что такая ситуация может и дальше стимулировать неконтролируемые устремления по реформированию Конституции РФ, в том числе вопреки ее основополагающим принципам.

Анализ практики внесения поправок в Конституцию показал реальные дефекты этого процесса. Для их устранения по нашему мнению необходимы изменения и дополнения действующего законодательства, которые конкретизировали бы порядок внесения и рассмотрения законопроектов о поправках к Конституции в Государственной Думе и Совете Федерации, а также в парламентах субъектов Федерации с таким расчетом, чтобы обеспечивались открытость, ясность и обстоятельность процедур. Необходимо гарантировать право народа выбирать себе конституцию, участвовать в ее обновлении, высказывать свое мнение по поправкам к ней, в том числе используя возможности Интернета.

3.2. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации

Современное состояние российской государственности характеризуется всё возрастающим уровнем законотворчества на уровне субъектов Российской Федерации. Данный процесс создания законодательного базиса на уровне регионов должен сопровождаться четкой процедурой, представляющей собой упорядоченную систему установленных юридически правил подготовки и принятия законов[44].

Вместе с федеральным законодательный процесс в регионах представляет собой важную составляющую деятельности законодательной ветви власти в России, является выражением главенствующих для демократического государства принципов верховенства закона, разделения властей, их самостоятельности и независимости друг от друга, федерализации и децентрализации власти.

Законодательный процесс осуществляется не в вакууме и подвержен влиянию процессов, происходящих в обществе. Усиление общественно- политической активности населения на местах, возникновение институтов гражданского общества, появление процедур общественного обсуждения и общественной экспертизы законопроектов представляют собой серьезный фактор воздействия на организацию и осуществление регионального законодательного процесса[45].

Конституция (устав) субъекта Российской Федерации, поправки к ней (к нему) принимаются большинством не менее двух третей голосов от установленного числа депутатов.

Законы субъекта Российской Федерации принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Проект закона субъекта Российской Федерации рассматривается законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации не менее чем в двух чтениях. Решение о принятии либо отклонении проекта закона, а также о принятии закона оформляется постановлением законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Если в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации требуется одобрение принятого закона субъекта Российской Федерации другой палатой регионального парламента, такой закон считается одобренным, если за него проголосовало более половины от установленного числа членов этой палаты.

В случае отклонения принятого закона палатой, к полномочиям которой относится одобрение законов субъекта Российской Федерации, отклоненный закон считается принятым, если при повторном голосовании за него проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов палаты, принявшей закон.

Законы субъекта Российской Федерации, принятые законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, направляются указанным органом для обнародования высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок, который устанавливается конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации обязано обнародовать конституцию (устав), закон субъекта Российской Федерации, удостоверив обнародование закона путем его подписания или издания специального акта, либо отклонить закон в срок, который устанавливается конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации и не должен превышать четырнадцать календарных дней с момента поступления указанного закона.

Порядок обнародования конституции (устава), закона субъекта Российской Федерации устанавливается конституцией (уставом) и законом данного субъекта.

В случае отклонения закона высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации он возвращается в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложением о внесении в него изменений и дополнений[46].

В случае отклонения высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации закона субъекта РФ указанный закон может быть одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от установленного числа депутатов.

Закон субъекта Российской Федерации, одобренный в ранее принятой редакции, не может быть повторно отклонен высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и подлежит обнародованию в срок, установленный конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации.

Конституция (устав) и закон субъекта Российской Федерации вступают в силу после их официального опубликования.

Законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.

Следует знать, что проекты федеральных законов по предметам совместного ведения согласовываются с законодательными (представительными) и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в следующем порядке.

Проекты федеральных законов по предметам совместного ведения после их внесения в Государственную Думу Федерального Собрания РФ направляются в законодательные (представительные) и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации для представления ими в Государственную Думу в 30-дневный срок отзывов на указанные законопроекты. Если законодательные (представительные) и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации более чем одной трети субъектов Российской Федерации выскажутся против принятия соответствующего федерального закона, по решению Государственной Думы ФС РФ создается согласительная комиссия.

Отзыв законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации на проект федерального закона по предметам совместного ведения оформляется постановлением указанного органа. Отзыв органов государственной власти субъекта Российской Федерации на проект федерального закона по предметам совместного ведения считается положительным в случае, если законодательный (представительный) и высший исполнительный органы государственной власти субъекта Российской Федерации выскажутся за принятие данного проекта федерального закона. Отзыв органов государственной власти субъекта Российской Федерации на проект федерального закона по предметам совместного ведения считается отрицательным в случае, если законодательный (представительный) и высший исполнительный органы государственной власти субъекта Российской Федерации выскажутся против принятия данного проекта федерального закона. Если мнения законодательного (представительного) и высшего исполнительного органов государственной власти субъекта Российской Федерации разделились, следует считать, что мнение органов государственной власти субъекта Российской Федерации не выражено.

Проекты федеральных законов по предметам совместного ведения, принятые Государственной Думой ФС РФ в первом чтении, направляются в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации для представления в Государственную Думу поправок к указанным законопроектам в тридцатидневный срок. До истечения этого срока рассмотрение указанных законопроектов во втором чтении не допускается.

Правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, иных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а также правовые акты должностных лиц указанных органов, противоречащие Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) и законам субъекта Российской Федерации, подлежат опротестованию соответствующим прокурором или его заместителем в установленном законом порядке.

Кроме того, законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке[47].

Е.А. Пискунова отмечает, что круг источников, принятых на уровне субъектов РФ, обширней и богаче, чем на федеральном уровне. Несмотря на то, что основные проблемы несоответствия источников двух уровней преодолены, все равно остаются спорные моменты. Также следует признать, что региональные нормативные акты «смелее» федеральных, что выражается в попытке регулирования вопросов, не решенных на федеральном уровне, региональными законодателями, как, например, принятие законов о нормативных актах, о применении юридической техники, о народной законодательной инициативе и другое.

Таким образом, по мере изучения круга субъектов права законодательной инициативы, форм осуществления такого права, процедуры его осуществления можно сделать вывод о том, что институт права законодательной инициативы на региональном уровне выглядит более разработанным, чем на уровне федерального законодательного процесса. Но на данном этапе нельзя однозначно сказать о положительности всех вариантов закрепления правового института в субъектах РФ. По нашему мнению, стадия осуществления права законодательной инициативы в региональном законодательном процессе нуждается в еще более детальном комплексном исследовании. На данный момент стадия подготовки законопроекта к рассмотрению законодательным органом позиционируется как одна из наиболее трудоемких, так как ее осуществление связано с усилиями различных категорий субъектов, и от того, насколько качественно проведена подготовка к рассмотрению зависит во многом судьба законопроекта. Так же отметим, что механизмы, используемые при подготовке к рассмотрению законопроекта законодательным органом, в частности, институт экспертиз, еще не нашёл своего полного осмысления в теории, не решены и практические проблемы, связанные с видом экспертизы, правовым статусом эксперта и другие.

Заключение

Таким образом, законодательным процессом именуется система процедурных действий по созданию закона, которая, как правило, закреплена в конституции и регламенте соответствующего представительного органа, именуют законодательным процессом. В России нормативной основой законодательного процесса являются Конституция Российской Федерации, регламенты Совета Федерации и Государственной Думы. Помимо этого, некоторые важные аспекты, связанные с процедурой законотворчества урегулированы в актах действующего законодательства. Также в регламентации законодательного процесса важное значение имеют акты Конституционного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что рассмотрение законодательного процесса в Российской Федерации с содержательной точки зрения представляется весьма удобным при выделении в нем основных и дополнительных стадий, в работе проводится анализ этих стадий.

К основным стадиям законодательного процесса можно отнести: законодательную инициативу; обсуждение законопроекта в комитетах и иных органах Государственной Думы, а также на ее пленарных заседаниях; принятие закона или отклонение законопроекта Государственной Думой; рассмотрение закона Советом Федерации и его одобрение или неодобрение; подписание и обнародование либо отклонение закона Президентом.

К дополнительным стадиям относятся те, которые имеют место, когда закон отклонен Советом Федерации или Президентом. В случае отклонения Советом Федерации можно выделить такие дополнительные стадии, как: создание и работа согласительной комиссии обеих палат; повторное принятие закона Государственной Думой простым большинством голосов при согласии с позицией Совета Федерации и результатами работы согласительной комиссии или квалифицированным большинством (не менее двух третей от общего «конституционного» числа депутатов Думы) в обход позиции верхней палаты. В случае, когда закон отклонен Президентом выделяют такие стадии, как: принятие закона вновь в общем порядке, когда палаты Федерального Собрания соглашаются с мотивами, по которым Президент отклонил закон, и дорабатывают его соответствующим образом; преодоление президентского отлагательного вето повторное принятие закона в ранее принятой редакции квалифицированным большинством голосов не менее двух третей от общего числа соответственно членов Совета Федерации, а также депутатов Государственной Думы.

Дата принятия федерального закона – это день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции. Датой принятия федерального конституционного закона считается день, когда он одобрен палатами Федерального Собрания в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации. Федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом Российской Федерации. Официальным опубликованием федерального конституционного закона или федерального закона считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» или первое размещение (опубликование) на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru). Федеральные конституционные законы и федеральные законы по общему правилу вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Проанализировав правотворческий и законодательный процесс, мы можем утверждать, что законодательный процесс является составной частью правотворческого процесса правотворческого. Законотворчество охватывает деятельность высших законодательных государственных органов, а также органов законодательной власти субъектов, нормотворческая деятельность которых не была рассмотрена, однако, механизм принятия законопроектов имеет много общего с деятельностью федеральных законодательных органов. В этой связи в результате законодательной деятельности порождается основная, но не вся часть системы законодательства, то есть речь в данном случае идет о законах. Помимо законодательной деятельности, есть подзаконная и делегированная деятельность, которые были рассмотрены в предыдущих главах. В Российской Федерации подзаконными актами выступают указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, министерские, ведомственные указы, приказы и другие акты подзаконного характера.

Таким образом, правотворческий процесс мы можем рассматривать как единое целое, где законодательный процесс является частью и выступает одним из видов правотворческой деятельности.

На основе вышесказанного мы можем сделать вывод, что процесс правотворчества является сложным социальным и правовым процессом, который направлен на создание нормативно правовых актов и формирование системы законодательства в целом, которое опосредует, с одной стороны, объективная реальность и необходимость регулирования в обществе и субъективная воля законодателя, с другой.

В связи с тем, что законотворчество является одним из видов правотворчества, во многом основополагающим в создании системы законодательства, данная правовая сфера нуждается в постоянном совершенствовании, так как существуют некоторые проблемы, связанных с изданием норм права. В последнее время в практику правотворчества вошло внесение изменение в недавно принятый или уже измененный нормативно правовой акт через небольшой промежуток времени. Это говорит в первую очередь об уровне подготовки и степени работы над данным законопроектом на определенных стадиях.

Таким образом, правотворчество реализуется посредством многих своих видов, в том числе и в законотворчестве. Именно поэтому эту форму деятельности по созданию норм права следует развивать и в дальнейшем.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Федеральный закон от 04.03.1998 № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1146.

2. Федеральный закон от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // Собрание законодательства РФ, 20.06.1994, № 8, ст. 801.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.1996 № 10-П по делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 2253.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1995 № 1-П по делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации // СЗ РФ. 1995. № 13. Ст. 1207.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.10.1995 № 12-П по делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации // СЗ РФ. 1995. № 45. Ст. 4408.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.10.1995 № 12-П по делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации // СЗ РФ. 1995. № 45. Ст. 4408.

7. Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»// В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Российская газета», №276, 08.12.2007.

8. Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»// В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Российская газета», № 276, 08.12.2007.

9. Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного суда 1996. № 1.

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.1995 № 2-П по делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации // СЗ РФ. 1995. № 16. Ст. 1451.

11. Указ Президента РФ от 13.04.1996 № 549 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия Президента Российской Федерации с палатами Федерального Собрания Российской Федерации в законотворческом процессе» // СЗ РФ. 1996. № 16. Ст. 1842.

Учебная литература, монографии, статьи

12. Абрамова А.И., Рахманина Т.Н. Опубликование нормативных актов: информационно-правовой аспект // Журнал российского права. – 1998. – № 10-11. – С. 34.

13. Авакьян С.А. Федеральное Собрание - парламент России. – М.: 1999.

14. Автономов А.С., Захаров А.Л. Орлова Е.М. Региональные парламенты в современной России. – М.: 2000.

15. Артамонова Н.В. Официальное опубликование как самостоятельная стадия правотворческого процесса. // Право: история, теория, практика. Сборник статей и материалов. – 2015. – С. 15-25.

16. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. – М.: 1998.

17. Бекетова С.М. Особенности законодательного процесса в субъектах Российской Федерации в современный период. // Вестник ВГУ. Серия Право. № 1. – 2-13. – С. 25-31.

18. Бекетова С.М. Понятие и особенности законодательного процесса в субъектах Российской Федерации // конституционализм и государствоведение. – 2015. – № 1(7). – С. 86-96.

19. Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Становление институтов представительной власти в современной России. – М.: 2004.

20. Бланкенагель А., Левин И. Новый Верховный Суд Российской Федерации – решение мнимо существующих старых или создание новых проблем? // Сравнительное конституционное обозрение. – 2014. – № 3(100). – С. 79.

21. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

22. Гаврилова Ю.А. Конкретизация смысла права // Вестник ВолГУ. Серия 5. Юриспруденция. – 2010. – №1 (12). – С. 67.

23. Горобец В.Д. Парламент Российской Федерации. / В.Д. Горобец; Акад. упр. МВД Рос. Федерации. – М.: 1998.

24. Гранкин И.В. Парламент России. / И.В. Гранкин. - М.: 2001., Федоров Ю. Парламент в трансформационном процессе в России. // Сб. Россия политическая / Под общ. ред. Л. Швецовой. – М.: 1998.

26. Добрынин Н.М. Конституционное (государственное) право Российской Федерации. Современная версия новейшей истории государства: Учеб.: В 2 т. Т. 2 / Н.М. Добрынин. Новосибирск: Наука, 2016. – 956 с.

27. Закон Брянской области от 03.11.1997 № 28-З «О законах и иных нормативных актах Брянской области»// Брянский рабочий № 233 от 02.12.1997.

28. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии / Отв. ред. д-р юрид. наук., проф. Р.Ф. Васильев. – М.: Юриспруденция, 2000. – 320 с.

29. Иванова О.А., Тимофеева И.В. Общая характеристика стадий законодательного процесса // В сб. Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики. Сборник материалов V Международной научно-практической конференции, посвящнной Дню юриста. С.Б. / Отв. Ред. Верещак. 2015. – С. 52-56.

30. Измалков А.В. Конституционно - правовое регулирование законодательного процесса России. Дис..канд. юрид. наук. – Елец, 2010. – С. 91.

31. Исаков Н.В. Правовая политика в современной России: проблемы теории и практики. Дис. докт. юрид. наук. – Ростов на Дону, 2004. – С 250.

32. Карпов Н.Н. Законодательный процесс в Российской Федерации: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Н.,Н Карпов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. – 231 с.

33. Кененова И.П., Троицкая А.А., Шустров Д.Г. Сравнительное конституционное право в доктрине и судебных решениях. Учебное пособие. – М.: 2015.

34. Клочков В. В. Теория государства и права: курс лекций. – М.: 2006. – 68 с.

35. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Андрианов В.И., Боботов С.В., Васильева Г.В., Деденева А.С., и др.; Общ. ред.: Кудрявцев Ю.В. – М.: Правовая культура, 1996. – 552 c.

36. Кравец И.А. Ограничения судебного гарантирования конституции и право на конституционно-правовую защиту основных прав и свобод в Российской Федерации. // Право и политика. 2013. – № 13(168). – С. 1834.

37. Кравец И.А. Право на конституционную модернизацию в свете теории современного конституционализма и экономической конституции // Конституционное и муниципальное право. – 2010. - № 10. – С. 20-25.

38. Кряжков В.А. Поправки к Конституции Российской Федерации: правовые основы, пределы и их обеспечение // Государство и право. № 1. – 2016. – С. 5-12.

39. Лаврентьева А.А. Соотношение понятий «законотворческая деятельность», «законотворческий процесс», «законодательный процесс» // В сб. Государственное и муниципальное право: теория и практика. Сборник статей международной научно-практической конференции. – 2016. – С. 75-76.

40. Лаврик А.Ю. Общефедеральный, региональный и муниципальный уровни правотворческой политики в современной России: теоретические аспекты взаимодействия. Дис..канд. юрид. наук. – Москва, 2008.

41. Латушкин М.А. Проблемы классификации государственно - правового принуждения // Вестник ВолГУ. Серия 5. Юриспруденция. – 2010. – №3 (12). – С. 98.

42. Лупандина О.А. Правотворческий процесс и законодательный процесс: соотношение понятий // Таврический научный обозреватель. – 2016. – № 6.(11). – С. 106-112.

43. Малько А.В., Затонский В.А. Правовая политика. Основы теории и практики. Учебно-методический комплекс. – М.: Проспект, 2015.

44. Парламентский глоссарий / Авт.-сост. А.Х. Саидов, Т.Я. Хабриева. – М.: Норма, 2009.

45. Пиголкин А.С. Законотворчество в Российской Федерации. – М.: ЮСТ, 2010.

46. Пиголкин А.С. Опубликование нормативных актов. – М.: Юридическая литература, 1978.

47. Пискунова Е.А. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – М.: 2015.

48. Пискунова Е.А. Рассмотрение законопроектов и принятие законов парламентами субъектов Российской Федерации // Научное мнение. 2015. - № 4-2. – С. 68-71.

49. Помигуев И.А. Роль вето-игроков в Федеральном законодательном процессе в Современной России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. – М.: 2016.

50. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: в 4 т. Т. 1–2. – М.: БЕК, 2013.

51. Чиркин В.Е. Конституционное право: Курс для преподавателей, аспирантов и магистрантов. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2013.

52. Шаблинский И.Г. Эволюция политического режима в России. Конституционные основы и неформальные практики. – М.: 2014.

53. Швеков Г.В., Тиллее А.А. Вступление в силу нормативных актов. – М.: ВЮЗИ, 1980.

54. Шереметьев Е.А. Конституционное право. Конспект лекций: учеб. пособие. – М.: Проспект, 2015.

[1]Авакьян С.А. Федеральное Собрание - парламент России. - М.: 1999., Автономов А.С., Захаров А.Л. Орлова Е.М. Региональные парламенты в современной России. – М.: 2000., Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Становление институтов представительной власти в современной России. – М.: 2004., Горобец В.Д. Парламент Российской Федерации. / В.Д. Горобец; Акад. упр. МВД Рос. Федерации. - М.: 1998., Гранкин И.В. Парламент России. / И.В. Гранкин. - М.: 2001., Федоров Ю. Парламент в трансформационном процессе в России. // Сб. Россия политическая / Под общ. ред. Л. Швецовой, М.: 1998.

[2]Гаврилова Ю.А. Конкретизация смысла права // Вестник ВолГУ. Серия 5. Юриспруденция. 2010. №1 (12). – С. 67.

[3]Пиголкин А.С. Законотворчество в Российской Федерации. М.: ЮСТ, 2010. – С. 87.

[4]Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: в 4 т. М.: БЕК, 2013. Т. 1–2. – С. 227.

[5]Лаврентьева А.А. Соотношение понятий «законотворческая деятельность», «законотворческий процесс», «законодательный процесс» // В сб. Государственное и муниципальное право: теория и практика. Сборник статей международной научно-практической конференции. – 2016. – С. 75-76.

[6]Добрынин Н.М. Государственное управление: Теория и практика. Современная версия новейшей истории государства: Учебник. Т. 2 / Н.М. Добрынин; Науч. ред. А.Н. Митин. Новосибирск: Наука, 2010. - С. 327.

[7]Шереметьев Е.А. Конституционное право. Конспект лекций: учеб. пособие. – М.: Проспект, 2015. – С. 6-7.

[8]Постановление Конституционного Суда РФ от 31.10.1995 № 12-П по делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации // СЗ РФ. 1995. № 45. Ст. 4408.

[9]Парламентский глоссарий / Авт.-сост. А.Х. Саидов, Т.Я. Хабриева... С. 133.

[10]См.: Федеральный закон от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801; Федеральный закон от 04.03.1998 № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1146; Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823; Указ Президента РФ от 13.04.1996 № 549 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия Президента Российской Федерации с палатами Федерального Собрания Российской Федерации в законотворческом процессе» // СЗ РФ. 1996. № 16. Ст. 1842

[11]См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1995 № 1-П по делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации // СЗ РФ. 1995. № 13. Ст. 1207; Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.1995 № 2-П по делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации // СЗ РФ. 1995. № 16. Ст. 1451; Постановление Конституционного Суда РФ от 31.10.1995 № 12-П по делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации // СЗ РФ. 1995. № 45. Ст. 4408; Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.1996 № 10-П по делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 2253.

[12]Чиркин В.Е. Конституционное право: Курс для преподавателей, аспирантов и магистрантов. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. С. 508.

[13]Добрынин Н.М. Конституционное (государственное) право Российской Федерации. Современная версия новейшей истории государства: Учеб.: В 2 т. Т. 2 / Н.М. Добрынин. Новосибирск: Наука, 2016. – С. 201-203.

[14]Лупандина О.А. Правотворческий процесс и законодательный процесс: соотношение понятий // Таврический научный обозреватель. – 2016. - № 6.(11). – С. 108-109.

[15]Измалков А.В. Конституционно - правовое регулирование законодательного процесса России. Дис..канд. юрид. наук. - Елец, 2010. – С. 91.

[16]Клочков В. В. Теория государства и права: курс лекций. – М.: 2006. – С. 39.

[17]Лупандина О.А. Правотворческий процесс и законодательный процесс: соотношение понятий // Таврический научный обозреватель. – 2016. - № 6.(11). – С. 110-111.

[18]Лаврик А.Ю. Общефедеральный, региональный и муниципальный уровни правотворческой политики в современной России: теоретические аспекты взаимодействия. Дис.канд. юрид. наук. - Москва, 2008. - С 169.

[19]Дмитриев А.И., Цимберов Д.М. К вопросу о стадиях законодательного процесса // Новая наука: Проблемы и перспективы. – 2016. - № 2-3.(61). – С. 143-146.

[20]Абрамова А. И., Рахманина Т. Н. Опубликование нормативных актов: информационно-правовой аспект // Журнал российского права. 1998. № 10-11. – С. 34.

[21]Швеков Г.В., Тиллее А.А. Вступление в силу нормативных актов. – М.: ВЮЗИ, 1980. – С. 38.

[22]Пиголкин А.С. Опубликование нормативных актов. – М.: Юридическая литература, 1978. - С. 14.

[23]Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного суда 1996. № 1.

[24]Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии / Отв. ред. д-р юрид. наук., проф. Р.Ф. Васильев. – М.: Юриспруденция, 2000. – 320 с. – С. 54.

[25]Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»// В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Российская газета», № 276, 08.12.2007.

[26]Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»// В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Российская газета», № 276, 08.12.2007.

[27]Закон Брянской области от 03.11.1997 № 28-З «О законах и иных нормативных актах Брянской области»// Брянский рабочий № 233 о 02.12.1997.

[28]Пиголкин А.С. Опубликование нормативных актов. – М.: Юридическая литература, 1978, С. 23.

[29]Артамонова Н.В. Официальное опубликование как самостоятельная стадия правотворческого процесса. // Право: история, теория, практика. Сборник статей и материалов. 2015. – С. 15-25.

[30]Комментарий к Конституции Российской Федерации / Андрианов В.И., Боботов С.В., Васильева Г.В., Деденева А.С., и др.; Общ. ред.: Кудрявцев Ю.В. - М.: Правовая культура, 1996. - 552 c.

[31]Карпов Н.Н. Законодательный процесс в Российской Федерации: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Н.,Н Карпов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. – С. 67-71.

[32]Карпов Н.Н. Законодательный процесс в Российской Федерации: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Н.,Н Карпов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. – С. 71-73.

[33]Карпов Н.Н. Законодательный процесс в Российской Федерации: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Н.,Н Карпов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. – С. 74-76.

[34]Карпов Н.Н. Законодательный процесс в Российской Федерации: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Н.,Н Карпов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. – С. 77-80.

[35]Карпов Н.Н. Законодательный процесс в Российской Федерации: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Н.,Н Карпов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. – С. 81-83.

[36]Чиркин В.Е. Конституционное право: Курс для преподавателей, аспирантов и магистрантов. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. – С. 117.

[37]Карпов Н.Н. Законодательный процесс в Российской Федерации: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Н.,Н Карпов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. – С. 99-106.

[38]Кравец И.А. Право на конституционную модернизацию в свете теории современного конституционализма и экономической конституции // Конституционное и муниципальное право. – 2010. - № 10. – С. 20-25.

[39] Кененова И.П., Троицкая А.А., Шустров Д.Г. Сравнительное конституционное право в доктрине и судебных решениях. Учебное пособие. – М.: 2015. – С. 84.

[40]Шаблинский И.Г. Эволюция политического режима в России. Конституционные основы и неформальные практики. – М.: 2014. – С. 47.

[41]Бланкенагель А., Левин И. Новый Верховный Суд Российской Федерации – решение мнимо существующих старых или создание новых проблем? // Сравнительное конституционное обозрение. – 2014. - № 3(100). – С. 79.

[43]Кряжков В.А. Поправки к Конституции Российской Федерации: правовые основы, пределы и их обеспечение // Государство и право. № 1. – 2016. – С. 5-12.

[44]Бекетова С.М. Особенности законодательного процесса в субъектах Российской Федерации в современный период. // Вестник ВГУ. Серия Право. № 1. – 2-13. – С. 25-31.

[45]Пискунова Е.А. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – М.: 2015. – с. 174.

[46]Пискунова Е.А. Рассмотрение законопроектов и принятие законов парламентами субъектов Российской Федерации // Научное мнение. 2015. - № 4-2. – С. 68-71.

[47]Карпов Н.Н. Законодательный процесс в Российской Федерации: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Н.,Н Карпов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. – С. 148-164.

Законодательный процесс РФ

Законодательный процесс РФ

Глава 3. Правовые проблемы законодательного процесса на современном этапе и пути их оптимизации

Похожие работы на - Законодательный процесс РФ