Тема: Референдум 1993 года

  • Вид работы:
    Диплом
  • Предмет:
    Конституционное право
  • Язык:
    Русский
  • Формат файла:
    MS Word
  • Размер файла:
Референдум 1993 года
Референдум 1993 года
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА РЕФЕРЕНДУМА 5

1.1 Содержание конституционного права граждан на участие в референдуме  5

1.2 Референдум в Российской Федерации: история и проблемы законодательного регулирования. 16

ГЛАВА 2. РЕФЕРЕНДУМ 1993 ГОДА КАК ЭТАП ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ В РОССИИ.. 22

2.1 Референдум России 25.04.1993 года: причины и результаты голосования. 22

2.2 Общие политические итоги избирательных кампаний 1991-1993 гг. 43

ГЛАВА 3. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИТОГИ РЕФЕРЕНДУМА 12 ДЕКАБРЯ 1993 ГОДА 48

3.1 Результаты референдума 1993 года. 48

3.2 Последствия референдума 1993 года. 55

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 62

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 65

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В период демократических преобразований современного общества, становление и развитие института прямого народовластия способствует, формированию в Российской Федерации истинно правового государства. Признание единственным источником власти многонациональный народ Российской Федерации, подразумевает образования правовых и организационных условий для непосредственного осуществления власти гражданами РФ.

Главный закон нашего государства - Конституция Российской Федерации, в ст. 3 провозглашает народ Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти. Свою власть он реализует непосредственно через органы государственной власти и местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Актуальность данной дипломной работы обусловлена, также тем, что референдум как главный институт прямого волеизъявления народа, имеет существенное значение для конституционного развития Российского государства, он обязан обеспечить личное участие граждан в вопросах государственного «строительства», определения направления развития общества и государства, решения самого широкого круга вопросов путём прямого волеизъявления. Государственная власть и местное самоуправление не могут результативно исполнять свои обязанности без наличия развитых институтов прямой демократии.

Референдум как непосредственный компонент конституционного развития российского государства имеет свою многовековую историю. Демократия в России за нашу продолжительную историю прошла череду взлётов и падений, от проведения вече и земских соборов, до политики советского союза. Голос народа был важен для становления государства, на любом этапе его исторического развития. На мой взгляд, всё это показывает большую практическую значимость выбранной темы.

Объектом исследования дипломной работы является Российский референдум.

Предметом исследования являются особенности исторического развития референдума, а также подробное рассмотрение его конституционно-правового регулирования и процедуры проведения.

Целью дипломной работы является исследование исторических особенностей развития российского референдума, его конституционно-правового регулирования, процедуры проведения, выявление актуальных проблем в сфере его конституционно-правового регулирования и проведения на всех уровнях. А так же поиски путей совершенствования процедуры проведения и правового регулирования Российского референдума.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. изучить понятие и теоретические основы института референдума?

2. рассмотреть историю и проблемы законодательного регулирования референдума в Российской Федерации?

3. проанализировать референдумы 1993 года? 4. выявить общие политические итоги референдума 12 декабря 1993 года.

Методика выпускной квалификационной работы. В основе лежит диалектический метод научного познания, определяющий взаимосвязь между теорией и практикой. Этот метод включает в себя общенаучные и частнонаучные методы. К первой группе относятся: анализ, синтез, системный подход, логический и т.п. Вторая группа включает в себя: историко-правовой, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический анализы и т.п.

Структура данной работы обусловлена поставленными целями и задачами и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников. 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА РЕФЕРЕНДУМА

 

1.1 Содержание конституционного права граждан на участие в референдуме

 

Референдум — важный институт непосредственной демократии? голосование избирателей по определенному вопросу государственной или общественной жизни (от лат. referendum — то, что должно быть сообщено). Конституция РФ не просто декларирует возможность использования института референдума для решения наиболее важных вопросов государственной и общественной жизни, а включает его наряду со свободными выборами в механизм реализации народовластия в России как высшее и непосредственное выражение власти народа (ст. 3). Логическое развитие это положение получает в ст. 32 Конституции РФ, в которой закреплено право граждан на участие в референдуме.

Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав» референдум определяется как форма прямого волеизъявления граждан Российской Федерации по наиболее важным вопросам государственного и местного значения в целях принятия решений, осуществляемого посредством голосования граждан Российской Федерации, обладающих правом на участие в референдуме (п. 54 ст. 2)[1].

Референдум как форма непосредственной демократии далеко не новая форма участия народа в решении социально-экономических и политических вопросов, а также в разрешении иных внутригосударственных проблем. Референдум имеет довольно продолжительную историю в конституционном развитии ряда зарубежных государств. В современном понимании данный институт восходит к гуманитарно-демократическим представлениям о народовластии и народном суверенитете, возникшим в Западной Европе в XVIII в. Впервые референдум в его современном понимании состоялся во Франции в 1793 г., когда всенародным голосованием была принята Конституция страны.

Однако исторической родиной референдумов принято считать Швейцарию. Датой проведения первого в истории человечества референдума принято считать 1439 г. (кантон Берн, Швейцария). Многие века высшим органом власти Швейцарской конфедерации были народные собрания кантонов. Несколько раз в год собирался выборный парламент конфедерации, но решения его депутатов не имели окончательного характера — они принимались ad referendum, т.е. для сообщения народным собраниям, и только после их одобрения вступали в силу. После Первой мировой войны институт референдума был закреплен в конституциях некоторых европейских стран, а уже после Второй мировой войны был дан новый толчок процессу дальнейшего развития и совершенствования референдума практически во всех высокоразвитых странах. Однако в демократических государствах референдум не подменяет, а дополняет механизмы представительной демократии.

В современном мире наблюдается общая тенденция расширения практики реализации института референдума: так, если в XIX столетии в мире проводился менее чем один референдум в год (0,74), то в первом десятилетии ХХ в. референдумы проводились на уровне 1,9 в год, к середине 1950-х годов — на уровне 8,1, а в 1980-е годы этот показатель достиг 16,8. Россия не располагает необходимым опытом проведения референдумов. Практика их осуществления в субъектах РФ и на местном уровне также недостаточна и, во многом, предопределяется не государственно-правовыми, а субъективными факторами.

Как в науке, так и в законодательстве различных стран термин «референдум» трактуется не всегда одинаково. Он нередко отождествляется с всенародным опросом или плебисцитом. По мнению ученых различия заключаются в следующем: «В ходе референдума избиратели высказываются по поводу какого-либо законопроекта, решений государства во внутренней и внешней политике. В ходе плебисцита (от лат. «plebs» — простой народ, «scitum» — решение, постановление.) избиратели голосуют за доверие личности. Впрочем, никакой четкости в этой терминологии ни на официальном, ни на неофициальном уровне нет. Выборы президента, особенно если избирателям предлагается одна кандидатура, в развивающихся странах называют и референдумом (Египет), и плебисцитом (Пакистан)»[2].

Различия между референдумом и «всеобщими выборами» заключается в объекте волеизъявления. Если в ходе выборов избираются кандидаты (списки кандидатов), то в ходе референдума избиратель отвечает «да» или «нет» (« за» или «против») на поставленный вопрос, т.е. на выборах объектом является кандидат, то на референдуме — вопрос.

В нашей стране впервые народное голосование (референдум) было предусмотрено Конституцией СССР от 5 декабря 1936 г. в ст. 49 (п. «д»): «Президиум Верховного Совета СССР производит всенародный опрос (референдум) по своей инициативе или по требованию одной из союзных республик». Как видим, референдум характеризовался лишь как всенародный опрос. Но на практике и таких референдумов не было. В Конституции СССР (ст. 5), принятой 7 октября 1977 г., было закреплено, что наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум)». Однако долгое время текущее законодательство не определяло механизма применения этого института.

За 70-летний период существования СССР первое и единственное всенародное голосование на его территории было проведено лишь однажды — 17 марта 1991 г. на основе принятого 27 декабря 1990 г. IV Съездом народных депутатов СССР Закона «О всенародном голосовании (референдуме) СССР». На референдум был вынесен вопрос «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?». Было очевидно, что в таком вопросе в действительности содержится несколько вопросов, на которые могли быть даны разные ответы, что не позволяло однозначно толковать результаты референдума и вызывало разное к нему отношение. Неслучайно, что в референдуме участвовало лишь 9 из 15 союзных республик. И хотя во всех республиках, где он проводился, большинство граждан высказалось за «сохранение обновленного союза» (в РСФСР «за» проголосовало 71,3%), это не спасло Советский Союз — в декабре 1991 г. он прекратил свое существование.

Одновременно с союзным референдумом в этот же день — 17 марта 1991 г. был проведен референдум и в РСФСР, на который был вынесен вопрос о введении поста Президента РСФСР. На вопрос референдума положительно ответили 76 425 110 голосовавших — 69,85% от принявших участие в голосовании или 52,45% от числа граждан, внесенных в списки.

Следующий референдум в России был проведен 25 апреля 1993 г. На голосование было вынесено четыре вопроса:

Доверяете ли Вы Президенту РФ Б.Н. Ельцину?

Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом РФ и Правительством РФ с 1992 г.?

Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента РФ?

Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов РФ?

В результате голосования 25 апреля 1993 г. положительно на первый вопрос ответили 58,7% от числа принявших участие в голосовании, на второй — 53,0%, на третий — 49,5% (31,7% от числа граждан, включенных в списки), на четвертый — 67,2% (43,1% от числа граждан, включенных в списки).

Следующий и последний в двадцатом веке уходящего тысячелетия общенациональный референдум состоялся 12 декабря 1993 г. Данный референдум был посвящен принятию новой Конституции РФ. В референдуме участвовало 58 187 775 зарегистрированных избирателей (54,8%), большинство из которых — 32 937 630 (58,43%) проголосовали за принятие новой Конституции РФ. Официально голосование по проекту Конституции называлось не референдумом, а просто «всенародным голосованием». Это было, вероятно, обусловлено тем, что проводилось оно не по Закону РСФСР «О референдуме РСФСР», а по Положению «О всенародном голосовании по проекту Конституции Российской Федерации», утвержденному Указом Президента РФ от 15 октября 1993 г. № 1633.

Больше общероссийских референдумов не проводилось, но данный институт непосредственной демократии несколько раз использовался на уровне субъектов РФ, а также неоднократно при решении ряда вопросов на муниципальном уровне.

Существует несколько видов референдумов. Так, законодательства ряда зарубежных стран выделяют следующие референдумы[3]:

- в зависимости от формы выражения — конституционный, например, голосование по новой Конституции или поправкам к ней, и обычный (законодательный) — по любому вопросу, не имеющему конституционного значения и предложенного к утверждению в установленном порядке;

- по территории проведения выделяют - общегосударственный референдум, региональный, т.е. на уровне субъекта в федеративном государстве или на уровне административной единицы в унитарном, и местный, т.е. на уровне муниципального образования (города, района, сельского поселения). В Российской Федерации могут проводиться три вида референдума: общероссийский, на уровне субъекта РФ, местный референдум.

Существуют и другие классификации.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.06.2004 N 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» референдум Российской Федерации - всенародное голосование граждан Российской Федерации, обладающих правом на участие в референдуме, по вопросам государственного значения (статья 1)[4].

Согласно положению п. 3 ст. 3 Конституции РФ высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. В соответствии с положениями ст. 1 комментируемого Закона референдум Российской Федерации — всенародное голосование граждан Российской Федерации, обладающих правом на участие в референдуме, по вопросам государственного значения.

По своей сути право на участие в референдуме представляет собой конституционное право граждан Российской Федерации голосовать на референдуме, участвовать в выдвижении инициативы проведения референдума, а также в иных законных действиях по подготовке и проведению референдума.

Правом на участие в референдуме обладает гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет. Как отмечает Афонина А.В. «при этом предполагается, что указанное лицо также имеет право голосовать на референдуме, участвовать в выдвижении инициативы проведения референдума и в иных законных действиях по подготовке и проведению референдума в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным конституционным законом»[5]. 

Не взирая на то, что круг лиц, которые которые могут учавствовать в референдуме, довольно обширен, все равно он ограничивается в законодательстве (гражданство, возраст, дееспособность, а также нахождение в местах лишения свободы в соответствии с решением суда).

Лица, имеющие российское гражданство могут принимать участие в референдуме невзирая на пол, расу, национальность, язык, происхождение, имущественное и должностное положение, место жительства, отношение к религии, убеждения, принадлежность к общественным объединениям, а также от других обстоятельств. Проводя референдум. Необходимо руководствоваться основными общими принципами избирательного права: всеобщее равное прямое и свободное волеизъявление граждан Российской Федерации при тайном голосовании.

Первым принципом, который характеризует участие граждан РФ в выборах и референдумах, — принцип всеобщности. Рассматриваемый принцип происходит из ч. 1-3 ст. 3 Конституции РФ, в соответствии с которыми многонациональный народ РФ - носитель суверенитета и единственный источник власти в России, он осуществляет свою власть непосредственно, а также посредством органов государственной власти и органы местного самоуправления, при этом высшее непосредственное выражение власти народа - референдум и свободные выборы.

Под Всеобщностью предполагается участие всех лиц, которые удовлетворяют требованиям, которые в свою очередь устанавливает законодатель (гражданство РФ, дееспособность, достижение совершеннолетия). Принцип равенства подразумевает, что участие в референдуме происходит на равных основаниях, запрещается дискриминация по какому-либо признаку (пол, возраст, социальное положение, др.). Каждому участнику референдума принадлежит равное число голосов.

Третим принципом является прямое избирательное право, прямое волеизъявление подразумевает то, что между волеизъявлением гражданина и результатом выборов или референдума присутствует непосредственная связь. Прямое волеизъявление подразумевает его непосредственность в том смысле, что отсутствуют третьи лица (посредники). Каждое лицо должно выражать именно свое мнение, определять личное отношение к вопросу, вынесенному на голосование. В этом состоит главное отличие прямых выборов от косвенных.

Прямое волеизъявление предполагает его непосредственность в смысле отсутствия третьих лиц (посредников) при голосовани (выбор выборщиков). Каждое лицо выражает свое мнение непосредственно, определяет личное отношение к рассматриваемому вопросу. В этом заключается основное отличие прямых выборов от косвенных, многостепенных. Гражданин Российской Федерации голосует за вынесенный (вынесенные) на референдум вопрос (вопросы) или против него (них) непосредственно.

По мнению Турищева Н.Ю. : «Тайное голосование предполагает отсутствие контроля за волеизъявлением, и, как следствие, отсутствие какого-либо давления, воздействия непосредственно в момент волеизъявления. Голосование на референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина Российской Федерации, в том числе наблюдения за заполнением участником референдума бюллетеня для голосования на референдуме в месте для тайного голосования»[6].

Участие граждан нашей страны в референдуме свободное и добровольное. Никто не имеет права воздействовать на гражданин с целью принуждения его участвовать или неучаствовать в референдуме, в выдвижении инициативы проведения референдума, в подготовке и проведении референдума, а также препятствовать его свободному волеизъявлению.

Относительно принципа тайного голосования, следует сказать, что он является представлением организационно-правовой гарантии свободы волеизъявления гражданин, провозглашенной в п. 3 ст. 3 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Все вышеуказанные принципы закреплены в ч. 1 ст. 81 Конституции РФ относительно выборов Президента РФ.

Рассматривая международные стандарты необходимо упомянуть ст. 21 Всеобщей декларации прав человека, в соответствии с которой (ч. 1 и 3) каждому человеку принадлежит право принятия участия в управлении своим государством непосредственно либо посредством свободно избранных представителей, кроме того необходимо чтобы воля народа являлась основой власти правительства; данная воля должна выражаться в нефальсифицированных выборах, приводящихся периодично, при всеобщем и равном избирательном праве, посредством тайного голосования или других равнозначных форм, которые обеспечат свободу голосования. В Декларация находит отражение демократическое правосознание мирового сообщества, тем не менее к источникам международного права не относится. К рассматриваемым источникам в свою очередь относится Международный пакт о гражданских и политических правах. В соответствии с п. «а» и «b» ст. 25 Рассматриваемого документа каждому гражданину должно принадлежать право (при отсутствии дискриминации и необоснованных ограничений) и возможность принимать участие в ведении дел государства. Необходимо упомянуть принятый в 1952 г. Протокол № 1 к Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод 1950 г. В соответствии со ст. 3 Протокола «стороны обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти»[7].

В п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» закрепляется принцип свободных выборов, который выражен в двух формах:

1. свободное и добровольное участие гражданина в выборах и референдуме. Принуждать участвовать или, напротив, не участвовать в голосовании ни в коем случае нельзя, как бы это ни проявлялось;

В п. 5 ст. 3 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определяются основные стадии избирательного процесса, процесса референдума, на которых избирательные комиссии должны открыто и гласно осуществлять свою деятельность. Данный принцип является весьма важным, в связи с тем, что гарантируется прозрачность всего хода процесса голосования, в том числе установление его результатов и возможную последующую их корректировку посредством судебных решений.

В свою очередь открытость подразумевает то, что избирательными комиссиями не могут приниматься собственные решения, которые связаны с подготовкой и проведением выборов, за «закрытыми» дверями. Однако гласность требует чтобы решения комиссий обязательно были опубликованы, а отчеты о заседаниях и действиях комиссий и их должностных лиц - факультативно. Все нормативно-правовые акты избирательных комиссий, органов государственной власти и органов местного самоуправления, которые связаны с подготовкой и проведением выборов, обязательно должны быть опубликованы, а другие решения данных органов, по тем же вопросам, должны быть опубликованы либо доведены до всеобщего сведения иным путем.

Следует отметить, что законодательство Российской Федерации о референдуме составляют:

- Конституция РФ?

- общепризнанные принципы и нормы международного права?

- международные договоры Российской Федерации?

- Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» и другие федеральные конституционные законы?

- Федеральный закон от 12.06.2002 № 67- ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и другие федеральные законы.

Кроме того, Центральной избирательной комиссией РФ принимаются нормативные акты в целях обеспечения единообразного применения настоящего Федерального конституционного закона, федеральных законов при подготовке и проведении референдума.

 

1.2 Референдум в Российской Федерации: история и проблемы законодательного регулирования

 

В связи с принятием новой Конституции РФ появилась необходимость создать новый закон о референдуме. Во-первых, в соответствии с Конституцией требовалось, чтобы назначение референдума определялось федеральным конституционным законом. Во-вторых, Закон РСФСР «О референдуме РСФСР» от 16 октября 1990 года не мог действовать и дальше в связи с тем, например, что органов, уполномоченных этим законом назначать референдум больше не существовало.

По мнению А.А. Маракцева в процессе подготовки законопроекта выявились два подхода: «большая часть участников работы над законопроектом считала, что федеральный конституционный закон должен регулировать все вопросы, связанные с референдумом Российской Федерации. По мнению же некоторых политических сил, в частности фракции «Яблоко», большинство вопросов, касающихся референдума Российской Федерации, должно регулироваться Избирательным кодексом, а федеральный конституционный закон должен определять лишь порядок его назначения»[8].

1 ноября 1994 года Президентом был внесен в Государственную Думу проект Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации», разработанный совместной комиссией, которая была создана председателями обеих палат парламента и Центризбиркома. Тем не менее, уже 13 ноября депутаты фракции «Яблоко» внесли проект Федерального конституционного закона «О порядке назначения федерального референдума Российской Федерации».

Оба законопроекта рассматривались на заседании 23 ноября. Как отмечает А.С. Прудников : «поскольку большинство депутатских объединений не поддержали предложение о принятии Избирательного кодекса, альтернативный проект федерального конституционного закона также не был поддержан – за него проголосовали лишь 123 депутата»[9].

Отметим, что президентский законопроект Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе Государственной Думы предложил принять сразу с поправками. Тем не менее за данный проект проголосовало лишь 282 человека, в то время как требовались голоса трехсот.

Острая дискуссия велась по 2 вопросам. Первый - круг возможных инициаторов референдума. В законопроекте Президента было предусмотрено 6 субъектов инициативы. Второй - ограничение круга вопросов, выносимых на референдум.

Была создана согласительная комиссия, доработавшая данный законопроект. Она внесла в него поправки - уменьшение числа возможных инициаторов референдума до 2 субъектов и исключение нормы о невозможности вынесения на референдум вопросов, которые противоречат Конституции. На второе чтение были оставлены вопросы о возможности вынесения на референдум вопросов о досрочном прекращении полномочий органов власти и проведении досрочных выборов.

После того как согласительная комиссия доработала проект, он был 22.12.1994 года вынесен на первое чтение и получил 372 голоса.

Ко второму чтению большее количество разногласий были преодолены. Тем не менее во время заседания 19.05.1995 года представители фракций «Выбор России» и КПРФ все также отстаивали свои позиции в результате чего данный законопроект отправился на доработку.

Как отмечается К.К. Гасановым: «к следующему рассмотрению законопроекта разногласия были улажены: в законе был установлен запрет выносить на референдум не только вопрос о досрочном прекращении полномочий, но и об их продлении. В результате проект был принят 21 июня 1995 года во втором чтении 325 голосами»[10].

Закон был принят лишь в третьем чтении и получил 337 голоса. 3 октября он получил одобрение Совета Федерации, а 10.10.1995 года закон был подписан Президентом.

В связи с принятием решения о регулировании данным законом всех вопросов, связанных с проведением референдума, возникло несколько существенных проблем.

Во-первых, практика привела к тому, что необходимо было унифицировать многие избирательные и референдумные процедуры. В течении 1995 – 2004 годов «рамочный» закон, который регулировал не только все выборы на территории страны, но и региональные и местные референдумы, кардинально менялся. А как было отмечено А.В. Жиляевым «в Федеральном конституционном законе «О референдуме Российской Федерации» (в силу того, что принятие и изменение федерального конституционного закона требует квалифицированного большинства в обеих палатах Федерального Собрания) сохранялись старые нормы, в том числе касающиеся системы избирательных комиссий, порядка проведения голосования и подсчета голосов и т.п.»[11].

Вторая проблема образовалась по итогу исключения федеральных органов государственной власти из числа тех, кто может инициировать референдум. Союзный договор, заключенный с Республикой Беларусь предусматривал вынесение на референдум проекта Конституционного Акта Союзного государства. Однако, в связи с принятием федерального конституционна закона от 10.10.1995 года, для вынесения этот вопроса на референдум, федеральным органам власти необходимо было собрать 2 млн подписей.

В ракурсе данных обстоятельств была необходимость в принятии нового федерального конституционного закона о референдуме. Доклад Центризбиркома «О развитии и совершенствовании законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах», представленный в октябре 2000 года, содержал информацию о том, что подготовить и принять данный закон запланировано «не позднее 2001 года». Тем не менее, в связи с замедлением процесса интеграции России и Беларуси разработка закона о референдуме была отодвинуто на задний план и завершилась лишь в 2004 году. Внесение законопроекта в Государственную Думу произошло 19 мая, и уже 2 июня 2004 года он был принят в первом чтении. На подачу поправок было отведено 6 дней.

11 июня 2004 года Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» был принят сразу во втором и третьем чтениях. 23 июня произошло одобрение закона Советом Федерации и 28 июня 2004 года подписание Президентом.

Большую часть новелл Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» можно подразделить на 4 группы:

1. создание соответствия референдумных процедур в Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»;

2. предоставление федеральным органам власти права инициировать референдум РФ по вопросам которые обязательно выносятся на референдум в соответствии с международным договором Российской Федерации?

3. временные ограничения на проведение референдума, которые были внесены в сентябре 2002 года в ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» 1995 года, противниками проведения коммунистического референдума.

Суть рассмотренных поправок заключается в том, что во время проведения избирательной кампании на федеральном уровне, а также в последний год полномочий Государственной Думы и (или) Президента РФ запрещается проводить референдум (исключения составляют: референдум, который проводится в связи с инициативой Конституционного Собрания или инициирован в соответствии с международным договором). Также под запретом выступления с инициативой проведения референдума, как во время федеральной избирательной кампании, так и в том случае, «если проведение референдума Российской Федерации приходится на последний год полномочий Президента Российской Федерации, иных выборных федеральных органов государственной власти»[12];

4. усложнение процедуры выдвижения инициативы референдума, чтобы, по утверждению председателя Центризбиркома А.А. Вешнякова, «на референдум можно было выносить только такой вопрос, который действительно нужен для всего общества и государства»[13].

Таким образом можно сделать следующие выводы.

Конституция РФ не просто декларирует возможность использования института референдума для решения наиболее важных вопросов государственной и общественной жизни, а включает его наряду со свободными выборами в механизм реализации народовластия в России как высшее и непосредственное выражение власти народа. Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав» референдум определяется как форма прямого волеизъявления граждан Российской Федерации по наиболее важным вопросам государственного и местного значения в целях принятия решений, осуществляемого посредством голосования граждан Российской Федерации, обладающих правом на участие в референдуме (п. 54 ст. 2).

По существу право на участие в референдуме это конституционное право граждан РФ голосовать на референдуме, участвовать в выдвижении инициативы проведения референдума, а также в иных законных действиях по подготовке и проведению референдума.

ГЛАВА 2. РЕФЕРЕНДУМ 1993 ГОДА КАК ЭТАП ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ В РОССИИ

 

2.1 Референдум России 25.04.1993 года: причины и результаты голосования

 

Весна 1993 года займет особое место в истории постперестроечного периода развития России. После романтического подъема 1990 года, переломного 1991-го, трудного созидательного 1992-го, 1993-й стал годом не только политического тупика, но и принятия новой Конституции Российской Федерации, давшей перспективы выхода из кризиса государственной власти и конституционного коллапса.

В предшествующие годы конституционный процесс шел по нескольким направлениям, которые сменяли друг друга, пересекались, но сохранялось поступательное движение масштабной конституционной реформы как относительно устойчивой константы развития и фактора обновления правовой политики государства. Путем легитимного принятия актов конституционного законодательства создавались и развивались принципиально новые конституционно-правовые институты. Ставились и решались, хотя весьма противоречиво, задачи экономической реформы. В сжатые исторические сроки шло формирование базовых условий для становления в Российской Федерации конституционного строя и современного эффективного демократического, правового, федеративного, социального государства со сбалансированной республиканской формой правления.

В 1993 году действия на конституционном поле привели к группированию противоборствующих сил вокруг исполнительной и законодательной ветвей власти и обострению конфликта между ними, признаки которого проявлялись уже с весны 1992 года. Это была борьба за власть, в основе которой лежали политические, экономические и социальные интересы. Стороны поддерживали нормотворческую либо «политическую» составляющую реформы в зависимости прежде всего от мировоззренческой основы, собственного правосознания и субъективного представления об общественно приемлемых методах достижения заявленных целей.

Но не все происходило по сугубо политическим причинам. За каждым вариантом действий стоял свой социальный проект, отвечавший определенному социальному заказу. Борьба вокруг высшего законодательного (конституционного) закрепления избранного нового экономического пути – рыночной экономики – в каком-то смысле как «базис» определяла многое.

Представляется спорной точка зрения, что 1993 год Россия встретила без новой Конституции и четкой перспективы ее утверждения. С одной стороны, условия для конституционного кризиса явно накапливались в испещренной поправками Конституции РСФСР 1978 года, которую руководство Верховного Совета во имя ее «улучшения» превращало, словами В. Зорькина, в «кору дуба, изъеденную жуками»[14]. Конституция все больше утрачивала целостный вид. С другой стороны, действующий Основной Закон РФ был уже серьезно реформированным документом, в значительной степени приспособленным к реалиям жизни. Среди крупных задач нерешенными оставались уточнение формы правления, переход к двухпалатному парламенту с верхней и нижней палатами, вопрос собственности на землю.

Это был, словами Б. Ельцина, переходный, промежуточный конституционный порядок, «непосредственно следующий за ушедшим социалистическим порядком и являющийся колыбелью нового конституционного строя»[15]. Конституция была весьма подвижной. Нельзя не вспомнить мнение Конституционного Суда РФ и его председателя В. Зорькина, что причина конфликта заключалась не только и не столько в тексте Конституции, сколько в реальной способности властей жить по Конституции[16].

Перспектива законного и легитимного завершения конституционной реформы существовала. Она была задана решениями первого (июнь 1990 года) и седьмого (декабрь 1992 года) Съездов: референдум по основным положениям проекта новой Конституции с последующим ее принятием на Съезде народных депутатов РФ. Другое дело, что она не была в достаточной степени конкретизирована вплоть до 29 апреля 1993 года, дня запоздалого принятия ВС РФ Постановления «О завершении работы над проектом Конституции Российской Федерации».

1993 год довольно четко разделился на три равных трети.

Первые четыре месяца с января по апрель были связаны с интенсивной подготовкой к всероссийскому референдуму – во исполнение компромисса, достигнутого на седьмом СНД РФ. В марте восьмой Съезд вынужденно отменил референдум по основным положениям новой Конституции РФ, а девятый – согласился с его проведением для выяснения степени доверия Президенту и депутатам, тогда уже вовсю обвинявшим друг друга в «антиконституционном перевороте». Голосование 25 апреля 1993 года не разрешило политического кризиса, но полученное Президентом доверие было позже использовано для завершения противостояния с большинством избранного в 1990 году депутатского корпуса. Период заканчивается представлением и публикацией президентского проекта Конституции и переходом конституционной инициативы от парламента к Президенту.

В последующие четыре месяца, в мае – августе, внимание общества было приковано к публичному состязанию двух государственных проектов Конституции РФ – проекта Конституционной комиссии и проекта, предложенного Президентом России. В соответствии с Указом приступило к работе Конституционное совещание при Президенте, созыв которого мог стать формой реализации идеи седьмого Съезда о «круглом столе», однако в полной мере этого достичь не удалось. Верховный Совет принял ряд решений о порядке принятия новой Конституции Съездом в ноябре 1993 года. Доработка проектов в Конституционной комиссии и Конституционном совещании вела к сближению их положений. В итоге текст, принятый 12 июля на Конституционном совещании, имел много общего и с идеями, и с текстом Конституционной комиссии, хотя основой оставался текст президентского варианта, особенно в части слишком широких в сравнении с тем, что принято в демократических конституционных системах, полномочий Президента РФ и его особого положения в системе органов государственной власти РФ.

Заключительный период длился с сентября по декабрь. Если в августе Президентом РФ и Советом глав республик активно прорабатывался вопрос о создании Совета Федерации взамен Съезда и Верховного Совета, то в сентябре роспуск последних не заставил себя долго ждать. 8–14 сентября еще велась работа по срочному согласованию двух проектов Конституции в рамках созданной Председателем Конституционной комиссии РФ Б. Ельциным обновленной Рабочей группы. Но 21 сентября Президент во имя завершения «поэтапной конституционной реформы» издал указ № 1400. Политический взрыв достиг апогея 3 октября и повлек «наведение конституционного порядка» чрезвычайными мерами. В октябре и начале ноября проект Конституции прошел окончательную доработку под эгидой Президента РФ и был принят 12 декабря путем всенародного голосования.

Рассмотрим, что же происходило в первой трети того года.

С начала года усилия Конституционной комиссии были сосредоточены на вопросах референдума по основным положениям проекта Конституции. Усилия не только законотворческие. К тому времени Комиссия приобрела значительный политический вес, особенно в пограничных между политикой и правом вопросах. Создание Конституции, да еще в переломный для страны период, не могло быть свободным от политики. Это был одновременно правовой и политический процесс.

Референдум поначалу представлялся удачным способом разрешения конфликта вокруг новой Конституции. Рабочей группой Конституционной комиссии был доработан представленный ею в последний день седьмого СНД РФ проект[17]. Предлагалось вынести на референдум политико-правовой текст основ новой Конституции из 10 положений. Основным желание было, чтобы эти основы были восприняты обществом как объединяющие нацию, конституционализм стал национальной идеей, а проект принятия и реализации Конституции – общенациональным проектом.

Представлялось важным, чтобы краеугольные устои конституционного строя были восприняты и проголосованы в их совокупности: если хоть один из них убрать, нарушалась бы цельная и стройная система конституционных принципов. То, что эти положения представляли, по сути, цельный раздел новой Конституции, было плюсом. Будучи принятым на референдуме, раздел обеспечивал бы защиту остального текста от искушения вносить в него противоречащие основам поправки. Но были и минусы. Прежде всего, определенная сложность текста. А также неконфронтационность (казавшаяся его создателям плюсом), воспринятая в штыки теми, кто видел в референдуме способ достижения безоговорочной политической победы над оппонентами.

Рабочая группа предложила включить в перечень вопросов референдума один политический вопрос – о досрочных выборах Президента и высшего законодательного органа государства, – чтобы задать перспективу конституционному процессу, увязать последовательность таких шагов, как проведение референдума, принятие избирательного кодекса, избрание нового парламента, принятие новой Конституции РФ. Путь к ней не был быстрым или легким, но представлялось принципиально важным, чтобы он был правильным – т.е. конституционным и законным, закладывающим солидную основу в виде гражданского согласия, нарабатываемого в ходе демократических процедур, легитимной практики созидания новых органов государственной власти и самого нового Основного Закона. Исследователи еще долго будут пытаться понять: а был ли возможным рациональный, правильный путь к новой Конституции при расколе в обществе и власти?

Вопрос о референдуме был вынесен на обсуждение пленарного заседания Конституционной комиссии 12 января, которая приняла план действий по завершению выносимого на референдум текста. Было поддержано предложение заместителя Председателя Комиссии Н. Рябова, которое предусматривало создание альтернативных проектов основных положений Конституции с последующим их обсуждением в общественных и политических кругах и кампанией по разъяснению выносимых на референдум вопросов. Не прошел предложенный членом Комиссии В. Исаковым пункт о назначении на 15 марта внеочередного СНД РФ. Вопрос о том, где и как должна приниматься Конституция – на Съезде, Учредительном собрании или всенародном референдуме, так и не нашел решения на Комиссии.

Представляя проект основных положений Конституции, было обращено внимание на обязательность трех направлений его согласования – между ветвями власти, основными общественно-политическими силами России и между федеральным центром и субъектами РФ, – требовавших самой серьезной работы. С регионами согласие было призрачным, да и в политических кругах в центре надежд на его достижение оставалось немного. Январь и февраль были отмечены беспрецедентными переговорами по всем направлениям.

Референдум готовился в сложной обстановке реформы федеративных отношений. Ни один регион не мог твердо обещать, что за оставшиеся три месяца успеет подготовиться к референдуму, в ряде субъектов РФ были условия для его игнорирования[18]. Поездок членов Конституционной комиссии в регионы явно не хватало для обеспечения вовлеченности их руководителей в обеспечение референдума. По мнению советника Президента РФ С. Станкевича, российские автономии были готовы принять в нем участие при условии, если сами местные власти не будут переизбираться. Однако поступала и другая информация – об угрозе срыва голосования там, где зрело недовольство, что подписание Федеративного договора не привело к быстрому превращению России в договорное образование.

Ожидания сторонников договорной Федерации не оправдывались, им было из-за чего переживать, и в течение 1993 года они не сидели сложа руки. Как было отмечено на пресс-конференции Парламенской коалиции реформ: «неурегулированность отношений с рядом субъектов Федерации на фоне продолжавшегося бездействия федеральных органов государственной власти вынудили сначала предложить перенести референдум на 12 июня, а позже предположить, что он вообще будет отменен»[19].

Референдум мог стать общефедеральным способом преодоления правового сепаратизма и подтверждения государственного единства, если бы не слабость федеральной власти, парализованной продолжавшимся сведением счетов между политическими флангами. На прошедших одновременно с заседанием Конституционной комиссии парламентских слушаниях по вопросу о конституционном устройстве России, организованных движением «Демократический выбор», некоторые их участники (лидер фракции «Радикальные демократы» в ВС РФ С. Юшенков, адвокат А. Макаров, н.д. РФ Г. Якунин и др.) заявили, что готовы представить Б. Ельцину свой вариант вопросов для апрельского референдума и категорически не согласны на отсрочку его даты.

Для поиска компромисса обратились к идее «круглого стола» политических сил. Р. Хасбулатов и В. Черномырдин в порядке реализации решения седьмого Съезда подписали беспрецедентное совместное постановление Президиума ВС РФ и Правительства РФ об организации «круглого стола» для выработки рекомендаций к программам антикризисных мер и развития реформ. Этот шаг соответствовал духу времени, эпохи реального, а не выращиваемого лабораторным путем политического плюрализма и незаданной многопартийной состязательности. Первая встреча за «круглым столом» прошла в середине января по вопросу о соблюдении условий конституционного компромисса. Принципиальные соперники – консолидирующиеся блоки («Демократическая Россия», Фронт национального спасения, набиравший силы центристский «Гражданский союз») имели серьезные расхождения по вопросу о роли СНД РФ, досрочном прекращении полномочий Съезда и досрочных выборах. Попытки собрать «круглый стол» натолкнулись на позицию лидеров демократов? в отличие от лидеров других 30 общественных организаций и политических партий они не приняли участия ни в первой, ни в последующих (февральских) встречах «круглого стола», по-своему поняв решительное слово Президента: «Мы не имеем право проиграть референдум».

На 29 января в Конституционную комиссию поступило 10 вариантов проекта «Основных положений новой Конституции Российской Федерации». Рассмотрев их, Рабочая группа выработала обобщенный вариант и внесла его на рассмотрение Президиума ВС РФ, который и утвердил содержательный перечень основных положений новой Конституции РФ.

Это был значимый шаг на пути к оптимальному варианту Конституции и разрешению политического конфликта. Если бы Россия проголосовала за предложенный документ, возможно, она обрела бы новую Конституцию гораздо раньше и с меньшими жертвами. Хотя Президиум, строго говоря, не имел статуса, позволяющего ему что-то «утверждать», кроме чисто организационных мероприятий внутри ВС, данное постановление открывало дорогу к поддержке предложений Конституционной комиссии на самом Верховном Совете. Предыдущую такую поддержку Президиум ВС РФ оказал Комиссии 28 сентября 1992 года, в вопросе о конституционных реформах в республиках в составе РФ.

Но тогда, в феврале – марте 1993 года, Верховный Совет не поддержал предложения Конституционной комиссии. Это случилось критически позже, лишь 29 апреля 1993 года – в день, когда в Кремле Президент РФ уже официально представлял свой проект Конституции Российской Федерации…

По поручению СНД РФ предстояло получить согласие Президента РФ на проект Основных положений. Для обсуждения документа на 9 февраля было назначено пленарное заседание Конституционной комиссии с участием ее председателя Б. Ельцина[20].

Перед заседанием Б. Ельцин и Р. Хасбулатов провели встречи каждый со своей «вертикалью власти»: Президент – с Советом глав республик, а Председатель ВС РФ – совещание с председателями Советов народных депутатов регионов (названное «семинаром», потому что никакой «вертикали власти» по отношению к Советам на местах Председатель ВС юридически уже не имел).

На встрече с Ельциным вопрос референдума обсуждался совместно с вопросами о механизме реализации Федеративного договора и внешнеполитической деятельности субъектов РФ. Совет глав республик показывал, что он явно перерос свой консультативный статус. Основная атака была развернута на проект положений новой Конституции, поддержанный Президиумом ВС РФ. Было, в частности, заявлено, что Конституционная комиссия «фактически узурпировала работу над проектом новой Конституции России» – явная реакция на принципиальную позицию Комиссии по вопросу об односторонних нарушениях рядом субъектов РФ норм Основного Закона РФ и настойчивые предложения о принятии закона о механизме выполнения решений КС и ответственности за их невыполнение.

Главы республик обратились к Б. Ельцину, Р. Хасбулатову и В. Зорькину с заявлением о «нецелесообразности проведения в настоящее время всероссийского референдума об основных положениях Конституции РФ». И были услышаны руководителями федеральной власти. Для Б. Ельцина становились очевидными тактические преимущества альянса с лидерами субъектов РФ. В. Зорькин предложил найти согласительную формулу, на которую бы опирались и Президент, и Верховный Совет, и судебные власти, с тем, чтобы «уйти» от референдума по основам новой Конституции России. Чуть позже, 15 февраля, его поддержали и участники «круглого стола».

После общения с представителями субъектов Федерации на заседание Конституционной комиссии 9 февраля Б. Ельцин пришел явно не в настроении. Взяв предлагаемый проект Основных положений, он пробежал глазами первый абзац и произнес: «Конституция – высший закон страны. Да это каждому ребенку ясно!» Позже он сказал это и в своем выступлении. Между тем разработчики искренне верили в столь ключевой для правового государства тезис и особую значимость всенародного голосования за него, тем более в контексте с другими основами конституционного строя. Вскоре Ельцин покинул пленарное заседание Комиссии, оно стало последним, которое прошло под его председательством.

Но перед этим Ельцин внес ряд предложений, самым значимым из которых стало предложение участникам согласительной комиссии – председателям ВС, КС и Правительства – вновь собраться и «пообсуждать вопрос конфликта», ибо «нет никакой другой более эффективной формы» его разрешения. Эта инициатива сразу же получила развитие – началась подготовка «конституционного соглашения» для стабилизации конституционного строя.

На следующий день после заседания Конституционной комиссии на «круглом столе» Президенту РФ было рекомендовано выступить с законодательной инициативой, которая может быть оформлена как заявление руководителей трех ветвей власти о конституционном соглашении. 15 февраля к встрече высших должностных лиц РФ Рабочей группой Комиссии были подготовлены «Согласованные предложения по укреплению и развитию конституционного строя РФ». В них, в частности, содержались пункты об отмене референдума, созыве в марте восьмого СНД РФ «для юридического оформления согласованных предложений» и пункт о принятии новой Конституции РФ. Предлагалось в ноябре созвать Съезд, посвященный вопросу о принятии новой Конституции РФ, где и утвердить ее согласованный текст. Рабочая группа посчитала, что именно Съезд должен и сможет принять Основной Закон. Предложения эти были использованы Комитетом ВС РФ по законодательству в подготовке проекта закона «Об изменениях и дополнениях в Конституцию (Основной Закон) РФ» как основы возможного соглашения между Президентом и Верховным Советом. В ответ на эти предложения Б. Ельцин 23 февраля направил депутатам свой вариант.

Проблема соотношения ст. 104 и 109,которые закрепляли полномочия Съезда и Верховного Совета, с теми статьями Конституции, в которых закреплен был принцип разделения властей (ст. 1 и 3), существовала. Но существовал и серьезный настрой разрешить это противоречие. С тем же, что эту норму надо из новой Конституции в любом варианте устранять, никто, кроме ярых «фундаменталистов», не спорил.

Оппоненты возражали, что Съезд выступает в качестве нормального конституционного противовеса Президенту. И действительно, пресловутую ч. 2 ст. 104 Конституции о том, что Съезд «правомочен принять к своему рассмотрению и решить любой вопрос, отнесенный к ведению Российской Федерации», СНД применил всего лишь один раз – и то в пользу реформы, делегировав в ноябре 1991 года на пятом Съезде Президенту указное право для ускорения экономических преобразований.

К марту достигнутое на седьмом Съезде хрупкое перемирие было разрушено. Стороны шли к очередной схватке? главной целью созыва восьмого Съезда для критиков Ельцина было «остановить начавшийся государственный переворот, предотвратить его дальнейшее развитие»[21].

На фоне жестокого кризиса безвластия и клинча федеральных органов государственной власти потенциальный неуспех референдума угрожал уже самой российской государственности. Нарастало брожение в регионах, становилась все явственнее опасность включения отдельными республиками в вопросы предстоящего референдума дополнительных вопросов для голосования и повторения судьбы союзного референдума марта 1991 года. В связи «с крайне тревожной обстановкой в стране» 73 руководителя представительных органов власти субъектов Федерации (потом к ним присоединятся и остальные главы регионов) после совещания в Доме Советов РФ обратились 6 марта к СНД РФ: «С учетом того, что неподготовленный референдум может привести к развалу России, к непредсказуемым последствиям», «…. признать проведение его не просто нежелательным, но вредным и опасным. Если референдум будет назначен по чьей-либо инициативе, но не состоится по причине неявки граждан РФ, инициаторы должны уйти в отставку (распущены)»[22].

Президент не представил своих замечаний и предложений по направленному ему на согласование еще 29 января проекту выносимых на референдум основных положений новой Конституции. 7 марта он направил в ВС РФ свой вариант вопросов для голосования (через два дня прислав уточнения). Итак, требуемого согласия по основным положениям проекта новой Конституции достигнуто не было, и, в соответствии с Постановлением седьмого СНД РФ от 12 декабря 1992 года «О стабилизации конституционного строя РФ», на референдум должны были выноситься альтернативные формулировки.

Большинство представителей партий, принимавших участие в консультативном совещании и встречах с Президентом России, как уверяли в его Администрации, поддержали президентский вариант конституционного соглашения и вопросов референдума. Накануне восьмого Съезда 9 марта за «круглым столом» наконец удалось собрать представителей всех основных политических блоков, заполнявших политическую «площадку» России, и принять совместное обращение к Съезду и Президенту с призывом воздержаться от любых действий, попирающих Конституцию, а также о недопустимости попыток как вовлечь в конфронтацию силовые структуры, так и создать параллельные силовые структуры.

«Третья сила», каковой уже стали руководители республик, тоже провела 9 марта свою встречу с участием Президента РФ. Совет глав республик наращивал влияние по мере того, как заходила в тупик ситуация в высших органах федеральной государственной власти? обращаться к нему за поддержкой становилось обычной практикой для Президента России. Какой же выход был предложен этим новым альянсом? Было реанимировано предложение из политического заявления глав республик, сделанного на седьмом СНД РФ в декабре 1992 года, – заменить Конституционную комиссию органом по выработке закона о механизме реализации Федеративного договора.

Обращение к Федеративному договору в этом случае становилось как бы новой идеологией строительства Российской Федерации. При этом подчеркивались те позиции, «которые превращали его в договор, а закон о его реализации – в ядро новой Конституции»[23]. Это означало бы изменение принципов конституционного строительства России и ставило под сомнение стратегию последовательной конституционной реформы в РФ, реализовывавшейся Конституционной комиссией и ее Председателем.

Консультативный орган требовал от федеральной власти приостановить деятельность важнейшей комиссии высшего органа государственной власти России – Конституционной комиссии, возглавлявшейся Президентом и Председателем ВС РФ. По сути, было предложено убрать последнюю легитимную площадку для выработки и осуществления высшими руководителями Федерации согласованной конституционной реформы. Атакуемая справа и слева, сверху и снизу Конституционная комиссия обязана была продолжать взятый курс, несмотря на размежевание внутри ее руководства.

В марте прошло два последних Съезда народных депутатов РФ «мирного» времени, оба внеочередные: восьмой (11–13 марта) и девятый (26–29 марта). Восьмой СНД РФ наделил Правительство определенными законодательными полномочиями в интересах экономической реформы. Не мог он пройти мимо развернувшейся острой дискуссии о референдуме, которая велась не только в «верхах», но и в обществе, в среде весьма активных тогда еще избирателей. Решающим стало мнение субъектов РФ, 13 марта Съезд признал проведение референдума об основах новой Конституции РФ «в настоящее время нецелесообразным». Критике подвергся курс на формирование нового властного органа из представителей регионов – Совета Федерации.

В ходе Съезда в попытках найти согласие Б. Ельцин многократно обращался к депутатам как устно, так и письменно. Но к далеко идущим последствиям привело решение Съезда о «введении в полном объеме статей 109, 110, 121 Конституции РФ», в т.ч. приостановленных в декабре 1992 года поправок, согласно которым «полномочия Президента РФ не могут быть использованы для … роспуска любых законно избранных органов государственной власти, в противном случае эти полномочия прекращаются немедленно»[24].

Последовала типичная для Ельцина политика, не раз решительно ставившего оппонентов перед фактом, политическая акция: 20 марта Президент выступил с обращением к народу. Это была не просто одна из речей высшего должностного лица, но действия и решения главы государства, который сообщил, что «принял решение, подписал Указ» и публично обнародовал основные его положения: введение особого порядка управления, изменение разграничения компетенции между федеральными органами власти, придание приоритета указам Президента, назначение референдума на 25 апреля самим Президентом РФ, непосредственная подотчетность глав исполнительной власти регионов Президенту и Правительству[25]. Примечательно, что в отличие от Конституции Федеративный договор сохранял свою силу и действовал как составная часть Конституции, ибо, как заявил Президент, «не может быть и речи о каких либо ограничениях суверенитета республик в составе РФ»[26].

С запросом о проверке конституционности действий и решений Президента ВС РФ обратился в Конституционный Суд, который рассмотрел 23 марта политический конфликт в свете конституционных норм и установил факт неконституционности действий и решений Президента, но, словно продолжая линию на примирение сторон, воздержался от решения, является ли это основанием для отрешения от должности.

24 марта в послании Верховному Совету о конституционности Президент предупредил: поскольку борьба властей, по сути своей политическая, приняла «юридизированный» облик, он «готов предложить проект новой Конституции», потому что считает, что «затяжка с ее принятием смертельно опасна для российской демократии», и не исключил, что «новая Конституция впоследствии будет дополнена и утверждена Конституционной ассамблеей или новым федеральным парламентом»[27]. Президент не рассматривал Съезд как орган, правомочный принять новую Конституцию России.

Б. Ельцин сделал два шага навстречу девятому СНД РФ: предложил поддержать Съездом же принятый в апреле 1992 года проект Конституции РФ (Съезд, к сожалению, проигнорировал эту инициативу) и согласился с идеей проведения досрочных выборов одновременно народных депутатов и Президента РФ.

28 марта на пятое заседание девятого Съезда, после длившейся всю ночь кропотливой согласительной работы, Президентом, Председателем ВС РФ и главой Правительства при поддержке представителей субъектов РФ и ряда депутатских фракций был совместно внесен проект принципиального Постановления «О преодолении кризиса власти и сохранении конституционного строя РФ», где ключевой п. 2 предусматривал назначение одновременных досрочных выборов народных депутатов РФ в двухпалатный высший законодательный орган государственной власти РФ и Президента РФ на 28 ноября 1993 года, а п. 5 – поручение Верховному Совету подготовить к июню пакет законопроектов, согласованных с Президентом и с субъектами Федерации, для того чтобы обеспечить законодательно и конституционно эти выборы. После обсуждения во фракциях и дискуссии на Съезде большинство депутатов отрицательно отнеслись к предложенным мерам[28] и отвергли проект постановления.

История «конституционного соглашения» на этом завершилась, а история конституционного кризиса - нет. Была упущена возможность согласованного шага в сторону мирного развития политического процесса.

Обстановка стала приобретать драматические формы после принятого предложения В. Исакова о включении в повестку дня вопроса об отрешении Президента РФ от должности. Недобрав до импичмента 72 голосов, Съезд ограничился констатацией серьезного нарушения Президентом Конституции и вынужденно вернулся к идее референдума. Но уже не по новой Конституции, а – как и требовал Б. Ельцин на Конституционной комиссии 9 февраля – по нескольким кратким вопросам. Ими по решению СНД РФ стали вопросы о доверии Президенту? об одобрении социально-экономической политики, осуществляемой Президентом РФ и Правительством РФ с 1992 года? о необходимости проведения досрочных выборов Президента РФ и народных депутатов РФ. Несмотря на избыточную критику такого подхода к референдуму, к тому и пришли.

Президент предлагал провести голосование, приглашая избирателей сделать «нравственный и политический выбор». Съезд решил провести референдум. Конституционный Суд не взялся определить консультативный характер двух первых вопросов, оставив простор для последующего парада интерпретаций результатов голосования по ним.

Р. Хасбулатов назвал решения девятого Съезда народных депутатов правильными и взвешенными. В самых различных уголках России пошли митинги в поддержку Президента с одной стороны и Советов – с другой, митинговая стихия расколола Россию.

Всероссийский референдум состоялся 25 апреля 1993 года. Решающими для его итогов, как отмечает в своем фундаментальном труде по истории парламента В. Шейнис, явились «перевес в средствах массовой информации воздействие на избирателей, которое чуть позже получило название административного ресурса»[29].

Активно отстаивавшаяся сторонниками Президента формула ответов по четырем вопросам «ДА-ДА-НЕТ-ДА» была в итоге получена не целиком[30] ( см. табл. 2.1). Однако в виду очевидной патовости ситуации именно эта формула была многоголосно названа победной и стала краеугольным основанием для дальнейших действий получившего доверие избирателей Президента в части конституционной реформы. Примечательно высказывание Г. Бурбулиса в день открытия Конституционного совещания в Кремле 5 июня 1993 года: «Я согласен на компромисс в рамках того рубежа, который определен был референдумом 25 апреля… Понимаю я его очень просто: большинство активных избирателей сказали “нет” советской политической системе и сказали “да” новому общественному государственному строю в России»[31].

Таблица 2.1 Результаты Референдума 25 апреля 1993[32]

№ п/п

Формулировка вопроса

Число граждан, принявших участие в голосовании

Ответ «ДА»

Ответ «НЕТ»

Число бюллетеней, признанных недействительными

Первоначальные официальные данные:

Число граждан, имеющих право участвовать в референдуме 107.310.374

Число граждан, получивших бюллетени для голосования 69.222.858 (64,51%)

1.

Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б.Н.Ельцину?

68.869.947 (64,2%)

40.405.811 (58.7%)

26.995.268

1.468.868

2.

Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 года ?

68.759.866 (64.1%)

36.476.202 (53.0%)

30.640.781

1.642.883

3.

Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации ?

68.762.529 (64.1%)

34.027.310 (31.7%)

32.418.972

2.316.247

4.

Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации ?

68.832.060 (64.1%)

46.232.197 (43.1%)

20.712.605

1.887.258

Инструментарий референдума помог сторонникам форсирования досрочного роспуска СНД и ВС РФ. Последнее предложение мотивировочной, вводной части Указа Президента РФ от 21 сентября 1993 года № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» гласит: «...основываясь на статьях 1, 2, 5, 121 Конституции Российской Федерации, итогах референдума 25 апреля 1993 года, постановляю…»[33]. Отношение же Конституционной комиссии к институту досрочного роспуска органов государственной власти через референдум было отражено в подготовленном Комиссией проекте Конституции: «Посредством референдума РФ не могут …решаться вопросы о… прекращении полномочий органов государственной власти Российской Федерации, их должностных лиц…»[34].

Между тем трудно отрицать тот факт, что значительная часть выказавших здравомыслие активных избирателей хотела проведения досрочных выборов как народных депутатов (свыше двух третей участвовавших в референдуме), так и Президента РФ (практически половина принявших участие в голосовании, 49,5%, при этом «нет» новым выборам сказало меньшее количество – 47,1%). Однако формально вопрос решен не был. Для конституционного процесса референдум означал то, что Съезд народных депутатов может принять новую Конституцию? мандата на его роспуск большинство избирателей не дало. Строго говоря, никакого другого законного органа для принятия Конституции, кроме как СНД РФ, не было. А конституционную реформу следовало довести до логического конца в полной неопределенности ситуации.

Итак, инструментарий референдума был апробирован уже вторично за два года. Поскольку набор сильнодействующих средств в арсенале был ограниченным, следующим неизбежно стал проект Конституции РФ. Уже 27 апреля заместитель Председателя Правительства РФ С. Шахрай сообщил, что Президент намерен в ближайшее время обнародовать свой проект Конституции. Официально это было сделано 29 апреля в Кремле на совещании руководителей республик, глав администраций краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга – по сути дела, заседании Совета Федерации. Представляли проект Б. Ельцин, выступавший «не только как Президент, но и как Председатель Конституционной комиссии» и земляк Президента, охарактеризованный им как «крупнейший наш ученый правовед», С. Алексеев.

Проект был разработан группой, куда помимо С. Алексеева входили С. Шахрай и А. Собчак? за основу, как утверждали тогда участники группы, был взят проект Алексеева – Собчака, но в текст перед представлением были включены положения из написанного ранее проекта группы Шахрая. С. Алексеев воздал должное проекту Конституционной комиссии, признав, что при работе над президентским проектом «…было взято все самое ценное, что имелось в предшествующих проектах, и я заявляю с полной уверенностью, что за основу в ряде случаев были взяты и идеи проекта, который был одобрен Съездом народных депутатов. И я как профессионал должен сказать им спасибо, потому что они были пионерами. Они первые сказали слово, демократическое слово конституционного развития».

Представленный проект явно носил приметы времени. По причинам борьбы с конституционным двоевластием в нем отсутствовали признаки концепции равновесия властей, была усилена власть Президента и ослаблена власть парламента. Включение Федеративного договора в качестве отдельного второго раздела и расширение прав республик («первоначальных носителей суверенитета») в будущем парламенте выглядели как откровенная тактическая уступка главам субъектов за ожидаемую от них поддержку.

Подстегиваемый ходом событий Верховный Совет в тот же день, 29 апреля, принял Постановление «О завершении работы над проектом Конституции Российской Федерации» – подготовленный Конституционной комиссии четкий план конституционного процесса на предстоящие семь месяцев. Недосказанностей не было. Конституционной комиссии поручалось завершить до 20 мая доработку и согласование проекта основных положений новой Конституции, обсудить их на парламентских слушаниях 25 мая, после чего уже весь проект Конституции до 30 июня доработать и представить в ВС РФ на постатейное рассмотрение, завершив его 10 октября. Не позднее 15 октября проект должен был быть опубликован и через месяц – 17 ноября – рассмотрен на очередном, десятом Съезде народных депутатов, созываемом для принятия новой Конституции РФ. Порядок ее принятия должны были установить поправки в действовавший Основной Закон, подготовка которых возлагалась на Комитет ВС РФ по законодательству и Конституционную комиссию.

 

2.2 Общие политические итоги избирательных кампаний 1991-1993 гг.

 

Институт референдума в нашей стране впервые законодательно закрепился 16.10.1990 г. Закон того времени содержал в себе много противоречий. Примером может послужить предоставление права требования проведения референдума со стороны 1 млн. граждан, однако в тот же момент следует обратить внимание, что данное право являлось не безусловным, т.к. Законом позволялось отклонение данных требований Съездом народных депутатов. Данный факт предопределил весьма редкое использование референдума, невзирая на тот факт, что начало 90-х гг. было ознаменовано прохождением в стране глубоких реформ, в связи с чем властям серьезно требовалось знание воли народа.

Отметим, что именно на основе закона «О референдуме РСФСР»[35], принятого 16.10.1990 г., было проведено 17.03.1991 г. всенародное голосование. Основной задачей было выявление воли народа по одному из важнейших вопросов нашей страны - сохранение на территории государства Союза как обновленной федерации суверенных республик и введение поста Президента в России.

Декабрьский референдум 1993 г. был проведен с целью принятия Конституции, а незадолго до этого, в апреле того же года он использовался как некий арбитр в конфликте между законодательной и исполнительной властью.

Особенность декабрьского референдума заключалась в том, что одновременно происходило принятие новой Конституции и выборы в Федеральное Собрание, которые были предусмотрены еще не принятой на тот момент Конституцией.

Тем не менее, Президент учел возможность не принятия проекта и заранее (21.09.1993 г.) издал Положение о федеральных органах власти на переходный период. Отсюда следует, что для выборов в Федеральное Собрание все таки существовала правовая база. Тем же образом (Указы об уточнении Положений о выборах депутатов Государственной Думы и Совета Федерации в 1993 г) было установлено, считать выборы состоявшимися, если число действительных бюллетеней составит не менее 25% от числа зарегистрированных избирателей.

Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. отмечают, что «общие итоги голосований российских избирателей на федеральных выборах и референдумах в 1991-1993 гг. основаны на официальных данных о результатах голосований избирателей в 785 административных единицах (районах и городах), охватывающих территорию 23 областей и краев Российской Федерации, или практически каждый второй и собственно российских регионов, исключая национально-территориальные образования, Москву, Санкт-Петербург, Московскую и Ленинградскую области, обладающие определенной спецификой»[36].

Данному демократическому электорату противостоит консервативный (коммунистический и националистический) электорат, являющийся таким же устойчивым, но как минимум насчитывающий в 2-3 раза меньшую численность.

Следом за драматическими событиями вокруг Конституции осенью 1993 г. наступило испытание Конституции практикой. Не смотря на то, что Государственной Думой, Советом Федерации, другими субъектами права законодательной инициативы было подготовлено определенное количество конституционных поправок, они не вызвали большого общественного резонанса.

Конституцией была обретен определенная устойчивость и дан мощный импульс для становления новой российской государственности. Кроме того, несомненным является тот факт, что она влияет на развитие всей правовой системы, всего российского законодательства. Если оценить качество многих федеральных законов, нельзя упускать из виду главный факт - без них невозможно движение России вперед.

Присутствие различных мнений и большого числа партий в некоторой степени затрудняет проанализировать расстановку политических сил в России.

Проанализировав ситуацию в 1991-1993 гг. можно отметить, что выделяется два основных типа мнений и пристрастий избирателей нашей страны. Можно скзать, что во время референдума 17.03.1991 г. выделялись «реформистская и консервативная группа избирателей, которые голосовали соответственно за и против учреждения поста Президента РСФСР»[37].

На референдуме 25.04.1993 г. перед избирателями стоял вопрос о доверии президенту Б. Ельцину, и тех избирателей, которые ответили «да» на этот вопрос, можно опять таки считать реформистами, а тех, кто ответил «нет» соответственно антиреформистами.

Спустя менее чем пол года, 12.12.1993 г. избирателям вновь пришлось голосовать: два раза «за» или «против» реформ: сначала относительно проекта Конституции, а затем по поводу списков непримиримо оппозиционных к политике этого же президента кандидатов Коммунистической партии, Аграрной партии и Либерально-демократической партии России.

Таким образом, можно подвести итог. С конца апреля 1993 года мы вступили в период состязательного параллельного существования двух поддерживаемых «сверху» проектов Конституции Российской Федерации.

Повествование об усилиях января – апреля 1993 года по преодолению кризиса подтверждает, что противоборствующим сторонам, возможно, следовало воздержаться от ультимативных действий ради солидарного развития нации на базе приемлемого социального компромисса. Но тогда этого не случилось. Те, кто с обеих сторон считал, что компромиссы портят проект реформы, оказались сильнее и удачливее тех немногих, кто рассматривал его как плод труднодостижимого согласия. Сыграли свою роль специфические факторы, в которых формировались современная российская политическая культура и правосознание. Особенности революционного прошлого и воспитание нескольких поколений на его материале, длительная практика однопартийной системы породили непоколебимый метод, основанный на праве силы и стремлении скорее переломить оппонента, нежели прийти к согласию с известными уступками в собственной позиции, умерить бескомпромиссность действий сообразно правилам общежития в общем конституционном пространстве.

Подводя итог можно отметить следующее.

Особенность референдума, который был проведен 12 декабря 1993 года состояла в одновременном с принятием новой Конституции прохождении выборов в Федеральное Собрание, предусмотренных еще не принятой Конституцией.

Главным выводом является то, что на протяжении 1991-1993 гг. в России складывался однородный, устойчивый демократический электорат, который составил по итогам выборов и референдума 1993 года практически точно 1/3 от полного числа избирателей, которые был включены в списки для голосования. При этом доля данного электората была одинаково характерна как в городах, так и в сельской местности. Данному демократическому электорату противостоял столь же устойчивый и однородный консервативный (коммунистический и националистический) электорат, который был как минимум, в два-три раза меньше по численности.

ГЛАВА 3. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИТОГИ РЕФЕРЕНДУМА 12 ДЕКАБРЯ 1993 ГОДА

 

3.1 Результаты референдума 1993 года

 

Если оценивать правовую ситуацию, которая сложилась вокруг референдума 12.12.1993 года, для начала следует уточнить мировой опыт в проведении конституционных референдумов. Рассматриваемый референдум впервые обозначился в государственно-правовой практике в послевоенный период второй мировой войны , когда принимались так называемые «конституции второй волны». Именно тогда появилаь тенденция принимать конституции посредством назначения всенародного голосования либо по вопросу принципиальных положений Основного Закона, либо же по всему тексту его проекта, который уже одобрен парламентом.

Следует подчеркнуть,  что в подавляющее большинство современных государств назначает конституционные референдумы только после того, как они пройдут тщательнейшую отработку и одобрение проектов либо высшими законодательными, либо специально создаваемыми для этого органами. Примером может послужить Испания, где проект конституционных изменений рассматривается 2 раза: первый раз проект должен быть поддержан 2/3 членов конгресса депутатов и сената. Вторая раз проект оценивает вновь избранный парламент должен еще раз одобрить рассматриваемый проект квалифицированным большинством - в 2/3 голосов каждой из палат, только после этого передает проект на общенациональный референдум в целью его утверждения. В свою очередь в Японии проведение конституционного референдума осуществляется когда проект изменений Основного Закона получит одобрение не менее 2/3 от общего числа депутатов палаты представителей и палаты советников. Однако стоит отметить, что случаи принятия конституций непосредственно на референдуме в истории встречают, это происходло в послевоенный период (Франция 1958 г., Испания 1978г.).

Отметим, что мировой практике присущи довольно серьезные научные исследования относительно «корректности постановки вопросов на всенародное голосование или обсуждение и, в прямой связи с этим, о достоверности итоговых результатов»[38]. Учеными был сделан вывод о том, что  наименее достоверные - результаты голосования по текстам проектов законов в целом. Это связано с тем, что между ответом «да» и «нет» присутствует большое количество промежуточных вариантов мнений. Так например, гражданина не устраивает одна единственная статья или формулировка, или в тексте проекта конституции. Как ему следует голосовать? Насколько достоверным будет являться, например, ответ «да»?

15 октября 1993 года, проигнорировав существующую в мире практику проведения конституционных референдумов, Президент РФ издает Указ, связнный с вынесением текста проекта новой Конституции на всенародное голосование[39] и как приложение к нему утверждает специальные «одноразовые» правила проведения данного конкретного референдума. Не смотря на то, что в стране продолжл действовать и никем не отменялся и не приостановливался Закон «О референдуме РСФСР» от 16 октября 1990 года. При этом, отметим, что текст проекта Конституции, который был вынесен на референдум указом от 15 октября, был опубликован для всеобщего ознакомления только 10 ноября и фактически не успел пройти как самой элементарной юридической экспертизы так и обсуждения граждан.

Отметим, что при проведени референдума по действовавшему на тот момент Закону «О референдуме», его результаты оказались бы абсолютно другими. Рассмотрим основные расхождения, существовавшие между Законом «О Референдуме в РСФСР» и президентскими правилами его проведения.

Во-первых, грубо нарушался порядок назначения референдума. В соответствии с положениями Закона РСФСР (ст. 9) право принятия решения о проведении референдума обладал Съезд народных депутатов РСФСР, а в период между съездами – Верховный Совет РСФСР.  Конечно, условия октября 1993 года сделали выполнение этой нормы невозможными. Тем не менее, Законом (ст. 10) предусматривался еще один вариант назначения референдума - инициатива граждан, при которой назначение референдума являлось обязательным. Однако данная возможность не использовалась. Президентом было принято другое решение и единолично назначен референдум по проекту Конституции.

Во-вторых, Законом четко устанавливалось (ч.3 ст.35), что при проведении референдума по вопросам принятия, внесения изменений и дополнений в Конституцию РСФСР решения следует считать принятыми, когда «за» проголосовало более 1/2 граждан, которые были внесены в списки для участия в референдуме. В соответствии с Президентским правилам (п. «и» ст.22) Конституция будет принята в том случае, если за нее проголосует 50 % избирателей, которые приняли участие в голосовании. Как видно, даже при наличии небольшой активности избирателей, между 50% + 1 голос (от внесенных в списки) и 25% + 1 голос (от принявших участие в голосовании) разница существенная. Особенно показательными, применительно к рассматриваемым правилам, являются результаты Всероссийского референдума 25 апреля 1993 года. В то время на первые два вопроса, которые не носили конституционный характер, было принято положительное решение, т.к. подсчет осуществлялся «большинством принявших участие в голосовании», а по третьему и четвертому вопросам, изменявшим по сути своей Конституцию, решения приняты не были, поскольку, в соответствие с Законом, за них проголосовало менее половины граждан, имеющих право на участие в референдуме.

В-третьих, Законом предусматривалась возможность, в случаях, когда происходило признание результатов референдума по какому-либо округу недействительными, провести в данном округе повторное голосование (ст. 36). В свою очередь президентское Положение не предусматривало такую возможность признания недествительности референдума по отдельным округам. Особенно стоит отметить ее расплывчатость и малопонятноть. Рассматриваемая норма признавала всенародное голосование  недействительным, «если допущенные при его проведении нарушения настоящего Положения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей»[40]. Остается вопрос: как следует устанавливать, кем и каким образом? Да и в целом, что является «достоверностью волеизъявления»? Юридической практике вряд ли когда-либо приходилось сталкиваться с аналогичнми формулировками.

Таким образом, признание декабрьского референдума 1993 года состоявшимся осуществлялось  том случае когда число принявших участие избиртелей составляло  «более 50 процентов зарегистрированных избирателей по всей России без учета голосования в отдельных регионах, а возможности оспорить результаты по субъектам федерации предусмотрено не было»[41]. Рассмотренные првила являются противеричивыми как для мирового опыта проведения конституционных референдумов в федеративных государствах, тк и для практики решения всенародным голосованием вопросов федеративного устройства в нашей стране, а также здравому смыслу в целом.

На самом деле, подводить итоги конституционных референдумов в федеративном государстве отдельно в каждом его субъекте является наиболее разумно, достоверно, и главное, бесконфликтно. Особенно это относится к нашей стране,  котора являетя не только большой и многонациональной, но и содержит огромное число субъектов, поэтому данное правило должно быть безусловным.

Но самый, пожалуй, тонкий юридический ход заключался в правилах подведения итогов голосования по проекту Конституции. Речь, во-первых, идет о том, кто являлся «принявшим участие в голосовании», а, во-вторых, от кого из этих «принявших участие» считались окончательные результаты.

Подводя итог:признание референдума состоявшимся происходило при  принятии участия в нем более 50% зарегистрированных избирателей (т.е. тех, кто пришел на збирательный участок и получил бюллетень для голосования). Исходя из этого, подсчет окончательных результатов тоже должен был осуществляться от тех же самых «принявших участие» (п. «и» ст. 22). Тем не менее, результаты подсчитывались вовсе не от «принявших участие». И даже не от числа бюллетеней, которые были обнаружены в избирательных урнах (данный подход был бы еще понятен или, хотя бы, оправдан в связи с тем, что существует так называемое «голосование ногами», когда избиратели, получившие бюллетени, уносят их с собой). Подсчет результатовпроисходил только от числа действительных бюллетеней (п.п. «в», «г», «д», «е» все той же статьи 22 президентских правил), которые признавались таковыми в некоторой степени субъективно, т.к. данное решение принималось  участковыми избирательных комиссий.

В целом отметим, что в процессе голосования образовалось сразу несколько категорий, казалось бы, тех же самых граждан, «принявших участие в голосовании». Однако их число существенно отличалось друг от друга, а подсчет результатов происходил от наименьшего, то есть от наиболее выгодного для получения положительного результата.

Анализ юридической коллизии, возникшей между рассмотренными законами позволяет взглянуть на результаты декабрьского референдума по другому. В соответствии с официальными данными[42] (далее по тексту все данные взяты из того же источника), которые посчитанны по президентским правилам, «за» Конституцию было подано 58,43% голосов. Тем не менее если взглянуть с другой стороны можно наблюдать следующее: результат, который получен при подсчете «от бюллетеней, обнаруженных в ящиках» - 57,05%, от «выданных бюллетеней» –56,60%. В случае, руководствования Центризбирком Законом о референдуме количество тех же голосов было бы 31%.

Следует отдельно упомянуть, что ряд регионов вообще не может считать референдум остоявшимся. Так, если брать в расчет число выданных бюллетеней, то количество таких регионов - четырнадцать. Если брать в расчет количество избирателей, которые приняли участие в голосовании, от числа бюллетеней, которые признаны действительными (итоговая цифра, от которой исчислялись результаты референдума), то данных регионов - еще восемь.

Из данных субъектов несколько являются очень крупными, и содержат более 1 млн избирателей. К таким субъектам относятся: Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Красноярский, Приморский и Хабаровский края, Новосибирская, Пермская, Свердловская и Челябинская области. Численность избирателей во всех указанных 22 регионах – 25.522.700 человек, а число получивших бюллетени (то есть принявших участие в голосовании) - всего 11.839.908. Особенно показательной является ситуация, которая сложилась в Республике Татарстан, избирательный корпус которой насчитывает 2.638.575 человек, в то время как в голосовании участвовало всего 13,91% избирателей (367.088 выданных бюллетеней). Тем не менее, из рассматриваемого числа, «за» Конституцию отдало голос  74,84% (что в свою очередь составляет лишь  9,99% от общего списочного числа избирателей). Следует ли не считаться с такими серьезными цифрами?

На наш взгляд в рассматривемых регионах необходмо было либо повторно проводить голосование (однако оно не предусмотривалось Положением о референдуме), либо не учитывать результаты референдума в них. Опираяь на Президентскую формулировку правового основания признания голосования недействительным, в данных субъектах федерации невозможно «с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей» (п. «и» ст. 22). Если брать во внимание данный факт, то получается слудующее:

1. Референдум 12 декабря 1993 года в целом по стране можно считать не состоявшимся. Заместо фиксированного Центральной избирательной комиссией числа выданных бюллетеней – 58.187.755 – выходит совсем другая цифра – 46.454.847, что явлется менее 50% от общего списочного числа избирателей (106.170.835).

2. Если неучитывать вышеназванный факт, то без учета результатов референдума в 22 регионах число голосов, поданных «за» Конституцию[43]:

- 42,33% голосов от числа выданных бюллетеней?

- 42,67% - от числа бюллетеней, обнаруженных в ящиках?

- 43,69% - от числа действительных бюллетеней.

В целом Конституция получила 23% голосов от общего списочного числа избирателей.

Однако «странности» референдума на этом не ограничиваются. 17 регионов проголосовали «против», в 22 – референдум не состоялся. Еще в нескольких регионах результаты под сомнением (Амурская, Калужская и Рязанская области - до 51% голосов, а также еще 8 регионов с результатом до 52% - Ростовская, Ульяновская, Тверская области и др.). На сегодняшний день, когда прошло уже немало времени углубляться в даныый вопрос уже поздно. Тем не менее, если бы с результами голосования разбирались бы вовремя, возможно Конституция не получила поддержки более половины субъектов Российской Федерации.

Кроме вышеперечисленного, интересным является тот факт, что присутствуют расхождения, относительно референдума и выборов в Государственную Думу, которые проводились одновременно, в один день и в одном местах. Так как найти опубликованные данные не составляет труда, то и посчитать данные можно. Примером может послужить следующее: число выданных бюллетеней для голосования по референдуму и по выборам совпадает лишь в 7 субъектах (республики Адыгея, Ингушетия, Марий Эл, Якутия, Северная Осетия, Коми-Пермяцкий и Долгано-Ненецкий автономные округа). Кроме того, приутствует большое число регионов, в которых различается даже число избирателей, внесенных в списки (Архангельская, Брянская, Владимирская, Волгоградская, воронежская области и др.). По итогу, в промежуток межу референдумами апреля и декабря 1993 год произошло уменьшение численности избирателей на 509,4 тыс чел, однако в декабрьском референдуме участвовало на 408 тысяч человек больше, чем на выборах в государственную думу по одномандатным округам.

 

3.2 Последствия референдума 1993 года

 

Итак, референдум 25 апреля 1993 г. принес новую убедительную победу реформистам и показал, что антиреформистский Верховный Совет РФ активно поддерживают не более трети избирателей.

Однако, как это неоднократно случалось и ранее, Президент не воспользовался сразу итогами этой победы, а начал новый бесплодный этап переговоров, стремясь привлечь депутатов к работе созванного им Конституционного совещания, призванного завершить работу над новой российской Конституцией и на ее основе продолжить начатое в 1989-1991 гг. реформирование институтов власти.

Как отмечает М. В. Баглай: «Верховный же Совет тем временем вел лихорадочную подготовку к силовому противодействию попыткам таких реформ. Кризис разразился 21.09.1993 г., когда президент подписал Указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе», предусматривающий прекращение деятельности Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ и проведение 12.12.1993 г. всенародного голосования по принятию новой Конституции и выборов депутатов нового двухпалатного российского парламента - Федерального Собрания Российской Федерации» [44].

 Верховный Совет ответил на этот Указ созывом Чрезвычайного X Съезда народных депутатов, принятием решения об отрешении Б. Ельцина от должности Президента, назначением на эту должность А. Руцкого, вооруженным противостоянием с исполнительной властью и, наконец, попыткой вооруженного захвата телецентра «Останкино» и взятием московской мэрии 3 октября.

На следующий день, 4 октября, российский Белый Дом, в котором заседали депутаты, был расстрелян из танков и взят спецподразделением «Альфа» Главного управления охраны президента. Руководство Верховного Совета и мятежный вице-президент А. Руцкой были арестованы. Россия вступила в новую фазу реформ.

Если сценарий референдума 25 апреля писался Съездом народных депутатов, то после событий 21 сентября и 3-4.10.1993 г. никто не мог помешать Президенту готовить свой сценарий будущих выборов. Во-первых, он мог 12 декабря провести только референдум с одним вопросом: одобряете ли Вы проект новой Конституции? Но в этом случае практически автоматически возникала бы антиконституционная лига, в которой объединились бы все тогдашние противники Президента - сторонники Руцкого и разогнанного Съезда, коммунисты различных толков, националисты. И лозунгом этой лиги стал бы не призыв «Скажем «нет» новой Конституции!» - это для Президента было бы не страшно, 50% большинство от явившихся на голосование он наверняка получил бы.

Вторым вариантом было совмещение референдума по проекту Конституции с выборами депутатов нижней палаты Федерального Собрания Государственной Думы. В этом варианте была возможность избежать бойкота голосования.

Было ясно, что призовут своих сторонников голосовать либерал-демократы, не занимавшие каких-либо позиций в верхних эшелонах власти - и страстно туда стремившиеся.

Можно было рассчитывать, что пойдут на выборы и засидевшиеся вне власти и тоскующие по ней либералы вроде Явлинского, которые в других условиях тоже могли призвать к бойкоту референдума.

При этом было неважно, что коммунисты заведомо проголосуют против новой Конституции: важен был не их выбор, важно было их участие. Но уже на первых шагах избирательной кампании выяснилось, что «партии и избирательные объединения, претендовавшие на представительство воли народа, не имеют в большинстве своем реальных оргструктур, способных повлиять на активность избирателей или, на худой конец, проконтролировать избирательные комиссии» [45].

Фактически не контролировал избирательную машину и Президент. Да, конечно, «крышу» новой избирательной оргструктуры - Центральную избирательную комиссию возглавил человек Президента - Н. Рябов, но и «фундамент» избирательной пирамиды - сто тысяч участковых избирательных комиссий, и ее «стропила» - окружные избирательные комиссии были во власти тех, кто обладал властью в регионах. А после роспуска Советов в краях и областях России, где проживает 87% российских избирателей, этой властью обладали только главы администрации.

А что главы администрации имели с этих выборов и референдума? Никто из них не собирался баллотироваться в депутаты Госдумы и бросать свое место. Обеспечивать явку избирателей и таскать каштаны из огня ни для Гайдара, ни для Явлинского, ни для Зюганова они не собирались. Более того, провал голосования 12 декабря открывал перед ними заманчивую возможность стать единственной законной властной элитой страны. Таким образом, выбор второго варианта был чреват угрозой бойкота голосования местной властной элитой. Этот бойкот выразился бы не через призывы к избирателям не участвовать в голосовании, а через саботаж организации работы избирательных комиссий.

И поэтому для нейтрализации этого возможного саботажа был пущен в ход третий вариант выборов 12 декабря - одновременное проведение референдума и выборов в обе палаты Федерального Собрания. Хотя по новой Конституции члены верхней палаты - Совета Федерации должны были делегироваться от регионов, это препятствие было с легкостью обойдено рассуждениями о том, что новая Конституция еще не вступила в силу, механизма делегирования не выработано, верхняя же палата - причем предельно легитимизирована - нужна сегодня, а что может быть легитимнее выборов?

Объявив о выборах членов верхней палаты Федерального Собрания, Президент поставил глав администрации перед дилеммой: «либо от имени их регионов в Москве будут говорить такие-то иные люди, либо сами главы администрации и их ближайшие помощники вступят в предвыборную борьбу а заодно обеспечат массовое голосование и по проекту новой Конституции» [46].

И Президент, и руководитель Администрации Президента прямо рекомендовали главам администраций регионов выставлять свои кандидатуры в депутаты верхней палаты. При этом для всех было ясно, что главам администрации опасно не только проигрывать выборы, но и попадать в Совет Федерации вторыми, значительно отстав по числу набранных голосов от кандидата, прошедшего первым. В условиях, когда большая часть руководителей регионов была не избрана, а назначена Президентом (в краях и областях) или выбрана региональными законодательными органами (в республиках), поражение или невыразительная победа руководителя региона могли бы стать предлогом для замены не пользующегося общественным доверием лидера. Главы администрации были обречены вести борьбу за решительную победу - заодно вручая избирателям бюллетени для голосования по проекту Конституции.

В этом варианте серьезно можно было опасаться только одного - успешных выборов в Федеральное Собрание (которые согласно Положению о выборах считались бы состоявшимися уже при 25% явке избирателей) и недобора 50% явки на голосовании по проекту Конституции. Если бы это случилось, создалась бы ситуация, когда избранный парламент не имел бы под собой законного конституционного основания и просто из стремления к самосохранению попытался бы объявить себя Учредительным Собранием и взять на себя принятие новой Конституции. И поэтому, дав главам администрации «пряник» - возможность получить должность сенатора, нужно было продемонстрировать и «кнут» - угрозы отрешить их от должности в случае неорганизованного проведения голосования 12 декабря.

При этом никто из лидеров президентской команды не требовал от глав администраций получения определенных результатов голосования, требовали обеспечить только явку избирателей.

Президент поставил на Конституцию. Не стоило, конечно, рисковать и связывать свое имя и влияние на избирателей с одной группой реформистски настроенных политиков. На триумф «Выбора России» Президент, по-видимому, не надеялся, а обвального поражения реформистов не ждал. Более того, безоговорочная победа «выбороссов» ставила бы в повестку дня смену премьер-министра и правительства. Могло возникнуть новое правительство, легитимизированное не поддержкой Президента, а голосами депутатов Госдумы.

Тактика же оппозиционных реформам в России сил осталась в точности такой же, как в 1991 г., так и весной 1993 г. Опять была предпринята «попытка запутать избирателя, заставить его выбирать среди многочисленных и большей частью абсолютно неизвестных партий, избирательных объединений и кандидатов». Но, в отличие от голосований весны и лета 1991 г. и весны 1993 г., предпринятая в декабре 1993 г. попытка «растащить» демократический, реформистский электорат была более успешной. Создание внешне независимой от коммунистов «Аграрной партии» России подталкивало к голосованию за нее часть антикоммунистических настроенных сельских избирателей? мелкие избирательные объединения оттягивали от реформистского электората избирателей из таких социальных слоев, как пенсионеры и молодежь? «Гражданский союз» ориентировался на часть экономической элиты страны.

Итак, следующий всероссийский референдум состоялся 12.12.1993 г. на основании Указа Президента РФ от 15.10.1993 г. № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г.» [47].

Указом было также утверждено Положение о всенародном голосовании по проекту Конституции. Это был первый в истории России всенародный конституционный референдум. По данным Национальной службы новостей, в референдуме участвовало 58187775 зарегистрированных избирателей (54,8%), большинство из которых - 32937630 (58,43%)[6] проголосовали за принятие новой Конституции. День проведения референдума стал днем принятия новой Конституции России. Правда, следует отметить, что «в референдуме не участвовало более 45% населения. Замечания об искажениях в отчетах о проценте участия в голосован ии поступили через несколько месяцев после референдума, однако они не были ни подтверждены, ни опровергнуты. Отсутствие детального отчета о результатах голосования затрудняет оценку соответствующих данных».

Главные политические итоги прошедших голосований 12.12.1993 г. общеизвестны:

- Конституция была принята. Процент проголосовавших за нее избирателей приравнивался к 56,6% из числа тех, кто получил бюллетени для голосования, однако, необходимая норма явки избирателей (50%) превысилась только на 4,8%?

- на выборах по партийным спискам партия Жириновского получила 21,2% голосов избирателей, неожиданно одержав победу?

- на выборах по одномандатным избирательным округам наибольших успехов добились «Выбор России» и «Аграрная партия», получившие 34 и 24 депутатских мандата?

- на выборах в Совет Федерации главы администрации одержали победу в 58 регионах и проиграли только в 8, или приблизительно в 12% случаев. Результат 88% из 100 - бесспорно - феноменален.

Сложилось впечатление, что к концу 1993 г. большинтво россиян просто устало от референдумов, а отчасти полагало, что это мероприятие является слабым средством влияния на принятие решений. Большое количество россиян к моменту референдума было настроено откровенно цинично по отношению к референдумам вообще независимо от того, что они думали о самих изменениях, предложенных для голосования. Здесь сказалось отсутствие традиций и недоверие граждан к новому правовому институту.

 

 

Референдум — важный институт непосредственной демократии? голосование избирателей по определенному вопросу государственной или общественной жизни ( от лат. referendum — то, что должно быть сообщено). Конституция РФ не просто декларирует возможность использования института референдума для решения наиболее важных вопросов государственной и общественной жизни, а включает его наряду со свободными выборами в механизм реализации народовластия в России как высшее и непосредственное выражение власти народа.

Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав» референдум определяется как форма прямого волеизъявления граждан Российской Федерации по наиболее важным вопросам государственного и местного значения в целях принятия решений, осуществляемого посредством голосования граждан Российской Федерации, обладающих правом на участие в референдуме (п. 54 ст. 2).

По своей сути право на участие в референдуме представляет собой конституционное право граждан Российской Федерации голосовать на референдуме, участвовать в выдвижении инициативы проведения референдума, а также в иных законных действиях по подготовке и проведению референдума.

При проведении референдума действуют основные общие принципы избирательного права: всеобщее равное прямое и свободное волеизъявление граждан Российской Федерации при тайном голосовании.

В связи с принятием новой Конституции РФ появилась необходимость создать новый закон о референдуме. Во-первых, в соответствии с Конституцией требовалось, чтобы назначение референдума определялось федеральным конституционным законом. Во-вторых, Закон РСФСР «О референдуме РСФСР» от 16 октября 1990 года не мог действовать и дальше в связи с тем, например, что органов, уполномоченных этим законом назначать референдум больше не существовало.

Институт референдума в нашей стране впервые законодательно закрепился 16.10.1990 г. Необходимо отметить, именно на основе закона «О референдуме РСФСР» , принятого 16.10.1990 г., было проведено 17.03.1991 г. всенародное голосование. Основной задачей было выявление воли народа по одному из важнейших вопросов нашей страны - сохранение на территории государства Союза как обновленной федерации суверенных республик и введение поста Президента в России.

Декабрьский референдум 1993 г. был проведен с целью принятия Конституции, а незадолго до этого, в апреле того же года он использовался как некий арбитр в конфликте между законодательной и исполнительной властью. Особенность декабрьского референдума заключалась в том, что одновременно происходило принятие новой Конституции и выборы в Федеральное Собрание, которые были предусмотрены еще не принятой на тот момент Конституцией.

Главным выводом является то, что на протяжении 1991-1993 гг. в России произошло создание однородного устойчивого демократического электората, которы составлял по итогам выборов и декабрьского референдума 1993 г. практически 1/3 (32,8%) от полного числа избирателей, включенных в списки для голосования. Причем доля демократического электората на выборах 12.12.1993 г. была одинакова в городах, так и в сельской местности.

15 октября 1993 года, проигнорировав существующую в мире практику проведения конституционных референдумов, Президент РФ издает Указ, связнный с вынесением текста проекта новой Конституции на всенародное голосование  и как приложение к нему утверждает специальные «одноразовые» правила проведения данного конкретного референдума. Не смотря на то, что в стране продолжл действовать и никем не отменялся и не приостановливался Закон «О референдуме РСФСР» от 16 октября 1990 года.

Основные расхождения между действовавшим Законом «О Референдуме в РСФСР» и президентскими правилами его проведения заключались в следующем: грубо нарушался порядок назначения референдума? ЗЗаконом четко устанавливалось (ч.3 ст.35), что при проведении референдума по вопросам принятия, внесения изменений и дополнений в Конституцию РСФСР решения следует считать принятыми, когда «за» проголосовало более 1/2 граждан, которые были внесены в списки для участия в референдуме, а по Президентским правилам Конституция будет принята в том случае, если за нее проголосует 50 % избирателей, которые приняли участие в голосовании; Законом предусматривалась возможность, в случаях, когда происходило признание результатов референдума по какому-либо округу недействительными, провести в данном округе повторное голосование, а норма президентского Положения не предусматривало такую возможность признания недествительности референдума по отдельным округам.

Анализ юридической коллизии, возникшей между действовавшим Законом РСФСР «О референдуме в РСФСР» и Положением « О всенародном голосовании по проекту Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года» позволяет взглянуть на результаты декабрьского референдума по другому.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1.Нормативные документы

1.1 «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [N 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом N 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // «Собрание законодательства РФ», 08.01.2001, N 2, ст. 163, «Бюллетень международных договоров», N 3, 2001.

1.2 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

1.3 Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 N 5- ФКЗ (ред. от 06.04.2015) «О референдуме Российской Федерации» // « Парламентская газета», N 117, 30.06.2004, «Российская газета», N 137-д, 30.06.2004, «Собрание законодательства РФ», 05.07.2004, N 27, ст. 2710.

1.4 Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-[13] ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // « Парламентская газета», N 110-111, 15.06.2002, «Российская газета», N 106, 15.06.2002, «Собрание законодательства РФ», 17.06.2002, N 24, ст. 2253.

1.5 Указ Президента РФ от 21.09.1993 N 1400 ( ред. от 10.01.2003) «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // «Собрание актов Президента и Правительства РФ», 27.09.1993, N 39, ст. 3597.

1.6 Указ Президента РФ от 15.10.1993 № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции РФ» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.18.10.1993. № 42. Ст.3995

1.7 Закон РСФСР от 16.10.1990 № 241-1 «О референдуме» (утратил силу) // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР.25.10.1990. № 21. Ст.230.

1.8 Указ Президента РФ от 20.03.1993 N 379 «О деятельности исполнительных органов до преодоления кризиса власти» (утратил силу) // «Собрание актов Президента и Правительства РФ», 29.03.1993, N 13, ст. 1102.

2.Специальная литература

2.1 Афонина А.В. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 28 июня 2004 г. № 5 ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» / Афонина А.В., Ушакова А.В., Федотова Т.М.— М.: Юстицинформ, 2006.— 451 с.

2.2 Бабурин, С. Н. Государствоведение : научные труды / С. Н. Бабурин? Российский гос. торгово-эконом. ун-т, Центр исслед. соврем. гос.-правовых технологий. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 711 с.

2.3 Белоновский В.Н. Избирательное право. Особенная часть : учебное пособие/ Белоновский В.Н., Шуленин В.В.— М.: Евразийский открытый институт, 2011.— 488 с.

2.4 Бюллетень Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, 1994, № 1(12).

2.5 Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовой и технологические аспекты [текст] // Государство и право . 1997. № 8. – C.10.

2.6 Воробьев Н.И. Избирательное право Российской Федерации : учебное пособие/ Воробьев Н.И.— М.: Дашков и К, Ай Пи Эр Медиа, 2016.

2.7 Воробьев Н.И. Комментарий к Федеральному закону от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» / Воробьев Н.И., Григорьева Е.А.— Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2012.— 534 с.

2.8 Выступление Председателя КС РФ Зорькина В.Д. 26 марта 1993 года о неотложных мерах по сохранению конституционного строя РФ и его ответы на вопросы. Девятый (внеочередной) СНД РФ, 26–29 марта 1993 года: Стенографический отчет. М., 1994. С. 23–40.

2.9 Глотов С.А. Избирательное право и избирательный процесс : учебное пособие/ Глотов С.А., Какителашвили М.М., Фомиченко М.П.— М.: Международный юридический институт, 2013.— 320 с.

2.10 Девятый (внеочередной) СНД РФ, 26–29 марта 1993 года: Стеногр. отчет. М., 1994. С. 23.

2.11Жиляев А.В. Избирательное право : курс лекций/ Жиляев А.В.— Омск: Омская академия МВД России, 2011.— 80 с.

2.12 Зорькин В.Д. Аксиологические аспекты Конституции России // Сравнительное конституционное обозрение. 2008.№ 4 (65). С. 13.

2.13 Из истории создания Конституции Российской Федерации. Кн. 2. Т. 3 «1992 год».

2.14 Из истории создания Конституции РФ. Кн. 1. Т. 4 «1993 год».

2.15 Избирательное право (3-е издание) : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция»/ А.С. Прудников [и др.].— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015.— 655 с.

2.16 Избирательное право : учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция»/ К.К. Гасанов [и др.].— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013.— 391 с.

2.17 Избирательное право и избирательный процесс в РФ: Курс лекций / Головин А.Г. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА -М, 2016. - 256 с.

2.18 Избирательное право России : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В. О. Лучин и др.? под ред. В. О. Лучина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2012. - 735 с.

2.19 Исаков В.Б. Государственный переворот. Парламентские дневники 1992–1993. М.: Палея, 1995. С. 289.

2.20 Комарова В. Формы непосредственной демократии в России: учебное пособие. — М., 1998.

2.21 Конституционное право зарубежных стран: Учебник / В.Е. Чиркин? Институт государства и права РАН. - 8-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 528 с.

2.22 Конституционное право зарубежных стран: Учебник для бакалавров / М.Н. Прудников. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ Инфра-М, 2013. - 374 с.

2.23 Конституционное право России : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Л. В. Андриченко и др.? под ред. В. А. Виноградова. - М. : ЮНИТИ-ДАНА , 2012. - 551 с.

2.24 Конституционное право России / Безруков А.В., - 3-е изд. - М.:Юстицинформ, 2015. - 304 с.

2.25 Конституционное право России. Учебный курс: Учебное пособие. В 2 т. Т. 1. / С.А. Авакьян. - 5-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРАМ, 2014. - 864 с.

2.26 Конституционное право России: Учебник для бакалавров / С.В. Бендюрина, М.В. Гончаров, Д.М. Евстифеев? Отв. ред. А.Н. Кокотов, М.С. Саликов. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 448 с.

2.27 Конституционное право Российской Федерации: Учебник/М.В.Баглай - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 768 с.

2.28 Конституционное право: Курс для преподавателей, аспирантов и магистрантов / В.Е. Чиркин? Институт государства и права РАН. - М.: Норма: НИЦ Инфра -М, 2013. - 688 с.

2.29 Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. Т. 1. 29 апреля – 4 июня 1993 года. М.: Издательство «Юридическая литература» Администрации Президента РФ, 1995.

2.30 Курячая М.М. Право на референдум в системе публично-политических прав граждан Российской Феде-рации: монография / отв. ред С.А. Авакьян. — М., 2006.

2.31 Лукьянова Е. А. Из истории беззакония // Независимая газета. — 1999. — № 5 октября. 5 октября.

2.32 Макарцев А.А. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации : практикум/ Макарцев А.А.— Новосибирск: Новосибирский государственный технический университет, 2010.— 151 с.

2.33 Платковский В.В. Референдум в России: итоги демократических преобразований [текст] // Социологические исследования . 1995. № 10. – С. 10.

2.34 Проект Конституции РФ (подготовлен Конституционной комиссией) // Конституционный Вестник. 1993. № 16.

2.35 Прудников А.С. Избирательное право : учебное пособие/ Прудников А.С., Белоновский В.Н., Гасанов К.К.— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.— 655 с.

2.36 Прудников, А. С. Конституционное право России : учебник для студентов вузов / А. С. Прудников и др.? под ред. Б. С. Эбзеева, А. С. Прудникова, В. И. Авсеенко. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА , 2012. - 615 с.

2.37 Руденко В.Н. Прямая демократия: модели правления, конституционно-правовые институты. — Екатеринбург, 2003.

2.38 Собянин А.А., Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями: выборы и референдумы в России в 1991-1993 гг. [текст]. - М.: Проект. группа по правам человека , 1995. - 490 с.

2.39 Турищева Н.Ю. Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме : монография/ Турищева Н.Ю.— СПб.: Юридический центр Пресс, 2010.— 339 с.

2.40 Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Переломные годы в российской политике (1985–1993). Т. 2.

3.Электронные ресурсы

3.1 ПОЛИТИКА. Референдумы Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: #"all">


[1] Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // «Парламентская газета», N 110-111, 15.06.2002, «Российская газета», N 106, 15.06.2002, «Собрание законодательства РФ», 17.06.2002, N 24, ст. 2253.

[2] Комарова В. Формы непосредственной демократии в России: учебное пособие. — М., 1998. — С. 5–40; Курячая М.М. Право на референдум в системе публично-политических прав граждан Российской Феде-рации: монография / отв. ред С.А. Авакьян. — М., 2006. — С. 1–24.

[3] Воробьев Н.И. Комментарий к Федеральному закону от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» / Воробьев Н.И., Григорьева Е.А.— Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2012.— 534 c.

[4] Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 N 5-ФКЗ (ред. от 06.04.2015) «О референдуме Российской Федерации» // «Парламентская газета», N 117, 30.06.2004, «Российская газета», N 137-д, 30.06.2004, «Собрание законодательства РФ», 05.07.2004, N 27, ст. 2710.

[5] Афонина А.В. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 28 июня 2004 г. № 5 ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» / Афонина А.В., Ушакова А.В., Федотова Т.М.— М.: Юстицинформ, 2006.— 451 c.

[6] Турищева Н.Ю. Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме : монография/ Турищева Н.Ю.— СПб.: Юридический центр Пресс, 2010.— 339 c.

[8] Макарцев А.А. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации : практикум/ Макарцев А.А.— Новосибирск: Новосибирский государственный технический университет, 2010.— 151 c.

[9] Прудников А.С. Избирательное право : учебное пособие/ Прудников А.С., Белоновский В.Н., Гасанов К.К.— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.— 655 c.

[10] Избирательное право : учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция»/ К.К. Гасанов [и др.].— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013.— 391 c.

[11] Жиляев А.В. Избирательное право : курс лекций/ Жиляев А.В.— Омск: Омская академия МВД России, 2011.— 80 c.

[12] Белоновский В.Н. Избирательное право. Особенная часть : учебное пособие/ Белоновский В.Н., Шуленин В.В.— М.: Евразийский открытый институт, 2011.— 488 c.

[13] Глотов С.А. Избирательное право и избирательный процесс : учебное пособие/ Глотов С.А., Какителашвили М.М., Фомиченко М.П.— М.: Международный юридический институт, 2013.— 320 c.

[14] Зорькин В.Д. Аксиологические аспекты Конституции России // Сравнительное конституционное обозрение. 2008.№ 4 (65). С. 13.

[15] Девятый (внеочередной) СНД РФ, 26–29 марта 1993 года: Стеногр. отчет. М., 1994. С. 23.

[16] Выступление Председателя КС РФ Зорькина В.Д. 26 марта 1993 года о неотложных мерах по сохранению конституционного строя РФ и его ответы на вопросы. Девятый (внеочередной) СНД РФ, 26–29 марта 1993 года: Стенографический отчет. М., 1994. С. 23–40.

[17] Из истории создания Конституции Российской Федерации. Кн. 2. Т. 3 «1992 год». С. 794–797.

[18] Конституционное право России  : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Л. В. Андриченко и др.; под ред. В. А. Виноградова. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 551 с.

[19] Пресс-конференция Парламентской коалиции реформ // РТР. Вести. 20.01.1993. 23:00.

[20] Конституционное право России. Учебный курс: Учебное пособие. В 2 т. Т. 1. / С.А. Авакьян. - 5-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 864 с.

[21] Исаков В.Б. Государственный переворот. Парламентские дневники 1992–1993. М.: Палея, 1995. С. 289.

[22] Из истории создания Конституции РФ. Кн. 1. Т. 4 «1993 год». С. 681.

[23] Независимая газета. 1993. 10 марта. № 44.

[24] См.: п. 31 Закона РФ от 9 декабря 1992 года № 4061-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РФ – России, приостановленный “до проведения референдума по основным положениям новой Конституции (Основного Закона) РФ” п. 2 Постановления СНД РФ от 12 декабря 1992 года».

[25] Указ Президента РФ от 20.03.1993 N 379 «О деятельности исполнительных органов до преодоления кризиса власти» (утратил силу) // «Собрание актов Президента и Правительства РФ», 29.03.1993, N 13, ст. 1102.

[26] Из истории создания Конституции РФ. Кн. 1. Т. 4 «1993 год». С. 723.

[27] Там же. С. 760.

[28] Суть возражений изложил член Президиума ВС РФ, член Конституционной комиссии М. Митюков, отметивший, что проект «нас сразу вводит в конфронтацию с Конституцией и законами РФ и тем самым усугубляет кризис власти». См.: Стенограмма от 28 марта 1993 года, девятый Съезд СНД, заседание пятое.

[29] Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Переломные годы в российской политике (1985–1993). Т. 2. С. 292.

[30] Результаты голосования: 58,7% от принявших участие в референдуме доверяли Президенту РФ, 53% – одобрили проводившуюся с 1992 года Президентом и Правительством РФ социально-экономическую политику; 31,7% от общего числа избирателей сочли необходимым проведение досрочных выборов Президента РФ и 43,1% – проголосовали за досрочные выборы народных депутатов РФ. Разница в порядке подсчета голосов была вызвана решением КС РФ от 21 апреля 1993 года, из которого следовало, что первый и второй вопросы референдума могли решаться большинством от проголосовавших, тогда как третий и четвертый вопросы – в соответствии с постановлением девятого СНД РФ – большинством голосов от числа внесенных в списки избирателей.

[31] ОРТ. Красный квадрат. Дата выпуска: 05.05.1993. 17:55.

[32] ПОЛИТИКА. Референдумы Российской Федерации [Электронный ресурс].  – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.politika.su/vybory/ref.html

[33] Указ Президента РФ от 21.09.1993 N 1400 (ред. от 10.01.2003) «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // «Собрание актов Президента и Правительства РФ», 27.09.1993, N 39, ст. 3597.

[34] Проект Конституции РФ (подготовлен Конституционной комиссией) // Конституционный Вестник. 1993. № 16. С. 45. (ч. 1. Ст. 90).

[35] Закон РСФСР от 16.10.1990 № 241-1 «О референдуме» (утратил силу) // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР.25.10.1990. № 21. Ст.230

[36] Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовой и технологические аспекты [текст] // Государство и право. 1997. № 8. – C.10.

[37] Собянин А.А., Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями: выборы и референдумы в России в 1991-1993 гг. [текст]. - М.: Проект. группа по правам человека, 1995. - 490 с.

[38] Конституционное право зарубежных стран: Учебник для бакалавров / М.Н. Прудников. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ Инфра-М, 2013. - 374 с.

[39]  Указ Президента РФ от 15.10.1993 N 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации» // «Собрание актов Президента и Правительства РФ», 18.10.1993, N 42, ст. 3995, «Российские вести», N 204, 21.10.1993.

[40] Указ Президента РФ от 15.10.1993 N 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации» // «Собрание актов Президента и Правительства РФ», 18.10.1993, N 42, ст. 3995, «Российские вести», N 204, 21.10.1993.

[41] Избирательное право и избирательный процесс в РФ: Курс лекций / Головин А.Г. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 256 с.

[42] Бюллетень Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, 1994, № 1(12).

[43] Лукьянова Е. А. Из истории беззакония // Независимая газета. — 1999. — № 5 октября. 5 октября.

[44] Конституционное право Российской Федерации: Учебник/М.В.Баглай - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 768 с.

[45] Бабурин, С. Н. Государствоведение : научные труды / С. Н. Бабурин; Российский гос. торгово-эконом. ун-т, Центр исслед. соврем. гос.-правовых технологий. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 711 с.

[46] Конституционное право России / Безруков А.В., - 3-е изд. - М.:Юстицинформ, 2015. - 304 с.

[47] Указ Президента РФ от 15.10.1993 № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции РФ» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.18.10.1993. № 42. Ст.3995

Похожие работы

 

Не нашел материала для курсовой или диплома?
Пишем качественные работы
Без плагиата!