Общество как саморазвивающаяся система
МИНИСТЕРСТВО
ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Факультет
социальных технологий.
Кафедра
Философии.
Контрольная
работа по дисциплине:
Философия.
Тема контрольной:
«Общество как
саморазвивающаяся система.»
Выполнила студентка юридического факультета, № 3 курса, № 31 группы, заочного отделения.
Сехина Светлана
Васильевна
Проверил:
Доктор философских наук, профессор,
Маслов Николай
Аркадьевич.
Поступила на кафедру _______________
Оглавление:
Введение........................................................................................................... 3
1. Генезис историко-философских
воззрений на общество........................... 6
2. Структура общества.................................................................................. 10
3. Проблема периодизации истории:
формационный и цивилизационный подходы 14
4. Субъекты и движущие силы
исторического развития............................. 21
Заключение.................................................................................................... 27
Библиографический
список........................................................................... 29
Введение.
Общество
представляет собой объединение людей в единое целое, где происходят различные
взаимоотношения людей как между собой, так и с природой. Главным элементом общества являются люди и
формы их совместной деятельности: труд, продукты труда, собственность и борьба
за неё, совокупность различных институтов таких как, политика и государство и др.
Общество
в своем развитии это всегда сложное образование, сплетение связей и отношений
людей. Общество само создает свои материальные и духовные ценности , такие как:
язык, наука, мораль, искусство, учреждения, право, политика и т.д. Именно ценности являются отличием одного
общества от другого.
В
обществе переплетаются хозяйственные, экономические, государственные, семейные
отношения, что в целом образует общественную жизнь, основой которой является
труд. Именно благодаря обществу происходит развитие людей, поскольку одинокий
человек бессилен против стихий природы, хищных зверей и любых других сложных
проявлений бытия. Поэтому, общество представляет собой систему жизнедеятельности
людей, которая вместе с историческим развитием общества менялась, в зависимости
от появления в нем новых ценностей.
Изучение общества начинается почти с момента зарождения философии. Среди
древних философов , занимавшихся исследованиями социума, следует отметить
Демокрита, Платона, Аристотеля, Полибия, Цицерона и многих других. За прошедшие
тысячелетия в философии сложилось огромное число различных точек зрения по
поводу сущности и специфики общества .
Свои взгляды на
происхождение общества Платон рассматривает в теории идей и идеала, где
«Идеальное государство» является сообществом земледельцев, ремесленников,
производящих все необходимое для поддержания жизни горожан, воинов охраняющих
безопасность. Аристотель будучи учеником Платона, он (в своих трактатах «Политика», «Никомахова
этика» и др.) развил традицию понимания общества
как государства. Углубляя идеи учителя, Аристотель внес
в них существенные дополнения и коррективы. Сущность общественной жизни он
усматривал во властных отношениях общества-государства [1].
Эпикур и Лукреций (а до них
Демокрит) стремясь помочь согражданам стать мудрецами, они разработали
концепцию мироздания, основанную на идеях атомистов (Левкиппа и Демокрита
прежде всего). Общество понималось
ими как производное от взаимодействий людей-атомов. Не общество делает
людей такими, каковы они есть, а люди делают общество таким, каковы они сами.
Совершенствуя самих себя, люди формируют такое общество, которое они хотят
получить.
Что, касается взглядов современности
то, например Э. Дюркгейм (французский социолог и философ) стремясь найти ответ на вопрос о том, какие связи
объединяют людей в общество, приходит к идее социальной солидарности. Согласно
такому предположению, силой, создающей общественное целое, способствующей его
сохранению, является разделение труда. Вследствие все увеличивающейся
специализации труда индивиды вынуждены «обмениваться» своей деятельностью,
выполнять взаимодополняющие функции, невольно составляя единое целое. Сознание
того, что все связаны единой системой отношений, вызывает чувство зависимости
друг от друга, солидарности, связи с обществом. (Г. Скирбекк, Н.
Гилье. История философии. Глава 27. «Э. Дюркгейм - общество и общественная
солидарность» эл. Библиотека «Гумер» #"YANDEX_55"> живя в обществе , застает уже сформированной систему
определенных социальных отношений (политические, юридические,
экономические и т.д.), в которые он вынужден вступать помимо своей воли и
желания. Эти отношения , в конечном счете, определяют собой
весь его образ жизни, и вопрос, который стремится разрешить Маркс - чем определяются эти независящие от человека отношения , каков механизм их
формирования и развития?
Решая этот вопрос,
Маркс вводит два понятия - производительные силы и производственные отношения . Производительные силы - это, прежде
всего, материальные предметы, унаследованные данным обществом от
предшествующих поколений и служащие условием производства и воспроизводства
материальной жизни. Человек не
волен в выборе производительных сил, ибо их характер определяется уровнем
развития данного общества , и каждое
поколение застает их уже
наличными. В этом смысле, можно говорить об их объективности.
Уже, в новое время Арнольд Дж.Тойнби (1889-1975) - один из крупнейших философов истории XX века. В своей двенадцатитомной работе «Исследование истории»
(1934-1961) предпринял попытку объяснить смысл процесса общественного развития
через понятие «цивилизация».
Общественная жизнь, с точки
зрения Тойнби, представляет собой совокупность дискретных единиц социальной
организации, которые и названы «цивилизациями». Каждая цивилизация уникальна, неповторима. Философ объясняет это географическими условиями, то есть средой
обитания, или ареалом. Цивилизация - это устойчивая общность людей,
объединенная, прежде всего, духовными традициями, а также географическими
рамками. Каждая цивилизация в своем развитии проходит несколько этапов:
возникновение, рост, зрелость, расцвет, надлом, упадок, разложение. Не все
цивилизации могут пройти весь путь от начала до конца; некоторые из них
погибают, не успев расцвести.[3]
Kаpл Ясперс (1883-1969) Рассматривая ход
мировой истории, считает, что
человечество имеет единое происхождение и единый путь развития, несмотря на
кажущиеся отличия между отдельными обществами. Он принимает такое положение без
доказательств, поскольку строго доказать это невозможно. Но он не согласен и с
материалистическим толкованием истории марксизмом, где определяющую роль в
истории общества играют экономические факторы. По мнению Ясперса, история, как
человеческая реальность, определяется факторами духовной природы, а экономические
факторы, несмотря на их важность играют подчиненную роль. Таким образом,
мировой исторический процесс развития общества, согласно Ясперсу, обладает
выраженным единством и основан на духовном начале.
Изложенное позволяет последовательно сложить
цепочку иссторико – философских воззрений на развитие общества. В
действительности, все философы в своем учении об обществе и его развитии правы
для времени, в котором они жили сами.
Человек не может существовать в
одиночестве, ему необходимо общество для удовлетворения своих потребностей. Обществу,
для того что бы избежать раздробленности, что приведет к войнам внутри его, необходима
организация. Как в любом обществе есть главный объединяющий фактор который не
дает ему распасться, в данном случае это государство, но при этом общество
стремиться к развитию. Одним из видов развития общества является, духовное. На этой основе Августин формирует духовную, не
материальную жизнь общества. И призывает общество жить по духовным,
божественным законам. Появляется духовное «государство» именуемое - Церковь. Оно
становиться как бы составной частью большого политического устройства общества.
Церковь иногда называют государством, в
государстве. Далее можно наблюдать историческое развитие общества, как индустриальное. К.Маркс в своих трудах говорил о том, что человек рождается в уже
сформированном обществе. И поскольку для человеческого общества
характерна общественная деятельность, люди, в ходе использования
производительных сил, вынуждены вступать в определенные общественные отношения,
называемые Марксом производственными.
Арнольд Дж.Тойнби рассматривает
развитее общества, как развитие цивилизаций. И это тоже верно, если
рассматривать историческое развитие общества более масштабно. Ведь государство представляет
общество, значит тоже должно иметь тенденцию к развитию. Отсюда мы знаем, что
цивилизации характеризуются
существованием политической структуры, общественных
классов, городов, письменности, средствами
труда и производства, другими явлениями.
Имея в виду все выше сказанное, хорошо
подводит итог Ясперс, согласно которому, мировой исторический процесс развития
общества, основан на духовном начале, а экономические факторы играют
подчиненную роль, и в этом я с ним солидарна.
2. Структура общества.
Вопросам изучения социальной структуры
общества уделяли большое внимание философы разных времен и поколений. Так,
Платон выделял в социальной структуре общества следующие сословия: философы,
которые управляют государством, воинов, которые охраняют его от врагов, и
работников (крестьян и ремесленников), которые поддерживают государство
материально.
Аристотель называл человека политическим
животным, то есть живущем в государстве (политике), в обществе. Под «политическим
животным», он подразумевал, что только люди способны
добровольно и сознательно объединяться в общество. Не всякая общность людей
является обществом, но любое общество - это, так или иначе, самоуправляющаяся
общность.
А. Фергюсон в труде «Очерк истории
гражданского общества» (1767 г.) писал, что «Человечество следует рассматривать
в группах, в которых оно всегда существовало. История отдельного человека лишь
единичное проявление чувств и мыслей приобретенных им в связи с его родом и
каждое исследование,
относящееся к этому предмету, должно исходить из целых обществ, а не отдельных
людей».
Общество представляет собой совместную
деятельность людей способных своими силами создать необходимые условия для существования.
Даже в классовом обществе, где возникают социальные конфликты, есть общие
интересы, цели, которые требуют совместных усилий, направленных на поддержание
единства противоположностей.
К. Марксом и его
последователями была разработана диалектико-материалистическая концепция
общества, которая состоит в способе производства материальных благ, и
складывается независимо от воли и сознания людей. В результате этого процесса
выделяется и сама структура общества,
вместе с его государственным строем, и духовным укладом. Сильной стороной этой
концепции является учение о «социальной материи», о
двойственности бытия человека и общества, а также выделяется представление об
этапах эволюции социальных связей в зависимости от форм бытия людей и их
совместной деятельности (личная и вещная зависимость людей друг от друга).
Философское содержание
структуры общества сводится к тому, что принцип структуры общества, выделение в
нем различных элементов и их иерархии, определяет положение и роль человека,
его возможности и смысл существования. В
основе структуры общества лежит общественное разделение труда и отношение
собственности. На базе общественного разделения труда появляются такие
социальные группы, как классы, профессиональные группы, а также большие группы
людей города и деревни, умственного и физического труда. Отношения
собственности экономически закрепляют эту внутреннюю расчлененность общества.
Социальная структура рассматривается в
широком и узком смысле слова.
В широком смысле слова она включает в
себя различные виды структур и представляет собой деление общества по
различным, жизненно важным признакам. Она разделяется
на социально-классовую,
социально-профессиональную, социально-демографическую, этническую, поселенческую
и т.д. Социальная структура в узком смысле
слова это социально-классовая структура, совокупность классов, социальных слоев
и групп, которые находятся в единстве и взаимодействии. В историческом развитии
социальная структура общества в широком смысле слова появилась раньше, чем
социально-классовая. Социально-классовая структура начала развиваться лишь с
появлением классов и государства. На
протяжении истории существовала тесная взаимосвязь между различными элементами
социальной структуры. И в определенные эпохи
различные социальные общности (классы, нации или другие общности людей)
начинали играть ведущую роль в исторических событиях.
Понятие «класс» происходит от латинского
слова classis, что означает разряд. Этим понятием обозначаются большие группы
людей, на которое разделилось общество в определенные периоды его истории.
Различия между богатыми и бедными,
борьба между ними из-за противоположности интересов были очевидны уже для
античных философов. Платон, а затем и Аристотель, признавая естественность
деления людей на господствующих и подчиненных, видели в борьбе между ними
причины многих исторических процессов.
Определяющим фактором принадлежности к тому или иному классу
становится наличие или отсутствие частной собственности. Отмечая этот момент, Маркс писал: «Капиталист не потому
является капиталистом, что он управляет промышленным предприятием, – наоборот,
он становится руководителем промышленности потому, что он капиталист. Высшая
власть в промышленности становится атрибутом капитала, подобно тому как в
феодальную эпоху высшая власть в военном деле и в суде была атрибутом земельной
собственности».[4]
Уход одних и приход других классов
обусловлен необходимостью смены производственных отношений. Когда, господствующий
класс теряет свою организаторскую и руководящую роль в производстве, он становится
тормозом экономических и общественных преобразований, поэтому должен уступить
место новому классу. Вся человеческая история свидетельствует, что именно так
происходила смена социально-классовой структуры во всех
общественно-экономических формациях. Господствующие
классы, овладевая властью, защищают свои интересы, а подчиненные классы
вынуждены выполнять функции, которые им определены. Каждое улучшение подчиненного
класса своего положения – повышение заработной платы, социальные гарантии
достигается за счет борьбы с господствующими классами.
Помимо классовых различий,
являющихся основными, в обществе еще существуют другие социальные различия. К
ним относятся неравенство между людьми, обусловленное их местом в сфере
производства, имущественные, культурные, бытовые различия. Социальными
различиями следует также считать внутриклассовые и групповые различия,
характеризующие разное имущественное положение, приближенность к власти.
Анализируя структуру современного
общества и структуру общества предыдущих эпох, можно выделить, что на
протяжении всего исторического развития общества, всегда был господствующий
класс и класс подчиненных.
Отличия одного и того же вида классов, в
разные эпохи, проявляются в значении и
названии, сферы деятельности, должности,
социальном и экономическом месте нахождения в обществе, которому принадлежит
данный вид класса.
Общество значительно стало делиться на
классы с установлением государственности. Так из истории мы знаем о рабовладельцах и
рабах, феодалах и крестьянах, свободных ремесленниках, купцах, различного вида
собственников, банкирах, капиталистах, рабочем классе и т.д.
Если мы возьмем наши дни то увидим
господствующий класс в виде, политиков, олигархов, банкиров, предпринимателях,
и подчиняющийся класс наемных работников, которые в зависимости от своего финансового
дохода, имущества, образования, могут относиться как к среднему классу, так и к
классу нищих.
Переход из одного класса в
другой не составляет трудностей, так как признаки образующие класс, размыты и
далеко не всегда между классами можно провести четкие различия.
3. Проблема периодизации истории:
формационный и цивилизационный подходы.
Человеческий труд, не только удовлетворяет телесные потребности
(пища, одежда, жилище и пр.), но и формирует человеческое общество через
систему общественных связей и отношений, выступает как основа всей истории. Формы воспроизводства человека (деторождение, воспитание,
социализация, инициации и пр.) неотделимы от производства материальных благ,
тем более на ранних стадиях развития общества, когда от физических возможностей
человека, его здоровья и работоспособности зависело само существование общины.
В любом обществе можно увидеть и острую борьбу людей за удовлетворение своих потребностей за счет других. Здесь идет зарождение такого понятия как, собственность. Под собственностью понимается способ присвоения людьми продуктов материального и духовного производства, а также природных объектов. Собственность имеет вещное воплощение, но суть ее в общественных отношениях людей по поводу вещей. Когда же человек, опираясь на силу, подкрепленную или законом, или беззаконным насилием, распоряжается другими людьми, возникает явление власти. Соотношение власти и собственности представляет собой важнейшую характеристику общества, имеющую прямое отношение к каждому человеку. В разные эпохи считалось справедливым распределение по статусу рождения (аристократия), по положению в обществе (бюрократия), по имущественному положению, по труду или его результатам, по едокам в семье и т.д. В реальном обществе, как правило, сосуществуют все или почти все виды распределения. Источником зла является не столько несправедливое распределение собственности, сколько само богатство, порождающее жадность, роскошь, лень. Государства гибнут от «процветания», как писал еще Платон, «стать же очень богатыми, оставаясь добродетельными, невозможно»[5].
Всякий обогащающийся человек делает это за счет других.
Развитие рыночного хозяйства
позволило расширить собственность, создать новые общественные отношения и
эксплуатацию людей. Следует различать экономическую форму эксплуатации и ее
неэкономические формы. К последним относятся такие явления, как расизм,
национализм, то, или иное ущемление прав людей другой расы, нации и пола. Можно
говорить и о том, что нынешнее поколение людей эксплуатирует ресурсы Земли,
загрязняя среду обитания будущих поколений (жизнь за счет детей и внуков).
Ф. Энгельс отметил, что без
античного рабства как классической формы эксплуатации не было бы современной
Европы и социализма. Рыночная экономика, развиваясь в течение ряда столетий,
проходя различные фазы, и приобрела форму капитализма с высоким уровнем
эксплуатации человека - человеком. Но уже в XIX в. эта форма эксплуатации стала
постепенно вытесняться другой формой - эксплуатацией человека не другим
человеком, а государством и обществом.
Государственная монополия и опирающийся
на неё бюрократический аппарат становится основным
эксплуататором миллионов людей, отчуждая их и от собственности, и от власти. Разрешить
это можно двумя основными путями: либо созданием мощной системы социальных
гарантий, пособий, выплат и т.д. с ростом «среднего класса», владеющего
собственностью, либо путем, по которому пошли страны, пытавшиеся воплотить
идеалы социализма в жизнь.
Различные исторические преобразования
общества и выделения в нем различных видов, классов, позволяют сделать вывод,
что формация - это исторически конкретный тип общества и этап всемирной
истории.
( формация - от латинского -
образование, вид).
Поэтому, формационный подход
представляет собой всемирный исторический процесс последовательной смены
общественно-экономических формаций,[6] различающихся между собой, прежде
всего, по способу производства и соответствующей ему социально-классовой
структуре. История человечества определяется как движение от бесклассового
общества - первобытнообщинного строя, через классовые - рабовладение,
феодализм, капитализм - к новому бесклассовому - коммунизму.
К.Маркс считал, что совокупность
производственных отношений составляет базис, на котором вырастает надстройка -
система политических, этических, семейных и иных социальных отношений, идей и
учреждений. Способ производства, при котором есть единство и взаимодействие с
надстройкой, со всеми формами деятельности, характерной для конкретного
исторического общества, образуют общественно-экономическую формацию. Согласно
теории К. Маркса, развитие общества - это исторический процесс, в ходе которого
одна формация сменяет другую.[7]
Историческая наука во
всем мире и сегодня пользуется формационными понятиями как: первобытное
общество, античное рабовладельческое общество, феодализм, классический
капитализм XIX в., социализм. Определение их сущности исходит из сложившихся в
них форм собственности. Существенно новые проблемы перед
философской мыслью ставят ускоряющиеся процессы глобализации мира. во второй половине XX в. набрал силу
процесс глобализации экономики, что получило название «мир-экономика». Различные модели будущего, которые создаются
в рамках политического прогнозирования, на сегодняшний день не получили пока
хорошей философской проработки с формационной точки зрения.
В
философской мысли, пытающейся охватить всю сложность исторического процесса,
получил развитие иной подход, названный цивилизационным.
Понятие
цивилизации является одним из наиболее употребительных в философии, истории и
других науках гуманитарного цикла. «Цивилис» - городской, что говорит о тесной
связи цивилизации с городским типом культуры. Часто термин «цивилизация»
выступает синонимом термина «культура» или обозначает особый этап в развитии
культуры.
Принципы и подходы в
изучении истории при помощи понятия «цивилизация» разработаны ; Н. А. Данилевского, О. Шпенглера и А.
Дж. Тойнби.
По мнению Н.А. Данилевского,
естественная система истории заключается в различении культурно-исторических
типов развития, имевших место в прошлом. Именно совокупность этих типов, но, не
всегда наследующих друг друга, и составляет историю человечества. Он выделял
следующие культурно-исторические типы: 1) египетский,
2) китайский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, или
древнесемитический, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8)
римский, 9) ново-семитический, или аравийский и 10) германо-романский, или
европейский. К ним можно, причислить еще два американских типа: мексиканский и
перуанский, погибшие насильственною смертью и не успевшие совершить своего
развития.[8] Именно народы этих
культурно-исторических типов совместно делали историю человечества. Каждый из
них развивался самостоятельно, собственным путем в соответствии со своей
духовной природой и внешних условиях жизни.
У
О.Шпенглера цивилизационный подход представлен в виде множества независимых
друг от друга культур, которые лежат в основе государственных образований.
Всего немецкий философ насчитывает 8 культур: египетская, индийская,
вавилонская, китайская, аполлоновская (греко-римская), магическая
(византийско-арабская), фаустовская (западно-европейская) и культура майя. Далее
формируется русско-сибирская культура. Возраст каждой культуры зависит от ее
внутреннего жизненного цикла и охватывает приблизительно тысячу лет. Завершая
свой цикл, культура умирает и переходит в состояние цивилизации.
У А. Дж.
Тойнби цивилизационный подход проявляется в осмыслении
общественно-исторического развития человечества в духе круговорота локальных
цивилизаций. Следуя своим предшественникам, Тойнби отрицает существование
единой истории человечества и признает лишь отдельные, не связанные между собой
замкнутые цивилизации. Вначале он насчитал 21 цивилизацию,египетская, андская, древнекитайская,минойская, шумерская,
майянская, сирийская, индская, хеттская, эллинская, западная, дальневосточная
(в Корее и Японии), православная христианская (основная) (в Византии и на Балканах), православная христианская, дальневосточная(основная), иранская, арабская, индуистская, мексиканская, юкатанская, вавилонская,[9] а затем ограничил их число
до 13 без учета второстепенных, которые не состоялись или не получили должного
развития. Каждая из них проходит один и тот же цикл развития – возникновение,
рост, надлом и разложение, в результате чего она гибнет. По мнению Тойнби,
движущей силой общественного развития выступает «творческое меньшинство», или
«думающая элита», которая с учетом складывающихся в обществе условий принимает
соответствующие решения и заставляет силой убеждения и авторитета или же
насилием выполнять их остальную часть населения. От способностей «творческого
меньшинства» принимать решения,
а также способностью превращается в «господствующее меньшинство», которое проводит свои
решения не путем убеждений, а силой, зависит развитие и расцвет
цивилизации. В двадцатом
столетии, по Тойнби, сохранилось всего пять основных цивилизаций – китайская,
индийская, исламская, русская и западная.
Сам термин «цивилизация»
до сих пор не имеет однозначного толкования. В научной литературе он
употребляется в различных смыслах: как синоним культуры (А. Тойнби), как
заключительная стадия развития локальных культур, стадия упадка и деградации
(О. Шпенглер); как стадия развития общества, сменившая варварство (Ф. Энгельс);
как ступень развития региона или этноса (цивилизация инков, античная,
европейская); как ступень развития общества (аграрная, индустриальная,
постиндустриальная); как уровень развития духовной жизни общества, связанный с
влиянием религии (христианская, буддийская, мусульманская) и т.д.
Хочу подчеркнуть, что формационный и цивилизационный подход представляют собой
различные стороны осмысления общества и его истории. Но в целом, при рассмотрении исторического развития
общества, нельзя взять во внимание только формационный или только
цивилизационный подходы, для полной и широкой картины исторического развития,
их необходимо рассматривать вместе. Поскольку все мы дети своих предков, то проблемы настоящего вбирают
в себя так или иначе, проблемы прошлого. А значит изучив и поняв проблемы
общества в прошлом, как оно было устроено, причины распада той или иной
цивилизации, можно избежать ошибок в настоящем, значит сохранить и приумножить
блага для наших потомков. Но люди часто спотыкаются на тех же исторических
«ухабах» и, рассчитывая на индивидуальность каждого момента, не хотят или не
могут применить исторический опыт. Проблема наследия сейчас очень важна, поскольку
темпы развития мира в настоящее время значительно возросли.
К
сожалению, наша цивилизация живет за счет будущего, исчерпывая невосполнимые
ресурсы (нефть, газ), загрязняя воду, воздух и почву своими несовершенными
технологиями. До сих пор существует национальная ненависть, которая будет расти
еще многие столетия, в результате чего на земле будут продолжать идти войны, учитывая
что наш век атомный, то это опять же может привести к гибели нашей цивилизации.
Мы просто сами себя уничтожим.
Поэтому,
необходимо изучать историю развития общества во всех её проявлениях, для того,
что бы, зная последствия ошибок наших предков, не допускать их повторения.
4. Субъекты
и движущие силы исторического развития.
Движущие
силы исторического развития общества связаны прежде всего с деятельностью
людей. Общество это деятельность людей, а их деятельность есть сама
общественная жизнь. Все, что происходит в обществе; действие его законов,
исторические события, разные общественные состояния и т.д. связано с
деятельностью человека. Человеческая деятельность проявляется, как бы своеобразным
центром, вокруг которого и в связи с которым складывается, живет, функционирует
общество. Изменение любой стороны
общества, как и общества в целом, имеет свои объективные законы развития,
определяющие характер, ритм, направленность, масштаб последующих изменений. В
обществе, в его наличной материальной и духовной культуре, в объективных
законах его развития как бы воплощена программа человеческой деятельности в
целом, которая и выступает как ее самая глубокая объективная основа. Именно от
людей, их действий, энергии, настойчивости зависит, как они воспользуются
шансами, предоставленными им историей, какой конкретный путь общественного
прогресса изберут, приблизят или, напротив, отдалят реализацию назревших
общественных преобразований. Движущие силы общества — это
деятельность людей, раскрытая с точки зрения ее внутреннего механизма, ее
факторов и причин.
В таком
плане раскрывает движущие силы истории Ф. Энгельс: «Когда речь заходит об
исследовании движущих сил, стоящих за побуждениями исторических деятелей, —
осознанно ли это или, как это бывает очень часто, не осознанно, об исследовании
сил, образующих в конечном счете подлинные движущие силы истории, то надо иметь
в виду не столько побуждения отдельных лиц, хотя бы и самых выдающихся, сколько
те побуждения, которые приводят в движение большие массы людей, целые народы, а
в каждом данном народе, в свою очередь, целые классы. Да и здесь важны не
кратковременные взрывы, не скоро проходящие вспышки, а продолжительные
движения, вызывающие великие исторические перемены. Исследовать движущие
причины, которые явно или неявно, непосредственно или в идеологической, может
быть, даже в фантастической форме отражаются в виде сознательных побуждений в
головах действующей массы и ее вождей, так называемых великих людей, — значит
вступить на единственный путь, ведущий к познанию законов, господствующих в
истории вообще и в ее отдельных периодах или в отдельных странах»[10] Жизнь общества, его история
есть целостный процесс. Он складывается из сложного переплетения противоборства
самых разных людей, классов, наций, народов. В этом смысле всякая деятельность
людей есть движущая сила. Но, в конкретных условиях при анализе отдельных
этапов истории, конкретных стран и народов необходимо различать позиции разных
социальных субъектов, их разный вклад в прогрессивные преобразования в обществе
или противоборство им.
Гегель
писал: «Ближайшее рассмотрение истории убеждает нас в том, что действия людей
вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов, их характеров и
способностей и притом таким образом, что побудительными мотивами в этой драме
являются лишь эти потребности, страсти, интересы и лишь они играют главную
роль...» [11]
Люди
стремились к созданию рациональных форм бытия. Строили, перестраивали,
приобретали хозяйственный и политический опыт.
Производительной
силой общества являются, народные массы. Именно народные массы создают все
материальные и в значительной мере духовные блага в обществе, именно их труд
представляет собой не что иное, как непрерывное действование, функционирование
материального производства. Стало быть, именно благодаря
труду народных масс удовлетворяются все важнейшие потребности общества,
создаются решающие условия для существования, развития, функционирования всех
видов, форм общественной деятельности.
Решающая
роль народных масс особенно раскрывается при сопоставлении с ролью выдающихся
личностей, отдельных социальных групп в истории.
Эти
личности, группы, организации могут принимать принципиальные и важные решения,
могут указывать новые пути общественного развития, возглавлять, направлять
общественные процессы, короче, выдающиеся личности могут очень и очень многое,
недаром и называются они выдающимися. Но, их выдающаяся деятельность возможна лишь, когда каждодневно
миллионы людей занимаются простыми, будничными делами: выращивают хлеб, строят
города, дороги, добывают полезные ископаемые и т.д.
Любой
замысел того или иного лидера лишь тогда воплощается в жизнь, когда трудом и
усилиями народных масс он становится социальной реальностью.
Следует
подчеркнуть, что признание народа в качестве основной движущей силы истории не
должно перерастать в его своеобразный культ. Для нормальной жизнедеятельности
народа важны и наличие определенных слоев — элит и их влияние на него, и
развитие политического механизма, выражающего интересы народа и организующего
его, и о том, что в самом народе может функционировать множество противоречий,
что ему свойствен не только здравый смысл, но и масса предрассудков и т.д.
«Предположение,
согласно которому только народу присуши разум, понимание и знание того, что
справедливо, оказывается опасным и неправильным, потому что всякая часть народа
может объявить себя народом, а вопросы, касающиеся государства, являются
предметом культивированного познания, а не народа» [12]
Некоторое
множество людей объединяют; классы,
нации, коллективы и другие социальные общности. Все черты социальных общностей
неотделимы от реальной и многообразной жизнедеятельности людей, каждая
социальная общность объединяется каким-то объективным общим интересом. Интерес
этот, охватывая всех людей, составляющих данную общность, пронизывая всю их
жизнедеятельность, выступает не чем иным, как определенным фактором
человеческой активности, деятельности. Люди одной национальной общности не
просто сходно мыслят, не просто обладают каким-то общим темпераментом, не
просто однозначно оценивают те или иные события, но и определенным образом
одинаково поступают в схожих обстоятельствах. Аналогично можно сказать о
классах, так, отношения классов, не являются
нечто такими, что в обществе существует как бы само по себе, независимо от
миллионов конкретных человеческих поступков и действий. В многообразии этих действий,
поступков и существует, живет, функционирует общественное отношение. Социальные
общности в своем реальном общественном бытии выступают как объединения людей,
руководствующихся общей программой деятельности и реализующих ее в жизни.
Раскрывая
отношения индивидов капиталистического общества к классам, К. Маркс
подчеркивал, что класс объективизируется, становясь чем-то самостоятельным по
отношению к индивиду, так что последние находят предустановленными условия
своей жизни. Класс указывает им их житейское положение, а вместе с тем и их
личное развитие. Он подчиняет их себе.[13]
Таким
образом, каждая социальная общность, возникающая в ходе истории, — будь это
любой класс, народность, нация, профессиональная группа — вносит свой
неповторимый вклад в материальный, духовный процесс общества. Каждая социальная
общность появляется для того , что бы внести свой вклад в общий процесс
развития цивилизации. Но следует отметить и существование межклассовой борьбы. В
ее основе лежат объективные экономические, социальные противоречия классов. Так, класс рабов лишен собственности, средства производства и
обречен на нищенские условия жизни, он не имеет перспектив в социальном
развитии. Это положение порождает у него стремление изменить сложившуюся
ситуацию, обеспечить себе более нормальные условия жизни. Данное стремление принимает вид сопротивления, борьбы против другой группы
людей, чье социальное существование закрепляет такое положение вещей. В свою
очередь, класс рабовладельцев точно так же сопротивляется, ему присущ свой
интерес, он заключается в том, чтобы заставить угнетенный класс жить, трудиться
в границах предписанного экономического положения. Этим движущая сила классовой
борьбы не ограничивается, ей так же присущи; производство, быт, семейные
связи, политическая история, военные походы, столкновения научных идей, и др.
Велика роль
классовой борьбы трудящихся масс в социальном переустройстве общества. Любая
социальная революция меняет все общество. Она преодолевает складывающийся
веками уклад жизни, традиции, господство определенных классов, закрепляемое
системой политических институтов. Но при этом она вносит и что-то новое в социальное
общество, то же новое политическое устройство, определяет новое господство
классов. Поэтому, классовая борьба выступает социальной силой, которая и
осуществляет эти преобразования в обществе. История показывает, что
преобразования могут внести как ухудшение, так и улучшение положения различных социальных
классов.
Заключение.
Подводя итоги теоретического анализа в изучении общества, как
саморазвивающейся системы, хочу подчеркнуть, что общество всегда стремиться к
развитию. Удовлетворив одни потребности у него появляются другие, и стремясь
получить желаемое общество начиняет меняться. Изменения в обществе, как правило
ведут к его развитию, ведь заполучив желаемое не будешь заново это желать, а
значит появляются новые потребности того, чего еще нет.
К примеру,
у первобытного общества основное желание было поесть, но научившись добывать
себе еду, возникла потребность в общении, так появляется семья. Затем семьи стали
объединяются в племя, ведь объединившись, им стало легче охотиться, защищаться
от непогоды и диких зверей, обустраивать свое жилище, и выбирать себе семейную пару.
Далее со временем стало появляться много разных племен, которые для
удовлетворения потребности в легкой добычи пропитания, в климатически хорошем
месте для жизни, стали посягать на территорию других племен, вследствие,
возникла новая необходимость в увеличении численности за счет деторождаемости и
пленных. В результате перечисленных и других потребностей возникли различные орудия труда, которые
облегчали жизнь в быту, на охоте и сражении, это свидетельствует о развитии
первобытного общества. Из истории нам известно об объединении племен в
государства. Это было сделано для удовлетворения потребности в организации
порядка при распределении различных благ в первобытном обществе, а так же для
прекращения бесконечных межплеменных войн. В государстве каждое племя заняло
свое положение, одни более сильные организовывали власть, другие обеспечивали
пропитание и защиту.
После образования государства, общество
продолжало свое развитие внутри него, и поделилось на классы, которые состоят
из людей с определенным социальным положением, как правило, классовое положение
в обществе зависит от наличия собственности, и разделения труда. Появляется низший
класс подневольных людей, не имеющих средств производства (плебеи,
рабы), высший класс к ним относятся лица, не
занятые производительным трудом и эксплуатирующие чужой труд (рабовладельцы), а
так же есть средний класс в него входили независимые лица, которые за счет
средств производства могли себя обеспечить (ремесленники) . У низших и средних
слоев возникает потребность уровнять свое положение с высшими слоями и как
показывает нам история на этой основе возникло не мало переворотов в
государстве и революций. Ведь помимо богатства еще есть потребность во власти. На
этой основе возникает классовое деление общества, государства и ускоряется
культурный и технологический прогресс, что и позволяет выделять такие общества в
цивилизации.
Приведенный
пример позволяет увидеть развитие общества, его структуру, движущие силы
исторического развития.
Сегодня общество
так же не стоит на месте, и хотя оно очень многого добилось для удовлетворении
своих потребностей в различных духовных и материальных благах, все равно ему будет
чего-то не хватать или будет потребность улучшить уже имеющиеся блага, а значит
будет продолжатся развитие. И если еще взять во внимание что люди очень
любопытны, то думаю нашему обществу еще есть куда расти и развиваться.
Сделанные мною выводы, в конце каждого изученного
вопроса по теме «Общество как
саморазвивающиеся система», помогли мне более глубоко понять, как развивалось
наше общество, что и повлияло на мое итоговое заключение.
Библиографический
список:
1.Алексеев
П. В., Панин А. В. Хрестоматия по философии: Учебное пособие. - М.: Гардарика,
2006. - 576. Раздел 1-2.
2.Аристотель . Сочинения: в 4 -х т ., Т .4/Пер.с древнегреч.;Общ.ред. Доватура А.И. - М.: Мысль , 1983 . - 830 с.
3.Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Том
1-14. Государственное издательство, Партийное издательство, Соцэкгиз,
Государственное издательство политической литературы, Издательство
социально-экономической литературы Год
издания: 1929-1958. Cтраниц: 7500
4.Данилевский
Н. Я. Россия и Европа. Серия: Историко-литературный архив М.: Книга, 1991- 574
с.
5.Интернет источник сайт www.philosophyday.ru
(Современная философия).
6.История философии в кратком изложении / Vladimir Cechak, Milan Sobotka, Jaroslav Sus, 1984; Пер. с чеш. И. И. Богута.-М.: Мысль, 1995- 590 с.
7.К.Маркс, Ф. Энгельс, Сочинения 50
Т./ Государственное издательство политической литературы. Год издания:
1955-1981. Страниц 30000.
8.Платон. Государство.
Законы. Политик / Предисл. Е. И. Темнова. – М.: Мысль, 1998. – 798 с
(Печатается по: Платон. Собр. соч. в 4 томах (тома 3 и 4). М.,
1994 (Серия «Философское наследие»)
9.Рашковский Е., Хорос В. Мировые
цивилизации и современность. (К методологии анализа) // МЭ и МО, 2001.
10.Тойнби А. Дж. Постижение истории.
Сборник. / Пер. с англ.
Е. Д. Жаркова, М., Рольф, 2001. — 640 с., (Том 1 Введение. Сравнительное
исследование цивилизаций, Предварительная классификация обществ данного вида. Том 2 Генезис цивилизаций. «Вызов-и-Ответ»)
11.ХРЕСТОМАТИЯ. История политических и правовых учений. / Сост.: Кумскова С. Н. – Кемерово, 1998 – 125 с. (Глава 1. Политические и правовые учения в Древней Греции.)
12.Электронная
библиотека «ГУМЕР», раздел философия. www.gumer.info
13.Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем.- М.: Политиздат, 1991.-527 с.
[1] Аристотель. Соч. в 4-х т. Т.4. М.:Мысль, 1983.С. 378-379
[2] История философии в кратком изложении / Vladimir Cechak,
Milan Sobotka, Jaroslav Sus, 1984; Пер. с чеш. И. И. Богута.-М.: Мысль, 1995
[3] Тойнби А. Дж. Постижение истории. Сборник. / Пер. с англ. Е. Д. Жаркова, М.,
Рольф, 2001.
Том 2. Генезис цивилизаций. «Вызов-и-Ответ»
[4] Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч. Т. 23, С. 344.
[5] Платон. Государство. Законы.
Политик / Предисл. Е. И. Темнова. – М.: Мысль, 1998. – книга 5 стр. 498
(Печатается по: Платон. Собр. соч. в 4 томах (тома 3 и 4). М., 1994 (Серия «Философское
наследие»)
[6] Впервые термин «общественно-экономическая формация»
появился в работе Маркса "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" в
декабре 1851 г
[7] К.Маркс К критике
политической экономии. Предисловие. Сочинения
К.Маркса и Ф.Энгельса, т.13, стр. 7-8.
[8]
Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М.: Книга,
1991, С. 88
[9] Тойнби А. Дж. Постижение истории. Сборник. / Пер. с
англ. Е. Д. Жаркова, М., Рольф, 2001. Том 1. Введение.
Сравнительное исследование цивилизаций, Предварительная классификация обществ
данного вида, с. 82-85
[10] Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч. Т. 21, С. 308.
[11] Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Том
8. С. 20
[12] Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Том
8. С. 41-42.
[13] Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч. Т. 3, С. 440.