Выявление трудностей невербального общения
Федеральное агентство по образованию РФ
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Тульский государственный университет
Кафедра психологии
Курсовая работа
Выявление трудностей невербального общения
в студенческой среде. Объяснение
возможных причин и последствий.
Выполнил: студентка
гр. 820551
Горбулина Н.А.
Проверил: доц. Брагина Т.А.
Тула – 2007
Оглавление
Введение
Глава I. Теоретическая часть
1. Студенты в исследованиях………………………………..5
2. Барьеры коммуникации…………………………….……..6
3. «Сложно говорить – пиши»……………………….………8
Глава II. Практическая часть
Наблюдение №1………………………………………..……11
Наблюдение №2…………………………………………..…13
Заключение
Приложение 1
Приложение 2
Список литературы
Взгляд, голос, дыхание, походка равно выразительны;
но поскольку человек не в силах уследить
за всеми четырьмя различными и одновременными
выражениями своей мысли, ищите то,
что говорит правду, и тогда вы узнаете всё о человеке.
О. де Бальзак.
Глава I. Теоретическая часть
1. Студенты в исследованиях
Психологию в шутку называют «наукой студентов и крыс». Многочисленные
исследования в различных областях научного, в частности гуманитарного, знания
проводятся с участием студентов. Чаще всего на роль «подопытных кроликов»
приглашаются студенты второго курса, так как, в отличие от первого курса, они
уже успели освоиться в новых университетских условиях, но ещё достаточно наивны
и некомпетентны во многих вопросах.
Студенты также часто становились испытуемыми в исследованиях
коммуникативных способностей и особенностей человека. Например, в Оренбургском
Государственном университете провели такое исследование, в ходе которого были
получены результаты, свидетельствующие о возрастании коммуникативных и
организаторских способностей, высоких показателей эмпатии, самоконтроля в
общении у студентов от первого курса к третьему. Динамика развития
коммуникативных способностей отлична: не наблюдается роста показателей эмпатии,
снижаются показатели коммуникабельности (по методике В.Ф.Ряховского), в тоже
время значительно возрастают показатели коммуникативных способностей и
самоконтроля в общении (тест М.Снайдера). Можно предположить, что такие
изменения в коммуникативной сфере студентов обусловлены спецификой формы
общения через компьютер. Однако к этому вопросу мы вернёмся чуть позже [9].
2. Барьеры коммуникации
Что же вкладывают молодые люди в процесс невербального общения?
Отметим выбор «психологических значений» невербального поведения для
возраста от 17 до 25 лет (студенческий возраст): отношения составляют 23%,
интеллектуально-волевые состояния – 22%, эмоциональные состояния – 17%,
действия - 16%, социальная роль, статус – 12%, качества личности – 10% [2;369].
Как видно, на первом месте стоят отношения – с семьёй, друзьями, любимыми
людьми, преподавателями, коллегами по работе и так далее. Тем не менее, часто
появляются проблемы и трудности в процессе общения.
В условиях человеческой коммуникации могут возникать такие явления, как
совершенно специфические коммуникативные барьеры, не связанные с уязвимостью в
каналах коммуникации или с погрешностями кодирования и декодирования, а носящие
социальный или психологический характер.
Существуют многочисленные факторы, порождающие явление коммуникативных
барьеров. Их изучение продолжается до сих пор. Выделяют 5 видов таких
барьеров:
1) барьеры восприятия (первое впечатление, стереотипы, предубеждения);
2) семантические барьеры (возникают при ошибках восприятия языковой
информации);
3) невербальные барьеры (визуальные, акустические, тактильные,
ольфакторные);
4) барьеры, возникающие при плохом слушании;
5) барьеры, возникающие при некачественной обратной связи (искажение
сообщений, информационные перегрузки ит.д.) [6].
Существует ещё одна классификация барьеров, представленная Андреевой Г.М.
[1;87]
Барьеры коммуникаций могут возникать из-за того, что отсутствует общее
понимание ситуации общения, вызванное различиями довольно глубокого социального
плана, существующими между партнёрами. Социальные различия порождают особое
мироощущение, мировоззрение, миропонимание, порождая затруднения в
интерпретации понятий. Такого рода барьеры порождены объективными социальными
причинами, принадлежностью партнёров по коммуникации к различным социальным
группам, к различным культурам. Семечкин Н.И. выделяет как отдельное средство
невербальной коммуникации одежду, раскраску и украшения. «Существует много
общего между тем, как с помощью раскраски и украшений, каких-то элементов
одежды и других общих отличительных знаков первобытные люди выражали свою
социально-духовную общность, «коллективную душу» - «мы», и тем, как современные
молодёжные группировки, в том числе субкультурного типа, стремятся достичь той
же цели – групповой сплочённости и демонстрации принадлежности к группе, с
помощью тех же средств»… [4;323] Определённая жестовая и знаковая символика
говорит представителю «своей» субкультуры о статусе, мировоззрении, Однако,
понимание этой символики и невербалистики затруднено представителями других субкультур
и людьми «непосвящёнными», не имеющими отношения к субкультурам.
Существуют также барьеры, носящие психологический характер, могут
возникнуть вследствие индивидуальных психологических особенностей общающихся
(застенчивость, скрытность, «некоммуникабельность» и др.) или в силу
сложившихся особых психологических отношений (неприязни, недоверия и др.). Такие
барьеры могут порождать очень серьёзные проблемы межличностного общения. В
связи с этим неизбежно возникает чувство социального одиночества, отвержения,
неприятия. В этом случае количество социальных контактов сводится к минимуму.
Одинокие люди склонны недолюбливать других. Это их защитная реакция, которая в
свою очередь мешает им самим устанавливать и развивать отношения с людьми.
Предполагается, что именно одиночество вынуждает некоторых людей злоупотреблять
алкоголем или наркотиками, даже если они сами не признают себя одинокими.
Человек замыкается в себе или ищет альтернативные возможности общения. Ведь,
как известно, мы не можем удовлетворить ни одной своей потребности, кроме
дыхания, без взаимодействия с окружающими людьми.
3. «Сложно говорить – пиши»
Проблема влияния коммуникационных технологий рассматривается во многих
исследованиях (К.Янг, И.Гольберг, М.Орзак и др.). В современном мире (в т.ч. и
в России) появилось и приобрело колоссальное развитие явление
Интернет-зависимости – «это навязчивое желание войти в Интернет, находясь
off-line, и неспособность выйти из Интернета, находясь on-line» [10]. Иными
словами, люди предпочитают жизнь в компьютерных играх и Интернете реальной
жизни. По данным различных исследований, Интернет-зависимыми сегодня являются
около 10% пользователей во всём мире. Российские психиатры считают, что в нашей
стране таковых 4-6%. Среди пользователей Интернет молодые люди в возрасте от 18
до 30-32 лет составляют 70-75% [5].
«СМСЬ!» SMS-ки
появились как самая дешевая, быстрая и простая форма мобильных коммуникаций
известная до того, и их объемы по прежнему продолжают расти во всех регионах.
Об это говорится в отчете британской компании Portio Research. В исследовании
говорится, что SMS останется самым распространенным форматом обмена сообщениями
и в будущем. "Ни одна другая невербальная форма общения в мире не
используется таким количеством людей и не распространяется с такой
скоростью," - резюмирует отчет Portio Research [7].
В связи с частым использованием информационных технологий изменяется и
поведение людей, стиль общения. А.Рудницкий предположил ряд характеристик
наблюдаемых положительных и отрицательных сторон общения:
- трудность выражения своих чувств и эмоций, трудоёмкость передачи
настроения в тексте (не хватает нескольких инструментов выразительности:
интонации, паузы, акценты, тембр, ритм, даже жесты и мимика). Так называемые
«смайлики» («улыбочки» - мимические выражения, составленные знаками препинания)
не спасают.
- невозможность быстро исправить или подкорректировать неправильное
понимание написанного с помощью невербальных средств.
- несмотря на то, что появляются возможности мультимедиа-сопровождения письма
(звуковой фрагмент, картинка, анимация), их недостаточно, так как отсутствует
прямое взаимодействие, мгновенная передача [8].
Таким образом, можно говорить о тенденции к «атрофированию» невербальных
средств коммуникации в условиях повышения уровня влияния информационных
технологий.
Глава II. Практическая часть
Цель:
выявить трудности невербальной коммуникации в студенческой среде.
Предмет:
скупость проявления актов невербальной коммуникации.
студенты ТулГУ, у которых при проявлении актов невербальной коммуникации
замечены трудности общения.
Описание наблюдаемых признаков:
детальное описание актов невербального общения в случайных условиях у
студентов ТулГУ (в том числе трудности выражения элементов знаковых систем по
Лабунской В.А.: оптико-кинетической, организации пространства коммуникативного
процесса, визуальный контакт [1;95-98]).
Способ регистрации:
протокол несистематического, выборочного, скрытого, невключённого
наблюдения с использованием аппаратуры (фотоаппарат).
Метод интерпретации:
интерпретация проявлений невербального поведения по книгам:
«Язык жестов», Пиз.А;
«Экспрессия человека: общение и межличностное познание»,Лабунская В.А.;
Дата проведения наблюдения:
2 апреля 2007.
Наблюдение №1
(см. Приложение 1; у каждого испытуемого номер - от 1 до 8
слева направо)
1) оптико-кинетическая система
Руки: у 1,2,3,5 сцеплены пальцы, что говорит о нерешительности,
скованности, некоторому разочарованию, стремлению скрыть отрицательное; руки
перед собой на коленях, прижаты к туловищу – достаточно хорошее восприятие
информации, с человеком легче договориться. У 4 защита сумками, не руками, что
создаёт ещё более «надёжный» барьер.
Ноги: жест 4 и 7 Пиз называет Европейским способом закидывания ноги на
ногу, этот жест может использоваться для выражения взволнованного состояния,
сдержанной или защитной позиции. Это, однако, - один из вспомогательных жестов,
который сопровождается другими негативными жестами, и не должен
интерпретироваться в отрыве от контекста [3;64]. Эта поза очень популярна у женщин
во всем мире, особенно если они хотят выразить свое недовольство мужем или
другом [3;65]. У 1,6 скрещены лодыжки, у 5 плотно прижаты друг к другу:
Скрещенные или сложенные на груди руки, закинутая нога на ногу предполагают,
что человек находится в оборонном или негативном состоянии, но, то, же самое
может быть выражено с помощью сведенных вместе лодыжек. Женский вариант: колени
сведены вместе, руки лежат параллельно друг другу на коленях [3;69]. Пиз
подчёркивает: этот жест говорит о том, что люди в этот момент готовы сказать
что-то важное, или пытаются контролировать свое эмоциональное состояние [3;70]
У 2,3 наблюдается зеркально противоположный жест – разведение лодыжек при
попытке закрыть колени, что, скорее всего, интерпретируется таким же образом.
Сигналы головы у каждого довольно скудны – каждый держит голову прямо,
лишь повернув лицо к собеседнику. Наблюдаются незначительные наклоны у 4 и 7,
которые, тем не менее, не говорят о заинтересованности в словах собеседника
[3;74]. Наклон головы 7 можно интерпретировать как недоверие, сомнение, что
подтверждается взглядом «исподлобья». Поза 8 напоминает стартовую позу по Пизу
[3;79]: жест готовности, сигнализирующий о желании закончить разговор или
встречу, выражается подачей корпуса вперед, при этом обе руки лежат на коленях.
Так как поза достаточно расслаблена и, вероятно, привычна, можно предположить,
что 8 ждёт звонка на пару и может прервать разговор в любой момент.
2) организация пространства коммуникативного процесса
У всех, кроме 8 (рюкзак справа), существует пространственная защищённость
со спины, наблюдается тенденция создания защиты спереди сумками (в особенности
у 4).
Личное пространство нарушено, каждый находится в личной зоне 1-2 человек.
Несмотря на это, никто не сел на скамью слева, что говорит о некоей
сплочённости группы.
3) визуальное общение, «контакт глаз»
Визуальное общение осуществляется попарно (1-2, 3-4, 5-6, 7-8).
Основываясь на классификации Пиза, предполагаем, что взгляды у каждого деловые,
у 8 возможен социальный.
2: зрачки большие, взгляд устремлён прямо на оппонента, несколько
скептичная улыбка, однако (мимика) выражение лица достаточно открытое, человек
готов к принятию информации, наблюдается лёгкое недоверие.
3 , 4: взгляд направлен вниз, у 3 слегка в сторону – некая попытка убрать
оппонента из поля зрения, возможна, хотя маловероятна, отрицательная реакция,
лицо «скучающее».
5: взгляд устремлён на 6, но губы сомкнуты и спокойны, нет реакции на
выражение лица 6, что может говорить о лёгком недоверии. 6: (мимика) интерпретировать
выражение лица возможно лишь в контексте беседы, но, вероятно, 6 пытался
выразить мысль с юмором, вызвать ответную реакцию.
7: взгляд «исподлобья», искоса, попытка отвести голову, губы сжаты, что
выражает недоверие к 8. Согласно Пизу взгляд «искоса» сопровождается опущенными
вниз бровями, нахмуренным лбом, опущенными уголками рта и выражает
подозрительное, враждебное или критическое отношение (мимика).
Тем не менее, наблюдается некоторое стремление к пониманию и развитию
взаимоотношений. Следует отметить некое стремление у отдельных пар (1-2, 5-6) к
«зеркальному отражению» поз друг друга. «Если человек стремится к
взаимопониманию, он непроизвольно начинает копировать невербальное поведение
партнёра» [2;221]. Можно сказать, что 8 также склонен к установлению контакта,
так как присел на уровень 7. Согласно Лабунской «одновременное сидение обоих
партнёров или предоставление кому-либо из них возможности сидеть
рассматривается как позитивная тенденция во взаимоотношениях» [2;215]. Также
наблюдается стремление занять равный уровень с собеседником.
Вывод: эти люди принадлежат к одной группе, возможно, они с одного курса.
Они держаться рядом, несмотря на то, что имеются свободные лавочки. Тем не
менее, создаётся впечатление, что они не расположены говорить друг с другом,
отношения деловые, не предполагающие обсуждения каких-либо серьёзных и значимых
для каждого из них тем. Основываясь на теории транзактного анализа, делаем
вывод, что ситуация - т.н. "времяпрепровождение": разговор можно
прервать в любой момент (звонок), скорее всего, темы подразделены по
социальному статусу.
Наблюдение №2
(см. Приложение 2; у каждого испытуемого номер – 1,2 слева
направо)
1) оптико-кинетическая система
Руки: у 1прижаты к корпусу, ладонь у виска, закрывает часть щеки и рта –
жест сомнения; по Пизу это жест, производный от жеста закрывания рукой глаз, то
есть нежелания что-то видеть или от жеста закрывания рта при попытке солгать;
стремление закрыть большую часть лица; также может интерпретироваться как жест
критической оценки слов оппонента [3;8] либо как жест неуверенности, если бы
«застали врасплох».
У 2 руки скрещены, левая чуть поднята, закрывая плечо, ладони скрыты –
самый «распространённый» жест: Типичное, стандартное скрещивание рук является
универсальным жестом, почти повсюду обозначающим оборонное или негативное
состояние человека, проделывающего этот жест. Его всегда можно увидеть,
наблюдая за человеком в толпе незнакомых людей на общественных собраниях, в
очереди, в кафетериях, в лифтах и в других местах, где люди чувствуют себя
неуверенно и небезопасно; поза сдерживания негатива, враждебной и
наступательной позиции [3;56-63].
Ноги: у 1 скрещены лодыжки – эта поза представляет собой среднюю между
позой недовольства и аргументативно-оппонирующей; Пиз характеризует эту позу
как «защитная в положении стоя», отмечая, что она наблюдается при появлении
незнакомого человека. Также в данном случае скрещенные лодыжки могут
интерпретироваться как сдерживание негативного отношения, неприятных эмоций,
страха, взволнованности, может быть, сдерживание информации, несогласия. 1,
вероятно, готов что-либо сказать или возразить или пытается контролировать
эмоциональное состояние [3;69-70]. В целом позу можно охарактеризовать как
оценочную (голова прямо, жест «рука-к-лицу») [3;50].
У 2 слегка агрессивная поза: напротив оппонента, ноги упираются в землю
[3;81].
2) организация пространства коммуникативного процесса
У 1 прослеживается тенденция к пространственной защите со спины и спереди
(сумкой), также сумкой со спины «защищён» 2.
Интимная зона не нарушена, оппоненты находятся в личной зоне друг друга
(на расстоянии вытянутой руки).
3) визуальное общение, «контакт глаз»
Взгляды деловые как у 1, так и у 2. Как уже отмечалось, у 1 существует
тенденция закрыть глаза рукой. У 2 же взгляд прямой, голова чуть наклонена
вперёд, что достаточно явно говорит об оборонительной позиции. Мимика скудна,
так как оба стараются избежать лишнего проявления эмоций.
Вывод: эти люди, вероятно, плохо знакомы друг с другом, поэтому не
стремятся войти в более доверительные отношения друг к другу. Возможно, они
ждут общего хорошего знакомого, который внёс бы оживление в ситуацию. У 1
оборонительная позиция, он в основном реципиент. У 2 же, напротив, наступление
и стремление остаться при своём мнении.
Однако, разговор нельзя назвать пором, скорее, это обсуждение какой-либо
темы, вероятно, делового характера, не очень интересующая каждого. Или каждому
из них не важно мнение другого - он останется при своём.
Список литературы
1. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных
заведений / Г.М.Андреева. – 5-е изд., испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2004. –
365 с.
2. Лабунская В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание:
Уч. пособ. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. – 608 с.
3. Пиз А. «Язык телодвижений» / «Язык жестов». http://www.havanakrk.narod.ru.
4. Семечкин Н.И. Социальная психология: Учебник. – Ростов-на-Дону:
Феникс, 2003. – 608 с. (Серия «Высшее образование»).
5. http: //psynet. carfax.ru/texts.htm («Компьютерная и
Интернет-зависимость», Дж.Сулер).
6. www.inventech.ru (Барьеры коммуникации).
7. www.itua.info.ru (Исследования СМС).
8. www.jubip.ru (Материалы дискуссии «Общение в единой образовательной
среде или учебная коппьютерно опосредованная коммуникация», Розина И.Н.,
Институт управления, бизнеса и права, Ростов-на-Дону)
9. www.jura.uni-sb.de («Глобальное моделирование ситуаций общения в процессе формирования
лингво-коммуникативной культуры», В.Л.Темкина, С.А.Искрин).
10. www.psycenter.ru/25.05.2004 (Компьютерная и Интернет зависимость).