Тема: Понятие гражданско-правовой дееспособности граждан

  • Вид работы:
    Курсовая работа (т)
  • Предмет:
    Основы права
  • Язык:
    Русский
  • Формат файла:
    MS Word
  • Размер файла:
    28,31 Кб
Понятие гражданско-правовой дееспособности граждан
Понятие гражданско-правовой дееспособности граждан
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!

Содержание

Введение

Глава 1. Гражданско-правовые основы дееспособности и ограничение дееспособности граждан

1.1 Понятие дееспособности

1.2 Основания ограничения дееспособности и признания недееспособным совершеннолетнего гражданина

Глава 2. Правовое регулирование недееспособных и ограниченно дееспособных лиц

2.1 Гражданско-правовое положение недееспособных и граждан, ограниченных в дееспособности

2.2 Особое производство по делам об ограничении дееспособности и признании гражданина недееспособным

Заключение

Список нормативно-правовых актов и литературы

Приложения

Введение

Как и любая отрасль права, гражданское право состоит из правовых норм, регулирующих соответствующие общественные отношения. Круг общественных отношений, регулируемых гражданским правом, необычайно обширен и включает как имущественные, так и неимущественные отношения, участниками которых могут выступать либо отдельные индивиды, либо определенные коллективы людей.

Граждане и организации, осуществляя предпринимательскую деятельность, постоянно вступают между собой в общественные отношения, регулируемые нормами гражданского права. Граждане в своей повседневной жизни, пользуясь услугами различных организаций, также вступают в общественные отношения, регулируемые гражданским правом. Нормы гражданского права распространяют свое действие и на отношения, которые периодически возникают между самими гражданами. Действие гражданского права распространяется также и на такие общественные отношения, в которых граждане вообще не принимают участия. Так, нормами гражданского права регулируются отношения между организациями, возникающие в процессе реализации произведенной продукции, перевозки ее на транспорте, осуществления расчетов за доставленную продукцию и многие другие. Гражданским правом регулируются отношения с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Однако для сущности гражданско-правовых отношений необходимо, в первую очередь, определиться с субъектным составом таких отношений, его особенностями и разновидностями, а также изучить правовое положение субъекта. Ведь без знания спектра гражданских прав и обязанностей, а равно объема правоспособности и дееспособности различных субъектов гражданских правоотношений невозможно точное определение их места и статуса в системе гражданского права.

Сказанным и определяются актуальность, научная и практическая значимость избранной темы курсовой работы, которая выполнена на базе сравнительного анализа действующего законодательства, изучения специальной литературы.

Предмет исследования: ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным.

Объект исследования - права и обязанности недееспособных и ограниченно дееспособных.

Цель данной работы заключается в рассмотрении вопросов касающихся осуществления гражданских прав и обязанностей недееспособных граждан и ограниченно дееспособных лиц.

Для достижения поставленной цели необходимо последовательно решить ряд задач:

раскрыть понятие и содержание дееспособности граждан;

исследовать основания ограничения и лишения дееспособности.

При написании курсовой работы использовались нормативные акты и научная литература.

Законодательное регулирование выбранной темы исследования осуществляется посредством Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проблема дееспособности граждан поднимается в научной литературе, которая представлена учебниками по гражданскому праву под редакцией Е.А. Суханова, В.П. Мозолин, А.И. Масляева и др., комментариями гражданского законодательства, а также рядом статей и монографий, посвященных указанной проблеме таких авторов, как О.Б. Захарова, Ю.Ф. Беспалов, И.А. Михайлова, Г. Осокина и др.

Методы исследования: Сравнительный метод - сравниваются отдельные положения гражданского процессуального права России с аналогичными институтами зарубежного законодательства.

Глава 1. Гражданско-правовые основы дееспособности и ограничение дееспособности граждан

.1 Понятие дееспособности

По общему правилу полную дееспособность граждане приобретают с 18 лет.

Российское законодательство предусматривает несколько исключительных случаев, когда полная дееспособность возникает ранее, чем достижение восемнадцатилетнего возраста (п.2 ст.21, ст.27 ГК РФ). Полная дееспособность приобретается со времени вступления в брак до достижения совершеннолетия. Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения восемнадцатилетнего возраста. При признании брака недействительным суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом.

Несовершеннолетний может также приобрести полную дееспособность при эмансипации (ст.27 ГК РФ) . Объявление эмансипированным несовершеннолетнего (достигшего шестнадцатилетнего возраста), если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью, производится по решению органа опеки и попечительства с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - по решению суда. Родители, усыновители и попечитель не несут ответственности по обязательствам эмансипированного несовершеннолетнего, в частности по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда.

Гражданская дееспособность определяется в законе как способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (ч.1 ст.21 ГК РФ).

Обладать дееспособностью - значит иметь способность лично совершать различные юридические действия: заключать договоры, выдавать, доверенности и т.п., а также отвечать за причиненный имущественный вред (повреждение или уничтожение чужого имущества, повреждение здоровья и т.п.), за неисполнение договорных и иных обязанностей.

Исходя из этого принято считать, что дееспособность включает, во-первых, способность к совершению сделок (сделкоспособность) и, во-вторых, способность нести ответственность за неправомерные действия (деликтоспособность).

Ценность названной категории определяется тем, что дееспособность юридически обеспечивает активное участие личности в экономическом обороте, хозяйственной жизни, реализации своих имущественных прав, а также личных неимущественных прав. При этом все другие участники оборота всегда могут рассчитывать на применение мер ответственности к дееспособному субъекту, нарушившему обязательства или причинившему имущественный вред при отсутствии договорных отношений.

Дееспособность, как и правоспособность, по юридической природе, - субъективное право гражданина. Это право отличается от других субъективных прав своим содержанием: оно означает возможность определенного поведения для самого гражданина, обладающего дееспособностью, и вместе с тем этому праву соответствует обязанность всех окружающих гражданина лиц не допускать его нарушений.

Содержание дееспособности граждан как субъективного права включает следующие возможности, которые можно рассматривать как его составные части: способность гражданина своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности; способность самостоятельно осуществлять гражданские права и исполнять обязанности; способность нести ответственность за гражданские правонарушения.

Можно также указать на возможность защиты данного субъективного права от нарушений. Однако такая возможность характерна для любого субъективного права и не может индивидуализировать содержание дееспособности как субъективного права.

Содержание дееспособности граждан тесно связано с содержанием их правоспособности. Если содержание правоспособности составляют права и обязанности, которые физическое лицо может иметь, то содержание дееспособности характеризуется способностью лица эти права и обязанности приобретать и осуществлять собственными действиями. Поэтому, обобщая сказанное, можно сделать вывод, что дееспособность есть предоставленная гражданину законом возможность реализации своей правоспособности собственными действиями.

Дееспособность, как и правоспособность, нельзя рассматривать как естественное свойство человека. И та, и другая предоставлены гражданам законом и являются юридическими категориями. Поэтому и в отношении дееспособности закон устанавливает ее неотчуждаемость и невозможность ограничения по воле гражданина.

В России недееспособность признается за гражданином в силу недостижения им совершеннолетия (восемнадцатилетнего возраста).

В некоторых других странах (например, в Болгарии и Польше) дееспособность в полном объёме возникает, как и в России, по достижении гражданином восемнадцатилетнего возраста. В германском гражданском праве совершеннолетним признаётся гражданин, которому исполнился двадцать один год, соответственно до достижения двадцатиоднолетнего возраста граждане не обладают полной дееспособностью; согласно английскому законодательству, полная правоспособность (как и совершеннолетие) наступает с началом дня, непосредственно предшествующего дню 21-го года рождения. Согласно швейцарскому законодательству, дееспособность наступает по достижении гражданином двадцати лет. Несовершеннолетние граждане в законодательстве некоторых стран обладают ограниченной недееспособностью: в Германии она возникает по достижении несовершеннолетним семилетнего возраста, в Польше - тринадцатилетнего.

Недееспособным может быть признан судом в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, совершеннолетний гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими. Над лицом, признанным недееспособным, устанавливается опека; при этом такое лицо полностью сохраняет правоспособность.

1.2 Основания ограничения дееспособности и признания недееспособным совершеннолетнего гражданина

Ограничение дееспособности совершеннолетнего гражданина является весьма существенным вторжением в его правовой статус и поэтому допускается законом при наличии серьезных оснований, которые должны быть установлены судом.

Во-первых, ограничение дееспособности предусмотрено ст.30 ГК РФ только для лиц, злоупотребляющих спиртными напитками либо наркотическими веществами. Иные злоупотребления и пороки (например, азартные игры, пари и т.п.) не могут повлечь ограничения дееспособности, если даже они являются причиной материальных затруднений семьи. Во-вторых, основанием для ограничения дееспособности гражданина по ст.30 ГК служит такое чрезмерное употребление спиртных напитков или наркотических веществ, которое влечет за собой значительные расходы денежных средств на их приобретение, чем вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение.

Последствие ограничения дееспособности будет выражаться в лишении судом гражданина права производить без согласия попечителя такие действия, как продавать, дарить, завещать, обменивать, покупать имущество, а также совершать другие сделки по распоряжению имуществом, за исключением мелких бытовых; непосредственно самому получать заработную плату, пенсию и иные виды доходов (авторский гонорар, вознаграждения за открытия, изобретения, заработок в колхозе, суммы, причитающиеся за выполнение работ по договору подряда, всякого рода пособия и т.п.). Над ограниченно дееспособным гражданином устанавливается попечительство.

При прекращении гражданином злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над ним попечительство.

Если гражданин после отмены ограничения его дееспособности снова начнет злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими веществами, суд по заявлению заинтересованных лиц и организаций может повторно ограничить его дееспособность.

Одним из случаев ограничения дееспособности граждан следует признать запрещение продавать спиртные напитки лицам, не достигшим 21 года.

Основания признания гражданина недееспособным могут выражаться в медицинских критериях (силу психического расстройства не может понимать значения своих действий) или юридическом критерии (руководить своими действиями). Для признания гражданина недееспособным необходимо наличие в совокупности медицинского и юридического критериев. При этом юридический критерий слагается из интеллектуального (не может понимать значения своих действий) и волевого компонентов (не может руководить своими действиями). Для признания гражданина недееспособным необходимо установление наличия либо волевого, либо интеллектуального компонента в совокупности с медицинским критерием.

В зарубежном законодательстве все чаще используются альтернативные меры поддержки, которые в отличие от опеки не предусматривают ограничений в правах (т.е. лишения или ограничения дееспособности). Наличия эффективных альтернатив опеке и ограничению дееспособности требуют существующие международные стандарты, в частности, статья 12 Конвенции о правах инвалидов, часть третьей которая обязует государства принять надлежащие меры для предоставления инвалидам доступа к поддержке в реализации ими своей правоспособности. Принцип 2 Рекомендации R (99) 4 Комитета министров Совета Европы также советует государствам предусмотреть меры защиты, которые не предусматриваю ограничения дееспособности. Российским законодателям в будущем следует разработать такого рода дополнительные меры поддержки, которые не носили бы ограничительного характера. Однако даже те менее ограничительные механизмы, которые уже заложены в законодательстве, редко используются. В этой связи, было бы адекватно более активное использование органами опеки механизма патронажа, предусмотренного ст.41 Гражданского кодекса РФ. Законодателю также, возможно, следовало бы включить в гражданское законодательство требование об обязательности суда, решающего вопрос о признании гражданина недееспособным, рассмотреть возможность патронажа в качестве альтернативы (соответственно, недееспособность может применяться, только если недостаточность патронажа была убедительна доказана).

А также внести следующие изменения в гражданское и гражданское процессуальное законодательство по ограничению продолжительности лишения дееспособности:

. Обязательно периодически пересматривать решения о признании гражданина недееспособным.

Принципы соразмерности и гибкости требуют, чтобы меры, связанные с лишением или ограничением дееспособности, применялись только пока в них есть необходимость. Принцип 14 вышеупомянутой Рекомендации R (99) 4 напрямую указывает, что данные меры должны быть прекращены, как только отпали для них основания. Этот же принцип рекомендует временный характер и периодический пересмотр для таких мер как недееспособность и опека. Такой подход позволяет в наибольшей степени учесть тот факт, что объем фактической дееспособности человека может меняться с течением времени.

. В отношении признания гражданина дееспособным (т.е. восстановления дееспособности), Гражданский процессуальный кодекс должен более четко прописать процедуру рассмотрения таких дел.

. Согласно части 3 статьи 29 ГК, суд признает гражданина дееспособным, в случае если основания для недееспособности отпали. Однако, при этом, дела о признании гражданина дееспособным носят заявительный характер, и статья 286 ГПК предусматривает ограниченный круг сторон, которые могут обратиться в суд. Сам гражданин, признанный недееспособным, в этот круг не входит. В то же время, закон дает данным лицам право на обращение суд, но не обязывает их к этому. Таким образом, вопрос находиться исключительно на их усмотрении, и у недееспособного гражданина нет эффективных рычагов влияния на их решение. Европейский суд в решении по делу Штукатурова подверг критике факт отсутствия у гражданина права на самостоятельное обращение в целях отмены решения о недееспособности. Таким образом, статья 286 ГПК должна быть изменена.

Хотя статья 284 ГПК предусматривает участие представителей органов опеки в рассмотрении дела о признании гражданина недееспособным, на практике, суд по просьбе самих органов опеки зачастую рассматривает такие дела без их участия. Более того, роль органов опеки в судебном разбирательстве законодательством не разъясняется. Конституционный Суд РФ (в постановлении от 27 февраля 2009 г.) и Европейский суд подчеркнули, что при решении вопроса о недееспособности суды не должны полагаться исключительно на заключение психиатрической экспертизы. Европейский суд также подчеркнул, что наличие психического расстройства само по себе не может являться основанием для лишения дееспособности. Органы опеки, в принципе, могут предоставить важную информацию о способности гражданина самостоятельно решать бытовые вопросы, распоряжаться своим имуществом и защищать свои имущественные права, а также о тех формах социальной поддержки, которые могут составить эффективную альтернативу опеке в конкретных обстоятельствах. При этом органы опеки нуждаются в единой методологии проведения оценки состояния и нужд гражданина в контексте дела по недееспособности.

В конфликте из-за недвижимости здоровый и адекватный человек без особых проблем может защитить свои права в суде, но всё меняется, когда в роли ответчика выступают пожилые люди или те, кто когда-либо обращался за психиатрической помощью. В этих случаях суд обычно назначает судебно-психиатрическую экспертизу. И здесь трудно переоценить роль врачей-экспертов, от решения которых зависит судьба человека. К сожалению, не всегда они оказываются на высоте. Порой экспертиза пожилого человека проходит на фоне интенсивной психофармакотерапии, которую он плохо переносит. Находящийся под воздействием лекарств человек может выглядеть неадекватно именно из-за побочных действий этих лекарств. Так, в одном из заключений СПЭ было описано психическое состояние пожилой женщины, которую "привели на комиссию под руки, отмечалось слюнотечение, заторможенность, выглядела растерянной". Говорила она сбивчиво и бессвязно, эксперты сочли услышанное "бредовой симптоматикой". Но на суде "бред" не подтвердился, а женщина, оправившись от воздействия препаратов, дала суду чёткие и ясные разъяснения по существу дела, добившись признания своей дееспособности.

Особенно сложно принять решение, когда речь идёт о психическом расстройстве, проявляющемся лишь в месте проживания пациента и в отношениях с близкими ему людьми. Это так называемый бред малого размаха. Подобное расстройство нередко встречается у пожилых людей: человек неуютно чувствует себя дома, ему кажется, что он подвергается некоему воздействию, а близкие люди желают ему зла. Но стоит выйти за пределы квартиры - и он кажется совершенно здоровым: никто не замечает в нём никаких отклонений. Пациент может успешно работать, адекватно общаться с людьми, отстаивать свои интересы. Но стоит ему переступить порог собственного дома - болезнь возвращается. Человека с такими симптомами следует оценивать как парциально (частично) недееспособного, но подобное понятие, к сожалению, отсутствует в нашем законодательстве.

Выводы: Жизненные реалии требуют постоянной эволюции законодательства. В том числе и гражданско-процессуального. Оно должно, недвусмысленно исключить возможность рассмотрения дел о признании гражданина недееспособным без участия органов опеки, а роль и задачи органов опеки в процессе нуждаются в дополнительном регламентировании.

Поскольку вопросы о лишении или ограничении дееспособности являются межведомственными, Минздрав и соцразвития следует разработать детальную инструкцию о порядке проведения судебно-психиатрической экспертизы в деле о признании гражданина недееспособным. Экспертное заключение должно объяснять, какого рода действия заявитель не был способен понимать и контролировать, в какой степени выявленное психическое расстройство влияет на его способность понимать значение своих действий.

гражданская правовая дееспособность гражданин

Ограничение дееспособности возможно лишь в случаях и только в судебном порядке, предусмотренных законом (ст.30, ч.4 ст.26 ГК РФ) . Оно заключается в том, что гражданин лишается способности своими действиями приобретать такие гражданские права и создавать такие гражданские обязанности, которые он в силу закона уже мог приобретать и создавать. Речь идет, следовательно, об уменьшении объема имевшейся у лица дееспособности.

Ограниченным в дееспособности может быть как лицо, имеющее неполную (частичную) дееспособность, так и лицо, имеющее полную дееспособность.

Глава 2. Правовое регулирование недееспособных и ограниченно дееспособных лиц

2.1 Гражданско-правовое положение недееспособных и граждан, ограниченных в дееспособности

Сознание - фундаментальная научная категория, присущая в том числе и науке права. Однако правовое регулирование распространяется лишь на тех лиц, чья способность осознавать правовую значимость своего поведения адекватна требованиям закона. В связи с этим в теории права исторически выделялась группа специальных субъектов - лиц, страдающих психическими заболеваниями.

Закон об обращении с "умалишенными" был принят в начале XIX века во Франции, (душевнобольной приравнивался к страдающему физическими болезнями и объявлялся нуждающимся в защите общества). Освидетельствование психически неполноценных лиц в нашем государстве законодательно определилось с 1722 года, когда вышел известный указ Петра I "Об освидетельствовании дураков в Сенате". Но целью этого акта была не столько забота о социальной поддержке слабоумных, сколько государственная необходимость в борьбе с уклонением дворян от службы по причине выдуманного "слабоумия".

Правовое регулирование положения таких лиц признавалось необходимым как советским, так и устоявшимся современным законодательством.

В основе психических расстройств лежат нарушения биохимических процессов в организме человека, что проявляется в необычных переживаниях человека, его безмотивном поведении, несоответствующем обстоятельствам. Право объективно выражает процессы, происходящие в психике. Для сферы правового регулирования особо значимо установление факта влияния расстройства на свободу воли и волеизъявления.

Закон проявляет заботу в отношении тех, кто не может самостоятельно осуществлять свои права и выполнять обязанности. Одновременно защищаются права и интересы других лиц, которые могут быть нарушены неадекватным поведением душевнобольных.

В этих целях закрепляется возможность признания этих граждан недееспособными (грань между дееспособностью и недееспособностью проводится по юридическому критерию, включающему два признака: интеллектуальный (невозможность отдавать отчет в своих действиях) и волевой (невозможность руководить своими действиями)). Это понятие включает:

) наличие у гражданина душевной болезни или слабоумия;

) его неспособность понимать значение своих действий или руководить ими;

) причинная связь между этими фактами.

В.А. Ойгензихт предлагает выделять и "неволеспособность" - неспособность лица сознательно избирать решение, регулировать свое поведение.Л.Я. Данилова, развивая это положение, трактует понятие уже - неспособность субъекта осуществлять сознательно-волевую регуляцию своего поведения, направленного на возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений. Также она предлагает ввести категорию "степени неволеспособности", что позволило бы более точно предусмотреть ограничения и запреты; юридическим выражением этого понятия являются частичная или полная недееспособность гражданина.

У истоков научного определения недееспособности стояли выдающиеся психиатры: В.П. Сербский, С.С. Корсаков, В. Кандинский.

Недееспособность является особым правовым состоянием гражданина, которое возникает лишь в случае признания его судом недееспособным. Данное состояние не всегда соответствует фактическому психическому состоянию гражданина - его способности понимать значение своих действий и руководить ими, и это значительно осложняет вопрос о дееспособности в сфере совершения сделок. Признание гражданина недееспособным имеет своим последствием полное отсутствие способности самостоятельно совершать сделки на протяжении всего времени нахождения гражданина в таком состоянии (все сделки от имени недееспособного совершает его опекун).

Совершеннолетние лица, которые в предусмотренном законом порядке не признаны недееспособными и не ограничены в дееспособности, должны считаться дееспособными в полном объеме. Однако психическое состояние таких дееспособных лиц не может быть иррелевантным с точки зрения гражданского права. Поэтому в законодательстве была предусмотрена возможность признания недействительной сделки, если в момент совершения ее гражданин не мог понимать значения своих действий или руководить ими (ст.56 ГК РСФСР 1964 г.). Если с точки зрения правовых последствий сделки такое состояние гражданина не вызывало особых затруднений, то с точки зрения теории правосубъектности данный вопрос являлся спорным.

ГК РСФСР 1922 г. (ст.31) не разграничивал недействительность сделок, совершенных как лицом, "вообще лишенным дееспособности", так и лицом, "временно находящимся в таком состоянии, когда оно не может понимать значения своих действий". В юридической литературе Н.В. Рабинович в этой связи полагала, что речь идет о двух категориях недееспособных лиц.

В.А. Рясенцев различие между этими двумя случаями усматривал в том, что в первом из них речь шла о "недееспособных", а во втором - о "временно находящихся в состоянии невменяемости" лицах.

И.Б. Новицкий относил лиц, о которых шла речь в ст.31 ГК РСФСР 1922 г., то к недееспособным, то к невменяемым. Разницу между ними он усматривал в том, что первые из них признаны невменяемыми или душевнобольными в установленном порядке, а вторые "не признаны вообще недееспособными, но совершили данную сделку в состоянии невменяемости".

Законодательство 1964 г., устанавливая, что недееспособными являются только граждане, признанные таковыми судом, четко разграничивало лиц недееспособных и лиц формально дееспособных, но не способных понимать значения своих действий в момент совершения сделки, разграничивалась и правовая квалификация совершаемых ими сделок. Сделки первых относились к абсолютно недействительным, вторых - по смыслу ст.56 ГК 1964 г. - к оспоримым.

В цивилистической литературе в связи с анализом этой нормы фактически сложились две основные концепции, целью которых является правовая квалификация предусмотренного в упомянутой норме состояния и его отграничения от состояния недееспособности.

В.А. Рясенцев квалифицировал его как состояние невменяемости. О.А. Красавчиков с целью отграничения его от недееспособности предлагал называть такое состояние "дееспособностью".

Поскольку дееспособность определяется как юридическое состояние, возникшее лишь на основании судебного признания гражданина недееспособным, то неправильно рассматривать такое состояние как недееспособность. Неправильно, т.к. одно и то же лицо одновременно не может быть дееспособным и недееспособным. Сложность данного вопроса состоит в том, что недееспособность означает признание гражданина недееспособным в судебном порядке (некое длящееся состояние).

Решение данного вопроса предложил Р.Я. Веберс посредством использования в гражданском праве категории невменяемости для обозначения юридического состояния (хотя и невменяемость не является наиболее удачным понятием для выражения этого состояния).

С переходом к судебной процедуре определения недееспособности с обязательным проведением судебно-психиатрической экспертизы потребовались более четкие критерии оценки реальных психических возможностей человека, что и привело к современному разделению интеллектуального и волевого критерия.

Процедура начинается с подачи заявления о признании конкретного гражданина недееспособным. Заявителями могут быть: члены семьи этого гражданина, в число которых входят супруг, дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, независимо от совместного с ним проживания, органы опеки и попечительства, которыми являются органы местного самоуправления, психиатрические (психоневрологические) учреждения. Прокурор и орган опеки и попечительства в силу своей компетенции должны принимать меры по защите интересов граждан, а потому, по мнению Л.Ю. Михеевой, должны во всех случаях при обнаружении факта психического расстройства гражданина подавать такое заявление в суд. Члены семьи подавать такое заявление не обязаны. Заявление подается в суд по месту жительства данного гражданина, а если гражданин помещен в специальное учреждение, по месту нахождения этого учреждения (ст.281 ГПК РФ) . Содержание заявления должно включать: обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства. К заявлению нет необходимости прилагать заключения экспертов, поскольку судебно-психиатрическую экспертизу обязан назначить суд. В тоже время заявитель может приложить справки из лечебных учреждений, подтверждающие психические заболевания, указать в заявлении свидетельские показания и др. Непредставление доказательств в стадии возбуждении дела не может служить основанием для оставления заявления без движения. Это обусловлено и тем, что по таким делам ряд важных доказательств может быть затребован только по запросу суда. Но в целях обеспечения своевременного и правильного разрешения заявления судья определяет доказательства, которые каждая сторона должна представить в обосновании своих утверждений, и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства. По делам этой категории могут быть использованы любые средства доказывания - объяснения заявителей, самого заинтересованного лица и членов его семьи, показания свидетелей, письменные, вещественные доказательства. Заменить ими заключения экспертов-психиатров нельзя, но исследовать их наряду с этим заключением весьма желательно. Суд должен проверить относимость и допустимость доказательств.

При рассмотрении обстоятельств дела суд обязан обеспечивать участие в рассмотрении самого гражданина, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, прокурора и представителя органа опеки и попечительства. Неявка прокурора в этом случае не является препятствием к разбирательству дела (п.3 ст.45 ГПК РФ). Гражданин вызывается в судебное заседание, если это возможно по состоянию его здоровья. В письме Верховного Суда РФ №1015-5/общ от 25.03.1994 года "О порядке рассмотрения дел о признании недееспособными лиц, проживающих в психоневрологических интернатах и домах - интернатах для умственно отсталых детей" сказано, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела суд вправе решить вопрос о рассмотрении дела непосредственно в месте нахождения гражданина (например, в психоневрологическом интернате).

В случае если суд убедится из имеющихся сведений в отсутствии оснований для признания гражданина недееспособным, он выносит решения об отказе в удовлетворении заявления; назначение судебно-психиатрической экспертизы в этом случае не обязательно. Обычно заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением данного заявления; однако если суд установит, что лицо, подавшее заявление действовало недобросовестно, в целях заведомо необоснованного лишения дееспособности гражданина, суд может с такого лица взыскивать все издержки, связанные с рассмотрением дела.

Граждане имеют право участвовать в экономическом обороте, предпринимательской и иной деятельности, реализации своих имущественных прав. Дееспособность, как и правоспособность, не рассматриваются как естественные свойства граждан, они предоставляются им законом и являются юридическими категориями. В связи с этим нельзя говорить о равенстве дееспособности людей; ее объем зависит от способности конкретного человека разумно рассуждать, понимать смысл норм права, сознавать последствия свих действий. Обычно эти качества различаются в зависимости от возраста граждан и их психического здоровья.

Гражданская дееспособность возникает в полном объеме с 18 лет (или в случае эмансипации). До этого времени несовершеннолетний обладает лишь некоторыми правомочиями, но и они могут быть ограничены. Таким образом, в гражданском процессуальном законодательстве выделяется отдельная категория дел - об ограничении или о лишении несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами.

Гражданский кодекс определяет круг лиц, которые могут обратиться в суд с ходатайством об ограничении или лишении несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться заработком, стипендией или иными доходами: к их числу отнесены родители, усыновители или попечители, а также орган опеки и попечительства (п.3 ст.281 ГПК РФ) . Ни общественные организации, ни заинтересованные лица (как предусматривалось ГК 1964 г.) выступать с таким ходатайством не вправе. В заявлении должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о явно неразумном распоряжении своими доходами (ссылки на показания свидетелей; справки медицинского учреждения и т.д.).

Заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением заявления; однако если суд установит, что лицо действовало недобросовестно, он взыскивает с него все издержки.

В зависимости от обстоятельств суд может либо ограничить несовершеннолетнего в праве свободно распоряжаться заработком, стипендией или иными доходами, либо вовсе лишить его этого права. Выбор решения зависит от того, насколько прочны плохие склонности несовершеннолетнего и серьезны его ошибки в распоряжении своими доходами. Заработок полностью или частично должен выдаваться его законному представителю.

В ГК прямо не предусмотрена возможность ограничения дееспособности несовершеннолетнего на определенный срок. Представляется, что установить такой срок вправе суд в своем решении.

ГК 1964 г. впервые установил возможность ограничения судом дееспособности гражданина, который вследствие злоупотребления алкоголем или наркотическими веществами ставил свою семью в тяжелое материальное положение (устанавливалось попечительство). Такие дела возбуждались по заявлению прокуроров; низкую активность в этой сфере профсоюзов и иных общественных организаций, органов опеки и попечительства, психиатрических лечебных учреждений отмечала С. Осмоловская.

ГК РФ допускает ограничение (при наличии определенных условий) дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами (ст.30). Данная норма распространяется и на несовершеннолетних, которые до достижения 18 лет приобрели полную дееспособность в связи с вступлением в брак (п.2 ст.21 ГК РФ) или в порядке эмансипации (ст.27 ГК РФ) .

Ограничение дееспособности гражданина является существенным вторжением в его правовой статус, допускается законом при наличии серьезных оснований, по решению суда.

) возможно ограничение только лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами. Иные злоупотребления не могут повлечь ограничения дееспособности, если даже они являются причиной материальных затруднений семьи.

) значительные расходы средств на приобретение спиртных напитков и наркотических средств, что вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение. Одинокий гражданин не представляет в этом смысле для гражданского законодательства интереса, так как основной целью этой нормы является сохранение имущества семьи от растрат.

Так п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 4 мая 1990 г. №4 "Практике рассмотрения судами российской федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами" указывал: "наличие у других членов семьи заработка и иных доходов не является основанием для отказа в удовлетворении просьбы заявителя, если семья не получает от лица, необходимой материальной поддержки либо вынуждена содержать его полностью или частично".

Поведение лиц, злоупотребляющих спиртными напитками и (или) наркотическими веществами, отклоняется от общепринятой нормы, хотя признаков психического расстройства здесь не проявляется. В связи с этим задача суда - выяснить на основе судебно-психиатрической экспертизы состояние психического здоровья данного гражданина, чтобы определиться в выборе меры: признать гражданина недееспособным или ограничить его дееспособность. Ограничение дееспособности гражданина в рассматриваемом случае выражается в том, что в соответствии с решением суда над ним устанавливается попечительство, и совершать сделки по распоряжению имуществом, а также получать заработную плату, пенсию или иные виды доходов и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя. Он вправе самостоятельно совершать лишь мелкие бытовые сделки.

При прекращении гражданином злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над ним попечительство.

Ограничение дееспособности, предусмотренные законодательством, распространяются, во-первых, на несовершеннолетних, во-вторых, на лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами.

На наш взгляд, в эту категорию можно было бы включить и токсикоманов с расточителями. В статье 30 ГК РФ абзац 1 пункта 1 следует изложить в следующей редакции: "1. Гражданин, злоупотребляющий спиртными напитками или наркотическими и токсическими средствами, либо имеющий пристрастие к азартным играм, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство".

2.2 Особое производство по делам об ограничении дееспособности и признании гражданина недееспособным

Дело об ограничении гражданина в дееспособности может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения (ч.1 ст.281 ГПК РФ) .

К числу членов семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами, относятся: супруг, совершеннолетние дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, которые проживают с ним и ведут общее хозяйство. В случае, если гражданин проживает один (не имеет семьи), дело о признании его ограниченно дееспособным также не может быть возбуждено.

Возбудить дело о признании гражданина недееспособным близкие родственники могут независимо от того, проживают ли они вместе с данным гражданином или отдельно от него. Дело о признании гражданина недееспособным возбуждается также по заявлению органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

Дело об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами может быть возбуждено на основании заявления родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства.

Если заявление подано лицом, не имеющим на это право, судья в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК должен отказать в принятии заявления и разъяснить в определении, по заявлению какого заинтересованного лица может быть возбуждено данное дело.

В соответствии со статьями 150, 303 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о признании гражданина ограниченно дееспособным должны быть указаны:

·наименование суда, в который подается заявление;

·фамилия, имя, отчество, заявителя, его место жительства, сведения о регистрации по месту жительства, РНН;

·фамилия, имя, отчество, дата рождения ответчика, место жительства и родственные отношения гражданина, в отношении, которого требуется ограничение дееспособности;

·обстоятельства, свидетельствующие о том, что лицо, злоупотребляющее спиртными напитками или наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, ставит свою семью в тяжелое материальное положение с приложением документов, подтверждающих нахождение на учете, справки о размерах заработка, наличии иждивенцев, расходах на жилье, лечение, учебу и другие документы подтверждающие материальное положение семьи;

·перечень прилагаемых к заявлению документов.

В интересах лица, в отношении которого ставится вопрос об ограничении гражданина в дееспособности, о признании его недееспособным или об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами, а также в целях наиболее полного и быстрого выяснения действительных обстоятельств дела в ч.4 ст.281 ГПК РФ устанавливается территориальная подсудность, в соответствии с которой заявление об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным либо об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами подается в суд по месту жительства данного гражданина или по месту нахождения психиатрического или психоневрологического учреждения, в которое он помещен.

В заявлении об ограничении дееспособности гражданина обязательно должны быть приведены доказательства, которые подтверждали бы обстоятельства злоупотребления гражданином спиртными напитками или наркотическими веществами и которые характеризовали бы материальное положение семьи. В качестве таких доказательств могут быть использованы свидетельские показания, акты милиции и общественных организаций, справки из медицинских вытрезвителей, акты администрации об отстранении лица от работы в связи с появлением его в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического опьянения, документы о доходах семьи, количестве ее членов, а также другие доказательства.

В заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства и подтверждающие их доказательства психического расстройства гражданина, вследствие которого он не может понимать значения своих действий и руководить ими. Такими доказательствами могут быть выписки из истории болезни, выданные в установленном порядке, справки о нахождении лица в психиатрических лечебных учреждениях, свидетельские показания.

В заявлении об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами должны быть изложены обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами, и свидетельствующие о явно неразумном распоряжении несовершеннолетним своим заработком, стипендией или иными доходами.

Приняв соответствующее заявление, суд начинает подготовку дела к судебному разбирательству.

Одним из подготовительных действий судьи является назначение судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния гражданина. Такая экспертиза должна назначаться при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина. Достаточность таких данных может усматриваться из наличия соответствующих документов, например, справок о врожденных умственных недостатках, о нахождении на учете у психиатра, о нахождении лица в психиатрических лечебных учреждениях, определения суда об освобождении от уголовной ответственности и применении к лицу принудительных мер медицинского характера - помещение в психиатрическую больницу и т.п.

Если суд придет к выводу, что достаточные данные о психическом расстройстве гражданина отсутствуют, то судебно-психиатрическая экспертиза не должна назначаться.

В случае явного уклонения гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу (ст.283 ГПК РФ) .

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.

В целях наиболее полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела суд в соответствии со ст.284 ГПК рассматривает дело с участием самого гражданина, об ограничении или лишении дееспособности которого ставится вопрос, заявителя, прокурора и представителя органа опеки и попечительства. Вопрос об участии в судебном заседании гражданина, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть решен в стадии подготовки дела. Заключение о том, может ли гражданин по состоянию здоровья быть вызван в суд и давать объяснения по делу, может быть дано экспертом. Если гражданин находится на лечении в стационаре, то рассмотрение Дела о признании его недееспособным происходит без его участия.

Заявитель по рассматриваемым категориям дел освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением соответствующего заявления. Однако в соответствии с ч.2 ст.284 ГПК РФ суд, установив, что лицо, подавшее заявление, действовало недобросовестно в целях заведомо необоснованного ограничения или лишения дееспособности гражданина, взыскивает с такого лица все издержки, связанные с рассмотрением дела.

Если при рассмотрении дела о признании гражданина ограниченно дееспособным он заявляет, что изменит свое поведение, суд откладывает разбирательство дела. Убедившись после отложения разбирательства дела, что гражданин изменил свое поведение, суд, отказав в удовлетворении заявления об ограничении в дееспособности, может предупредить его о недопустимости повторения злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами.

Решение об ограничении в дееспособности является основанием для назначения над ним органами опеки и попечительства попечителя. Решение о признании гражданина недееспособным является основанием для назначения над ним опекуна. После вступления решения в законную силу копия решения в трехдневный срок направляется органу опеки и попечительства по месту жительства гражданина, ограниченного в дееспособности или признанного недееспособным.

Если гражданин прекращает злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими средствами после вступления в законную силу решения о признании его ограниченно дееспособным, по заявлению самого гражданина, его попечителя, а также лиц, перечисленных в ст.258 ГПК РФ, суд возбуждает новое производство по делу и выносит решение об отмене ограничения дееспособности гражданина.

Признать выздоровевшего гражданина полностью дееспособным возможно только в судебном порядке на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы. Право на обращение в суд в таких случаях принадлежит опекуну, а также лицам, указанным в ст.258 ГПК РФ. Опека, установленная над гражданином, прекращается на основании вступившего в законную силу решения о признании его дееспособным (п.1 ст.40 ГК РФ) .

Члены семьи, подавшие заявление и действовавшие недобросовестно с целью необоснованного ограничения или лишения дееспособности гражданина, несут по решению суда все судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства совершеннолетние члены семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами, могут возражать против ограничения его дееспособности. Отказ заявителя от своего требования влечет прекращение производства по делу (абз.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ), однако не преграждает возможности другим лицам, указанным в ст.281 ГПК РФ, обратиться в суд с заявлением об ограничении дееспособности того же гражданина и по тем же основаниям.

Решение суда, которым гражданин ограничен в дееспособности или признан недееспособным, является основанием для назначения ограниченно дееспособному попечителя, а недееспособному - опекуна. В связи с этим копия судебного решения должна быть в трехдневный срок направлена органу опеки и попечительства.

В случае, если отпали основания, по которым гражданин был ограничен судом в дееспособности, суд на основании заявления самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над ним попечительство.

Если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным. Гражданин, признанный судом недееспособным, не может подать заявление в суд с просьбой восстановить его дееспособность, поскольку заявление, поданное недееспособным лицом, согласно п.3 ч.1 ст.135 ГПК РФ должно быть возвращено. Подать такое заявление вправе опекун, член семьи, психиатрическое или психоневрологическое учреждение, орган опеки и попечительства.

Заявление об отмене ограничения дееспособности или о признании гражданина дееспособным подается в суд по месту жительства данного гражданина независимо от того, каким судом было вынесено решение об ограничении дееспособности или недееспособности. В данном случае речь идет о возбуждении нового производства по делу, а не об отмене ранее вынесенного судебного решения, в отличие от случаев явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим (ст.276 ГПК РФ) .

Выводы: Правозащитные организации отмечают несовершенство существующего в России института недееспособности и опеки, приводящее во многих случаях к ограничениям прав, несоразмерным интересам защиты лиц с психическими расстройствами, и к низкой правовой их защищённости. В марте 2008 года в решении по вышеупомянутому делу "Штукатуров против России" Европейский суд по правам человека признал несоответствие действующего в России законодательства об опеке в отношении недееспособных международно-правовым стандартам, указав, что российское законодательство не предусматривает "ответа, соответствующего индивидуальным потребностям лица", поскольку Гражданский кодекс проводит различие между полной дееспособностью и полной недееспособностью, однако он не допускает "пограничной" ситуации. В октябре 2009 года Комитет ООН по правам человека выразил озабоченность в связи со значительным числом в России лишенных дееспособности граждан и отсутствием надлежащих процедурных и материальных гарантий против непропорционального ограничения их прав.

В России отсутствует институт частичной (парциальной) дееспособности применительно к лицам, страдающим психическими расстройствами; существующая система традиционно опирается на устаревшую концепцию "все или ничего": либо полная дееспособность, либо полная недееспособность, в то время как степень неспособности принимать самостоятельные решения в силу психического расстройства проявляется у каждого человека индивидуально, и многие из граждан, признаваемых недееспособными, на самом деле сохраняют возможность принимать адекватные решения в отдельных сферах жизни.

Правозащитниками отмечается, что зачастую суды отождествляют психическое расстройство с недееспособностью и не ставят перед экспертами задачу выяснить, в отношении каких именно действий лицо не может понимать значение своих действий и руководить ими. Отдельной проблемой является низкий уровень правовой защищенности недееспособных, помещенных в психиатрические больницы и психоневрологические интернаты; нередко их полная зависимость от этих учреждений, зачастую выполняющих, в соответствии с законодательством, функции опекунов. После принятия закона "Об опеке и попечительстве", проблемы, связанные с защитой их имущества, по-прежнему сохраняют свою актуальность.

Заключение

Итак, возникновение и осуществление гражданских прав и обязанностей предполагают наличие их носителя, т.е. субъекта права. Субъектами права являются граждане (физические лица), организации (юридические лица), публично-правовые образования (Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования).

Для приобретения и осуществления гражданских прав и обязанностей все указанные субъекты должны обладать признаваемыми законом качествами: правоспособностью, т.е. способностью быть субъектом прав и обязанностей, и дееспособностью, т.е. способностью своими действиями осуществлять права и обязанности.

Некоторые ученые усматривают тождество гражданской правосубъектности и правоспособности. Между тем дееспособность, наряду с правоспособностью, является проявлением правосубъектности, поэтому если правосубъектность отождествлять с правоспособностью, то для дееспособности не останется места в общей системе правовых понятий.

Ограничение дееспособности, предусмотренные законодательством, распространяются, во-первых, на несовершеннолетних, во-вторых, на лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами.

На наш взгляд, в эту категорию можно было бы включить и токсикоманов с расточителями. В статье 30 ГК РФ абзац 1 пункта 1 следует изложить в следующей редакции: "1. Гражданин, злоупотребляющий спиртными напитками или наркотическими и токсическими средствами, либо имеющий пристрастие к азартным играм, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство".

Основанием для ограничения дееспособности является злоупотребление гражданином спиртными напитками или наркотическими средствами, что ставит его семью в тяжелое материальное положение.

Последствием ограничения дееспособности является установление попечительства. Ограниченно дееспособный гражданин вправе самостоятельно совершать только мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред

Основанием лишения дееспособности является неспособность гражданина вследствие психического расстройства понимать значение своих действий или руководить ими.

В этом случае гражданину назначается опекун. Он совершает сделки от имени гражданина, признанного недееспособным. Вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине

Все сказанное свидетельствует о том, что дальнейшее совершенствование законодательной регламентации всех элементов гражданской правосубъектности физических лиц имеет важнейшее значение как для благополучия российских граждан и иных физических лиц, проживающих на территории России, для наиболее полной реализации их интеллектуального, творческого, предпринимательского, духовно - нравственного, личностного потенциала во всех сферах гражданского оборота, в их частной жизни и в осуществляемых ими видах деятельности, так и для российского государства и общества в целом.

Список нормативно-правовых актов и литературы

1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993.25 декабря.

2.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (действующая редакция от 31.12.2014) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч.1). 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 29.03.2004, № 13, ст.1110.

.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст.3301.

.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (с изм. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст.410.

.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2013 с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст.4552.

.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ (редакция от 23.07.2010) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст.4532.

.Федеральный закон от 2 июля 1992 г. № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (ред. От 1410.2014г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

.Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ) // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.

.Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 01.07.2011)"Об опеке и попечительстве" // "Собрание законодательства РФ", 28.04.2008, № 17, ст.1755.

.Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам". - М., "Спарк". 1994. - С.111.

Литература

11.Аргунова, Ю.Н. Права граждан с психическими расстройствами <#"center">Приложения

Приложение 1

Штукатуров против России

Наименование дела (англ.): Shtukaturov v.russia

Статус: Постановление

Дата вынесения постановления: 27.03.2008

Жалоба №: 44009/05

Вынесено секцией: I

Статья/и конвенции: Статьи 6, 8 Конвенции, пунктов 1 и 4 статьи 5

Конвенции, а также требований статьи 34 Конвенции

Заявитель, проживающий в Санкт-Петербурге, утверждал, что вынесение решения о признании его недееспособным в судебном заседании, о котором он не был уведомлен и в котором не участвовал, нарушило право на справедливое судебное разбирательство и право на уважение частной жизни. Он также обжаловал незаконное содержание в психиатрической больнице.

Европейский Суд, единогласно объявив заявление приемлемым в части жалоб на незаконное содержание в психиатрической больнице, лишения статуса дееспособного лица, отсутствия эффективных средств правовой защиты и дискриминационного обращения, постановил, что в данном деле российские власти допустили нарушения требований статей 6, 8 Конвенции, пунктов 1 и 4 статьи 5 Конвенции, а также требований статьи 34 Конвенции (недопустимость воспрепятствования подаче жалобы в Суд).

Суд также постановил, что вопрос о применении положений статьи 41 Конвенции не готов для разрешения, и призвал заявителя и власти Российской Федерации в течение трехмесячного срока представить свои письменные замечания по этому вопросу.

Похожие работы

 

Не нашел материал для курсовой или диплома?
Поможем написать качественную работу
Без плагиата!