Заказ дипломной. Заказать реферат. Курсовые на заказ.
Бесплатные рефераты, курсовые и дипломные работы на сайте БИБЛИОФОНД.РУ
Электронная библиотека студента




Содержание


Введение

Глава 1. Общая характеристика института патентного права

.1. Патентное право как институт гражданского права

.2. Принципы патентного права

Глава 2. Объекты патентного права

Глава 3. Способы защиты прав патентообладателей

.1. Судебный порядок защиты прав

.2. Административный порядок защиты прав

Заключение

Список использованной литературы

Приложение


Введение


В ч.1 ст.1345 Гражданского Кодекса РФ раскрывается понятие патентных прав - интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

Анализ указанной статьи позволяет сделать вполне определенный вывод о том, что под интеллектуальной собственностью в российском законодательстве понимается не что иное, как совокупность исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также некоторые иные приравненные к ним объекты, в частности средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг).

Патентное право (промышленная собственность) - это институт гражданского права, который регулирует отношения, связанные с техническим творчеством. В отличие от авторского права патентное право реализуется в иной сфере творчества. Объекты технического творчества связаны с естественными законами материального мира; они не отражают индивидуальность их создателя в такой степени, как объект авторского права. В силу этого объекты технического творчества повторимы, они могут быть созданы независимо друг от друга самостоятельно, разными лицами и поэтому требуют формального официального закрепления. Кроме того, результаты технического творчества направлены на решение практических задач - имеют прикладное значение.

Объектами патентного права (промышленной собственности в узком смысле этого слова) являются изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Необходимость патентного права обусловлена невозможностью прямой охраны объектов промышленной собственности средствами авторского права. В отличие от объектов авторского права объекты промышленной собственности могут быть созданы разными лицами, независимо друг от друга, поэтому их охрана предполагает предварительное формальное закрепление приоритета в установленном законом порядке. Важнейшими условиями патентоспособности объектов промышленной собственности являются их новизна и промышленная применимость. При этом патентное право закрепляет абсолютную (мировую) новизну объектов промышленной собственности.

Патентные права выступают основой развития основных экономических процессов в стране, поскольку «придание экономике России инновационного характера - один из приоритетов современного этапа экономических реформ».

Проблема рассмотрения патентных прав как института гражданских права тоже имеет высокую степень актуальности. Это связано с той ролью, которую играют патентные права в условиях рыночной экономики в связи с экономическим развитием страны.

Цель данной курсовой работы рассмотреть положения российского законодательства в области патентного законодательства.

Для достижения поставленной цели данной курсовой работы решались следующие задачи:

. Изучение современной законодательной базы, определяющей правовой режим объектов интеллектуальной собственности, в частности патентных прав;

. Определение содержания понятий;

. Обозначение основных проблем в законодательной регламентации отношений в области патентного права.

Объект исследования - особенности правового регулирования результатов интеллектуальной деятельности.

Предмет исследования - современная система правового регулирования объектов патентного права.

Теоретической базой курсовой работы являются труды отечественных ученых правоведов специалистов в области общей теории права, гражданского права и патентного права, в частности: Э.П. Гаврилова, В.И. Еременко, П. Розенберга, А.П. Сергеева, А.А. Пиленко, И.А. Зенина и других специалистов.

Поставленная цель и задачи определили структуру курсовой работы, которая состоит из введения, трех глав, четырёх параграфов, заключения и списка использованной литературы.


Глава 1. Общая характеристика института патентного права


1.1 Патентное право как институт гражданского права


На территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В рамках регламентации действия исключительных прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы на территории РФ установлено, что на территории РФ признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, т.е. Роспатентом, или патентами, имеющими силу на территории РФ в соответствии с международными договорами РФ.

Патентное право является правовым институтом, входящим в систему подотрасли «право интеллектуальной собственности». Оно регулирует имущественные, а также связанные с ними личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Объединение трех названных объектов интеллектуальной собственности в рамках единого института патентного права объясняется следующими соображениями. Во-первых, изобретения, полезные модели и промышленные образцы обладают значительным сходством по отношению друг к другу, с одной стороны, и существенно отличаются от иных объектов интеллектуальной собственности, с другой. Все они являются результатами творческой деятельности, имеют конкретных создателей, права которых признаются и охраняются законом, совпадают друг с другом по ряду признаков и т.д. Во-вторых, их охрана осуществляется посредством единой формы, а именно путем выдачи патента. В-третьих, правовое регулирование связанных с этими тремя объектами общественных отношений имеет гораздо больше сходства, чем различий, и к тому же, до принятия IV части Гражданского кодекса РФ, осуществлялось в России единым законодательным актом, а именно Патентным законом РФ. В настоящее время основным источником правового регулирования института патентного права в России является глава 72 ГК РФ. Также ряд международных нормативно-правовых актов играет большую роль в правовом регулировании данного института права. К ключевым международным нормативно-правовым актам относятся Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Евразийская Патентная конвенция. Все сказанное свидетельствует о том, что традиционное ограничение рамок патентного права лишь сферой правовой охраны изобретений вряд ли оправдано.

Сам термин «патентное право» лишь совсем недавно был возвращен в российское законодательство. В течение длительного времени в России, как и во всем бывшем Советском Союзе, изобретения и другие технические новшества охранялись в основном не патентами, а авторскими свидетельствами. Последние не предоставляли их обладателям исключительного права на использование созданных разработок, а лишь гарантировали им личные права и право на получение вознаграждения от пользователей. Поэтому совокупность правовых норм, регулирующих отношения, возникавшие в рассматриваемой области, именовались не патентным, а изобретательским правом. В настоящее время в связи с восстановлением в России общепринятой системы охраны технических новшеств можно вновь с полным основанием говорить о российском патентном праве.

Как и авторское право, патентное право имеет дело с охраной и использованием нематериальных благ, являющихся продуктами интеллектуального творчества. Изобретения полезные модели, промышленные образцы, как и произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторским правом, представляют собой результаты мыслительной деятельности, идеальные решения тех или иных технических или художественно-конструкторских задач. Лишь впоследствии, в ходе их внедрения, они воплощаются в конкретные устройства, механизмы, процессы, вещества и т.п. Наряду со сходством сравниваемые объекты имеют и существенные различия между собой. Если в произведениях науки, литературы и искусства основная ценность и предмет правовой охраны - их художественная форма и язык, которые отражают их оригинальность, то в объектах патентного права ценность представляет прежде всего само содержание тех решений, которые придуманы изобретателями. Именно они и становятся предметом охраны патентного права. В отличии от формы авторского произведения, которая фактически неповторима и может быть лишь заимствована, решение в виде устройства, способа, вещества, штамма или внешнего вида изделия может быть разработано другими лицами совершенно независимо от первого его создателя. В этой связи охрана технических или художественно-конструкторских решений, являющаяся основной функцией патентного права, строится на несколько иных началах и принципах, чем те, которые применяются в сфере авторского права.

изобретение полезный модель патентный

1.2 Принципы патентного права


В качестве принципов российского патентного права, то есть отправных идей, которые пронизывают всю систему патентно-правовых норм и служат исходной базой для её дальнейшего развития и разрешения прямо не урегулированных законом ситуаций, могут быть названы следующие положения. Прежде всего, важнейшим отправным началом патентного права является признание за патентообладателем исключительного права на использование запатентованного объекта. Это положение закрепляется в ст.1358 ГК РФ, и будучи краеугольным камнем патентной системы, означает, что только патентообладатель может изготавливать, применять, ввозить, продавать и иным образом вводить в хозяйственный оборот запатентованную разработку. Напротив, все другие лица должны воздерживаться от её использования, не санкционированного патентообладателем. Таким образом, патентообладателю принадлежит на его разработку абсолютное право, а на всех других лицах лежит пассивная обязанность воздерживаться от нарушения прав патентообладателя. Любое не санкционированное договором или законом вторжение в исключительную сферу патентообладателя должно пресекаться, а нарушитель подвергаться предусмотренным законом санкциям.

Признание и всемерная охрана патентной монополии не исключает, однако, выполнения патентным правом и функции защиты общественных интересов. Более того, соблюдение разумного баланса интересов патентообладателя, с одной стороны, и интересов общества, с другой, вполне может рассматриваться в качестве второго исходного начала (принципа) патентного права. Одним из конкретных его проявлений служит ограничение действия патента определенным сроком, после истечения которого разработка поступает во всеобщее пользование - ст.1363 ГК РФ. Кроме того, условием предоставления патентно-правовой охраны той или иной разработке является внесение разработчиком действительного вклада в уровень техники и тем самым приращение знаний. В этих целях проводится проверка заявляемых решений, а также создание условий для ознакомления любых заинтересованных лиц с новейшими разработками. Наконец, в общественных интересах закон устанавливает случаи так называемого свободного использования запатентованных разработок. Разовое изготовление лекарств в аптеках по рецептам врача, проведение научного эксперимента и т.д. - эти и некоторые другие изъятия из сферы патентной монополии, продиктованные социальными потребностями, выражают взвешенный баланс интересов патентообладателя и общества - ст.1359 ГК РФ.

Следующим принципом патентного права является предоставление охраны лишь тем разработкам, которые в официальном порядке признаны патентоспособными изобретениями, полезными моделями и промышленными образцами. Для получения охраны заинтересованное управомоченное лицо должно оформить и подать в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности РФ особую заявку, которая рассматривается последним с соблюдением определенной процедуры и в случае соответствия заявленного объекта требованиям закона удовлетворяется. Если заявка на выдачу патента в РФ не подавалась, то разработка, которая объективно отвечает всем критериям патентоспособности, объектом охраны со стороны патентного права не становится. В этом состоит еще одно существенное различие между патентным и авторским правом. Авторское право охраняет любые творческие произведения, находящиеся в объективной форме. Для предоставления правовой охраны произведению, по российскому законодательству, не требуется выполнения каких-либо формальностей. Напротив, по патентному праву, формальности, связанные с официальным признанием патентоспособности произведения (разработки), являются обязательным условием охраны. Это продиктовано целым рядом причин. К ним относятся и объективная повторимость тех решений, которые охраняются патентным правом, и предоставление охраны только тем разработкам, которые обладают новизной, и необходимость раскрытия сущности решения как условие предоставления охраны и т.д. В этой связи большое значение в патентном праве имеет понятие приоритета, которое неизвестно авторскому праву. На государственное признание и охрану своих прав могут претендовать только те заявители, которые первыми подали правильно оформленную заявку на выдачу патента.

Наконец, в качестве принципа патентного права может рассматриваться положение, согласно которому законом признаются и охраняются права и интересы не только патентообладателей, но и действительных создателей изобретений, полезных моделей, промышленных образцов. Данный принцип находит отражение во многих нормах патентного права. Прежде всего именно действительным разработчикам предоставляется возможность получить патент и стать патентообладателем. Если в соответствии с законом право на получение патента имеет иное лицо, например работодатель, закон гарантирует получение разработчиками вознаграждения, соразмерного выгоде, которая получена или могла бы быть получена работодателем при надлежащем использовании разработки - ст.1370 ГК РФ. При подаче заявки на выдачу патента лицом, которое не является разработчиком, это лицо должно представить доказательства, подтверждающие его право на подачу заявки. За разработчиками во всех случаях признаются личные неимущественные права на созданный ими объект, которые являются бессрочными и непередаваемыми.

Названные выше принципы определяют конкретное содержание основных норм патентного права, являются его исходными началами и служат предпосылками его дальнейшего развития. Знание этих принципов помогает лучше понять содержание конкретных патентно-правовых норм, способствует их правильному применению на практике и дает определенные ориентиры для разрешения тех жизненных ситуаций, которые прямо не урегулированы действующим законодательством.

Глава 2. Объекты патентного права


Развитие современной цивилизации немыслимо без опоры на интеллектуальный потенциал. Реализация творческих усилий и использование результатов интеллектуальной деятельности протекают, как известно, в рамках социальных отношений.

Учитывая значение интеллектуальной деятельности, государство устанавливает определенные нормы для регулирования связанных с ней отношений и вырабатывает общие принципы, по которым они строятся на договорной основе.

В настоящее время главным источником регулирования интеллектуальной деятельности в России является ч. 4 ГК РФ, введенная с 1 января 2008 г. В ст. 1225 данного Кодекса приведен перечень объектов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к числу которых отнесены изобретения (приложение 1).

Закон исходит из того, что результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации принадлежат к категории интеллектуальной собственности. Это подтверждает и новая редакция ст. 128 ГК РФ, также называющая в числе объектов гражданских правоотношений "охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность)".

Обычно в границы интеллектуальной собственности включаются объекты не только авторских прав, но и промышленной собственности. Согласно ст. 1(2) Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (далее - Парижская конвенция, Конвенция) объектами промышленной собственности, кроме прочих, являются изобретения.

В России изобретения пользуются правовой охраной на основе патента (ст. ст. 1345 - 1349 ГК РФ). Права на изобретение, основанные на охранном документе, имеют свои особенности.

Во-первых, лицо, получившее охранный документ (патент либо любой другой), обладает исключительным правом на соответствующий объект - изобретение. Такое право предоставляет юридическую монополию на это техническое решение: только патентовладелец может использовать охраняемый объект либо выдать кому-либо лицензию (разрешение) на его использование. Кроме того, только патентовладелец вправе на законных основаниях применять созданное им изобретение и одновременно запрещать третьим лицам делать это без специального разрешения. В противном случае подобное действие третьих лиц будет квалифицировано как правонарушение. Поэтому основанные на охранном документе права относятся к категории абсолютных: праву патентовладельца изобретения использовать техническое решение корреспондирует обязанность всех остальных лиц ("всех и каждого") воздерживаться от такого использования.

Во-вторых, патент на изобретение как охранный документ действует лишь на территории того государства, где он приобретен и используется изобретателем (так называемый территориальный принцип действия промышленных прав). Чтобы приобрести права на изобретение в другой стране, нужно в соответствующие органы именно этого государства подать заявку на получение патента или иного охранного документа. Так, если охранный документ на отечественное изобретение выдан в России, это изобретение пользуется охраной только в пределах России. Любая зарубежная фирма вне пределов России вправе его использовать, и претензии к ней предъявлены быть не могут. Следовательно, чтобы обеспечить права на свое изобретение в других государствах, необходимо запатентовать его за рубежом. Для российских предприятий и организаций, как и для всех участников международной торговли, из принципа территориального действия патента вытекают важнейшие юридические последствия. Помимо уже названных, следует обратить внимание и на следующие моменты:

а) поскольку в национальном патентном законодательстве западноевропейских стран существуют различия, право российского предпринимателя на одно и то же изобретение, основанное на патентах, выданных в разных государствах, может быть неодинаковым по характеру и объему;

б) патенты, полученные российским предприятием на одно и то же изобретение в разных государствах, юридически независимы; это означает, что любое изменение патента или прекращение его действия в одной стране не порождает никаких юридических последствий для действия патентов на это же изобретение, выданных в других странах;

в) при нарушении патентных прав в двух и более странах российское предприятие должно самостоятельно принять защитные меры (судебные или несудебные) в каждой из этих стран.

В-третьих, права изобретателя, основанные на охранном документе, относятся к категории срочных. Как правило, патент действует от 15 до 20 лет. В России этот срок составляет 20 лет (ст. 1363 ГК РФ), в Японии и Италии - 15 лет, в Великобритании - 16 лет, Франции и Бельгии - 20 лет, в США и Скандинавских странах - 17 лет, в Германии и Швейцарии - 18 лет и т.д. По истечении срока действия охранного документа изобретения могут использоваться любым лицом как общественное достояние.

Правовую охрану может получить только техническое решение, отвечающее требованиям закона к изобретению, т.е. являющееся охраноспособным или патентоспособным.

В соответствии с российским законодательством изобретению предоставляется правовая охрана, если оно новое, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо (п. 1 ст. 1350).

Изобретение считается новым, если оно неизвестно из уровня техники.

Изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники, т.е. по своему характеру является результатом изобретательского творчества, а не просто инженерной разработкой. Уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения (п. 2 ст. 1350).

Изобретение промышленно применимо, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или социальной сфере (п. 4 ст. 1350).

Законодательством также предусмотрено, что раскрытие информации, относящейся к изобретению, его автором, заявителем или любым лицом, получившим от них прямо или косвенно эту информацию, в результате чего сведения о сущности изобретения стали общедоступными, не препятствует признанию патентоспособности изобретения, при условии что заявка на выдачу патента на изобретение подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение шести месяцев со дня раскрытия информации (п. 3 ст. 1350).

Не получают правовую охрану в качестве изобретения следующие объекты:

) сорта растений, породы животных и биологические способы их получения, за исключением микробиологических продуктов, полученных такими способами;

) топологии интегральных микросхем (п. 6 ст. 1350).

В статье 1349 ГК РФ перечисляются объекты патентного права: «результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам».

Гражданский кодекс РФ не содержит определения понятия изобретения, а лишь указывает на условия его патентоспособности: изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо (ч.1 ст.1350 ГК РФ). Подобный подход согласуется с мировой патентной практикой, которая, как правило акцентирует внимание не на всех признаках изобретения, а лишь на тех, которые необходимы для его охраны. При этом, однако, остается открытым вопрос: что же представляет собой изобретение как таковое?

Отечественная наука, равно как и действовавшее ранее законодательство, традиционно рассматривали изобретение в качестве технического решения задачи. В этот родовой признак изобретения вкладывался двоякий смысл. С одной стороны, изобретательское предложение должно было не просто ставить ту или иную задачу, а указывать конкретные пути и средства её решения. С другой стороны, требовалось, чтобы решение задачи было техническим, а не каким-либо иным, в частности организационным или экономическим. При этом акцент делался не на самой задаче, а на сущности её решения. Иными словами, с помощью изобретения могла решаться любая практическая задача в области техники, сельского хозяйства, культуры, образования и т.д., но исключительно техническими средствами.

Изобретения-способы подразделяются на: а) способы, направленные на изготовление продуктов; б) способы, направленные на изменение состояния предметов материального мира без получения конкретных продуктов (транспортировка, обработка и т.д.); в) способы, в результате применения которых определяется состояние предметов материального мира (контроль, измерение, диагностика и т.п.). Специфика изобретений-способов, направленных на изготовление продуктов, заключается в том, что действие патента, выданного на такой способ, распространяется и на продукт, приготовленный непосредственно этим способом (так называемая охрана способа через продукт).

Вещество, как самостоятельный вид изобретения представляет собой искусственно созданное материальное образование, являющееся совокупностью взаимосвязанных элементов. Изобретения-вещества подразделяются на: 1) индивидуальные химические соединения и объекты генной инженерии; 2) композиции (составы, смеси, сплавы, керамика и т.д.); продукты ядерных превращений (например, новые изотопы).

Штамм микроорганизма, культуры клеток растений или животных означает совокупность клеток, имеющих общее происхождение и характеризующихся одинаковыми устойчивыми признаками. Штаммы составляют основу биотехнологии и применяются в лечебных, профилактических целях, в качестве стимуляторов роста и т.д. Создание штаммов предполагает отыскание нужной среды для микроорганизмов, оптимального температурного режима, выявление средств, способствующих их росту и сохранению, и т.п. К штаммам относятся индивидуальные штаммы (например, штаммы традиционных микроорганизмов - бактерии, микроскопические грибы, дрожжи и т.д.) и консорциумы микроорганизмов.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством изобретением считается всякий достигнутый человеком творческий результат, сущность которого состоит в нахождении конкретных технических средств решения задачи, возникшей в сфере практической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1350 ГК РФ изобретение считается новым, если оно не известно из уровня техники. При этом уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета заявки.

При определении уровня техники общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться само либо о содержании которого ему может быть законным путем сообщено.

При определении даты, с которой изобретению могут противопоставляться общедоступные сведения, имеющиеся в различных источниках информации, применяются следующие положения:

опубликованные описания к охранным документам - с указанной на них датой опубликования;

российские издания (с датой подписания в печать);

иные печатные издания - (с даты выпуска их в свет, а при отсутствии возможности ее установления последний день месяца или 31 декабря указанного в издании года;

отчеты о научно-исследовательских работах, пояснительные записки к опытно-конструкторским работам и другой конструкторской, технологической и проектной документации, находящейся в органах НТИ, - с даты их поступления в эти органы;

нормативно-техническая документация - с даты ее регистрации в уполномоченном на это органе;

материалы диссертаций и авторефератов диссертаций, изданных на правах рукописи, - с даты поступления в библиотеку и т.д.

В 1992 г. в Российской Федерации введена правовая охрана нового для нашей страны объекта промышленной собственности - полезной модели. В этой связи в ранее действовавшем Патентном законе РФ (пункт 1 статьи 5 Патентного закона) российский законодатель счел необходимым, в отличие от изобретений, в отношении которых указаны только условия их патентоспособности, сформулировать понятие полезной модели. Это конструктивное выполнение средств производства и предметов потребления, а также их составных частей. В одних странах, в частности в Японии, понятие «полезная модель» толкуется расширительно и охватывает собой практически тот же перечень объектов, которые могут быть признаны изобретениями, то есть устройства, способы, вещества и т. п. В других странах, в частности в ФРГ, понятием полезная модель» охватываются лишь объекты, имеющие пространственную структуру, то есть устройства. В ныне действующем ГК РФ говорится, что в качестве полезной модели охраняются технические решения, относящиеся к устройству.

В настоящее время правовая охрана полезных моделей (иногда их называют малыми изобретениями) предусмотрена более чем в 40 странах мира. Что касается круга охраняемых в качестве полезной модели объектов, то в мировой практике наметились два подхода. К полезным моделям предъявляются менее строгие требования. Среди условий их патентоспособности - новизна и промышленная применимость, а изобретательский уровень здесь не учитывается.

Как и изобретение, полезная модель является техническим решением задачи. Их основное различие заключается в двух моментах. Во-первых, в качестве полезной модели охраняются не любые технические решения, а лишь те, которые относятся к типу устройств, то есть к конструктивному выполнению средств производства и предметов потребления. Во-вторых, к полезной модели не предъявляется требование изобретательского уровня. Это, однако, не означает, что полезной моделью может быть признано очевидное для любого специалиста решение задачи. Полезная модель, как и изобретение и другие объекты интеллектуальной собственности, должна быть результатом самостоятельного изобретательского творчества. Но степень творчества может быть меньшей, чем это требуется для признания решения изобретением. Кроме того, наличие изобретательского творчества не проверяется при выдаче охранного документа на полезную модель.

Полезная модель отвечает условию новизны, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники. Новизна полезной модели сформулирована как относительная мировая, поскольку в уровень техники для полезной модели включаются общедоступные опубликованные в мире сведения о средствах того же назначения, а также об их применении в России. Это означает, что при оценке новизны полезной модели в расчет берутся порочащие ее сведения, опубликованные как в России, так и за рубежом, а также сведения о ее применении только на территории России.

В уровень техники входят запатентованные в России изобретения и полезные модели, а также поданные ранее другими лицами заявки на изобретения и полезные модели.

Условия патентоспособности промышленного образца раскрыты в статье 1352 Гражданского кодекса РФ. Согласно части 1 этой статьи в качестве промышленного образца охраняется художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид. В ч.1 ст. 1352 установлены следующие условия патентоспособности промышленного образца: новизна, оригинальность.

Новизна промышленного образца присутствует в том случае, если совокупность его существенных признаков, определяющих эстетические и (или) эргономические особенности изделия, не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца. Следовательно, в отношении промышленного образца установлено требование абсолютной новизны. При этом действует авторская льгота в отношении новизны сроком в шесть месяцев. При проведении экспертизы промышленного образца на новизну необходимо также учитывать более ранние (неотозванные) заявки на промышленный образец других лиц, поданные в Российской Федерации.


Глава 3. Способы защиты прав патентообладателей


3.1 Судебный порядок защиты прав


Под способами защиты авторских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Суды, в том числе арбитражные и третейские, в соответствии с их компетенцией рассматривают следующие споры: об авторстве на изобретение, полезную модель, промышленный образец; об установлении патентообладателя; о нарушении исключительного права на использование охраняемого объекта промышленной собственности и других имущественных прав патентообладателя; о заключении и исполнении лицензионных договоров; о праве преждепользования; о выплате вознаграждения автору работодателем; о выплате различных компенсаций, а также другие споры.

Разрешая перечисленные споры, суды, в частности, учитывают, что нарушением исключительного права патентообладателя (контрафакцией) признается любое несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью продукта, содержащего запатентованный объект промышленной собственности, а также применение способа, охраняемого патентом на изобретение, или введение в хозяйственный оборот либо хранение с этой целью продукта, изготовленного непосредственно способом, охраняемым патентом на изобретение. При этом новый продукт считается полученным запатентованным способом при отсутствии доказательств противного (ст. 1358 ГК РФ). В указанных случаях по требованию патентообладателя нарушение патента должно быть прекращено, а виновное в нарушении лицо обязано возместить патентообладателю причиненные убытки в соответствии с гражданским законодательством. При этом требования к нарушителю патента могут быть заявлены также обладателем исключительной лицензии, если иное не предусмотрено лицензионным договором.

Так, например, общество с ограниченной ответственностью "НИКАМЕД", (далее - ООО "НИКАМЕД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПасТер", (далее - ООО "ПасТер"), о взыскании 4 850 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права по патенту N 55579. При этом истец в правовом обосновании иска ссылается на пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда от 13.07.2012 иск удовлетворен частично, взыскано с ответчика в пользу истца 500 000 руб. компенсации за нарушение патентных прав. Постановлением апелляционного суда от 25.10.2012 решение отменено, в иске отказано.

ООО "НИКАМЕД" имеет патент N 55579 на полезную модель - ортопедический матрац, зарегистрированный в государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 27.08.2006 с приоритетом от 21.12.2005.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 по делу N А40-124667/0915-467 удовлетворены требования ООО "НИКАМЕД" в части запрета ООО "ПасТер" изготавливать, предлагать к продаже, продавать и иным образом вводить в гражданский оборот матрасы ортопедические, в которых использованы все признаки полезной модели по патенту истца N 55579. ООО "НИКАМЕД", ссылаясь то, что указанным решением арбитражного суда установлены выпуск и реализация ООО "ПасТер" ортопедических матрасов с незаконным использованием полезной модели, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании денежной компенсации за нарушение прав на полезную модель.

Суд первой инстанции посчитал установленным наличие вины ответчика в нарушении прав истца на упомянутую полезную модель. Однако суд пришел к выводу о том, что исходя из объемов выпуска и реализации ответчиком спорной продукции и степени его вины, разумным и достаточным является взыскание с ответчика в пользу истца 500 000 руб. денежной компенсации.

Апелляционный суд сослался на то, что статья 1252 далее - ГК РФ указывает среди прочего на возможность требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, причем в этом случае правообладателю не надо доказывать размер причиненных убытков, однако эта компенсация в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, может взыскиваться только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. В отношении объектов патентного права такого указания нет. На основании этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности для правообладателя требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

При этом апелляционный суд сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Апелляционный суд посчитал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, что препятствует удовлетворению исковых требований, отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции правильно примел пункт 3 статьи 1252 и подпункт 8 пункта 1 статьи 1406 ГК РФ, учел толкование норм права, изложенное в пункте 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29, из которого следует, что согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1406 ГК РФ суды рассматривают, в частности, споры о размере, сроке и порядке выплаты компенсаций, предусмотренных Кодексом; при этом данная норма не предполагает возможности патентообладателя защищать свои нарушенные права путем заявления требования о взыскании компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 1252 Кодекса; такого рода способ защиты прав не предусмотрен положениями главы 72 ГК РФ; указанную норму суды применяют, рассматривая споры о компенсациях как виде вознаграждения, уплачиваемых на основании подпункта 3 статьи 1359, статьи 1360, абзаца второго пункта 4 статьи 1370, пункта 3 статьи 1392 Кодекса. Поскольку в данном случае истец требует взыскания компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Рассмотрим еще один пример: в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Васютин Алексей Александрович (далее - ИП Васютин А.А., истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Факел" (далее - ООО "ПКФ "Факел", ответчик) о защите исключительных прав.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013, исковые требования удовлетворены: суд обязал ООО "ПКФ "Факел" прекратить изготовление "мочалок", в которых использованы изобретения по патентам Российской Федерации (далее - РФ) N 66547, 70195 и изобретения полезной модели по патенту Российской Федерации N 74130, патентообладателем которых является Васютин Алексей Александрович; обязал ООО "ПКФ "Факел" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу за свой счет опубликовать решение суда в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности; взыскал с ООО "ПКФ "Факел" в пользу ИП Васютина А.А. денежную сумму в счет возмещения судебных расходов в размере 37 776 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Васютин Алексей Александрович является индивидуальным предпринимателем и автором промышленного образца, владельцем (правообладателем) патента РФ N 66547 "Мочалка махровая (три варианта)", зарегистрированного 16.05.2008 по заявке от 15.11.2006 N 2006503670 (приоритет).

Кроме того, ИП Васютину А.А. принадлежит патент РФ N 70195 на промышленный образец "Трикотажное махровое полотно (три варианта)" с приоритетом от 06.02.2008. Данный патент также выдан на группу промышленных образцов, включающую три варианта.

Помимо вышеназванных промышленных образцов, ИП Васютин А.А. является правообладателем и полезной модели "Трикотажное махровое полотно" защищенной патентом РФ N 74130 (с приоритетом от 02.10.2007).

При этом использование любого из указанных выше промышленных образцов, а также полезной модели без согласия правообладателя в силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконным. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неоднократно использовал без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации промышленные образцы по патентам РФ N 66547, 70195 и полезную модель по патенту РФ N 74130, в том числе, изготавливал, предлагал к продаже, продавал и иным образом вводил в гражданский оборот на территории Российской Федерации. В частности, на сайте ответчика, расположенном в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: #"justify">Для установления факта использования результатов интеллектуальной деятельности истца в изделиях, предлагаемых к продаже ООО "ПКФ "Факел", Васютин Алексей Александрович обратился в автономную некоммерческую организацию экспертных услуг "СОЭКС-ВОЛГА" при Торгово-промышленной палате Саратовской области. Из заключения эксперта от 06.12.2011 N 026-005-0100497 следует, что на изображениях изделий (мочалки), предлагаемых к продаже и размещенных на сайте ответчика, действительно содержатся результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые патентами РФ на промышленные образцы, выданные Васютину Алексею Александровичу.

Истец не давал ответчику разрешения на использование зарегистрированного патента на промышленные образцы и полезную модель, так же стороны не заключали лицензионного договора на использование запатентованных истцом полезной модели и промышленного образца.Пунктом 5 статьи 13 "Патентного закона Российской Федерации" от 23.09.1992 N 3517-1 предусмотрено, что лицензионный договор на использование запатентованных изобретения, полезной модели или промышленного образца подлежит регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Без указанной регистрации лицензионный договор считается недействительным.

Материалами дела установлено исключительное право истца на промышленные образцы и полезную модель. Указанное право подтверждено соответствующим патентом на промышленный образец N 66547, N 70195, патентом на полезную модель N 74130.

По ходатайству истца определением суда первой инстанции были истребованы материалы дела N А57-13754/2010 по заявлению ООО "ПКФ "Факел" о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 21.07.2010 по делу N 12-10/03; о признании недействительным предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 21.07.2010 по делу N 12-10/03.

Как усматривается из материалов дела N А57-13754/2010, решением Комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 21.07.2010 установлено, что ООО "ПКФ "Факел" нарушило часть 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции", на основании которого было выдано предписание о прекращении недобросовестной конкуренции, выразившейся в реализации мочалок, в которых незаконно использованы промышленные образцы ИП Васютина А.А. по патентам N 66547 и N 70195. ООО "ПКФ "Факел" 19.10.2010 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 21.07.2010.

В результате внешнего осмотра и проведенных исследований мочалки производства ИП Васютиной Т.В. и трех мочалок производства ООО "ПКФ "Факел" судебный эксперт пришел к выводу о том, что ответчик использует в своей продукции объекты интеллектуальной собственности истца ИП Васютина А.А. по всем трем патентам N 66547, 74130, 70195 (за исключением одной мочалки синего цвета, которая не содержит совокупность признаков полезной модели, охраняемой патентом N 74130 "трикотажное махровое полотно").

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, дав оценку заключению эксперта, и установив факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца, правомерно удовлетворили исковые требования, возложив на ООО "ПКФ "Факел" обязанность прекратить изготовление "мочалок", в которых использованы изобретения по патентам Российской Федерации N 66547, 70195 и изобретения полезной модели по патенту Российской Федерации N 74130, патентообладателем которых является истец.

Имущественные права патентообладателей защищаются в рамках трехлетнего общего срока исковой давности (ст. 196 ГК), если законом не будут установлены специальные сроки. Личное неимущественное право авторства защищается без ограничения исковой давностью. Истцы по спорам об авторстве, а также авторы объектов промышленной собственности по спорам, вытекающим из права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.


3.2 Административный порядок защиты прав


В административном порядке разрешаются, в частности, споры, связанные с возражениями на решение об отказе в выдаче патента или о выдаче патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, возражениями на решение о признании заявки на изобретение, полезную модель и промышленный образец отозванной, возражениями против выдачи патента на изобретение, полезную модель и промышленный образец, против действия на территории Российской Федерации ранее выданного авторского свидетельства или патента СССР на изобретение, свидетельства или патента СССР на промышленный образец, евразийского патента на изобретение, выданного в соответствии с Евразийской патентной конвенцией от 9 сентября 1994 года. Заявитель может подать в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности возражение на решение об отказе в выдаче патента в течение трех месяцев с даты получения решения. Возражение должно быть рассмотрено в течение четырех месяцев с даты его поступления. В течение всего срока его действия патент может быть оспорен и признан недействительным полностью или частично в случаях: а) несоответствия охраняемого объекта условиям патентоспособности; б) наличия в формуле изобретения, полезной модели или в совокупности существенных признаков промышленного образца признаков, отсутствовавших в первоначальных материалах заявки. Возражение против выдачи патента по этим основаниям должно быть рассмотрено федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности возражение в течение шести месяцев с даты его поступления. При несогласии с принятым решением, любая из сторон в течение шести месяцев с момента принятия решения вправе подать жалобу.

На основании п. 2 ст. 1351 ГК РФ, подпункта 2.2 п. 9.4 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утвержденного Приказом Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 326, п. 5.4.2 Руководства по экспертизе заявок на изобретения, утвержденного Приказом Роспатента от 25.07.2011 N 87, суд признал не подлежавшим удовлетворению заявление истца о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения истца против выдачи патента на полезную модель, заявленного в связи с несоответствием запатентованной полезной модели условию патентоспособности "новизна", поскольку все ее признаки были известны из патентов РФ. Суд признал обоснованным вывод Роспатента об отсутствии известного из уровня техники средства того же назначения, в котором была бы раскрыта вся совокупность существенных признаков полезной модели по патенту. При этом суд согласился с доводом Роспатента о том, что если одна часть приведенных в независимом пункте формулы полезной модели существенных признаков известна из одного источника информации (одного средства), а другая часть - из другого источника информации (другого средства), то данные обстоятельства не могут служить основанием для вывода о несоответствии такой полезной модели условию патентоспособности "новизна".

В соответствии со ст. 147 УК РФ присвоение авторства, принуждение к соавторству и незаконное разглашение сведений об объекте промышленной собственности влекут за собой уголовную ответственность.


Заключение


Таким образом, патентное право регулирует имущественные, а также связанные с ними личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Правовое регулирование связанных с этими тремя объектами общественных отношений осуществляется в России главой 72 Гражданского кодекса РФ.

Патент - это официальный охранный документ, который выдается от имени государства уполномоченным государственным органом. В Российской Федерации эти обязанности возложены на Патентное ведомство.

Закон охраняет права на объекты промышленной собственности (изобретение, полезную модель или промышленный образец), а патент на изобретение, свидетельство на полезную модель или патент на промышленный образец служат для подтверждения этих прав.

Основным личным правом автора объекта промышленной собственности является право авторства, т.е. основанная на законе и факте выдачи патента (свидетельства) возможность признаваться создателем данного объекта. Она предполагает запрет всем другим лицам на территории страны именоваться авторами изобретения, полезной модели или промышленного образца. Право авторства является неотчуждаемым личным правом и охраняется бессрочно. При неиспользовании или недостаточном использовании патентообладателем изобретения или промышленного образца в течение четырех лет, а полезной модели - в течение трех лет с даты выдачи патента любое лицо, желающее и готовое использовать охраняемый объект промышленной собственности, в случае отказа патентообладателя от заключения лицензионного договора вправе ходатайствовать о предоставлении ему принудительной неисключительной лицензии. Данное положение закреплено в ст. 1362 ГК РФ и призвана оградить рынок от недобросовестного монопольного использования (или неиспользования) патента.

Права патентообладателей и авторов в зависимости от характера их нарушения и вида возникающих споров защищаются в судебном, административном или уголовном порядке.

Под способами защиты авторских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

В административном порядке разрешаются, в частности, споры, связанные с отказом в выдаче патента, с признанием его недействительным, а также с отказом патентообладателя от заключения лицензионного договора.

Наряду с гражданско-правовыми санкциями российское законодательство предусматривает уголовно-правовую ответственность за некоторые нарушения прав изобретателей и патентообладателей.

Так, в соответствии с ст. 147 УК РФ к числу уголовно-правовых нарушений отнесены незаконное разглашение сущности изобретения до подачи на него заявки, присвоение авторства на изобретение и понуждение к соавторству.

Правовой охраной пользуются те изобретения, которые являются новыми, имеют изобретательский уровень и промышленно применимы. Признак новизны предъявляется к изобретениям во всем мире.

Патентное право не допускает выдачи двух патентов на тождественные изобретения, патент выдается лишь по заявке, обладающей приоритетом.

В патентном праве существует много пробелов в законодательстве, преодоление которых на практике часто затруднительно.

Так право автора на получение вознаграждения зафиксировано в ГК РФ.

Право автора объекта патентных прав на получение вознаграждения неразрывно связано с личностью автора, и отказ автора от права на получение вознаграждения недействителен, автор не может уступить его.

Работодатель обязан начислить и предложить автору вознаграждение и, кроме того, при любом переходе патентных прав передать патентные права свободными от прав третьих лиц, включая право автора на вознаграждение. Работодатель не может освободить себя от обязанности по выплате вознаграждения автору.


Список использованной литературы


Нормативные акты

.Конвенция по охране промышленной собственности: Принята в Париже 20 марта 1883 года. Вступила в силу для СССР 1 июля 1965 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1996. -№2.

.Евразийская Патентная конвенция: Принята в Москве 9 сентября 1994 года // Собрание законодательста Российской Федерации. - 1996. - №20. - Ст. 2323.

.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015)// Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.

Специальная и учебная литература

.Бикетова Т.А.Правовая оценка понятия «предприятие-патентообладатель»// Патенты и лицензии, 2004, № 7.

.Буднева Г.Н. Международно-правовая охрана изобретений // Закон. 2014. N 2.

.Гражданское право под редакцией Суханова Е.А.// М.: Волтерс Клаувер.-2004. - 264 с.

.Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т.3 - 4-е изд./Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2014. - 421 с.

.Гражданское право: В 2 т. Том 1. Учебник./ Под ред. Суханова Е.А. - М.: Бек. 2013. - 218 с.

.Данилин С.Н., Борисов А.Н. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ (постатейный). - М.: Деловой двор, 2015. - 372 с.

.Джермакян В.Ю. Комментарий к главе 72 "Патентное право" Гражданского кодекса РФ (постатейный). 4-е электронное изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2014.

.Право интеллектуальной собственности в РФ. Сергеев А.П. - М.: "Тенс", 2010. - 286 с.

.Основы гражданского права. Маркова М.Г. - С.-П.: Юридическая литература, 2012. - 316 с.

.Охрана прав изобретателей и рационализаторов. Скрипко В. - М.: Норма, 2011. - 329 с.

.Ответственность за нарушения прав изобретателей. Мамиофа И.Э. - М.: Юристъ, 2011. - 311 с.

Материалы судебной практики

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"//Вестник ВАС РФ, N 6, июнь, 2009.

.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.01.2013 по делу N А56-12802/2012//СПС «Консультант Плюс».

.Постановление ФАС Поволжского округа от 26.09.2013 по делу N А57-16319/2012//СПС «Консультант Плюс».

.Решение Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2015 по делу N СИП-472/2014//СПС «Консультант Плюс».


Приложение


Ч. 1 Ст. 1225 ГК РФ