означает передачу, а равно собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передачу или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, если они совершаются гражданином России. Если подобные действия совершаются иностранным гражданином либо лицом без гражданства, то они квалифицируются по ст. 276 УК РФ (шпионаж).
Государственная измена в форме выдачи государственной тайны выражается в действиях, связанных с передачей иностранному государству, иностранной организации или их представителям указанных сведений лицом, которому они были доверены по службе или работе либо стали известны иным путем, за исключением их собирания либо похищения. В этом состоит отличие выдачи государственной тайны от шпионажа, при котором передаются либо хранятся с целью передачи сведения, которыми лицо не располагает по службе (работе). Например, Т., будучи ведущим инженером режимного НИИ, по своей инициативе установил преступную связь с иностранной спецслужбой и выдал известные ему по работе сведения, составляющие государственную тайну.
Предметом преступления выступает государственная тайна, т. е. защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.
Оконченным преступлением выдача признается с момента перехода сведений, составляющих государственную тайну, в адрес иностранного государства, иностранной организации либо их представителей. Представителями иностранного государства и иностранной организации являются их официальные лица (члены правительственных делегаций, сотрудники дипломатических представительств в России, сотрудники иностранных спецслужб, члены иностранных негосударственных организаций и др.), а также иные лица, выполняющие их поручения.
Могут иметь место стадии приготовления либо покушения на преступление (например, задержание виновного при попытке передать сведения указанным адресатам).
Иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности против России выражается в совершении различных деяний, направленных на оказание им содействия в проведении разведывательной и иной подрывной деятельности против основ конституционного строя и безопасности Российской Федерации, если они не охватываются другими формами государственной измены.
Объективная сторона оказания помощи, связана с установлением контакта (связи) гражданином России с представителями иностранного государства или иностранной негосударственной организации и совершением по их заданию:
а) других (кроме измены) преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства;
б) деяний, не образующих признаков указанных преступлений, но наносящих ущерб внешней безопасности России.
В первом случае действия виновного квалифицируются по совокупности преступлений: государственная измена и конкретное преступление данного вида (террористический акт, диверсия, вооруженный мятеж и т. д.). Во втором случае круг деяний многообразен и не имеет исчерпывающего перечня. Объединяющим началом является их направленность против внешней безопасности России. Объективно характер действий при оказании помощи сходен с пособническими. Это могут быть: подыскание и вербовка агентуры для иностранной спецслужбы, подбор явочных и конспиративных квартир, оказание содействия иностранным эмиссарам и кадровым разведчикам в приобретении документов прикрытия, устройстве на работу, связанную с доступом к государственным секретам, и т. п. Оказание помощи может быть как в мирное, так и в военное время.
Преступление считается оконченным с момента фактического оказания помощи. Могут иметь место стадии совершения преступления. Приготовление образуют: разработка плана оказания помощи, создание условий для установления контакта с адресатами, приведение в систему, удобную для выдачи, тех сведений и возможностей, которыми располагает данное лицо, и т. д. Как покушение квалифицируются: неудавшаяся попытка установить контакт с представителями иностранного государства или иностранной организации, совершение действий, направленных на оказание помощи, которой иностранная разведка не могла воспользоваться, и т. п.
Субъектом государственной измены может быть только гражданин России, достигший 16 лет. Соучастниками же преступления (кроме исполнителя) могут быть иностранные граждане и лица без гражданства. По новым правилам обвинение в государственной измене могут предъявить не только тому, кто прямо работает на иностранные разведки. В число изменников попадает гражданин, завербованный, например, международными организациями, если их деятельность направлена против безопасности страны. Подсудными становятся консультации, финансовая и материально-техническая, а также иная помощь таким организациям.
Даже официальная работа по контракту с зарубежными гражданскими организациями может быть признана преступной, если следствие докажет, что эти структуры действовали против нашего государства. А отвечать перед судом за выдачу государственной тайны будет лицо, которому секретные сведения стали известны не обязательно по работе, но и по учебе или в других случаях.
Субъективная сторона государственной измены характеризуется прямым умыслом, т. е. виновный сознает общественно опасный характер действий, указанных в диспозиции данной статьи, и желает их осуществить. Некоторые авторы еще в советское время высказывали мнение о возможности совершения измены и шпионажа с косвенным умыслом (Н.А. Беляев), однако данная позиция не нашла отражения в практике и дальнейшего развития в теории.
1.2 Понятие и состав шпионажа
Ст. 276 УК РФ дает следующее определение шпионажа: «Передача, собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки или лица, действующего в ее интересах, иных сведений для использования их против безопасности Российской Федерации, то есть шпионаж, если эти деяния совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства».
Как и государственная измена, шпионаж представляет собой посягательство на внешнюю безопасность государства. Однако, если при государственной измене деяние осуществляется как бы изнутри - гражданином России, то шпионаж, предусмотренный ст. 276 УК РФ, совершают только иностранные граждане и несколько реже - лица без гражданства.
Предметом шпионажа являются те же сведения, что и при государственной измене - это:
) сведения, содержащие государственную тайну,
) иные сведения при определенных, указанных в ст. 276 УК РФ обстоятельствах.
Сведения, составляющие государственную тайну, характеризуются следующими признаками: имеют важное значение для безопасности России; содержатся в определенных носителях; подлежат засекречиванию; перечень их устанавливается правовыми актами; могут содержаться в строго определенных законом областях.
С объективной стороны шпионаж совершается путем передачи, а равно собирания, похищения и хранения с целью передачи указанных в ст. 276 УК РФ сведений.
Передача - это сообщение любым способом сведений адресанту; собирание - действия, направленные на получение интересующей субъекта информации; похищение - незаконное изъятие документов или предметов, содержащих или являющихся носителями интересующей субъекта информации; хранение - временное обладание указанными выше документами или предметами. Чаще всего хранение осуществляется лицом, собирающим или похищающим сведения, содержащие государственную тайну. В отдельных случаях хранение может осуществляться лицом, не собиравшим и не похищавшим эти сведения
Из всех способов совершения шпионажа наибольшую опасность представляет передача сведений иностранному государству, иностранной организации либо их представителям для использования в ущерб внешней безопасности России. Собирание, похищение и хранение сведений по существу являются подготовительной деятельностью к передаче. Однако, учитывая повышенную степень опасности рассматриваемого деяния, законодатель счел их оконченным преступлением.
Если речь идет об иных сведениях, а не о сведениях, содержащих государственную тайну, объективная сторона предполагает только их собирание и передачу. Это могут быть любые сведения, однако их собирание и передача рассматриваются как шпионаж при условии, что они собираются и (или) передаются, во-первых, по заданию иностранной разведки, и, во-вторых, для использования в ущерб внешней безопасности России. Отсутствие одного из этих признаков исключает возможность рассматривать такое деяние как шпионаж. Собирание и передача таких сведений чаще совершаются российскими гражданами, нежели иностранцами и рассматриваются тогда при наличии указанных условий как государственная измена в форме шпионажа.
С субъективной стороны шпионаж может быть совершен только с прямым умыслом. Субъект сознает характер собираемых, похищаемых, хранимых с целью передачи сведений, особенности адресата передачи и желает передать эти сведения данному адресату. При собирании, похищении и хранении сведений, содержащих государственную тайну, обязательным признаком состава шпионажа должна быть цель передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям.
При шпионаже второго вида осознание того, что сбор и передача иных сведений осуществляются по заданию иностранной разведки и для использования их в ущерб внешней безопасности России, должна включаться, по нашему мнению, в понятие прямого умысла как осознание опасности и характера действия. Признавать же этот вид шпионажа только при наличии специальной цели использования в ущерб внешней безопасности России - означает значительное ограничение рассматриваемого состава преступления.
По мнению профессора С.М. Кочои, мотивы преступления на квалификацию шпионажа не влияют. Они могут быть личными, корыстными, политическими, националистическими и др.
Субъект шпионажа, предусмотренного ст. 276 УК РФ, - только иностранный гражданин или лицо без гражданства. Совершение таких действий гражданином России влечет квалификацию по ст. 275 УК РФ за государственную измену. В ситуации, когда шпионажем против России занимаются иностранные граждане, имеющие дипломатический статус или иной иммунитет от уголовной ответственности (например, главы дипломатических представительств, члены представительств, имеющие дипломатический ранг, и члены их семей, если последние не являются гражданами государства пребывания, а также главы государств, правительств, главы внешнеполитических ведомств государств, члены персонала дипломатического представительства, осуществляющие административно-техническое обслуживание представительства, члены их семей, проживающие вместе с указанными лицами, если они не являются гражданами государства пребывания или не проживают в нем постоянно, и другие лица, которые пользуются иммунитетом согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации), согласно ч. 4 ст. 11 УК РФ вопрос об их уголовной ответственности разрешается в соответствии с нормами международного права. Таких лиц нельзя привлечь к ответственности по УК РФ без их согласия или согласия страны или организации, которую они представляют. Поэтому с учетом сложившейся международной практики обладающие иммунитетом иностранные шпионы объявляются персоной non grata и подлежат выдворению за пределы Российской Федерации. Лишение их дипломатического статуса дает основание Российской Федерации требовать выдачи указанных лиц для осуществления правосудия по российским законам.
В последние годы увеличивается число граждан России, обладающих двойным гражданством. В случаях совершения таким гражданином шпионажа вопрос о квалификации его действий по ст. 275 или ст. 276 УК РФ решается в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, того, гражданином какого государства он считает себя в первую очередь, где живет большее время года, где работает, где проживает семья и т.д.
Ряд авторов предлагают квалифицировать случай совершения шпионажа лицом с двойным гражданством (одно из них - гражданство России) одновременно по совокупности ст. 275 и ст. 276 УК РФ. На наш взгляд, данная позиция не верна. Такой подход, во-первых, противоречит принципу справедливости: «Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление» (ст. 6 УК РФ). Во-вторых, согласно ст. 6 Федерального закона РФ «О гражданстве Российской Федерации», «гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации».
По совокупности преступлений должны нести ответственность, например шпионы, нелегально заброшенные через государственную границу (приготовление к шпионажу и незаконное пересечение государственной границы), за убийство или причинение вреда здоровью лицам, задерживающим шпиона, шпионы, осуществляющие помимо сбора сведений и диверсионные акты, и т.п.
Подводя итог первой главе исследования, отметим, что в ст. 275 и 276 УК РФ законодатель, сконструировав сложную диспозицию, закрепил определение соответствующих составов, что облегчает правоприменителю осуществлять квалификацию. Относительно правового регулирования и значимости данного состава преступления для законодателя, можно сказать, что такой состав преступления как государственная измена и шпионаж достаточно полно урегулирован в законодательстве Российской Федерации, при том, место, уделяемое рассмотрению данной проблеме в научной и учебной литературе сравнительно не велико.
Как уголовное преступление государственная измена отличается от других видов преступлений своей особой специфичностью и целым рядом других особенностей, которые в своей сущности могут нести судьбоносное значение как для сохранения суверенитета, территориальной неприкосновенности, а также и для обороноспособности России, как суверенного государства.
Исходя из норм Уголовного законодательства, шпионаж можно трактовать в широком и узком смысле, при первом это общее понятие как государственная измена в субъект которого входит только гражданин РФ ст. 275 УК РФ, и узкий смысл это как отдельный вид преступления закрепленная в отдельной статье, отличие составит лишь то, что субъектом шпионажа выступает иностранный гражданин.
Высокая общественная опасность государственной измены и шпионажа заключается в том, что из владения государством уходят сведения, составляющие государственную тайну, которые, попадая в руки иностранных спецслужб и будучи использованными против интересов России, могут свести на нет многолетний труд больших коллективов по созданию оригинальных технологий, новых видов вооружений, разработке планов обороны страны в особый период и т. п. Действия изменника способны нанести колоссальный экономический ущерб государству, повлечь за собой срыв перспективных научных исследований, привести к замораживанию строительства особо важных объектов, вызвать осложнения в межгосударственных отношениях, вплоть до разрыва дипломатических отношений.
Глава 2. Проблемы установления уголовной ответственности за государственную измену и шпионаж
.1 Дифференциация уголовной ответственности за государственную измену и шпионаж
Средствами дифференциации уголовной ответственности являются:
во-первых, градирование видов и размера наказания за преступление определенного вида в зависимости от наличия квалифицирующих признаков, от наличия обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание;
во-вторых, корректирование общих минимальных и максимальных пределов наказания, установленных санкцией, в зависимости от стадии, на которой прервано преступление, от наличия рецидива преступлений и т.д.
Правовыми инструментами дифференциации уголовной ответственности являются: установление различных санкций в разных частях статей Особенной части УК РФ; конструирование специальных составов преступления (квалифицированных и привилегированных); обязательное смягчения наказания (ст. 62, 64, 65 и 66 УК РФ); обязательное усиление наказания (ст. 68 - 70 УК РФ); условное осуждение (ст. 73 УК РФ) и в определенной мере - отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющих малолетних детей (ст. 82 УК РФ). Как уже отмечалось, освобождение от уголовной ответственности означает искусственное прерывание уголовного правоотношения и оставление уголовной ответственности без ее реализации. К тому же освобождение от уголовной ответственности по действующему законодательству может быть только факультативным (общие виды), применяется во всех случаях с учетом опасности личности правонарушителя, поэтому больше оснований отнести его не к дифференциации, а к индивидуализации уголовной ответственности, что, по сути, признает и А.И. Рарог: «Правом освобождать лицо от уголовной ответственности в ходе ее индивидуализации должен быть наделен только суд».
Освобождение от уголовной ответственности представляет собой отказ государства от вынесения порицания лицу, совершившему преступление. Оно выражается в прекращении дела до вынесения обвинительного приговора. Освобождение от ответственности регламентируется главой 11 Общей части УК РФ. Предусмотрено три основания для освобождения, в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим, в связи с истечением сроков исковой давности.
Первое основание освобождение от уголовной ответственности наступает, в случае если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно санкции ст. 275 УК РФ, государственная измена наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.
Таким образом, данное преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к особо тяжкому, поскольку за совершение его законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно только при совершении преступлений небольшой тяжести (ст. 75 УК РФ). Лицо, совершившее преступление иной категории, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных конкретными статьями Особенной части УК РФ. Поскольку такие случаи касаются лишь отдельных видов преступлений и условия освобождения не совпадают с условиями освобождения в силу деятельного раскаяния, предусмотренными в ст. 75 УК РФ, эти случаи принято называть специальными видами освобождения от уголовной ответственности. Они предусмотрены в примечаниях к ст. 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275 (примечание к ст. 275 распространяется также на ст. 276 и 278 УК РФ), 291 и 307 УК РФ.
Специальные виды освобождения от уголовной ответственности предусмотрены законом в целях стимулирования лиц, совершивших преступления, к прекращению преступной деятельности и к активным действиям, направленным на предотвращение, устранение или нейтрализацию вредных социальных последствий совершенного преступления, и связаны в ряде случаев с некоторыми дополнительными условиями. Основанием такого освобождения является нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности лиц, которые в значительной мере утратили общественную опасность после совершения преступления либо обладают небольшой степенью такой опасности в силу особых обстоятельств, обусловивших данное преступление.
Так, специальная поощрительная норма содержится в примечании к ст. 275 УК РФ, которая гласит, что лицо, совершившее преступления, предусмотренные ст. 275, а также ст. 276 и 278 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Но применимо ли такое толкование признака добровольности? Ведь всякий акт государственной измены, шпионажа, передачи информации, содержащей государственную тайну причиняет государству значительный ущерб. Таким образом, даже после первого случая таких действий цель преступлений может считаться достигнутой, и, следовательно, решение о пресечении своей антигосударственной деятельности не может (в свете приведенного вывода) признаваться добровольным. Но применительно к данным составам подобные рассуждения неприемлемы, поскольку законодатель в примечаниях к ним прямо указал на то, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если способствует пресечению дальнейшего ущерба интересам РФ. То есть независимо от достижения цели преступления одним или несколькими актами государственной измены или шпионажа примечание об освобождении от уголовной ответственности должно быть применено, если лицо добровольно заявляет о своей деятельности. В этом свете примечание к ст. 275 УК РФ выгодно отличается от своего предшественника - примечания к ст. 64 УК РСФСР, которое предусматривало, что завербованное лицо могло быть освобождено от уголовной ответственности только в том случае, если оно не выполняло никаких действий и добровольно заявило о своем акте государственной измены.
.2 Освобождение от ответственности за государственную измену и шпионаж
государственный измена шпионаж преступление
Примечание к ст. 275 УК РФ относится к случаям оконченного преступления, когда добровольный отказ уже невозможен. В примечании говорится о предотвращении дальнейшего ущерба интересам России, следовательно, какой-то ущерб уже может быть причинен. В качестве условия освобождения от ответственности требуется сочетание двух обстоятельств:
) добровольность действий виновного;
) своевременность таких действий. Добровольными следует признавать действия лица, совершенные по собственной инициативе, хотя бы и по совету близких.
Добровольность сообщения органам власти о совершенном преступлении не связывается законом с мотивами поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими такому поведению или повлиявшими на принятое решение. Сообщение может быть сделано как в любой государственный, так и в муниципальный орган власти.
Добровольность предполагает: отсутствие принуждения со стороны кого-либо, неосведомленность органов власти о совершенном преступлении или лице, его совершившем, наличие у субъекта преступления реальной возможности продолжать свою преступную деятельность. Добровольное сообщение о совершенном преступлении в смысле примечания к ст. 275 УК РФ не предполагает обязательного наличия известных закону признаков деятельного раскаяния (способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба). Соответствующие действия могут иметь место, но их отсутствие не препятствует при наличии иных требуемых обстоятельств применению анализируемого примечания.
Своевременность сообщения предполагает, что оно сделано в срок, разумно достаточный для того, чтобы компетентные органы имели возможность предотвратить наступление дальнейшего ущерба интересам РФ. Исходя из текста закона своевременность сообщения не зависит от стадии совершения преступления; она может быть установлена как на стадии покушения, так и после окончания преступления.
«Иное» способствование предотвращению ущерба интересам России как альтернативное основание освобождения от ответственности за государственную измену, как правило, имеет место после соответствующего сообщения о совершенном преступлении. Оно может выражаться в изобличении соучастников, раскрытии каналов связи с иностранными спецслужбами, перевербовке и т.д.
Некоторые авторы считают, что добровольным следует признавать сообщение в органы власти, если лицу «стало известно о производстве следственных или оперативных действий». С.В. Дьяков же считает подобное заявление вынужденным, когда фактически создается невозможность продолжения преступной деятельности.
Своевременность предполагает сообщение, сделанное в начале преступной деятельности, когда интересам Российской Федерации еще не был причинен значительный ущерб. В случае явки с повинной после длительного сотрудничества с иностранными спецслужбами и причинения значительного ущерба России действует не примечание к ст. 275 УК, а п. «и» ч.1 ст. 61 УК (обстоятельство, смягчающее наказание).
Однако, этот вопрос, вызывающий различное толкование, должен быть более четко решен в законодательном порядке. Поощрительная норма, предусмотренная примечанием к ст. 275 УК РФ, направлена на предотвращение большего вреда государственной безопасности Российской Федерации и создает важный стимул для того, чтобы прервать преступную деятельность, предотвратить причинение ущерба Российской Федерации, оказать помощь правоохранительным органам России в борьбе с враждебной деятельностью иностранных спецслужб.
«Иное» способствование предотвращению ущерба интересам России как альтернативное основание освобождения от ответственности за государственную измену, как правило, имеет место после соответствующего сообщения о совершенном преступлении. Оно может выражаться в изобличении соучастников, раскрытии каналов связи с иностранными спецслужбами, перевербовке и т.д.
Юридическое содержание ст. 275 УК РФ не в полном объеме удовлетворяет применяемость закона по защите России от угроз по нанесению ущерба ее обороноспособности, так как толкование данной статьи принципиально исключает ряд возможностей, которые по сути, а также по логической и реальной вероятности, могут быть использованы для нанесения ущерба внешней безопасности России, а также нанести ущерб обороноспособности. Ведь лаконичное толкование как: «иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности РФ», - это, объективно, должно быть обязательно связано с установлением контакта (связи) между гражданином России и иностранным представителем и т.д. и также получением гражданином России задания от последних по проведению какой-либо враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности России. Такая связь в реальности может быть настолько законспирированной и неявной, что и создает, конечно, титанические трудности и сложности в противостоянии такому специфическому преступлению.
На наш взгляд, вопросы освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших государственную измену или шпионаж, нуждаются в совершенствовании.
Указанные условия слишком либеральны, учитывая, что преступления, предусмотренные ст.ст. 275 и 276 УК РФ, относятся к категории особо тяжких. Сам по себе факт установления контакта в целях сотрудничества с иностранным государством или организацией представляет общественную опасность независимо от наступивших последствий. Имеет место подготовительная деятельность с целью нанесения ущерба государству, которая может быть гораздо более продолжительной по времени, чем получение и последующее предоставление сведений, составляющих государственную тайну либо представляющих иной интерес для противника. Формулировка «способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации» предполагает, что какой-то ущерб действиями виновного лица интересам государства все-таки причинен.
Таким образом, как отмечает А. Антонов, может сложиться ситуация, когда виновный, продолжительное время работавший на иностранную организацию (государство), добровольно сдается властям и подлежит безусловному освобождению не просто от наказания, а от уголовной ответственности вообще.
Совершенно очевидно, что законодатель учитывает интересы спецслужб, задачей которых является не просто «познакомиться» с потенциальным изменником (шпионом) и добиться прекращения нанесения ущерба интересам государства, но и выявить преступные контакты виновного, иных лиц, сотрудничающих с иностранной разведкой, механизм и методы иностранной вербовки и пр. Это в ряде случаях может быть намного более важным, чем достижение генеральной цели исследуемых норм - добровольная сдача виновного и прекращение им преступной деятельности. Вместе с тем, выдача преступных контактов в качестве обязательного условия освобождения от ответственности в примечании к ст. 275 УК РФ не предусмотрена. Мы полагаем, закрепление этого условия в законе необходимо, учитывая также, что стороной защиты закон, как правило, трактуется буквально. В противном случае теряется смысл освобождения от ответственности опасного для государства преступника.
По нашему мнению, необходимо также дифференцировать условия освобождения от уголовной ответственности и наказания лиц, причинивших или не причинивших вред государству. В частности, полагаем возможным освободить от ответственности лицо, сотрудничавшее с иностранным государством или организацией с целью оказания содействия в проведении враждебной деятельности, но не нанесшего ущерба Российской Федерации.
Лицо, действиями которого ущерб государству нанесен, не может быть освобождено от уголовной ответственности вообще. В отношении такого субъекта уголовно-правовых отношений целесообразно предусмотреть возможность освобождения от наказания. Представляется, что в этом случае виновный наиболее опасен, поэтому необходимо, чтобы решение принимал суд.
Таким образом, предлагаем примечание к ст. 275 УК РФ изложить следующим образом:
«1. Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьей 276 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило органам власти о своем сотрудничестве с иностранным государством или иностранной организацией, а его деятельностью не нанесен ущерб интересам Российской Федерации.
. Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьей 276 настоящего Кодекса, может быть освобождено от наказания, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и в результате было предотвращено наступление тяжких для государства последствий, если в его действиях не содержится иного состава преступления».
В примечание к ст. 275 УК РФ предлагаем внести следующие изменения:
) отказаться от употребления в примечании слова «дальнейшего». Тем самым, при выполнении соответствующих условий, лицо будет подлежать освобождению от ответственности и в том случае, если своими действиями оно способствовало ненаступлению как возможных негативных последствий для государства, так и предотвращению уже наступивших;
) исключить положение о том, что лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Иначе может показаться, что, если в деяниях лица содержится признаки иного состава преступления, то оно не подлежит освобождению ни за одно преступление. Вместо этого необходимо установить, что при выполнении всех условий освобождения, указанных в примечании, лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение данного преступления.
Заключение
Проблема ответственности за преступления, подпадающих под квалификацию «государственная измена», остается на современном этапе весьма актуальной, хотя общее количество таких деяний, именовавшихся в прошлом государственными преступлениями, кажется незначительным. При большой общественной опасности данных преступлений противодействие им является одним из важных направлений деятельности правоохранительных органов. Применение уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за государственную измену в данном случае, имеет важное политическое и предупредительное значение.
Защита государства, органов власти, установленной политической и экономической системы является приоритетной задачей любого уголовного законодательства. Преступления, посягающие на основы государственного устройства, на внешнюю и внутреннюю безопасность страны, всегда рассматривались как особо опасные.
В ст. 275 и 276 УК законодатель, сконструировав сложную диспозицию, закрепил определение соответствующих составов, что облегчает правоприменителю осуществлять квалификацию.
Государственная измена считается оконченной с момента совершения действий независимо от наступивших последствий. Шпионаж окончен с момента сбора сведений, составляющих государственную тайну; выдача государственной тайны окончена с момента фактической передачи сведений адресату; иное оказание помощи - с момента фактического оказания такой помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям.
Примечание к ст.275 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности, если: а) лицо добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом содействовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам РФ; б) в его действиях не содержится иного состава преступления.
В ходе исследования приема примечания к ст. 275 УК РФ акцентируется внимание на необходимость внесения в норму, посвященную специальному виду освобождения от ответственности, некоторых изменений. Так, предлагается:
) отказаться от употребления в примечании слова «дальнейшего». Тем самым, при выполнении соответствующих условий, лицо будет подлежать освобождению от ответственности и в том случае, если своими действиями оно способствовало ненаступлению как возможных негативных последствий для государства, так и предотвращению уже наступивших;
) исключить положение о том, что лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Иначе может показаться, что, если в деяниях лица содержится признаки иного состава преступления, то оно не подлежит освобождению ни за одно преступление. Вместо этого необходимо установить, что при выполнении всех условий освобождения, указанных в примечании, лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение данного преступления.
Предлагаем в примечании к ст. 275 УК РФ исключить положение о том, что лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Вместо этого необходимо установить, что при выполнении всех условий освобождения, указанных в примечании, лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение данного преступления.
Библиографический список
1.Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. и доп. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Российская газета 1993. 25 декабря. № 237; 2009. Ст. 445.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (с изм. и доп. от 03.02.2014)// Собрание законодательства РФ. 13.01.1997. №2. Ст. 198.
.Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 15.02.2014)// Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
.О государственной тайне: Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (с изм. и доп. от 21.12.2013) // Собрание законодательства РФ. 13.10.1997. № 41. Ст. 8220-8235.
.О гражданстве Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ (с изм. и доп. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ. 03.06.2002. № 22. Ст. 2031.
.О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. № 190-ФЗ // Российская газета. 14.11.2012. № 262.
8.Антокина, Е.Е. Проблемы применения уголовной ответственности за государственную измену / Е.Е. Антокина // Современные проблемы юридической науки. Материалы IX Международной научно-практической конференции молодых исследователей. Челябинск, 2012. С. 167-168.
9.Антонов, А.Г. Государственная измена и шпионаж: вопросы освобождения от уголовной ответственности / А.Г. Антонов // Вестник института. Научно-практический журнал Вологодского института права и экономики ФСИН. Преступление. Наказание. Исправление. 2011. № 4 (16). С. 78-81.
.Антонов, А. Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности за государственную измену, шпионаж, насильственный захват или удержание власти / А.Г. Антонов // Уголовное право. 2009. № 3. С. 7-11.
.Григорьева, Л.В., Куропко, И.А. Уголовная ответственность за государственную измену: что нового? Л.В. Григорьева // Научная дискуссия: вопросы юриспруденции: материалы XI международной и заочной научно-практической конференции. - М., 2013. С. 87-91.
.Дьяков, С.В. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства: уголовно-правовое и криминологическое исследование / С.В. Дьяков. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2012. - 267 с.
.Ефименко, Е.Н., Манна, А.А. Уголовно-правовая характеристика государственной измены / Е.Н. Ефименко // Актуальные проблемы уголовного права и процесса в XXI веке: материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. М., 2013. С. 46-50.
.Клещёв, А.С. Государственная измена - ст.275 УК РФ / А.С. Клещёв // Правовая наука. 2012. № 11 (14). С. 40-41.
.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2013. - 776с.
.Конституционное право Российской Федерации: Учебник / Отв. Ред. М.В. Баглай. - М.: НОРМА, 2013. - 784 с.
.Кочои, С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части. Краткий курс. М.: Волтерс Клувер, 2012. - 416 с.
.Кулев, А.Г. Внешняя безопасность государства как объект государственной измены и шпионажа // Уголовное право и криминология: современное состояние и перспективы развития. Сборник научных трудов. Вып. 3. - Воронеж, 2007. С. 177-186.
.Лавриев, А.С. Понятие адресата государственной измены по действующему УК РФ / А.С. Лавриев // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. № 2 (15). С. 151-155.
.Леонтьевский, В.А. К вопросу и конструировании примечаний к статьям Особенной части УК РФ, содержащих нормы об освобождении от уголовной ответственности / В.А. Леонтьевский // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2003. № 6. С. 148-151.
.Николаев, К.Д. Государственная измена как уголовно-правовая фикция / К.Д. Николаев // Вестник Омского университета. 2012. № 2 (31). С. 210-212.
.Потапова, Д. К вопросу о нововведениях в составе государственной измены / Д.К. Потапова // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации. Иркутск, 2013. С. 148-151.
.Рябчук, В.Н. Государственная измена и шпионаж: уголовно-правовое и криминологическое исследование/ В.Н. Рябчук. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2007.- 1102 с.
.Терещенко, Г.И. Уголовно-правовой анализ субъектов государственной измены и шпионажа / Г.И. Терещенко// Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион: Право. Общественные науки: Спецвыпуск. - Р-н-Д, 2006. С. 97-99.
.Тухтамышев, Д.В. Особенности расследования преступления: шпионаж ст. 276 УК РФ / Д.В. Тухтамышев // Закон и порядок: Материалы II Международной научно-практической конференции (30 мая 2011 г.). - М., 2011. С. 37-41.
.Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С.А. Балеев, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. - М.: Статут, 2012. - 554 с.
.Улицкий, С.Я. Ответственность за шпионаж и разглашение государственной тайны / С.Я. Улицкий // Ленинградский юридический журнал. Научно-теоретический и информационно-практический межрегиональный журнал. 2006. № 1. С. 133-142.