Охрана и защита прав: понятие и соотношение

Охрана и защита прав: понятие и соотношение

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Юридический институт

Кафедра истории государства и права

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Теория государства и права»

«Охрана и защита прав: понятие и соотношение»

Руководитель Э.Ф. Гусейнова

Студент Н.С. Кудрук

Красноярск 2016

Содержание

Введение

. Понятие охраны и защиты прав

.1 Понятие охраны прав

.2 Понятие защиты прав

.2.1 Осуществление защиты гражданских прав

.2.2 Классификация и система принципов защиты гражданских прав

.2.3 Способы защиты гражданских прав

. Соотношение понятий охраны и защиты прав

Заключение

Список использованных источников

Введение

Одной из характеристик общества является наличие взаимоотношений людей друг с другом, их взаимосвязь в процессе работы, учебы, жизни, передвижения, общения и др. Для регулирования этих взаимоотношений и обеспечения прав и свобод каждого гражданина существуют законы. Закон гарантирует нам охрану и защиту наших прав и свобод, но вот что понимать под охраной прав, а что под защитой в юридической литературе до настоящего момента нет четкого разграничения. Целью написания курсовой работы является исследование значений понятий охраны и защиты права, а также их соотношений между собой, способствующих изучению курса «Теории государства и права».

Исходя из поставленной цели, задачами курсового исследования являются:

расширение теоретических знаний в области теории государства и права;

изучение вопросов охраны гражданских прав;

исследование значения понятия защиты права;

сравнение понятий охраны и защиты права между собой;

ознакомление со способами осуществления защиты права и др.

Информационной базой для изучения поставленных задач являются учебные пособия, монографии, научные публикации, нормативно-правовые акты, а также Интернет-ресурсы.

1. Понятие охраны и защиты прав

Прежде чем приступить непосредственно к изучению соотношения охраны и защиты прав, необходимо дать научное понятие этих двух явлений, рассмотреть их историю и дать обобщить опыт рассмотрения данных понятий в научной литературе. Разграничение данных понятий необходимо, так как подчас они употребляются как синонимичные, без учёта их лексического значения, что является недопустимым в законотворчестве.

Одним из негативных моментов является отсутствие четких определений данных категорий в законодательстве Российской Федерации, что приводит к необходимости уточнения содержания терминов.

К примеру, в тексте Конституции РФ встречаются такие несоответствия как: «Право частной собственности охраняется законом (ст.35). Материнство, детство и семья находятся под защитой государства (ст. 38)»; аналогичные разночтения есть и в других статьях Конституции (ст. 8, 23, 30, 37, 41, 45, 55, 59, 75, 82).

Также несоответствия имеют место быть и в других нормативно-правовых актах. Так ч.1, ст.2 УК РФ гласит: «Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений».

Используемое в законе слово «обеспечение» применительно к «миру и безопасности человечества», что достаточно размыто отражает задачи, стоящие перед УК. Охране подлежат не только мир и безопасность человечества, но и права человека, при этом в контексте получается, что практически все объекты защиты уголовного законодательства «охраняются», а «мир и безопасность человечества» почему-то обеспечиваются.

В данных примерах видно, что не существует разграничивающей линии между терминами «обеспечение», «охрана» и «защита», как это делается в научной литературе. Поэтому для достижения истинного значения требуется проведение анализа всевозможных подходов, существующих по отношению к определению их сущности.

.1      Понятие охраны прав

Охрана права, равно как и деятельность по её осуществлению, состоит в защите прав и законных интересов граждан, юридических лиц, государства от противоправных посягательств; осуществляется на основе закона в особой форме, специально уполномоченными законом субъектами, наделённым особым статусом.

Главным отличием охраны права от защиты, является то, что охраняемое право ещё не нарушено. Развивая эту мысль, можно утверждать, что охрана в этом смысле, сводится в основном к профилактическим мерам. Сюда можно отнести и принятие соответствующих нормативно-правовых актов органами законодательной власти, и проверки осуществляемые государственными надзорными органами, а так же общественными организациями имеющими на это право. Примером могут служить плановые проверки проводимые Федеральной Налоговой Службой с целью выявления возможных нарушений в сфере налогового законодательства Российской Федерации. Ещё одним примером являются проверки, проводимые органами прокуратуры по заявлению граждан или организаций в отношении лиц имеющих, но ещё не осуществивших намерения, которые могу нарушить чьё-либо право.

Согласно существующей в науке традиции понятие «охрана гражданских прав» объединяет в себе комплекс мер, обеспечивающих нормальную реализацию прав. В данный комплекс включаются как меры правового, экономического, политического, организационного так и меры иного характера, приводящие к созданию необходимых условий для реализации субъективных прав. К правовым же мерам охраны относятся все меры, обеспечивающие развитие гражданских правоотношений в их нормальном, ненарушенном состоянии. К таким мерам, к примеру, относятся: закрепление гражданской право-, дееспособности субъектов, установление обязанностей и т. п., так и восстановление нарушенных или оспоренных прав и интересов.

Одной из основных задач законодателей является повышение роли именно охраны права, т.к. это должно привести к снижению количества правонарушений и к повышению уровня правовой культуры и грамотности населения.

.2      Понятие защиты прав

Вместе с абстрактным пониманием охраны в науке и в законодательстве имеет место быть и понятие охраны в более конкретном, узком смысле слова. В данном случае в него входят лишь те предусмотренные законом меры, направленные на признание или восстановление гражданских прав, а также защиту интересов при их нарушении или оспаривании. Во избежание путанного понимания терминов охрану в этом узком значении слова именуют защитой гражданских прав.

Одной из наиболее важных позиций теории гражданского и гражданско-процессуального права является защита гражданских прав. Без более глубокого изучения данного понятия весьма затруднительным представляется понимание характера и особенностей гражданско-правовых санкций, механизма их реализации и других вопросов, связанных с нарушением гражданских прав. Изучение категории защиты гражданских прав предусматривает главным образом выяснение содержания и соотношения различных взаимосвязанных понятий, в число которых входит и само право на защиту.

К сожалению, единой позиции по поводу определения защиты права нет и очень часто оно употребляется в том же значении что и охрана права. Однако в некоторых нормативно-правовых актах Российской Федерации прямо говорится о том что объектом защиты являются нарушенные права - в соответствии со ст.5 Закона РФ "Об арбитражных судах РФ" одной из задач арбитражных судов при рассмотрении подведомственных споров является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, организаций, учреждений и граждан в сфере предпринимательской деятельности. УПК РФ и ГПК РФ также ставят задачей защиту и охрану нарушенных прав и законных интересов, хотя термин "нарушенные" отсутствует и в ст.2 УПК, и в ст.2 ГПК - такой вывод вытекает из содержания всего уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства.

В юридической литературе одними авторами право на защиту определяется как элемент - правомочие, входящее в содержание всякого субъективного гражданского права, другие ученые рассматривают право на защиту как самостоятельная возможность управомоченного лица заставить с помощью государства обязанное лицо выполнить свою обязанность.

К сторонникам первой позиции (право на защиту как элемент субъективного гражданского права) относятся, например, С. Н. Братусь, В. П. Грибанов, Е. А. Суханов. Общими признаками защиты сторонники отмечают такие признаки как, содействие государственных органов, осуществление права на защиту, элемент субъективного права, применение мер принудительного воздействия к правонарушителю, собственное принудительное воздействие на правонарушителя, оспаривание (посягательство, нарушение) субъективного права, наличие правомочного лица, использование мер правоохранительного характера, восстановление нарушенного права, пресечение действий, нарушающих право. Так, по мнению С.Н. Братуся, обеспеченность субъективного гражданского права возможностью государственного принуждения - это его неотъемлемое качество и такая возможность существует не параллельно с другими, закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридическими возможностями. В. П. Грибанов указывал на то, что «с материально-правовой точки зрения нет препятствий к тому, чтобы рассматривать право на защиту в его материально-правовом аспекте как одно из правомочий самого субъективного гражданского права».

Другие авторы полагают, что нельзя смешивать субъективное право с его защитой. Эти ученые считают, что право на защиту непосредственно не связано с объектом защиты - субъективным материальным правом и определяется как самостоятельная возможность управомоченного лица заставить с помощью государства обязанное лицо выполнить свою обязанность. Такой точки зрения придерживается Т. Е. Абова, А. П. Сергеев, Д. А. Муратова. Так, А.П. Сергеев отмечает, что «право на защиту появляется у обладателя регулятивного гражданского права лишь в момент нарушения или оспаривания последнего и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения».

А. Б. Бабаев же полагает нелогичным выделять право на судебную защиту наряду с другими (вполне традиционными) правомочиями, поскольку оно возникает из факта нарушения регулятивных субъективных прав (правонарушения), а также адресовано суду и имеет публичный характер. Более того, указывает на то, что «комплекс прав» - это все-таки не то же самое, что субъективное право, состоящее из нескольких правомочий.

По мнению Д. Н. Кархалева право на защиту в регулятивном правоотношении не может быть самостоятельным субъективным правом, а в охранительном - его правомочием. В первом случае - это правомочие, во втором (в охранительном) - это охранительное субъективное гражданское право. Охранительное правоотношение является формой бытия права на защиту. Данное право существует в охранительном правоотношении и прекращается вместе с ним.

В свою очередь полагаем, что право на защиту является составным элементом субъективного права и наделяет управомоченное лицо возможностью требовать от обязанного лица совершения действий по исполнению его обязанности, в том числе ее принудительного исполнения с помощью государства.

Право на защиту тесно связано со способами защиты. Вопрос о понятии и природе способов защиты гражданских прав в научной литературе является дискуссионным.

.2.1   Осуществление защиты гражданских прав

Осуществление защиты гражданских прав и законных интересов представляет собой деятельность лиц, уполномоченных законом или договоров, которая направлена на контроль за неприкосновенностью права, предотвращение нарушений прав, а также восстановление нарушенных прав.

Закон допускает осуществлять защиту гражданских прав как самим потерпевшим, так и его представителем.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ, субъектам гражданского права предоставляется возможность самостоятельно, на свое усмотрение осуществлять права, несмотря на давление, оказываемое на них со стороны. Кроме того, в определенных случаях закон требует, чтобы эти права осуществлялись разумно и добросовестно (ст. 157, 220, 234 ГК РФ) с соблюдением основ нравственности и правопорядка (ст.169 ГК РФ), а также принятых в обществе норм гуманности (ст. 241 ГК РФ), устанавливая тем самым определенные границы в осуществлении лицами принадлежащих им прав.

.2.2   Классификация и система принципов защиты гражданских прав

Система принципов защиты гражданских прав аналогична системе принципов гражданского права в целом и представлена в таблице 1.

Таблица 1 - Система принципов защиты гражданских прав

Все они взаимосвязаны, имеют обоюдное влияние и неизменно проявляются друг в друге.

1.2.3 Способы защиты гражданских прав

В соответствии с так называемой «теорией мер» защита определяется, как предусмотренная законом для борьбы с правонарушителями система мер. В законе закреплены материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых восстанавливается (признается) нарушенное (оспариваемое) право и оказывается воздействие на нарушителя, которые называются способами защиты субъективных гражданских прав. Такое определение было подвергнуто критике в литературе и названо расплывчатым и аморфным, не охватывающим в полной мере сущность, правовую природу и основные особенности гражданско-правовых способов защиты, поскольку не позволяет отграничить способы защиты гражданских прав от, например, мер защиты, мер ответственности или гражданско-правовых санкций.

В соответствии с другой точкой зрения способ защиты понимается как мера защиты. При этом отмечается, что способы защиты гражданских прав необходимо подразделять на меры государственно-принудительного порядка, обладающие признаками мер гражданско-правовой ответственности, и на меры защиты в узком смысле слова, не обладающие признаками гражданско-правовой ответственности.

С последней точкой зрения согласен и Д. Н. Кархалев. По его мнению, способ защиты представляет собой, с одной стороны, санкцию (меру принуждения), а с другой - действия по восстановлению нарушенного права. Поэтому он полагает, что в статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты в восстановительном смысле этого слова, то есть как действия, с помощью которых право приводится в состояние, существовавшее до нарушения.

По мнению М. А. Рожковой под способами (или мерами) защиты прав понимаются предусмотренные гражданским законодательством специальные меры, посредством которых пресекается нарушение (оспаривание) гражданских прав и нивелируются возникшие из этого негативные последствия. Таким образом, по ее мнению, под способами защиты прав следует понимать меры, прямо предусмотренные законом в целях пресечения оспаривания либо нарушения субъективных гражданских прав и (или) устранения последствий такого нарушения.

Схожее определение предлагают М. И. Брагинский и В. В. Витрянский. Под способами защиты гражданских прав они понимают предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права.

Однако и приведенное определение критикуется в литературе, поскольку в нем, в частности, отсутствует возможность установления способа защиты договорным путем, смешиваются понятия способа и средства защиты. Утверждается, что способ защиты представляет непосредственную цель, которой добивается субъект защиты, в то время как средство защиты - орудие, к которому он обращается для достижения своей цели. Иначе говоря, способ правовой защиты является моделью (эталоном) будущего поведения защищающегося лица. Способ защиты и фактические действия по осуществлению защиты соотносятся друг с другом как возможность и действительность, форма и содержание.

В рамках т.н. «теории деятельности» под защитой понимается деятельность управомоченного или компетентных органов по устранению препятствий на пути осуществления субъектами своих прав. Соответственно, способ защиты определяется как действия государственных органов или субъектов гражданского права по устранению препятствий в осуществлении прав, пресечению правонарушений или восстановлению правового положения. Такой вариант определения способа защиты представляется удачным, так как непосредственно связывает защиту с поведением управомоченных лиц и акцентирует внимание на таком аспекте как активность, направленность против нарушения права.

Недостатком приведенных определений является отсутствие связи с поведением управомоченных лиц. Поэтому более удачным видится определение Т. И. Илларионовой, которая рассматривает защиту в рамках т.н. «теории функции» и понимает защиту, как общую функцию, осуществляемую путем применения компетентным органом гражданско-правовых санкций. Она рассматривает в качестве способа защиты предусмотренный нормой конкретный вариант поведения управомоченных лиц (компетентных органов) по пресечению правонарушений, восстановлению (компенсации) нарушенного интереса, либо иной его защите и активному имущественному воздействию на нарушителя.

Думается, что под способом (или мерами) защиты гражданских прав следует понимать вариант поведения управомоченного лица в случае нарушения субъективного права или охраняемого законом интереса, предусмотренный законом или же допускаемый им с учетом цели правового воздействия сущности субъективного права и характера его воздействия. Главной чертой способов защиты видится восстановительная функция, а основанием применения мер защиты является противоправное поведение. В большинстве работ, затрагивающих вопросы защиты гражданских прав, констатируется наличие двух относительно самостоятельных групп принудительных мер: меры защиты и меры гражданско-правовой ответственности. При этом по мнению Д. Н. Кархалева все меры принудительного воздействия (способы защиты) в гражданском праве, применяемые к нарушителям, принято подразделять на четыре группы: меры защиты, меры ответственности, меры оперативного воздействия и меры самозащиты. Главное отличие мер защиты от мер гражданско-правовой ответственности состоит в том, что последние не только стимулируют участников гражданского оборота к соблюдению закона, и тем самым предотвращают правонарушение, но и обеспечивают восполнение тех имущественных потерь, которые понес потерпевший в результате совершенного против него правонарушения.

Таким образом, критерием для разграничения мер защиты и мер ответственности является наличие внеэквивалентных лишений имущественного характера, характерных для гражданско-правовой ответственности.

Как справедливо отмечает Т. В. Сахнова необходимо различать формы защиты и материально-правовые способы защиты, на которые указывает (не исчерпывающим образом) статья 12 ГК РФ. Основными формами защиты гражданских прав и законных интересов являются судебные (государственные) формы: судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Способы защиты гражданских прав можно определенным образом классифицировать. Классификация на основе ст. 12 <consultantplus://offline/ref=E055BE04CDC138CF53CB849DF18B5BE984B736DF822C01DD9A36E0565A2268C02C419067F35369A6U9z8P> ГК РФ одна из наиболее распространенных в юридической литературе. В соответствии с ней гражданско-правовые способы защиты делятся на общие (универсальные) и специальные. В качестве критерия деления выступает сфера действия или применения того или иного способа. При этом способы защиты, включенные в перечень ст. 12 <consultantplus://offline/ref=E055BE04CDC138CF53CB849DF18B5BE984B736DF822C01DD9A36E0565A2268C02C419067F35369A6U9z8P>, рассматриваются как общие (представлены на рисунке 1), а способы, предусмотренные другими нормами ГК и нормами иных законов, как специальные.

По мнению В. В. Витрянского, если общие способы носят универсальный характер и могут применяться для защиты, как правило, любого субъективного права, то все иные способы предназначены для защиты лишь определенных прав или для защиты от определенных нарушений. Также в науке гражданского права существует и такой критерий для классификации способов защиты - это целевая направленность.

защита гражданский право охрана

Рисунок 1 - Способы осуществления защиты гражданских прав по ст. 12 ГК РФ

Способы защиты по целям подразделяются на пресекательные, восстановительные и штрафные; регулятивные, предупредительные, охранительные; восстановительные, пресекательные и превентивные. Схожими с приведенными выше классификации является предложенный В. В. Витрянским подход подразделения способов защиты по характерам последствий от их применения. Основываясь на этом, автор разделил способы защиты на три группы: позволяющие подтвердить (удостоверить) право или прекратить (изменить) обязанность; предупреждающие (пресекающие) нарушение права; восстанавливающие и (или) компенсирующие потери потерпевшего.

Как полагает С. А. Краснова, в зависимости от целей и специфики правового воздействия все способы защиты можно подразделить на три группы: а) способы, которые направлены на восстановление правового положения, существовавшего до нарушения субъективного права или охраняемого законом интереса; б) способы, которые обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего и в которых реализуется компенсационная функция; в) способы превентивного характера, направленные на предупреждение возможных правонарушений, предотвращение или уменьшение их последствий.

Приведенные классификации способов защиты имеют важное значение для характеристики способов защиты прав участника общества. Выше уже отмечалось, что права участника общества представляют собой особой категорию прав - корпоративные права. В этой связи А. А. Маковская отмечает, что в гражданском обороте давно возникло и существует глобальная проблема защиты прав участников хозяйственных обществ в случае утраты ими прав на соответствующий «корпоративный актив» - акции, долю в уставном капитале и т.д.

2. Соотношение понятий охраны и защиты прав

Понятие «защиты» права является весьма неоднозначным, имеет как межотраслевое так и отраслевое значение и может рассматриваться в процессуальном и материальном смыслах. Нередко в литературе понятие «защиты прав» рассматривается в противопоставлении понятию охраны. Поэтому очень важно разграничивать понятия «охраны» и «защиты» права.

Существуют различные позиции исследователей и ученых по отношению к использованию понятий «охраны» и защиты права. Так с одной стороны, в качестве правовых мер охраны называются все меры, с помощью которых обеспечивается развитие гражданских правоотношений как в их нормальном ненарушенном состоянии, так и в период восстановления нарушенных или оспаривания прав и интересов. Охрана в этом случае в узком смысле слова называется защитой и включает в себя только меры, направленные на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании. Аналогичное мнение встречается и у О.С.Иоффе, в соответствии с которым охрана интересов личности есть категория более объемная, чем только сфера борьбы с гражданскими правонарушениями, и что практически, а также в научном отношении гораздо значимее те гражданско-правовые нормы, которые обеспечивают охрану интересов личности в процессе их вполне нормальной реализации. Таким образом сторонники данной концепции придерживаются более широкого значения для понятия охраны, учитывающего меры, применяемые до нарушения права, направленные на реализацию субъектом своих интересов, а также меры, направленные на восстановление нарушенных прав.

Другой позиции придерживаются такие авторы как Л.С. Явич и А.Ф. Черданцев. Они рассматривают охрану гражданских прав достаточно узко в качестве деятельности государственных органов, применяющих санкции к правонарушителям.

С общетеоретических позиций подробный анализ рассматриваемых категорий дан в монографии В. М. Шафирова. Автор приходит к выводу, что охрана в отличие от защиты ведется постоянно, охватывает меры, применяемые до нарушения прав, а эти меры включают в себя недопущение любых возможных нарушений, контроль за процессом реализации прав, готовность реагировать на возможные нарушения. Далее автор указывает, что в освещении защиты сложилось два противоположных подхода. Первый подход строится на том, что права и свободы защищаются только тогда, когда они нарушаются, и соответственно под понятие защиты подпадают меры, применяемые после правонарушения. Второй подход исходит из того, что меры защиты применяются в случае, когда реализация прав и свобод затруднена, но права и свободы не нарушены. Следовательно, одни авторы за точку отсчета берут поведение обязанного, другие - поведение управомоченного.

С учетом изложенного представляется, что понятие «защита» следует рассматривать как нетождественное «охране». Защита есть лишь одно из проявлений охранительного воздействия права. Охранительное воздействие всегда имеет место быть уже в силу наличия определенного типа регулирования данных отношений. А воздействие защитного характера выражается через реализацию активных мер, направленных против чьих-либо посягательств.

Заключение

В ходе написания курсовой работы были изучены труды деятельности таких авторов как Смирнов А.П., Братусь С.Н., Грибанов В.П., проанализированы позиции Шафирова В.М., Иоффе О.С. и других.

Несмотря на наличие в юридических кругах различных точек зрений относительно понимания охраны и защиты гражданских прав, можно сказать, что более приемлемым для использования в законодательстве является термин защита права, охватывающий более конкретную область деятельности, комплекс мер, направленных на восстановление уже нарушенных прав и возмещение причиненного вреда. В то время как понятие охраны прав является достаточно обширным и имеет место быть как до нарушения права для контроля и предупреждения возникновения правонарушений, так и после нарушения права, включая в себя деятельность по защите прав.

Таким образом, важно заметить, что до настоящего времени возникают трудности с интерпретацией смысла и значения, придаваемого тем или иным автором относительно понятий охраны и защиты права, что является неприемлемым с точки зрения законотворчества, вследствие чего возникает необходимость более четкого, конкретного подхода к определениям терминов, использующихся в юридической деятельности.

Список использованных источников

1.      "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ;

.        "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015);

.        Смирнов А.П. «Соотношение понятий «охрана прав» и «защита прав»: Вестник Томского государственного университета, Выпуск № 331 / 2010;

.        Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями);

.        "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.03.2016);

.        "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016);

.        Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. (очерк теории). / М., Городец-издат. 2001;

.        Грибанов В. П. Пределы осуществления гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001;

.        Гражданское право. в 4 т. / под. ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М., Волтерс Клувер, 2008. Т. 1;

.        Абова Т. Е. Охрана хозяйственных прав предприятий // Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М., Юрид. Лит. 2007;

.        Гражданское право. Учебник. Часть I / Под ред. Ю. К. Толстого и А. П. Сергеева (автор главы - Сергеев А. П.), М., 1996;

.        Муратова Д. А. Правовая природа способа защиты гражданских прав // Российская юстиция. 2009. № 4;

.        Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003;

.        Кархалев Д. Н. Содержание охранительного правоотношения в гражданском праве // Российский судья. 2008. № 8;

.        Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2008. Т. 1.;

.        Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб., 1996. Т. 1;

.        Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М., 2010;

.        Гражданское право Общая часть: Учебник: в 4 т. / В.С. Ем, Н.В. Козлова, и др.; под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008. Т. 1;

.        Илларионова Т. И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Томск. Изд.-во Урал. ун-та 1980;

.        Кархалев Д.Н. Развитие законодательства о защите гражданских прав и охранительных правоотношениях // Российская юстиция. 2011. № 1.;

.        Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса. М., 2008;

.        Гражданское право: Учеб.: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2004. Т. I. Общая часть.;

.        Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ;

.        Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотипное. М., Статут 2001. Кн. 1.;

.        Кораблева М. С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002;

.        Вершинин А .П. Способы защиты гражданских прав в суде. Дис… докт. Юрид. наук в форме науч. Доклада СПб., 1998;

.        Павлов А. А. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. СПб., Юрид. центр Пресс. 2001;

.        Краснова С. А. Теоретические основы классификации гражданско-правовых способов защиты // Российский юридический журнал. 2011. № 2;

.        Маковская А. А. Восстановление корпоративного контроля в системе способов защиты корпоративных прав // Вестник ВАС РФ. 2009. № 1;

.        Иоффе О.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности/Под ред. Б.Б. Черепахина. М., Юрид. Лит. 1969;

.        Шафиров В. М. Обеспечение права: человекоцентристский подход. Красноярск, 2005.