немедленное отбытие наказания может повлечь за собой особо тяжкие последствия для осужденного или его семьи, ввиду особых обстоятельств или особых условий его положения.
Во-вторых, принятие в 1923 году Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, который содержал аналогичную норму, действующую вплоть до принятия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 г., но с внесение изменений в ст. 471 УПК РСФСР, а в новом УПК РСФСР она имела номер 456 положение осужденных беременных женщин было ухудшено, в том плане, что отбывание наказания для осужденной беременной женщины откладывалось до истечения двух месяцев после родов.
Хотя, как писал М.С. Строгович: «Наша судебная практика не знает примеров, когда отсроченный ввиду беременности осужденной приговор приводился бы в исполнение после родов. В этих случаях дело пересматривается в порядке надзора, наказание назначается условно или снижается до фактически отбытого или применяется помилование. Именно такой подход характерен для гуманности, проникающей советское правосудие».
Необходимо отметить, что с принятием УПК РСФСР 1923 согласно ст. 456 применение отсрочки исполнения приговора напрямую зависело от состава совершенного преступления.
Следующее изменение отсрочки было закреплено с принятием УПК РСФСР 1960 года, данные изменения вернулись на те позиции, которые были заложены в УПК РСФСР 1922 г. Согласно ст. 361 УПК РСФСР 1960 г. исполнение приговора могло быть отсрочено в случае беременности осужденной - на срок не более одного года.
Неурегулированность значительного количества вопросов, возникающих в практике применения ст. 361 УПК РСФСР 1960г, сводили к нулю возможность реализации данной нормы. Мы полностью присоединяемся к точке зрения Т.Ф. Минязевой, которая относила отсрочку исполнения приговора беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, к неэффективным формам индивидуализации уголовной ответственности.
Неэффективность данного вида отсрочки, по мнению автора, обусловлена несовершенством законодательной регламентации ст. 361 УПК РСФСР, в частности, в ней не определено основание предоставления отсрочки, не предусмотрено возложение на осужденную каких-либо обязанностей, не указаны органы, которые должны осуществлять контроль за поведением виновной в период отсрочки, не предусмотрена возможность освобождения осужденной от наказания в случае правомерного поведения.
Институт отсрочки отбывания наказания осужденным женщинам, введенный в действие Законом РФ от 12 июня 1992 г., прошел первоначальную апробацию на практике в ходе эксперимента в семи женских исправительно-трудовых колониях, который проводился Министерством внутренних дел СССР по согласованию с Генеральным прокурором и Председателем Верховного Суда в начале 90-х г.г.
Для проведения данного эксперимента осужденным женщинам в значительной степени расширили перечень прав по сравнению с действующим законодательством.
При проведении эксперимента были поставлены следующие цели: апробация новых условий и порядка исполнения наказания в отношении женщин, осужденных к лишению свободы, для сохранения их здоровья, обеспечения успешной адаптации после освобождения; стабилизация обстановки в исправительных колониях; создание более благоприятных условий для детей осужденных женщин.
Эксперимент длился 2 года, в течение данного времени проходила работа, направленная на сбор, анализ поступающей из колоний информации.
По истечению срока эксперимента было выявлено, что за данный период укрепились семьи осужденных, улучшился моральный климат колонии и оперативная обстановка.
Кроме того, при проведении вышеуказанного эксперимента, стоит отметить улучшение социально-демографической и уголовно-правовой характеристики женщин.
Учитывая, что новые условия отбывания наказания связанные с улучшением положения женщин внутри колонии, фактически затронули всех осужденных женщин, отбывающих наказание в экспериментальных колониях, особый интерес представляли женщины, которым была предоставлена отсрочка отбывания наказания.
Результаты исследования показали, что их возраст распределился следующим образом: до 18 лет - 25%, 18-21 год - 30%, 22-24 года - 15%, 25-29 лет - 10%, 30-35 лет - 15%, старше 40 лет - 5%. Полученные данные подтверждали предположение, что под действие отсрочки отбывания наказания должны были подпасть в первую очередь в основном женщины молодого и среднего возраста, что объясняется чисто физиологическими причинами.
Уголовно-правовая характеристика осужденных женщин, которым предоставили отсрочку отбывания наказания, раскрывает нам следующие данные, около 60% из них были ранее судимы, а 15% - привлекались к административной ответственности за правонарушения. Более половины из этих женщин были осуждены на срок от одного года до трех лет лишения свободы. Большинство из них отбывали наказание далеко от места жительства, особенно беременные женщины и женщины, родившие в местах лишения свободы, так как дома ребенка имелись и имеются не при всех женских колониях.
Статистические данные дают основания полагать, что отсрочка распространялась далеко не самые «благополучные» осужденные, по своим социально-демографическим и уголовно-правовым показателям ничем не отличающиеся от основной массы осужденных женщин. Тем ценнее представлялись результаты действия отсрочки отбывания наказания. Кроме того, это является подтверждением того, что женщины ценят возможность освободиться и воспитывать своего ребенка.
Основные положения эксперимента хорошо зарекомендовали себя на практике, так как сотрудники колонии и осужденные восприняли их положительно.
Для того, чтобы использовать на практике всю ту положительную сторону, полученную в ходе проведения эксперимента, в УК РСФСР в ст. 46 использовалось применение отсрочки не только в момент вынесения приговора, но и в период отбывания уголовного наказания .
Закрепление института отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, в уголовном законодательстве стало истоком возникновения ряда проблем, таких как определение правовой природы места среди иных форм воздействия на виновных в совершении преступлений, оснований и условий его применения.
Суть этого института заключалась в том, что осужденные беременные женщины и женщины, имеющие малолетних детей, освобождались от отбывания наказания на предусмотренное законодательством Российской Федерации время освобождения от работы по беременности и родам и до достижения ребенком трехлетнего возраста.
Исходя из трактования содержания ст. 46 УК РСФСР 1960 года необходимо отметить, что не предусматривались основания применения данной статьи, а содержались лишь условия применения, что в дальнейшем и привело к различным мнениям.
Так, С. Сабанин полагал, что в основе применения ст. 46.2 УК РСФСР лежит только гуманизм по отношению к беременным женщинам и женщинам, имеющим детей до трех лет.
Е.В. Середа писала, что в основу применения отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, была положена относительно невысокая общественная опасность совершенного ими деяния, она применялась лишь к тем осужденным женщинам, которые были осуждены за не тяжкие преступления.
По мнению С. Улицкого, для предоставления отсрочки необходима была совокупность оснований:
отбывание женщиной наказания за преступление, но не за тяжкое против личности, повлекшее лишение свободы на срок не свыше пяти лет;
беременность осужденной или наличие у нее детей до трех лет;
наличие у осужденной семьи или родственников и их согласие на совместное проживание с осужденной либо ее возможность самостоятельно обеспечить надлежащие условия для воспитания ребенка.
Приведенные выше мнения ученных сводятся к тому, что уголовное законодательство закрепило не основания применения отсрочки, а условия ее применения.
Содержание ст. 46.2 УК РСФСР не предусматривала перечень уголовных наказаний, на которые не распространяется отсрочка, но в ч. 5 ст. 46 гласит, что подтверждение о прибытии освобожденной женщины орган внутренних дел направляет в исправительно-трудовую колонию или спецкомендатуру.
Следовательно, первоначальная позиция закона сводилась к тому, что осужденные женщины, отбывающие наказание в этих учреждениях, т.е. речь шла о лишении свободы и тех, кто отбывал условное осуждение с обязательным привлечением к труду и условное освобождение с обязательным привлечением к труду. Так как в дальнейшем последние два вида наказания были отменены Законом РФ от 18 апреля 1993 г., то отсрочки применялась только к женщинам, осужденным к лишению свободы.
При применении отсрочки на виновную возлагались определенные обязательства, такие как не уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним, не допускать нарушений общественного порядка. Так в период действия отсрочки виновная находится под надзором.
После того, как ребенку исполнялось три года, суд принимал следующее решение - освобождении осужденной от отбывания оставшейся части наказания или о замене ее более мягким наказанием, либо о возвращении осужденной в исправительно-трудовое учреждение для отбывания неотбытой части наказания.
Отрицательным моментом было то, что закон не закрепил никаких критериев, которые могли бы использоваться судом при принятии решения, однако он мог на свое усмотрение полностью или частично зачесть время отсрочки в срок наказания или отказаться вообще в зачете.
Стоит вспомнить, о том, что УК РСФСР предусматривал ряд критериев, когда суд мог досрочно отменить отсрочку отбывания наказания -
если осужденная отказалась от ребенка и передала его в детский дом, или продолжала уклоняться от воспитания ребенка, ухода за ним, либо вновь допустила нарушения общественного порядка. Иначе говоря, отсрочку можно было бы отменить досрочно, если бы осужденная не исполняла возложенные на нее обязательства.
В этом случае орган внутренних дел по месту жительства осужденной вносил представление в суд об отмене отсрочки отбывания наказания и о направлении осужденной для отбывания наказание в место, определенное приговором.
С принятием УК РФ 1996 стоит отметить, что из всех видов перечисленных видов отсрочки - отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, сохранилась и имеет свое закрепление в ст. 82 УК РФ, так же в нормах УИК РФ и УПК РФ.
Правда, принятое новое законодательство не обошло стороной основания и условия применения данной отсрочки.
Появились определенные изменения:
Во-первых, суд имеет право применять отсрочку в отношении беременных женщин и женщин, имеющих детей уже до восьмилетнего возраста, как при вынесении приговора, так и во время отбывания назначенного приговором суда наказания, однако если вспомнить ст. 46.2 УК РСФСР возраст ребенка составлял 3 года. На наш взгляд, совершенствование содержания данного института в этом плане, только положительно скажется как на самой осужденной, так и на самом ребенке. Это проявляется в том, что укрепляются семейные отношения и женщина старается выполнить возложенные на нее обязательства, для того чтобы остаться рядом с ребенком и свои поведением показать, чтобы суд зачел срок отсрочки в срок отбывания наказания.
Во - вторых, законодатель отошел от того как было заложено в УК РСФСР, назначение отсрочки, только за определенный вид уголовного наказания, то есть в статье 82 УК РФ не закреплен перечень наказаний, который не предоставляет возможность применения института отсрочки.
В-третьих, УК РФ отказался от необходимости для предоставления отсрочки учитывать согласие семьи и родственников женщины на совместное с ней проживание либо наличие возможности женщины самостоятельно обеспечивать надлежащие условия для воспитания ребенка.
Однако за период действия УК РФ ст. 82 коснулась ряда изменений, которые согласно проведенному нами анализу имеют как положительную, так и отрицательную сторону.
Во-первых, был расширен круг лиц, к которым может применяться отсрочка отбывания наказания.
Во-вторых, согласно Федеральному Закону РФ от 21 февраля 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в УК РФ, УПК РСФСР, УИК РФ и другие законодательные акты РФ», который в ст. 82 УК РФ и ст. 177 УИК РФ увеличил возраст ребенка, наличие которого дает право суду предоставить женщине отсрочку отбывания наказания, с восьми до четырнадцати лет.
В-третьих, в ч. 3 ст. 82 УК РФ закреплены возможные последствия в случае истечения срока отсрочки для осужденной. Согласно данной ст. данными последствиями являются - освобождение женщины от отбывания наказания или оставшейся его части либо замена оставшейся части наказания более мягким видом наказания.
Однако если вернуться к содержанию норм уголовного законодательства, до внесения изменений по истечению срока отсрочки осужденную можно было отправлять в исправительное учреждение.
Федеральным Законом от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» в ст.82 УК РФ также были внесены изменения, которые не повлияли на содержание рассматриваемого института.
Но, предоставляя право на отсрочку отбывания наказания только женщинам, имеющим малолетних детей, законодатель, по нашему мнению, не учитывал правовые положения семейного и конституционного законодательства.
Согласно ст. 61, 63 Семейного Кодекса Российской Федерации ( далее СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Они в равной степени несут ответственность за воспитание и развитие своих детей и обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Следовательно, перечисленные нормы и содержание семейного законодательства не позволяют нам сделать вывод о наличии различий в правовом положении родителя-женщины и родителя-мужчины. Даже родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. При этом в случае раздельного проживания родителей место жительства детей устанавливается соглашением родителей. Только при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
Конституция Российской Федерации в статье 2 рассматривает человека, его права и свободы в качестве высшей ценности. Уважение личности и ее защита являются неотъемлемым атрибутом конституционного государства, его обязанностью, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Ввиду того, что РФ является полноправным членом международного сообщества взяла обязательства по формированию отечественного законодательства согласно требованиям международных стандартов по правам человека. Данные стандарты носят законодательное закрепление во Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), в Европейской Конвенции <consultantplus://offline/ref=F563F89180DACE6451EFEB263733DEB2F6BB9908BAE3D6D43BEBB52Cu1K6G> о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) и других международных нормативных правовых актах.
Международные стандарты носят всеобщий характер и рассматриваются международным сообществом как общепризнанные принципы и нормы международного права, которые являются обязательными для всех государств мира.
Конституция РФ обладает высшей юридической силой и ее действие распространяется на всю территорию РФ, следовательно, все ФКЗ, ФЗ, законы и иные локальные акты не должны противоречить ей, о чем говорится в ст. 15.
Значит, согласно положению Конституции РФ, а именно ст. 19 должно соблюдаться равноправие мужчины и женщины, а это значит что УК РФ и УИК РФ не должны являться исключением.
На основании этого, в ст. 82 УК РФ были внесены изменения, которые предоставляли отсрочку не только женщинам, но и мужчинам, которые являются единственным кормильцем, так появился еще один субъект - это лица, больные наркоманией.
Подводя итог, хотелось бы отметить, что институт отсрочки отбывания наказания появился и существует давно со второй половины девятнадцатого века. За период своего существования, то есть по настоящее время подвергся ряду значительных изменений, но необходимо отметить, что принципы гуманизма существовали и существуют в отношении беременных женщинам и женщин, имеющих малолетних детей.
Существенными изменениями были, увеличение срока нахождения матери с ребенком с полтора года до трех лет, с трех до восьми, с восьми до четырнадцати и расширения круга лиц, которым предоставляется отсрочка - мужчины, являющие единственным кормильцем и лица, больные наркоманией.
1.2 Понятие, виды и сущность отсрочки отбывания наказания
отсрочка наказание международный правовой
Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет многообразное проявление принципа гуманизма. К одной из мер уголовно - правого воздействия, в равной мере реализующей данный принцип, относится институт отсрочки отбывания наказания различным категориям осужденных, предусмотренный в статьях 82 и 82.1 УК РФ
Терминологию указанной предметной области мы рассматриваем исходя из современных системных представлений о ней как о некотором множестве, все элементы которого организованы в некоторую систему. Исходя из этого, достигнуть терминологическую корректность можно только в том случае, когда в совокупности будут исследованы понятия «отсрочка», «отсрочка от отбывания наказания» и «отсрочка от отбывания наказания больным наркоманией».
В уголовном праве отсрочка отбывания наказания, как самостоятельный институт появился недавно, но не смотря на это претерпел ряд существенных изменений.
Появление данного института породило в юридической науке ряд существенных проблем, таких как определение правовой природы, места среди иных форм воздействия на лиц, виновных в совершении преступления
В первую очередь следует обратиться к семантике понятия «отсрочка», для чего необходимо рассмотреть различные словарные статьи, отражающие указанную дефиницию.
Если обратиться к словарю В.И. Даля, то там понятие отсрочка трактуется следующим образом - отсрочивать, отсрочить, т.е. отлагать, откладывать, отдалять срок, медлить, мешкать, задерживать назначать другой дальний срок, отлагать урочное время.
По мнению С.П. Ожегова, термин «отсрочка» буквально означает «перенесение чего- либо на более поздний срок».
Большая энциклопедия содержит следующее трактование отсрочки - перенос срока, продление срока для исполнения приговора.
В других же источниках, содержащих в себе словарные статьи, понятие «отсрочки» не дано. Также нет понятия отсрочки отбывания от наказания больным наркоманией.
С этимологической точки зрения отсрочка отбывания наказания, представляет собой сложный институт, который с одной стороны является временным неисполнением наказания, назначенного судом, имея на то определенные условия, с другой стороны, один из видов освобождения наказания (наказание прекращает исполняться), применяемый в соответствии с принципами гуманизма, справедливости и экономии репрессий.
Анализируя перечисленные выше определения стоит отметить, что все они сводятся к одному - это перенесение сроков на определенный период при наличии определенных условий.
И это действительно так, потому что если смотреть содержание ст. 82 УК РФ то отсрочка предоставляется беременным женщинам или женщинам имеющим детей, не достигших возраста 14 лет и лицам больным наркоманией.
С одной стороны это связано с тем, что в главе 5 ранее действовавшего УК РСФСР 1960 г. регулировала не только назначение и освобождение от наказания, а так же в ее содержании имелись положения об условном осуждении, отсрочке исполнения приговора, условно-досрочном освобождении, давности привлечения к уголовной ответственности и исполнения обвинительного приговора, освобождении от уголовной ответственности, условном освобождении из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду и др.
Следовательно, совокупность уголовно-правовых форм, содержащихся в одной главе, указывали на то, что не все институты уголовного права, включенные законодателем в гл. 5 УК РСФСР 1960 г., являлись видами освобождения от наказания. Некоторые из них в теории уголовного права относились к особому порядку исполнения уголовного наказания, другие относились к освобождению от уголовной ответственности и лишь отдельные из них характеризовались как определенный вид освобождения от наказания (или от его отбывания).
Однако с принятием УК РФ 1996 данная проблема была устранена, путем появления в данном кодексе главы 12 в которой содержались виды освобождения уголовного наказания, разграничены по характеру освобождения:
)освобождения от наказания в узком смысле;
)освобождения от отбывания наказания и освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Приведенное разграничение понятий имеет не маловажную роль для уяснения правовой природы института отсрочки отбывания наказания.
УК РФ выделяет следующие виды освобождения от наказания: освобождение от наказания в узком смысле и освобождение от отбывания наказания.
Содержание данных видов понятий подразумевает различный правовой смысл.
Во-первых, освобождение от наказания - это акт, вынесенный правосудием, в предусмотренном законом порядке в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, но полностью освобождающий его от кары и определенный правоограничений, испытываемых в процессе отбывания уголовного наказания, а так же таких правовых последствий после осуждения - судимость.
Во-вторых, освобождение от отбывания уголовного наказания имеет уже другой правовой смысл - это акт, вынесенный правосудием, в предусмотренном законом порядке в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, полностью или частично освобождающий его от правоограничений, но сохраняет судимость.
Виды освобождения от наказания так же подразделяются на определенные разновидности, такие как полное и частичное.
Так предметом детального исследования данного параграфа выступает освобождение от отбывания уголовного наказания, а не освобождение от наказания, стоит отметить, что изучения данного института и его классификации исключительно необходимо, только для того, чтобы детально полно раскрыть содержание института отсрочки отбывания наказания беременным женщинам, женщинам и мужчинам, имеющим малолетних детей.
Статья 82 УК РФ носит название «Отсрочка отбывания наказания», следовательно, она является разновидностью видов освобождения наказания, полной или частичной.
На самом деле отнесение отсрочки к какой либо разновидности является дискуссионным, это подтверждается тем, мнениями многих ученных.
Например, В.П. Малков полагает, что отсрочка исполнения приговора беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, может применяться как в порядке, предусмотренном ст. 398 УПК РФ, когда осужденная еще не отбывала назначенного наказания, «так и в порядке применения ч.1 ст. 82 УК РФ, когда отсрочка отбывания наказания применяется во время отбывания осужденной наказания по представлению органа, исполняющего наказание».
Следовательно, мнение В. П. Малкова сводится к тому, что институт отсрочки является только частичным видом.
Мы придерживаемся иному мнению, что отсрочка относится к полной разновидности. Свое мнение мы хотели бы подтвердить судебной практикой применения.
Это обуславливается тем, что при вынесении обвинительного приговора, суд руководствуясь положениями ст. 82 УК РФ решает вопрос о возможности применения отсрочки, если имеются на то законные условия.
Чтобы дать более полное определение понятию отсрочка от отбывания
наказания больным наркоманией, следует раскрыть сущность рассматриваемой меры уголовно-правового характера.
Так, анализ содержания ст. ст. 82 и 82.1 УК РФ позволяет выделить следующие разновидности отсрочки, применяемые к женщинам и мужчинам, а также к наркоманам. Деление в данном случае будет производиться в зависимости от того, на каком этапе (на первоначальном или основном) лицо отбывает наказание:
Исходя из выше изложенного, определим, что цель отсрочки отбывания наказания заключается в том, что она позволяет лицу, имеющему детей в возрасте до 14 лет, а также больных наркоманией не нести бремя уголовного наказания за совершенные противоправные действия, а изменить свой образ жизни, заниматься воспитанием детей, а также пройти курс лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации.
В виду того, что отсрочка возлагает на лицо определенные правоограничения многие ученные данную меру уголовно-правового характера к разновидности наказания.
И.С. Ретюнских отмечал, - «Если рассматривать совокупность карательных элементов данной меры уголовно-правового воздействия, то между наказанием и ней нет особых отличий».
При проведении сравнительного анализа между отсрочкой и наказния имеются общие черты.
Во-первых, субъектом избрания наказания и данной меры выступает суд от имени государства, который оценивает действия виновного лица.
Во-вторых, отсрочка, как и наказание применяется к лицам, которые совершили преступления, предусмотренный УК РФ.
В-третьих, отсрочка и наказание, являются актами государственного принуждения, которые накладывают на виновное лицо определенные правоограничения и обязательства, например, не употреблять наркотики, психотропные вещества и их аналоги, посещать лечебное учреждение и находиться в нем, не уклоняться от контроля УИИ на учете и т.д.
логично будет предположить, что рассматриваемые виды отсрочки отбывания наказания призваны обеспечивать достижение целей уголовного наказания, в особенности - предупреждение совершение осужденными новых преступлений.
Отметим, что приведенные общие черты не могут служить свидетельствами того, что отсрочка отбывания наказания больным наркоманией является разновидностью наказания.
Так, например, Ю. М. Ткачевский выдвинул мнение уже противоположное И. С. Ретюнских, который считал, что «наличие в уголовно-правовом институте принудительных элементов не определяет его юридической природы как уголовного наказания, потому что не всякое принуждение является наказанием, и оно свойственно не только наказанию, но и другим мерам государственного воздействия».
Кроме того исследуемый вид отсрочки не может быть отнесен к наказанию по следующим основаниям:
отсрочка отбывания наказания не порождает правовых последствий уголовного наказания, в частности обязательного правового последствия любого наказания - судимости.
С. А. Кацуба, мнения которого мы придерживаемся, указывает, что отсутствие одного из признаков наказания (наказание влечет за собой судимость) исключает само понятие уголовного наказания.
Подтверждением данного мнения будет выступать содержание ч. 3 ст. 82.1 УК РФ, что отсрочка является освобождением от отбывания наказания, а не самим наказанием.
Кроме того, стоит сказать, что законодатель так же закрепил альтернативу для суда, которая проявляется в предоставлении возможности суду назначать более мягкий вид наказания лицам, наказание которых было отсрочено в соответствии со ст. 82 УК РФ. В ст. 82.1 УК РФ данное право за судом не закреплено.
Рассмотренные нами виды освобождения от наказания не являются обязательными, потому что зависят от выбора суда, так если лицо, в отношении которого применена отсрочка не будет выполнять возложенные на него требование, то суд своим решением может ее отменить.
Немаловажным так же будет тот факт, что отсрочка отбывания наказания является правом суда, а не его обязанностью, и применяется только к строго установленному законодателем кругу лиц.
Появление новой разновидности отсрочки лицам, больным наркоманией, выражает направление политики государства не только на осуществления принципа неотвратимости наказания за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, но и на оказание помощи и поддержки лиц, больных наркоманией и нуждающихся в лечении от нее.
Итак, отсрочка отбывания наказания больным наркоманией - самостоятельный институт, освобождаемый от отбывания наказания полностью или в оставшейся части наказания в целях предоставления лиц, больному наркоманией, совершившему преступление впервые, предусмотренное ч.1 ст.228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 не отбывать наказание, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации.
Для того, чтобы определить к какой разновидность относится какой-либо вид отсрочки, необходимо учитывать определенные составляющие, присущие данной отсрочки, например мужчина, являющийся единственным кормильцем, возраст ребенка в момент осуждения, состояние и срок беременности в момент осуждения, размер наказания, подтверждение болезни наркоманией и т.д.
Институт отсрочки отбывания наказания закреплен в нормах трех отраслей права: уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное, следовательно необходимо определить его отраслевую принадлежность.
Законодатель в уголовном законе закрепил лишь условия и порядок отмены отсрочки отбывания наказания, однако ничего не говорится про основания применения данного института, а лишь отсылает к уголовно-исполнительному и уголовно-процессуальному закону.
Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что норма об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам, женщинам и мужчинам, имеющим малолетних детей, а также лиц, признанных больными наркоманией и изъявивших пройти курс лечения добровольно, относится к разряду уголовно - правовых, по своей видовой принадлежности относится к институту освобождения от наказания, а именно к освобождению от отбывания наказания в двух его формах: полному и частичному освобождению от отбывания наказания.
Освобождение от наказания представляет собой - лишь одно из следствий отсрочки исполнения приговора, которое не может полностью раскраивать ее юридическую природу. Если отсрочку исполнения приговора признать освобождением от наказания при вынесении приговора, трудно представить, от чего виновная должна быть освобождена по истечении срока отсрочки.
Освобождение осужденного от наказания существует в двух видах: условного и безусловного.
Условное освобождение от наказания проявляется в том, что в период установленного срока лицо претерпивает ряд определенных правоограничений, таких как ограничение в выборе места жительства, свободе передвижения, подлежит надзору и выполняет ряд условий.
Безусловное же освобождение от отбывания наказания не возлагает на лицо каких либо требований.
Применение института отсрочки отбывания наказания предусматривает возможность реального исполнения назначенного наказания. На основании этого считают и относят к видам освобождения от наказания.
Статья 82 УК РФ предусматривает, что если лицо, больное наркоманией уклоняется от прохождения курса лечения, отказывается от ребенка или продолжает уклоняться от его воспитания в отношении лица выносится предупреждение. Если лицо так продолжает нарушать условия отсрочки, то суд может по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением и исполнением условий отсрочки, отменить отсрочку и направить ее в учреждение, назначенное в соответствии с приговором суда, для отбывания наказания.
Так же по истечению срока отсрочки суд согласно ч. 3 ст. 82 УК РФ наделен правом заменить оставшуюся часть наказания более мягким либо освободить от отбывания наказания, потому что в период отсрочки не отбывается, и юридические лицо не является освобожденным от него, в виду того, как говорилась выше отсрочка - это освобождение от отбывания уголовного наказания.
Подводя итог данной главе нами сделаны следующие выводы:
. Отсрочка отбывания наказания представляет собой самостоятельную форму индивидуализации уголовной ответственности, направленную на создание благоприятных условий для рождения, воспитания детей, а также на исправление осужденной женщины или мужчины, совершивших преступления, без изоляции от общества, с последующим освобождением их от отбывания наказания. Несмотря на то, что рассмотренные нормы схожи, однако цели, которые преследовал законодатель, принимая данные статьи, различны.
. Выделяется разновидность видов отсрочки по различным основаниям:
В зависимости от того, на каком этапе лицо отбывает наказание:
. первоначальный (до начала реального исполнения наказания, т.е. после вынесения приговора);
. основной (в процессе отбывания наказания);
В зависимости от категории лиц:
. осужденные беременные женщины, женщины, имеющие ребенка в возрасте до 14 лет;
. осужденные мужчины, имеющие ребенка в возрасте до 14 лет и являющиеся единственным родителем;
. осужденный к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершивший впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст. ст. 228 и 231, ст.233 УК РФ и изъявивший желание пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.
.3 Криминологическая характеристика осужденных с отсрочкой отбывания наказания
Правовой анализ такого социально-правового института, как отсрочка отбывания наказания, было бы неполным без познания криминологических сторон личности самих осужденных, составления их среднестатистического «портрета». Наличие такого портрета, по мнению Л. М. Прозументова и А. В. Шеслера, «позволяет установить, какие свойства личности, и в какой степени являются криминогенными, то есть, задействованы в механизме преступного поведения», а также выйти на причины преступности и определить основные направления профилактической деятельности.
Несмотря на то, что исследователи при изучении криминологической характеристики личности преступника выделяют различные блоки общественных отношений, в которые эта личность включена, и, соответственно, по-разному представляют ее структуру, мы придерживаемся наиболее устоявшейся позиции, и будем характеризовать осужденных по трем блокам:
- социально-типологическая характеристика личности;
- социально-ролевая характеристика личности;
- нравственно-психологическая характеристика личности.
Социально-типологические свойства личности раскрываются через такие социально-демографические признаки, как пол, возраст, семейное положение, образование, социальное, материальное положение, состояние здоровья, место жительства и т.п.
Анализ указанных позиций призван в первую очередь «дать необходимую научную, статистически базу для последующей интерпретации уголовно-политических приоритетов, выводов, предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства», а также практики применения отсрочки, созданию действенного механизма обеспечения ее исполнения.
Говоря о половом составе в исследуемом массиве осужденных, еще раз отметим, что 21 февраля 2010 года законодатель предусмотрел возможность отсрочки отбывания наказания и мужчинам, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет, являющимся единственным родителем. Относительно женщин условия, чтобы они были биологическими матерями детей, не установлено. Среди осужденных с отсрочкой нам встретилось всего две женщины, не являющихся матерями детей. У одной на иждивении находились племянники, а вторая была опекуном внука. На наш взгляд, словосочетание в диспозиции ст. 82 УК РФ - «имеющей ребенка», целесообразнее было бы заменить на «воспитывающим ребенка в возрасте до четырнадцати лет». Это связано, во-первых, с тем, что сама семантика слова «иметь» вряд ли применима к живым существам, во-вторых, не все женщины и мужчины, у которых есть дети, занимаются их воспитанием и поэтому применять к таким осужденным отсрочку наказания бессмысленно. То же самое касается и смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «наличие малолетних детей у виновного», которое по справедливому замечанию исследователей необходимо заменить на «наличие у виновного на воспитании или иждивении малолетнего ребенка».
Несмотря на то, что законодатель не выделяет различий в половой принадлежности самих детей при отсрочке, Ю. М. Антонян в своих исследованиях женской преступности убедительно доказывает более резкое реагирование детей-девочек на отсутствие родительского, и в первую очередь материнского тепла и заботы. Автор приходит к выводу о том, что большинство женщин-преступниц в детстве были отвергнуты родителями, не чувствовали любви матери, были выключены из первичной социализации, эмоциональной семейной матрицы. И далее подводится итог: «…если в родительской семье ее не любили и не заботились о ней, она вряд ли сможет проявить должную любовь и заботу о своих детях».
Двойственность правовой природы отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, подтверждается неоднозначной судебной практикой.
И. И. Карпец, отмечая важность исследования такого криминологического показателя осужденных, как возраст, писал: «Общеизвестно, какие особенности накладывает на человека возраст, в значительной мере предопределяющий физическое состояние человека, его поведение, интересы, психологию, перспективы в жизни. Важное значение имеет возраст и при отбывании наказания: он должен учитываться и при решении вопросов трудоиспользования осужденного, и при организации воспитательной работы».
Анализ распределения условно осужденных женщин по возрасту показал, что абсолютное большинство условно осужденных (84,3 %) также принадлежит к возрастным группам 18-40 лет, что отражает некоторое «омоложение» данной категории осужденных в сравнении с осужденными в соответствии со ст. 82 УК РФ. Почти половину от всего массива условно осужденных женщин с детьми составляет возрастная группа 20-29 лет (49,2 %). Восемь мам были осуждены условно в несовершеннолетнем возрасте.
Результаты исследования семейного положения женщин, осужденных с отсрочкой, довольно интересны. 67,7 % женщин на момент осуждения были не замужем, то есть являлись единственным родителем. Хотя отметим, что около половины из них проживали со своими родителями (чаще матерями) на их жилой площади, а четыре женщины проживали в квартирах сожителей. Учитывая тот факт, что семья рассматривается в качестве серьезного антикриминогенного фактора, а также ранее проанализированные результаты исследований Ю. М. Антоняна, можно предположить, что не предоставь суд отсрочку отбывания лишения свободы этим женщинам, их дети оказались бы либо в детском доме (старше 3 лет), либо проследовали вместе с матерями в дома ребенка исправительных учреждений (младше 3 лет), а, следовательно, риск их дальнейшего противоправного поведения был бы очень велик. Отметим также исследование группы условно осужденных отцов, воспитывающих малолетних детей, в ходе которого выяснилось, что все они были либо вдовцами, либо разведены, и возможности передать детей кому-либо на воспитание у них не было.
Таким образом, несмотря на исчерпывающий перечень обстоятельств, которые законодатель предусмотрел в ч. 2 ст. 73 УК РФ и которые суд должен учитывать при назначении условного осуждения, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суды все-таки руководствуются общими началами назначения наказания, предусмотренными ч. 3 ст. 60, где помимо указанных обстоятельств, говорится о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Лишь треть женщин (32 %) были замужем на момент осуждения, и семьи у них, в отличие от женщин, осужденных с отсрочкой второго вида, на момент изучения личных дел сохранились.
Специфика института условного осуждения отражает некоторое увеличение процента осужденных женщин, состоявших на момент осуждения в браке, - 43,2 %. Не состояли в браке соответственно 66,8 % условно осужденных.
Важным показателем, способствующим нормальному воспитанию ребенка, является наличие и качество жилья, а также состояние здоровья и трудоспособность матерей, их род деятельности и образование.
К сожалению, суды при отсрочке не изучают указанные вопросы, которые имеют первостепенное значение, и изучением которых также могли бы заняться сотрудники уголовно-исполнительных инспекций, наделенные соответствующими полномочиями (по опыту зарубежных служб пробации).
Изучение личных дел осужденных показало, что третья часть из них (34 %) проживали совместно со своими родителями, почти такая же часть (37 %) имели собственное жилье, причем 18 % проживали в общежитиях и комнатах секционного типа. Остальная часть женщин не имели собственного жилья, либо арендовали его (22 %), либо проживали на жилой площади гражданских мужей.
Проведя корреляцию с возрастом детей, который был проанализирован в предыдущем параграфе, а также с тем, что более половины женщин (62 %) нигде не работали, причем большинство (42 %) не работали и до родов, а 20 % находились в декретном отпуске, можно прийти выводу о сложной материально-бытовой обстановке в данных семьях, большая часть из которых не полная.
Многие инспекторы УИИ отметили тот факт, что на сегодняшний день им приходится оказывать всяческую помощь таким осужденным, выполнять несвойственные им функции - трудоустраивать женщин, изыскивать возможности спонсорской помощи, помощи общественных фондов исправительных учреждений, курирующих инспекции, и т.д.
«По общему правилу, - пишет А.К. Романов, - образовательный уровень служит достаточным индикатором, ориентирующим в оценке развития умственных способностей человека, его культурной сферы. В значительной мере он определяет кругозор, спектр жизненных ценностей, уровень социальных притязаний, самооценку и т.п.». Из девяти работающих женщин ни одна не имела высшего образования, все были заняты низкоквалифицированным трудом (продавец, пекарь, уборщица, торговый представитель и т.п.). Причем, семь женщин были вовсе без какого- либо образования (из них шесть - цыганской национальности), три женщины имели только начальное образование, 18 % - неполное среднее, 20 % - среднее профессиональное, а около половины - полное среднее образование, две девушки были студентками ВУЗов.
При этом образовательный уровень условно осужденных был намного выше, что свидетельствует о сравнительно небольшой степени социальной запущенности данной категории осужденных и их восприимчивости к исправительным мерам. 6,2 % условно осужденных наркоманов имели высшее образование, 25,4 % - среднее профессиональное, 39,2 % - полное среднее и 29,1 % - неполное среднее.
Высокая образованность условно осужденных напрямую связана с их социальным положением и родом деятельности. Занятыми трудовой или учебной деятельностью среди данной группы условно осужденных оказалось 61,3 %, нигде не работали и не обучались 36,7 % условно осужденных. Почти на всех безработных женщин были возложены обязанноси трудоустроиться и не менять место жительства.
Из числа занятого населения абсолютное большинство заняли работники государственных структур - 29,8 %, велика доля учащихся - 17,2 %, удельный вес работников частных предприятий и организаций - 11,6 % и иной деятельностью занимались 2,1 %.
При предоставлении отсрочки, как первого, так и второго вида, суды часто обращали внимание на состояние здоровья, как осужденных, их детей, так и на состояние здоровья опекунов и иных лиц, с которыми был оставлен или которым предполагается оставить на воспитание ребенка.
Научный интерес представляет анализ нравственно-психологического (мотивационного) блока криминологической характеристики личности осужденных. Как мы выяснили, осужденные женщины-матери, в отличие от основной части преступников, не утратили позитивного настроения к обществу, жизненным ценностям, а главное, к своей основной социальной роли - роли матери. Они не утратили духовно-нравственных потребностей, у них не нарушена общепринятая иерархизация побуждений, и совершенные преступления не носят витального характера, что подтверждается видами и объектами совершенных ими преступлений.
Также некоторый вклад в раскрытие нравственно-психологического блока может внести анализ критериев, на которые обращал внимание суд, принимая решение об отсрочке, и их мотивировки. Сразу оговоримся, что при отсрочке первого вида таких моментов было немного. В первую очередь, мотивационная сфера осужденных отражалась в характеристиках по месту жительства и работы, а также суд учитывал возможность и желание женщины воспитывать ребенка.
Примечательно, что из выбранной группы осужденных 10 % по месту жительства характеризовались отрицательно со стороны участкового уполномоченного милиции, характеристики же соседей и коллег по работе традиционно на 100 % были положительные или удовлетворительные. В пяти случаях сторона обвинения не поддерживала мнение суда о предоставлении отсрочки.
Лишь в 64 % случаев суд указывал на состояние здоровья ребенка (трое страдали тяжелыми заболеваниями), а также на то, что в случае лишения свободы матери, оставить ребенка не с кем.
Среди осужденных женщин, которым отсрочка была предоставлена после отбытия части наказания в виде лишения свободы, несовершеннолетних не встретилось, то есть все они отбывали наказание в колониях-поселениях или исправительных колониях общего режима. Возраст осужденных по возрастным группам схож с осужденными с отсрочкой первой группы: 18-20 лет - 4 осужденных (8 %), 20-29 лет - 26 осужденных (52 %), 30-39 лет - 16 женщин (32 %) и 40-49 лет - 4 осужденных (8 %). А в группе условно-досрочно освободившихся матерей возраст несколько старше: 18-20 лет - 2 осужденных, 20-29 лет - 21 осужденная (42 %), 30-39 лет - 20 женщин (40 %) и 40-49 лет - 7 осужденных (14 %).
Катастрофически выглядит семейное положение осужденных молодых мам. Более половины (64 %) не имели мужей, причем у восьми женщин брак распался в период их изоляции, а 38 % осужденных рожали без отцов. Сразу же отметим, что изучение личных дел осужденных, у которых семьи полные, показало, что обстановка и перспективы по нормальному воспитанию ребенка в таких семьях намного благоприятнее. На данный факт обратили внимание и психологи УИИ, которые составляют индивидуальные программы, и наибольшие усилия в работе прикладывают как раз к одиноким матерям. Здесь уместно вспомнить высказывание А.С. Михлина о том, что семейное положение осужденного, сохранение взаимоотношений в семье, их поддержание в период отбывания наказания оказывает особенно сильное влияние на успешность карательно-воспитательного процесса, на степень исправления и перевоспитания осужденного. Несколько благоприятнее данный криминологический критерий выглядит среди условно-досрочно освобожденных - 54 % были не замужем.
Количество детей у женщин, которым была предоставлена отсрочка второго вида, несколько больше: 7 были беременны, 21 воспитывали по одному ребенку, 16 - по два ребенка, четыре женщины - троих детей, две - по четыре ребенка. Три женщины родили детей в условиях изоляции (причем одна забеременела в колонии после длительного свидания с мужем), у девяти дети находились в домах ребенка при исправительных учреждениях, у остальных женщин дети проживали у родственников, опекунов, а также в детских домах. У восьми женщин дети страдали тяжелыми заболеваниями.
Среди условно-досрочно освобожденных женщин беременных не было, детей было меньше, а возраст значительно старше. Так, у 62 % осужденных было по одному ребенку, 20 % имели двух детей и 8 % - троих детей. Средний возраст детей - 9 лет 5 месяцев.
Хотелось бы обратить внимание на следующую проблему. Дело в том, что ни уголовный, ни уголовно-исполнительный, ни уголовно-процессуальный закон не оговаривают до достижения 14 лет каким ребенком предоставляется отсрочка, если детей несколько. Исследователи данной проблемы и судебная практика идут по пути предоставления отсрочки до достижения 14 лет младшим ребенком. Однако в некоторых приговорах нам встречались случаи, когда беременной женщине, имеющей малолетнего ребенка, суд обозначал период отсрочки до достижения 14 лет уже рожденным ребенком.
Еще сложнее ситуация, когда женщина рожает в период отсрочки. Нам встретились две такие осужденные, однако инспектора УИИ не стали обращаться в суд с представлением о продлении срока отсрочки, так как, во-первых, подобная ситуация не оговорена законодательно, а также не регламентируется Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, а во-вторых, об этом просили сами осужденные, которым крайне не хотелось продлять еще на 14 лет уголовно-правовые отношения с государством, учитывая, что одной из них оставалось до окончания срока отсрочки менее трех лет.
На момент осуждения большинство женщин с отсрочкой второго вида нигде не работали (67 %), хотя образовательный уровень здесь значительно выше: 5 осужденных имели высшее образование, среднее профессиональное - 6 женщин, среднее полное - 22 осужденных, неполное среднее - 9 осужденных, 5 женщин - лишь начальное (3 класса) и 3 не имели никакого образования. Необходимо отметить, что при современной доступности образования, хотя во многом и возмездному, среди исследуемой группы осужденных крайне низкий образовательный уровень не только в сравнении с законопослушными гражданами, но и с условно-досрочно освобожденными женщинами.
Так в контрольной группе высшее образование имели 6 осужденных, среднее специальное - 13 женщин, среднее полное - 24 и неполное среднее - 5 осужденных. Лишь одна женщина не имела образования.
При вынесении постановлений об отсрочке отбывания части наказания суды более детально изучали вопрос о материальном положении освобождаемых, наличии у них жилой площади, регистрации, касались таких вопросов, как будущее трудоустройство, состояние здоровья и других вопросов, способных повлиять на качественное воспитание ребенка.
Среди наркоманов преобладают мужчины. Доля женщин среди указанных лиц составляет 13%, однако в последнее время наблюдаются быстрые темпы наркотизации женщин. Среди наркоманов лица в возрасте до 30 лет составляют в среднем по России 62- 70%. Среди них очень высока доля одиноких, несемейных людей.
Характеристика социального положения наркоманов в последние годы несколько изменилась. Если ранее значительная часть наркоманов состояла из числа работающих и учащихся ПТУ, то сейчас их гораздо больше среди безработных, студентов вузов, людей, занятых творческим трудом, лиц, ведущих антиобщественный и преступный образ жизни.
По данным проведенного исследования, социальный состав потребителей наркотиков в настоящее время выглядит следующим образом: наименьшее число приходится на колхозников, фермеров (2,2%) и служащих (2,3%), затем идут учащиеся и студенты (14,3%), рабочие (17,8%), большую часть составляют лица без постоянного источника дохода (37,3%) и иные категории (26,3%)1.
Основная часть молодежи, приобщившаяся к наркотикам, проживала в семье, имела обоих родителей (до 80%). Причем большинство родителей были достаточно образованными людьми со средне-техническим и специальным образованием (35%) или с высшим (40%). В 65% случаев любимым занятием у подростков - будущих наркоманов был просмотр видеофильмов, остальные проводили время с друзьями или ничего не делали.
Безусловно, наркоманами становятся и социально запущенные дети. Доля неблагополучных семей колеблется в пределах 15-20%. Дети в этих семьях, как правило, не нужны своим родителям, они
предоставлены самим себе, их воспитателями становятся их социально запущенные сверстники и более старшие ребята, которые приобщают их к наркотикам. За последние годы участились случаи потребления наркотиков и других одурманивающих веществ малолетними детьми, главным образом из неблагополучных семей.
Рецидив - еще один из признаков, характеризующих личность наркомана. Отмечается зависимость между числом прожитых лет до начала потребления зелья и количеством судимостей. Чем в более раннем возрасте лицо приобщилось к наркотикам, тем быстрее оно нарушает уголовный закон. Две трети осужденных наркоманов свое первое уголовное наказание понесли еще будучи подростками. Но половина из них впервые совершила антиобщественное деяние еще в малолетнем возрасте. Среди рецидивистов-наркоманов в два раза выше уровень групповых преступлений.
Некоторые исследователи ставят вопрос о целесообразности выделения нового (наркоманийного) типа преступника. В частности, А. Я. Гришко изучил социальный портрет наркомана, совершившего преступление, и установил, что наркоман - это мужчина в возрасте 26 лет, как правило, без семьи, имеющий постоянное место жительства, среднее образование и низкий уровень квалификации, рецидивист, нарушитель дисциплины, на путь исправления не встал. На свободе для него характерен постоянный поиск денег на наркотики криминальным путем. Специализируясь на совершении какого-либо вида уголовного преступления, он из-за неизбежного увеличения суточной дозы вынужден действовать все активнее и активнее, поскольку уже просто физически не может обходиться без требуемой организму дозы наркотиков. В итоге он в очередной раз оказывается в тюрьме.
В характере наркомана превалируют эгоизм и себялюбие, слабоволие, нерешительность, скрытность, лживость, равнодушие к окружающим и близким.
Характеризуя психологический портрет наркоманов, необходимо отметить, что многие из них являются акцентуированными личностями и у некоторых из них с течением времени на почве злоупотребления наркотическими веществами развивается определенный вид психопатии. Так, среди обследованных больных наркоманией клинически диагностируемая психопатия отмечена у 29%.
Так по приговору Кузнецкого районного суда, города Новокузнецка от 27.10.2012 года А. осуждена по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ. Она признана виновной и осуждена за то, что находясь в квартире, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на сбыт наркотического средства, сбыла, продав за 500 рублей гр. Н., участвующей в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», вещество, признанное заключением эксперта наркотическим средством, содержащий в своем составе героин массой 0,1 грамма. Однако довести свой преступный умысел до конца А. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку произошло изъятие данных наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками милиции проводившие ОРМ.
Суд считает, что обвинение, предъявленное А. в совершении преступления, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания А. суд учитывает совокупности характер и степень общественной опасности деяния, совершении которого А. признала себя виновной, данные о её личности, обстоятельства смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Как данные, характеризующие личность подсудимой, суд учитывает, что А. имеет постоянное место жительство и регистрации, где проживает с родителями-инвалидами и малолетней дочерью, положительно характеризуется от соседей с места жительства, удовлетворительно характеризуется участковым инспектором с места жительства, как лицо, на которое жалоб и замечаний от соседей не поступало, занимается общественно-полезной деятельностью - работает, с места работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит.
В качестве смягчающих наказание А. обстоятельств, суд учитывает, что она не судима, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, содержание и воспитание которого занимается одна, а также наличии у неё тяжелых заболеваний - «ВИЧ-инфекция» и «гепатита С».
Вместе с тем, учитывая, что у подсудимой А. на иждивение находится малолетний ребенок в возрасте 2 лет 10 месяцев, дочь В., которую она воспитывает одна и надлежащим образом, без участия отца ребёнка, который с семьей не проживает, материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, суд учитывая и интересы данного ребенка, приходит к мнению о возможности в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить А. реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком, возраста 14 лет.
Но на наш взгляд суд не учел некоторые обстоятельства дела, так как в ходе обследования жилищно-бытовых условий 25.11.2010 года семьи гр.А инспектором ОПДН, ст. инспектором уголовно-исполнительной инспекции №23, то есть буквально через месяц после вынесения приговора суда, выяснилось, что мебель в данной квартире находится в ветхом состоянии, взаимоотношения в семье ненормальные, мать не работает, употребляет наркотические вещества, оставляет дочь на воспитание родителей. Общий заработок семьи 2190 рублей на троих человек. В ходе проверок по месту жительства выяснилось что осужденная не работает, мало занимается ребенком. В конце января А. отдала свою дочь в детский дом на месяц. В феврале 2012 года ей вынесено первое предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания, и указания забрать дочь из детского дома, трудоустроиться. Осужденная А. не выполнила эти указания. В марте 2012 года ей вынесено второе предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания. Начальником уголовно-исполнительной инспекции № 23 было составлено представление в суд для решения вопроса об отмене отсрочки отбывания наказания и направлении для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
По этому делу можно сказать, что осужденная просто «прикрылась» малолетним ребенком, чтобы не отбывать реальное лишение свободы, так она и не собиралась устраиваться на работу, излечиться от наркотической зависимости, воспитывать ребенка и строить благополучное будущее для него и своей семьи.
Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что есть причины для расширения оснований предоставления отсрочки отбывания наказания некоторым категориям мужчин, имеющим малолетних детей, при соблюдении установленных законом условий. Таким образом, будет не только устранено гендерное неравновесие, но и, что особенно важно, будут более полно учитываться интересы ребенка. По этому поводу в литературе высказывается мнение, что если оба родителя отбывают наказание в виде лишения свободы, то отсрочка может быть предоставлена одному из них по решению суда. Однако, на наш взгляд, в такой ситуации должны, прежде всего, учитываться интересы ребенка, разумеется, с учетом характеристик личности обоих родителей, их отношения к ребенку при обязательном условии о прохождении предписанного курса лечения в необходимых случаях. Представляется, что указанные обстоятельства должны рассматриваться в совокупности.
Таким образом, изменилась вся система ценностей <#"justify">ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ИНСТИТУТА ОТСРОЧКИ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ
.1 Основание и условия исполнения отсрочки отбывания наказания беременным женщинам
Основанием применения отсрочки отбывания наказания является нецелесообразность отбывания наказания беременной женщиной или женщиной родившей ребенка поскольку беременность как специфическое физиологическое состояние, нередко связанное с осложнениями и болезненными изменениями, и наличие малолетнего ребенка значительно затрудняют процесс исполнения наказания и достижение его целей. В отдельных случаях применимо к мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, что бы не прервать процесс воспитания ребенка в семье.
Уголовное законодательство предусматривает следующие условия, необходимые для предоставления отсрочки отбывания наказания.
Во - первых, должен быть установлен факт беременности женщины или наличие малолетнего ребенка. Однако закон не регламентирует факт того, что отсрочка женщине, имеющей детей в возрасте до четырнадцати лет, представлялась лишь тогда, когда ребенок рожден только ею.
Так как быть в случае, если преступление совершит усыновитель? Усыновление осуществляется не на какой - то определенный отрезок времени, а навсегда. Некоторые авторы считают, что если усыновитель совершит преступление, то отсрочка отбывания наказания применяться не должна. Мы не можем разделить это мнение, поскольку в Семейном кодексе РФ отмечено, что усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению (ст. 137 СК РФ). При этом УК РФ термин «родитель» употребляет только в отношении осужденных мужчин, определяя, что у ребенка нет матери. А в описании признака родственных связей между взрослым и ребенком закон использует слово « имеющей, имеющий», что далеко от понятия «родитель». Поэтому было бы целесообразным предоставление отсрочки отбывания наказания и родителями. Исходя из этого, мы скорее поддержим точку зрения Тюшняковой О. В. о том, что отсрочка может быть предоставлена женщине и в том случае, если у нее имеется усыновленный ребенок.
Второе условие предоставления отсрочки отбывания наказания состоит в том, что родитель не должен быть осужден к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкое или особо тяжкое преступление против личности.
Однако могут совершаться помимо перечисленных и другие тяжкие или особо тяжкие преступления, не связанные с посягательством на жизнь или здоровье человека (например, захват заложника, бандитизм, террористический акт, особо злостное хулиганство и др.). Поскольку личность в подобных случаях выступает как дополнительный объект преступлений, при осуждении к лишению свободы на срок свыше пяти лет за такие преступления отсрочка не должна применяться к осужденным. Такова точка зрения многих ученых, предлагающих включить в указанный перечень те тяжкие или особо тяжкие преступления, в которых личность выступает необходимым дополнительным объектом посягательства, например, разбой (ст.162 УК РФ), террористический акт (ст. 205 УК РФ), захват заложника (ст. 206 УК РФ), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля ( ст. 277 УК РФ), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие ( ст. 295 УК РФ), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа ( ст. 317). Приняв к сведению данное предложение, законодатель дополнил часть первую статьи 82 УК РФ словами «к лишению свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211 настоящего Кодекса и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса». На наш взгляд данное нововведение позволило более четко определить условия предоставления отсрочки отбывания наказания на основании статьи 82 УК РФ.
Изменение, включенное в ст. 82 УК РФ федеральным законом от 29.02.2012 № 14 - ФЗ, предусматривает отсутствие осуждение лица к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14 - летнего возраста. Подобные уточнения, по мнению некоторых авторов, являются излишними. Во - первых, деяния, ответственность за которые предусмотрена ст. 131 - 135 УК РФ, включены в Раздел 7, «Преступления против личности» УК РФ. Во - вторых, данные деяния относятся к категории тяжких или особо тяжких. Судя по всему, законодатель предлагал, что в данных обстоятельствах нет формальных препятствий для применения отсрочки. Между тем, суд при решении вопросов, связанных с наказанием, руководствуется общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ), которые предписывают во всех случаях учитывать характер и степень общественной опаности преступления. Исходя из этой предпосылки, суд не может положительно решить вопрос об отсрочки наказания лицу, совершившему половое преступление против несовершеннолетнего.
Согласно данным статистической отчетности ГУФСИН России по Кемеровской области, отсрочка из года в год в регионе предоставляется осужденным и за особо тяжкие преступления против личности. Порядка 20 случаев каждый год, предоставление отсрочки при совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ («Убийство»), которое является особо тяжким преступлением против личности. Отметим, что минимальная санкция за это преступление - восемь лет лишения свободы, т.е. решение об отсрочки суд мог принять только при назначении наказания ниже низшего предела санкции. Допускаем, что такие решения могут носить единичный характер, но никак не системный, как в приведенном примере. Суды должны уделять повышенное внимание вопросу изучения категории и характера преступлений.
В качестве условия для предоставления отсрочки отбывания наказания в законе прямо ничего не говорится о критерии исправления, осужденного, к которому применяется отсрочка отбывания наказания, но в связи с тем, что в суд, рассматривающий вопрос об отсрочке, направляется личное дело и характеристика осужденного, то можно сделать вывод: этот вид отсрочки применяется к положительно характеризующейся части осужденных.
Применение отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, можно условно разделить на три этапа:
Первый этап. Решение суда о применении отсрочки отбывания наказания. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющих малолетних детей, и мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет, может быть предоставлена как при вынесении приговора, так и в процессе отбывания наказания. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам, женщинам и мужчинам, имеющим малолетних детей. Может быть предоставлена только при назначении наказания в виде лишения свободы( арест, ограничение свободы беременным женщинам и женщинам, имеющим детей до четырнадцатилетнего возраста, не назначаются; обязательные и исправительные работы не назначаются беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей в возрасте до трех лет). В первом случае суд, принимая во внимание наличие необходимых условий и медицинское заключение о беременности либо документы, подтверждающие наличие ребенка, после вынесения приговора постановляет отсрочить исполнение приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста (ч.1 ст. 398 УПК). Во - втором случае администрация государственного органа, учреждения, ведающего исполнением наказания, вносит в суд представление об отсрочке дальнейшего отбывания наказания. К представлению прилагаются характеристика осужденного, справка о наличии у женщины жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, медицинское заключение о беременности, либо справка о наличии ребенка, а так же личное дело осужденной (ч.3 ст. 177 УИК РФ).
В законе не оговаривается срок, после отбытия, которого осужденному может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания. Это сделано не случайно и преследует цель предоставления администрации исправительного учреждения самостоятельно определять, когда осужденному, имеющему малолетнего ребенка, может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания. Что же касается беременных женщин, отбывающих наказание в виде лишения свободы, целесообразнее применять отсрочку отбывания с момента наступления беременности, подтвержденной медицинским заключением.
Применение отсрочки является правом суда, который рассматривает применение данного вида освобождения от наказания на основе оценки общественной опасности данного лица и совершенного им преступления. Серьезное внимание уделяется не только установлению наличия малолетних детей, но и отношение к фактическому их воспитанию и содержанию. При наличии конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, суд может в отсрочке отказать.
Исследование показало, что в исправительных учреждениях отсутствует единообразный порядок подготовки материалов о представлении осужденных женщин к отсрочке отбывания наказания. Кроме того, как показала практика, нет единства порядка применения этого вида отсрочки. Более полное нормативное регулирование этого процесса, на наш взгляд, значительно повысило бы эффективность применения отсрочки отбывания наказания к обеим категориям осужденных. Опрос работников исправительных учреждений свидетельствует о трудностях предоставления отсрочки отбывания женщинам - матерям малолетних детей, отбывающим наказание, которым судом по вынесению приговора по тем или иным причинам не было отсрочено исполнение приговора согласно ст. 398 УПК РФ.
Второй этап. Испытательный срок отсрочки отбывания наказания. Период отсрочки отбывания наказания является неотъемлемым признаком данного института, придающий ему характер условности, в течение которого родитель, в отношении которого отсрочено наказание, проходит испытание.
Освободить его от наказания может только суд по ходатайству контролирующего органа. Воспитательное значение испытательного срока велико, в этот период осужденные под угрозой приведения назначенного наказания в исполнение, привыкают к соблюдению норм права, к добропорядочной жизни. Постоянно находятся под контролем уполномоченных на это специализированных органов. В связи с этим прохождение испытательного срока превращается в активный воспитательный процесс, цель которого состоит не только в предупреждении совершения осужденным нового преступления, но и прежде всего в ее исправлении.
Третий этап. Решение суда по месту жительства осужденного лица об его освобождении от оставшейся части наказания, либо об исполнении наказания.
В соответствии с ч.3 ст.82 УК РФ по достижению ребенком, четырнадцатилетнего возраста суд обязан рассмотреть вопрос о последствиях истечения времени отсрочки. Закон предоставляет суду право освободить осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания либо заменить оставшуюся часть назначенного наказания более мягким видом наказания. Этот вопрос рассматривается судом по месту жительства осужденного и решается с учетом его поведения и отношения к исполнению родительских обязанностей во время отсрочки.
Однако, следует отметить следующий момент - исходя из содержания ч. 4. ст. 82 УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.
Решение принимается судом по представлению уголовно - исполнительной инспекции, исходя из учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения осужденного родителя, его отношения к воспитанию ребенка, отбытого и не отбытого сроков наказания ч.5 ст. 178 УИК РФ.
Прежде всего, суд может освободить осужденного от оставшейся части наказания. Такое решение вопроса возможно при условии, если лицо в полной мере оправдало доверие суда. Если родитель в течение испытательного срока отсрочки доказал свое исправление добросовестным выполнением возложенных на нее судом обязанностей по воспитанию ребенка и примерным поведением, то по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд решает вопрос либо о замене ее более мягким наказанием.
До 2010г. По мнению многих ученых пробелов уголовного законодательства являлось отсутствие возможности отсрочить отбывание наказания осужденному мужчине (отцу), имеющему малолетнего ребенка, в случае если мать этого ребенка лишена родительских прав, либо умерла. С принятием Федерального закона от 21 февраля 2010г. № 16 - ФЗ было реализовано право отцов - одиночек на отсрочку отбывания наказания, ведь в ч.2 ст.38 Конституции РФ сказано, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Однако по сей день остается множество вопросов, касающихся предоставления отсрочки отбывания наказания, как женщинам, так и мужчинам. Как то предоставление отсрочки отбывания наказания усыновителю, ведь некоторые авторы высказываются против применения отсрочки в отношении приемного родителя, однако Семейный Кодекс в ст. 137 приравнивает усыновителей и усыновленного ребенка к родственникам по происхождению. Так же следует отметить изменения, внесенные в часть первую статьи 82 УК РФ, в соответствии с федеральным законом от 05.05.2014 № 130 - ФЗ, вводящие в перечень условий предоставления отсрочки конкретные преступления, включенные в главу 24 «Преступления против общественной безопасности», главу 29 «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства», и деяние, предусмотренное статьей 360 УК РФ («Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой»).
.2 Основание и условия исполнения отсрочки отбывания наказания лицам больным наркоманией
У наркозависимого лица, находящегося в местах лишения свободы и отбывающего наказание за совершенное им преступление впервые или средней тяжести, есть возможность получить отсрочку отбывания наказания до окончания лечения. Основание применения отсрочки-добровольное волеизъявление осужденного.
Для этого осужденный должен подать ходатайство в суд через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного либо его законного представителя в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание.
Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного. При этом суд, учитывая характер заболевания, а также степень социальной опасности личности больного преступника.
Время, проведенное на медицинском лечении, включается в срок содержания под стражей и засчитывается в срок отбытия им наказания.
После прохождения осужденным курса лечения от наркомании, и медико-социальной реабилитации составляющая не менее двух лет, врачом проводиться заключение и поведения условно-осужденного, направляется представление в суд об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся его части.
Находясь на медицинском лечении условно-осужденный должен неукоснительно выполнять все указания назначенные медицинским специалистом.
Если условно-осужденный отказался от курса прохождения медицинского лечения или уклоняется от лечения после предупреждения, то такое лицо на основании приговора вынесенного судьей опять направляется в места лишения свободы, где отбывал ранее наказание и срок нахождения на медицинском лечении, в срок до конца отбытия наказания не засчитывается.
. Осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.
2. В случае, если осужденный, признанный больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, отказался от прохождения курса лечения от наркомании, а также медицинской реабилитации либо социальной реабилитации или уклоняется от лечения после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд по представлению этого органа отменяет отсрочку отбывания наказания и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
. После прохождения курса лечения от наркомании, медицинской реабилитации, социальной реабилитации и при наличии объективно подтвержденной ремиссии, длительность которой после окончания лечения, медицинской реабилитации, социальной реабилитации составляет не менее двух лет, суд освобождает осужденного, признанного больным наркоманией, от отбывания наказания или оставшейся части наказания.
. В случае установления судом факта совершения осужденным, признанным больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, преступления, не указанного в части первой настоящей статьи, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, отменяет отсрочку отбывания наказания, назначает наказание по правилам, предусмотренным частью пятой статьи 69 настоящего Кодекса, и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
. В случае, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, признанный больным наркоманией, совершил новое преступление, суд отменяет отсрочку отбывания наказания, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, и направляет осужденного в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
Новая норма введена очередным законом, направленным на гуманизацию уголовного законодательства (Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и в литературе именуется «очень интересным нововведением». Указанной норме корреспондируют взаимосвязанные новации в УПК (ст. ст. 267, 397, 398) и УИК (ст. 178.1).
Норма считается действующей поскольку в Федеральном законе от 07.12.2011 N 420-ФЗ отсутствует ограничение на введение ее в действие. Однако для ее реального применения необходимы разработка и принятие подзаконных нормативных актов, в том числе межведомственных, регламентирующих добровольное прохождение курса лечения, медико-социальной реабилитации, а также контроль исполнения отсрочки уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, что прямо предусмотрено законом (см. ст. 178.1 УИК).
Некоторые положения медико-социальной реабилитации больных наркоманией в настоящее время изложены в Приказе Минздрава России от 22.10.2003 N 500 «Об утверждении протокола ведения больных «Реабилитация больных наркоманией» (Z50.3)». Медико-социальную реабилитацию должны осуществлять специализированные лечебные учреждения наркологического профиля (системы Минздрава России). Для полноценного действия нормы требуется наличие специализированных медицинских центров наркологического профиля, в том числе, чтобы суд имел возможность указать в решении учреждение для прохождения лечения.
Часть 1 комментируемой статьи предусматривает условия применения новой отсрочки к осужденным к лишению свободы лицам. Норма касается только исчерпывающего (ограниченного) перечня статей УК, совершенных впервые и не сопряженных со сбытом наркотических средств. При этом понятие впервые (связанное с отсутствием судимости) соответствует аналогичным понятиям, представленным, например, в ст. 75 УК и в правовых позициях ВС РФ. Совершение преступлений, предусмотренных иными статьями УК, при условии, что ни за одно из них лицо не было осуждено, либо наличие у него непогашенной судимости за другие преступления не позволяет применять эту льготную норму.
Желание подсудимого добровольно поэтапно пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию может быть выражено как письменно, так и устно (тогда такое ходатайство отражается в протоколе судебного заседания).
Для признания подсудимого (осужденного) страдающим наркоманией возможно исследование различных данных (заключение врачебно-консультационной комиссии, справки нарколога), однако целесообразно назначение судебно-наркологической экспертизы.
Применение рассматриваемой отсрочки является не обязанностью, а правом суда. В силу ст. 267 УПК на суде лежит обязанность разъяснить подсудимому его права, в том числе предусмотренные комментируемой статьей. Решение об отсрочке, о ее отмене, об освобождении от отбывания наказания или оставшейся части наказания принимает суд в порядке исполнения приговора (ст. ст. 299, 397, 398 УПК) по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора (ч. 3 ст. 398 УПК).
По смыслу ч. 2 комментируемой статьи отказ от прохождения курса лечения именно в государственной клинике не является предусмотренным в ней случаем. Буквальное толкование указанной нормы предполагает отмену отсрочки отбывания наказания в связи с отказом от прохождения курса лечения и реабилитации, а не с выбором медицинского учреждения. Кроме того, возможно назначение лечения не только в стационаре, но и амбулаторно. Суд вправе указать в решении конкретное учреждения, где осужденному следует пройти курс лечения, но закон не обязывает это делать.
В силу ч. 4 комментируемой статьи суд отменяет отсрочку и назначает наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК по совокупности преступлений, в случае совершения лицом преступления (за исключением деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК). Если будет установлено, что лицо совершило преступления из указанного перечня, то суд должен принять решение о продолжении (сохранении) отсрочки, так как ранее были совершены те же деяния, по которым возможно применение отсрочки.
При совершении осужденным в период отсрочки отбывания наказания нового преступления (независимо от его тяжести) суд на основании ч. 5 комментируемой статьи отменяет отсрочку отбывания наказания и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК (по совокупности приговоров).
Основные положения медицинской реабилитации и социальной реабилитации больных наркоманией изложены в Приказе <consultantplus://offline/ref=37CBF1287F4E91C36FAC9DA31D9FB0CD1B401955AF137C8036DB19D5D0IB2EC> Министерства здравоохранения РФ от 22 октября 2003 г. N 500 "Об утверждении протокола ведения больных "Реабилитация больных наркоманией". Медицинскую и социальную реабилитацию должны осуществлять специализированные лечебные учреждения наркологического профиля. В настоящее время требуется принятие ряда нормативных правовых актов, регламентирующих порядок медико-социальной реабилитации больных наркоманией. Необходимо наличие специализированных медицинских центров наркологического профиля, в том числе для того, чтобы суд имел возможность указать в решении конкретное учреждение для прохождения лечения.
Желание подсудимого добровольно пройти курс лечения от наркомании может быть выражено как письменно, так и устно (в этом случае такое ходатайство отражается в протоколе судебного заседания) на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату.
Освобождены от отбывания наказания могут быть не все осужденные, больные наркоманией. Законодателем установлен ряд ограничений такого освобождения, которые связаны и с характером и тяжестью совершенного преступления, и с поведением осужденного после его совершения. Рассмотрим эти ограничения.
Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией может быть предоставлена только лицу, которое впервые совершило преступление, предусмотренное частью первой ст. 228 <consultantplus://offline/ref=37CBF1287F4E91C36FAC94BA1A9FB0CD1E461157A7117C8036DB19D5D0BE76F2E383CBA1C0FAI42EC> (незаконные действия с наркотическими средствами и т.д. без цели сбыта без отягчающих обстоятельств), частью первой ст. 231 <consultantplus://offline/ref=37CBF1287F4E91C36FAC94BA1A9FB0CD1E461157A7117C8036DB19D5D0BE76F2E383CBA1C7IF29C> (незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры без отягчающих обстоятельств) и ст. 233 <consultantplus://offline/ref=37CBF1287F4E91C36FAC94BA1A9FB0CD1E461157A7117C8036DB19D5D0BE76F2E383CBA1C1F94DB4IB21C> УК РФ (незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ).
Совершение преступления впервые означает то, что лицо совершило одно или несколько преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 <consultantplus://offline/ref=37CBF1287F4E91C36FAC94BA1A9FB0CD1E461157A7117C8036DB19D5D0BE76F2E383CBA1C7IF29C>, ст. 233 <consultantplus://offline/ref=37CBF1287F4E91C36FAC94BA1A9FB0CD1E461157A7117C8036DB19D5D0BE76F2E383CBA1C1F94DB4IB21C> УК РФ, при условии, что ни за одно из них оно не осуждено, либо судимость за преступление погашена или снята в установленном законом порядке.
Вторым условием предоставления отсрочки отбывания наказания является изъявление осужденным желания добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
При наличии двух указанных факторов (совершение определенного преступления впервые и выражение желания лечиться) суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации и социальной реабилитации, но не более чем на пять лет. Однако подобная отсрочка является правом, но не обязанностью суда, а напротив, относится к факультативным видам освобождения. Инициатором возбуждения перед судом ходатайства об отсрочке могут быть как администрация исправительного учреждения, так и сами осужденные, либо их адвокаты, законные представители. Впрочем, суд может и самостоятельно принять такое решение при отсрочке первого вида.
Более подробно организация деятельности УИИ в отношении отсрочки отбывания наказания прописана в инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста РФ от 20 мая 2009 г. № 142.
В соответствии с Инструкцией в день поступления копии приговора (определения, постановления) суда инспекция регистрирует его в журнале входящих документов и в пронумерованном, прошнурованном и опечатанном журнале учета осужденных, которым судом отсрочено отбывание наказания. День регистрации копии приговора (определения, постановления) суда считается днем постановки осужденного на учет инспекции.
В течение трех суток после явки осужденного в УИИ, инспекция направляет извещение в исправительное учреждение и в тот же день извещает суд о принятии его к исполнению.
В момент регистрации копии приговора заполняется учетная карточка осужденного и заводится личное дело, так же в ОВД направляется уведомление осужденному о дате и явке в инспекцию с документами, удостоверяющими личность (не позднее десяти дней с момента постановки на учет).
После явки осужденного с ним проводится первоначальная беседа, проверяются его документы дактилоскопирование, заполняется анкета, в которою вносятся его личные данные, контактные телефоны с работы, учебы, данные о его родственниках, друзьях.
В период первоначальной беседы инспектор УИИ разъясняет осужденному условия отсрочки отбывания наказания, ответственность за уклонения их исполнения, последствия совершения повторного преступления, разъясняется право осужденного при возникновении тяжелого материального положения за помощью в органы социальной защиты.
Беседа заканчивается путем составления подписки, иначе говоря документ, в котором закреплены права и обязанности осужденного, ему выдается памятка.
Данная беседа имеет большое значение, потому что благодаря ей инспектор УИИ выбирает тактику работы с данным осужденным в период действия отсрочки.
2.3 Проблемы реализации института отсрочки отбывания наказания
При постановки осужденного на учет, на инспекцию возлагается ряд обязанностей по контролю за данным лицом:
)посещать осужденного по месту жительства не реже 1 раза в месяц для выявления фактов уклонения от воспитания ребенка и для проверки материально-бытовых условий проживания;
)в ходе выявления фактов нарушения по воспитанию ребенка, информирует об этом органы опеки и попечительства;
)осуществляет контроль за прохождением лечения лиц, больных наркоманией.
Для обеспечение надлежащего порядка реализации отсрочки отбывания наказания УИИ взаимодействует с таким подразделением, как служба участковых уполномоченных полиции.
Однако существует проблема - это порядок взаимодействия между УИИ и данным подразделением, вернее его отсутствие. Дело в том, что ни в законе, не в ведомственных актах ни чего не говорится.
В п. 41 приказа МВД РФ от 31.12.2012 № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» на сегодняшний день указано, что УУП в пределах своей компетенции в установленном порядке должен принимать участие в контроле за поведением лиц, осужденных к мерам уголовного наказания, не связанным с лишением свободы.
Но если обратиться к написанному выше, отсрочка, согласно ст. 44 УК РФ не является наказанием, следовательно, УУП не обязаны контролировать поведение осужденных беременных женщин, женщин и мужчин, имеющих малолетних детей и лиц, больных наркоманией. Нет данной категории и в перечне лиц, в отношении которых участковый уполномоченный должен осуществлять контроль и профилактическую работу (п. 18.1 Инструкции).
Действующая нормативно-правовая база указывает на то, что основные контролирующие субъекты порядка отсрочки отбывания наказания, четко не определены, кроме УИИ ФСИН России, это подтверждается содержанием ст. 16 УИК РФ «Учреждения и органы, исполняющие наказания», которая гласит о том, что УИИ исполняют не только наказания альтернативные лишению свободы, но и меры уголовно-правового характера, которой и является отсрочка.
Следовательно, для создания надлежащего порядка отсрочки отбывания наказания необходимо наладить взаимодействие УИИ ФСИН России с подразделениями и службами органов внутренних дел, общественными инспекторами, органами социальной защиты и опеки и попечительства.
Далее субъект исполнения условного осуждения уточняется в ч. 1 ст. 187 УИК РФ. Относительно же отсрочки отбывания наказания законодатель ничего не указал. Лишь в ст. 177 и ст. 178 УИК РФ, в которых речь идет о втором виде отсрочки, который применяется судом уже в процессе отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, оговаривается, что освобожденный обязан явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
В «Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», утвержденной приказом Минюста от 20 мая 2009 г. № 142.имеется уточнение, о том, что УИИ, как учреждение работает с данной категорией.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. № 729 «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности», уголовно-исполнительные инспекции являются учреждениями, исполняющими в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества. Хотелось бы обратить внимание на то, что отсрочка наказания к последним не относится, а по своей правовой природе является самостоятельной мерой уголовно-правового характера (первый вид), либо разновидностью освобождения от отбывания наказания (второй вид).
В анализируемом Положении в числе прочих задач УИИ все-таки указано, что одной из задач является контроль за поведением осужденных беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, которым судом отсрочено отбывание наказания, что более точно определяет правовой статус УИИ.
Реализуя отсрочку УИИ выполняет следующие основные обязанности:
)постановка на учет и осуществления контроля за лицом в местах его нахождения;
)ознакомить с условиями и порядком отсрочки отбывания наказания;
)контроль за выполнением возложенных на него обязанностей в период действия данной уголовно-правовой меры;
)проведения розыскных мероприятий и отправление в суд представлений об отмены отсрочки;
)выявление детерминантов, способствующих совершению преступлений, трудовой дисциплины, нарушений общественного порядка данным лицом;
)разработка профилактических мероприятий.
Пункт 5 данного Положения закрепляет взаимодействие УИИ с подразделениями органов внутренних дел, администрацией предприятий, учреждений и организаций, в которых работают осужденные, органами местного самоуправления, прокуратуры, судами и общественными объединениями. Но функции данных подразделений и УИИ различны. УИИ выполняют контролирующую функцию по реализации отсрочки отбывания наказания, а другие подразделения вспомогательную.
Так прослеживается взаимосвязь между УИИ и оперативно-розыскным отделом, это характерно, когда при освобождении из исправительного учреждения осужденный в течение 2 недель не прибывает в УИИ на учет, согласно ч. 9 ст. 177 УИК РФ.
Тогда УИИ по истечению указанного срока производит первоначальные розыскные мероприятия, если они оказались безрезультативные, в розыск уже объявляет оперативно-розыскной отдел.
Самое интересно, это то, что за нарушение сроков осужденный не привлекается к ответственности, однако можно привлечь лицо к ответственности за сокрытие от контроля, но доказать это как показывает практика будет сложно.
Как отмечал О.В. Филимоновым «Любые положительные или отрицательные последствия для осужденного наступают по решению суда, но только по инициативе УИИ, то есть подачи представления».
Практика и анализ личных дел осужденных показали, что при единичном уклонении от выполнении возложенных на лицо обязанностей, при правильном построении взаимоотношениях с инспектором УИИ, представление в суд не поступает.
Необходимо отметить, что суды не всегда не удовлетворяют представления УИИ, хотя последние приводят обоснованные доводы для отмены отсрочки и исполнения назначенного судом наказания.
Большинство представлений вынесенные инспектором УИИ были основаны на не выполнении условий отсрочки отбывания наказания, например, отказа от прохождения лечения, уклонение от воспитания ребенка, однако способы данных уклонений различны.
Несмотря на разнообразное нормативное толкование данных деяний в различных по юридической силе источниках, в инспекциях наблюдается различный подход к их пониманию.
а) официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме;
б) официально не отказавшись от ребенка, передал его в детский дом;
в) ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним;
г) оставил ребенка родственникам или иным лицам;
д) скрылся от контроля УИИ;
е) совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.
Аналогичная трактовка уклонения дается и в п. 137 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» есть некоторые уточнения. Во-первых, отмечается, что уклоняющейся от воспитания ребенка следует считать осужденную, которая оставила ребенка родственникам или иным лицам без уважительной причины, а во-вторых, Пленум уточняет, что женщина может совершать не только действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка, но и (что наблюдается значительно чаще) бездействия.
Если обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», то в нем под уклонением родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей понимается отсутствие заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.
В большинстве своем суды не удовлетворяют поданные УИИ представления на отмену отсрочки, ссылаясь на слабую аргументацию инспекций, а так же недостающую доказательственную базу по уклонению от выполнения условий отсрочки. Это связано с тем, что анализ предложенных законодателем форм уклонения довольно расплывчат, носит оценочный, а также открытый характер.
В период изучения личных дел осужденных было выявлено, что представления выносились за уклонение от воспитания ребенка и прохождения курса лечения от наркомании, наиболее распространенное основание было « не посещает (не находится) в лечебное учреждение, «ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним», доказательственной базой, подтверждения данных оснований выступали выписки из прохождения курса лечения, истории болезни, объяснения, врачей, соседей, родственников и т.д. доказательственная база представленная сотрудником УИИ является на наш взгляд достаточной и весомой, но дело в том, что для того чтобы признать данное основание для отмены отсрочки требует совокупности самостоятельных деяний. Но все же это не всегда удается дело в том, что например, осужденный нигде не работает, употребляет наркотики, вообщем все его действия являются доказательством того, что он ведет антиобщественный образ жизни. Однако занимается воспитанием ребенка, прикладывает для этого все усилия. В данном случае суд может отказать в удовлетворении поданного представления УИИ.
Очень часто суды идут на уступки и не отменяют отсрочку, потому что рассматривают важнейший критерий, это отношении женщины, мужчины к ребенку, прилагаются ли усилия в воспитании, в излечении от наркотической зависимости. Так как главная цель рассматриваемого нами института это не только добросовестное выполнение условий, но исправление осужденного через эти условия. Так называемое воспитание через воспитание.
Мы считаем, что важными критериями, которыми необходимо руководствоваться при отмене отсрочки - добросовестное выполнение условий (воспитание ребенка, прохождение курса лечения) отсрочки и правопослушное поведение осужденного.
В практике часто случается такая проблема как подмена понятий сокрытие от контроля и уклонение от воспитания ребенка.
Данные понятия следует различать, потому что они имеют различное значение.
Во-первых, самого понятия скрывающийся от контроля осужденного при реализации отсрочки законодательно не существует. Но необходимо помнить, ч. 6 ст. 190 УИК РФ «говорит» скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Во-вторых, к чему отнести, когда, например, осужденный совместно с ребенком покидает место жительства не уведомив об этом УИИ. Уклонения от воспитания вроде как и нет, так ребенок находится с родителем вместе.
В-третьих, в законе не отражена компетенция и процедура розыска УИИ таких осужденных.
Уголовно-исполнительный закон в ч. 9 ст. 177 гласит, что в случае неприбытия осужденного из исправительного учреждения в двухнедельный срок со дня его освобождения, уголовно-исполнительная инспекция осуществляет первоначальные розыскные мероприятия, а в случае недостижения результатов - объявляет розыск осужденного. И даже в п. 144 ведомственного нормативного акта не оговариваются иные случаи сокрытия и соответственно не оговариваются и права УИИ. Очевидно, что данное положение не охватывает случаи сокрытия от контроля женщин, осужденных с отсрочкой первого вида, а также осужденных, вставших на учет, но скрывшихся в период контроля.
При необходимости объявления розыска инспекцией выносится постановление, которое направляется в соответствующий орган внутренних дел совместно с материалами первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осужденного.
Анализ нормативно-правовой базы показал, что имеется коллизия правовых норм УПК РФ и УИК РФ, ФЗ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ « Об ОРД».
Проведение розыскных мер и объявлять преступника в розыск УИИ не правомочны, согласно Нормам УПК РФ данные мероприятия могут проводит следующие субъекты - дознаватель, следователь, суд, орган дознания, к которым УИИ согласно ст. 40 УПК РФ не относится, так УИИ не вправе проводить следственные действия до ВУД, осуществлять привод и т.п.
Руководствуясь ст. 13 ФЗ « Об ОРД» УИИ не правомочны осуществлять оперативно-розыскную деятельность в отличии от оперативных подразделений ФСИН РФ. Деятельность, которых за период долголетнего существования имеет только положительные отзывы.
Дело в том, что с их помощью удается не только предотвращать опасные противоправные деяния, но и раскрывать преступления прошлых лет, проводить профилактическую работу.
На наш взгляд целесообразнее наделить УИИ функции органа дознания и создать в них оперативные подразделения. Данное утверждение мы хотели бы подтвердить статистикой, которая свидетельствует о том, что на 1 февраля 2014 года количество осужденных, состоящих на учетах в инспекциях страны - 534, 4 тыс. осужденных, а в исправительных колониях 724 тыс, разница между которыми не велика.
Так же нет ответов на данные вопросы в постановлениях Пленума Верховного Суда, и суды принимают различные решения при рассмотрении ходатайств УИИ об отмене отсрочки, а именно:
)возвращают представления инспекции сопроводительным письмом без принятия решения;
)ходатайство УИИ остается без удовлетворения, ссылаясь на не установление местонахождения осужденного;
)объявляют осужденного в розыск и приостанавливают производство до того момента пока не будет установлено место его нахождения.
Даже если объявить осужденного в розыск, появляется новый вопрос - кто этим заниматься?
В основном суд, вынося данное решение, возлагает данную, обязанность на службу полиции, хотя в территориальных управлениях ФСИН России созданы специальные подразделения розыска. Но обязанность данных подразделений входит лишь в розыск осужденных, которые сбежали их исправительных учреждений. Не смотря на это согласно п. 152 инструкции № 729 первоначальные розыскные мероприятия по установлению места нахождения УИИ производит совместно в пределах своей компетенции с подразделением розыска территориального органа ФСИН России.
По нашему мнению, необходимо установить уголовную ответственность за уклонение от отбывания уголовно-правовых мер либо считать установление контролирующим органом уклонение от отбывания отсрочки фактом ее отмены.В заключении необходимо отметить, следующее:
.Предлагаем в следующих редакциях уголовного и уголовно-исполнительном законодательства, а также в подзаконных актах прямо прописать орган (например, в ст.ЧЧЧ ), осуществляющий контрольные функции за осужденными с отсрочкой отбывания наказания и полномочия в пределах которых они осуществляют свою деятельность.
2.Стоит заметить и тот факт, что в ст.178.1УИК РФ говорится лишь поверхностно, что УИИ исполняет определение суда об отсрочке отбывания наказания осужденным больным наркоманией, которым суд предоставил данное право, однако многие ученые уделяют внимание тому, что штатность за последнее время в инспекциях сократилась и на каждого сотрудника приходится более 60 подконтрольных лиц, состоящих на учете, что говорит о занятости сотрудников, и в силу этой занятости очень сложно проконтролировать осужденных больных наркоманией, в обязанность которых не входит являться в инспекцию, а лишь пройти курс лечения.
3.На наш взгляд, обязанность по осуществлению контроля за больными наркоманией следует возложить не только на инспекции, а также на медицинское специализированное учреждение, в котором осужденный будет проходить курс лечения, а именно разделить данные полномочия, например: инспектор, осуществляет постановку на учет больных наркоманией с отсрочкой отбывания наказания, контролирует его поведение на протяжении всего испытательного срока, для того, чтобы им не было совершено новое преступление, а уже на медицинское учреждение возложить обязанность по осуществлению контроля за прохождением курса лечения от наркомании, недопущения употребления наркотических средств, а также медико-социальную реабилитацию, обязанность и полномочия прописать в методических рекомендациях. Тем самым два контролируемых органа в силу своей компетенций смогут достаточно эффективно повлиять на исправление и добросовестное, результативное лечение осужденного, признанного больным наркоманией.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование института отсрочки отбывания наказания категориям лиц, предусмотренных уголовным законодательством в статьях 82 и 82.1 УК РФ, анализ действующего законодательства, регламентирующего вопросы применения данного института, изучение социально-правовой характеристики личности осужденных: беременных женщин, женщин и мужчин имеющих детей в возрасте до 14 лет, а также лиц, признанных больными наркоманией, которые по формальным признакам попадают под действие отсрочки, осуществления контроля уголовно-исполнительными инспекциями за их поведением, показало, что, несмотря на относительную молодость, малоизученность и необходимость в совершенствовании, введение данного института в уголовное законодательство является оправданным шагом со стороны государства.
Отсрочка отбывания наказания и отсрочка отбывания оставшейся части наказания беременным женщинам, женщинам, мужчинам, имеющим малолетних детей и наркоманам служат средством экономии репрессии и индивидуализации наказания на стадии вынесения приговора или в процессе отбывания наказания, которое может стимулировать исправление осужденных в период предоставленной отсрочки, а также создает благоприятные условия для рождения и (или) воспитания малолетних детей.
Рассматривая правовую природу и особенности правового регулирования института отсрочки наказания, мы пришли к выводам:
.Отсрочка наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, является эффективной формой индивидуализации уголовной ответственности и реализации принципа гуманизма. Она представляет собой самостоятельный уголовно-правовой институт, который имеет самостоятельность цельного правового воздействия на определенный участок отношений, возникающих в сфере применения отсрочки отбывания наказания и отсрочки отбывания оставшейся части наказания; общность взаимосвязанных между собой норм и относительную его обособленность в системе уголовного законодательства, а также ставящий цель создать благоприятные условия для рождения и воспитания ребенка, а также ресоциализации осужденных с отсрочкой отбывания наказания.
Институт включает в себя две самостоятельные разновидности отсрочек в зависимости от времени их применения:
а) отсрочка отбывания наказания представляет собой форму индивидуализации уголовной ответственности, выражающуюся в отсрочке исполнения приговора в отношении, назначенного судом наказания с последующим освобождением от отбывания наказания при соблюдении осужденной определенных законом обязанностей;
б) отсрочка отбывания оставшейся части наказания представляет собой форму индивидуализации исполнения наказания, которая устанавливается определением суда об отсрочке отбывания оставшейся части наказания с последующим освобождением осужденной от отбывания наказания либо заменой оставшейся части наказания более мягким видом наказания при соблюдении осужденными возложенных на них законом обязанностей.
. Институт отсрочки наказания для категорий лиц, предусмотренных статьями 82 и 82.1 УК РФ, представляет собой особый правовой институт, направленный на создания благоприятных условий для рождения и (или) воспитания ребенка вне изоляции от общества, пройти самостоятельно курс лечения от наркомании, а также исправления осужденных и обеспечения предупреждения совершения ими новых преступлений с последующим освобождением их от отбывания наказания как полностью, так и от оставшейся неотбытой его части.
Сущностью отсрочки отбывания наказания и отсрочки отбывания оставшейся части наказания является улучшение правового положения осужденных женщин и мужчин в интересах ребенка (детей) путем предоставления им возможности не отбывать назначенное наказание или оставшуюся часть наказания при условии выполнения определенных обязанностей по отношению к своему ребенку (детям).
Отсрочка наказания является условной мерой, которая предполагает возврат к назначенному наказанию в случаях, прямо предусмотренных законом (ч. 2 ст. 82 УК РФ).
В целях повышения эффективности использования отсрочки наказания, мы предлагаем осуществить следующие мероприятия по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, предусматривающего исследуемый институт:
. рекомендуем в срок обязательного лечения и медико-социальной реабилитации внести двухгодичный период ремиссии;
. по нашему мнению отказ от прохождения лечения в конкретном государственном медицинском учреждении будет являться основанием для отмены отсрочки, как и отказ от прохождения курса лечения. Исключение: наличие в пределах муниципального образования другого лечебного учреждения.
. отсрочка отбывания наказания больным наркоманией должна предоставляться в зависимости от характеристики личности осужденного, наличия судимостей, тяжести ранее совершенных им преступлений;
. подавляющее большинство практических работников (90 % опрошенных) указывают на необходимость создания и дальнейшее применение ведомственного приказа, регулирующего процесс осуществления контроля за рассматриваемой категорией осужденных, а также взаимодействия УИИ с лечебными учреждениями.
Помимо законодательных мер повышения эффективности института отсрочки наказания беременным женщинам и женщинам, мужчин имеющим малолетних детей, на наш взгляд, необходимо применить организационные меры, которые будут включать в себя:
издание ведомственного нормативного акта, предусматривающего изучение практики применения отсрочки отбывания наказания и отсрочки отбывания оставшейся части наказания;
своевременное выявление и учет в исправительном учреждении осужденных женщин и мужчин, которым может быть предоставлена отсрочка отбывания оставшейся части наказания, для более глубокого изучения личности осужденной; улучшение материально-технического обеспечения уголовно-исполнительных инспекций, осуществляющих контроль за поведением осужденных женщин, которым предоставлена отсрочка, и уменьшение нагрузки на сотрудников уголовно-исполнительных инспекций путем увеличения их численности;
подготовку методических рекомендаций, в которых следует показать, какими сведениями необходимо располагать и что учитывать при определении возможности исправления осужденных вне изоляции от общества при предоставлении им отсрочки наказания.
Проанализировав поступенчато правовое регулирование отсрочки отбывания наказания, пришли к следующим выводам:
1.К первой ступени мы отнесли международные правовые акты, которые частично регулируют вопросы организации и осуществления применения отсрочки отбывания наказания к осужденным в соответствии со ст.ст. 82 и 82.1 УК РФ. Данный институт поверхностно затрагивается в международных нормах, поэтому считаем необходимым предложить разработать мировым сообществом единого стандарта предоставления отсрочки отбывания наказания.
.Вторая ступень посвящена национальному законодательству. Институт отсрочки отбывания наказания нельзя отнести к какой - то определенной отрасли права, так как данный вид освобождения от наказания регулируется уголовным, уголовно-исполнительным и уголовно-процессуальным законодательством. Однако и этих норм недостаточно для полноценного раскрытия всех условий, обязанностей и конкретностей и при пользовании правом на отсрочку и при прохождении медико-социальной реабилитации, что является существенными недочетами (главный недостаток - отсутствие единых юридических предписаний, касающихся правового положения осужденных женщин и мужчин, а так же больных наркоманией), приводящих к возникновению организационных ошибок при решении вопросов, связанных с применением и отменой отсрочки осужденным больным наркоманией.
.К третьей ступени мы отнесли внутриведомственные нормативные акты, которые регулируют процесс реализации отсрочки отбывания наказания осужденным в соответствии со ст.ст. 82 и 82.1 УК РФ. Однако в данных нормативных актах существует ряд недостатков, поэтому считаем необходимым предложить разработать отдельные положения касающиеся реализации отсрочки отбывания наказания, в которых четко будут прописаны все условия предоставления и отмены данного вида освобождения от наказания.
Таким образом, рассмотренные в нашем дипломном исследовании различные предложения как законодательного, так и организационного порядка, по совершенствованию института отсрочки наказания беременным женщинам и женщинам, мужчинам, имеющим малолетних детей, а также наркоманам, мы полагаем, позволят более эффективно применять отсрочку отбывания наказания или отсрочку отбывания оставшейся части наказания к осужденным, а проведенное исследование поможет дальнейшему совершенствованию законодательной и организационной практики в уголовно правовой и уголовно-исполнительной сферах деятельности нашего государства по реализации института отсрочки наказания.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
I. Законы и иные нормативно-правовые акты:
1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1995. 5 апреля. № 27.
. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Международные акты о правах человека: сб. документов. М., 2000.
. Европейские пенитенциарные правила: Рекомендация Rec (2006) 2 // Справочно-правовая система «Гарант». М., 2012.
. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными: приняты в г. Женеве 30 августа 1955 г. // Международная защита прав и свобод человека: сб. док. М.: Юрид. лит., 1990.
. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Собрание законодательства РФ (ред. от 05 февраля 2014). № 2-ФКЗ.
. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2015)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25.
. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ (ред.от 07.04.2015)// СПС «Консультант плюс».
8. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 07.04.2015) //Собрание законодательства РФ. -1997. - № 2. - Ст. 198
10. Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ (ред. от 03.02.2015) «О наркотических средствах и психотропных веществах»// СПС «Консультант плюс»;
.Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 12.12.2011, № 50.
. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 (ред.от 03.12.2013) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания»// «Российская газета», № 13, 24.01.2007.
. Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности: Постановление Правительства РФ от 16 июля 1997 г. № 729 //Собрание законодательства РФ. 1997. № 25. СТ.2947.
. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. «О судебной практике по применению отсрочки исполнения приговора»/Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. -М.: Спарк,1995. 599 с.
15.Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества: приказ Минюста РФ от 20 мая 2009 г. № 142 // Российская газета. 2009. № 4975.
.О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим
наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу: приказ Минздрава РФ, Минюста РФ от 17 октября 2005 года № 640/190 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 46. Ст. 52.
.Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р г. Москва//Собрание законодательства РФ. - 2010. - от 25 октября.
18.О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7. С. 11.
19.Указ <consultantplus://offline/ref=9544E1EEFD74C2009BC1EAE4CE0AD065A0967B5A87A81DAE926E199962I7H6G%20%5Co%20> Президента Российской Федерации от 09.06.2010 № 690 «Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 г.» // РГ. 2010. № 128.
II. Специальная и учебная литература:
20.Антонян Ю.М. Преступность среди женщин. - М., 1992. 106 с.
.Большая энциклопедия: В 62 томах. Т. 34.-М.:Терра, 2006. 531 с.
.Бриллиантов, А.В., Середа, Е.В., Буякевич, Т.С., Дементьева, Г.М., Морозкина, И.В. Совершенствование исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении женщин: Пособие. - М., 1994. 31 с.
.Буякевич Т.С. К вопросу о юридической природе отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей // Проблемы обеспечения ОВД прав и ответственности граждан России в соврем. условиях. - М., 1994. Вып. 5. 95-100 с.
.Даль В. Толковый словарь. - М. 1998. 348 с.
.Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1993.-№ 10, ст. 360.
.Жевлаков Э. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией // Уголовное право. 2012. № 3. 26 с.
.Зельдов С.И. Изменение в законодательстве об освобождении от отбывания наказания // Вопросы совершенствования правоприменительной деятельности в борьбе с преступностью. Межвузовский сборник статей. - Орджоникидзе: Изд-во Сев.-Осет. ун-та, 1983. 39 с.
.Итоги деятельности Федеральной службы исполнения наказаний в 2012 году и задачи на 2013 год// фсин.рф
.История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917 1954 г.г. Сборник документов./ Под ред. С.А.Голунского. - М., 1955. 228 с.
.Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Зубкова. - М., 2008. 80 с.
.Кобзева Е.В. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией // Законность. 2012. № 6. 26 -27 с.
32.Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. Учебник для вузов. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - М., 2002. 254 с.
.Малков В.П. Павлычева О.Н. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей: порядок и последствия ее применения // Российский юридический журнал. 2005. № 2. 114 с.
.Мартышкин В.Н. Судебное усмотрение при условном осуждении, условно-досрочном освобождении и примирении сторон // Уголовный процесс. № 3. 2008. 47 с.
35.Нечепуренко А.А. Испытание в уголовном праве Российской Федерации: опыт комплексного исследования: монография.- Омск: Омская академия МВД России, 2008. 231-232 с.
.Ожегов С.П. Словарь русского языка. - М., 1968.470 с.
.Организация воспитательно-профилактической работы с осужденными, отбывающими наказания, не связанные с лишением свободы: учеб. пособие / под общ. ред. С.Н. Пономарева. - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002.119 с.
.Пономарев П.Г. Международно-правовые стандарты обращения с заключенными и национальные варианты их реализации.- Рязань, 1994. 3-7 с.
.Принципы медицинской этики, касающиеся роли работников здравоохранения, в особенности врачей, в защите заключенных или задержанных лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания: приняты Резолюцией 37/194 Генеральной Ассамблеи ООН от 18 декабря 1982 г. // Международная защита прав и свобод человека: сб. док. - М.: Юрид. лит., 1990. 320 с.
.Михлин, А. Эксперимент в женских колониях (о новых условиях отбывания наказания)./ Социалистическая законность. 1991. - № 10.15 -17 с.
.Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и ее реализация. -Воронеж, 1983. 147 с.
.Российское уголовное законодательство X - XX веков в 9 томах. Г. 9./ Под общей ред. О.И.Чистякова. - М, 1991. 270 с.
.Российское уголовное законодательство X - XX веков в 9 томах. Т.8./ Под общей ред. О.И.Чистякова. - М., 1991. 211 с.
.Сабанин, С. Отсрочка отбывания наказания по ст. 462 УК РФ. // Светская юстиция.- 1993.-№13.19 с.
.Сизый А.Ф. Международно-правовые стандарты обращения с заключенными и проблемы их реализации. - Рязань, 1996. 9-19 с.
.Смирнов Л.Б. Проблемы правового статуса осужденных к лишению свободы в контексте требований Конституции РФ и Всеобщей декларации прав человека // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 2.
.Состояние и динамика наркоситуации в среде населения России в возрасте 11 - 40 лет. - М.: Центр аналит. прогнозирования, 2006. 28 с.
.Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1958. 15 с.
.Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2-х томах. Т.2. - М., 1994. - С. 319; См. также: Викторовский С.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие. - М., 1997. 429 с.
.Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания.- М., 1970. 12 с.
.Ткачевский Ю.М. Обеспечение исполнения уголовного наказания // Советское государство и право. 1982. № 2.64-65 с.
52.Тоболкин П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. Свердловск: Средне-Урал. кн. изд-во, 1983. 3-7 с.
.Уголовное право. Общая часть./ Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М.Ткачевского, Г.Н.Борзенкова. - М., 1993. 301 с.
.Уткин В.А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву: Общая часть.- Томск, 1995. 65 с.
.Уткин В.А. Международные стандарты обращения с заключенными и проблемы их реализации. -Томск, 1998. 5-6 с.
56.Филимонов О.В. Меры воздействия на условно осужденных и основания их применения в нормах уголовного и уголовно-исполнительного права // Проблемы теории наказания и его исполнения в новом Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах (к 75-летию Н.А. Стручкова). Материалы научно-практической конференции (февраль 1997 г.) <javascript:oa('24532');>. - М., 1997. 150 с.
III. Монографии, авторефераты и диссертации
57.Готчина Л.В. Молодежный наркотизм в современной России: криминолог. анализ и профилактика: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. СПб.: СПБУ МВД России, 2011. 45 с.
.Кацуба С.А. Институт отсрочки отбывания наказания беременным женщинам, имеющим малолетних детей (уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты): автореф. дис.... канд. юрид. наук. Рязань, 2003. 21с.
.Кацуба С.А.Институт отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющих малолетних детей: монография. Рязань: Академия права и управления ФСИН, 2009. 12 с.
.Минязева, Т.Ф. Отсрочка исполнения приговора./ Автореф. дис. на соискание уч. ст. к.ю.н. -М., 1982. 19 с.
.Музеник А.К. Отмена условного осуждения и отсрочки исполнения приговора в отношении осужденных, не выдержавших испытание // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества: сб. ст. / отв. ред. В.Ф. Волович. - Томск, 1988. 164 с; Ольховик Н.В. Режим испытания при условном осуждении: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Томск, 2003. 23 с.
.Петров И.А. Отсрочка отбывания наказания женщинам в уголовном законодательстве России: Монография / Под научной редакцией заслуженного юриста РФ, профессора А.В. Клалкова, 2005.4 с.
.Середа, Е. В. Теоретические и прикладные проблемы применения наказания в виде лишения свободы в отношении женщин и их социальной реабилитации./ Дисс. доктора ю.н.- М., 2000. 54 с.
.Сушко, В.А. Совершенствование условий и порядка отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным женщинам./ Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. - М., 1994.. 13-14 с.
Электронные ресурсы
65.<http://www.vsrf.ru/>;
.<http://www.lawmix.ru/>;
.http://www.garant.ru/news/529473/#ixzz2w6JIKcHA <http://www.garant.ru/news/529473/>;
.<http://www.stratgap.ru/>