Заказ дипломной. Заказать реферат. Курсовые на заказ.
Бесплатные рефераты, курсовые и дипломные работы на сайте БИБЛИОФОНД.РУ
Электронная библиотека студента
 

Тема: Отражение розыскного процесса в уголовном праве






1. Розыскной процесс в российском праве: зарождение, основные этапы формирование, особенности

розыскной право советский

В догосударственный период развития общества уголовное право и уголовный процесс как типовые (в современном понимании) отсутствовали. Разумеется, конфликты имели место. Если они происходили внутри рода, то применялась лапидация (побитие камнями, изгнание из рода). Если же конфликты возникали между родами, то они разрешались с помощью поединка или выкупа. Однако эти действия нельзя отнести к процессуальным хотя бы потому, что в первом случае нет процедурных правил установления совершения членом рода нарушения каких-то традиций, а во втором - применения принуждения.

Розыскной процесс как идеальный тип - порядок производства по уголовному преследованию, когда:

1.административный метод правового регулирования применяется к производству по уголовным делам (метод власти и подчинения);

2.функции преследования, защиты и разрешения дела (судебная, юстиции) находятся в рамках деятельности одного органа;

.источником движения процесса является обезличенная воля государства, веление закона;

.подследственный является объектом исследования, объектом управления;

.подследственный обладает определенным кругом прав, но их реализация зависит от усмотрения органа розыска;

.самостоятельные стороны отсутствуют, в связи с чем процесс не нуждается ни в равноправии сторон, ни в состязательности;

.доказывание находится в зачаточном состоянии или действует система формальных доказательств, где признание подследственного играет определяющую роль;

.к подследственному для получения признания применяются пытки.

В качестве исторической формы розыскной процесс прошел три этапа развития.

На первом этапе развития розыскной процесс представлял собой уголовную (или административную) расправу.

На этом этапе орган розыска выполняет не только процессуальные функции, но и функции органа управления. Расправа применяется там и тогда, где и когда доказывание излишне либо потребность в нем невелика. Поэтому на этом этапе система формальных доказательств отсутствует.

Специалисты на этом этапе различают следующие виды розыскной формы уголовного процесса:

а) общинное дознание - судопроизводство по делам в небольших, относительно замкнутых обществах (общинах, полисах-государствах) с традиционной организацией, которые возникли непосредственно из родоплеменного строя.

В качестве суда в общинном дознании выступает обычно собрание всех или некоторых членов общины. Поводом к преследованию является донос, молва или усмотрение судей. В спорных ситуациях допускается опрос подследственного, дача показаний под присягой, ордалии (поединки или испытания). Судопроизводство сводится к решению вопроса о назначении наказания. Судопроизводство отличается крайней формальностью.

Ярким примером данного вида процесса является деятельность в Древней Греции «Коллегии одиннадцати», которая выполняла как полицейские, так и судебные функции. В ее компетенцию входили:

1.надзор за рабами, находящимися в государственной и частной собственности;

2.производство арестов и надзор за тюрьмой;

.осуществление судопроизводства по очевидным преступлениям;

.исполнение через своих служителей-рабов смертной казни.

К уголовной расправе непосредственно примыкает ассиза (собрание, заседание).

Ассиза - судопроизводство с участием не только общинного элемента, но и представителей центральной власти. Процедура заключалась в том, что представители общины под присягой сообщали судьям из центра обо всех преступлениях на территории общины. Вопрос о виновности обычно решался путем применения ордалии, но не поединка.

На втором этапе развития розыскное производство выделяется в самостоятельную отрасль государственного управления. Для этого этапа характерен инквизиционный процесс, историческая миссия которого заключалась в укреплении централизованного государства.

Инквизиционный процесс - судопроизводство, для которого характерны: отделение суда от верховной (центральной) власти при одновременном выполнении функций преследования и юстиции; достаточно подробная законодательная урегулированность процедур; наличие в некоторых случаях в составе суда народного элемента и возможность участия в судебном заседании частного истца, подследственного; господство системы формальных доказательств, среди которых признание подследственного - «царица доказательств»; широкое применение пыток в качестве средства получения доказательств; выполнение судьей функции единой публичной политики; тайна и письменность судопроизводства.

В России на этом этапе также происходила централизация власти. Так, Судебник Ивана III (1497 год) распространил юрисдикцию великого князя на всю территорию Московского государства и ограничил правовую самостоятельность отдельных земель и уделов. Вместе с тем он ввел в состав суда старост из «лучших людей от местного населения».

По Судебнику Ивана Грозного (1550 год) дело начиналось по инициативе государственного органа или должностных лиц (дьяков, избных старост и т.п.). Розыскной процесс начинался с издания «зазывной грамоты» или «погонной грамоты», в которых предписывалось задерживать и доставлять в суд подследственных. В судопроизводстве особую роль начинают играть такие доказательства, как поимка с поличным и собственное признание, для получения которого широко применялась пытка. Кроме того, использовался «повальный обыск», то есть массированный опрос населения с целью выявления очевидцев преступления и проведения процедуры «облихования».

Соборное уложение (1649 год), изменив несколько судебную систему, ввело в производство систему формальных доказательств. Различного рода письменные и особенно крепостные акты приобретают силу «бесспорных доказательств», а показания некоторых свидетелей сословного достоинства - неоспоримых доказательств.

Третий этап развития розыскной формы приходится на период «просвещенного абсолютизма». Для этого периода характерно существование следственного процесса.

Следственный процесс - судопроизводство с ярко выраженными бюрократическими началами.

Для этого процесса характерны: наличие официального расследования, осуществляемого следственным судьей; детальная регламентация правил производства; упразднение или значительное уменьшение пыток; расцвет формальной теории доказательств (доказывания); наделение подсудимого некоторыми правами.

В период царствования Петра I в 1711 году был образован Правительственный Сенат, который исполнял административные, судебные и надзорные функции. В 1719 году была создана Юстиц-коллегия, объединившая в себе судебные функции и функции судейского самоуправления. В губерниях образуются надворные суды. Низшим звеном судебной системы становится суд в составе воеводы и двух асессоров. Наряду с судами общей юрисдикции правосудие вершили военные и церковные суды.

В 1722 году вводятся должности Генерал-прокурора при Сенате и обер-прокуроров.

Во время правления Петра I были созданы специальные полицейско-судебные органы: Тайная розыскных дел канцелярия, Преображенский приказ (политическая полиция), майорские комиссии и т.д.

Уголовный процесс царской России оставался розыскным вплоть до реформы 1864 года. Послепетровские законодательные акты не изменили его розыскной формы, несмотря на то что ликвидировали пытки и улучшили положение обвиняемых.

Таким образом, форма уголовного процесса, существенными чертами которой является: отсутствие прав у обвиняемого, возможности состязания с обвинителем; слияние защиты с обвинением и разрешением дела, сосредоточение этих функций в руках одних и тех же лиц. Процесс лишь формально распадается на розыск, следствие и суд. Судья-следователь противопоставляется лицу, служащему предметом розыска.


. Инкорпорация права и создание Свода законов СССР и Свода законов РСФСР


Первым опытом инкорпорации союзного законодательства является изданное в 1927 г. Систематическое собрание действующих законов СССР. Собрание имело специфическую систему, оно подразделялось на книги, те - на главы. В общем виде Систематическое собрание выглядело следующим образом:

Книга I. Политический строй.

Книга II. Хозяйственный строй.

Книга III. Финансово-бюджетный строй.

Книга IV. Культурное строительство.

Книга V. Судебный строй.

Относительно удачный первый опыт советской инкорпорации вдохновил большевиков на попытку полной инкорпорации действующего законодательства. В этой связи в том же 1927 г. образуется комиссия по подготовке к изданию Свода законов СССР. Проект этого Свода не сохранился, поэтому о его содержании и систематике можно судить только по полемике конца 1920-х гг., ведущая роль в ней принадлежала юристам типа Стучки, издание Свода, по мнению которых, было данью буржуазности, тормозило развитие революционного права. В общем издание не состоялось, но по полемике видно, что составители за основу взяли систему графа М.М. Сперанского и его Свода законов Российской империи 1832 г. Советские составители, так же как и Сперанский, руководствовались простым техническим приемом: lex posteriori derogatpriori, устаревший акт и акт, исполненный по существу, при инкорпорации не учитывались.

Неудачный опыт с изданием Свода тем не менее не был забыт, он был учтен при составлении Хронологических сборников законодательства и систематических собраний, издание которых не прекращалось. В 1970-х г. в СССР состоялось издание Собрания действующего законодательства СССР в пятидесяти томах. Принятие последней Конституции СССР поставило на повестку дня вопрос о необходимости издания Свода законов СССР. Формальное намерение об этом было заявлено еще в 1976 г., т.е. в разгар работы над проектом последней Конституции. В 1978 г. была определена систематика Свода законов, включавшая в себя семь разделов. Первый том одиннадцатитомного Свода вышел уже в 1981 г. а последний - в 1990 г., когда Союз доживал последние месяцы своего существования.

Говоря об инкорпорации советского права, следует упомянуть, что с конца 1920-х гг. союзные республики издавали с определенной периодичностью собственные систематические собрания законов.

Примеры издания разного рода официальных сборников и собраний законодательства в истории права довольно многочисленны. Так, знаменитый Свод законов Юстиниана как основной источник древнеримского права представлял собой форму инкорпорации действовавших в тот период в Риме норм. Ныне изданы и постоянно поддерживаются в контрольном состоянии своды (собрания) законодательства в США, ФРГ и ряде других государств.

История создания различного рода сборников и собраний правовых актов в России имеет древние корни и довольно интересна и поучительна.

Первая попытка систематизации действующих правовых норм в России была предпринята еще в XI-XII вв., в первом сборнике древнерусского права - в «Русской правде». Судебник 1497 г. стал предвестником создания кодифицированного общегосударственного законодательства. Созданное в середине XVII в. Соборное уложение царя Алексея Михайловича вплоть до первой половины XIX в. оставалось основным сборником законодательных норм в России. К памятникам большой систематизаторской деятельности XIX в., проведенной под руководством известного юриста того времени М.М. Сперанского, следует отнести Полное собрание и особенно Свод законов Российской Империи, который просуществовал, ежегодно обновляясь, вплоть до октября 1917 г.

Свод законов в России был издан в 1832 г. и состоял из 15 томов. В него вошли около 36 тыс. нормативных актов и извлечений из них, а также все действующие законодательные акты, исходящие от царя, нормативные акты, принятые Сенатом, министерствами, Святейшим Правительством Синодом. Свод подразделялся на 8 разделов, расположенных по предметному принципу. Высока была техника оформления его томов. В процессе подготовки Свода ликвидировались повторения, ненормативные предписания, проводились сокращения слишком многословных законов, нормативные акты снабжались номерами.

В советский период также осуществлялись обширные работы по упорядочению действующего законодательства. В 1929-1932 гг. была проведена работа по подготовке Свода законов СССР, но она, к сожалению, не была доведена до конца, учитывая явно недостаточное внимание и попросту пренебрежительное отношение в тот период, когда начал формироваться культ личности Сталина, к праву и законности.

В 60-70-х гг. были подготовлены и изданы Систематическое собрание законодательства СССР в 50-ти томах и соответствующие собрания в союзных республиках. В них вошли расположенные по предметному принципу все действующие на момент издания собраний законодательные акты и нормативные решения правительств соответственно СССР и союзной республики. На их базе были подготовлены и изданы в 80-х гг. Свод законов СССР (11 томов) и Свод законов РСФСР (8 томов).

Свод законов РСФСР был издан в 1986-1988 гг. и включал в себя действующие законодательные акты и важнейшие постановления Правительства Российской Федерации общенормативного характера. Все помещаемые в Свод акты располагались по предметному признаку и группировались в 5 разделов, которые делились соответственно на главы, параграфы, пункты и подпункты. Положительной чертой Свода было то, что он был издан на съемных листах, позволяющих оперативно включать в структуру соответствующего тома вновь принятые акты, заменять текст акта, в который внесены те или иные изменения и дополнения, исключать акты, которые признаны утратившими силу.

Как известно, период издания Свода законов РСФСР, а именно вторая половина 80-х гг., характеризуется коренной ломкой социально-экономических и политических отношений в России, потребовавшей кардинальных изменений в законодательстве. Поэтому содержание Свода быстро устаревало, постепенно прекратилось издание дополнений к нему, и ныне он превратился в исторический памятник, непосредственно не влияющий на развитие законодательства и правоприменительную практику. Кроме того, Свод страдал существенными недостатками, среди которых главный - это его неполнота. В тома Свода включались не все действующие законодательные и нормативные правительственные решения.

Деление инкорпорации на отдельные виды можно производить по различным основаниям. В зависимости от юридической силы издаваемых сборников и собраний законодательства инкорпорация делится на официальную, официозную (полуофициальную) и неофициальную.

Официальная инкорпорация осуществляется от имени и по поручению либо с санкции правотворческого органа (органов), который утверждает либо иным способом официально одобряет подготовленное Собрание (Свод). Такое Собрание (Свод) носит официальный характер, т.е. оно приравнивается к официальным источникам опубликования помещенных в Собрание нормативных актов и на его материалы можно ссылаться в процессе правотворческой и правоприменительной деятельности, в договорах, жалобах и заявлениях граждан, направляемых в правоохранительные или иные государственные органы.

Официальное Собрание законодательства имеет приоритет перед предшествующими официальными публикациями нормативных актов, поскольку оно включает в себя акты в их действующей редакции. Это означает, что в случае расхождения текста акта, опубликованного в Собрании (Своде) и иных, более ранних официальных изданиях, аутентичной признается та его редакция, которая помещена в Собрании (Своде). Примером официальной инкорпорации может служить, например, изданный в 80-х гг. Свод законов РСФСР.

Официозная (полуофициальная) инкорпорация - это издание собраний и сборников законодательства по поручению правотворческого органа (органов) специально уполномоченными на то органами (например, Министерством юстиции), причем правотворческий орган официально не утверждает и не одобряет такое собрание (сборник) и потому тексты помещенных в нем актов не приобретают официальный характер. Таковым было, например, Систематическое собрание действующего законодательства РСФСР, изданное в Российской Федерации в 60-х гг.

Неофициальная инкорпорация осуществляется ведомствами, организациями, государственными либо частными издательствами, научными учреждениями, фирмами, отдельными лицами, т.е. теми субъектами, которые не имеют специальных, предоставляемых правотворческим органом полномочий издавать Собрание законодательства и осуществляют эту деятельность по собственной инициативе. Неофициальные сборники законодательства не являются официальным источником права, на них нельзя ссылаться в процессе правотворчества и применения права. Большинство ныне издаваемых в нашей стране сборников законодательства - это неофициальная инкорпорация.

По характеру расположения материала все собрания законодательства можно разделить на хронологические и систематические. В хронологических собраниях нормативные акты располагаются последовательно по датам их издания. В хронологическом порядке издаются законы и подзаконные акты в специальных официальных изданиях (например, в Собрании законодательства РФ, газетах «Парламентская газета», «Российская газета», «Российские вести» и др.). В таких изданиях текст каждого нормативного акта обычно помещается с указанием определенного порядкового номера, заголовка, даты принятия, подписей должностных лиц, официально уполномоченных подписывать такой акт.

В систематических собраниях нормативные акты располагаются по тематическим разделам в зависимости от их содержания, причем в каждом разделе акты располагаются опять же не в хронологическом порядке, а по предметному принципу, т.е. по отраслям права, их институтам, сферам государственной деятельности. В такого рода собраниях в начале каждого раздела и других подразделений помещаются акты более высокой юридической силы и содержащие основные, самые принципиальные нормы по соответствующему вопросу, а затем акты, развивающие, конкретизирующие и детализирующие основные нормы.

Очевидно, что систематические собрания более удачны и эффективны для правотворческой и правоприменительной деятельности, для обучения студентов и научных исследований, поскольку в них в одном месте сосредоточены все интересующие исполнителя, тесно связанные между собой нормативные предписания. В систематических собраниях акты находятся в систематизированном, логически увязанном виде. Этого лишены хронологические собрания. Однако очень часто систематизация законодательства начинается именно с подготовки хронологических собраний как предварительного этапа систематизации, после чего значительно легче располагать нормативные акты в систематических собраниях по тематическому принципу.


. В марте 1717 г. поручик Раевский вызвал на дуэль капитана Платонова. В ходе поединка Раевский получил ранение, от которого вскоре умер. Как следует поступить с дуэлянтами?


Дуэль - тип агрессивного поведения, который на протяжении нескольких веков сохранял высокий культурный статус. Как акт насилия, санкционированный обществом, поединок попадает в ту же категорию, что война и смертная казнь, однако существенным образом отличается от них. Подобно войне, дуэль рассматривалась как крайний выход - неприглядный и жестокий, но иногда неизбежный. Подобно смертной казни, дуэль была ритуализованным актом насилия, с которым обществу по большей части приходилось мириться. Подобно войне и смертной казни, дуэль предназначалась для наказания трансгрессора и восстановления справедливости. Дуэль, однако, была противостоянием не двух государств, как война, и не личности и государства, как смертная казнь, а двух личностей. Поэтому она в значительной степени находилась вне сферы влияния государства. Служа, прежде всего, самоопределению благородного сословия, дуэль служила и отдельным личностям - сначала дворянам, а потом и представителям других сословий - для утверждения их независимости от государства, а более всего - для определения и защиты их личного пространства.

Дуэль была фактически узаконена в конце XIX в. и продолжала существовать значительную часть XX в.

Будучи актом, требующим от человека готовности добровольно поставить свою жизнь под угрозу, дуэль имеет нечто общее с самоубийством. Дуэль и самоубийство могли быть культурно и психологически взаимозаменимы. Так, дуэль могла служить суррогатом самоубийства для тех, кто почему-либо скрывал свои суицидальные намерения.

Не менее важным является разграничение между убийством на дуэли и убийством из мести. Границу между этими видами актов насилия установить нелегко, и закон, особенно на поздних стадиях истории дуэли, часто отказывался признавать это различие - по крайней мере, на бумаге. В действительности, однако, даже когда дуэлянтов судили как убийц, наказания для них были более мягкими. Так, например, русский историк права Н.С. Таганцев подчеркивает, что во Франции эпохи империи «магистратура считала убийство на дуэли одним из видов лишения жизни, хотя нельзя не прибавить, что обыкновенно обвинение этого рода влекло за собой оправдательный приговор присяжных».

Таким образом, речь будет идти об убийстве на дуэли и за это будет ответственность за убийство.


Список использованной литературы


1.Белая книга. Экономические реформы в России / Сост. С.Г. кара-Мурза. - М.: Алгоритм, 2012. - 224 с.

2.Воронин Ю.М. Основные политические идеи России / Ю.М. Воронин. М.: Республика, 2013. - 341 с.

.Гайдар Р.Т. Власть и собственность: Смуты и институты. Государство и эволюция. - Спб: Норма, 2013. - 421 с.

.Гайдар Р.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М.: Дело, 2014. - 214 с.

.Зевина О.Е. Об особенностях идей политической культуры современной России // Полис. 2010. №1. С. 125.

.История государства и права России: Учебник /Под ред. Ю.П. Титова.-М.: Изд-во: Проспект, 2014. - 459 с.

.История государства и права России: Учебник /Под ред. И.А. Исаев. - М.: Проспект, 2014. - 523 с.

8.Исаев И.А. История государства и права России. М., 2014. - 594 с.

9.Нельсон П. Экономическая диалектика и строительство демократии в России // Социологические исследования. 1996. №1. - 45 с.

.Тихонов В.А. Будущее человеческой цивилизации в идеях России: Закономерности развития человеческого общества. - М.: Палей, 2014. - 254 с.