Освобождение от уголовной ответственности и наказания
Контрольная работа
Освобождение от уголовной ответственности и наказания
Содержание
1. Понятие, основания и виды освобождения от уголовной ответственности
. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
. Понятие, основания и виды освобождения от уголовного наказания
. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
. Замена неотбытой части наказания другим, более мягким, видом наказания
. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
. Освобождение от наказания в связи с болезнью
. Отсрочка отбывания наказания
. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией
. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда
. Условное осуждение
. Помилование и его отличие от амнистии
. Судимость и ее правовое значение
Литература
освобождение ответственность наказание помилование
1. Понятие, основания и виды освобождения от уголовной ответственности
Освобождение от уголовной ответственности - это отказ государства от вынесения выраженной в обвинительном приговоре суда отрицательной оценки (осуждения) преступления и лица, его совершившего, в случаях, предусмотренных в законе. Практически это означает отказ от возбуждения уголовного дела или прекращения уже возбужденного уголовного дела, а также освобождение виновного от судимости и мер уголовно-правового принуждения (в виде наказания, условного осуждения, отсрочки отбывания наказания и других форм уголовной ответственности).
Понятие освобождения от уголовной ответственности стало предметом внимания Пленума Верховного Суда РФ о применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: «Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76-1 или 78 УК РФ» (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).
Понятие «освобождение от уголовной ответственности» следует отличать от другого, схожего с ним, - «непривлечение к уголовной ответственности». В соответствии с уголовным законом России освободить от уголовной ответственности можно лишь в случае, если лицо совершило преступление, за которое должно было понести наказание, предусмотренное уголовным законом. Использование термина «непривлечение» возможно, если лицо совершило иное правонарушение (например, административное), а также в других случаях, когда совершенное деяние не было признано преступным.
Таким образом, одним из важнейших признаков освобождения от уголовной ответственности является совершение преступного деяния. Однако освободить - не значит признать невиновным. Государство в лице правоохранительных органов лишь искусственно прерывает возникшие уголовно-правовые отношения в силу нецелесообразности дальнейшей реализации уголовной ответственности.
Единственным основанием уголовной ответственности, согласно ст. 8 УК РФ, является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Следовательно, нормы, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности, закрепленные в главе 11 УК РФ, могут применяться лишь к тем лицам, которые совершили преступления. Это отличает институт освобождения от уголовной ответственности от института непривлечения к уголовной ответственности по различным основаниям (например, в силу обстоятельств, исключающих преступность деяния).
Основанием освобождения от уголовной ответственности является утрата или существенное снижение общественной опасности деяния и (или) лица, его совершившего.
Привлечение к уголовной ответственности лица, не представляющего общественной опасности, за совершенное преступление, обладающее незначительной степенью общественной опасности, является нецелесообразным. Это связано, во-первых, с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в уголовном законе, а во-вторых, с тем, что не имеет смысла воздействовать на такое лицо определенными неблагоприятными для него методами (лишать или ограничивать его права и свободы) в целях восстановления социальной справедливости, исправления данного лица и предупреждения совершения новых преступлений, если эти цели возможно достичь (либо они уже достигнуты) без оказания на него такого воздействия (наказания). В этом случае возможна реализация института компромисса в борьбе с преступностью, где основное место отводится институту освобождения от уголовной ответственности.
В теории уголовного права понятие компромисса в борьбе с преступностью наиболее полно изучено Х.Д. Аликперовым, которым дано следующее определение данному понятию: «стремление законодателя заинтересовать одних граждан в активном участии в борьбе с преступностью, других - побудить к добровольному отказу от преступления, а тех, кто уже совершил преступление, - к сотрудничеству с органами уголовной юстиции в обмен на их безусловное освобождение от уголовной ответственности, или возможность такого освобождения, либо фиксированное снижение наказания». В свою очередь В.Н. Кудрявцев под компромиссом в борьбе с преступностью понимал временное соглашение государственной власти (органов правосудия и охраны правопорядка) с отдельными лицами или группами лиц, совершившими преступное деяние.
Важное значение имеет вопрос о границах процессуального момента освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Что касается начального этапа, то в соответствии со ст.ст. 24-28 УПК РФ освобождение от уголовной ответственности по ст.ст. 75-78 УК РФ возможно в стадии предварительного расследования или в судебном заседании. Конечный этап - стадия судебного разбирательства, но только до вынесения обвинительного приговора (после этого речь может идти лишь об освобождении от наказания).
Освобождение от уголовной ответственности не является реабилитацией лица, что было подчеркнуто в постановлении Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. О.В. Сушкова от 28 октября 1996 г., положившем конец многолетней дискуссии о противоречии института освобождения от уголовной ответственности презумпции невиновности. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ освобождение лица от уголовной ответственности не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19).
В уголовном законодательстве России предусмотрены отдельные виды освобождения от уголовной ответственности, которые можно классифицировать по следующим основаниям.
1.Безусловные:
а)освобождение лица в связи с добровольным отказом от совершения преступления (чч. 1-2 ст. 31 УК РФ) (общий вид);
б)освобождение лица в связи с добровольным отказом соучастников преступления (чч. 3-4 ст. 31, примечание к ст. 205 УК РФ) (специальные виды);
в)освобождение лица в связи с деятельным раскаянием, предусмотренным как Общей (ст. 75) (общий вид), так и Особенной частями УК РФ (примечания к ст.ст. 126, 127-1, 178, 184, 198, 199-199-1, 204, 205-1, 205-3, 205-4, 205-5, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 228-3, 275, 282-1, 282-2, 291, 2911, 307, 322-2, 322-3) (специальные виды);
г)освобождение лица в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) (общий вид);
д)освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76-1, примечания к ч. 3-4 ст. 184, ст.ст. 198, 199, 199-1 УК РФ) (специальные виды);
е)освобождение лица в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ) (общий вид);
ж)освобождение лица в связи с актом амнистии в отношении индивидуально неопределенного круга лиц (ч. 2 ст. 84 УК РФ) (общий вид);
з)освобождение лица в связи с добровольным согласием потерпевшего на причинение ему вреда (примечание к ст. 122 УК РФ) (специальный вид);
и)освобождение лица в связи с вымогательством (примечания к ст.ст. 184, 204 и 291 УК РФ) (специальные виды);
к) освобождение лица вследствие стечения тяжелых обстоятельств (примечания к ст.ст. 337 и 338 УК РФ) (специальные виды).
В указанных случаях законодателем закрепляется обязательное освобождение от уголовной ответственности, то есть освобождение вне зависимости от усмотрения компетентного органа.
2.Условные:
а)освобождение лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания (п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера, предусмотренные ч. 1 ст. 99 УК РФ, условность этого вида освобождения состоит в том, что в случае выздоровления эти лица могут подлежать уголовной ответственности (ст. 103 УК РФ);
б)освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ (условность этого освобождения состоит в том, что в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ч. 4 ст. 90 УК РФ).
В указанных случаях законодателем закрепляется факультативное освобождение от уголовной ответственности, то есть освобождение в зависимости от усмотрения компетентного органа, например, при наличии указанных в законе оснований.
В свою очередь, в главе 11 Общей части УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности) предусмотрено только четыре вида освобождения от уголовной ответственности:
1)в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);
2)в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);
3)по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76-1 УК РФ);
4)в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ).
. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
Действующий уголовный закон достаточно много места отвел институту деятельного раскаяния. Так, например, введено в законодательный оборот понятие деятельного раскаяния и определено его содержание, нормативно закреплена общая норма об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию (ст. 75 УК РФ), установлены основание и условия такого освобождения, значительно расширен перечень специальных случаев освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (примечания к ст.ст. 126, 127-1, 178, 184, 198, 199199-1, 204, 205-1, 205-3, 205-4, 205-5, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 228-3, 275, 282-1, 282-2, 291, 291-1, 307, 322-2, 322-3 УК РФ).
Анализ обозначенных уголовно-правовых норм позволяет выделить три вида деятельного раскаяния, предусмотренных законодателем:
1)деятельное раскаяние, направленное на прекращение длящегося преступления;
2)деятельное раскаяние, направленное на способствование правоохранительным органам в выявлении и (или) раскрытии как собственных, так и связанных с ними иных общественно опасных деяний, в том числе деяний соучастников;
3)деятельное раскаяние, направленное на предотвращение, устранение или снижение общественно опасных последствий.
Потребность в институте деятельного раскаяния обусловливается необходимостью использования в противодействии с преступностью не только методов запрета, принуждения и применения репрессии, но также предоставления виновному возможного или обязательного освобождения от уголовной ответственности в случае выполнения с его стороны определенных позитивных посткриминальных действий. При этом необходимо разграничивать правостимулирующие и компромиссные нормы
О деятельном раскаянии как основании освобождения от уголовной ответственности. К первым относится общая норма о деятельном раскаянии (ч. 1 ст. 75 УК РФ), а к компромиссным нормам все специальные нормы о деятельном раскаянии (ч. 2 ст. 75 и примечания к соответствующим статям Особенной части УК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ возможность освобождения от уголовной ответственности является правовым стимулом к деятельному раскаянию лица, виновного в совершении преступления небольшой или средней тяжести, и, в свою очередь, данное позитивное посткриминальное поведение такого лица выступает основным доказательством факта утраты им общественной опасности. При этом данная общая норма о деятельном раскаянии имеет задачей побудить виновных к определенному поведению в будущем.
В случае же компромисса государство идет на сделку с преступником, то есть в целях предотвращения более тяжких последствий уже совершенного этим лицом преступления (например, смерти захваченного заложника) гарантирует последнему освобождение от уголовной ответственности в обмен на его позитивные посткриминальные действия, свидетельствующие о деятельном раскаянии (например, освобождение заложника). В этом случае можно вести речь как об утрате виновным общественной опасности, так и о ее значительном снижении.
В уголовном законе в ч. 1 ст. 75 УК РФ предусматривается освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным».
Основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является отпадение (утрата) общественной опасности лица, совершившего преступление, либо ее значительное снижение.Для освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ необходимо наличие следующих условий:
1)совершение преступления впервые;
2)совершение преступления небольшой или средней тяжести;
3)деятельное раскаяние в таких формах, как:
-добровольная явка с повинной;
-добровольное способствование раскрытию преступления;
-добровольное возмещение причиненного ущерба;
-добровольное заглаживание иным образом причиненного вреда;
-раскаяние в совершенном преступлении.
Совершение преступления впервые означает, что лицо находится в уголовных правоотношениях только по поводу совершения одного преступления.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;
б)предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19).
Преступление не может считаться совершенным впервые в случае как реальной, так и идеальной совокупности. В последнем случае ч. 1 ст. 75 УК РФ не может применяться, так как идеальная совокупность обусловлена тем, что одно общественно опасное действие (бездействие) способно вызвать несколько вредных последствий.
Президиум Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г. утвердил ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», где был отражен следующий важный вопрос (№ 24): «Следует ли считать впервые совершившим преступление лицо, у которого снята или погашена судимость?» Верховный Суд РФ дал следующий ответ на данный вопрос: «В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Поэтому лицо будет считаться впервые совершившим преступление (не имеющим судимости)».
О понятии преступлений, относимых к категориям небольшой и средней тяжести, говорилось выше в рамках главы III «Понятие преступления» при рассмотрении вопроса о категориях преступлений (ст. 15 УК РФ). Между тем, одним из вопросов, возникающих на практике в настоящее время, является вопрос, обозначенный в ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержденных Президиум Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г.: «Влечет ли изменение судом категории преступления юридические последствия, в частности исчисление сроков давности, определение вида рецидива, изменение режима отбывания наказания, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с по- терпевшим?». Верховным Судом РФ был дан следующий ответ на данный вопрос: «изменение судом категории совершенного преступления в обязательном порядке влечет за собой все указанные уголовно-правовые последствия».
Понятие добровольной явки с повинной также рассмотрено выше в рамках главы XVI «Назначение наказания» при раскрытии одноименного смягчающего наказание обстоятельства. Добровольное способствование раскрытию преступления - это действия виновного в оказании содействия органам предварительного расследования, другим органам, наделенным в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 5 июля 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» правом осуществления оперативно-розыскной деятельности в раскрытии как собственных, так и связанных с ними иных общественно опасных деяний, в том числе деяний соучастников1. Раскрыть - значит сделать явным, известным какое-либо преступление или лицо, его совершившее, а может быть, и лиц. Понятие «раскрытие преступления» необходимо толковать расширительно, включая в него и расследование преступления. Это оправданно следственно-судебной практикой. Так, например, о способствовании раскрытию преступления не может быть и речи, если виновный задержан с поличным в момент приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ч. 1 ст. 175 УК РФ).
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.
Способствование раскрытию преступления как содействие успешному развитию оперативной и процессуальной деятельности на значительном ее отрезке, как в ходе расследования, так и в ходе судебного разбирательства, выражается в том, что виновный: а) ответственно относится к своим процессуальным обязанностям; б) своим позитивным посткриминальным поведением создает благоприятные условия для осуществления полномочий компетентными должностными лицами и органами. Общим для любых разновидностей способствования раскрытию преступления является то, что лицо сообщает органу предварительного расследования информацию, неизвестную (полностью или частично) последнему, с помощью которой становится возможным установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. Такая деятельность виновного может быть только добровольной, так как в соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.
В свою очередь на практике имеют место случаи неправильного толкования проанализированных выше позитивных посткриминальных действий. Так, например, по приговору Иркутского областного суда от 28 июля 2011 г. гр. П. осужден по пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Он признан виновным в совершении убийства двух лиц из неприязненных отношений, а также убийстве третьего лица с целью скрыть ранее совершенные убийства. В кассационном представлении прокурор просил приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование П. раскрытию и расследованию преступления и снизить назначенное ему наказание, указывая на то, что обстоятельства совершения преступления (время, обстановка и конкретные действия по причинению смерти, а также мотивы совершения преступления) стали известны именно из его показаний. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 сентября 2011 г. приговор оставила без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, указав следующее. Назначая наказание П., суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его показания в ходе предварительного следствия, в которых он признал свою вину, частичное признание им своей вины в ходе судебного разбирательства, состояние его здоровья, наличие инвалидности. Таким образом, показания П. о конкретных обстоятельствах и мотивах совершения преступления, указанные в кассационном представлении, а также факт признания им своей вины были учтены судом при назначении наказания. Признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях П. судом не установлено. Кроме того, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в том, что виновный указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, в представлении вещественных доказательств, в изобличении других соучастников преступления и в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления. Как правильно указано в приговоре, в действиях П. подобные признаки отсутствуют. Показания об обстоятельствах совершения преступных действий были даны им после повторного доставления в правоохранительные органы, после подтверждения его причастности к совершению преступления собранными по делу доказательствами.
Добровольное возмещение причиненного ущерба заключается в добровольном непосредственном устранении виновным причиненного в результате преступления вреда своими силами или возмещение материального ущерба своими средствами. В целом данные действия по своему содержанию аналогичны действиям по возмещению имущественного ущерба как смягчающего обстоятельства (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня
г. № 19 разъясняется, что возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75-76.1 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия или одобрения) другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий (например, в связи с заключением под стражу, отсутствием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества). В случае совершения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (примечание 2 к ст. 199 УК РФ). При этом Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что ущерб представляет собой имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, предоставление имущества взамен утраченного, ремонт или исправление поврежденного имущества), в денежной форме (в частности, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19). В судебно-следственной практике под возмещением причиненного ущерба также понимается возвращение потерпевшему либо добровольная выдача органу расследования похищенного имущества1.
Если причиненный преступлением вред является не материальным, а моральным, то необходимо соблюдение другого условия освобождения от уголовной ответственности - заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом. Данное условие распространяется не только на те преступления, которые посягают на честь, достоинство, репутацию конкретного гражданина, но и на преступления, наносящие ущерб нравственному состоянию общества.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 под заглаживанием вреда для целей ч. 1 ст. 75 УК РФ рекомендовано понимать денежную компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Раскаяние в совершенном преступлении. Подлинное раскаяние по своей правовой природе в совокупности с активными позитивными пост- криминальными действиями, указанными в ч. 1 ст. 75 УК РФ, носит объективный характер, то есть является деятельным раскаянием. Поэтому необходимо различать раскаяние как нравственно-психологическую категорию, как научное понятие в уголовном праве и деятельное раскаяние как юридический факт, имеющий правовое значение. Раскаяние тесно связано с признанием вины, отражает личностное, психологическое отношение субъекта к совершенному общественно опасному деянию (выражается в форме искреннего сожаления о совершенном им преступлении и признания вины в его совершении) и должно обязательно найти свое объективное подтверждение и в реальных, предусмотренных уголовным законом, посткриминальных действиях. Мысли, психическое состояние лица, если они не выразились вовне в форме конкретных действий, поступков, не являются объектом уголовно-правовой оценки.
Отпадение вследствие деятельного раскаяния общественной опасности лица как основание освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ закреплено отдельным дополнением в УК РФ от 8 декабря 2003 г. в связи с чрезмерно широким и не всегда обоснованным применением данной компромиссной нормы на практике. В криминологии «общественная опасность личности преступника» традиционно понимается как свойство личности преступника, которое проявляется в характере и тяжести совершенного преступления, а также в связанной с этим относительно большой готовности к их совершению. Не вызывает сомнений, что всякое преступление свидетельствует об общественной опасности лица, его совершившего. Оно опасно именно в момент совершения им преступления. Прослеживая взаимосвязь общественно опасного деяния и лица, его совершившего, не сложно заметить, что она может быть нарушена по различным причинам. В ч. 1 ст. 75 УК РФ в качестве такой причины называется деятельное раскаяние. Произошедшая вследствие деятельного раскаяния утрата лицом общественной опасности и служит основанием для освобождения его от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ.
Можно говорить о своего рода катарсисе (очищении), вызываемом раскаянием, когда человек, обнаружив в себе зло и осознав его, то есть сумев как бы извне взглянуть на коренящееся в его душе зло, тем самым обретает средство освобождения от него. Подобное душевное изменение
-глубоко внутренний морально-психологический процесс. Анализируемое основание освобождения напрямую связано с существенными переменами в поведении виновного лица вследствие деятельного раскаяния.
Об этом свидетельствует совокупность обстоятельств, меняющих нравственно-юридическую оценку личности виновного с точки зрения общественной опасности, а именно: а) психолого-эмоциональные изменения у виновного лица в связи с раскаянием в совершенном преступлении, которое проявляется в искреннем сожалении о совершенном преступлении и признании вины в его совершении; б) позитивные посткриминальные действия лица, указанные в уголовном законе, которые придают раскаянию деятельный характер (добровольная явка с повинной, добровольное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание причиненного вреда иным образом).
Общим для перечисленных случаев является то, что деятельное раскаяние касается только конкретного лица, поэтому не само преступление, а личность виновного в новых условиях заслуживает иной нравственной и юридической оценки. При этом утрата лицом общественной опасности должна произойти именно к моменту рассмотрения дела компетентным органом.
Буквальное толкование положения ч. 1 ст. 75 УК РФ не дает ответа на два вопроса. Во-первых, какое количество условий, указывающих на характер и степень общественной опасности личности, необходимо для возникновения основания освобождения от уголовной ответственности? Во-вторых, достаточно ли одного из таких условий в сумме с остальными условиями для освобождения от уголовной ответственности либо необходима строго фиксированная в ч. 1 ст. 75 УК РФ их совокупность?
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием (п. 4).
К объективно сложившимся обстоятельствам, в силу которых исключается выполнение виновным каких-либо позитивных посткриминальных действий, указанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ, относятся: а) воспрепятствование соучастников преступления добровольной явке с повинной лица; б) тяжелая болезнь виновного, исключающая его явку с повинной; в) отсутствие материального ущерба, физического или морального вреда в результате совершения преступления; г) отказ потерпевшего принимать от виновного возмещение (компенсацию) причиненного ущерба или вреда в любой форме и т.д.
Освобождение от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ носит возможный характер, то есть отдано законодателем на усмотрение правоприменителя. Об этом свидетельствует формулировка «может быть освобождено от уголовной ответственности», использованная законодателем при конструировании данной нормы о деятельном раскаянии.
В тех случаях, когда какое-либо из условий отсутствует и вместо явки с повинной и помощи в раскрытии преступления имеет место, например, только чистосердечное раскаяние, применение ст. 28 УПК РФ невозможно, поскольку указанные в законе обстоятельства, позволяющие в совокупности сделать вывод о деятельном раскаянии, будут являться всего лишь обстоятельствами, смягчающими наказание.
Приведем следующий показательный пример. Санкт-Петербургским гарнизонным военным судом необоснованно было прекращено уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием в отношении 7 старших офицеров и 1 прапорщика, обвинявшихся по ст. 159 УК РФ в мошенническом хищении денежных средств государства путем представления в финансовую службу фиктивных документов о своем проживании в гостиницах в период пребывания в служебных командировках. В обоснование своего решения о прекращении уголовного преследования суд сослался на положительные характеристики этих лиц и на возмещение ими в ходе предварительного следствия причиненного государству ущерба. Вместе с тем изобличение указанных военнослужащих в совершении преступлений и возмещение причиненного ущерба стало возможным не в связи с их явкой с повинной, а явилось следствием реализации выводов ревизий финансово-хозяйственной деятельности и дальнейшего уголовного судопроизводства. Поэтому Ленинградский окружной военный суд обоснованно признал, что правовых оснований для освобождения этих лиц от уголовной ответственности вследствие деятельного раскаяния не имелось.
Вышеизложенное позволяет определить деятельное раскаяние следующим образом: искреннее сожаление лица о совершенном им преступлении и признание вины в его совершении, объективно подтвержденные добровольными позитивными посткриминальными действиями, предусмотренными уголовным законом, направленными на прекращение длящегося преступления или способствование правоохранительным органам в выявлении, пресечении и (или) раскрытии как собственных, так и связанных с ними иных общественно опасных деяний, в том числе деяний соучастников, а также аналогичные действия, направленные на предотвращение, устранение или снижение общественно опасных последствий.
В ч. 2 ст. 75 УК РФ поясняется, что «лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ». В приведенной норме не называются конкретные нормы уголовного закона. Однако юридический анализ примечаний к соответствующим статьям Особенной части Кодекса позволяет сделать вывод о том, что речь идет о следующих специальных случаях освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: примечания к ст.ст. 126, 127-1, 178, 184, 198, 199-199-1, 204, 205-1, 205-3, 205-4, 205-5, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 228-3, 275, 282-1, 282-2, 291, 291
1,307, 322-2, 322-3 УК РФ.
Перечисленные специальные случаи деятельного раскаяния характеризуются субъективно пониженной степенью общественной опасности преступлений, выражающейся в том, что содеянное фактически не выходит за рамки формального состава и не причиняет серьезных последствий по причинам, зависящим от воли самого виновного.
Освобождение от уголовной ответственности по специальным основаниям носит обязательный характер, то есть не зависит от усмотрения правоприменителя. Об этом свидетельствует формулировка «освобождается от уголовной ответственности», использованная законодателем при конструировании ч. 2 ст. 75 УК РФ и анализируемых специальных норм Особенной части Кодекса о деятельном раскаянии.
. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Законодатель не обозначил основание освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ. Однако анализ данной уголовно-правовой нормы и сложившейся судебно-следственной практики позволяет выделить следующее основание такого освобождения - нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности.
Следует учитывать следующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, обозначенные в п. 9 постановления от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»: «при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая: особенности и число объектов преступного посягательства; приоритет объектов преступного посягательства; наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего; изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим; личность совершившего преступление; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание».
Условиями освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ являются:
1)совершение преступления впервые;
2)совершение преступления небольшой или средней тяжести;
3)примирение с потерпевшим;
4)заглаживание причиненного потерпевшему вреда.
Первое, второе и четвертое условия были подробно рассмотрены в рамках характеристики освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Применительно к совершению преступления небольшой или средней тяжести необходимо учитывать следующий вопрос, возникающий в судебной практики: «влечет ли изменение судом категории преступления юридические последствия, в частности исчисление сроков давности, определение вида рецидива, изменение режима отбывания наказания, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим?» На данный вопрос Верховный Суд РФ дал следующий ответ: «изменение судом категории совершенного преступления в обязательном порядке влечет за собой все указанные уголовно-правовые последствия».
Примирение с потерпевшим. В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Примирение с потерпевшим означает процессуально оформленный отказ потерпевшего от своих первоначальных претензий и требований к лицу, совершившему преступление или просьбу прекратить уголовное дело, возбужденное по его заявлению. При этом необходимо, чтобы потерпевший официально заявил органам уголовной юстиции о том, что не имеет претензий к виновному лицу.
Мотивы заявления потерпевшего о том, что он не желает привлечения к уголовной ответственности виновного, примирился с ним, и виновный загладил причиненный потерпевшему вред, могут быть самыми различными - прощение виновного, родственные или дружеские отношения с виновным, заинтересованность в его судьбе и т.п. Безусловно, необходимыми условиями для применения ст. 25 УПК РФ являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также возмещение ему последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом. В любом случае оно не должно быть сделано вынужденно. По этому пути идет и правоприменительная практика.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В тех случаях, когда имеется несколько потерпевших, виновный должен примириться со всеми и загладить причиненный вред каждому потерпевшему. О том факте, что причиненный вред заглажен, должен заявить официально сам потерпевший.
При отсутствии в результате совершенного преступления имущественного ущерба, заглаживание причиненного вреда производится посредствам компенсации морального вреда в денежном эквиваленте. Согласно ч.
2ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
На практике не всегда однозначно трактуется данное условие освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ.
Так, например, органами предварительного следствия гр. К. обвинялся в угрозе убийством в отношении жены. Постановлением суда уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ, было прекращено на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель просил об отмене постановления суда, мотивируя свои требования тем, что К. не загладил причиненный потерпевшей вред, длительное время находился в розыске и какой-либо материальной поддержки потерпевшей не оказывал. Кроме того, прекращение дела по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила постановление суда без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, указав следующее. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное К., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Из материалов дела усматривается, что X. в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в отношении К. в связи с примирением с осужденным, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к нему никаких претензий. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство потерпевшей.
Органам и должностным лицам, решающих вопрос о прекращении уголовного дела по ст. 76 УК РФ, необходимо устанавливать до принятия процессуального решения по делу следующие обстоятельства: 1) знает ли потерпевший последствия такого прекращения дела, 2) каким образом заглажен причиненный ему вред; 3) добровольно ли он примирился с причинителем вреда.
Игнорирование перечисленных обстоятельств может привести к судебным ошибкам.
Так, например, судебной коллегией по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда по кассационной жалобе потерпевшего В. было отменено постановление Пушкинского гарнизонного военного суда
0прекращении уголовного преследования в связи с примирением в отношении рядовых Т., С., Ш. и Ф., обвинявшихся в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, поскольку примирение с указанным потерпевшим не было добровольным. Как установила судебная коллегия, в судебном заседании потерпевший не участвовал и суд первой инстанции мер к проверке добровольности написания им заявления не принимал. Вместе с тем, в кассационной жалобе В. указал, что он написал его под принуждением обвиняемых, которые находились под наблюдением командования, а значит, действительно могли оказать воздействие на потерпевшего. Кроме того, он указал, что ему не было разъяснено право на компенсацию морального вреда и, если бы это было сделано, то обязательно предъявил к виновным иски. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований считать, что в материалах дела имелись все необходимые условия для применения к подсудимым ст. 25 УПК РФ.
Особенность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (и уголовно-процессуального основания прекращения уголовного дела - ст. 25 УПК РФ) состоит в том, что законодатель передает на усмотрение потерпевшего не оценку степени общественной опасности совершенного преступления, а вопрос о путях разрешения возникшего конфликта. Это означает, что при наличии определенных условий потерпевший вправе заявлять ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон. При этом у потерпевшего есть выбор: либо привлекать виновного (виновных) к уголовной ответственности (в этом случае вред, причиненный преступлением, вполне вероятно, заглажен не будет), либо не привлекать к уголовной ответственности виновного (виновных), а примириться с ним (ними) и получить от него (них) вполне реальное возмещение причиненного преступлением вреда. Такое регулирование свидетельствует об уважительном отношении законодателя к интересам потерпевшего и соответствует цели восстановления социальной справедливости.
Однако последнее слово в решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности или, наоборот, о привлечении к ней остается за правоприменителем, так как именно он решает, можно ли устранить общественную опасность деяния и лица, его совершившего, и не требуется ли применения неблагоприятных методов воздействия на виновное лицо. Если у правоприменителя нет уверенности в утрате общественной опасности деяния и лица, его совершившего, хотя виновный и примирился с потерпевшим, и загладил причиненный ему вред, то все равно виновный будет привлечен к уголовной ответственности. Поэтому в ст. 76 УК РФ законодатель использовал формулировку «может быть освобождено», что указывает на наличие у правоприменителя права, а не обязанности освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности.
Обозначенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 1 определения от 4 июля 2007 г. № 519-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее судопроизводство, должно не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимать соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Указанный выше подход к разрешению ходатайства потерпевшего исключит факты необоснованного освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления большей общественной опасности, а также тех лиц, в отношении которых ранее уже принимались решения
опрекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям или имевших судимости за аналогичные преступления, отрицательно характеризующихся, склонных к совершению правонарушений.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 в случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших (например, лицо умышленно причинило средней тяжести вред здоровью двух лиц), то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ за данное преступление.
Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ требуют установления факта заглаживания не любого вреда, образовавшегося в результате деяния, а именно вреда, причиненного, непосредственно, потерпевшему.
. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
Освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности закреплено в ст. 78 УК РФ. Продолжительность давностных сроков устанавливается в зависимости от тяжести содеянного. При этом чем тяжелее преступление, тем более глубокий след оно оставляет в жизни общества. Поэтому более длительные сроки должны пройти для того, чтобы наказуемость такого деяния потеряла как общепредупредительное, так и специальное воздействие.
Под давностью в рамках вопроса об освобождении от уголовной ответственности принято понимать истечение установленных законом сроков, после чего привлечение к уголовной ответственности за совершенное преступление исключено.
Основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности является утрата деянием и (или) лицом, его совершившим, общественной опасности. Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности закреплены в ч. 1 ст. 78 УК РФ. Согласно данной норме лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
1)два года после совершения преступления небольшой тяжести;
2)шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
3)десять лет после совершения тяжкого преступления;
4)пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
Закон устанавливает исчисление указанных сроков со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК РФ), то есть указываются начальный и конечный моменты исчисления сроков давности.
Начальный момент исчисления сроков давности. Согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ «временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий». Следовательно, течение сроков давности, по смыслу ст.ст. 9 и 78 УК РФ, начинается с момента (со дня) совершения общественно опасного действия (бездействия), независимо от момента (дня) наступления общественно опасных последствий.
Конечный момент исчисления сроков давности установлен ч. 2 ст. 78 УК РФ, в которой сказано, что сроки давности исчисляются до момента вступления приговора суда в законную силу. Поэтому конечным моментом течения сроков давности является обвинительный приговор, то есть лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли до момента вступления приговора суда в законную силу.
Сложнее обстоит дело с исчислением сроков давности продолжаемых и длящихся преступлений. При совершении продолжаемого преступления совершаются несколько тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Началом совершения продолжаемого преступления является совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом
момент совершения последнего преступного действия. Эти разъяснения даны в п.п. 2 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от
4марта 1929 г. № 23 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» (с изм. от 14 марта 1963 г.)1. Поскольку все действия продолжаемого преступления составляют его объективную сторону, течение сроков давности начинается с момента совершения последнего действия. В противном случае, если считать началом течения сроков давности момент совершения первого действия, это исключало бы уголовную ответственность за все последующие действия продолжаемого преступления.
Длящееся преступление, как отмечено в указанном постановлении, начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и заканчивается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти). При этом длящееся преступление считается совершенным (и с этого момента начинает исчисляться срок давности) с того момента, когда: а) лицо явилось с повинной; б) лицо было задержано; в) наступили определенные события, в силу которых исчезла обязанность лица быть привлеченным к уголовной ответственности. Другими словами, длящееся преступление начинается с какого-либо преступного действия (например, похищение человека) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного на прекращение преступления (например, добровольное освобождение похищенного человека), или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство правоохранительных органов, невменяемость лица и др.). Следовательно, течение сроков давности при совершении длящегося преступления начинается с момента прекращения преступной деятельности как по воле виновного, так и независимо от нее.
По общему правилу, течение сроков давности не прерывается и не приостанавливается. Однако из этого правила есть исключение - это приостановка течения срока давности, которая происходит в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда, а возобновление течения сроков давности происходит с момента задержания этого лица или явки его с повинной (ч. 3 ст. 78 УК РФ). Приостановку течения сроков давности следует понимать следующим образом: если с момента совершения преступления и до момента уклонения от следствия или суда истек определенный срок, то после задержания вышеназванного лица или явки его с повинной, течение срока давности начинается не с нуля, а с того числового выражения, которое было на момент уклонения. Так, например, лицо совершило убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое признается особо тяжким преступлением. Через пять лет после его совершения правоохранительные органы раскрыли данное преступление и допросили лицо, его совершившее, в качестве обвиняемого или предъявили этому лицу обвинение. После этого подозреваемому (обвиняемому) удается скрыться от правоохранительных органов. С этого момента течение сроков давности приостанавливается и продолжается только после задержания данного лица или явки его с повинной, причем не с начала, а именно с тех пяти лет, которые уже истекли до момента уклонения. Таким образом, в данном примере сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекают через десять лет после задержания этого лица или явки его с повинной.
Уклонением от следствия или суда считается совершение подозреваемым, обвиняемым или подсудимым действий, направленных на избежание задержания и, как следствие, привлечение к уголовной ответственности. Это могут быть действия по нарушению меры пресечения, изменению внешности, фамилии, документов, удостоверяющих личность, и т.п.
Законодатель предусмотрел также два исключения в случае применения сроков давности.
Во-первых, в ч. 4 ст. 78 УК РФ регламентируется особый порядок применения сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Особенность заключается в том, что указанные лица освобождаются от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности не в обязательном порядке, а по усмотрению правоприменителя. Право такого усмотрения, как указывает законодатель, принадлежит только суду. Если же суд признает нецелесообразным освобождение лица, совершившего преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, от уголовной ответственности, то данные виды наказаний не применяются. Кроме того, по смыслу ч. 4 ст. 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается по итогам рассмотрения уголовного дела судом по существу.
Во-вторых, согласно ч. 5 ст. 78 УК РФ в отношении лиц, совершивших такие преступления, как планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353 УК РФ), применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК РФ), геноцид (ст. 357 УК РФ) или экоцид (ст. 358 УК РФ), сроки давности не применяются. Другими словами, соображения, которыми оправдывается институт давности в отношении обычных преступников, неприменимы к преступникам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества. В этих случаях нет основания для освобождения от уголовной ответственности, так как перечисленные деяния не утрачивают общественную опасность независимо от того, сколько прошло времени с момента их совершения.
5. Понятие, основания и виды освобождения от уголовного наказания
Институт освобождения от уголовного наказания представляет собой совокупность поощрительных норм, в которых проявляется присущий российскому уголовному праву принцип гуманизма.
Освобождение от уголовного наказания - это освобождение осужденного от кары при наличии условий, свидетельствующих об утраченной или сниженной общественной опасности лица, совершившего преступное деяние, об утраченной или сниженной общественной опасности его деяния и позволяющих условно или безусловно прекратить в процессе назначения или исполнения наказания уголовно-правовые либо уголовноисполнительные отношения между компетентным государственным органом (судом; органом, исполняющим наказание) и осужденным лицом.
Основанием освобождения от уголовного наказания является утрата или значительное снижение лицом или деянием общественной опасности.
Виды освобождения от наказания:
1.Освобождение от наказания без его назначения (ст.ст. 80-1, 92, п. 1 примечания к ст. 134 УК РФ). В этом случае лицу вообще не назначается наказание, есть лишь обвинительный приговор суда.
2.Освобождение от реального отбывания назначенного наказания:
а)в связи с заболеванием виновным после совершения преступления (ч.ч. 1-2 ст. 81 УК РФ - после вынесения обвинительного приговора суда, но до начала отбывания наказания);
б)в связи с беременностью женщины, наличием у женщины ребенка в возрасте до четырнадцати лет, наличием у мужчины ребенка в возрасте до четырнадцати лет, если он является единственным родителем (ст. 82 УК РФ);
в)в связи с заболеванием наркоманией (ст. 82.1 УК РФ);
г)при истечении сроков давности исполнения обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ);
д)при условном осуждении (ст. 73 УК РФ). В этом случае виновному назначены судом конкретный вид и мера уголовного наказания, однако лицо его не отбывает.
3.Освобождение от дальнейшего отбывания частично отбытого наказания:
а)при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ);
б)в связи с беременностью женщины, наличием у женщины ребенка в возрасте до четырнадцати лет, наличием у мужчины ребенка в возрасте до четырнадцати лет если он является единственным родителем (ст. 82 УК РФ);
в)в связи с заболеванием наркоманией (ст. 82.1 УК РФ);
г)в связи с заболеванием лица в процессе отбывания им наказания (ч.ч. 1, 3 ст. 81 УК РФ).
В этом случае виновный частично отбыл уголовное наказание и освобождается от дальнейшего его отбывания. По актам амнистии и помилования лицо может быть освобождено от назначения наказания, от отбывания назначенного наказания и отбывания частично отбытого наказания.
Освобождение от наказания может быть как условным (суд может освободить), так и безусловным (суд обязан освободить). К условному освобождению относятся следующие виды освобождения от наказания:
а)в связи с болезнью осужденного (ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ);
б)при условно-досрочном освобождении от наказания (ст. 79 УК РФ);
в)при условном осуждении (ст. 73 УК РФ);
г)при отсрочке отбывания наказания (ст. 82 УК РФ);
д)при отсрочке отбывания наказания больным наркоманией (ст. 82.1 УК РФ).
В первом случае условность освобождения от наказания состоит в том, что в случае выздоровления виновного он может быть привлечен к уголовному наказанию, если не истекли сроки давности обвинительного приговора суда (ч. 4 ст. 81 УК РФ). Во всех остальных случаях неисполнение назначенного наказания связывается с последующим поведением виновного: в случае неисполнения им требований закона или обязанностей, наложенных судом, наказание реально исполняется.
К безусловному освобождению от наказания относятся все остальные виды. Освобождение от наказания по актам амнистии и помилования в основном является безусловным, однако может быть и условным.
Все предусмотренные уголовным законом виды освобождения от наказания имеют общие черты, характеризующие этот институт. Они сводятся к следующему.
Во-первых, рассматриваемый институт предполагает освобождение именно от уголовного наказания как меры государственного воздействия, назначаемой по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления (ст. 43 УК РФ). В самом тексте норм, регулирующих этот институт, указывается на возможность освобождения от наказания, от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом. Применение данного института не охватывает случаев освобождения виновного от иных правовых последствий совершенного им преступления, например, от обязанности возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб или компенсировать моральный вред.
Во-вторых, реализацию освобождения от наказания уголовный закон связывает с определенными стадиями уголовного судопроизводства: освобождение возможно с момента вынесения судом обвинительного приговора до момента окончания назначенного судом срока наказания. Если вопрос о целесообразности уголовного преследования возникает на более ранних стадиях уголовного судопроизводства (до вынесения обвинительного приговора), то речь должна идти о применении другого уголовноправового института - освобождение от уголовной ответственности.
В-третьих, уголовный закон предоставляет право освобождения от наказания только суду (в отличие от освобождения от уголовной ответственности, которое может осуществляться различными субъектами - дознавателем, следователем, прокурором и судом).
В-четвертых, при освобождении от наказания изменяются правоотношения, регулируемые обвинительным приговором. Это может быть полное освобождение (например, в связи с истечением срока давности обвинительного приговора), под определенным условием (условно-досрочное), с заменой неотбытой части первоначального наказания более мягким видом.
Рассматриваемый уголовно-правовой институт охватывает возможность (в некоторых случаях обязательность) освобождения от всех видов основных и дополнительных наказаний.
В зависимости от видов освобождения от наказания может отличаться круг лиц, к которым они применяются. При этом закон либо не конкретизирует круг таких лиц (например, освобождение от наказания в связи с болезнью), либо называет определенные категории осужденных: больные наркоманией (ст. 82.1 УК РФ), военнослужащие (ч. 3 ст. 81 УК РФ), лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста, впервые совершившее половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста и половой зрелости, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшей (потерпевшим) (п. 1 примечания к ст. 134 УК РФ). Следует отметить и то, что правовые основания, предусмотренные ст.ст. 79-83 УК РФ, распространяются на лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 лет. Институт освобождения несовершеннолетних регулируется особой группой норм (ст.ст. 92-94, 96 УК РФ).
Необходимо иметь в виду и то, что порядок освобождения от наказания установлен рядом норм уголовно-процессуального (ст.ст. 397, 430, 433, 477 УПК РФ) и уголовно-исполнительного (ст.ст. 172-183 УИК РФ) законодательств.
. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ч. 1 ст. 79 УК РФ) является разновидностью освобождения от частично отбытого наказания. Основанием такого освобождения является значительное снижение общественной опасности лица. С учетом этого суд делает вывод о возможности исправления осужденного без необходимости полного отбывания назначенного судом наказания.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (в ред. от 09.02.2012 г.) «О судебной практике условнодосрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть1. При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления (п. 5 постановления). При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В свою очередь по делам об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении несовершеннолетнего осужденного судам необходимо учитывать также его отношение к учебе, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного (п. 5 постановления).
Суть условно-досрочного освобождения заключается в условном и досрочном освобождении осужденного от отбывания оставшейся неотбытой части назначенного наказания. Другими словами, размер назначенного наказания делится на две части, одну из которых осужденный отбывает в исправительном учреждении, а от отбытия другой его освобождает суд.
Освобождение от отбывания оставшейся неотбытой части наказания называется условным потому, что оно осуществляется при определенных, установленных в законе (ст. 79 УК РФ) условиях, невыполнение которых влечет отмену условно-досрочного освобождения и исполнение оставшейся неотбытой части наказания. Данное освобождение досрочно потому, что оно происходит раньше отбытия всего срока наказания, назначенного по приговору суда. Таким образом, назначенное по приговору суда наказание при условно-досрочном освобождении не считается отбытым. Только по истечении определенного периода времени, равного неотбытой части наказания, условно-досрочно освобожденный, не нарушивший условий условно-досрочного освобождения, считается отбывшим наказание. При этом обозначенный период времени следует рассматривать как своеобразный испытательный срок.
В ст. 79 УК РФ закреплены четыре условия применения условно-досрочного освобождения от наказания.
1.Отбывание таких видов уголовных наказаний, как:
а)содержание в дисциплинарной воинской части;
б)принудительные работы;
в)лишение свободы.
Перечисленные виды наказаний относятся к основным (ч. 1 ст. 45 УК РФ). Относительно дополнительных видов наказаний закон прямо говорит о возможности освобождения от их отбывания полностью или частично, хотя не исключено их исполнение наряду с условно-досрочным освобождением от отбывания основного вида наказания.
2.Фактическое отбытие осужденным определенных сроков наказания:
а)не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
б)не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
в)не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.
г)не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные ст.ст. 205, 205.1, 205.2, 205-3, 205-4, 205-5 и 210 УК РФ;
д)не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Установление указанных минимальных сроков объясняется тем, что поставить вопрос об условно-досрочном освобождении можно лишь в отношении лица, практически исправившегося, а также в целях предотвращения необоснованного освобождения.
В соответствии с ч. 4 ст. 79 УК РФ минимальный срок, отбытый лицом, которому назначен такой вид наказания, как лишение свободы на определенный срок, при постановке вопроса о условно-досрочном освобождении данного лица, должен быть не менее шести месяцев.
В части 4.1 ст. 79 УК РФ законодатель предусмотрел следующую обязанность суда при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста: «суд учитывает результаты судебно-психиатрической экспертизы в отношении такого осужденного».
В части 5 ст. 79 УК РФ устанавливается минимальный срок, после фактического отбытия которого возможно условно-досрочное освобождение осужденного, отбывающего пожизненное лишение свободы. Этот срок составляет 25 лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.
Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения, согласно которым в тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (в ред. от 09.02.2012).
3.Выполнение требований, указанных в законе, а именно:
а)не нарушать общественный порядок, за что может быть наложено административное взыскание;
б)исполнение осужденным обязанностей, возложенных судом;
в)не совершать нового преступления.
Применение условно-досрочного освобождения связывается с определенной проверкой правильности вывода суда об отсутствии необходимости полного отбывания назначенного наказания для исправления осужденного. Такая проверка основывается на контролировании поведения лица в течение оставшейся неотбытой части назначенного наказания.
В этих целях суд может возложить на условно-досрочно освобожденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ (именно к ней отсылает ч. 2 ст. 79 УК РФ):
1)не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного;
2)не посещать определенные места;
3)пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания;
4)трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении;
5)другие обязанности, способствующие исправлению осужденного.
Перечисленные обязанности осужденный должен выполнять в течение не отбытой части наказания.
4.Осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда (ч. 1 ст. 79 УК РФ в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве»).
Контроль за поведением условно-досрочно освобожденного возлагается на уполномоченный на то специализированный государственный орган (согласно ч. 1 ст. 187 УИК РФ таким органом является уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного), а в отношении военнослужащих - на командование воинских частей и учреждений.
Условность рассматриваемого вида освобождения состоит в том, что осужденный в течение не отбытой части наказания должен доказать свое исправление, выполнить возложенные на него обязанности, не нарушать общественный порядок. Если данные условия соблюдены, то наказание, назначенное по обвинительному приговору суда, считается отбытым. В свою очередь, их нарушение влечет (может повлечь) соответствующие правовые последствия. Так, согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
а)осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
б)осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
в)осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (в ред. от 09.02.2012) разъясняется, что под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения
овозможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.
Таким образом, условно-досрочное освобождение от наказания является, с одной стороны, средством поощрения осужденных, с другой - стимулом примерного поведения для других осужденных.
. Замена неотбытой части наказания другим, более мягким, видом наказания
Статья 80 УК РФ предусматривает возможность при определенных условиях замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием такого освобождения является значительное снижение лицом общественной опасности. С учетом этого суд делает вывод о возможности исправления осужденного без полного отбывания назначенного ему наказания.
В статье 80 УК РФ закреплены следующие условия применения условно-досрочного освобождения от наказания.
1.Замена наказания применяется к лицам, отбывающим такие наказания, как:
а)содержание в дисциплинарной воинской части;
б)принудительные работы;
в)лишение свободы.
2.В части 2 статьи 80 УК РФ говорится о фактическом отбытии осужденным к лишению свободы части срока:
а)не менее одной трети срока наказания за совершение преступления небольшой или средней тяжести;
б)не менее половины срока наказания за совершение тяжкого преступления;
в)не менее двух третей срока наказания за совершение особо тяжкого преступления;
г)не менее трех четвертей срока наказания за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ;
д)не менее четырех пятых срока наказания за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
3.Осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением (ч. 1 ст. 80 УК РФ в ред. ФЗ от 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ).
Помимо замены неотбытой части назначенного приговором суда срока наказания осужденного суд может освободить его (полностью или частично) от отбывания дополнительного вида наказания. Порядок и возможные варианты такого освобождения аналогичны порядку и вариантам освобождения от отбывания дополнительных видов наказаний при условно-досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ суд вправе при замене оставшейся неотбытой части наказания избрать любой более мягкий вид наказания. При решении этого вопроса суд исходит из перечня видов наказаний, указанных в статье 44 УК РФ. Согласно данной норме более мягкими, по сравнению с лишением свободы, считаются все виды наказаний, предусмотренные в п.п. «а»-«к» ст. 44 УК РФ. Сроки и размеры наказаний, определяемых в порядке замены, должны устанавливаться в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого из них. Так, например, лицо, совершившее преступление средней тяжести, осуждается к четырем с половиной годам лишения свободы. После отбытия им полутора лет суд, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, решает заменить оставшуюся часть наказания (а это три года лишения свободы) на исправительные работы. В данном случае исправительные работы не могут быть назначены на срок более чем два года (ч. 1 ст. 50 УК РФ). И, с другой стороны, если суд примет решение в этой ситуации заменить оставшиеся не отбытыми три года лишения свободы ограничением свободы, то он может назначить данный вид наказания сроком до пяти лет (ч. 2 ст. 53 УК РФ). Таким образом, строгой привязки срока оставшейся не отбытой части наказания и срока вновь назначаемого наказания при замене не отбытой части наказания в порядке ст. 80 УК РФ закон не устанавливает.
При рассмотрении судом представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором РФ для осуществления контроля за поведением осужденного на территории иностранного государства (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (в ред. от 09.02.2012).
Рассматриваемый вид освобождения является безусловным. Другими словами, если суд заменил лишение свободы в порядке ст. 80 УК РФ, например, исправительными работами, то в случае злостного уклонения от их отбывания со стороны осужденного обратная замена (исправительных работ на лишение свободы) производится судом не в порядке отмены замены неотбытой части наказания более мягким видом, которая была осуществлена в соответствии со ст. 80 УК РФ, а в порядке замены не отбытого наказания (уже исправительных работ) в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ.
Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ статья 80 УК РФ была дополнена частью четвертой, согласно которой при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд учитывает результаты судебно-психиатрической экспертизы в отношении такого осужденного.
. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
Действующее законодательство предусматривает новый вид освобождения от наказания вследствие изменения обстановки (ст. 80.1 УК РФ). До редакции УК РФ от 08 декабря 2003 года изменение обстановки являлось основанием освобождения от уголовной ответственности, и предусматривалось ст. 77 УК РФ.
Основанием рассматриваемого вида освобождения от наказания, согласно тексту закона, является отпадение вследствие изменения обстановки общественной опасности лица или отпадение по тем же причинам общественной опасности совершенного им деяния.
В соответствии со ст. 80-1 УК РФ условиями освобождения от наказания в связи с изменением обстановки являются следующие:
1)совершение преступления впервые;
2)совершение преступления небольшой или средней тяжести;
3)изменение обстановки.
Первое и второе условия были подробно рассмотрены в рамках характеристики освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Изменение обстановки, влекущее отпадение общественной опасности деяния, означает такие крупнейшие события в масштабах всей страны, которые свойственны всем членам общества, или характерны для определенного региона или всех работников того или иного предприятия. Такие изменения происходят независимо от воли и желания виновного. К их числу обычно относятся переход страны от состояния войны к мирному времени, отмена карточной системы или периода чрезвычайной ситуации, экономическая или денежная реформа и т.п.
Под изменением обстановки, влекущей отпадение общественной опасности лица, следует понимать изменения, происшедшие во внешних, объективных условиях. Это может быть изменение в образовании, в смене (или приобретении) специальности, в изменении семейного положения, микросоциального окружения и т.п. Изменение объективных условий может происходить как по воле виновного лица (увольнение по собственному желанию с определенного места работы; добровольное изменение места жительства с целью порвать с преступной средой; изменение антиобщественного образа жизни; трудоустройство или поступление на учебу и т.д.), так и независимо от его воли и желания (истечение продолжительного периода времени со дня совершения преступления (но не свыше срока давности; реорганизация предприятия, что повлекло переход лица на другое место работы; осуждение за другое преступление к лишению свободы и т.д.). Общим для перечисленных и подобных случаев является то, что изменение обстановки касается главным образом только конкретного лица, и поэтому не само деяние (общественная опасность которого сохраняется), а именно лицо, его совершившее, в новых условиях приобретает иную социальную и юридическую оценку. При этом вывод суда об отпадении общественной опасности лица может покоиться на двух основаниях: а) новые условия, которые перечеркивают возможность совершить новое тождественное или однородное преступление; б) новый образ жизни виновного, подтверждающий вывод суда об исключении вероятности рецидива любого преступления.
Важно также отметить, что освобождение от наказания лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае изменения обстановки носит императивный (обязательный) характер.
. Освобождение от наказания в связи с болезнью
Освобождение лица от наказания либо освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью предусмотрено статьей 81 УК РФ.
Законодатель закрепил три основания освобождения от наказания вследствие болезни, в результате которых лицо теряет общественную опасность, либо она снижается:
1)психическое расстройство, наступившее у лица после совершения преступления;
2)иная тяжелая болезнь лица, препятствующая отбыванию им наказания;
3)заболевание осужденных военнослужащих, делающих их не годными к военной службе.
Под психическим расстройством понимаются стойкие изменения в психике, хроническая душевная болезнь (устанавливается судебно-психиатрической экспертизой). В законе указывается, что основанием освобождения от наказания может быть только психическое расстройство лица, совершившего преступление, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 1 ст. 81 УК РФ). Поэтому отсутствие таких условий, например, при временных, нестойких психических расстройствах, исключает применение ч. 1 ст. 81 УК РФ. В данной норме говорится лишь о таких психических расстройствах лица, которые наступили после совершения преступления. Поэтому если лицо находилось в таком состоянии в момент совершения общественно опасного деяния, то оно признается невменяемым и не подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 21 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ при психическом расстройстве лицо освобождается судом от наказания в обязательном порядке. Если же такое расстройство наступило в период отбывания уже назначенного наказания, то лицо освобождается от дальнейшего отбывания наказания. В том и другом случаях суду предоставляется право назначить таким лицам принудительные меры медицинского характера.
Иное условие освобождения от наказания закреплено в ч. 2 ст. 81 УК РФ. По данной норме суду предоставляется право освободить от отбывания наказания лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью (имеется в виду не психическое расстройство, а какой-либо физический недуг), препятствующей отбыванию наказания. При этом суд учитывает все обстоятельства дела, включая тяжесть и характер заболевания осужденного, а также общественную опасность преступления, которое тот совершил и за которое ему назначено определенное наказание.
Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ болезнь, которая является основанием освобождения от наказания, должна характеризоваться тремя условиями:
1)болезнь должна быть тяжелой (тяжесть болезни устанавливается судом в каждом конкретном случае с учетом медицинских показаний и на основании специальных ведомственных нормативных актов (в настоящее время Министерства здравоохранения и социального развития и Министерства внутренних дел), в которых закрепляются перечни таких заболеваний);
2)болезнь должна препятствовать отбыванию наказания (при наличии у осужденного какой-либо тяжелой болезни он не может в полной мере выполнять свои обязанности в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством (ст. 11 УИК РФ), заниматься общественно полезным трудом и вообще находиться в условиях установленного порядка исполнения и отбывания наказания (режима);
3)осужденный должен заболеть такой болезнью после совершения преступления.
Только при наличии всех перечисленных выше признаков болезни у лица суд вправе освободить его от отбывания наказания.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью (п. 6 ст. 397 УПК РФ) суд проверяет, входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также учитывает иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства или представления по существу. Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 разъясняется, что «суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного Об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в случае тяжелого заболевания осужденного в соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание (п. 8).
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (в ред. от 09.02.2012) лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания (ч. 2 ст. 81 УК РФ), может быть освобождено судом от отбывания наказания. При рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью суду следует, в частности, учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. Если болезнь осужденного наступила в результате его умышленных действий (например, членовредительства) с целью последующего освобождения, он не подлежит освобождению от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 81 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ осужденный военнослужащий, отбывающий арест или содержание в дисциплинарной воинской части, освобождается от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего его не годным к военной службе. Военнослужащий, отбывающий указанные виды наказаний, помимо того, что он является осужденным, также должен выполнять все обязанности, функции, связанные с военной службой. Если же он заболевает определенной болезнью, которая препятствует выполнению обязанностей по несению военной службы, то тогда такой человек уже не может быть военнослужащим и, следовательно, должен быть уволен с военной службы. Суд в этом случае обязан освободить его от дальнейшего отбывания наказания.
Помимо обязанности освободить военнослужащего от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, в ч. 3 ст. 81 УК РФ закрепляется также право суда на замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания (по правилам, указанным в ст. 80 УК РФ).
При увольнении осужденных военнослужащих с военной службы по иным предусмотренным законодательством основаниям они могут быть в установленном законом порядке досрочно освобождены судом от наказания с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания или без таковой (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (в ред. от 09.02.2012).
Кроме всех перечисленных оснований и условий освобождения тех или иных лиц от уголовной ответственности или отбывания наказания в связи с болезнью, уголовный закон в ч. 4 ст. 81 УК РФ предусматривает возможность привлечения лиц, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, к уголовной ответственности и исполнения в отношении них наказания в случае их выздоровления. Реализация этой возможности ограничивается лишь одним фактом: необходимо, чтобы не истекли сроки давности, предусмотренные ст.ст. 78 и 83 УК РФ.
. Отсрочка отбывания наказания
Одним из видов освобождения от наказания в уголовном законе является отсрочка от отбывания наказания (ст. 82 УК РФ). Обозначенная отсрочка представляет собой перенос начала исполнения наказания с момента вступления обвинительного приговора суда в законную силу на более поздний срок.
Основанием такого переноса начала исполнения наказания относительно беременной женщины или женщины, имеющей ребенка в возрасте до 14-ти лет, мужчины, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, является значительное снижение степени общественной опасности данных осужденных в связи с тем, что у них будет или уже есть малолетний ребенок, которого нужно воспитывать, за которым нужно ухаживать и тому подобное (считается, что у таких осужденных не будет ни времени, ни сил, ни желания на совершение новых преступлений, что свидетельствует о возможности достижения целей наказания без его реального отбывания).
Условиями предоставления судом отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста являются:
1)беременность осужденной или наличие у нее ребенка в возрасте до 14-ти лет;
2)наличие у мужчины, являющемуся единственным родителем, ребенка в возрасте до четырнадцати лет;
3)отсутствие осуждения к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.
Из смысла статьи 82 УК РФ следует, что отсрочка отбывания наказания может быть двух видов в зависимости от того, когда она применяется:
1)отсрочка от реального отбывания назначенного наказания одновременно с вступлением в силу обвинительного приговора суда (в этом случае осужденная освобождается на определенный срок (до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста) от отбывания всего наказания, а не какой-либо его части);
2)отсрочка от реального отбывания назначенного наказания в процессе отбывания осужденной наказания (порядок данного вида отсрочки регламентируется в ст. 177 УИК РФ).
Указанные виды отсрочки отбывания наказания отодвигают отбытие осужденным назначенного ему по приговору суда наказания (либо начало отбытия, либо его продолжение) на определенный отрезок времени, конечным моментом которого является факт достижения ребенком осужденного четырнадцатилетнего возраста.
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (в ред. от 09.02.2012) решая в соответствии со ст. 82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания указанному осужденному, его характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденного с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка (либо медицинское заключение о беременности - для осужденной женщины), а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденного. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ поведение осужденного не должно состоять в том, что это лицо:
1)отказалось от ребенка (отказ от ребенка должен быть оформлен с составлением всех необходимых в этом случае документов);
2)продолжает уклоняться от воспитания ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которой отбывание наказания было отсрочено (согласно ч. 3 ст. 178 УИК РФ осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка).
3)совершает новое преступление.
В случае совершения осужденным одного из этих деяний суд может по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
Контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания осужденным, в соответствии со ст.ст. 177 и 178 УИК РФ, осуществляет уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного.
В соответствии с ч. 3 ст. 82 УК РФ по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд обязан решить дальнейшую судьбу его матери или отца (осужденного) следующим образом:
а)освободить осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания;
б)заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.
Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров (ч. 4 ст. 82 УК РФ).
11. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией
Лица, испытывающие наркотическое голодание, становятся опасными для общества не потому, что совершают так называемые «обеспечительные» их болезнь преступления, такие как незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а потому, что идут на иные преступления, посягающие на жизнь, здоровье и собственность граждан. Основная мера наказания, применяемая к данной категории преступников, - это лишение свободы на определенный срок, причем чаще условно с испытательным сроком. Излечение и последующая реабилитация таких лиц, восстановление их личностного и социального статуса приведет к сокращению спроса на наркотические средства, а также к сокращению предложений (сбыта) по их приобретению.
В качестве генеральной цели Стратегии государственной антинарко- тической политики РФ до 2020 года, утвержденной Указом Президента РФ № 690 от 9 июня 2010 года, было названо существенное сокращение незаконного распространения и немедицинского потребления наркотиков. Реализация поставленной цели предполагала введение норм о предоставлении подсудимым, больным наркоманией и признанным виновными в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, связанных с незаконным оборотом наркотиков и их прекурсоров, возможности выбора между лечением и уголовным наказанием, а также установлении механизма контроля принятых обязательств по лечению и ответственности за их невыполнение (п. 43).
Названные положения Стратегии впоследствии получили развитие в Федеральном законе от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ о дополнении УК РФ статьей 82.1 «Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией», которой был предусмотрен условный вид освобождения от наказания.
Обозначенная норма направлена на отсрочку назначенного судом наказания взамен на добровольное желание осужденного пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.
Несмотря на то, что основания предоставления отсрочки отбывания наказания больным наркоманией в уголовном законе не оговариваются, они вытекают из его смысла. Основание отсрочки - это значительное снижение степени общественной опасности данных осужденных, показателями чего могут быть: тяжесть (категория) совершенного преступления; ходатайство осужденного, его адвоката либо представление администрации исправительного учреждения, свидетельствующие о желании осужденного пройти курс лечения; положительная характеристика осужденного; возможность (в том числе финансовая) пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию и ремиссию, социальнодемографические условия прогнозируемого правопослушного поведения (наличие коммунально-бытовых условий, профессии, специальности, места работы).
К условиям отсрочки отбывания наказания больным наркоманией следует отнести следующее:
1)совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 или ст. 233 УК РФ;
2)преступление совершено впервые;
3)осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок;
4)осужденный признан больным наркоманией;
5)