Организация и правовые основы функционирования органов предварительного следствия

Организация и правовые основы функционирования органов предварительного следствия

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СЛЕДСТВЕННОГО АППАРАТА РОССИИ

1.1 Исторические аспекты развития органов предварительного следствия в России

1.2 Правовые основы функционирования органов предварительного следствия

1.3 Современные показатели эффективности реформы уголовной юстиции

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

2.1 Организация деятельности органов предварительного следствия

2.2 Современная система органов предварительного следствия

2.3 Система органов предварительного следствия в Самарской области

ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Заключение

Список источников и литературы

Введение

Тема дипломной работы «Организация и правовые основы функционирования органов предварительного следствия» является одной из наиболее актуальных в современное время, поскольку проблемы совершенствования досудебного производства по уголовным делам в науке российского уголовного процесса всегда занимали одно из центральных мест. Это обусловлено, прежде всего, самим положением досудебного производства в системе стадий уголовного процесса.

Досудебное производство является первоначальным этапом процессуальной деятельности по уголовным делам и охватывает огромный пласт уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. Соответственно, от того, как будут реализованы задачи, вытекающие из назначения уголовного судопроизводства, и соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства на стадии досудебного производства, зависит дальнейшее продвижение уголовного дела и достижение назначения уголовного судопроизводства в целом.

Помимо этого, необходимым условием осуществления уголовно-процессуальной деятельности в соответствии с законом является не только единообразное его понимание всеми субъектами этой деятельности, но и соответствие положений уголовно-процессуального закона российским реалиям и потребностям. Это связано с теми кардинальными изменениями, которые произошли в последние годы в России, определив нынешнее состояние государства и общества, правоохранительной и судебной системы, а также обусловив целый ряд проблем, которые необходимо решать.

Уголовно-процессуальная политика Российской Федерации последних лет, наряду с шагами, серьезно корректирующими собственно идеологию российского уголовного судопроизводства (привнесение в него идей разделения властей, состязательности и презумпции невиновности, усиление роли суда на всех этапах производства, приоритет личностных ценностей и т.п.), дала толчок для модернизации некоторых организационных и правовых конструкций. Это, в частности, относится к строю и порядку досудебного производства по уголовным делам.

Обновленное уголовно-процессуальное законодательство России приблизило к международным стандартам, в первую очередь, судебные стадии уголовного процесса. Однако, по сути, сохранен прежний режим предварительного производства по уголовным делам. Тем самым в настоящее время в стадии предварительного расследования продолжает сохраняться тенденция отставания реформирования досудебного производства от решения судоустройственных и судопроизводственных вопросов. Это не позволяет оптимально решать поставленные органами предварительного расследования задачи, что свидетельствует о крайней необходимости его оптимизации.

Возникновение практических трудностей в деятельности органов внутренних дел на стадии досудебного производства, основанных на несовершенстве уголовно-процессуального законодательства и непродуманности механизма реализации действующих правовых норм, наиболее отчетливо прослеживается именно в стадии предварительного расследования, в процессе производства предварительного следствия и особенно - дознания.

Данная ситуация обусловила повышенный интерес современной историко-правовой науки в целом к вопросам организационно-правовых основ борьбы с преступностью в дореволюционной России. Кроме того, исторические аспекты деятельности, направленной на борьбу с преступностью, привлекают внимание специалистов уголовного процесса. В центре их внимания вопросы становления и развития следственного аппарата России в разные исторические периоды.

Вышесказанное обусловило обращение в данной дипломной работе к теме Органы предварительного следствия: история и перспективы развития.

Целью данного исследования является изучение этапов становления и развития органов предварительного следствия в России, их современного состояния и перспектив развития.

Указанная цель обусловила постановку следующих задач:

раскрыть этапы формирования органов предварительного следствия в России;

изучить деятельность органов предварительного следствия в советский период;

охарактеризовать современную систему органов предварительного следствия, выявить проблемы ее функционирования;

раскрыть перспективы совершенствования системы органов предварительного следствия в России, в частности, на территории Самарской области.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью органов предварительного следствия.

Предметом исследования являются история и перспективы развития органов предварительного следствия в России.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов в вопросах дальнейшего совершенствования института предварительного следствия в России; совершенствование законодательства определяющего статус института предварительного следствия; правовой статус следователя и следственной деятельности.

Структура работы включает в себя ведение, три главы, заключение, список литературы.

ГЛАВА 1. ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СЛЕДСТВЕННОГО АППАРАТА РОССИИ

.1 Исторические аспекты развития органов предварительного следствия в России

Основным органом дознания и следствия в дореволюционной России, согласно ч.1 т. XI Свода законов Российской империи, являлась полиция, в руках которой до 1860 г. было полностью сосредоточено расследование преступлений. В роли следователей обычно выступали квартальные надзиратели. В крупных городах существовали особые должности следственных приставов по гражданским и уголовным делам. Производить следствие могли также и земские суды, управы благочиния и различные присутствия, в которые входили полицейские чины.

сентября 1802 года в России образовано Министерство внутренних дел. С августа 1810 года по 1819 год существовало также Министерство полиции. До 1860 года городская и земская полиция осуществляла расследование всех общеуголовных преступлений.

Само следствие делилось на предварительное и формальное. Главной задачей первого являлось установление факта происшествия, обладающего признаками преступления. Задачей второго - действительно ли и каким образом обвиняемый совершил преступление, и подлежит ли он наказанию. Основные усилия при формальном следствии направлялись на получение от обвиняемого явки с повинной. [23]

По закону от 4 июня 1860г. полиция была полностью освобождена от следственных функций. На нее возлагалось лишь установление противозаконных деяний и установление личности преступника путем проведения дознания, которое, кстати сказать, включало в себя и несколько иной смысл относительно принятого сегодня. Следует напомнить, что само понятие «дознание» имеет специфические этимологические корни. «Дознаться» - означает узнать что-либо и подразумевает действия в виде негласного разведывания. Таким образом, буквально толкуя термин «дознание» по отношению к исследуемой проблеме, можно прийти к выводу, что деятельность органов юстиции, называемая дознанием, заключается в проведении сочетания мер как гласного, так и негласного характера, конечной целью которого является установление всех обстоятельств преступления и лица, его совершившего.

В ходе первой великой судебной реформы на первые позиции выдвинулись органы предварительного следствия. Более четкой становится структура этих органов и полномочия, входящих в них должностных лиц.

Закон от 8 июля 1860 г. создал должности судебных следователей. В дополнение к Закону было издано два наказа - Судебным следователям, которые должны были вести предварительное следствие, и полиции, в обязанности которой входило производство розыска и дознание. Таким образом, произошло законодательное разделение предварительной стадии.

Однако идея полного отделения судебной власти от власти административной претворена была в жизнь не последовательно. То, что появилось в России в начале 60-х годов 19 века под названием предварительного следствия, было, в большей мере, результатом компромисса между юридической наукой и административной политикой государства. Утратить полностью властные судейские полномочия на досудебной стадии уголовного процесса означало для власти административной отказаться от управления ходом уголовного дела. [26]

Неудачная регламентация досудебного производства стала очевидной с момента создания этого института в 1860 году. Одним из самых существенных недостатков уголовного судопроизводства признавалась слабость деятельности органов предварительного следствия, следственная организация, о необходимости, реформирования которой писали многие российские ученые и практики, предлагая средства по ее усовершенствованию.

Основными дефектами являлись: 1) двойное подчинение судебного следователя - процессуальный надзор за его деятельностью осуществлял прокурор, который одновременно являлся чиновником Министерства юстиции, а судебный контроль - окружной суд и судебная палата; 2) господство «розыскных начал» в предварительном следствии, что проявлялось, прежде всего, в многофункциональности деятельности следователя. Он реализовал функцию обвинения («обвинение виновных»), осуществлял полномочия, имманентно присущие суду, - применение мер процессуального принуждения, формальные допросы; 3) отсутствие у судебного следователя организационных возможностей для осуществления своей деятельности, так как полиция ему не подчинялась, а специальной судебной полиции создано не было.

В связи с началом в России судебной реформы в 1864 г. был принят Устав уголовного судопроизводства. В соответствии с ним предварительное следствие по делам, подсудным окружным судам, должно было производиться судебными следователями при содействии полиции. Устав уголовного судопроизводства предусматривал и возможность производства по этим делам полицейского дознания в случае отсутствия по каким-либо причинам судебного следователя. После завершения дознания в таких случаях все собранные материалы передавались для окончания расследования следователю. [24]

В целом устав был направлен на упрочнение судейского положения судебного следователя. Так, была установлена обязательность исполнения требований следователя всеми присутственными местами, а так же должностными и частными лицами. При этом полиция была поставлена в определенную зависимость от следователя. Так, судебный следователь мог проверять, дополнять и отменять действия чинов полиции по производству дознания. Он был вправе поручать полиции производство дознаний и собирание иной информации. Должность судебного следователя приравнивалась к должности члена уездного суда. Судебные следователи пользовались общими со всеми служащими правами государственной службы.

В Уставе было законодательно закреплено отделение деятельности полиции от судебной деятельности следователя при производстве предварительного следствия. Однако нормы Устава не давали определения следствия. Налицо тяжелая наследственность российского законодательства: отсутствие нормативного разделения предварительного и формального следствия трансформировалось в отсутствие четкого законодательного отделения следствия от дознания. Это в свою очередь повлекло смещение полицейских и судебных функций и полномочий на судебной стадии. Как видно при всей прогрессивности и радикальности, произошедших в шестидесятых годах 19 века преобразований деятельности органов предварительного расследования, имелись существенные недостатки в построении и регулировании этой деятельности. [26]

Одним из главных недостатков было отсутствие четкого законодательного определения следствия и дознания. Следователю часто приходилось помимо производства следствия самому осуществлять дознание, а порой и розыск. Сами нормы Устава свидетельствуют о том, что следователь не мог начать следствие и без данных о лице, виновном в совершении преступления. По словам современника, закон, возложив на следователя розыскную функцию полиции, «должен был это сделать в виду отсутствия специальной судебной полиции, неудовлетворительности и заваленности остальными делами общей полиции».

Созданная в 1869 году для рассмотрения вопроса о недостатках деятельности органов предварительного следствия специальная комиссия, пришла к выводу, что основной причиной бесплодности следственной работы в отношении обнаружения виновных являлось отсутствие в России правильно поставленного и надлежащим образом руководимого полицейского розыска, организованного параллельно с предварительным следствием и тесно с ним связанного. Судебные следователи вместо беспристрастной судебной проверки добытых полицейским дознанием данных о преступлении сами проводили розыск, что было крайне не эффективно. Действия по розыску обвиняемого самим следователем, который представлял собой органа суда, были стеснены установленными обрядами и формами, и поэтому не могли иметь ни быстроты, ни других достоинств полицейского дознания. Так же фактически отсутствовала квалифицированная защита обвиняемого из-за опаски разработчиков реформ допустить на предварительное следствие защитника, который бы, по их мнению, мог помешать поиску истины. Поэтому судебному следователю приходилось наряду с судейскими функциями исполнять и функции защитника. При таком определении функций судебного следователя соблюсти объективность было затруднительно. [12]

Таким образом, до реформы 8 июня 1860 г. расследование преступлений в России являлось одной из функций общих административных органов. Ядро следственного аппарата составляла полиция. Порядок и общие условия расследования преступлений соответствовали принципам розыскного процесса. Благодаря реформе 1864 г. судебная власть была отделена от власти административной.

В августе 1880 года в составе МВД был образован департамент полиции, в который помимо общей полиции вошли полиция политическая и корпус жандармов. Последние проводили предварительное следствие по политическим делам, изъятым из ведения судебных следователей.

Именно такое значение и вкладывалось в понятие дознания до Революции 1917 года. В 44 губерниях были введены должности судебных следователей, числившихся по ведомству Министерства юстиции. Следствие же с 1860г. перешло в компетенцию Министерства юстиции. До Революции 1917г. институт приостановления производства по уголовным делам не изменялся.

Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г. существенных изменений в структуру и деятельность судебно-следственного аппарата не принесла. Октябрьская же революция практически полностью ликвидировала царскую судебную систему, упразднив ее.

Характерной чертой первого периода становления органов предварительного расследования в советском государстве явилась первоначальная множественность структурных построений следственных органов, обусловленная сломом старой судебно-следственной системы и поиском новых форм ее организации, проверка и испытание их на практике, постепенный отбор наиболее жизнеспособных и законодательное их закрепление, а так же подконтрольность следственных органов Советам. В решении принципиальных вопросов создания следственных органов Советской власти высокая организующая роль принадлежала Наркомату юстиции (в1918-1926 гг. наркомом юстиции был Д.И. Курский). Прообразом следственных органов этого периода стала следственная комиссия Военно-революционного комитета при Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов и аналогичные комиссии в других местностях. Расследованием преступлений, наряду со следственной комиссией, в октябре-ноябре 1917 г. занимались так же штабы Красной гвардии. Какой-либо законодательной регламентации их деятельности не было, и действовали они на основе революционного правосознания.

В соответствии с положением о народном суде РСФСР, утвержденным Декретом ВЦИК от 30 ноября 1918 года, расследование уголовных дел, подлежащих рассмотрению коллегиальным составом суда, с участием заседателей, осуществлялось уездными и городскими следственными комиссиям. По остальным делам суд ограничивался дознанием, проведенным милицией, или принимал решение о передаче дел в следственную комиссию. В случаях, не терпящих отлагательства, предварительное следствие могло быть поручено народному судье. Расследование государственных преступлений входило в обязанности Военной Чрезвычайной Комиссии (ВЧК). [10]

Инструкцией об организации рабоче-крестьянской милиции, принятой в октябре 1918 г., к компетенции милиции и уголовного розыска было отнесено расследование дел, переданных им народным судом или следственными комиссиями. Для расследования этих дел в аппаратах уголовного розыска и ВЧК вводились должности следователей.

Положением о народном суде РСФСР от 27 октября 1920 г. были учреждены должности народных следователей, которые состояли в ведении советов народных судей и действовали в пределах своего участка, и следователей по важнейшим делам при губернских отделах юстиции и Наркомате юстиции. Суды осуществляли подбор и назначение следственных кадров, ведали финансированием и отчетностью, а так же проводили ревизии подчиненных им следственных участков. Следователи руководили действиями розыскных аппаратов и могли проверять любой акт органов дознания. Оперативное управление следствием возлагалось на органы прокуратуры. [11]

Таким образом, к концу первого периода становления следственного аппарата была сформирована правовая основа предварительного следствия, определились организационные формы деятельности следственного аппарата, выделились специальные следственные аппараты по делам о контрреволюционных (ВЧК-ОГПУ) и воинских (военные следователи) преступлениях.

Второй период (с 1924 по 1936 года) характеризуется постепенным выводом следственного аппарата из-под контроля органов юстиции и местных Советов, централизацией этого аппарата в системе прокуратуры с одновременным существенным расширением подследственности и полномочий органов дознания. 3 сентября 1928 г. постановлением ВЦИК и СНК РСФСР были внесены изменения в Положение о судоустройстве РСФСР, следователи выведены из подчинения судов и полностью подчинены прокурорам.

По основной массе общеуголовных преступлений органами милиции проводилось дознание, материалы которого направлялись прокурору, а после утверждения им обвинительного заключения - в суд. Прокурор мог поручить милиции расследование любого дела в полном объеме. К тому же по делам, по которым предварительное следствие являлось обязательным, милиция и без такого поручения могла проводить следственные действия в течение месяца, после чего дело передавалось следователю, а тот в соответствии со ст. 109 УПК РСФСР, признав поступивший к нему материал дознания достаточно полным, мог ограничиться лишь предъявлением обвинения, допросом обвиняемого и составлением обвинительного заключения.

Третий период (с 1936 по 1963 гг.) охватывает время от сосредоточения следственного аппарата в Прокуратуре СССР до законодательного предоставления органам охраны общественного порядка (предшественник Министерства внутренних дел) права производства предварительного следствия. В организационном плане характерными его чертами явились с одной стороны, наличие единого следственного аппарата по общеуголовным делам в системе прокуратуры и одновременно многочисленные трудности, обусловленные, как правило, перегрузками следователей, и, с другой стороны растущая в связи с этим роль органов дознания в расследовании преступлений, для чего в 1940 - 1950 гг. в милиции были созданы свои следственные аппараты, руководство, которых осуществлялось следственным отделом Главного управления милиции МВД СССР.

В послевоенный период действовал УПК 1923 г. с внесенными в него дополнениями и изменениями. Как и ранее, по основной массе дел об общеуголовных преступлениях производилось дознание, которое по форме практически не отличалось от предварительного следствия. Следственный аппарат формально оставался единым, сосредоточенным в органах прокуратуры, но основную массу уголовных дел расследовала милиция и ее следователи. [15]

Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, принятый в 1958 году наделил правом производства предварительного следствия лишь следователей органов прокуратуры и госбезопасности. В связи с чем следственный аппарат милиции был вновь ликвидирован. Однако полностью освободить милицию от функций расследования не удалось.

апреля 1963г. Президиум Верховного Совета СССР издал Указ № 1237 - 6 «О предоставлении права производства предварительного следствия органам охраны общественного порядка», которым наделил органы общественного порядка, наряду с органами прокуратуры и государственной безопасности, правом производства предварительного следствия. В соответствии с названным Указом в системе Министерства охраны общественного порядка был вновь создан следственный аппарат. К подследственности следователей органов внутренних дел были отнесены дела об общеуголовных преступлениях, а следователей прокуратуры - более узкая категория дел. Одновременно было сохранено право милиции производить в полном объеме дознание по значительному числу преступлений. [22]

Четвертый период (с 1964 по 1988 гг.) характеризовался тем, что следственный аппарат органов охраны общественного порядка (в дальнейшем - Министерства внутренних дел) за сравнительно короткий срок превратился в структуру правоохранительных органов, осуществляющую расследование основного количества совершенных в стране преступлений.

.2 Правовые основы функционирования органов предварительного следствия

Правовую основу деятельности органов предварительного следствия по реализации ими законодательных норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина составляют:

Положения Конституции Российской Федерации, включающие в себя нормы, гарантирующие права и свободы человека и гражданина, а также устанавливающие основные принципы уголовного судопроизводства;

Нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие права и обязанности участников уголовного судопроизводства, регулирующие порядок и правила применения процессуальных норм на стадиях возбуждения и расследования уголовных дел, а также при проведении отдельных следственных действий, непосредственно затрагивающих права и свободы человека и гражданина;

Уголовно-правовые нормы, в соответствии с которыми органами предварительного следствия квалифицируется совершенное лицом уголовно-наказуемое деяние, определяется конкретный состав преступления и его квалифицирующие признаки;

Федеральные конституционные и федеральные законы Российской Федерации, указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации, регулирующие вопросы борьбы с преступностью, осуществление правосудия по уголовным делам и другие аспекты правоприменительной деятельности, затрагивающие права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;

Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации по проблемным вопросам применения уголовно-процессуального законодательства в части обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2009 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан»;

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и определения его Судебной коллегии по уголовным делам по отдельным вопросам применения законодательства, призванного обеспечить права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;

Приказы и указания Генерального прокурора Российской Федерации по вопросам соблюдения органами предварительного следствия прав участников уголовного процесса. Приказ №189 от 07.11.2010 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве»;

Ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов предварительного следствия по защите ими прав и свобод человека и гражданина. Приказ МВД России от 15 августа 2012 г. № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции»;

Международные правовые акты, направленные на защиту прав и свобод человека и гражданина, которые могут быть ограничены органами предварительного следствия. «О заключении соглашений о сотрудничестве между Министерством внутренних дел Российской Федерации и компетентными ведомствами иностранных государств»: Постановление Правительства РФ от 29 июня 2005 г. № 653. [33]

Кроме приведенных выше, к числу основных источников нормативных правовых актов, применяемых органами предварительного следствия в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, представители юридической науки вполне обоснованно относят и такие, как:

Договоры нормативного содержания в виде юридических норм, регулирующих, например, оказание правовой помощи по уголовным делам и вопросы экстрадиции граждан России, привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступления на территории Российской Федерации;

Общие принципы права, которые представляют собой отправные, исходные начала правовой системы. К ним юристы стран как континентального, так и общего права при отсутствии законодательной нормы, обязательного прецедента или обычая относят принципы справедливости, доброй воли, социальной направленности права. Статья 7 Уголовного кодекса Российской Федерации относит к ним и принцип гуманизма;

Идеи и доктрины, выражаемые в виде мнений ведущих ученых-юристов. Хотя в собственном смысле слова они и не образуют право, однако имеют большое значение в формировании модели правового регулирования взаимоотношений органов предварительного следствия и гражданина, чьи права и свободы первые вынуждены ограничивать в той или иной степени в ходе предварительного следствия. Чрезвычайно возросла роль доктрины в современных условиях, когда государство вынуждено вырабатывать и принимать адекватные меры к нарастанию вала преступности и эскалации преступного насилия, захлестнувших российское общество в последнее десятилетие.

К основным нормативным правовым актам по обеспечению защиты органами предварительного следствия конституционных прав и свобод человека и гражданина относится Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Как уже отмечалось выше, принятый 40 лет назад УПК, несмотря на внесенные за эти годы многочисленные изменения и дополнения, по-прежнему содержит в себе значительное число правовых норм, утверждающих в качестве доктрины принцип недоверия правоприменителю, и в первую очередь - следователю; многочисленные бюрократические условности, влекущие за собой длительные сроки расследования и содержания обвиняемых под стражей, другие правовые уложения, не позволяющие реально обеспечить права и свободы гражданина, оказавшегося вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства. И абсолютно верной является точка зрения доктора юридических наук, генерал-лейтенанта полиции, бывший начальник ВНИИ МВД России А.И. Гуров, в настоящее время председатель Комитета Государственной Думы Российской Федерации по безопасности, задающий вопрос: «Нужно ли сегодня по мелким преступлениям вести процессуальные действия точно такие же, как и по тяжким? Мы растрачиваем человеческие и материальные ресурсы, чтобы через 3-4 месяца дело о краже кошелька дошло до суда». [29]

Характерным отличием Уголовного кодекса Российской Федерации является то, что в нем, как отмечает Б.В. Волженкин, «впервые законодательно сформулированы принципы уголовного права как основополагающие положения, которые пронизывают все уголовное законодательство и в соответствии с которыми должна осуществляться практическая деятельность по применению этого законодательства».

В то же время, говоря о реализации органами предварительного следствия законодательных норм о защите прав и свобод человека и гражданина, следует отметить, что, несмотря на внесенные в Уголовный кодекс за 4 года его действия изменения и дополнения в 40 статей и принятие четырех статей вновь, сегодня отдельные его принципиальные положения как общей, так и особенной части нуждаются в существенной реконструкции. [18]

Указанный тезис подтверждается также тем, что разработчикам Уголовного кодекса, по мнению автора, не удалось избежать коллизий отдельных уголовно-правовых норм, как между собой, так и с рядом других федеральных законов, в том числе с Кодексом РФ об административных правонарушениях, чем существенно ущемляется гарантированный частью первой статьи 19 Конституции Российской Федерации и статьей 7 Всеобщей декларации прав человека принцип равенства граждан перед законом, поскольку, например, за одни и те же действия, выразившиеся в нарушении правил приобретения, хранения, передачи или продажи гражданами огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия, возможна как административная ответственность по статье 172 КоАП РФ, так и уголовная - по статье 222 УК Российской Федерации.

Более того, ряд правовых норм Уголовного кодекса Российской Федерации, с одной стороны, прямо противоречит таким основополагающим постулатам уголовно-правовой ответственности граждан как необходимость соблюдения принципов равенства и справедливости (статьи 4 и 6) и установление повышенной уголовной ответственности лиц, совершивших несколько преступлений (статья 69), а с другой стороны, санкции отдельных статей УК Российской Федерации возвращают Россию к тем временам, когда наших сограждан за незначительные хищения осуждали к длительным срокам лишения свободы. [19]

К нормативным правовым актам, непосредственно затрагивающим проблему защиты прав и свобод человека и гражданина при реализации органами предварительного следствия норм права, следует отнести ряд федеральных законов и законов Российской Федерации, регулирующих деятельность органов предварительного следствия, отдельные направления борьбы с преступностью, порядок привлечения к уголовной ответственности депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, депутатов субъектов Российской Федерации и ряд других. В их числе:

Федеральные законы:

«Об оперативно-розыскной деятельности» от 14 августа 1995 года № 145-Ф3 (с внесенными в него Федеральными законами от 5 января 1999 года № 6-Ф3 и от 20 марта 2001 года № 26-ФЗ изменениями и дополнениями на 2014 г); [5]

«О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 (с внесенными в него изменениями и дополнениями на 2014 г);

Законы Российской Федерации:

Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 года № 5221-1;

«О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (с внесенными в него изменениями и дополнениями); а также ряд других законодательных актов.

К нормативно-правовой базе, призванной обеспечивать защиту органами предварительного следствия конституционных прав и свобод человека и гражданина, безусловно, должны быть отнесены постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации по конкретным вопросам применения уголовно-процессуального законодательства на стадии предварительного расследования.

Среди нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов предварительного следствия по соблюдению прав и свобод личности, в последние годы значительно возросла роль ведомственного нормативного правового регулирования. [17]

Международным сообществом разработаны правовые документы по основным ключевым вопросам уголовного правосудия, составившие свод его международных стандартов в области соблюдения основных прав и свобод личности. Все большее признание в мире верховенства международного права предполагает дальнейшее развитие национальных конституционных правовых систем на основе международных стандартов. Реализация этого процесса в России была заложена Конституцией Российской Федерации. Согласно части четвертой статьи 15, общепризнанные принципы и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Эти положения непосредственно нашли свое выражение и в статье второй проекта Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой указанные принципы и правовые нормы международного права определены в качестве составной части права, регулирующего российское уголовное судопроизводство. В систему документов, создавших международные стандарты уголовного правосудия, входят: [1]

Всеобщая декларация прав человека (принята резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.);

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (принята резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1984 г.);

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (принята 4 ноября 1950 г.) и Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ и ряд других.

К основным нормативным правовым актам, направленным на борьбу с коррупцией относятся следующие ведомственные акты:

Приказ МВД России от 1 октября 2013 г. N 805 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. N 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции»;

Приказ МВД России от 24 февраля 2012 г. N 120 «Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в системе МВД России»;

Приказ МВД России от 19 апреля 2010 г. N 293 «Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений» и т.д.

Вопросы, связанные с содержанием и средствами проверки сообщений о преступлениях, волновали умы процессуалистов и криминалистов на протяжении многих лет и до сих пор являются дискуссионными. В ч.1 ст. 144 УПК РФ определено, что при проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов. В юридической литературе представлено достаточно много исследований, посвященных использованию специальных знаний в досудебном производстве.

С принятием УПК РФ круг существующих проблем далеко не исчерпан, а отдельные вопросы продолжают носить дискуссионный характер, и нуждаются в дальнейшей разработке. При этом важно отметить, что в российском законодательстве указанные понятия все еще не получили своего правового закрепления, и как следствие, нет единства в их толковании и критериях их дифференциации. В целях создания целостной структуры понятийного аппарата уголовно-процессуального права необходима нормативная дефиниция термина «консультация специалиста», «ревизия», «документальная проверка», определение процессуального значения и возможности использования данных форм специальных знаний, исходя из положений ст. 86-88 УПК РФ. [2]

.3 Современные показатели эффективности реформы уголовной юстиции

Сегодня с очевидностью назрела потребность на основе историко-правового отечественного опыта преобразований судебно-правовой сферы, в том числе и организационно-правовых основ предварительного следствия, определить, а в ряде случаев переосмыслить, темпы, последовательность, достигнутые результаты и перспективы нынешней судебно-правовой реформы.

Проводимая вот уже более 10 лет нынешняя реформа в сфере уголовной юстиции так и не дала значительных результатов.

Большую трудность и затяжной характер принял процесс принятия нового уголовно-процессуального кодекса. Однако и принятый УПК оставляет еще много вопросов, в том числе и в порядке организации расследования преступлений. Это понятно, потому как любой шаг в реорганизации уголовного правосудия затрагивает целый комплекс проблем, которые, как показывает исторический опыт не всегда можно решить лишь путем принятия «хорошего» закона.

Именно в поиске адекватных мер и средств повышения эффективности уголовной юстиции и могут оказать неоценимую помощь всесторонние знания аналогичных попыток прошлого. [23]

Представляется, что на сегодня особенно актуально изучение периода строительства и развития нашего государства. Этот период на сегодняшний день оказался самым «пробельным» в плане исторической правды. Это обстоятельство требует признания, что всякий опыт, независимо от господствующих на том или ином историческом отрезке идеологических воззрений, не может быть отвергнут либо как сугубо отрицательный, либо как абсолютно «примерный». Отрицательный или положительный опыт, ошибки или успехи могут стать незаменимой основой для современного рационального решения задач реформирования предварительного следствия, оградить от ошибок и непродуманных шагов, наносящих вред правосудию.

Появление досудебной деятельности, именуемой в настоящее время предварительным следствием, связано с возникновением и дальнейшим развитием розыскной (следственной) формы уголовного судопроизводства, формы, предполагающей активность представителей государства. Следственная форма уголовного процесса пришла на смену обвинительной, ознаменовав тем самым изменение значимости общественных ценностей. Поскольку первые источники права рассматривали преступление как нарушение прав частного лица, то совершение такого деяния влекло месть со стороны обиженного, и инициатива в доказывании преступных посягательств полностью принадлежала ему. Затем в обществе на первый план выходит иная ценность, не права частного лица. Соблюдение порядка, законов в государстве приобретает гораздо больший вес. Соответственно строятся и все сферы общественной жизни, с учетом этого же постулата меняется и уголовное судопроизводство, а позже публичное начало становится принципом всей уголовно-процессуальной деятельности. [27]

Решению задач обеспечения установленного порядка в государстве, выявлению и наказанию всех нарушающих закон уже не удовлетворяют частные доносчики, в силу недостатка средств, которые находились в их арсенале для «открытия» обстоятельств каждого преступления, а также их малочисленности. Потому назначаются специальные чиновники, которые по своей должности осуществляют уголовное преследование.

ноября 2001 г. Государственной Думой РФ был принят УПК РФ, вступивший в силу, правда, не в полном объеме, с 1 июля 2002 г. Он был призван соответствовать современному уровню развития общества и государства. Данный законодательный акт, несомненно, потребовал не только внесения изменений в российское законодательство, но и в значительной степени вызвал необходимость переосмысления места и роли органов предварительного следствия в уголовном процессе, поиска оптимизации их процессуальной деятельности, уточнения научных взглядов по тем или иным вопросам функциональной стороны деятельности этих органов. [2]

Опираясь на позиции системного подхода, обращение к которому диктует необходимость выведения конкретных функций органов предварительного следствия, как уже отмечалось выше, эти функции должны проявляться из их целей и нормативных предписаний - задач.

В связи с этим для правильного уяснения исследуемой проблемы изначально необходимо определить цели и задачи в деятельности органов предварительного следствия системы МВД России, поскольку эта проблема должна находиться в центре внимания работы любого следственного подразделения как субъекта организации деятельности, и ее достижение служит показателем эффективности выполнения основных функций.

Одной из новелл УПК РФ является то, что он отказался от использования таких понятий как цели и задачи уголовного судопроизводства, а значит, и предварительного следствия. Задачи, стоящие перед подразделениями системы органов предварительного следствия вытекают из назначения уголовного судопроизводства, сформулированного в ст. 6 УПК РФ. В данной норме раскрывается назначение уголовного судопроизводства, которое видится в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. [2]

Таким образом, последние четыре года в России в условиях относительной стабильности общественной жизни, но в крайне напряженной криминальной обстановке предварительное следствие производилось следователями прокуратуры, следователями органов федеральной службы безопасности, следователями органов внутренних дел и следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, что определялось не УПК РФ, а законодательством об организации деятельности перечисленных правоохранительных органов государства.

Правом возбуждения уголовного дела и производства по нему предварительного следствия в полном объеме, а также правом участия в предварительном следствии по любому уголовному делу, находящемуся в производстве поднадзорного ему любого следователя любого ведомства, наделялся и прокурор, т.е. руководитель каждого из звеньев вертикальной системы органов прокуратуры, который, в свою очередь, мог делегировать это право и поручить производство предварительного следствия под своим надзором своему первому заместителю, заместителю, старшему помощнику, помощнику, прокурору отдела, прокурору-криминалисту либо следователю данного звена прокуратуры, а при необходимости создать для расследования конкретного преступления или преступлений следственную группу.

Причем следственный аппарат прокуратуры как состоящий непосредственно «под рукой» у прокурора пользовался законным приоритетом в том смысле, что прокурор мог изъять любое уголовное дело у любого органа расследования и передать его следователю прокуратуры (п. 9 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в первоначальной редакции).

Одновременно прокурор наделялся широчайшими полномочиями по надзору за процессуальной деятельностью следователей всех четырех ведомств; они ограничивались лишь судебной прерогативой по контролю за законностью и обоснованностью следственно-прокурорских решений и действий, сопряженных с вторжением в сферу конституционных прав и свобод личности участника уголовного судопроизводства (ст. 29, 125 и 165 УПК РФ в первоначальной редакции), да еще процессуальной самостоятельностью следователя, который в определенных законом случаях мог, не согласившись с действиями, решениями или указаниями прокурора, противоречащими его внутреннему убеждению, правосознанию или совести по наиболее принципиальным вопросам уголовного дела, представить уголовное дело вышестоящему прокурору с изложением своих возражений (ч. 3 ст. 38 УПК РФ в первоначальной редакции).

Объем этих полномочий может быть определен как надзорное полновластие прокурора в досудебном производстве по уголовным делам, служившее правовым средством обеспечения его главной функции - уголовного преследования виновных в совершении преступления и означавшее такое положение, при котором в досудебном производстве по уголовным делам не существовало вопроса, в решение которого не мог бы на законном основании вмешаться прокурор и который бы он не мог решить именно так, как считает необходимым Бекетов М. В. [16]

Законодатель изменил эту ситуацию в 2008 г. Федеральным законом от 5 июня 2007 г. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации. Данный Федеральный закон вступил в законную силу по истечении 90 дней после дня его опубликования. В системе прокуратуры РФ учрежден Следственный комитет при прокуратуре РФ, в который входят Главное следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ, следственные управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъектам Федерации и приравненные к ним специализированные следственные управления, в том числе военные следственные управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по военным округам, флотам, ракетным войскам стратегического назначения, а также следственные отделы Следственного комитета при прокуратуре РФ по районам, городам и приравненные к ним специализированные следственные отделы, в том числе военные следственные отделы по объединениям, соединениям, гарнизонам и др. [7]

Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации сформирован и начал свою деятельность с 7 сентября 2007 г. С этого времени начинает свою историю новый следственный орган государства, в обязанности которого входит осуществление предварительного расследования по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, преступлениях, имеющих повышенную общественную значимость, например, коррупционной направленности.

Окончательное отделение следствия от прокуратуры произошло 15 января 2011 года. С этого времени вступил в силу Федеральный закон от 28.12 2010г. 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», а Президентом РФ подписан Указ от 14.01.2011г. 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации». [8]

В соответствии с данными документами, Следственный комитет Российской Федерации является самостоятельным федеральным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Однако окончательное восстановление петровской вневедомственной модели организации следствия произошло 15 января 2011 г., когда вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации». Как отмечалось в пояснительной записке к проекту данного закона, функционирование Следственного комитета вне системы прокуратуры Российской Федерации создаст необходимые условия для эффективной реализации полномочий прокуроров по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, усиления взаимодействия следственных органов с органами прокуратуры, позволит повысить объективность следствия, тем самым обеспечивая законность в сфере уголовного судопроизводства и неукоснительное соблюдение конституционных прав граждан.

Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации» установил, что руководство деятельностью вновь созданного следственного органа осуществляет Президент Российской Федерации. В развитие положений закона Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» были утверждены: [8]

Положение о Следственном комитете Российской Федерации; перечень соответствия специальных званий сотрудников Следственного комитета Российской Федерации классным чинам прокурорских работников органов прокуратуры Российской Федерации и воинским званиям; перечень должностей в Следственном комитете Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение высших специальных званий; перечень соответствия должностей в Следственном комитете Российской Федерации, в том числе в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение специальных или воинских званий, должностям, которые были предусмотрены в Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации, в том числе в военных следственных органах Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» Председатель Следственного комитета Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Президентом Российской Федерации без одобрения органа законодательной власти, как это было ранее. Председатель Следственного комитета Российской Федерации ежегодно представляет Президенту Российской Федерации доклад о реализации государственной политики в установленной сфере деятельности, состоянии следственной деятельности и проделанной работе по повышению ее эффективности. Названные нововведения создали благоприятные условия для эффективной борьбы с коррупцией, в том числе в высших органах представительной и исполнительной власти, что ранее представлялось затруднительным в связи с обусловленностью назначения руководителя следственного ведомства по согласованию с названными государственными органами и подотчетностью им.

В настоящее время Следственный комитет Российской Федерации не входит ни в структуру какого-либо органа государственной власти, ни в какую-либо из ветвей государственной власти. По сути, реализуемая им следственная власть является продолжением президентской власти и может рассматриваться как элемент сдержек и противовесов в системе разделения властей.

Несмотря на относительную «молодость», деятельность и дальнейшее развитие вновь созданного следственного ведомства будет строиться на принципах уважения и преемственности глубоких исторических традиций российского следствия, основы которого были заложены еще Петром I, и которые в новых условиях работы будут последовательно развиваться.

Таким образом, Следственный комитет при прокуратуре РФ - это не коллегиальный орган, руководящий следственной деятельностью, а вся вертикальная система территориальных, военных и иных специализированных следственных подразделений при прокуратуре РФ, словом, один из четырех ведомственных следственных аппаратов целиком. Но теперь этот аппарат находится не в прокуратуре, а при ней, т.е. обладает самостоятельностью, которая выражается в том, что и весь Следственный комитет, и отдельные звенья его вертикали не подчинены руководителям органов прокуратуры - прокурорам и их заместителям, в том числе Генеральному прокурору РФ. [28]

Новую структуру, о которой идет речь, возглавляет Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ, который назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, а первый заместитель и заместители Председателя назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом РФ по представлению Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ.

В связи с этими организационно-правовыми мерами путем «сквозного» редактирования норм УПК РФ, имеющих отношение к данному вопросу (и в этом главное), законодателем существенно изменено процессуальное положение прокурора в досудебном производстве по уголовному делу. Он лишен процессуальных полномочий, связанных не только с личным участием в предварительном следствии и уголовном преследовании, но и с руководством этой деятельностью, осуществляемой следователями как прокуратуры, так и других ведомств: возбуждать уголовные дела и лично производить предварительное следствие, поручать расследование или участвовать в нем, давать письменные указания следователю, санкционировать его решения, проверять ход расследования, поддерживать ходатайства следователя перед судом, давать следователю обязательные для исполнения письменные указания, отменять его постановления, прекращать уголовные дела, пересоставлять обвинительное заключение и др.

Эти полномочия переданы руководителю следственного органа - должностному лицу, возглавляющему следственное подразделение, а также его заместителю (п. 38.1 ст. 5 УПК РФ, в редакции Федерального закона от 5 июня 2008 г.), т.е. участнику досудебного производства по уголовному делу, аналог которого известен под названием «начальник следственного отдела» и который существовал в следственных подразделениях органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и отсутствовал в органах прокуратуры. [2]

Прокурор же, будучи по-прежнему обременен функциями-задачами уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, наделен новым арсеналом процессуально-правовых надзорных средств, специфика которых теперь определяется тем, что в штате каждого следственного подразделения каждого из четырех ведомств имеется свой собственный орган надзора и руководства с огромными процессуальными полномочиями.

Как отмечает профессор Безлепкин Б.Т., современное соотношение судебной, прокурорской, следственной и милицейской (полицейской) деятельности в России в целом настолько запутано, а законодательное решение этого вопроса находится настолько далеко в стороне от мирового опыта и выверенных в историческом процессе теоретических воззрений на этот предмет, что анализу с позиций юридической науки вообще не поддается. Цели, задачи и мотивация реформы, о которой идет речь, неясны; в Федеральном законе от 5 июня 2008 г., на котором она базируется, нет даже преамбулы. Резкое усиление процессуальной власти «ведомственных прокуроров» - руководителей следственных органов - примирить с концепцией демократического правового государства невозможно.

Получается, что осуществляющий надзор и поднадзорный в сфере уголовного судопроизводства находятся в военизированных отношениях власти и подчинения, принадлежат к одному и тому же виду государственной службы, носят один и тот же мундир (в том числе контрразведчика в органах федеральной службы безопасности и полицейского в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ), получают офицерское денежное содержание в одной кассе и состоят на учете в одном отделе кадров. Остается, однако, надеяться, что предпринятая реформа - часть стратегического замысла государства, отдающего себе отчет в том, что от решающей схватки с коррупцией и разгула насильственной преступности ему не уйти. Безлепкин Б. Т. Настольная книга следователя и дознавателя.

Успех борьбы с уголовной преступностью в существенной мере определяется тем, насколько быстро и полно будет раскрыто каждое преступление, изобличены и преданы суду все лица, виновные в его совершении. Правильное решение следователем вопросов, входящих в предмет доказывания по каждому уголовному делу, во многом предопределяет законность и справедливость судебного приговора. Какой бы процессуальной самостоятельностью и независимостью суд ни обладал, он выносит свою оценку, исходя из материалов уголовного дела, направляемого прокурором на его рассмотрение. Именно следователь в первую очередь определяет наличие состава и события преступления, доказывает виновность лица, привлеченного к уголовной ответственности, определяет юридическую оценку преступления, сумму причиненного материального ущерба и т. д.

При осуществлении предварительного расследования важна специализация и разграничение всех направлений следственной деятельности /деление на собственно следственное направление, оперативно-розыскную деятельность и технико-криминалистическое обеспечение/, однако, не менее важно общее руководство и ответственность за результаты расследования. Это основная функция и возлагается законодательством на работников следственных аппаратов прокуратуры, органов внутренних дел, органов наркоконтроля и органов безопасности. [18]

Учреждение следственного аппарата в органах внутренних дел Российской Федерации имело закономерный характер. Оно было обусловлено практическими потребностями борьбы с преступностью. Будущее показало, что такое решение оказалось вполне оправданным. За полувековую историю органы предварительного следствия МВД сформировались и окрепли, определились наиболее целесообразные структура, стиль и методы работы.

Сегодня предварительное следствие в системе МВД России представляет собой централизованную структуру, включающую, наряду со Следственным департаментом, 82 территориальных следственных подразделения, а также органы предварительного следствия на транспорте и следственные части главных управлений МВД России по федеральным округам.

Следственный аппарат МВД России является одним из крупнейших в системе правоохранительных органов (43,5 тысяч сотрудников - 65% следственного корпуса страны), силами которого ежегодно расследуется свыше 1,5 миллионов уголовных дел, а это почти 84% всех дел, возбужденных по стране. В среднем на одного следователя приходится 38 уголовных дел, а это самые высокие нагрузки в правоохранительных органах.

Несмотря на то, что 2012 год был сложным - сказались и продолжающиеся масштабные преобразования системы органов внутренних дел и обсуждение целесообразности реформирования следственных органов страны, - тем не менее, органы предварительного следствия в системе МВД России со своими задачами справились достойно. [34]

Сегодня следователи отмечают пятидесятую годовщину создания органов предварительного следствия. Полвека назад указом Президиума Верховного Совета СССР органам охраны общественного порядка было предоставлено это право.

Реформа следственных органов - один из самых серьезных для силовиков вопросов. С осени 2012 года появлялись сообщения, что вот-вот реформа соберет все дела под одно крыло. Однако эпохальные изменения раз за разом откладывались. Частично это объяснялось техническими сложностями - ведь передать предстоит миллионы дел. Частично - дележом полномочий и борьбой за влияние. Например, Генпрокуратура, по некоторым данным, не против объединенного следствия, но там хотят больших функций по надзору за следствием и возбуждению дел по материалам своих проверок.

Кроме того, ФСКН и МВД полагают, что скоро часть их полномочий по расследованию преступлений отойдет Следственному комитету, поскольку к 2013 году может быть создан единый следственный орган для работы со всеми тяжкими преступлениями. Эксперты считают, что формирование нового органа станет завершающим этапом многоступенчатой реформы последних лет.

июля 2013 г был опубликован указ Владимира Путина об уменьшении штатной численности Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН). Самое большое сокращение должно произойти до конца этого года - более 3,5 тыс. сотрудников. Возможно, это связано с начавшейся работой по созданию в России единого Следственного комитета. [24]

Впрочем, пока собственные следственные органы сохранят и ФСБ, и МВД. А у ФСКН следственные функции вполне могут изъять. Это должно было случиться еще в середине 2011 года, но помешали выборы Госдумы и президента. Теперь реформу ждут предстоящей осенью, и, возможно, уже с 1 января 2013 года новая система будет запущена, и к Следственному комитету отойдут следователи, которые ведут дела по тяжким преступлениям.

Но оптимизация штатного состава, по предположению сотрудников ведомства, не будет касаться ключевых подразделений ФСКН - оперативно-розыскного и следственного департаментов, а сокращения не связаны с реорганизацией следственных органов.

Таким образом, численность СКР вырастет практически на 100%. Сейчас в нем 21 тыс. человек, к которым прибавится еще 20 тысяч. Все подробности предстоящего укрупнения пока до конца не известны, но реформа вполне может привести к повышению окладов, пенсий, разного рода доплат и сумм социальных выплат обновленному Следственному комитету.

Реформа Следственного комитета усилит позиции ведомства по сравнению с Генпрокуратурой, которая недавно заявляла о необходимости передать ей право инициировать дела.

Создание нового единого следственного органа станет последним этапом многоступенчатой реформы, рассказал сенатор Совета Федерации Анатолий Лысков, ранее работавший в центральном аппарате ФСБ и в следственных органах МВД. К этому руководство страны шло последовательно: сначала было выделено следственное управление как отдельная структура при прокуратуре, потом - как самостоятельный орган. Потом им стали передавать подследственные дела других органов, список которых все увеличивается.

Следственный аппарат станет заниматься расследованием тяжких и особо тяжких преступлений, а расследования преступлений малой и средней тяжести будут вести органы дознания полиции. Часть следователей МВД, ФСКН и ФСБ перейдет на работу в новый орган, а часть станет дознавателями, занимающимися мелкими делами. В итоге, произойдет перераспределение и полномочий, и сотрудников.

Лысков отмечает, что цель реформы - освободить новый единый Следственный аппарат от мелких и средних дел. По сведениям сенатора, руководителям ведомств, которых коснется реформа, уже известно о грядущем перераспределении. Впрочем, ФСКН и ФСБ это пока не подтверждают.

Зампред комитета по безопасности Александр Хинштейн утверждает, что создание единого следственного органа - это более реалистичный проект, чем отделение следствия от дознания, потому что в таком случае поправки в Уголовно-процессуальный кодекс сложно будет нормально скорректировать, а подразделения Следственного комитета есть не во всех районах в отличие от полиции. [20]

Многие ученые и практики склоняются к идее о необходимости дальнейшего реформирования досудебного производства. Так, авторы утверждают, что реформирование предварительного расследования, направленное на действительное наделение следователя самостоятельностью и независимостью, должно быть связано с отделением дознания от предварительного следствия, возложением на дознание функции уголовного преследования под контролем суда и надзором прокурора, а на следствие - функции предварительного разрешения дела с передачей следствия под юрисдикцию судебных органов, лишением его прокурорской опеки и расширением состязательных начал. Однако, на наш взгляд, лишение надзорных функций прокуратуры за следствием не является правильным.

На протяжении всей своей истории прокуратура и органы следствия прошли длительный и нелегкий путь становления и развития. Сегодня выдвигаются новые требования к прокурорам и следователям, ставятся более сложные задачи. После выделения СК из состава прокуратуры и создания независимого следственного ведомства цели, стоящие перед прокурорами, не изменились. В числе приоритетных направлений деятельности органов прокуратуры продолжают оставаться борьба с преступностью и коррупцией, защита прав и законных интересов граждан, обеспечение единства правового пространства страны. Масштабные реформы, реализация национальных проектов требуют нового качества прокурорского надзора с тем, чтобы правозащитный и правоохранительный потенциал прокуратуры реально способствовал развитию демократического правового государства. Именно в этом видится основное направление деятельности прокуратуры, от которой во многом зависят благосостояние и правовая защищенность граждан, безопасность и интересы государства. Как отмечает Генеральный прокурор РФ Ю.Я. Чайка, нынешний статус, перечень функций и круг полномочий прокуратуры в целом соответствуют стоящим перед ней задачам и реалиям современного этапа развития российского общества.

Однако это не значит, что система органов прокуратуры и следствия не нуждается в совершенствовании. Бесспорно, что сильное Российское государство должно иметь сильные прокуратуру и следствие. Для этого она должна развиваться прежде всего с учетом исторических ценностей и хода построения правового государства. [27]

Сегодня затруднительно с определенностью предсказать, какая именно модель построения аппарата органов дознания и предварительного следствия окажется в условиях XXI века оптимальной. Вместе с тем, хотелось, чтобы в ходе принятия дальнейших решений об организации следственных органов во главу угла ставились не узковедомственные выгоды, а интересы всего российского общества. Общества, всей нелегкой своей исторической судьбой заслужившего право на жизнь в правовом государстве.

Таким образом, рассмотренные в данном параграфе международные правовые акты и нормативно-правовые акты Российской Федерации представляют в своей совокупности, с одной стороны, правовую основу для непосредственного применения органами предварительного следствия норм международного права в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, а, с другой стороны, провозглашают необходимость разработки в национальном законодательстве с учетом международных стандартов в области прав человека мер, направленных на совершенствование конкретных законодательных норм по обеспечению решения этой важнейшей проблемы российского уголовного судопроизводства.

Подводя вышеизложенное, анализ деятельности органов предварительного следствия, результаты ранее проведенных эксᴨериментов, позволяют выделить следующие позитивные и негативные моменты, которые могут возникнуть в ходе создания в России единого следственного аппарата.

К позитивным моментам можно отнести:

наличие независимой федеральной структуры, способной обесᴨечивать проведение единой уголовной политики на территории всей Российской Федерации;

исключение вмешательства в процессуальную деятельность не уполномоченных на то законом лиц;

укрепление законности в деятельности правоохранительных органов, в том числе органов предварительного следствия.

Негативными обстоятельствами принятия одномоментно такого решения являются:

снижение концентрации усилий процессуального и оᴨеративного воздействия в решении задач по борьбе с наиболее опасным преступлениями, и в ᴨервую очередь, экономической и организационной направленности, коррупционными проявлениями;

возможное ухудшение взаимодействия с оᴨеративными службами при реаᴦᴎҏовании на заявления о совершенных преступлениях, а также оᴨеративного сопровождения хода их раскрытия и расследования;

сокращение на ᴨервоначальном этаᴨе уровня материального, финансового, и кадрового обесᴨечения следственного аппарата;

уменьшение возможностей защиты, в том числе физической, следственных работников членов их семей силами всей системы МВД России. юстиция досудебный следственный уголовный

Таким образом, в данной главе дипломной работы подробно рассмотрена история возникновения органов предварительного расследования в России, а также приведен сравнительный анализ с другими временными периодами, дающими наиболее полную картину развития и функционирования органов предварительного расследования.

Также наиболее полно охарактеризована нормативно-правовая база, которая является неотъемлемым элементов в деятельности вышеуказанной государственной структуры.

Во второй главе настоящей работы будет проанализирована организация деятельности органов предварительного расследования и показана их современная структура, как на примере Российской Федерации, так и на примере Самарской области.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

.1 Организация деятельности органов предварительного следствия

Предварительное следствие - урегулированная уголовно-процессуальным законом основная форма расследования преступлений, производимая следователями прокуратуры, органами предварительного следствия МВД, государственной безопасности и финансовых расследований.

Предварительное следствие осуществляется по всем преступлениям, за исключением тех, которые отнесены к подследственности органов дознания. Кроме того, закон устанавливает в определённых случаях обязательность предварительного следствия:

по уголовным делам о преступлениях, совершённых несовершеннолетними;

по уголовным делам о преступлениях лиц, заболевших психической болезнью после совершения преступления;

по уголовным делам об общественно-опасных деяниях невменяемых;

если по делу, подследственному органу дознания, прокурор признает необходимым следствие.

Органы предварительного следствия - это специальные государственные органы, созданные для проведения предварительного расследования. В пределах своей компетенции они осуществляют установленную законом деятельность по сбору, проверке и оценке доказательств, исследованию фактических обстоятельств дела, предъявляют обвинение лицам, в отношении которых имеются достаточные доказательства их виновности в совершении преступления. [32]

Деятельность органов дознания осуществляется в двух формах. Первое - выявление и фиксирование следов преступления, т.е. это первый этап на котором производятся все неотложные следственные действия для раскрытия преступления и обнаружения преступника, после чего дело передается следователю для производства предварительного следствия. Дальнейшие следственные и розыскные действия, после передачи дела следователю, органы дознания могут осуществлять только по поручению следователя. Второе - расследование несложных уголовных дел, которые не требуют по закону предварительного следствия.

При производстве дознания по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и производит расследование посредством те же процессуальных действий, что и следователь. Разница заключается только в окончании расследования. Следователь знакомит с материалами дела всех участников процесса, а орган дознания - только обвиняемого, остальные просто уведомляются о том, что расследование закончено и дело направляется в суд. Кроме того, органы дознания не имеют права вести предварительное расследование дел в отношении несовершеннолетних и лиц, признанных невменяемыми или заболевших после совершения преступления психической болезнью, которая делает невозможным назначение или исполнение наказания. Поэтому орган дознания может закончить предварительное расследование либо составлением обвинительного заключения, либо прекращением дела. Более широкими полномочиями обладает в отношении органов дознания и прокурор. Все его указания подлежат исполнению. Их обжалование не приостанавливает исполнения.

Дознание по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, состоит в производстве неотложных следственных действий. В случае обнаружения признаков преступления, дела о которых расследуют следователи, орган дознания возбуждает уголовное дело, производит следственные действия, направленные на закрепление следов преступления (осмотр места происшествия, задержание и допрос подозреваемого, обыск и др.), и в 10-дневный срок передает дело следователю по подследственности. После этого орган дознания может осуществлять по этому делу следственные и розыскные действия только по поручению следователя. [29]

Органы дознания осуществляют прием, проверку и разрешение заявлений и сообщений о преступлениях. В случае установления обстоятельств, исключающих производство по делу, орган дознания выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Если же обнаруживает признаки преступления, отнесенного законом к подследственности органов предварительного следствия, а указанных выше обстоятельств не выявит, то орган дознания либо возбуждает уголовное дело, либо передает заявление с материалами проверки следователю по подследственности.

В случае обнаружения признаков преступления, перечисленных в ст. 414 УПК РФ, орган дознания может осуществить подготовку материалов в протокольной форме. Она осуществляется в 10-дневный срок без возбуждения уголовного дела и производства следственных действий. По окончании подготовки материалов составляется протокол, утверждая который начальник органа дознания одновременно возбуждает и уголовное дело, после чего оно направляется прокурору для утверждения и направления дела в суд. Если же обстоятельства преступления невозможно установить без производства следственных действий, то уголовное дело возбуждается сразу, и расследование осуществляется в общем порядке. [2]

Органы дознания осуществляют производство отдельных следственных действий и розыскных действий по письменному поручению следователя. Это поручение является для органов дознания обязательным. Как правило, это поручение допросить каких-либо свидетелей, произвести обыск и т.д.

Организация деятельности дознания. В органе дознания выделяются две процессуальные фигуры - начальник органа дознания и лицо, производящее дознание (дознаватель). Последний является лицом, которому начальник органа дознания поручает вести дознание. Он осуществляет свои действия в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, но все основные решения по делу (о возбуждении уголовного дела, о его прекращении, о привлечении в качестве обвиняемого, о направлении дела в суд и т. д.) принимает не самостоятельно, а совместно с начальником органа дознания. Эти решения имеют юридическую силу после утверждения их начальником органа дознания, который разделяет с лицом, производящим дознание, ответственность за их законность и обоснованность.

Полиция является основным органом дознания. В соответствии с Законом «О полиции» она подразделяется на криминальную полицию и полицию общественной безопасности. [6]

В криминальную полицию входят оперативные службы, чьими главными задачами являются выявление и пресечение преступлений, по которым обязательно производство предварительного следствия, розыск лиц, скрывшихся от следствия. В соответствии с этим сотрудники оперативных служб криминальной полиции осуществляют проверку заявлений и сообщений о преступлениях, по которым обязательно производство предварительного следствия. В случае обнаружения признаков преступления заявление с материалами проверки передается следователю либо возбуждается уголовное дело, проводятся неотложные следственные действия, а затем дело направляется по подследственности. Криминальная полиция также выполняет поручения следователя о производстве следственных и розыскных действий. Начальником органа дознания выступает начальник криминальной полиции, который поручает оперативным работникам проверку заявлений (сообщений), производство дознания, утверждает их решения.

К компетенции полиции общественной безопасности относится дознание о большинстве преступлений, по которым не обязательно производство предварительного следствия. Поэтому в связи со значительным объемом уголовно-процессуальной деятельности в районных (городских) органах внутренних дел, линейных отделах (отделениях) внутренних дел на транспорте действуют дознаватели, назначаемые начальником на постоянную работу в качестве лица, производящего дознание. Дознаватель осуществляет дознание по делам, по которым не обязательно производство предварительного следствия, подготовку материалов в протокольной форме. На сотрудников полиции общественной безопасности возлагается также прием, проверка заявлений и сообщений по делам, по которым предварительное следствие не обязательно. Дознание поручается и отдельным работникам полиции общественной безопасности (как правило, участковым инспекторам). Начальником органа дознания выступает начальник полиции общественной безопасности.

В вышестоящих органах внутренних дел существуют отделы дознания, осуществляющие контрольно-методическое руководство дознавателями.

Командиры воинских частей и подразделений, начальники воинских учреждений, начальники исправительных учреждений, следственных изоляторов сами не осуществляют дознание. Они назначают дознавателей из числа наиболее подготовленных офицеров и других сотрудников, которые впоследствии и осуществляют дознание по делам, отнесенным законом к компетенции этих органов дознания, а начальники контролируют их деятельность, утверждая (или не утверждая) основные решения по уголовному делу. В таком же порядке организуется дознание и в других органах дознания, предусмотренных законом. [14]

Надзор за точным и неуклонным исполнением уголовно-процессуального законодательства органами дознания осуществляет прокуратура. Прокурор имеет право проверять уголовные дела, находящиеся в производстве органа дознания, в случае необходимости передать их в орган предварительного следствия, отменять принятые по ним решения, давать обязательные для исполнения указания. Прокурор также регулярно проверяет материалы проверок заявлений и сообщений о преступлениях, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела и, при обнаружении нарушения закона, отменяет эти решения и возбуждает уголовное дело. Прокурор также рассматривает жалобы на незаконные действия органа дознания.

Судебный контроль осуществляется при рассмотрении уголовных дел, предварительное расследование или подготовка в протокольной форме по которым осуществлялась органами дознания. Суды также рассматривают жалобы на незаконное и необоснованное применение органом дознания меры пресечения - заключения под стражу.

Ведомственный контроль осуществляется сотрудниками вышестоящих подразделений в ходе контрольно-методических проверок. О выявленных нарушениях докладывается начальнику органа дознания и вышестоящему начальнику. Ведомственный контроль осуществляется сотрудниками вышестоящих подразделений в ходе контрольно-методических проверок. О выявленных нарушениях докладывается начальнику органа дознания и вышестоящему начальнику.

Органы предварительного следствия. Предварительное следствие в соответствии с действующим законодательством вправе осуществлять следователи: 1) прокуратуры; 2) органов внутренних дел; 3) органов Федеральной службы безопасности и 4) органов Федеральной службы налоговой полиции. Все они обладают равным объемом процессуальных полномочий и занимают одинаковое процессуальное положение. Задачами органов предварительного следствия являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден, способствование укреплению законности и правопорядка. Полномочия следователя. Следователями являются должностные лица соответствующих ведомств, специально назначаемые для расследования преступлений, которое является единственной осуществляемой ими функцией. Для этого они наделяются полномочиями, определенными Уголовно-процессуальным кодексом. Прежде всего, следователь является полностью самостоятельным при расследовании преступлений. Он сам осуществляет собирание доказательств, принимает решения о привлечении лица в качестве обвиняемого, применении к обвиняемому меры пресечения, об окончании предварительного следствия. Только в случаях, предусмотренных законом (при заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, производстве обыска и др.), он должен получить санкцию прокурора. Следователь несет полную ответственность за законное и своевременное производство следственных действий. [19]

Прокурор осуществляет надзор за точным исполнением законов следователями, может отменять принятые ими решения, давать обязательные для исполнения указания. Однако, если следователь не согласен с указаниями по важнейшим вопросам следствия (о привлечении в качестве обвиняемого, об объеме обвинения, о квалификации преступления, о направлении дела для предания обвиняемого суду или о прекращении дела), то он вправе не исполнять указания прокурора, а представить дело со своими возражениями вышестоящему прокурору, который либо отменяет указания нижестоящего прокурора, либо передает дело другому следователю. Следователь вправе давать органам дознания поручения и указания о производстве следственных и розыскных действий, требовать от органов дознания содействия при производстве следственных действий (например, обыска). Такие поручения и указания обязательны для исполнения. Обязательны для исполнения всеми гражданами, учреждениями и должностными лицами постановления следователя по делам, находящимся в его производстве.

Следователь обязан рассматривать заявления и сообщения о преступлениях; возбуждать уголовное дело; исследовать полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства дела, выявить уличающие и оправдывающие обвиняемого обстоятельства, а также отягчающие и смягчающие вину обвиняемого обстоятельства, осуществляет розыск лиц, совершивших преступление; обеспечивает участвующим в производстве по делу лицам возможности осуществления их прав и защиты законных интересов; возмещение материального ущерба; выявляет обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и принимает меры к их устранению. Для осуществления возложенных на него функций следователь устанавливает наличие события преступления, обнаруживает лицо, совершившее преступление, собирает доказательства его виновности и привлекает в качестве обвиняемого, а также выясняет все обстоятельства, которые необходимы для правильного разрешения судом вопросов об ответственности обвиняемого.

Организация деятельности по расследованию осуществляется через совокупность используемых для этого средств. Средства - это все то, что используется субъектом в ходе его деятельности для достижения поставленной цели, задачи. Средства организаций, упоминаются в той или иной степени, в каждой работе по организации расследования. Но их классификация и детальная характеристика встречается только в работах А.В. Дулова. В совокупность средств организации расследования входят:

. Процессуальные средства;

. Психологические средства;

. Управленческие средства;

. Тактические средства;

. Технические средства.

. Процессуальные средства. Они определяются УПК. УПК устанавливает цели расследования, условия, при которых уголовное дело возбуждается и проводятся первоначальные следственные действия, права и обязанности участников расследования, их функции. Отдельные нормы уголовно-процессуального закона предусматривают такие акты, как возбуждение уголовного дела, принятие его к производству, привлечение лица в качестве обвиняемого, прекращение дела, выделение части материалов следственного дела в отдельное производство и т. д. Данные нормы представляют собой нормы, имеющие большое организационное начало. Более того, отдельные нормы достаточно подробно регламентируют производство отдельных следственный действий, являясь основой его организации. Кроме того, важную организующую роль выполняют и сами постановления следователя о проведении следственных действий. В них анализируется имеющаяся информация, определяются необходимые действия, условия их проведения, участники и т. д.

Таким образом, предусмотренный законом порядок деятельности следователя является выражением ее оптимальной организации.

. Психологические средства. Вопросы, связанные с изучением психологии следователя, поведения его и других субъектов расследования существенно влияют на организацию и расследования в целом. В некоторых источниках по методике расследования личность следователя, свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, нередко рассматриваются поверхностно, без анализа межличностных отношений, без оценки решений и процессов их реализации. Смысл организации расследования в таких случаях сводится к изложению последовательности выполнения следственных действий.

. Управленческие средства. Вся деятельность по расследованию преступлений объединена общим процессом управления. «Под управлением понимается сознательное волевое воздействие на организованный объект с целью удержания его в организованном состоянии или привидения его в желаемое состояние. Управлять - значит предвидеть, руководить, координировать, контролировать. Организация предшествует управлению сочетается с ним, является необходимой предпосылкой успешного управления». «Именно через организацию достигаются цели управления любым процессом. Организация есть практическая реализация, важнейшая сторона процессов управления».

Управленческие средства предусматривают всесторонний, системный анализ предстоящей деятельности по расследованию преступлений. Для этого вполне обоснованно используется такой метод криминалистики, как метод криминалистического анализа, так как данный метод «обеспечивает изучение всех объектов криминалистики - преступлений, систем отражения этих явлений, деятельности по расследованию преступления».

. Тактические средства. Необходимо отметить, что в тактических средствах организации расследования находят свое воплощение и процессуальные, и психологические, и управленческие средства. К тактическим средствам организации расследования можно отнести тактические средства самого процесса расследования (тактические приемы, комбинации, операции). Так, тактическую операцию можно рассматривать как: 1) форму взаимодействия следователя с оперативно-розыскными службами, различными инспекциями, общественными формированиями; 2) средство алгоритмизации процесса расследования; 3) средство реализации методов расследования.

Методы расследования организуют весь процесс расследования в целом, мыслительную деятельность следователя. Взаимодействие следователя с другими органами является, по своей сути, так же средством для повышения уровня организации расследования.

. Технические средства. Деятельность следователя по организации расследования в настоящее время невозможно представить без применения различных технических средств. Они используются для решения трех основных задач: 1) организации и координации действий в процессе расследования преступления; 2) организации труда следователя; 3) накопления и выдачи информации о совершенных преступлениях, лицах их совершивших, об изъятых с мест происшествия следах и т. п. Технические средства сконцентрированы в специальных следственных чемоданах; рабочие места следователя, по мере финансовых возможностей, оснащаются техникой связи, фиксации, обработки информации. Кроме того, ведение различного рода учетов, картотек выступает в качестве вспомогательных средств организации. [21]

Говоря о техническом оснащении организационной деятельности следователя, следует признать, что в данной плане правоохранительные органы нашего государства сильно уступают соответствующим органам государств Западной Европы, США. Поэтому, возможно, в перспективе и у нас для целей организации будут созданы различные автоматизированные информационные системы для накопления данных о содержании расследования, решения встающих перед следователем множества информационно-поисковых и других задач при расследовании преступлений.

2.2 Современная система органов предварительного следствия

Предварительное следствие производят следователи:

. прокуратуры;

. ФСБ;

. следственных подразделений при ОВД;

. следователи Государственного комитета по контролю за оборотом наркотических средств.

Компетенция следователей указанных ведомств (подследственность) определена УПК РФ по предметному принципу (т. е. с учетом квалификации совершаемых преступных деяний). В то же время следователи прокуратуры помимо дел о преступлениях, отнесенных к их исключительной подследственности, наделены также правом производства предварительного следствия и по делам, подследственным следователям следственных подразделений при органах внутренних дел, ФСБ и госнаркоконтроля. [28]

Следователи - уполномоченные государством должностные лица, которые призваны, в соответствии с законом, устанавливать событие преступления, заниматься розыском и изобличением виновного (виновных) в совершении преступления, принимать меры по возмещению причиненного преступлением ущерба, устранению причин и условий совершенного преступления, предупреждению совершения новых преступных деяний.

Для выполнения этого следователи наделены специальными полномочиями, перечень которых дан в УПК РФ. И если следователем собраны доказательства виновности лица в совершенном преступлении, то он, изложив свои выводы в обвинительном заключении, направляет затем материалы уголовного дела через надзирающего прокурора в суд, который решает вопрос о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о назначении виновному соответствующей меры наказания.

С учетом указанных полномочий следователя можно сделать вывод о важности его деятельности не только по осуществлению предварительного следствия по уголовным делам, но и созданию предпосылок для реализации судом предоставленной ему Конституцией РФ судебной власти.

Согласно Закону о прокуратуре прокуратура осуществляет уголовное преследование и проводит расследование по делам о преступлениях, отнесенных законом к ее компетенции. В соответствии с этим же Законом прокурор вправе принять к своему производству или поручить подчиненному ему прокурору, следователю расследование любого преступления, предусмотренного УК РФ. Кроме этого, прокурору предоставлено право лично участвовать в производстве предварительного следствия и в необходимых случаях проводить отдельные следственные действия или же расследование в полном объеме по любому уголовному делу.

К компетенции следователей прокуратуры относится расследование уголовных дел о наиболее тяжких преступлениях против жизни (различные виды убийств), о половых преступлениях, о должностных преступлениях и о некоторых иных преступных деяниях, перечисленных в ч. 3 ст. 126 УПК, а также по уголовным делам о преступлениях, совершенных судьями, прокурорами, следователями и должностными лицами ОВД, ФСН и таможенных органов, и по уголовным делам о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью. [2]

В составе прокуратуры имеется военная прокуратура, следователи которой расследуют уголовные дела о преступлениях, совершенных военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации, а также призванными на сборы военнообязанными; военными строителями; другими лицами, приравненными по своему правовому положению к военнослужащим Вооруженных Сил, Федеральной службы безопасности и Службы внешней разведки Российской Федерации; лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с выполнением ими служебных обязанностей либо в расположении воинской части, учреждения, военного образовательного учреждения, предприятия или организации Вооруженных Сил.

Следователи не вправе производить оперативно-розыскную деятельность. В случае необходимости производства оперативно-розыскных мероприятий по расследуемым ими уголовным делам они в соответствии с УПК и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» обязаны направить отдельное поручение об их проведении руководителям соответствующих органов. [5]

Следователи наделены законом полномочиями по рассмотрению поступающих заявлений и сообщений о преступлениях. Некоторые особенности в этой части касаются следователей прокуратуры, которые вправе рассматривать и разрешать заявления и сообщения о преступлениях, если они: приняты ими непосредственно в отсутствие прокурора; имеют непосредственное отношение к находящимся в их производстве уголовным делам; получены ими вне пределов прокуратуры. В остальных случаях данная деятельность осуществляется прокурорами.

Правом осуществления предварительного следствия по уголовным делам наделены также руководители следственных подразделений при органах внутренних дел, органов ФСБ и госнаркоконтроля. При производстве предварительного следствия указанные должностные лица в соответствии с законом пользуются правами следователей. [29]

На органы предварительного следствия в соответствии с уголовно-процессуальным законом возложены следующие задачи:

быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных;

всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств уголовного дела;

обнаружение и процессуальное закрепление доказательств для последующего их использования в процессе судебного разбирательства;

обеспечение законности и обоснованности привлечения лиц в качестве обвиняемых;

обеспечение участия обвиняемого и других участников процесса в производстве по уголовному делу;

установление наличия или отсутствия ущерба, причиненного преступлением, определение его размера, принятие мер к обеспечению его возмещения;

выявление причин и условий, способствовавших совершению преступлений, и принятие мер по их устранению.

Основное звено следственного аппарата прокуратуры составляют следователи городских и районных или межрайонных прокуратур. Назначение их на должность, перемещение и освобождение от должности осуществляет прокурор вышестоящей прокуратуры, который в отношении их обладает также правом поощрения и наложения взыскания. Следователи данных прокуратур в основном работают по зональной системе. В крупных городских прокуратурах следователи специализируются на расследовании уголовных дел определенной категории.

В прокуратурах республик, краев и областей имеются следственные управления (отделы), в составе которых- следователи по особо важным делам, старшие следователи, а также их помощники (ст.15 Закона о прокуратуре). Соответствующие должности следователей имеются в специализированных прокуратурах.

Высшим звеном следственного аппарата прокуратуры является Главное следственное управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которое возглавляет работу по надзору и руководству следствием, разрабатывает вопросы организации следственной работы, тактики и методики расследования преступлений. В следственный аппарат Генеральной прокуратуры Российской Федерации входят старшие следователи по особо важным делам и их помощники (ст. 14 Закона о прокуратуре). [3]

В военных прокуратурах состоят следователи, старшие следователи, следователи по особо важным делам, старшие следователи по особо важным делам. Такие должности имеются как в военных прокуратурах армий, флотилий, соединений, гарнизонов, так и в Главной военной прокуратуре.

В следственном аппарате Федеральной службы безопасности и госнаркоконтроле имеются должности следователей, старших следователей и следователей по особо важным делам.

В системе расследования преступлений значительное место занимает следственный аппарат при органах внутренних дел, следователи которого расследуют основную (по количеству) массу уголовных дел о преступлениях, ежегодно регистрируемых в России.

Высшим звеном следственного аппарата органов внутренних дел является Следственный комитет при МВД Российской Федерации, возглавляет который начальник, одновременно являющийся первым заместителем министра. В составе Следственного комитета имеются информационно-аналитическое, организационное и контрольно-методическое управления, а также следственная часть, следователи которой занимаются расследованием уголовных дел о преступлениях особой важности.

Аналогичную структуру имеют следственные управления (отделы) при МВД республик, ГУВД, УВД краев и областей. Примерно две трети личного состава этих следственных аппаратов приходится на долю организационных и контрольных подразделений, а остальную часть составляют следователи следственных частей. Руководители следственных управлений и отделов одновременно по должности являются заместителями министров и начальников управлений внутренних дел. В структуре этих следственных аппаратов имеются следователи, старшие следователи и следователи по особо важным делам.

Возглавляют эти следственные подразделения начальники, которые одновременно по должности являются заместителями начальников органов внутренних дел. В составе следственных подразделений имеются следователи и старшие следователи. Они назначаются, перемещаются и освобождаются от должности министром внутренних дел республики, начальником управления внутренних дел края, области. Эти же должностные лица обладают правом поощрения и наказания следователей. Начальники следственных подразделений при городских, районных органах внутренних дел и органах внутренних дел на транспорте, как и руководители этих органов, таких прав по отношению к следователям не имеют. В надлежащих случаях они возбуждают соответствующие ходатайства перед руководителями вышестоящих уровней системы органов внутренних дел.

Таким образом, при производстве предварительного следствия следователи всех перечисленных выше ведомств руководствуются нормами УПК, предусматривающими полномочия органов предварительного следствия. В следственный аппарат прокуратуры входят: [32]

главное следственное управление Генеральной прокуратуры РФ, которое возглавляет работу по руководству следствием в органах прокуратуры, расследует дела о преступлениях особой важности;

следственные управления (отделы) прокуратур субъектов РФ, осуществляющие те же функции, что и Главное следственное управление, но на определенной территории;

следователи городских, районных и межрайонных прокуратур. Аналогично организован следственный аппарат в транспортной, военной прокуратуре и других специализированных прокуратурах.

Следователи Федеральной службы безопасности и ее органов расследуют дела о таких преступлениях, как терроризм, шпионаж, контрабанда, угон воздушного, водного судна или железнодорожного состава и др.

Структура следственного аппарата органов федеральной службы безопасности следующая:

Следственное управление Федеральной службы безопасности РФ;

следственные управления (отделы) в территориальных (краевых, областных и др.) органах безопасности;

следственные управления (отделы) органов безопасности в Вооруженных Силах РФ, пограничных и внутренних войсках.

Следователи налоговой полиции расследуют дела об уклонении от уплаты налогов. Они производят предварительное следствие по делам о некоторых других преступлениях, если их расследование тесно связано с преступлениями, по которым возбуждено уголовное дело, и оно не может быть выделено в отдельное производство.

Надзор за законностью действий и решений следователей осуществляет прокуратура. Правом процессуального контроля в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством обладают и начальники следственных отделов. Они имеют право проверять уголовные дела, давать следователям обязательные для исполнения указания, которые в случае несогласия с ними следователь может обжаловать прокурору, и др. УПК понятие «начальник следственного отдела» распространил и на начальников вышестоящих подразделений следственных аппаратов прокуратуры, органов внутренних дел, налоговой полиции и Федеральной службы безопасности.

Ведомственный контроль осуществляют следователи контрольно-методических отделов вышестоящих следственных подразделений. По результатам проверки они составляют справку, которую представляют начальнику проверяемого следственного подразделения и своему непосредственному начальнику.

Судебный контроль за законностью предварительного следствия осуществляется в ходе рассмотрения уголовных дел, по которым осуществлялось предварительное следствие, а также при рассмотрении жалоб на применение меры пресечения в виде заключения под стражу. [29]

2.3 Система органов предварительного следствия в Самарской области

В настоящее время Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области - орган исполнительной власти, реализующий в рамках предоставленных полномочий задачи и функции органов внутренних дел на территории Самарской области.

ГУ МВД России по Самарской области входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется Министерству внутренних дел Российской Федерации. Оно осуществляет свою деятельность непосредственно или через подчинённые территориальные управления (отделы) МВД России, созданные для реализации задач, стоящих перед правоохранительными органами, в порядке, установленным законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

В своей деятельности ГУ МВД России по Самарской области руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, а также Уставом (основным законом) Самарской области, законами и иными нормативными правовыми актами Самарской области.

Деятельность ГУ МВД России по Самарской области строится в соответствии с принципами соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, беспристрастности, открытости и публичности, общественного доверия и поддержки граждан, с использованием достижений науки и техники, современных технологий и информационных систем, а также во взаимодействии с другими правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами, общественными объединениями, организациями и гражданами.

В структуре самарской полиции действуют: отряд специального назначения, авиационный отряд специального назначения, 2 отряда особого назначения. [34]

При ГУ МВД России по Самарской области осуществляют свою деятельность следующие центры: информационный, экспертно-криминалистический, зональный кинологический, профессиональной подготовки, противодействия экстремизму, лицензионно-разрешительный, автоматизированной фиксации административных правонарушении в области дорожного движения, финансового обеспечения, административно-хозяйственного и транспортного обеспечения, информационных технологий, связи и защиты информации, культурный, а также музей истории самарской полиции. Личный состав Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области насчитывает более 16 тысяч сотрудников.

Главное следственное управление ГУ МВД России по Самарской области является органом, обеспечивающим организационно-методическое руководство деятельностью подчиненных органов предварительного следствия в системе МВД России на территории Самарской области, а также правоприменительные полномочия в сфере расследования преступлений, отнесенных к подследственности следователей органов внутренних дел Российской Федерации, и исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве.

Основные задачи Главного следственного управления Самарской области: - осуществление организационно-методического руководства деятельностью подчиненных органов предварительного следствия в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного расследования преступлений, отнесенных к подследственности следователей органов внутренних дел;

осуществление в пределах своих полномочий контроля за соблюдением законности в деятельности подчиненных органов предварительного следствия;

организация расследования непосредственно следователями Главного Следственного Управления;

проведение кадровой политики и повышение профессионального мастерства следственных сотрудников;

осуществление в пределах своей компетенции взаимодействия с органами государственной власти по вопросам, связанным с предупреждением, выявлением и расследованием преступлений.

Основные функции Главного следственного управления:

организация и осуществление анализа статистической и иной информации о результатах деятельности органов предварительного следствия и на этой основе разработка и реализация мер по улучшению качества и сокращению сроков производства предварительного следствия, соблюдению прав и законных интересов граждан;

осуществление контроля за работой подчиненных органов предварительного следствия, оказание им практической и методической помощи, проверка их деятельности, разработка и контроль за выполнением мероприятий по устранению выявленных недостатков;

осуществление процессуального контроля за производством предварительного следствия и соблюдением законности следователями органов внутренних дел, оказание помощи в расследовании наиболее сложных уголовных дел;

взаимодействие следователей органов внутренних дел с органами, осуществляющими оперативно-разыскную и экспертно-криминалистическую деятельность, дознание, прокурорский надзор и судебный контроль по уголовным делам;

организация в пределах своей компетенции на основе международных договоров и соглашений подготовки и направления в установленном порядке международных следственных поручений об оказании правовой помощи по уголовным делам и исполнение поступивших поручений;

выявление, обобщение и внедрение в практику передовых методов расследования и использования технических средств;

изучение правоприменительной практики следователей и разработка предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации;

организация контроля за использованием в органах предварительного следствия криминалистических средств, оргтехники, служебного автотранспорта, а также сохранностью вещественных доказательств и изымаемых при расследовании предметов и ценностей;

обобщение и анализ причин и условий, способствовавших совершению преступлений, организация работы органов предварительного следствия по возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями;

проведение эффективной кадровой политики, подбора, расстановки и воспитания кадров сотрудников органов предварительного следствия, повышение их квалификации и профессионального мастерства;

проведение совещаний, семинаров, научно-практических конференций по проблемам предварительного следствия, подготовка информационных материалов;

рассмотрение и разрешение в соответствии с законодательством Российской Федерации писем, жалоб и заявлений граждан, учреждений, организаций и предприятий, поступающих в связи с производством предварительного следствия по уголовным делам, а также публикаций и сообщений в средствах массовой информации, связанных с производством предварительного следствия по уголовным делам;

участие в правовой пропаганде и информировании населения о результатах деятельности органов предварительного следствия.

Подводя итоги данной главы, представляется необходимым решить вопрос о месте организации расследования.

Организация расследования использует данные нескольких наук: криминалистики, уголовного процесса, общей теории организации и управления, прокурорского надзора, судебной психологии и другие. Решая вопрос о месте организации расследования в уголовном процессе, надо исходить из того, что организация - это аспект расследования и, кроме того, является частной криминалистической теорией, «предметом которой являются закономерности формирования структуры расследования как деятельности. Объектом деятельности по созданию структуры расследования и условий для его оптимального производства».

В настоящее время получили развитие новые формы взаимодействия следователя с иными структурами правоохранительных органов, и иными структурами гражданского общества, внедряется специализация сотрудников, совершенствуется опыт создания следственно-оперативных групп по отдельным направлениям деятельности. Оправдала себя практика организации специализированных подразделений оперативных службах и следствии. В то же время за последние годы утрачивается приоритетность основной функции органов внутренних дел - раскрытие тяжких преступлений. [10]

Таким образом, в данной главе наглядно было представлена организация деятельности органов предварительного следствия, их функции и полномочия. Наиболее подробно они были раскрыты на примере Самарской области.

В следующей главе будут охарактеризованы основные перспективы развития органов предварительного следствия, как на примере Самарской области, так и Российской Федерации в целом.

ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Перспективы развития дознания как формы предварительного расследования предполагают не только совершенствование его процедуры, но и организационных сторон деятельности подразделений дознания, четкого определения их статуса в системе органов МВД РФ, в том числе создания корректной системы их подчинения и взаимодействия с другими подразделениями органов дознания.

В связи с осуществляемой реформой следственных органов и перспективой создания единого Следственного комитета, представляется, что в органах внутренних дел останется лишь один отдел расследования преступлений - специализированное подразделение дознания, подследственность которого составят преступления небольшой и средней тяжести. В целом же органами, наделенными полномочиями производства за расследования преступлений, вероятно, должны остаться единый Следственный Комитет и специализированные подразделения дознания в органах внутренних дел. [28]

Важное значение для повышения эффективности деятельности подразделения дознания имеет деятельность начальника данного подразделения, который ныне осуществляет в основном организационные полномочия в отношении подчиненных дознавателей распределяет между ними уголовные дела, поручает дознавателям проверку поступивших сообщений о преступлении и последующее принятие по ним необходимых мер, изымает уголовные дела у одного дознавателя и передает другому.

Кроме того, начальник подразделения дознания осуществляет и некоторые (достаточно ограниченные) процессуальные полномочия по руководству деятельностью специализированного подразделения дознания отменяет необоснованные постановления дознавателя о приостановлении дознания, проверяет материалы уголовного дела, дает дознавателям указания о направлении расследования, производстве определенных следственных действий, избрании меры пресечения, о квалификации преступления и объеме обвинения, вносит прокурору ходатайства об отмене незаконных и необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Эти полномочия в определенной степени пересекаются с надзорными полномочиями прокурора в отношении дознавателей. Для повышения процессуального статуса начальника подразделения дознания и равномерного распределения контроля за законностью осуществления дознания между ним и прокурором, было бы целесообразно наделить его дополнительными полномочиями предоставить ему право отстранять дознавателя, с уведомлением прокурора, от дальнейшего производства предварительного расследования, в случае нарушения им требований уголовно-процессуального закона, продлять срок рассмотрения заявления или сообщения о преступлении до 10 суток, самостоятельно отменять незаконные или необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные дознавателем, принимать решения о соединении уголовных дел. [25]

Повышению эффективности дознания, уменьшению нагрузки дознавателей будет способствовать их специализация на расследовании дел определенных категорий, которая позволит равномерно распределить уголовные дела между дознавателями, совершенствовать их профессиональное мастерство, повысить производительность труда.

Следствием этого должна явиться активизация деятельности дознавателей, рационализация организационной структуры подразделения дознания, улучшение организации труда и его ритмичности. Направлениями такой специализации могут являться предметная (выделение дознавателей, специализирующихся на расследовании определенных категорий преступлений) и функциональная (выполнение дознавателями определенных процессуальных действий). При осуществлении специализации сотрудников подразделений дознания целесообразно закрепить за отдельными дознавателями производство дознания по уголовным делам, возбужденным в отношении неустановленных лиц и в отношении конкретных лиц, а также осуществить специализацию дознавателей по расследованию дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними.

При отсутствии четкой специализации в расследовании преступлений, дознаватель, имея у себя в производстве дела различных категорий, вынужден тратить значительное время на подготовку к проведению следственных действий. Поэтому при оценке деятельности подразделения дознания необходимо учитывать не только количество расследованных дел, а и их сложности, а также выполнение поручений начальника подразделения, не относящихся к деятельности сотрудника по производству расследования преступлений. [24]

Далее необходимо представить исследования на примере Самарской области. В областном Следственном управлении прошла пресс-конференция на тему: «Итоги работы органов предварительного следствия в 2012 году. Громкие резонансные уголовные дела». Об итогах работы рассказал начальник Главного следственного управления ГУ МВД России по Самарской области генерал-майор юстиции Пиявин Валерий Владимирович.

Он отметил, что за 2013 год на территории Самарской области зарегистрировано 60533 преступлений. Наибольшее количество в структуре преступлений занимали кражи (26274), грабежи (3692) и мошенничества (7846), преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков (7190). Количество расследованных следователями следственными подразделениями Самарской области преступлений составило 11557. [32]

Валерий Владимирович отметил на улучшение ряда показателей работы следственных подразделений, касающихся качества расследования и законности.

В целом работа ГСУ строится в тесном взаимодействие с прокуратурой, оперативными и экспертно-криминалистическими службами.

Особую актуальность в 2013 году приобрели преступления, совершенные в составе организованной преступной группы. В 2013 году в производстве следственных подразделений органов внутренних дел Самарской области находилось 44 уголовных дела о преступлениях, совершенных организованными группами. С обвинительным заключением направлено прокурору 31 уголовное дело. В совершении преступлений в составе ОПГ обвинялись 69 лиц.

Обращает на себя внимание тенденция увеличения количества «телефонных» мошенничеств, совершенных с использованием средств сотовой связи на территории исправительных колоний, отбывающими наказание в виде лишения свободы. В 2013 году окончено 8 уголовных дел данной категории, по которым действия виновных квалифицированы как совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть в составе организованной группы.

В 2013 году только следственной частью ГСУ было направлено в суд 23 уголовных дела на 98 эпизодов преступной деятельности в отношении 59 обвиняемых по преступлениям, совершенным в составе организованной преступной группы.

Начальник ГСУ отметил, что впервые за 5 лет следователями следственной части ГСУ были расследованы и направлены в суд два уголовных дела 27 эпизода преступной деятельности, в отношении 8 обвиняемых, которые были совершенны в составе устойчивой вооруженной преступной группы - банды.

Валерий Владимирович также отметил, что не теряют своей актуальности уголовные дела, возбужденные по фактам мошенничества в сфере долевого строительства. В 2013 году в производстве следственных подразделений области находилось 29 уголовных дел, что на 11 уголовных дел больше, чем в прошлом году. Из них направлено в суд 5 уголовных дел.

Все это свидетельствует, что организации расследованию преступления оказывают содействие вводимые новшества, однако их не всегда бывает достаточно, для наиболее полного и эффективного раскрытия преступлений.

сентября в Следственном комитете Российской Федерации состоялась коллегия, на которой рассматривались вопросы оперативного сопровождения предварительного расследования уголовных дел органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Открывая коллегию, Председатель Следственного комитета Российской Федерации А.И. Бастрыкин отметил, что «сегодня ни у кого не возникает сомнения в том, что успешное расследование большинства преступлений зависит от того, насколько эффективно и слажено организована совместная работа следственных органов и оперативных подразделений. Цель такой работы заключается в том, чтобы каждое преступление было раскрыто и виновные понесли заслуженное наказание. А это во многом зависит от нашего коллективного труда - последовательно и согласованно проведенных оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), следственных действий и умелого использования существующих экспертных возможностей». [15]

В текущем году общая раскрываемость преступлений (по всем правоохранительным органам) повысилась и составила более 57 %, а число нераскрытых преступлений сократилось на 8%. Что же касается уголовных дел Следственного комитета Российской Федерации, то удельный вес дел, преступления по которым нераскрыты, составляет немногим более 7%. Наблюдается положительная тенденция. По итогам работы за 6 месяцев текущего года этот показатель сократился на 0,5%.

Между тем, в Самарской области этот показатель значительно уступает среднероссийскому. «Здесь замечу - все мы прекрасно понимаем, что каждое нераскрытое преступление это не только наша профессиональная неудача, но самое опасное в том, что неразоблаченный преступник находится на свободе и может в любой момент совершить новое преступление», - отметил Александр Бастрыкин.

Совместным трудом следователей и сотрудников органов дознания раскрыто 7 319 убийств (раскрываемость за 8 месяцев 2012 года составила 88%), 4 831 причинений тяжкого вреда здоровью, повлекших смерть потерпевшего (раскрываемость 91%), более двух с половиной тысяч изнасилований (раскрываемость 92%).

На коллегии отмечено отлаженное взаимодействие в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений в городе Москве и в Московской области. Так, в этих регионах раскрыто свыше 22-х тысяч тяжких и особо тяжких преступлений, что составило почти половину всех раскрытых преступлений в Центральном федеральном округе Российской Федерации (51 683).

На коллегии были отмечены положительные тенденции в сотрудничестве по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности, а также преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних. Благодаря активному и качественному взаимодействию следователей и сотрудников ФСБ России на стадии судебного разбирательства удалось обеспечить безопасность участников уголовного судопроизводства и не допустить затягивания при рассмотрении уголовного дела по факту подрыва в 2009 году поезда «Невский экспресс».

Положительным примером взаимодействия является расследование следственным управлением СКР по Иркутской области уголовного дела по факту насильственных действий сексуального характера в отношении малолетней. Уголовное дело возбуждено 3 февраля 2012 года. В ходе расследования установлено, что в период 2009-2011 годах схожие по способу совершения преступления совершались на территории города Иркутска неоднократно. В результате проведенных ОРМ установлен подозреваемый, совершивший более 10 преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

В целях раскрытия преступлений прошлых лет во всех регионах России созданы межведомственные аналитические группы. В их состав повсеместно входят сотрудники подразделений криминалистики, процессуального контроля, оперативные сотрудники, эксперты Экспертно-криминалистического центра МВД по субъектам РФ, а также ветераны органов прокуратуры (по линии следствия) и ветераны уголовного розыска. Ими постоянно изучаются уголовные дела, проводятся оперативные совещания, планируются оперативно-розыскные мероприятия. Данная работа позволяет ежегодно раскрывать и направлять в суд уголовные дела о преступлениях прошлых лет.

Несмотря на общую положительную характеристику по взаимодействию следственных органов и органов, осуществляющих ОРД, коллегией отмечены и недостатки.

Так, предметом строгого обсуждения на коллегии стали факты нарушений сроков, формализм при исполнении поручений следователя о проведении конкретных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, ненадлежащее оформление результатов оперативно-розыскной деятельности в ряде регионов. Так, по 43 671 материалам, поступившим в 2012 году в следственные органы из оперативных служб, возбуждено всего 10 230 уголовных дел.

Одним из основных обстоятельств, отрицательно влияющим на эффективность взаимодействия следователей с сотрудниками, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, является отсутствие законодательно утвержденного механизма этого взаимодействия, полномочий у следователя по даче обязательных к исполнению указаний, по контролю за проведением оперативно-розыскных мероприятий. По результатам работы коллегии приняты ряд решений. В частности будут разработаны предложения о законодательном наделении руководителя следственного органа Следственного комитета России (следователя) правом знакомиться с материалами дел оперативного учета; проработан вопрос о целесообразности внесения законодательных предложений о наделении следователей правом направления в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, представления об устранении нарушений действующего законодательства, не ограничиваясь фактом установления обстоятельств, способствующих совершению преступления. Кроме того участники коллегии пришли к выводу о необходимости создания межведомственного нормативного акта по обеспечению взаимодействия следователей и органов дознания в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений. [21]

В целях совершенствования организационно-управленческого обеспечения деятельности органов предварительного следствия Следственным комитетом при МВД России за последние три года внедрены ряд новых направлений, основными из которых являются:

повышение уровня информационно-аналитического обеспечения деятельности органов предварительного следствия непосредственно в Следственном комитете при МВД России, для чего отдел анализа, прогнозирования и разработки проблем предварительного следствия реорганизован в информационно-аналитическое управление и в его структуре создан отдел анализа и планирования, в состав которого входит отделение прогнозирования и разработки проблем предварительного следствия;

совершенствование аналитической работы в подчиненных следственных подразделениях, в целях реализации которого была предоставлена возможность образовать в своей структуре информационно-аналитические подразделения.

Принятые Следственным комитетом при МВД России соответствующие управленческие решения и конкретные практические меры с целью нейтрализации указанной негативной тенденции позволили переломить сложившуюся ситуацию и, начиная с ноября 2008 года наметилась положительная тенденция улучшения основных качественных показателей следственной работы, которая сохранилась 2009-2010 гг., что подтверждается следующими статистическими данными.

Требования о ежемесячном слежении за основными показателями качества следствия и состояния законности Следственным комитетом при МВД России были распространены на подчиненные органы предварительного следствия указаниями. Это, безусловно, способствовало стабилизации указанных показателей следственной работы.

Для повышения эффективности организационно-управленческого воздействия Следственный комитет при МВД России значительное внимание уделял проблемам использования компьютерных информационных технологий. Сегодня практически созданы все необходимые предпосылки для начала выполнения широкомасштабных работ по переходу от использования локальных информационных систем отдельных подразделений к созданию единой распределенной информационной системы органов предварительного следствия с последующей интеграцией ее в автоматизированную информационную систему МВД России.

Решение этой задачи подразумевает развертывание системы передачи данных, обеспечение информационной безопасности и организацию информационного взаимодействия органов предварительного следствия с другими правоохранительными органами (с учетом возможности Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации - ФАПСИ).

Совершенствовалась и система кадрового обеспечения, как одна из составляющих организационно-управленческой деятельности органов предварительного следствия по защите прав и свобод человека и гражданина. В 2009-2010 гг. ежегодный выпуск специалистов следственной квалификации, подготовленных высшими образовательными учреждениями МВД России, достиг 2.200 человек и запланировано его увеличение до 3,5 тыс. По согласованию с Министерством обороны Российской Федерации разрешен прием по контрактам сроком на 5 лет на должности следователей органов внутренних дел не прошедших военную службу выпускников юридических факультетов (отделений) гражданских высших образовательных учреждений. [33]

Принятые меры позволили несколько улучшить кадровую ситуацию. Некомплект следователей на 1 января 2001 г. составил 1,2 тыс. человек или 2,5 процента. Число следователей с высшим юридическим образованием увеличилось до 55,6 процента (для сравнения, 4 года назад - 43,6 процента).

Не способствует, обеспечению независимости следователя при реализации им функции защиты на стадии предварительного следствия прав и свобод человека и гражданина низкий уровень его социальных гарантий, в том числе неадекватный сложности и напряженности уровень оплаты их труда, что обусловило в значительной степени высокую текучесть следственных кадров.

Исходя из имеющегося опыта развитых стран и собственного понимания сути вопроса, представляется целесообразным исключить объединение Следственного комитета и Комитета криминальной полиции в один орган, поскольку: - у них разные задачи (следствие - качественное, объективное и своевременное расследование; оперативные подразделения - раскрытие, розыск, задержание преступников);

на практике следствие подпадет под влияние оперативных работников, поскольку основной задачей МВД является раскрытие преступлений. В целом, как будет организована работа этих подразделений на местах и какие приоритеты они будут выставлять, будет зависеть от того, кто конкретно будет руководить ими - оперативный работник, или следователь, что совершенно не верно, так как не будет системного подхода, и при этом, этот руководитель будет подчинен начальнику органа дознания (тем более в военизированных условиях, т.е. не будет самостоятелен);

само по себе нахождение следствия в органах дознания на практике приводит к тому, что оно полностью подконтрольно органу дознания, будучи административно подчинено ему (назначения, получение очередного звания, получение поощрения и взысканий и т.д.) и, следовательно, вынуждено в первую очередь выполнять главную задачу - раскрываемость преступлений и не секрет, что здесь уже не до объективности и гарантии защиты прав граждан;

относительно довода о том, что объединение следователей и оперативников приведет к улучшению взаимодействия, оперативности и повышению солидарной ответственности не выдерживает никакой критики. Известно, что работа на основном, низовом уровне выстроена, апробирована десятилетиями и не сможет поменяется и менять ее вообще не целесообразно. Так, у начальника низового подразделения будут заместители, которые будут отвечать один за следствие, другой за оперативную работу, как и до этого следователь будет давать задание оперу, результат будет подшиваться в дело. Сроки будут давить на следователя, опер всегда отпишется, дело в суд будет отправлять следователь и конечный спрос будет всегда со следователя. В случае возникновения конфликта между ними есть начальник органа дознания, который, как правило, выходец из оперативных работников и может продавить следствие. Ориентировать же всех работников на проведение как оперативных, так и следственных мероприятий - практически невыполнимая задача. Этим сотрудникам надо будет заводить агентуру, заниматься розыскными мероприятиями, оформлять соответствующие оперативные документы и параллельно осуществлять следствие, направлять уголовные дела в суд. [21]

На основании изложенных данных, ниже предлагаю пути решения имающихся проблем.

Следственные подразделения вывести из состава всех органов уголовного преследования и дознания в отдельный, самостоятельный государственный орган (например, Агентство по расследованию), передав полномочия по ведению расследования по всем категориям уголовных дел.

Данное нововведение приведет к благоприятным последствиям, поскольку:

выведет следствие из административного подчинения органов уголовного преследования и дознания, сделает их административно независимыми, что очень важно (учитывая ментальность общества), это позволит в свою очередь сделать их реально процессуально независимыми (например, в США следствие осуществляет суд - органы дознания, прокуратура осуществляются лишь поиск источников информации, с помощью которых доказательства формируются на стадии судебного разбирательства; в ФРГ следствие осуществляет судья-дознаватель, обязанности которого выполняет участковый судья - полиция и прокуратура собирают информацию, выдвигают обвинение и предоставляют на судебное следствие; во Франции следствие осуществляет судебный следователь, назначаемый Президентом страны, входящий в состав суда);

независимость следователя позволит более объективно расследовать все обстоятельства дела;

исключит деление следствия на дознание и предварительное расследование.

На мой взгляд, не вполне логично и целесообразно деление расследование уголовных дел на две формы: предварительное расследование и дознание. В обоих случаях имеются потерпевшие и обвиняемые (их права и интересы), которые в принципе должны на одинаково высоком уровне охраняться законом. Поскольку такое деление произошло из-за различной степени опасности посягательств, при которой менее опасные посягательства, как правило, не представляющие большой сложности в расследовании в целях экономии времени и избежания необоснованных процессуальных издержек было решено рассматривать в более короткие сроки в форме дознания.

Между тем, процессуальное положение лиц, ведущих предварительное следствие и дознание существенно разнится, и говорить о процессуальной независимости дознавателя не приходится. Хотя и те, и другие занимаются расследованием преступлений. В связи с чем полагали бы возможным рассмотреть вопрос об упразднении института «штатного дознания» с передачей расследования всех преступлений в следствие, сохранив различия сроков их рассмотрения и некоторые особенности расследования. При этом считаю необходимым полномочия по ведению дознания из органов, не наделенных правом ведения предварительного расследования, также передать в следствие. Актуальным представляется то, что за органами дознания следует оставить право (обязанность) выявлять, оформлять, регистрировать и передавать материалы в Агентство по расследованию, а также полагаем желательным оставить за ними полномочия по расследованию дел в упрощенном порядке, расширив перечень оснований, по которым возможно проведение этого расследования;

передача материалов в другой орган существенным образом дисциплинируют органы дознания, которые будут вынуждены более качественно отрабатывать первичный материал (результаты этой деятельности можно будет взять в качестве одного из критериев оценки их деятельности);

позволит создать «костяк» следственных работников, повысить их профессиональный уровень, существенно снизить «вымываемость» кадров (в настоящее время средний трудовой стаж следственных работников МВД в низовых подразделениях составляет не более 2 лет).

в общем, сохранит существующий, привычный порядок расследований, не приведет к путанице, не понадобится много дополнительного времени на отработку механизма расследования.

Как показывает российская практика, создание новых структур чаще всего оборачивается раздуванием штата чиновников, а проблема остается нерешенной. Представляется, что необходимо идти по пути совершенствования положений действующего УПК РФ, четкого определения законодателем полномочий органов предварительного следствия и дознания, разграничения их полномочий, четкого установления правового статуса других субъектов уголовного процесса (руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания, прокурор).

Таким образом, в данной главе подведены основные итоги исследования и изложены предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности.

Заключение

Сегодня с очевидностью назрела потребность на основе историко-правового отечественного опыта преобразований судебно-правовой сферы, в том числе и организационно-правовых основ предварительного следствия, определить, а в ряде случаев переосмыслить, темпы, последовательность, достигнутые результаты и перспективы нынешней судебно-правовой реформы.

Проводимая вот уже более 10 лет нынешняя реформа в сфере уголовной юстиции так и не дала значительных результатов. Анализ деятельности органов предварительного следствия, результаты ранее проведенных эксᴨериментов, позволяют выделить следующие позитивные и негативные моменты, которые могут возникнуть в ходе создания в России единого следственного аппарата. К позитивным моментам можно отнести:

наличие независимой федеральной структуры, способной обесᴨечивать проведение единой уголовной политики на территории всей Российской Федерации;

исключение вмешательства в процессуальную деятельность не уполномоченных на то законом лиц;

укрепление законности в деятельности правоохранительных органов, в том числе органов предварительного следствия.

Негативными обстоятельствами принятия одномоментно такого решения являются:

снижение концентрации усилий процессуального и оᴨеративного воздействия в решении задач по борьбе с наиболее опасным преступлениями, и в ᴨервую очередь, экономической и организационной направленности, коррупционными проявлениями;

возможное ухудшение взаимодействия с оᴨеративными службами при реаᴦᴎҏовании на заявления о совершенных преступлениях, а также оᴨеративного сопровождения хода их раскрытия и расследования;

сокращение на ᴨервоначальном этаᴨе уровня материального, финансового, и кадрового обесᴨечения следственного аппарата;

уменьшение возможностей защиты, в том числе физической, следственных работников членов их семей силами всей системы МВД России.

В настоящее время получили развитие новые формы взаимодействия следователя с иными структурами правоохранительных органов, и иными структурами гражданского общества, внедряется специализация сотрудников, совершенствуется опыт создания следственно-оперативных групп по отдельным направлениям деятельности. Оправдала себя практика организации специализированных подразделений оперативных службах и следствии. В то же время за последние годы утрачивается приоритетность основной функции органов внутренних дел - раскрытие тяжких преступлений.

Перспективы развития дознания как формы предварительного расследования предполагают не только совершенствование его процедуры, но и организационных сторон деятельности подразделений дознания, четкого определения их статуса в системе органов МВД РФ, в том числе создания корректной системы их подчинения и взаимодействия с другими подразделениями органов дознания.

Как показывает российская практика, создание новых структур чаще всего оборачивается раздуванием штата чиновников, а проблема остается нерешенной. Представляется, что необходимо идти по пути совершенствования положений действующего УПК РФ, четкого определения законодателем полномочий органов предварительного следствия и дознания, разграничения их полномочий, четкого установления правового статуса других субъектов уголовного процесса (руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания, прокурор).

Список источников и литературы

Нормативные материалы

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), (с последующими изменениями и дополнениями).

.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ, (с последующими изменениями и дополнениями).

.Федеральный Конституционный Закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями).

.Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 17 июля 2009 г.), (с последующими изменениями и дополнениями).

.Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144 - ФЗ, (с последующими изменениями и дополнениями).

. Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», (с последующими изменениями и дополнениями).

.Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» от 28.12.2010 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

.Указ Президента РФ от 1 августа 2009 г. N 1004 «Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации».

.Указ Президента РФ от 23 ноября 2008 г. N 1422 «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Научные и учебно-методические издания

10. Азаров В.А. «Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России» // Законодательство и практика. - 2011. - № 1.- 98 с.

. Азаров В.А. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография. // Омск: изд. Юридическая литература, 2012. - 116 с.

. Азаров В.А. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. // Омск: изд. Юридическая литература, 2012. - 116 с.

. Антонова Е.Е. Функциональная характеристика досудебного производства в российском уголовном процессе. // Омск: изд. Норма, 2011. - 118 с.

. Баксалова A.M. Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемая прокурором, и ее реализация на судебном следствии. // Томск: изд. Статут, 2013. - 95 с.

. Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. // Л.: изд. Дом Юр-ВАК - 2010. - 189 с.

. Бекетов М В. Процессуальные аспекты взаимодействия исполнения органами дознания поручений следователя о производстве розыскных действий // Уголовное право. - 2009. - № 3.

. Божьев В.М. Процессуальное руководством производством предварительного следствия // Уголовное право. - 2008. - № 3.

. Волженкин Б.В. Процессуальные функции следователей, органов дознания и дознавателя на стадии предварительного расследования // Вестник МГУ. Серия «Право». - 2013. - № 1, - 260 с.

. Воронин С.Э. Процессуальное положение органов предварительного расследования России: Монография. // Барнаул - 2011. - 116 с.

. Гирько С.И. Деятельность полиции в уголовном процессе.// М.: изд. Лань, 2012. - 130 с.

. Деришев Ю.В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России. Монография.// Омск: изд. Юридическая литература, - 2011. - 168 с.

. Деришев Ю.В. Органы предварительного расследования России: прошлое, настоящее, будущее. Уч. пособие. // Омск: изд. Юридическая литература, - 2012. - 103 с.

. Деришев Ю.В. УПК РФ: некоторые итоги правоприменения в сфере досудебного производства // Уголовное досудебное производство: проблемы теории и практики: Материалы межвузовской научно-практической конференции. /Омск: изд. Юридическая литература, 2010. - 167 с.

. Дядченко А.А. Историческая ретроспектива становления и развития уголовно-процессуального статуса начальника органа дознания // История государства и права. - 2008. - № 15.

. Колоколов Н.А. УПК РФ - плохо сбалансированная система в чужеродной среде // Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 1.

. Мамонтов А.Г. Становление института предварительного следствия в рамках судебной реформы 1864 г.: // Монография. - М., изд. Юридическая пресса - 2011.- 99 с.

. Полиция России // М.: изд. Юрлитинформ, 05.05.2014. - № 5.

. Серов Д.О., Аверченко А.К. Вневедомственный следственный аппарат России: замыслы и реальность// Журнал российского права. - 2012. - № 10.

. Соколов А.Ф. Проблемы организации предварительного следствия в системе Следственного комитета при Прокуратуре РФ // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - № 11.

. Статкус В.Ф. Органы предварительного следствия в системе МВД Российской Федерации: история, современное состояние и перспективы. - М.: изд. Асгард, 2010. - 143 с.

. Тюрин А.Г. Реформа предварительного расследования 1860 г. и ее значение для дальнейшего преобразования государственно-правовой и судебной системы России» // История государства и права, М.: изд. Зерцало, 2010. - 212 с.

. Упинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации // М.: изд. Баласс, 2011. - 114 с.

. Тарасов А.А. Уголовный процесс России // Воронеж: изд. Ресурс, 2013. - 126 с.

Ресурсы сети Интернет

34.http://mvd.ru/vsmi/Sodruzhestvo