Общие начала и принципы построения и функционирования институциональной системы
Контрольная работа
Общие начала и принципы построения и функционирования институциональной системы
.Основные понятия
Институциональная система - важнейшая составная часть механизма ЕС. Согласно учредительным договорам Европейский Союз для осуществления своей миссии должен обладать необходимыми институтами и ресурсами. Институциональная система органически вписывается в механизм формирования и функционирования ЕС.
В основе создания интеграционного объединения лежит приверженность его участников общим ценностям и идеалам. Они обеспечивают устойчивость и стабильность интеграционной структуры. Вся жизнедеятельность интеграционного объединения подчинена достижению общих целей и защите совместных интересов. Решению этих задач отвечает наделение интеграционного образования определенными полномочиями и компетенцией. Они передаются этому объединению государствами-членами посредством учредительных договоров и закрепляются в системе правовых норм, выработанных на их основе. Осуществление общих целей и задач обеспечивается создаваемым для этого организационным механизмом. Он включает единую систему институтов, органов и организаций. На них возлагается осуществление переданной компетенции, защита общих интересов и продвижение общих ценностей.
В результате выстраивается общая схема взаимодействия. Единые ценности - общие цели и задачи - единая институциональная система. Именно этой внутренней логике подчинена институциональная структура Европейского Союза.
Под институциональной системой strictosensu понимается совокупность руководящих органов ЕС, наделенных особым статусом и правомочиями. Все основные параметры этой системы описаны и закреплены в учредительных актах. Одна из важных правовых характеристик института состоит в его исключительном праве принятия юридически обязательных решений. Институциональная система в широком смысле слова включает также и иные органы. Определенные административные, контрольные, вспомогательные, консультативные и другие функции осуществляют специально создаваемые для этих целей органы и организации. Статус наиболее важных из них закреплен в учредительных актах.
Юридически самостоятельными структурами ЕС, создаваемыми для осуществления строго специальных функций, являются организации ЕС (по терминологии, вводимой ДР. До этого они именовались агентствами). Они образуются на основе специально изданных правовых актов, определяющих их статус и назначение (например, Агентство по защите основных прав, Европол, Евроюст, Агентство по вопросам обороны (оно впервые упоминается в ст. 42 и 45 ДЕС), Европейское космическое агентство и др.).
По мере эволюции ЕС и углубления интеграции их число и активность, как правило, возрастают. Стоит, правда, оговориться, что подобный количественный рост и активность не всегда проходят безболезненно. Показателен в этом плане скандал, разразившийся в последние годы в Евростате. Его руководители были обвинены в тяжких финансовых злоупотреблениях. Встал даже вопрос об их привлечении к уголовной ответственности. (Отметим в связи с этим попутно, что собственной уголовной юстицией ЕС не располагает.В соответствующих случаях дело передается на рассмотрение национальных судебных органов страны, выходцем из которой является обвиняемое физическое лицо.)
Целый ряд новых организаций создан или создается в рамках построения Пространства свободы, безопасности и законности. Это Агентство по охране внешних границ, различные организации, связанные с сотрудничеством правоохранительных и правоприменительных органов, по борьбе с нелегальной миграцией и др. Однако не всегда стоящие перед ними задачи решаются удовлетворительно. Затянулось намеченное создание Европейской прокуратуры. Не устранены полностью разногласия по вопросу о применении единого европейского ордера на арест и некоторые другие.
Лиссабонский договор 2007 года предусматривает радикальное реформирование институциональной структуры Европейского Союза. С ликвидацией системы трех опор окончательно утверждается единая система институтов. Видоизменяется и сама их структура. В число институтов вводятся Европейский совет и Европейский центральный банк. Уточняются статус и компетенция отдельных институтов, правовая основа их функционирования. Модернизируется и расширяется система консультативных и вспомогательных органов, уточняется статус организаций (прежних агентств). Уделяется больше внимания взаимодействию институтов, борьбе с возможными сбоями и правонарушениями в административной и особенно финансовой сфере. В учредительные акты вводятся постановления, призванные обеспечить сотрудничество институтов посредством межинституционных соглашений.
Постановления, относящиеся к институтам, содержатся в каждом из двух учредительных договоров, образующих правовую основу ЕС. В ДЕС определяется правовой статус институциональной системы в целом и ее отдельных компонентов. Им посвящены раздел III, ст. 13-19 ДЕС. В ДФЕС закрепляются и детализируются компетенция, порядок формирования и функционирования институтов. Им посвящена часть шестая ДФЕС (в частности раздел I, глава 1, ст. 223-287 и гл. 2, ст. 288-307).
В ДЕС положения, относящиеся к институтам, следуют за статьями, определяющими ценности и цели ЕС. Такое построение ДЕС как бы подтверждает логическую цепочку и связь: общие ценности - единые цели - единая система институтов. В ДФЕС дается постатейное описание порядка функционирования каждого из институтов. Оно сопровождается раскрытием специфики правового инструментария ЕС и устанавливает взаимосвязь порядка принятия решений с их содержанием и правомочиями самих институтов.
2.Новеллы в институциональной сфере, вводимые Договором о реформе
Согласно ст. 13 ДЕС «Союз обладает институциональной структурой, призванной продвигать его ценности, утверждать его цели, служить интересам его граждан и государств-членов, а равно обеспечивать целостность, единство, эффективность и последовательность его политик и действий». Подобная формулировка задач и целей институтов ЕС не отличается радикальной новизной. Вместе с тем сама по себе она не просто воспроизводит действующие положения, но и изменяет их, а следовательно, может рассматриваться в определенной мере как нововведение. Обусловлены особенности ее содержания некоторыми новыми императивами. Они связаны с расширением системы институтов и уточняют их роль, устанавливая целевое назначение системы в целом.
Не менее важно содержащееся в пункте 2 этой же статьи указание на соблюдение всеми институтами принципа пропорциональности. Каждый институт осуществляет свою деятельность в пределах полномочий, которыми он наделен согласно учредительным договорам. При этом он должен осуществлять свою компетенцию в рамках и в соответствии с установленными процедурами, условиями и задачами. Подобное указание становится особенно понятным, если учесть, например, специфику и различие законодательных процедур и правил судопроизводства.
Наконец, обращает на себя внимание содержащееся в этом же пункте указание на необходимость для всех институтов следовать принципу лояльного сотрудничества. Речь практически идет о максимальном взаимодействии институтов, особенно когда то или иное решение принимается и осуществляется на плюралистической основе. Наглядные тому примеры - законодательная процедура или бюджетный процесс в том виде, как они описаны в учредительных договорах.
Реализации принципа лояльного сотрудничества должна служить и впервые закрепляемая в учредительных договорах практика заключения межинституциональных соглашений. Особенно показательно и важно, что согласно ст. 295 ДФЕС такие соглашения могут обретать обязательную юридическую силу, становясь тем самым одним из источников права ЕС.
В ДР нашли свое отражение некоторые новые явления и тенденции в эволюции институциональной структуры. Правда, они далеко не всегда свидетельствуют о дальнейшем развитии уже нашедших место в прошлом схем. Особенно если эти схемы не отвечали интересам позитивного продвижения интеграции. В новых учредительных актах не подтверждается закрепленная еще в Парижском договоре 1951 года система централизованного управления. Порядок, при котором в руках одного института сосредотачивалось и принятие, и исполнение решений, хотя и не был полностью ликвидирован в Сообществе, не получил развития в ЕС.
Более того, ДР чуть дальше развел институты принятия и исполнения решений по сравнению с тем, что было закреплено первоначально еще в Римском договоре 1957 года. Согласно ДР принятие законодательных решений становится прерогативой созаконодателей (Совет Европейского Союза и Европарламент). Но исполнение по общему правилу возлагается на Европейскую комиссию. Соответствующая практика, укоренившаяся де-факто еще до образования Союза, официализирована ДР.
В основу функционирования ЕС положены согласно новым учредительным договорам принципы представительной и партиципарной демократии. В подтверждение этого авторы учредительного акта указывают на выборность Европарламента, что обеспечивает гражданам их прямое представительство на уровне ЕС. Как пример представительства государств-членов рассматривается также структура Европейского совета и Совета ЕС, члены которых принадлежат к национальным ответственным правительствам, формируемым согласно национальным конституционным правилам. Сюда же примыкают принципы максимально допустимой открытости и принцип принятия решений максимально близко к населению.
Применительно к функционированию институтов в качестве одного из важных процессуальных правил выдвигается принцип возможно активного и реального участия граждан и их объединений в выражении своего мнения и открытом, транспарентном и регулярном диалоге институтов ЕС и гражданского общества.
Открытость в функционировании институциональной системы действительно постепенно возрастает, как равно и доступность информации о деятельности институтов ЕС. В этой связи можно обратить внимание на огромное количество информационных материалов, публикуемых, в частности, Европейской комиссией. Это всякого рода коммюнике и заявления, белые и зеленые книги (на практике зачастую объемом в 1-2 страницы) и другие материалы. Несколько расширен доступ к официальным документам, и одновременно принимаются меры по усилению охраны персональных данных.
Одним из интересных примеров использования элементов прямой демократии служит введение самостоятельной народной законодательной инициативы. Законопроект, поддержанный значительной частью граждан, подлежит обязательному рассмотрению с применением общей законодательной процедуры. И хотя предлагаемая новелла еще требует уточнения и доработки, жест сам по себе символичный. Хотя, какие он будет иметь последствия, покажет только практика.
ЕС всегда был, а впрочем, остается и поныне, объектом весьма острой критики в связи с чрезмерной бюрократизацией его механизма и «дефицитом демократии». Для парирования этих упреков в рамках ЕС неоднократно предпринимались усилия по расширению демократических начал в построении и функционировании механизма Союза. Не избежал этой участи и ДР. Демократизация намечена к осуществлению по нескольким направлениям. Возрастает число субъектов институциональной системы, перестраивается ее структура и порядок принятия решений. Наделение Европейского совета статусом института должно создать впечатление об укреплении правовых начал в его деятельности как органа политического руководства. Расширяется применение квалифицированного большинства в рамках законодательной процедуры. В результате все чаще используется принцип двойного большинства. Возрастает применение начал открытости и гласности в законодательном процессе. Это требование предъявляется особенно жестко, если Совет ЕС действует в качестве законодательного органа.
Заметно усиливаются роль и значение парламентских учреждений. Это относится как к Европейскому парламенту, так и к национальным парламентским органам. В соответствии с принципом субсидиарности национальные парламенты становятся своего рода составной частью законодательного механизма ЕС. Два договора - ДЕС, ст. 12, и ДФЕС, ст. 70, а равно два протокола - Протокол о роли национальных парламентов в Европейском Союзе и Протокол о принципах субсидиарности и пропорциональности - довольно детально обрисовывают порядок участия национальных парламентов государств-членов в функционировании механизма ЕС.
За национальными парламентами закрепляется право на получение всей необходимой информации, относящейся к законодательному процессу. Соответствующие институты ЕС, прежде всего Комиссия, направляют им специальное досье, включающее не только сам проект акта, но и все подготовительные и сопроводительные документы. Это обязательство распространяется и на всех других возможных инициаторов законодательного процесса. В течение восьми недель по получении проекта и сопроводительных документов национальный парламент формулирует свое мотивированное заключение.
Несколько более конкретен Протокол о применении принципов субсидиарности и пропорциональности. Субсидиарность предполагает выяснение того, на каком именно уровне - европейском или национальном - принятие решения или предпринимаемое действие будут более эффективными (принцип субсидиарности не применяется в рамках исключительной компетенции ЕС).
Сравнительно детально описан в Протоколе механизм решения вопроса. Каждый национальный парламент, высказывая свое суждение о проекте, обладает двумя голосами. Если он двухпалатный, то каждая из палат имеет по одному голосу. В случае, если отрицательное мотивированное заключение соберет не менее трети всех голосов, принимаемый проект подлежит повторному изучению. Если речь идет о проекте, относящемся к Пространству свободы, безопасности и законности, соответствующий порог понижается до одной четверти. Мотивированное заключение направляется непосредственно автору законодательной инициативы. Этот последний имеет право принять одно из трех возможных решений: 1) сохранить предложенный проект, дав этому должное обоснование; 2) подкорректировать проект; 3) отозвать проект.
В случае, если 55% членов Совета ЕС или большинство депутатов Европарламента, участвующих в голосовании, выскажутся в поддержку позиции национальных парламентов, полагающих, что принцип субсидиарности нарушен, законодательная процедура должна быть прекращена.
Одна из важных новелл в рассматриваемой области состоит в возможности обжалования национальным парламентом предполагаемого нарушения принципа субсидиарности в судебном порядке (национальный парламент (или палата) действует в этом случае формально через посредство своего государства). Таким образом, оспаривание возможно не только на стадии предварительного рассмотрения законопроекта, но и после его вступления в силу.
Конечно, создание процедур, обеспечивающих участие национальных парламентов в законодательном процессе Союза, в целом отвечает началам представительной и партиципарной демократии. Однако нельзя не видеть, что предлагаемый механизм принятия решений, безусловно, усложнит достижение общего согласия или даже достижение необходимого кворума. Союз, расширенный до 27 государств-членов, явно рискует столкнуться с новыми трудностями. Во всяком случае, процедура не становится более простой и оперативной.
3.Институты и право
Институты ЕС создаются и функционируют на основе правовых предписаний, содержащихся в учредительных договорах. Эти последние, по определению Суда ЕС, выполняют роль «конститутивной хартии». Они детализируются и уточняются в актах вторичного (а отчасти и третичного) права ЕС. Таковы, например, внутренний регламент Европарламента, регламент Совета ЕС и регламент Комиссии, межинституциональные соглашения, заключаемые между Советом, Парламентом и Комиссией.
Основной массив норм вторичного права имеет своим источником акты, принимаемые институтами ЕС. Характер правового акта, его место и роль в общей системе источников права зависят во многом, если не в решающей степени, от того, каким институтом и как, на основе какой процедуры, он принимается. Причем такого рода акты отличаются друг от друга, даже если они номинально принадлежат к одной и той же категории актов.
Так, решение, принятое Европейским советом, носит преимущественно общий характер, оно не имеет прямого действия и, соответственно, не наделяет правами и обязанностями частных лиц. Такое решение не может являться законодательным актом, поскольку правом принятия такого рода актов Европейский совет не обладает.
Решение, принимаемое Советом ЕС или Парламентом, может иметь как общий, так и персонифицированный характер. В первом случае оно подлежит опубликованию в Официальном вестнике ЕС в соответствии с общепринятой процедурой. Оно вступает в действие в срок, указанный в решении, или, если он не указан, на 20-й день после опубликования. Решение, имеющее конкретного адресата (или адресатов), нотифицируется и по общему правилу вступает в силу с момента нотификации.
Наконец, решение, принятое Комиссией или иным незаконодательным органом, будет иметь статус подзаконного акта. С точки зрения процессуальной все институты ЕС можно подразделить на законодательные и не имеющие подобного статуса.
Подходя к оценке места и роли тех или иных институтов с точки зрения содержания и значимости принимаемых актов, следует принять во внимание не только процессуальные моменты, но и материальные аспекты принимаемого акта. В этом случае решающее значение имеет не порядок его принятия, а то, какие именно отношения призван регулировать данный правовой акт.
Европейский совет, становясь институтом ЕС, одновременно сохраняет за собой все основные полномочия высшего органа политического руководства. Но осуществление им своей компетенции, особенно в области ОИПБ, строго ограничивается запретом на принятие им законодательных актов, а равно и путем широкого применения принципа единогласия при принятии решений.
Не меняет существенно положение и указание на то, что каждый из созаконодателей обладает правом самостоятельно принять законодательный акт в рамках специальной законодательной процедуры. Дело, однако, в том, что такого рода процедура применяется не по усмотрению созаконодателя, а только если это предусмотрено учредительным актом.
Таких случаев в Договоре применительно к Парламенту названо всего три, и касаются они чисто внутрипарламентских проблем (регламент, статус депутата и пр.). Во всех остальных случаях учредительные акты указывают на использование этой процедуры Советом. Правда, в таком случае требуется консультативное заключение Парламента. Статей, на это указывающих, около полусотни. Но само заключение не носит обязательный характер.
ДР указывает еще на один способ вмешательства Европарламента в специальную процедуру. Речь идет об апробации им проекта, рассматриваемого Советом. В этом случае Парламент наделяется своего рода правом вето. Но такого рода статей, отсылающих к согласию Парламента, всего 16.
Весьма интересное решение проблемы пересмотра применения законодательной процедуры предусматривает вводимое ДР правило «перекидного мостика». Суть его состоит в возможности замены в строго конкретных случаях специальной законодательной процедуры общей, а единогласия - квалифицированным большинством. Но и в этом случае решающее слово принадлежит Совету. Все сказанное позволяет придти к выводу о том, что Парламент, хотя и расширил круг своих законодательных полномочий и степень своего воздействия на законодательный процесс, по-прежнему уступает пальму первенства Совету.
ДР сохраняет и даже усиливает роль Европейской комиссии как главного и почти монопольного обладателя права на законодательной инициативы. Правда, в отдельных случаях она должна осуществлять это право совместно с Высоким представителем по ОИПБ. Но это в целом сравнительно ограниченная специальная сфера. Конкурентам ЕК весьма трудно соперничать с Комиссией также и потому, что в рамках законодательной процедуры проект, исходящий не от Комиссии, может быть одобрен только при применении усложненной процедуры голосования. Не будучи законодательным органом, Комиссия, тем не менее, может активно влиять на законодательный процесс и остается одновременно главным распорядительным и исполнительным органом Союза. Объем и количество подзаконных актов, принимаемых Комиссией, далеко превосходит число, а порой и значимость, актов, принимаемых другими институтами.
ДР в целом поддерживает принцип сбалансированности наднациональных и межнациональных элементов в построении и функционировании институциональной системы. Это правило сохранено, несмотря на изменение состава институциональной системы ЕС. Вхождение в число институтов Европейского совета заметно повышает удельный вес органов межнационального сотрудничества. Но это укрепление межнациональных начал в определенной мере уравновешивается правилами функционирования и включением в состав институтов ЕС наднационального по своей природе Европейского центрального банка, который до этого оставался лишь органом ЕС.
В институциональную структуру ЕС должны входить согласно ДР в целом семь институтов. Два из них - Европейский совет и Совет ЕС - состоят из руководителей национальных государств и как бы представляют в рамках ЕС национальные интересы, согласуемые с интересами ЕС в целом. Подобная роль этих институтов предопределяет их место и роль в системе, правовой режим, полномочия и порядок функционирования.
Пять институтов - Европейский парламент, Европейская комиссия, Суд ЕС (Европейская судебная система), ЕЦБ и Счетная палата - относятся к числу наднациональных органов ЕС. Их члены формально независимы от национальных властей. Они должны руководствоваться в своей деятельности интересами ЕС и предписаниями европейского права.
Несколько изменяется баланс политических и специализированных институтов. К политическим институтам относятся Европейский совет, Совет ЕС, Европейский парламент и Европейская комиссия. Три остальных - Суд, ЕЦБ и Счетная палата - представляют собой специализированные институты. Какая бы то ни было политическая деятельность представителям этих институтов категорически запрещена. Отступление от этого принципа может влечь за собой самые жесткие дисциплинарные меры вплоть до отрешения от должности. Все это самым существенным образом влияет на порядок формирования и функционирование этих институтов.
Договор о реформе, так же как все действовавшие ранее учредительные акты, дает полный перечень институтов, располагая их в строго определенном порядке. Это Европейский парламент, Европейский совет, Совет ЕС, Европейская комиссия, Суд ЕС, Европейский центральный банк, Счетная палата. В целом такое местоположение в системе концептуально оправданно. Реальная значимость каждого из институтов обусловлена, однако, его ролью и объемом полномочий.
В этой связи специального объяснения требует, очевидно, лишь закрепление на первом месте в системе институтов Европейского парламента. В решающей степени это дань европейской конституционной традиции. В современных развитых демократических государствах парламент рассматривается как высший представительный орган, обладающий верховной властью и выражающий волю народа. Конечно, на практике такая ситуация не всегда имеет место. Тем более не так обстоит дело в интеграционном объединении. Европейский парламент не обладает полнотой власти. Тем не менее именно он, избираемый непосредственно гражданами ЕС, рассматривается на доктринальном уровне как верховный выразитель их воли и интересов. Возможно, это и задел на перспективу, пусть и неблизкую. Ведь при каждом радикальном пересмотре учредительных актов роль Парламента и общий объем его полномочий неуклонно возрастают. Этой тенденции отвечает и новая структура институтов, предусмотренная ДР.
В настоящей работе сначала рассматриваются политические институты, затем специализированные. Порядок их рассмотрения соответствует реальному положению и роли каждого из институтов в механизме ЕС.
Следует также обратить внимание на то, что активность и влияние отдельных институтов ЕС может изменяться в зависимости от конкретной ситуации, складывающейся внутри ЕС и за его пределами. В частности, серьезные потрясения, вызванные мировым финансовым и экономическим кризисом, приобретшим глобальный характер, привели к заметной активизации деятельности Европейского совета и возрастанию доли международных проблем и решений по экономическим и финансовым вопросам в общем объеме мер, принимаемых институтами ЕС. Один из реальных показателей этого - решение декабрьской сессии 2008 года Европейского совета. На саммите принято, в частности, решение о создании специального фонда поддержки антикризисных программ в размере 200 млрд евро (предложение было внесено Комиссией). Рассмотрен вопрос о мерах по одобрению Лиссабонского договора (в частности пересмотрен порядок формирования Европейской комиссии) и других мерах, которые могли бы содействовать успешному проведению референдума в Ирландии. Определена общая позиция ЕС на последующих международных переговорах об охране окружающей среды в связи с истечением срока действия Киотского протокола.
Весенний саммит 2009 года почти полностью посвящен проблемам повышения эффективности антикризисных мер. Ему предшествовали заседания Совета на уровне министров финансов и изучение проблемы еврогруппы. институциональный европейский союз парламентский
Координационная активность институтов ЕС в условиях углубляющегося мирового кризиса и осложнения экономической и социальной ситуации во многих странах ЕС заметно возрастает и усиливается. Принятие ДР, уточняющего статус и компетенцию институтов ЕС, может этому только способствовать.
Литература
Кашкин С.Ю., Четвериков А.О. Право Европейского Союза. Т. 1. Общая часть. Учебник для бакалавров. М.: Юрайт, 2013.
Макуев Р.Х. Право и институты Европейских сообществ и Европейского Союза. Учебный курс. Орел, 2002.
Макуев Р.Х. Право и институты Европейского союза. Спецкурс. 4-е изд., перераб. и дополн. Рязань: АПУ ФСИН, 2009г.
Макуев Р.Х. Право и институты Европейского Союза. Учебное пособие. Изд-ние 3-е. Исправл. и дополн.- Орел: ОРАГС, 2011.
Макуев Р.Х. Право и институты Европейского Союза. Учебный курс -Орел: Издательство ОРАГС, 2005.
Макуев Р.Х. Право и институты Европейского союза. Учебный курс. 2-е изд., перераб. и доп. Орел: ОРАГС, 2006.
Макуев Р.Х. Право и институты Европейского союза. Учебный курс. 3-е изд., перераб. и доп. Орел, ОГУ, 2007.
Макуев Р.Х. Право и институты ЕС. Рабочая Программа по спецкурсу "Европейское право". Орел, 2010.
Пастухов М.И. Европейское право. Ответы на экзаменационные вопросы. Учебное пособие. М.: 2013.
Право Европейского Союза / Г. Горниг, О. Витвицкая. - СПб. : Питер, 2005.
Право Европейского союза / Н. Р. Мухаева. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2006
Право Европейского Союза в вопросах и ответах: учебное пособие /Ответ.ред. С.Ю.Кашкин - М.: Проспект, 2005.
Право Европейского Союза. Документы и комментарии /Под ред. С.Ю.Кашкина-М., 2000.
Право Европейского Союза. Учебник -М.: Юрист, 2002.
Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота: Учебное пособие / Под ред. В.В. Безбаха, А.Я. Капустина, В.К. Пучинского. М., 1999.
Право Европейского Союза: Учебник для вузов / Под ред. С.Ю. Кашкина. М., 2002.