Тема: Недействительность завещания

  • Вид работы:
    Реферат
  • Предмет:
    Основы права
  • Язык:
    Русский
  • Формат файла:
    MS Word
  • Размер файла:
    14,95 Кб
Недействительность завещания
Недействительность завещания
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!

Министерство образования и науки Российской Федерации

Профессиональный институт управления

Факультет: Гражданское право










Реферат

по дисциплине

«Актуальные проблемы наследственного права»

«Недействительность завещания»

Работу выполнил студент:

Захаров Д.В.

ЮИ-Юм09.12-1





Москва, 2015

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Завещание как вид односторонних сделок

Глава 2. Место недействительности завещания в системе недействительности сделок

Глава 3. Недействительность завещания, общие условия. Оспоримые и ничтожные завещания

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Гражданин (и не только) в современной России, являясь собственником, либо обладателем иных вещных, обязательственных или иных прав, имеет право обладать гарантиями свободного их осуществления, в том числе распоряжения. При жизни подобные распоряжения осуществляется по открытому перечню договоров согласно принципам свободы договора. Большинство современных правопорядком разрешают человеку также распорядиться своим имуществом в широком смысле слова и в случае его смерти. В России, как и во многих других странах, средством такого распоряжения выступает завещание, в отношении которого используется принцип свободы завещания.

Часто население не обращается к институту слыша от близких, СМИ о имеющих место случаях оспаривания и признания завещаний недействительными. Было бы неправильно утверждать о большой распространённости подобных фактов, но они попадаются. При изучении дел этой категории необходимо учитывать множество факторов, являющихся следствием особой правовой природы завещаний, их толкование надо подчинять специфическим требованиям, ведь большинство оснований и правовых последствий недействительности сделок не могут применяться к завещаниям, ведь это будет вступать в конфликт с их сущностью. Отсюда следует, что начало использования обновленных норм наследственного права потребовали всестороннего изучения проблем, связанных с недействительностью завещаний.

Предельную актуальность подобные проблемы обрели после включения в главу 62 Гражданского кодекса РФ ряда норм о недействительности завещаний, что и указывает на актуальность выбранной темы реферата.

Глава 1. Завещание как вид односторонних сделок

Институт наследования в литературе называют одним из древнейших в гражданском праве. Завещание выступает «продуктом цивилизации», в частности, развития частного права. Действующие европейские правопорядки континентальной системы, права так или иначе (путём рецепции или простого учёта) создают свои нормы наследственного права на разработках и достижениях классического римского права. Например, Д. В. Дождев, исследуя генезис римского наследственного права, заметил переход от архаического к образцовому частному праву.

Следует отметить, что уже Законы XII таблиц знали завещание и принцип свободы завещания, однако, несколько позже проявилась потребность ограничения такой свободы. Так появился институт обязательной доли, который будет рассмотрен в свете влияния на действительность завещания ниже.

Наследование по закону и по завещанию с приоритетом наследования по завещанию было также известно и русскому праву. Например, Русская Правда различала наследование по завещанию («по ряду») и по закону («без ряда»). «Ряд» являлся первым завещательным распоряжением отца о разделе семейного имущества между детьми - законными наследниками.

К близкому к современному виду эволюция наследственного права была осуществлена изданием Петром I Указа о единонаследии. Свобода завещания появилась в России в Своде законов Российской империи 1832 г. Не распространялась свобода завещания лишь на некоторые объекты (родовые майоратные и заповедные имения), а также в отношении ряда субъектов: «нельзя было завещать недвижимость, евреям, полякам и иностранцам в тех местах, где они не имели права иметь недвижимость»

После Октябрьской Революции 1917 г. ВЦИК принимает Декрет от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования», в соответствии с которым было отменено всякое наследование как по закону, так и по завещанию. Имущество умершего становилось государственным достоянием РСФСР, а из его стоимости предоставлялось содержание пережившему супругу и самым близким родственникам, наиболее нуждающимся в таком содержании. Последнюю норму А. Давидович оценил как: «…функции наследования были сведены к социально-обеспечительным».

В 1922 году право наследования было восстановлено в пределах стоимости наследства в 10.000 золотых рублей, однако, в 1926 году данное ограничение было снято при том, что наследниками по завещанию могли стать лишь лица, входящие в состав наследников по закону. Далее происходили серьёзные изменения наследственного права в 1945 года, действовавшие до введения в действие ГК РСФСР 1964г., где была существенно расширена свобода завещания.

В одном из последних исследований Е.В. Вавилиным право наследодателя на завещание названо секундарным правом, «реализуемым с целью передать наследникам имущество, иными словами для того, чтобы сформировать права наследников на принятие наследства», в целом секундарными он называет группу «субъективных прав, которые направлены на создание другого субъективного права». Более точна формулировка, на наш взгляд подходящая к теме данной работы, подразумевает под секундарным правомочием «право на односторонние действия (например, право на перевод неисправного плательщика на аккредитивную форму расчетов). Чаще всего характерно для гражданского права, но может встречаться и в других отраслях права - в конституционном, трудовом, а также в международном праве.

В зависимости, от числа участвующих сторон сделки могут быть односторонними, двусторонними и многосторонними. Согласно с п. 1 ст. 154 ГК РФ односторонней можно считать сделку, для совершения которой достаточно выражения воли одной стороны. Завещание без сомнения относится к односторонним сделкам, так как:

.Для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одного лица - наследодателя;

2.Сейчас такую квалификацию определило законодательство. Так, согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ «Завещание: является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства».

Однако надо учитывать, что завещание в системе односторонних сделок занимает особое положение, обладая рядом нюансов:

.Правовым эффектом завещания является возникновение права собственности на имущество наследодателя у лица, назначенного наследником в завещании. В этой связи нельзя не согласиться с определением места завещания в системе безвозмездных сделок в группе сделок по передаче имущества в собственность.

2.В.М. Хвостов также, объясняя односторонний характер завещания как сделки, говорил о том, что «согласие наследника или иных одаренных завещанием лиц с содержанием завещания не требуется, и дача его либо отказ в нем не имеет значения для действительности завещания в момент его совершения».

.O.C. Иоффе полагал, что в отличие от прочих подобных сделок, односторонняя сделка порождает обязательственно-правовые последствия не сама по себе, а в совокупности с иными определенными законом юридическими фактами - событиями или действиями. Это значит, что в случае формирования обязательство определяется односторонней сделкой, в его основе лежит не единичный факт, а сложный юридический состав.

.Завещание является предтечей прав и обязанностей только в связке с иным юридическим фактом - смертью завещателя. Подобная особенность завещания оправдывает включение в закон нормы, предусматривающей, что оспаривание завещания при жизни завещателя, не допускается (абзац второй п. 2 ст. 1131 ГК РФ). Соответственно, завещание можно считать сделкой с отлагательным сроком действия, при этом подобный срок не указывается, он зависит от наступления конкретного события - смерти завещателя.

.Согласно общих положений ГК РФ о сделках, ряд ученых делают вывод, что условной может быть любая сделка, однако, с соблюдением положений ст. 22 ГК РФ. Вместе с этим, они отмечают, что правоприменительная практика условные завещания не признает. Принципиальную возможность наличия в России сейчас условных завещаний признаёт С.П. Гришаев, тем не менее, допускающий сам факт признания по иску наследника по завещанию подобного условия недействительным.

.Напомним, что завещание является односторонней сделкой, которая носит личный характер, поэтому согласно императивной норме п. 3 ст. 1118 ГК РФ завещание, совершенное через представителя, не имеет юридической силы. В соответствии положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в удостоверении завещания, если с просьбой о совершении этого нотариального действия обратилось лицо, не являющееся завещателем.

Подводя промежуточный итог можно сказать, что завещание целесообразно квалифицировать как основную распорядительную одностороннюю личную сделку, при этом срок действия будет отлагательным (ведь такой срок не определен, он связан с наступлением конкретного события - смерти завещателя), для которой характерен элемент некоторой условности.

Глава 2. Место недействительности завещания в системе недействительности сделок

завещание сделка закон приоритет

По той причине, что в существующем российском наследственном праве имеют место специальные нормы о недействительности завещания, появляется потребность определения места недействительных завещаний в общей системе недействительных сделок.

Отталкиваясь от исчерпывающего перечня оснований по которым сделки могут быть признаны недействительными, следует соотнести общие гражданско-правовые основания и основания, которые закрепляются в нормах подотрасли наследственного права. Здесь мы имеем ввиду общие нормы, применяемые к любым сделкам (отражены в § 2 гл. 9 ГК РФ), а также о специфических или как их ещё называют особенных (отражены в ст. 1131 ГК РФ и иных нормах наследственного права).

В первую очередь целесообразно начать с определения понятия недействительности сделки. Наиболее полное определение понятию дал, по нашему мнению, С.С. Алексеев. Ученый определяет недействительностью сделки следующим образом: «её порочность, то есть действие, хотя бы и являющееся сделкой или только именуемое «сделкой», но совершённое с такими нарушениями, предусмотренными законом, которые делают его изначально ничтожным или оспоримым, вследствие чего оно либо не порождает те юридические последствия, которые преследовали субъекты, или эти последствия могут не наступить по решению суда».

Сейчас любые сделки и завещания тоже, при наличии определённых пороков могут считаться или признаваться ничтожными либо оспоримыми. Также, одним из важных отличительных особенностей подобных разновидностей недействительных сделок является то, что ничтожная сделка является недействительной в силу самого факта своего существования, то есть, с самого начала, а оспоримая - или с самого начала или с момента признания её таковой по решению суда. Соответственно, завещание должно отвечать не только всем требованиям, предъявляемым законодательством к совершению обычных/любых сделок, но и специальным требованиям, предъявляемым к завещанию нормами законодательства о наследовании.

Укажем, прежде всего, общие основания признания завещания недействительным, установленные законом для признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ):

·не соответствующее закону или иным правовым актам;

·совершенное с целью, противной основам правопорядка и нравственности;

·мнимое или притворное завещание;

·совершенное гражданином, признанным в судебном порядке недееспособным;

·совершенное несовершеннолетним гражданином (если он в соответствии со ст. ст. 21 и 21 ПС РФ не приобрел дееспособность в полном объеме до достижения совершеннолетия);

·совершенное гражданином, ограниченным судом в дееспособности;

·совершенное гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими;

·совершенное под влиянием заблуждения;

·совершенное под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств и т.п.

Остановимся подробно также и на специальных основаниях недействительности завещаний, которые отражены в соответствующих нормах права о наследовании:

·несоблюдение установленных правил о письменной форме завещания влечет за собой его недействительность;

·несоблюдение квалифицированной формы завещания. Помимо того, что завещание должно быть составлено письменно, оно подлежит также нотариальному удостоверению. Удостоверение завещания другими лицами допускается только в случаях, предусмотренных следующими нормами: п. 7 ст. 1125 ГК РФ (должностными лицами консульских учреждений, органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в предусмотренных законом случаях); ст. 1127 ГК РФ (завещания, приравненные к нотариально удостоверенным); п. 2 ст. 1128 ГК РФ (завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках - уполномоченным служащим банка);

·несоблюдение требования о подписании завещания собственноручно завещателем или рукоприкладчиком (в случаях, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ). Отсутствие подписи завещателя (рукоприкладчика) делает завещание ничтожным (абз. 2 п. 1 ст. 1124 ГК РФ);

·частные (специальные) основания недействительности, завещания указаны в п. 3 ст. 1124 ГК РФ. Они вызваны фактом отсутствия при совершении завещания свидетеля. Присутствие свидетеля при совершении завещания может иметь место по желанию завещателя (при нотариальном удостоверении завещания либо в случаях, когда завещание приравнивается к нотариально удостоверенному). Присутствие свидетеля при совершении завещания является обязательным в следующих случаях - закрытое завещание, завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию и завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах;

·отсутствие собственноручного подписания завещателем закрытого завещания и завещания, совершенного в чрезвычайных обстоятельствах. Участие рукоприкладчика при подписании таких завещаний юридической силы не имеет. Такие завещания считаются не подписанными завещателем, и, естественно, ничтожными (п. 2 ст. 1126 ГК РФ);

·несоблюдение требования о собственноручном написании завещателем' закрытого завещания (п. 2 ст. 1126 ГК РФ) или завещания, совершенного в чрезвычайных обстоятельствах (абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ). Такие завещания, не могут быть записаны со слов завещателя нотариусом или иным должностным лицом, удостоверяющим завещание. Завещания, совершенные с подобными нарушениями, являются ничтожными.

Соответственно, специальные основания недействительности завещания внешне относятся лишь к порокам формы. Однако при более подробном рассмотрении возможно отнести некоторые из них, а также иные, содержащие правовые запреты, к иным группам,

Действительно, исчерпывающего перечня оснований недействительности завещаний не существует в природе. Завещания могут быть признаны недействительными при совершении с нарушением других, не указанных тут норм законодательства. Тем не менее, следует учитывать изложенное ниже.

1.Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они-не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Если, незнание завещателем указанных правил не отразилось на существе его волеизъявления, в отношении принадлежащего ему имущества, признать такое завещание недействительным нет оснований;

2.Недействительным может быть завещание как в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных положений, имеющих место в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно быть уверенным, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными;

.Недействительность завещания не лишает лиц, определенных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании иного, действительного завещания.

Спецификой обладает также момент, с которого завещание может быть признано недействительным, ведь завещание при жизни завещателя юридически безразлично и ни в коей мере, ни чем не связывает завещателя в праве распоряжаться завещанным имуществом (п. 5 ст. 1118 ГК РФ). Данная особенность завещания объясняет включение в закон нормы, предусматривающей, что оспаривание завещания при жизни завещателя невозможно. Как указывалось выше, завещание порождает права и обязанности только в совокупности с другим юридическим фактом - смертью завещателя (открытием наследства).


Завещание при анализе аспектов его недействительности удобно тем что, оно прямо законом определено односторонней сделкой и иных квалификаций в отечественном гражданском праве не имеет, о чем сказано в предыдущих главах работы.

Определенный действующим российским гражданским законодательством принцип свободы завещания обязан осуществляться в правовых рамках. Любая свобода имеет границы, как отмечал их А. Н. Танага: «стены коридора свободы».

В свою очередь В. М. Хвостов указывал, что «с самого начала вполне ничтожными (testamentum ullum) являются такие завещания, в которых отсутствует одно из главных условий...: 1) завещатель не имеет testamenti factio activa, 2) не соблюдена форма завещания; 3) нет действительного назначения наследника». Вместе с тем, с самого начала оспариваемыми являются такие завещания, которые совершены под влиянием заблуждения принуждения, обмана. Таким образом, В. М. Хвостов как среди ничтожных, так и среди оспоримых сделок, выделял являющиеся, таковыми с самого начала, и являющиеся действительными; некоторые могут позже потерять силу.

Традиционно в отечественном гражданском праве указывается четыре условия действительности сделок:

.Правосубъектность лиц;

2.Соответствие волеизъявления внутренней воле;

.Правомерность содержания;

4.Соблюдение требуемой формы.

Обширная дискуссия образовалась вокруг требования правомерности сделки в целом или правомерности её содержания в частности. В целом позиции основных участников данной дискуссии можно свести к следующему:

·Д. М. Генкин утверждал о необходимости обсуждения правомерности не как признака сделки, а лишь в аспекте её последствий;

·В. П. Шахматов полагал что правомерность - это необходимый признак действительной сделки, но как действительные, так и недействительные сделки являются именно сделками.

·по сути, по нашему мнению, позиция В. П. Шахматова хотя бы частично основывается на выводах И. Б. Новицкого, относящего требование правомерности к типу сделки а не к конкретной фактической сделке. Далее И. Б. Новицкий сделал вывод о том, что «перемещение проблемы, недействительности со сделки на волю или волеизъявление надо признать и неправильным и бесцельным».

·близкую в части основного вывода о возможности употребления понятия «недействительная сделка» позицию занимала Н. В. Рабинович, считавшая такую сделку всё же сделкой но и правонарушением «особого порядка».

·один из ключевых исследователей недействительных сделок в современном гражданском праве - Д.О. Тузов считает, что недействительность и противоправность представляют собой несовпадающие и непересекающиеся категории, которые негативно характеризуют две самостоятельных формы правовой оценки несоблюдения норм позитивного права.

·О. С. Иоффе утверждал, что сделка - всегда правомерное действие, недействительная сделка - неправомерное, т.е. правонарушение. Однако определение «недействительная сделка» не порочит самого понятия сделки, так как, напротив, указывает, что она противоречит закону, не влечёт правовых последствий, и регулируется именно нормами о сделках.

Учёт фактора особой правовой природы завещаний производился ещё в римском частности праве, ведь именно применительно к завещанию выделялось три условия: наличие юридически способного к совершению завещания лица; соблюдение требуемой формы завещания; указание в завещании надлежащего лица, назначаемого наследником и следовательно, основаниями недействительности завещаний в римском праве служили такие юридические факты как: несоблюдение формы, нарушение права на обязательную долю, отсутствие завещательной способности.

Заслуживает пристального внимания классификация оснований недействительности сделок предложенная Н. В. Рабинович. За основу ею был взят критерий единства воли и волеизъявления, было предложно считать обусловленность недействительности сделки дефектом воли (выражение воли недееспособным лицом, воздействия извне на волю и т.д.); дефектом волеизъявления (пороки формы сделки); несоответствие воли и волеизъявления (умышленное изъявление того, что воле не соответствует); отсутствие согласия третьих лиц на заключение сделки или отсутствием последующего подтверждения ими уже совершенной сделке.

О. В. Гутников указывает на формальные (когда для признания сделки недействительной достаточно, только прямого указания на это в законе) и на материальные (где помимо прямого указания на недействительность сделки в законе, необходимо выяснение и последствий нарушения прав m законных интересов потерпевшего) основания недействительности сделок.

Во многих научных работах, касающихся проблем недействительности сделок, упор делается на анализе общих вопросов, в частности, классификации недействительных сделок. Главное деление недействительных сделок, корень которого видится в основании недействительности сделки, состоит в выделении ничтожных и оспоримых сделок.

Действующий Гражданский кодекс РФ впервые закрепил данное деление, всегда известное гражданско-правовой доктрине и практике. Такой шаг законодателя был неоднозначно оценён в науке. Так, А. Томилин выступил с резкой критикой, указав, что это породило больше проблем, чем было решено, оценив норму пункта 1 ст. 166 ГК РФ как «яркий пример непродуманного введения в текст закона отдельных положений, «выдернутых» из контекста теории без достаточных пояснений, необходимых для понимания и правильного применения».

Суд может прекратить действие оспоримой сделки на будущее время если из её содержания вытекает такая возможность (п. 3 ст. 167 ГК РФ). Вероятно, данное исключение неприменимо к завещаниям, так как, характер самой сделки не позволяет прекратить её действие на будущее время. Следовательно, как ничтожные, так и оспоримые завещания могут быть признаны недействительными, лишь с момента их совершения.

Заключение

Краткое изучение проблем гражданско-правового регулирования недействительности завещаний позволило сформулировать следующее заключение.

Будущее наследства по приоритету определяется волей наследодателя, которая выражается единственным путём - совершением завещания. Другие виды сделок не могут являться средством распоряжения имуществом на случай смерти. Не способно выступать в этой роли и гражданско-процессуальное мировое соглашение.

Именно безвозмездное появление права собственности на имущество наследодателя у лиц(а), назначенного наследником в завещании является правовым эффектом завещания. Оно возможно только на основании сложного юридического факта: собственно совершения завещания завещателем и открытия наследства - события его смерти.

Завещание определено как основная распорядительная односторонняя личная сделка, с отлагательным сроком действия и которой присущ элемент определенной условности.

При этом, недействительные завещания являются разновидностью недействительных сделок. Основания, порядок и последствия признания завещаний недействительными предусматриваются как общими нормами о недействительности сделок, закреплёнными в § 2 гл. 9 ГК РФ, так и специфическими (особыми) нормами наследственного права.

Определено, что основание, условия и последствия недействительности сделки представляют собой части цельного правового явления - состава недействительной сделки. Следовательно, если невозможно использование специальных последствий, не может быть применено и соответствующее основание недействительности сделки. Общие нормы о недействительности сделок применимы к завещаниям только при возможности применения всего состава недействительной сделки к завещанию.

Для применения последствий ничтожной сделки без признания её недействительной стороны сделки должны признавать такой факт. Завещание является односторонней сделкой, постановка вопроса о его недействительности правомерна не ранее смерти завещателя.

Завещание не может быть мнимой сделкой и, по общему правилу, не может быть сделкой притворной.

Прямым ограничением свободы завещания служат правила об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ). Последствия, несоблюдения данного ограничения состоят в признании завещания, недействительными только в части нарушения правил об обязательной доле в наследстве, но лишь если завещатель прямо лишил наследства лицо, имеющее право на обязательную долю.

Возможна недействительность завещания в целом, отдельного завещательного распоряжения и его части - условия, без включения которого само завещательное распоряжение может существовать и рассматриваться как вполне действительное.

Список литературы

1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 05.05.2014)

.«Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 29.12.2014), Ст.48

.Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования» // СУ РСФСР. - 1918.-№34.- Ст. 456

.Декрет ВЦИК от 22 мая 1922 г. «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР» // СУ РСФСР. - 1922. - № 36. - Ст. 423

.Постановление ЦИК и СНК СССР от 29 января 1926 г. // СЗ СССР. - 1926. - № 6. - С. 37

.Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 360 с.

.Виноградова О.Ю. Становление и развитие института наследственных правоотношений' // Нотариус. - 2009. - № 5.

.Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершённых с целью, противной закону // Учёные записки ВИЮН. Вып. V. - M.: Госюриздат, 1947.

.Гражданское право: учебник // Под общ. ред. С. С. Алексеева. - М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010.

.Гришаев С.П. Наследственное право. - М.: Юристъ, 2003. - 125 с.

.Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. - М.: Бератор-Пресс, 2003.

.Давидович А. Основные вопросы советского наследственного права // Ученые записки Московского юридического института. - 1939. - Вып.1. С.50

.Дождев Д.В. Римское архаическое наследственное право. - М., 1993.

.Зайцева Т.И. Нотариальная практика: ответы на вопросы // Федеральная нотариальная палата. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 325с.

.Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. М.: Волтерс Клувер, 2007.

.Зипунникова Ю.Ш., Рыкова Е.Ю. Некоторые особенности доказывания по делам о признании завещания недействительным // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 1

.Иоффе О.С. Избранные труды в 4 томах. Обязательственное право. -Т.3 - СПб: Юридический центр Пресс, 2004.

.Иоффе О.С. Советское гражданское право. - М.: Юрид. лит., 1967.

.Исаев И.А. История государства и права России. - М.: Юристъ, 1996.

.Кравчук А.Г., Мелихов В.М., Рыженков А.Я. Правовой режим наследования (вопросы теории и практики) // Под ред. А .Я. Рыженкова. - Волгоград: «Панорама», 2006. - 192 с.

.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: «Статут», 2003.

.Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. - M: Госюрлит, 1954.

.Рабинович Н.В. Недействительность сделок и её последствия. - Л.: Изд- во Ленингр. ун-та, 1960. - 212 с.

.Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия: Автореф. дис. д-ра юрид; наук.- Л., 1961. - 19 с.

.Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

.Томилин А. Ничтожные и оспоримые сделки: трудности правоприменительной практики // Хозяйство и право. - 1998. - № 8.

.Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве: Дис.. канд. юрид. наук. - Томск, 1999.

.Хвостов В.М. Система римского права. Семейное право. Наследственное право: конспект лекций. -М., 1996.

.Хвостов В.М. Система римского права. Семейное право. Наследственное право. Конспект лекций. - М., 1996.

.Шахматов В:П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия // Отв.ред. И.В. Федоров. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1967. - 131 с.

.Элементарные начала общей теории права: учеб. пособие для вузов / под общей ред. д-ра юрид. наук, проф. В. И. Червонюка. - Право и закон, М.: Колос, 2003. - 544 с.

Похожие работы

 

Не нашел материала для курсовой или диплома?
Пишем качественные работы
Без плагиата!