завещательное распоряжение правами на пользование денежными средствами в банках.
В виде общего правила завещание должно быть удостоверено нотариусом. Именно эта форма завещания наиболее надежно обеспечивает подлинность и достоверность завещаний.
Однако следует учитывать, что удостоверение завещания состоит не только в простом заверении подписи завещателя и совершении удостоверительной надписи. При совершении данного нотариального действия нотариус разъясняет завещателю правила об обязательной доле. Это указывается в тексте завещания перед его подписью завещателем. А если гражданин сам составил проект завещания, нотариус обязан разъяснить смысл и значение подготовленного документа и проверить, соответствует ли его содержание действительной воле и намерениям завещателя, и не противоречит ли оно закону.
По желанию завещатель может пригласить свидетеля. Но не любое лицо может выступать в этой роли. Не могут быть свидетелями: сам нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание (п.2 статьи 1124 Гражданского кодекса РФ).
Завещание должно быть написано собственноручно завещателем. Возможно при написании или записи завещания использовать технические средства. Но даже при этом завещатель обязан подписать собственноручно завещание.
Действующее гражданское законодательство предусматривает, что завещания могут быть удостоверены не только нотариусами, но и другими лицами. В статье 1127 Гражданского Кодекса РФ приведен перечень случаев, когда завещатель, находясь в особых обстоятельствах, не может обратиться к нотариусу, а также исчерпывающий перечень должностных лиц, которые вправе при таких условиях удостоверить завещание:
завещания граждан, которые находятся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживают в домах для престарелых и инвалидов, могут удостоверяться главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов;
завещания граждан, находящихся во время плавания на судах, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, могут удостоверяться капитанами этих судов;
завещания граждан, находящихся в разведочных, арктических или других подобных экспедициях, могут удостоверяться начальниками этих экспедиций;
завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, где нет нотариусов, также завещания работающих в этих частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих могут удостоверяться командирами воинских частей;
завещания граждан, находящихся в местах лишения свободы, могут удостоверяться начальниками мест лишения свободы.
Перечень лиц, является исчерпывающим. Заменить, например, главного врача или капитана судна не может его помощник или лечащий врач.
Среди лиц, которые обладают правом удостоверять завещания, вместо должностных лиц органов исполнительной власти названы должностные лица органов местного самоуправления в случаях, если в соответствии с законом они наделены правом совершения нотариальных действий.
Однако, специально предусмотрено, что в любом из вышеназванных случаев если завещатель выскажет желание пригласить нотариуса, должностное лицо при наличии разумной возможности сделать это, обязано принять меры для удовлетворения данной просьбы.
Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, подписывается завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, который также подписывает завещание.
Завещание, удостоверенное таким образом, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено удостоверившим его лицом, через органы юстиции нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу.
В процессе исследования выбранной темы дипломной работы, автора заинтересовала такая форма завещания как завещание в чрезвычайных обстоятельствах.
Гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишенный возможности удостоверить завещание в нотариальном порядке, все же может распорядиться своим имуществом, составив завещание в простой письменной форме. Такое завещание должно быть собственноручно написано и подписано завещателем в присутствии двух свидетелей, которые также подписывают завещание.
Если после отпадения чрезвычайных обстоятельств завещатель остался в живых, завещание сохраняет силу лишь в течение одного месяца с момента отпадения таких обстоятельств. Установленный срок не может быть восстановлен судом, ни при каких обстоятельствах. По истечении месяца завещание утрачивает силу. Если завещатель составил новое завещание, то оно отменяет прежние полностью или в части, которые указаны в новом завещании. Все ранее составленные и отмененные завещания не восстанавливаются (п. 2 ст. 1130 Гражданского кодекса РФ). Завещание в чрезвычайных обстоятельствах не отменяет и не изменяет ранее составленное завещание в любой иной форме.
Завещание составленное в чрезвычайных обстоятельствах может послужить основанием для наследования лишь после обращения в суд заинтересованных лиц, где будет подтверждён факт совершения в чрезвычайных обстоятельствах. Только после подтверждения этого факта судом нотариус вправе открыть наследственное производство на основании этого завещания. Обращаться в суд возможно только в пределах общих сроков, установленных для принятия наследства. В случае пропуска срока по уважительным причинам заинтересованные лица могут ходатайствовать о его восстановлении.
Что же подразумевается под понятиями «в положении, явно угрожающем его жизни» и «сложившихся чрезвычайных обстоятельств», предусмотренные п.1 ст. 1129 Гражданского кодекса РФ?
Возможно, это когда человек оказывается отрезанным от внешнего мира, или это может быть тяжелое заболевание, травма в результате несчастного случая, аварии. В этих случаях конечно же нет возможности оформить завещание в обычном порядке.
Наличие чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливает суд. Он определяет степень реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой помощи, а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания.
Рассматривая судебную практику, автор выяснил, что чрезвычайным обстоятельством может являться неожиданное ухудшение состояния здоровья и невозможность заверить завещание нотариально.
Большереченский районный суд Омской области рассмотрел гражданское дело по заявлению гражданки Чугаевой опризнании завещания действительным и установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах.
Гражданка Чугаева обратилась в суд с подобным заявлением, мотивируя следующим, что с 2004 г. проживала семейной жизнью с Яковлевым, вели совместное хозяйство и имели общий семейный бюджет, были зарегистрированы в его квартире. Яковлев наследников не имел, намеревался распорядиться своим личным имуществом в её пользу.
Состояние здоровья Яковлева резко ухудшилось, была оказана медицинская помощь, но он продолжал находиться в состоянии не позволившей ему прибыть к нотариусу для надлежащего оформления завещания.
Находясь в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишенный возможности совершить завещание в соответствии с установленными правилами, Яковлев изложил последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.
Яковлев распорядился имуществом на случай смерти, путем совершения завещания своего имущества в её пользу. Яковлев внезапно умер. Она приняла наследство, но нотариусом в совершении нотариальных действий отказано.
Представитель третьего лица - Глава сельского поселения Рещикова иск признала, находит завещание Яковлева изложенной в простой письменной форме, действительным, соответствующим его последней воле, совершенной при чрезвычайных обстоятельствах.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей и изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Свидетели Н.Т.Н. и Т.Г.И. пояснили, что Яковлев и Чугаева около 7 лет проживали семейной жизнью, вели совместное хозяйство с общим расходом. Яковлев постоянно высказывался о намерении распорядиться личным имуществом как завещатель в пользу Чугаевой.
Свидетели К.Т.А. и Ш.О.А. подтвердили, что рано утром состояние здоровья Яковлева резко ухудшилось, ему оказывалась медицинская помощь на дому по месту проживания с Чугаевой.
Яковлев опасаясь за свою жизнь, стал высказывать намерение о незамедлительном оформлении завещание в пользу жены в гражданском браке Чугаевой, выехать в нотариальную контору не позволяло его состояние здоровья.
По его просьбе, в простой письменной форме, именуемой завещание, был изложен буквальный смысл его пожеланий относительно последней воли по принадлежащему ему имуществу. Яковлев добровольно распорядился всем своим имуществом в пользу Чугаевой, собственноручно подписал документ.
Из подлинника завещания, изложенной в простой письменной форме следует, что Яковлев указывая на ухудшение состояния здоровья, изложил последнюю волю в отношении своего имущества, завещав в пользу Чугаевой.
При толковании завещания по правилам ст. 1132 Гражданского кодекса РФ суд принимает во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
Суд установил, что предполагаемой волей завещателя является распоряжение своим имуществом в пользу Чугаевой.
Незначительное нарушение порядка изложения последней воли завещателя Яковлева, в отношении своего имущества, в простой письменной форме путем не собственноручного составления, не влияет на понимание им своего волеизъявления о завещании в пользу заявительницы Чугаевой.
Руководствуясь статьями 1124 ч.1, 1129 Гражданского кодекса РФ и статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил иск Чугаевой удовлетворить и установить факт совершения наследодателем Яковлевым завещания в отношении своего имущества в ее пользу в простой письменной форме при чрезвычайных обстоятельствах.
В целях обеспечения абсолютной тайны завещательных распоряжений наследодателя статья 1126 Гражданского кодекса РФ предоставляет гражданам право изъявить свою посмертную волю в закрытом завещании, не предоставляя при этом другим лицам, в том числе нотариусу, возможности ознакомиться с его содержанием. В закрытой форме завещание должно быть собственноручно написано и подписано наследодателем и передано в запечатанном конверте в присутствии двух свидетелей нотариусу для удостоверения. Нотариус разъясняет завещателю о правах пережившего супруга и обязательных наследников, и делает соответствующую надпись на конверте. При этом нотариус может задавать завещателю вопросы, но не связанные с содержанием завещания. Например, немаловажно сообщить о способе изложения волеизъявления, поскольку если завещание выполнено машинописным способом, то оно впоследствии будет признано недействительным. Но в то же время нотариусу не следует выражать свое отношение к закрытой форме завещания, поскольку это может повлиять на волю обратившегося человека. На практике нотариусы отмечают, что имеют место случаи, когда непосредственная консультационно-разъяснительная работа нотариусов оказывает на завещателей такое воздействие, при котором они отказываются от своего намерения оставить закрытое завещание.
Переданное нотариусу закрытое завещание приобретает силу обычного нотариального завещания: оно не может быть возвращено завещателю по его требованию. Отмена, изменение, признание такого завещания недействительным осуществляется по общим правилам.
О принятии завещания нотариус выдает специальное свидетельство. Какая бы дата ни была указана в тексте закрытого завещания, датой его совершения считается дата его принятия нотариусом, которая и указывается в свидетельстве.
Закрытое завещание в заклеенном конверте передается завещателем нотариусу в присутствии двух свидетелей, которые ставят на конверте свои подписи. Нотариус запечатывает конверт в присутствии этих же свидетелей в другой конверт, на котором нотариус делает надпись, содержащую сведения о завещателе, месте и дате его принятия, фамилии, об имени, отчестве и о месте жительства каждого свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим личность.
Содержание закрытого завещания, станет известно только после смерти завещателя. Но завещатель может не знать подробностей оформления такого завещания, которое он составляет без квалифицированной помощи нотариуса, может допустить ошибку, которая приведет к признанию завещания недействительным.
При детальном рассмотрении закрытых завещаний, автор обнаружил обсуждение некоторых проблем в составлении закрытых завещаний, которые впоследствии признаются недействительными.
Содержание закрытого завещания, станет известно только после смерти завещателя. Но завещатель может не знать подробностей оформления такого завещания, которое он составляет без квалифицированной помощи нотариуса, может допустить ошибку, которая приведет к признанию завещания недействительным. Для реализации данного права нужно создать условия и малограмотными гражданами. Например, составление абсолютно негласного завещания в помещении нотариальной конторы в специальной комнате. Разъяснить нотариусом положения о требованиях, предъявляемых законодательством и последующим удостоверением без ознакомления с текстом завещания и указанием о написании данного завещания в помещении нотариальной конторы.
Требование о собственноручном написании завещания ограничивает пользование данным правом лицами, имеющими физические недостатки. В качестве одного из вариантов ее решения можно предложить использование аудио- или видеозаписи с последующим запечатыванием информационного носителя в пакет и передаче в запечатанном виде нотариусу. Учитывая современные возможности фонографической экспертизы в случае споров, такой вариант вполне приемлем.
Из вышесказанного, в целях недопущения ограничения прав граждан на составление закрытого завещания будет целесообразно дополнить части 2 и 3 статьи 1126 Гражданского кодекса РФ следующим:
. «…..Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно написать и подписать завещание, оно может быть записано на аудио- или видео носитель.
. Закрытое завещание, собственноручно написанное и подписанное завещателем, в заклеенном конверте, а закрытое завещание, записанное на аудио- или видео носителе в запечатанном пакете, передаются ……».
Помимо этого существуют еще завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках. Такое распоряжение может содержаться как в общем завещании, совершенном в любой предусмотренной законом форме, так и в специальном завещательном распоряжении. Такие распоряжения оформляются в том филиале банка, в котором находится счет завещателя.
Завещательное распоряжение, совершаемое в банке, должно быть совершено в письменной форме, указана дата его составления, собственноручно подписано завещателем и удостоверено служащим банка, который имеет право принять к исполнению распоряжение вкладчика.
Вклады, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с общими правилами наследственного правопреемства, и денежные средства, находящиеся на таких вкладах, выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним. Такие денежные средства учитываются при выделении обязательной доли в наследстве и при удовлетворении требований кредиторов наследодателя.
Устанавливая общий режим наследования вкладов, законодатель учел так же, что нередко вклады предназначаются для оплаты расходов на похороны и другие нужды, связанные со смертью вкладчика. Поэтому предусмотрено пунктом 3 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ, что наследник, кому завещан вклад вправе в любое время до получения свидетельства о праве на наследство получить со счета средства, необходимые для похорон наследодателя. Если же соответствующее распоряжение вкладом содержится в завещании, оформленном в другом порядке, или если вклад не завещан, денежные средства на эти цели с вклада выдаются по постановлению нотариуса.
Специфика наследования этой категории имущества состоит в упрощенном порядке оформления завещательного распоряжения, для действительности которого достаточно удостоверения работником банка, и нотариального удостоверения не требуется.
Глава 2. Завещательное возложение и завещательный отказ
§1. Завещательное возложение
На основании ст. 1139 ГК РФ гражданин может в завещании возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (завещательное возложение).
Примером завещательного возложения может служить предусмотренная в завещании обязанность человека, которому завещана большая библиотека редких книг, представить право пользования этой библиотекой студентам конкретного учебного заведения. Либо, например, передавая свои сбережения медицинскому учреждению, завещатель может поручить ему использовать эти суммы на закупку оборудования для лечения определенной болезни. «Возложением» будет и завещательное распоряжение о порядке использования оставленных завещателем рукописей. Разновидностью названного права, согласно п. 1 ст. 1139 ГК РФ, является возможность для завещателя возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними.
Однако сразу же следует сделать оговорку, что вопрос достижения общеполезной цели, которая может выступать в качестве критерия завещательного возложения, с точки зрения практики носит дискуссионный характер. Общеполезная цель как цель завещательного возложения имеет существенное правовое значение: это должна быть цель, полезная для государства и общества в целом, либо цель, способная принести пользу определенному кругу лиц (не ограниченному по численности; например, оказание финансовой поддержки студентам какого-либо учебного заведения). При этом общеполезная цель должна быть правомерной и достижимой для наследника. Между тем Серебровский В.И. в свое время отмечал, что нет препятствий и для установления возложения в иных целях.
Не оспаривая в целом того факта, что критерием завещательного возложения должна служить общеполезная цель, поставим вопрос: может ли завещатель в тексте завещательного распоряжения оставить указание, не отвечающее названному критерию, например, о захоронении его в конкретном месте? Логически рассуждая, распоряжение такого характера вполне допустимо. Однако правовая природа подобного распоряжения останется невыясненной, потому что оно не может быть отнесено ни к завещательному отказу (в силу неимущественного характера), ни к завещательному возложению (в силу отсутствия общеполезной цели).
Внесение в завещание подобных распоряжений неимущественного характера, не имеющих общеполезной цели, ГК РФ не предусматривает. Однако такие распоряжения могут быть оставлены завещателем на основании иных законодательных актов. Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. «О погребении и похоронном деле» лицо вправе оставить на случай своей смерти распоряжения, которые касаются порядка погребения и увековечения его памяти. В тексте названного Закона не говорится, однако, что сделано это должно быть именно в завещании. Предусматривается лишь, что лицо вправе в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме оставить следующие указания:
о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела;
быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими;
быть подвергнутым кремации;
о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.
Указание на то, что данное волеизъявление может быть сделано в письменной форме, предполагает, что соответствующее распоряжение может быть включено в текст завещания. Другое дело, что документ, который содержал бы только названные распоряжения неимущественного характера и не содержал бы указаний относительно распоряжения имуществом, не имел бы статуса завещания.
Следовательно, необходимо отметить, что распоряжения неимущественного характера о месте погребения и увековечении памяти завещателя, внесенные в текст завещания, имеют особую правовую природу, не учтенную в нормах ГК РФ. Эти распоряжения, если следовать формулировкам, использованным в ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», представляют собой волеизъявление завещателя «о достойном отношении к его телу после смерти». Такие распоряжения имеют специфическое содержание и порождают обязанность исполнителя завещания совершать действия, напрямую не связанные с распределением наследства. Определяя же сущность завещательного возложения, новый ГК РФ, в отличие от ГК РСФСР 1964 г., вводит следующие уточнения: во-первых, «возложение» может иметь как имущественный, так и неимущественный характер; во-вторых, возложить такую обязанность можно как на одного, так и на нескольких наследников по завещанию или по закону; в-третьих, допустимо возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними (ст. 1139 ГК РФ). Такая же обязанность может быть возложена на исполнителя завещания, но только при условии выделения в завещании части наследственного имущества специально для исполнения завещательного возложения. Следовательно, при возложении возможны две ситуации:
) выделение в завещании части наследственного имущества для исполнения возложения и наличие указания на обязанность душеприказчика лично исполнить возложение; в этом случае исполнитель завещания должен сам совершить соответствующее действие;
) отсутствие заранее выделенного для исполнения возложения имущества либо указания в завещании на обязанность душеприказчика исполнить возложение; в этой ситуации исполнитель завещания имеет право требовать от наследников совершения действий, предусмотренных в завещательном возложении.
Таким образом, в целом между завещательным возложением и завещательным отказом, как это следует из закона и теоретических умозаключений, можно выделить следующие различия:
завещательный отказ всегда имеет имущественный характер, тогда как завещательное возложение может предполагать и выполнение действий неимущественного характера (например, принести кому-либо извинения);
при «возложении» сущность завещательного распоряжения обычно состоит в осуществлении наследником действий, направленных на выполнение какой-либо общеполезной цели;
установление завещательного отказа дает право требовать исполнения обязательства тому лицу, в чью пользу он установлен: это лицо является кредитором в отношении наследника; при «возложении» же обязательственного отношения между наследником и другим лицом не возникает, следовательно, нет и кредитора, который мог бы потребовать исполнения завещания в свою пользу;
завещательный отказ может быть исполнен только наследниками, а завещательное возложение - еще и исполнителем завещания.
Стоит отметить, что, согласно п. 3 ст. 1139 ГК РФ, если завещанием не предусмотрено иное, правом требовать исполнения завещательного возложения, в том числе - в судебном порядке, обладают все заинтересованные лица, а также исполнитель завещания и любой из наследников. Заинтересованными при этом могут быть признаны любые лица, имеющие как имущественный, так и неимущественный интерес, либо действующие в соответствии с имеющимися у них полномочиями в защиту общественных интересов.
Так, по мнению Гришаева С.П., Телюкиной М.В., Крашенинникова П.В. и др., круг заинтересованных лиц должен определяться в зависимости от характера возлагаемой обязанности и ее общественно полезной цели. К примеру, если на наследника была возложена обязанность следить за породистой собакой, требовать исполнения этой обязанности может клуб или иная организация, следящая за условиями существования представителей данной породы, организации по защите животных. Если завещательное возложение заключается в опубликовании после смерти писателя сборника его произведений, требовать такого опубликования могут Союз писателей, Министерство культуры и т. д.
В соответствии же с буквальным толкованием норм действующего законодательства о наследовании ситуация может сложиться иначе: например, если завещательным возложением наследнику будет предписано содержать собаку завещателя, наследник, как только закончатся средства, полученные им по наследству, будет вправе выгнать собаку из дома.
Учитывая вышесказанное, Телюкина М.В. предлагает разделить возложения по характеру на имущественные и неимущественные и нормативно ввести на первые из них ограничения по стоимости и срокам исполнения, а на вторые - только по срокам (в частности, если речь идет о содержании животных, то - пожизненно). Очевидно, что подобное разделение может быть только условным, так как, например, обязанность содержать собаку самым непосредственным образом затрагивает имущественные интересы наследодателя, поскольку ей необходимо покупать корм, лечить ее, делать прививки и т. д.
§2. Завещательный отказ
На основании статьи 1137 ГК РФ завещатель имеет право возложить на любого из наследников по завещанию или по закону завещательный отказ (легат), сущность которого состоит в обязанности наследника исполнить какое-либо обязательство имущественного характера в пользу отказополучателя. Последний при этом получает право требовать исполнения этого обязательства. В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим жилым помещением или его определенной частью.
Значение субинститута завещательного отказа в системе наследственных правоотношений и, в частности, наследования по завещанию, определяется тем фактом, что согласно п. 1 ст. 1137 ГК РФ содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом. Хотя стоит отметить также, что завещательный отказ должен быть частью завещания и не может быть установлен в каком-либо ином документе, отличном от завещания. В этой связи интересно, однако, отметить тот факт, что в советское время, как, в частности, отмечал Серебровский В.И., возложение завещательного отказа на наследников, не назначенных наследниками по завещанию, не допускалось.
Суть распоряжения, связанного с завещательным отказом, состоит в том, что из всей совокупности прав и обязанностей, входящих в наследство, определенному лицу или лицам передается лишь какое-то определенное имущественное право. Следовательно, в данном случае можно говорить о частичном правопреемстве, в соответствии с которым отказополучатели приобретают право требовать исполнения оговоренной обязанности, а те наследники, в отношении которых устанавливается легат, приобретают дополнительную обязанность. К тому же отказополучатель - не наследник, и поэтому он не несет ответственности по долгам наследодателя, не платит государственную пошлину. При этом необходимо иметь в виду, что нуждаемость наследника в пользовании наследственным имуществом (например, личная нуждаемость в жилье), а также переход права собственности от наследника к другому лицу, независимо от оснований такого перехода (продажа, дарение, обмен и т. п.), как указывалось в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 апреля 1991 г., не влияют на права отказополучателя, поскольку объем этих прав устанавливается наследодателем при составлении завещания и не может быть изменен его наследниками. Фактически это означает, что завещательный отказ обременяет не конкретного наследника, а наследственное имущество, и поэтому при последующем переходе права собственности на имущество, входящее в состав наследства, к другому лицу, право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняется.
Завещательный отказ, возложенный на наследников, должен быть конкретным (т. е. в завещании должно быть четко указано, в чем состоит само обязательство, его характер, порядок и сроки исполнения и т. д.) и правомерным. Предметом завещательного отказа (согласно п. 2 ст. 1137 ГК РФ) может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.
Соответственно, в целом предметом завещательного отказа могут быть три вида поручений:
) передача определенной части имущества;
) выплата установленной суммы;
) предоставление имущественных прав.
Таким образом, в случае завещательного отказа в силу сделанного завещателем распоряжения правовые отношения возникают между:
) лицом, на которое возложено обязательство завещательного отказа;
) отказополучателем
Между названными лицами возникают достаточно сложные правовые связи.
При этом наследником, на которого наложен завещательный отказ, может быть не только физическое лицо, но и юридическое. Например, на музей, которому наследодатель завещал собрание своих картин, может быть возложена обязанность выплатить внуку завещателя определенную денежную сумму.
Возможно совпадение отказополучателя и наследника в одном лице. В этом случае право на принятие завещательного отказа не зависит от права на принятие наследства, так как допускается принятие наследства без принятия завещательного отказа, и наоборот.
Согласно закону наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ, должен исполнить его в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов завещателя. Если же завещательным отказом обременен наследник, имеющий право на обязательную долю, то отказ подлежит исполнению лишь в той части, в какой наследственное имущество, перешедшее к такому наследнику, превышает обязательную долю. Не отвечают по долгам завещателя лишь отказополучатели, которые сами являются кредиторами по отношению к наследникам. Доля наследника в этом случае должна быть освобождена от расходов на похороны наследодателя и других платежей, которые осуществляются за счет наследственного имущества (ст. 1174 ГК РФ). Так, Барщевский М.Ю., рассматривая вопрос о пределах материальной ответственности наследников перед кредиторами, приводит следующий пример: Козловинский составил завещание, в котором предметы обычной домашней обстановки и обихода (стоимостью 3 500 руб.) завещал своей сестре, а автомобиль (стоимостью на момент открытия наследства 3 800 руб.) своему сыну. В завещании было указано, что все долги, которые могут оказаться к моменту смерти у Козловинского, должен будет погасить его сын. Помимо этого, в завещании предусматривалась обязанность сына купить и передать племяннице Козловинского рояль стоимостью 650 руб. После смерти завещателя выяснилось, что сумма долгов составляет 3 400 руб. В итоге сын Козловинского должен был исполнить завещательный отказ только на сумму 400 руб. (3800 - 3400 = 400).
Нормы действующего законодательства о наследовании, т. е. нормы главы 62 ГК РФ позволяют утверждать следующее: отказополучатель - лицо, обладающее в рамках наследственных правоотношений собственным гражданско-правовым статусом. Он, в частности, имеет право требовать от наследников, на которых возложен завещательный отказ, исполнения соответствующей обязанности либо отказаться от него. От имени малолетних отказополучателей, лиц, признанных недееспособными, такое требование имеют право заявлять их законные представители, опекуны и попечители. Однако, в отличие от наследников, отказополучатель не может требовать выдачи имущества прямо из наследственного имущества, т. е. участвовать в принятии и распределении наследства наряду с наследниками; он вправе направлять свои притязания только определенному наследнику, названному в завещании. В этом случае, согласно п. 3 ст. 1137 ГК РФ, к отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ (должником), будут применимы все положения ГК РФ об обязательствах, если, конечно, отказополучатель не попадет в число недостойных наследников или из существа завещательного отказа не будет следовать иного. В частности, в соответствии с п. 5 ст. 1117 ГК РФ, в случае когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.
Отказополучатель становится кредитором наследника в момент открытия наследства. Происходит это в силу закона, поэтому каких-либо заявлений с его стороны о желании воспользоваться установленным в его интересах правом не требуется. О наличии завещательного отказа отказополучатель может узнать от самого наследодателя, от нотариуса по месту открытия наследства (ст. 64 Основ законодательства РФ о нотариате), из публичного извещения или сообщения в СМИ, совершенных нотариусом (ст. 61 Основ), от наследника, на которого возложен завещательный отказ, и т. д.
При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное субъекту по завещательному отказу, сохраняет силу.
Однако в данном случае целесообразно согласиться с Серебровским В.И., который отмечал, что исключением из общего (только что изложенного) правила может быть случай установления завещательного отказа в пользу двух или более лиц при неделимости предмета обязательства наследника. В таком случае при исключении из состава отказополучателей одного из них предмет обязательства останется в обладании всех прочих отказополучателей. Например, если завещатель предоставит право проживать в одной из комнат дома, завещанного сыну, своей жене и дочери, а дочь впоследствии от этого права откажется, то право полноценного проживания в указанной комнате будет сохранено за женой завещателя.
Права и обязанности отказополучателя, в соответствии со ст. 1137 ГК РФ, прекращаются с его смертью и не могут быть переданы им по наследству, если иное не было предусмотрено наследодателем, оставившим завещательный отказ. Стоит отметить, что соответствующее правило ранее было учтено и в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании». Однако иную позицию по рассматриваемому вопросу занимает Толстой Ю.К., который считает, что изложенное решение Верховного суда РФ не вызывает сомнений, если смерть отказополучателя произошла до открытия наследства, но не может безоговорочно распространяться на те случаи, когда смерть отказополучателя произошла после открытия наследства. Толстой Ю.К. указывает, что в момент открытия наследства на стороне легатария возникает право требовать исполнения обязательства от наследника, обремененного легатом. Это право нужно отличать от права на принятие наследства, которое в момент открытия наследства возникает на стороне призванных к наследованию наследников. Судьба легата в случае, когда легатарий умирает после открытия наследства, зависит от содержания права, принадлежавшего легатарию, а также от того, имеют ли отношения по исполнению легата между наследником и отказополучателем длящийся характер.
В случае если на наследника, к которому переходит жилой дом, завещатель возлагает обязательство предоставить отказополучателю пожизненное пользование этим домом или его частью, то смерть отказополучателя после открытия наследства и даже после того, как началось пользование домом или его частью, повлечет прекращение завещательного отказа, так как в данном случае сервитут, который возник на стороне отказополучателя (habitatio), носит личный характер и со смертью отказополучателя прекращается.
В то же время переход права собственности на дом к другому лицу в силу присущего сервитуту права следования (п. 3 ст. 216 ГК РФ), как уже говорилось выше, не влечет прекращения права пожизненного пользования им отказополучателем.
Но если наследодатель возложил на наследника обязанность передать отказополучателю какую-либо вещь в собственность, то в случае смерти отказополучателя после открытия наследства наследники отказополучателя, по мнению Толстого Ю.К., могут требовать от наследника, обремененного легатом, его исполнения, т. е. передачи им этой вещи в собственность.
Представляется, что доводы, изложенные Толстым Ю.К., являются вполне обоснованными. В связи с этим целесообразно отметить, что судьба завещательного отказа в случае, когда отказополучатель умирает после открытия наследства, должна быть решена в зависимости от содержания права, принадлежавшего отказополучателю. При возникновении споров по этому поводу между наследниками умерших отказополучателей и наследниками завещателя вопрос может быть разрешен только в судебном порядке.
Таким образом, отказополучатель является сингулярным правопреемником наследодателя, но не его наследником. Это означает, в частности, что при назначении наследника имеет место преемство «непосредственное», тогда как при установлении завещательного отказа правопреемство в имуществе завещателя является «посредственным», т. е. осуществляемым при посредничестве наследника. Именно этим характеризуется правовая природа отношений, складывающихся между отказополучателем и наследником, на которого возложен завещательный отказ.
Наконец, следует отметить, что завещатель имеет также право подназначить отказополучателю в завещании другого отказополучателя на случай, если первый из них по каким-либо причинам не сможет воспользоваться своим правом на получение завещательного отказа. При этом важно, что подназначение легатария допустимо только в случаях, прямо указанных в п. 4 ст. 1137 ГК РФ, а именно - если отказополучатель, назначенный в завещании:
а) умрет до открытия наследства;
б) умрет одновременно с завещателем;
в) откажется от принятия завещательного отказа;
г) не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа;
д) лишится права на получение завещательного отказа в соответствии с правилами п. 5 ст. 1117 ГК РФ.
В целом же законодательство о наследовании и нормы о завещательном отказе имеют немаловажное практическое значение, так как их правильное применение является обязательным условием законности и обоснованности судебного решения по спорам между наследниками по завещанию и отказополучателями. Это подтверждается и п. 15 уже упоминавшегося Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», в соответствии с которым при рассмотрении споров между наследником по завещанию, на которого наследодателем была возложена обязанность по исполнению какого-либо обязательства, и отказополучателем судам следует руководствоваться требованиями ГК РФ.
В то же время, как отмечают нотариусы, принимающие самое непосредственное участие в оформлении наследственных прав, на сегодняшний день граждане при составлении завещания еще не в полной мере пользуются предоставленными им законом возможностями использовать в завещательных распоряжениях нормы о завещательном отказе и завещательном возложении. Так, по утверждению нотариуса Родионовой Т., на протяжении двух лет, прошедших после вступления в силу новой редакции третьей части ГК РФ, ей не приходилось сталкиваться с документами, содержащими сложные условия назначения душеприказчиков, оформления завещательных отказов или возложений. С одной стороны, граждане обо всех этих возможностях часто даже не подозревают, а с другой исследуемые нормы закона, по мнению нотариуса, разработаны главным образом «на перспективу».
Приведем пример из нотариальной практики, подтверждающий высказанное замечание. Так, К. решила оставить принадлежащую ей на праве собственности квартиру своей младшей дочери И. при условии, что И. после получения наследства выплатит старшей сестре Ш. треть от стоимости квартиры. Обе дочери согласились на условия матери, и И. написала расписку, где обязалась выплатить сестре денежную сумму. После «переговоров» К. обратилась к нотариусу И. Иркутского нотариального округа с просьбой заверить завещание. Нотариус И., проверив дееспособность завещателя, предложила заполнить все необходимые документы.
Здесь следует сделать небольшое отступление и пояснить, что для подобных действий предусмотрены типовые бланки, которые рассчитаны на однотипные ситуации. Прежде чем нотариус предлагает заполнить подобный бланк, должна быть выявлена воля наследодателя, реализация которой не всегда позволяет воспользоваться подобным документом.
В завещании в качестве наследницы была указана И., а те условия, которые мать ставила перед дочерью, в тексте документа оговорены не были. Таким образом, нотариус не в полной мере выполнила возложенные на нее обязанности.
Впоследствии И. отказалась выплачивать сестре денежную компенсацию. Для Ш. единственной возможностью получить деньги стала написанная сестрой расписка, но И. заявила, что написала ее под угрозой, поэтому никакой юридической силы предъявленная долговая расписка не имеет.
Таким образом, в рассмотренном случае не были учтены возможности, предоставленные частью третьей ГК РФ (ст. 1137 ГК РФ), которые позволяют в завещании возложить на наследников обязанность совершить определенные действия имущественного характера (завещательный отказ) в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей). В рассмотренной выше ситуации нотариус, выявив истинную волю завещателя, мог разъяснить завещательнице К. смысл ст. 1137 ГК РФ и предоставить ей возможность отразить свое волеизъявление в завещании в качестве завещательного отказа. При таком подходе возникший спор был бы предотвращен.
Итак, в целом можно отметить следующие законодательные требования к завещательному отказу:
) в порядке завещательного отказа допускается возложение только обязанности имущественного характера;
) в завещании должно быть указано конкретное лицо (лица), в пользу которых должна исполняться обязанность;
) завещательный отказ обременяет имущество и в случае перехода последнего к новому собственнику не теряет силы;
) право отказополучателя тесно связано с его личностью и не может быть передано другому лицу.
Глава 3. Исполнение, изменение и отмена завещания. Недействительность завещания
§1. Отмена и изменение завещания, недействительность завещания
Отмена и изменение завещания. Правила отмены и изменения завещания, изложенные в ст. 1130 ГК РФ, по своей сути корреспондируют с нормами ст. 1119 ГК РФ, устанавливающим свободу завещания, и имеют немаловажное значение во всем институте наследования по завещанию. Их значение обусловлено тем обстоятельством, что все права и обязанности, предусмотренные завещательным распоряжением наследодателя, возникают у наследников только с момента открытия наследства, т. е. после смерти наследодателя. А до этого момента факт составления завещания никакой юридической силы для наследников, в нем названных, не имеет. Этим, а также общим принципом свободы завещания, в силу которого завещатель может как оставить те или иные распоряжения на случай смерти, так и пересмотреть их в любой момент, объясняется важное значение правил об отмене или изменении ранее составленного завещания.
Положения ст. 1130 ГК РФ не являются новеллой законодательства о наследовании, так как порядок отмены и изменения завещания устанавливался и ранее ст. 543 ГК РСФСР 1964 г. Однако положения прежнего законодательства позволяли дать ответ далеко не на все вопросы, возникающие на практике. Действующая же ныне ст. 1130 ГК РФ предусматривает, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Таким образом, законодатель закрепил правило, в соответствии с которым завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
Следовательно, исходя из вышеуказанного, первый способ отменить или изменить завещание заключается в составлении нового завещания, так или иначе противоречащего ранее составленному. При этом существенными являются два момента: во-первых, сам по себе факт составления нового завещания не влияет на юридическую силу предыдущих завещаний. Ранее сделанные завещательные распоряжения отменяются только противоречащими им распоряжениями нового завещания. Во-вторых, более позднее завещание отменяет ранее составленное (при наличии между ними противоречий) во всех случаях и не имеет значения, кем эти завещания были удостоверены. Законодательство не отдает преимущества нотариально удостоверенным завещаниям по сравнению с завещаниями, к ним приравненными и удостоверенными в порядке ст. 1130 ГК РФ.
В таком же порядке, т. е. путем составления нового завещания, предыдущее завещание может быть изменено или дополнено. Изменение завещания будет иметь место тогда, когда по-другому определяется круг наследников, иначе распределяется имущество между ними. Дополнение ранее составленного завещания новым имеет место в том случае, когда более поздние распоряжения завещателя не вступают в противоречие с предыдущими, а указывают на судьбу имущества и прав, ранее не включенных в завещание, либо, например, содержат распоряжения о завещательном отказе, возложении и т. п., которых ранее в завещании не было.
Второй способ отмены, но не изменения завещания, заключается в подаче соответствующего заявления в нотариальную контору. Остается, однако, невыясненным, куда необходимо подавать заявление об отмене завещания лицу, которым завещание было составлено в больнице, ведь при длительном лечении завещатель, находясь в том же лечебном учреждении, через некоторое время может пожелать отменить составленное здесь завещание. Между тем в ст. 1130 ГК РФ установлены особые правила для отмены только двух форм завещательных распоряжений: завещаний, сделанных в чрезвычайных обстоятельствах, и завещательных распоряжений правами на денежные средства в банке. Отсутствие же указаний в законе относительно формы отмены завещаний других видов свидетельствует о том, что любое иное завещание (в том числе совершенное в лечебном учреждении) может быть изменено посредством распоряжения, составленного в той форме и в соответствии с теми общими правилами, которые предусмотрены для составления завещания, т. е. такое распоряжение по общему правилу должно быть удостоверено у нотариуса. При этом закон не требует, чтобы заявление об отмене завещания было подано именно в ту нотариальную контору, которая удостоверила отменяемое завещание.
Высказанная точка зрения подтверждается и научными исследованиями. Так, Рясенцев В.А. в свое время указывал, что, например, больной, находящийся в больнице, может отменить ранее сделанное завещание путем подачи соответствующего заявления главному, старшему, дежурному врачу больницы. В данном случае стоит пояснить, что нормы действовавшего ранее ГК РСФСР 1964 г. оговаривали лишь то, что завещатель может отменить завещание путем составления нового завещания либо путем подачи заявления в нотариальную контору, а в местностях, где нет нотариальной конторы, путем подачи заявления в исполнительный комитет местного Совета народных депутатов. Никаких других особенностей отмены завещания закон не оговаривал. В связи с этим Никитюк П.С. высказывался еще более определенно: «Нет сомнений, - писал он, - что завещание можно отменить и путем подачи заявления об отмене его должностному лицу, которое вправе удостоверить или заверить завещание». Представляется, что вышеуказанные авторы говорят об отмене любого ранее сделанного завещания, а не только того, которое было удостоверено именно тем должностным лицом, которому подается заявление.
Недействительность завещания.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещание, как и любая гражданско-правовая сделка, может быть признано недействительным.
Введение в законодательство о наследовании отдельной нормы о недействительности завещания (ст. 1131 ГК РФ) является новеллой. Гражданский кодекс РСФСР редакций 1922 г. и 1964 г. не содержал норм, регулировавших вопросы недействительности завещаний. Практика применения ГК РФСФР 1964 г. привела к необходимости применять к завещанию общие положения о недействительности сделок. Действующее законодательство о наследовании не содержит примерного перечня оснований, по которым завещание может быть признано недействительным. Поэтому применяются общие правила о недействительности сделок, предусмотренные § 2 главы 9 ГК РФ.
Основания для признания завещания недействительным можно разделить на общие (основания недействительности любых иных сделок) и специальные (основания недействительности исключительно завещаний). Следует оговориться, что такое деление весьма условно, потому что в основе признания любой сделки, в том числе и завещания, недействительной лежит нарушение той или иной нормы закона.
В соответствии с законом при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, выделяют два вида недействительных завещаний:
) завещание, недействительное в силу признания его таковым судом (оспоримое);
) завещание, недействительное независимо от судебного признания (ничтожное).
Таким образом, данное деление недействительных завещаний, предусмотренное в п. 1 ст. 1131 ГК РФ, полностью соответствует делению недействительных сделок на оспоримые и ничтожные (ст. 166 ГК РФ). Прежде всего отметим, что на завещания как односторонние сделки распространяются общие нормы гражданского законодательства об основаниях и последствиях недействительности сделок. В первую очередь это касается классификации оснований недействительности завещаний. Завещания могут быть недействительными вследствие пороков содержания, формы, субъектного состава и воли.
Так, к ничтожным завещаниям относятся завещания, совершенные с нарушением требований, касающихся личности завещателя, порядка оформления и удостоверения завещания. Ничтожными являются завещания, совершенные с нарушением требований, касающихся личности завещателя, порядка оформления и удостоверения завещаний. Речь идет о завещаниях, совершенных недееспособными и ограниченно дееспособными лицами (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), завещаниях, совершенных через представителей (п. 3 ст. 1118 ГК РФ), завещаниях от имени двух и более граждан (п. 4 ст. 1118 ГК РФ); завещаниях, удостоверенных лицом, которому в силу закона такое право не предоставлено; завещаниях, выполненных не собственноручно, когда такое требование обязательно (например, закрытое завещание, завещание в чрезвычайных обстоятельствах); завещаниях, совершенных в отсутствие свидетелей, когда их присутствие в силу закона обязательно (например, при передаче нотариусу закрытого завещания).
К оспоримым завещаниям законодатель относит завещания с пороками воли и пороками в субъектном составе. Причем завещания с пороками в субъектном составе могут относиться либо к оспоримым, либо к ничтожным. Так, например, в случае если завещание было совершено гражданином, признанным недееспособным, то такое завещание будет ничтожным. Если завещание было совершено дееспособным гражданином, но который в момент совершения завещания находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, то такое завещание будет оспоримым.
В качестве примера можно привести такой случай. Суд, рассмотрев дело в первой инстанции о признании завещания недействительным по ст. 177 ГК РФ, иск удовлетворил по нижеследующим основаниям. 24 марта 1998 г. умерла мать истца М. Истец - ее единственный наследник по закону. Кроме того, в 1993 г. мать на него составила завещание. Перед своей смертью мать составила завещание, по которому принадлежащую ей двухкомнатную квартиру оставила постороннему человеку О. Из истории болезни и по заключению экспертизы выяснилось, что мать страдала атеросклерозом артерий мозга, атрофией коры мозга. На момент составления завещания она была лежачей больной, обладала нечленораздельной речью и не могла понимать значение своих действий. Кроме того, незадолго до составления завещания из квартиры М. пропал паспорт. В этот день, по свидетельству соседки, приходила О., жена гражданина, на которого было составлено завещание. Она представилась работницей социальной службы. Через два дня было оформлено завещание в присутствии нотариуса и лица, которому переходило имущество по завещанию.
Завещание было подписано соседкой по просьбе М. На основании материалов дела, заключения судебно-медицинской экспертизы суд пришел к выводу, что М. на момент составления завещания не могла понимать значения своих действий, руководить ими. Завещание было признано недействительным.
Основаниями признания завещания недействительным (оспоримым) могут быть: несоответствие свидетеля требованиям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 1124 ГК РФ); сомнения в собственноручной подписи завещателя (п. 3 ст. 1125, п. 2 ст. 1126, п. 2 ст. 1127, п. 1 ст. 1129 ГК РФ); отсутствие чрезвычайности обстоятельств, явно угрожавших жизни завещателя при составлении завещания в чрезвычайных обстоятельствах (п. 3 ст. 1129 ГК РФ); совершение завещания под влиянием угрозы или насилия (ст. 179 ГК РФ); такое состояние завещателя в момент совершения завещания, когда он не отдавал отчета своим действиям (ст. 177 ГК РФ), и другие. Вместе с тем существует и другая точка зрения, согласно которой исходя из существа и особенностей завещания не все общие нормы о недействительности сделок могут быть использованы для признания его недействительным.
Так, вряд ли может быть оспорено завещание по мотивам его мнимости и притворности (ст. 170 ГК РФ), вследствие совершения его под влиянием заблуждения (ст. 178), стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях (кабальная сделка) (ст. 179 ГК РФ) и т. п.
В подтверждение сказанного можно привести пример из судебной практики Приволжского районного суда г. Казани.
Существо спора заключалось в следующем: 13 декабря 1997 г. гражданкой У. было составлено завещание, по которому она все свое имущество, имеющееся ко дню смерти, завещала своей сестре Р. 18 октября 2001 г. У. составила новое завещание, которым все ее имущество было завещано М. Данное завещание было удостоверено нотариусом. 5 апреля 2002 г. У. умерла.
Р. обратилась в суд с иском о признании завещания от 18 октября 2001 г. недействительным, указав, что в момент его подписания У. была недееспособной в силу своей болезни.
В ходе рассмотрения данного дела в суде было установлено: Р. в период болезни У. ухаживала за ней, и ее сестра всегда говорила, что все имущество, в том числе однокомнатную квартиру в г. Казани оставит ей. Паспорт сестры был у Р., но затем через участкового инспектора паспорт у нее был изъят.
В квартире У. стал проживать М, приходившийся завещательнице племянником. При этом ее завещание в силу неграмотности У. и по ее личной просьбе было подписано сестрой М. - гражданкой К.
Ответчик М. исковые требования Р. не признал и в суде пояснил, что он проживал вместе с У. и что завещание от ее имени было составлено добровольно. В момент подписания завещания У., по его словам, была дееспособной.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, показания свидетелей, заслушав судебные прения, суд пришел к выводу, что заявление Р. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из копии завещания, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в реестре следует, что У. завещала Р. все свое имущество, которое окажется ко дню ее смерти ей принадлежащим.
Из акта посмертной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в Республиканской клинической психиатрической больнице, следует, что У. при жизни страдала системным атеросклерозом, церебросклерозом и кардиосклерозом с артериальной гипертензией. С 1991 г. она проходила стационарное и амбулаторное лечение по поводу атеросклерозного кардиосклероза. В период с 1999 г. по 2000 г. она перенесла несколько инсультов с потерей памяти, правосторонним гемипарезом, затруднением речи; у нее отмечалось постапоплектическое сосудистое слабоумие. В период оформления завещания 18 октября 2001 г. она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд пришел к выводу, что в момент оформления завещания от имени У., удостоверенного нотариусом 18 октября 2001 г., У. была недееспособна, не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, указанное завещание от ее имени было подписано родной сестрой М., то есть племянницей У. - К., которая была заинтересована в том, чтобы завещание на имущество У. было оформлено на ее брата, а не на другое лицо.
Было установлено также, что паспорт У. из дома Р. был изъят в результате обыска, произведенного без возбуждения какого-либо уголовного дела, т. е. незаконно. Впоследствии было оформлено завещание от 18 октября 2001 г.
С учетом вышеизложенного, исковые требования Р. подлежали удовлетворению; завещание, удостоверенное нотариусом от имени У. от 18 октября 2001 г., было признано недействительным.
Таким образом, в приведенном примере судебное решение полностью соответствовало нормам третьей части ГК РФ, предполагающим, что лицо, не полностью дееспособное, не может оставлять завещательные распоряжения, а его волеизъявление, выраженное в завещании, не имеет юридического значения.
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2 ст. 166 ГК РФ; п. 2 ст. 1131 ГК РФ). Лица, которым предоставлено право оспаривать завещание, должны быть указаны в ГК РФ. В частности, в этот перечень входят другие наследники по завещанию или по закону, отказополучатели, исполнитель завещания, законные представители, а также прокурор. Если лицо считает свои права нарушенными и утверждает, что завещание составлено под влиянием угроз, обмана или насилия, то такое завещание может быть оспорено по его иску в суде.
Особенности правил, закрепленных в п. 2 ст. 1131 ГК РФ, заключаются в следующем. Во-первых, данные правила следует относить к оспоримым завещаниям. Во-вторых, требования о признании завещания недействительным рассматриваются судом в порядке искового производства. При этом иск о признании завещания недействительным может быть предъявлен в суд лицом, права и законные интересы которого нарушены завещанием (либо полагающим, что такое нарушение налицо), либо представителем такого лица с соблюдением норм ст. 43-48 ГПК РФ. В-третьих, иск о признании завещания недействительным может быть подан только после открытия наследства (ст. 1113, 1114 ГК РФ) и по общим правилам, установленным для подачи иска в ст. 126-130 ГПК РФ.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 ГК РФ). В данном случае законодатель говорит об оспаривании завещания, таким образом, исключая ничтожность завещания, что представляется вполне оправданным, так как ничтожные завещания оспаривать не требуется, они недействительны в силу закона. Вместе с тем ряд ученых полагает, что редакция п. 2 ст. 1131 ГК РФ является неудачной и неточной. Так, по мнению Телюкиной М.В., достаточно сложно ответить на вопрос, какие лица имеют право подавать иск о применении последствий недействительности ничтожного завещания - те же, что и о признании оспоримого завещания недействительным, или какие-то другие. Представляется необходимым в рамках толкования установить, что норма п. 2 ст. 1131 ГК РФ относится как к оспоримым, так и к ничтожным завещаниям. Чтобы избежать проблем, связанных с толкованием, п. 2 целесообразно изложить следующим образом: «Признание завещания недействительным и применение последствий недействительности завещания возможно после открытия наследства по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием». Очевидно, ставить вопрос о ничтожности завещания можно как в тех случаях, когда это прямо указано в ГК РФ, так и тогда, когда в завещании не соблюдается какое-то императивное требование к порядку его составления и оформления (например, если завещание удостоверено не нотариусом и не лицом, названным в ст. 1127 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Положения данной нормы являются немаловажными, так как судебная практика признавала недействительными завещания, в которых были допущены мелкие нарушения (в основном речь идет о завещаниях, удостоверенных не нотариусами, а другими лицами, уполномоченными законом, например, врачами).
В качестве примера ненадлежаще составленного завещания может служить следующее решение суда. Гражданка Ш. обратилась в суд с иском к сожительнице мужа, некоей В., о признании недействительным завещания своего мужа К., который умер в больнице, сославшись на то, что завещание составлено после смерти мужа медсестрой С. Иск был удовлетворен. В кассационной жалобе В. было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оставила решение суда без изменений, указав следующее.
Материалами дела было установлено, что К. пришел в поликлинику к хирургу вместе с В., где они встретили знакомую медсестру С. из больницы. После посещения врача медсестра С. отвела К. в хирургическое отделение больницы и проводила его в палату. В этот же день С. составила завещание от имени К., подписала его и удостоверила у заместителя главного врача больницы. При оформлении и удостоверении завещания должностным лицом больницы не была выяснена подлинная воля завещателя, завещание было составлено в одном экземпляре и передано не завещателю, а С. Завещание не было зарегистрировано, второй экземпляр не был направлен в нотариальную контору. На следующий день К. умер в больнице.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что при удостоверении завещания К. не была выяснена действительная воля завещателя и не соблюден установленный законом порядок составления и удостоверения завещания, и обоснованно признал его недействительным.
Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных завещательных распоряжений не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, признаваемых недействительными. Все споры по вопросу действительности завещания рассматриваются только в судебном порядке, где определяется соответствие завещания закону и наличие у сторон прав наследования. Таким образом, из содержания данной нормы видно, что законодатель более конкретизирует общее правило, закрепленное в ст. 180 ГК РФ.
Таким образом, при признании завещания недействительным необходимо учитывать, что это приведет к восстановлению юридической силы ранее составленного завещания, а при отсутствии такого завещания будет иметь место наследование по закону. Кроме того, отпадают завещательные распоряжения, завещательный отказ и завещательное возложение, составленные при жизни завещателя. Несмотря на то, что при жизни завещателя завещание не порождает никаких юридических последствий и становится юридически значимым лишь после смерти завещателя, недействительность завещания определяется на момент его совершения. Например, завещание, совершенное в период, когда завещатель по решению суда был ограничен в дееспособности, будет ничтожным, даже если к моменту открытия наследства суд отменил это ограничение. И наоборот, если завещание совершено полностью дееспособным гражданином, лишение или ограничение его дееспособности к моменту смерти не повлияет на действительность завещания. Следует отметить, что ничтожность и оспоримость завещания имеют значение лишь для порядка применения последствий его недействительности. В первом случае (при ничтожности завещания) соответствующие последствия применяются самим нотариусом, а во втором - судом или нотариусом на основании решения суда.
На требования о признании завещания недействительным распространяются специальные сроки исковой давности по недействительным сделкам (ст. 181 ГК РФ). Так, требования о признании недействительным оспоримого завещания могут быть заявлены в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным. Срок исковой давности для требований о применении последствий ничтожной сделки или о признании ее недействительной с применением соответствующих последствий составляет три года, течение которых начинается со дня, когда началось исполнение завещания.
В завершение отметим, что к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей ГК РФ (т. е. до 1 марта 2002 г.), применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.
§ 2. Понятие и способы исполнения завещания. Полномочия исполнителя завещания
Понятие и способы исполнения завещания. Исполнение завещания, под которым в целом принято понимать совершение действий юридического и фактического характера, как прямо предусмотренных завещанием, так и не указанных в нем, но необходимых для обеспечения возможности реализации последней воли завещателя, осуществляется в определенном порядке, предусмотренном ГК РФ.
Однако, учитывая тот факт, что само понятие «исполнения завещания» в законодательстве не содержится, в юридической литературе можно встретить и иные, более сложные его трактовки.
Так, например, по определению Телюкиной М.В., исполнение завещания - это процедура, в ходе которой собирается имущество наследодателя (например, при необходимости оно может быть истребовано из чужого незаконного владения), определяется, какое имущество надлежит передать какому из наследников, кто в каком объеме будет исполнять обязательства, выясняется, какое из завещаний действительно, и т. п. Следовательно, исполнение завещания можно определить также и как совокупную деятельность наследников или специально назначенного наследодателем в завещании лица - исполнителя (душеприказчика) по исполнению содержания завещания.
Таким образом, исполнение завещания представляет собой юридическую процедуру, в рамках которой исполнителем завещания либо наследниками завещателя осуществляются предусмотренные как самим завещанием, так и действующим законодательством действия юридического и фактического характера, направленные на максимально точную реализацию последней воли завещателя.
Субинститут исполнения завещания (и в том числе - исполнителя завещания) в современных условиях приобретает большую юридическую значимость. Обусловлено это прежде всего тем, что в состав наследственного имущества и, в частности, того, что передается по завещанию, в настоящее время могут входить такие сложные объекты правопреемства, как предприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства, ценные бумаги, долговые обязательства и т. д. Соответственно, прежде чем осуществить раздел наследства между указанными в завещании наследниками, необходимо, как отмечал Серебровский В.И., «внести полную ясность в актив и пассив наследства», возможно, провести не один судебный процесс. В связи с этим исполнение завещания превращается в юридическую процедуру, требующую немалых затрат сил и времени, а также - необходимых знаний и опыта.
В соответствии со ст. 1133 ГК РФ исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его исполнение полностью или в определенной части осуществляется исполнителем завещания.
Телюкина М.В. при этом полагает, что наследники могут договориться между собой о порядке действий. Однако действующее законодательство не содержит указаний относительно того, как должен быть решен спор в случае возникновения практических проблем, связанных с недостижимостью договоренности между наследниками. Между тем в правоприменительной практике этот вопрос может иметь немаловажное значение, особенно если учесть предусмотренную законом возможность возмещения исполнителю расходов, связанных с исполнением завещания.
Так, по мнению Гуева А.Н., обязанность исполнения завещания в случае отсутствия соглашения между наследниками может быть возложена на них в равных долях. Представляется, что в случае возникновения споров между наследниками по поводу исполнения завещания и спора, связанного с назначением конкретного исполнителя из их числа, вопрос этот может быть решен только судом. Данная точка зрения может быть подкреплена и высказанным в юридической литературе мнением о том, что споры между наследниками при исполнении завещания как споры о праве гражданском подлежат разрешению в судебном порядке. Аналогичное правило, в частности, предусматривается законом для рассмотрения споров между наследниками и исполнителем завещания.
Однако вполне заслуживает поддержки и высказанная Гуевым А.Н. мысль о том, что в интересах однозначного толкования норм закона вопрос о способах разрешения спора между наследниками по поводу исполнителя завещания должен быть решен либо в самом законе, либо в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
Рассуждая о субинституте исполнения завещания, необходимо отметить, что правила исполнения завещания, изложенные в ст. 1133 ГК РФ, не действуют в случаях, если:
) завещание (после смерти наследодателя) признано недействительным и другого завещания нет;
) все наследники по завещанию отказались от наследства;
) все наследники по завещанию погибли (например, в результате автомобильной катастрофы) после открытия наследства и нет наследственной трансмиссии;
) завещатель возлагает исполнение завещания на специальное лицо (исполнителя завещания).
В соответствии со ст. 1134 ГК РФ завещатель имеет право назначить исполнителя своей воли - душеприказчика, который после открытия наследства должен принять меры к ее исполнению. При этом душеприказчик может быть назначен как для исполнения всего завещания, так и его отдельной части.
Исполнителю завещания (душеприказчику), в качестве которого может выступать как наследник по завещанию, так и лицо, не входящее в круг наследников, в наследственных правоотношениях принадлежит особая роль. Но в любом случае это может быть только физическое лицо.Учитывая то, что исполнитель завещания наделяется правомочиями по совершению различных юридически значимых действий, можно сделать вывод, что исполнителем завещания может быть только субъект, обладающий дееспособностью в полном объеме. Исполнитель завещания совершает все действия, необходимые для реализации завещания, в связи с чем Гришаев С.П., например, характеризует его как помощника наследников в осуществлении последней воли усопшего. Представляется, однако, что при такой трактовке роли исполнителя завещания ему в рассматриваемом процессе отводится лишь второстепенная роль. Это вряд ли справедливо, так как в соответствии с волеизъявлением наследодателя не на наследниках вообще, а именно на исполнителе завещания лежит если не юридическая, то по крайней мере моральная ответственность за точное исполнение последней воли умершего.
Исполнитель завещания - одна из центральных фигур всего субинститута исполнения завещания. Это субъект права, в отношении которого в силу завещания и закона установлена обязанность по принятию мер к осуществлению юридических и фактических действий, направленных на реализацию последней воли завещателя.
По нормам современного российского наследственного права, исполнение завещания может быть возложено на специально назначенное лицо в силу различных обстоятельств. К таковым, как отмечают комментаторы третьей части ГК РФ, относятся, как правило, желание избежать споров между наследниками, отступлений от воли наследодателя при разделе имущества, наличие в составе наследственного имущества вещей, требующих специальных навыков при обращении с ними, малолетний возраст наследников, недееспособность взрослых, состояние здоровья наследников, которое может затруднить самостоятельное исполнение завещания. Следует отметить, что право на назначение исполнителя завещания не связывается с предоставлением наследодателем обоснования выбора определенного лица для исполнения завещания, а также самой необходимости назначения исполнителя. Согласия наследников на назначение исполнителя завещания и согласования с ними кандидатуры исполнителя также не требуется.
Кроме того, наследодатель не связан также и предварительным согласием исполнителя, данным им в момент составления завещания; при изменении завещания наследодатель может заменить исполнителя другим лицом, либо новое завещание может вообще не предусматривать наличие исполнителя.
Если же исполнитель воли завещателя не назначается, принято считать, что его воля должна быть исполнена наследниками по завещанию (ст. 1133 ГК РФ). При этом наследники после открытия наследства могут заключить соглашение о поручении действий по исполнению завещания одному из них. Это может потребоваться, если, например, по месту открытия наследства и нахождения большей части наследственного имущества проживает только один из наследников.
Полномочия исполнителя завещания. Исполнитель завещания принимает на себя соответствующие обязанности только на добровольной основе. Когда лицо назначается исполнителем завещания без его согласия, то оно может в любой момент отказаться от исполнения этих обязанностей без объяснения причин отказа, предварительно сообщив об этом либо нотариусу, либо наследнику. Каким именно способом и в каком порядке исполнитель завещания должен совершить отказ от возложенной на него обязанности, в законе не оговаривается.
Согласие же лица быть исполнителем завещания должно быть выражено этим лицом одним из следующих способов:
его собственноручной надписью на самом завещании;
посредством заявления, приложенного к завещанию;
посредством заявления, поданного нотариусу в течение месяца со дня открытия наследства.
Кроме того, даже если гражданин не выполнил перечисленных действий, он признается давшим согласие быть исполнителем завещания, если он в течение месяца со дня открытия наследства фактически приступил к исполнению завещания (п. 1 ст. 1134 ГК РФ). Следовательно, можно предположить, что если лицо не выполнило предусмотренной законом формы подтверждения своего согласия быть исполнителем, то оно автоматически должно быть признано отказавшимся от роли душеприказчика. Кроме того, можно сделать вывод, что для лица, не давшего согласия на назначение его исполнителем в момент составления завещания, принятие на себя обязательств исполнителя является его правом, а не обязанностью - в противоположность тому, что с момента принятия на себя функции исполнителя субъект становится обязанным исполнить содержание завещания. Данное утверждение вполне согласуется с положениями ст. 155 ГК РФ об обязанностях по односторонней сделке.
В любом случае воля душеприказчика (о согласии быть исполнителем завещания) должна быть изложена четко и однозначно. Кроме того, в законе не оговаривается, должен ли давать согласие на исполнение завещания один из наследников, если именно он назван таковым в самом завещании. Мнения правоведов на этот счет расходятся: так, комментаторы ГК РФ считают, что согласие быть исполнителем завещания требуется от лица и в том случае, когда оно входит в число наследников по завещанию, по мнению же Шушкевича Б.А., Эйдиновой Э.Б. и др., если исполнителем завещания назначается кто-либо из наследников, согласие на это от него не требуется. Во всяком случае именно таким образом этот вопрос решался ранее на основании ст. 544 ГК РСФСР 1964 г.
Что же касается действующего законодательства о наследовании, правовые нормы, касающиеся назначения исполнителем завещания одного из наследников, нуждаются в дополнительном толковании, так как в этом случае правовой статус такого наследника ничем не отличается от статуса исполнителя, которым обладал бы любой другой исполнитель завещания. Другими словами, представляется, что правы те авторы, которые считают, что необходимость подтвердить свое согласие быть исполнителем завещания должна распространяться и на того субъекта, который является наследником по данному завещанию.
Предусмотренное п. 1 ст. 1135 ГК РФ правило об удостоверении полномочий душеприказчика свидетельством, выдаваемым нотариусом, российским законодательством предусмотрено впервые. Согласно закону выдача нотариусом свидетельства, упомянутого в п. 1 ст. 1135 ГК РФ, обязательна, так как в ряде случаев (например, во взаимоотношениях с юридическими лицами, с государственными органами) душеприказчику придется официально подтверждать свои полномочия. Соответственно они должны быть надлежащим образом оформлены. Именно эту функцию и выполняет свидетельство, выданное и удостоверенное нотариусом.
Права и обязанности исполнителя определяются содержанием завещания. Перечень его конкретных правомочий основывается на самом завещании и удостоверяется свидетельством, выдаваемым нотариусом. Если в завещании не установлено иное, исполнитель должен принять меры, необходимые для исполнения завещания, и в том числе (ст. 1135 ГК РФ):
) обеспечить переход к наследникам причитающегося им наследственного имущества в соответствии с выраженной в завещании волей наследодателя и законом;
) принять самостоятельно или через нотариуса меры по охране наследства и управлению им в интересах наследников;
) получить причитающиеся наследодателю денежные средства и иное имущество для передачи их наследникам, если это имущество не подлежит передаче другим лицам (п. 1 ст. 1183 ГК РФ);
) исполнить завещательное возложение либо требовать от наследников исполнения завещательного отказа или завещательного возложения.
Так, например, особую актуальность охрана и управление наследственным имуществом имеет в тех случаях, когда в состав наследственной массы входят такие сложные вещи, как предприятия, ценные бумаги, либо вещи, оборот которых ограничен (оружие, ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и др., п. 2 ч. 2 ст. 129 ГК РФ). В частности, для перехода по наследству права собственности на оружие, зарегистрированное в органах внутренних дел, специальное разрешение не требуется, однако для законного владения таким оружием наследник должен иметь соответствующее разрешение (лицензию), достичь возраста 18 лет, получить, если это необходимо, членский билет охотничьего общества (например, охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане России, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет). Во всех упомянутых случаях принять меры по охране и управлению сложным имуществом или входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи должен именно исполнитель завещания - самостоятельно или через нотариуса.
При этом срок, в течение которого исполняется названная обязанность, не ограничивается лишь шестью месяцами, предназначенными законом для принятия наследства. В частности, если дедушка завещает малолетнему внуку свое охотничье ружье, исполнитель завещания при помощи нотариуса должен будет обеспечить сохранность этого ружья до того момента, пока наследнику не исполнится 18 лет.
В правовой литературе существует также мнение, что в обязанности исполнителя завещания входит: определение размера наследственного имущества, взыскание долгов с должников наследодателя и принятие уплачиваемого долга, совершение - до принятия наследства - необходимых мер по охране и управлению наследственным имуществом, возмещение необходимых расходов, связанных с охраной наследственного имущества, извещение наследников об открывшемся наследстве, раздел наследственного имущества между наследниками в предусмотренных завещанием долях и т. п. Однако стоит отметить, что исполнитель завещания не наделен правом производить расчеты с кредиторами наследодателя. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, удовлетворение требований кредиторов возлагается на наследников, принявших наследство, хотя кредиторы вправе заявить свои требования исполнителю завещания.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 1135 ГК РФ исполнитель завещания вправе от своего имени вести дела, связанные с исполнением завещания, в том числе в суде, других государственных органах и учреждениях.
К мерам, направленным на обеспечение сохранности наследственного имущества могут относиться и действия иного характера (к примеру, установление дополнительных замков, сигнализации; уход за цветами в оранжерее наследодателя и т. д.). Если в составе наследства имеется имущество, нуждающееся в управлении, исполнитель завещания, согласно ст. 1173 ГК РФ, может заключить с третьими лицами договор доверительного управления. В таком случае он будет рассматриваться как учредитель доверительного управления. Однако исполнитель при этом имеет право самостоятельно осуществлять управление наследственным имуществом, в том числе предприятием наследодателя, долями в уставном (складочном) капитале общества или товарищества. Наследники по завещанию в случае недобросовестного выполнения исполнителем завещания своих обязанностей могут оспорить его действия в судебном порядке, а при злоупотреблении исполнителя своими полномочиями - потребовать прекращения его действий.
В подтверждение сказанного приведем пример из нотариальной практики, который показывает, какое значение могут иметь недобросовестные действия лица, обязанного заботиться о сохранности наследственной массы (хотя в рассматриваемом случае таким лицом является не конкретный исполнитель завещания, а нотариус).
Так, после смерти Г. в наследство вступили наследники первой очереди (дочь и сын умершего от предыдущего брака). Наследники обратились к нотариусу Ш. с заявлением о вступлении в наследство. Нотариус пояснила, что свидетельство о вступлении в наследство можно получить по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя). В состав наследственного имущества входили квартира, две машины, предметы обычной домашней обстановки и обихода. Кроме наследников первой очереди, на наследство претендовала Х., которая заявила, что является женой Г. (впоследствии выяснилось, что брак между Г. и Х. не был зарегистрирован, следовательно она не могла быть законной наследницей). Кроме того, она проживала в квартире наследодателя, не имея никаких законных прав, и препятствовала указанным наследникам в пользовании наследственной массой. Во время оформления наследственного дела нотариус не сообщила ни в департамент «Регистрации недвижимости и прав с ним», ни в органы ГИБДД об открытии наследственного дела в отношении имущества Г. В результате подобной непредусмотрительности Х. были проданы обе машины, и к моменту получения свидетельства о праве на наследство наследственная масса значительно уменьшилась. Наследникам в этом случае пришлось подавать иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании сделок по купле-продаже машин недействительными.
Таким образом, действия по исполнению завещания могут иметь юридический и фактический характер. К примеру, в целях обеспечения перехода к наследникам причитающегося им имущества исполнитель может предъявлять требования о возврате этого имущества от третьих лиц (в том числе от наследников, к которым данное имущество не переходит), извещать контрагентов по договорам с наследодателем, не подлежащим прекращению (к примеру, по договорам аренды), о переходе прав по ним к наследникам.
Необходимость осуществления действий по управлению наследственным имуществом и обеспечению его сохранности связана с тем, что это имущество с момента открытия наследства и до момента вступления наследников во владение им фактически остается никому не принадлежащим, «лежачим», поскольку права и обязанности предыдущего собственника уже прекратились, а права новых собственников еще не могут быть реализованы в полном объеме.
Учитывая все вышесказанное, можно отметить, что в целом правовой статус исполнителя завещания в современном наследственном законодательстве урегулирован недостаточно полно. Данное обстоятельство порождает немало проблем в правоприменительной деятельности, причем наиболее существенные из них связаны с неурегулированностью вопросов распределения полномочий между лицом, исполняющим завещание, и нотариусом, ведущим наследственные дела. Правда, решая данные проблемы, необходимо уделить внимание процессуальным аспектам исполнения завещания.
Так, согласно ст. 36 Основ законодательства РФ о нотариате, в обязанности нотариуса входит принятие мер по охране наследственного имущества. В частности, в соответствии со ст. 64 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус должен по месту открытия наследства по сообщению граждан, юридических лиц либо по своей инициативе принять меры к охране наследственного имущества, когда это необходимо в интересах наследников, отказополучателей, кредиторов или государства. В соответствии с п. 25 Методических рекомендаций Минюста РФ по совершению отдельных видов нотариальных действий от 15 марта 2000 г. № 91 срок, в течение которого нотариус должен принять меры по охране наследственного имущества, не должен превышать трех рабочих дней с даты поступления сообщения о наследственном имуществе или поручения о принятии мер к его охране.
Как вытекает из Основ законодательства о нотариате, в целях сохранения наследственного имущества нотариус должен предпринять следующие действия:
) выслать поручение об охране наследственного имущества, если имущество наследодателя или его часть находится не в месте открытия наследства;
) составить опись этого имущества и передать его на хранение наследникам или другим лицам;
) назначить хранителя наследственного имущества (если в составе наследства имеется имущество, требующее управления, а также в случае предъявления иска кредиторами наследодателя до принятия наследства наследниками;
) в случае необходимости - наложить запрет на отчуждение имущества;
) продолжить охрану наследственного имущества до принятия наследства наследниками, а если оно ими не принято - до истечения срока для принятия наследства, установленного законодательством;
) предварительно уведомить наследников о прекращении мер к охране наследственного имущества, а если имущество по праву наследования переходит к государству - соответствующий государственный орган;
) до принятия наследства наследниками, а если оно не принято, то до выдачи государству свидетельства о праве на наследство, дать распоряжение об оплате за счет наследственного имущества следующих расходов:
на уход за наследодателем во время его болезни, а также на его похороны и на обустройство места захоронения;
на охрану наследственного имущества и на управление им, а также на публикацию сообщения о вызове наследников.
Определяющую роль в регулировании правил нотариального обеспечения сохранности наследственного имущества выполняют Методические рекомендации по совершенствованию отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации от 15 марта 2000 г. № 91, в которых исполнитель завещания вообще не упоминается.
Между тем душеприказчик, как уже упоминалось ранее, также выполняет обязательства по охране и управлению наследственной массой, которые он, согласно п. 2 ч. 2 ст. 1135 ГК РФ, может осуществлять самостоятельно или при помощи нотариуса. Однако остается невыясненным, кто из названных лиц будет нести ответственность перед наследниками, например, за распыление или недостаточно компетентное управление наследственным имуществом. Другими словами, если исходить из того, что основная доля обязанностей по исполнению завещания ложится на душеприказчика, невыясненными остаются границы ответственности нотариуса по обязательствам, которые возложены на него законом. С другой стороны, вопрос о пределах и видах ответственности, к которой может быть привлечен исполнитель завещания, также должен быть решен в наследственном законодательстве.
Возмещение расходов производится за счет наследственного имущества. Соответственно, в случае когда расходы превысят стоимость наследственного имущества, исполнитель не может требовать от наследников или иных лиц возмещения указанных расходов.
Наряду со сказанным, исполнитель завещания на основании ст. 1136 ГК РФ имеет право на получение сверх расходов вознаграждения за счет наследства, если это предусмотрено завещанием. Однако, по убеждению Гуева А.Н., введение данной нормы не исключает общего правила исполнения завещания, в соответствии с которым за совершение действий, направленных на реализацию завещания, его исполнитель не получает никакого особого вознаграждения (что резко отличает данный субинститут от любых договорных отношений), если иное не предусмотрено завещанием. Следовательно, по своей правовой природе вознаграждение исполнителю завещания, если его получение предусмотрено завещанием (односторонней сделкой), относится к явлениям совершенно новым для российского наследственного права. Этот новый правовой институт - «вознаграждение на основе односторонней сделки завещания».
Таким образом, в целом можно заключить, что в соответствии с действующим законодательством о наследовании исполнитель завещания (душеприказчик) представляет собой специфического участника наследственных правоотношений, наделенного законом особыми полномочиями и одновременно обязательствами по реализации выраженной в завещании воли наследодателя.
Заключение
На основании выполненного в дипломной работе теоретического исследования института «наследование по завещанию», можно сделать следующие выводы:
1) Наследование - это переход после смерти гражданина в установленном законом порядке принадлежащего ему на основе частной собственности имущества, включающего имущественные и некоторые личные неимущественные права, к одному или нескольким лицам. Как правовой институт наследование характеризуется единством двух признаков: оно возникает только после смерти собственника и существует преемство всех прав и обязанностей умершего, то есть имущество рассматривается как целое - с долгами и правами наследодателя и как целое переходит к наследнику. Наследование может осуществляться как по завещанию, так и по закону (в отсутствии совершенного завещания). Наследство открывается со смертью наследодателя. Местом открытия наследства признается последнее место жительства наследодателя;
2)Субъектами наследственных правоотношений являются наследодатель (завещатель) и наследник, где наследодателем является лицо, имущество которого после его смерти переходит к другим лицам, а наследником - лицо, находившиеся в живых в момент смерти наследодателя, а также зачатое при его жизни и родившиеся после его смерти, к которому переходят права и обязанности наследодателя в результате наследственного правопреемства;
3)Завещание - это гражданско-правовая, односторонняя, бессрочная и безвозмездная сделка, позволяющая определить юридическую судьбу имущества завещателя после его смерти, и является одним из способов распоряжения имуществом граждан;
)Существует четыре формы завещания: нотариально удостоверенное завещание; завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах; закрытое завещание; завещательное распоряжение правами на денежные средства в банках;
2)явные противоречия прослеживаются между п. 1 ст. 1128 ГК РФ и п.6 ст. 1130 ГК РФ, когда наследодатель определил судьбу вклада в завещании, а спустя некоторое время составил завещательное распоряжение на этот же вклад;
)анализ процедуры исполнения завещания указал на необходимость дополнения статей 1134-1136 ГК РФ, поскольку указанные нормы не в полной мере раскрывают круг лиц, способных исполнить завещание, и не определяют объема их ответственности за совершение действий по исполнению завещания.
Толкование норм закона не обеспечивает однозначного решения затронутых вопросов, поэтому существует острая необходимость, чтобы четкий ответ на него был дан в самом ГК РФ.
Но в то же время существует множество проблем, связанных с наследованием по завещанию. Я же предлагаю следующие варианты их решения
Включить в состав наследства исключительные права на объекты интеллектуальной собственности.
Имущество, право на которое не возникло при жизни наследодателя, хотя он своими действиями создал необходимые условия для возникновения этих прав, может быть признано наследственным по решению суда.
. Необходимо расширить завещательную правоспособность граждан, предоставив право совершать завещательные распоряжения лицам в возрасте от 14 до 18 лет в отношении собственных денежных средств, а также лицам, ограниченным в дееспособности, с предварительного согласия органа опеки и попечительства, дополнив этими положениями п. 2 ст. 1118 ГК РФ.
. Проведенный анализ правил совершения завещаний позволил сформулировать предложения по совершенствованию законодательства с целью дальнейшего расширения свободы завещания.
Принять федеральный закон по вопросу предоставления права совершать нотариальные действия должностным лицам органов местного самоуправления.
В число должностных лиц, уполномоченных удостоверить завещание, необходимо включить капитанов иностранных судов, а также наделить правом удостоверить завещание начальников следственных изоляторов наравне с начальниками мест лишения свободы.
Для обеспечения прав завещателя на свободное выражение своей воли целесообразно предоставить право совершить и удостоверить закрытое завещание лицам, перечисленным в ст. 1127 ГК РФ.
Ввести для неграмотных и лиц, страдающих физическими недостатками новую форму составления завещания - в виде аудио- и видео записи, поскольку указание закона о собственноручном написании закрытого завещания не дает возможности совершить такое завещание неграмотным и лицам, не способным выразить свою волю по распоряжению имуществом без посторонней помощи.
Учитывая исключительный характер совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, следует предусмотреть возможность его совершения с применением различных средств передачи информации, независимо от наличия свидетелей.
В п. 1 ст. 1128 ГК РФ следует указать, что если одновременно имеются завещание и завещательное распоряжение правами на денежные средства в банках, противоречащие друг другу, то применению подлежат правила ст. 1130 ГК РФ.
Норму об отмене или изменении завещательного распоряжения на вклад в банке (п. 6 ст. 1130 ГК РФ) следует дополнить правилом о том, что завещательным распоряжением на вклад может быть отменено или изменено ранее составленное завещание в части, касающейся этих денежных средств.
. С целью исключения возможных злоупотреблений со стороны заинтересованных лиц в получении наследства предлагается п. 2. ст. 1124 ГК РФ, определяющий круг лиц, которые не могут быть свидетелями и рукоприкладчиками при совершении завещания, дополнить выгодоприобретателями, подназначенными наследниками, исполнителями завещания, относящимися к наследникам по закону, а также наследниками по закону, если завещана только часть имущества.
. Для ликвидации правовой неопределенности в порядке принятия наследства, причитающегося лицу, признанному безвестно отсутствующим ко дню открытия наследства, предлагается в правилах о сроке для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) указать, что в случае неявки безвестно отсутствующего в течение срока на принятие наследства, его доля переходит к другим наследникам по завещанию или по закону. Если же не окажется наследников по закону или по завещанию,
то по истечении срока на принятие наследства имущество перейдет в собственность Российской Федерации как выморочное.
. Необходимо дополнить порядок назначения исполнения завещания подназначением исполнителя завещания, установить в законе объем ответственности душеприказчика перед наследниками за недобросовестное исполнение своих обязанностей, предоставить возможность юридическому лицу выступать в качестве исполнителя завещания.
. В случаях, когда предметом завещательного отказа является право пользования жилым помещением или его частью, то в целях защиты прав наследников и отказополучателей, предлагается на законодательном уровне установить обязанность отказополучателя нести бремя содержания жилого помещения.
Список используемой литературы
Нормативно-правовые акты
.Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.
2.Конституция Российской Федерации: официальный текст (по состоянию на 21 января 2009 года). М.: Приор, 2009.
.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01 ноября 2001 г.) (в ред. от 30 июня 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
4.Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 8 декабря 1995 г.) (в ред. от 23 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
.Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1) (в ред. от 05 июля 2010 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.
.Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации: Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91 // Бюллетень Минюста РФ. 2000. № 4.
.Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках: Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 года № 351 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2097.
Материалы судебной и другой практики
8.Решение Советского районного суда города Челябинска от 20 ноября 2010 года по делу Р.А.Е., Р.Е.Е. к С.З.Р. об истребовании наследственного имущества из чужого незаконного владения и признании сделок по купле-продаже машин недействительными (2-2207/10).
9.Решение Советского районного суда города Челябинска от 28 сентября 2010 года по делу Б.Л.Н., Б.Г.Ю. к Б.В.А. об определении обязательной доли в наследстве (2-2361/10).
10.Решение Советского районного суда города Челябинска от 29 июля 2009 года по делу С.Ю.А. к Р.З.К. о признании завещания недействительным (1-1804/09).
.Решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 12 апреля 2010 года по делу П.Н.Г., Г.Е.Г. к П.В.Н. о признании завещания недействительным (г-359-10).
.Решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 19 июня 2009 года по делу М.А.А. к О.О.В. о признании завещания недействительным (г-197-09).
.Решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 03 марта 2007 года по делу К.Е.Д. к К.М.Д. об исполнении завещательного отказа (г-115-07).
14.Решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 15 декабря 2008 года по делу К.В.Ю. к Д.Д.Б. об исполнении завещательного возложения (г-897-08).
15.Решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 22 июля 2010 года по делу Р.А.Х. к С.Ф.И. об отказе в присуждении обязательной доли наследства (г-962-10).
Монографии, учебники, учебные пособия
16.Булаевский Б.А., Залесский В.В., Ярошенко К.Б. Наследственное право. М.: Волтерс Клувер, 2005.
17.Виноградова Р.И., Дмитриева Г.К., Репин В.С. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2006.
.Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследование по закону и по завещанию. 2-е изд., доп. М.: Юрайт, 2006.
.Волкова Н., Максютин М. Наследственное право: Учебное пособие. М.: Юнити-Дана, 2007.
20.Гатин А.М. Гражданское право: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2007.
21.Гражданское право (в 4 томах) / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. М.: Волтерс Клувер <#"justify">22.Гражданское право: Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009.
23.Гречушкина Е.А. Наследование и завещание, часто задаваемые вопросы, образцы документов. М.: Юрайт, 2007.
24.Гришаев С.П. Наследственное право: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2010.
.Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России. М.: Юстицинформ, 2008.
26.Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс. М.: ЭКСМО, 2008.
27.Зайцева Т.И. Нотариальная практика: ответы на вопросы. Вып. 2. М.: Волтерс Клувер, 2008.
.Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право в нотариальной практике: комментарии (ГК РФ, ч. 3, разд. V), методические рекомендации, образцы документов, нормативные акты, судебная практика. Практическое пособие. М.: Проспект, 2009.
29.Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009.
30.Закиров Р.Ю., Гришина Я.С., Махмутова М.М. Наследственное право: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2008.
31.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) / С.С. Алексеев, А.С. Васильев, В.В. Голофаев. 2-е изд., перераб. и доп. Екатеринбург: Институт частного права, 2009.
.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / Под ред. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009.
33.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть 3) / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юристъ, 2005.
34.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М., 2006.
35.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. М., 2006.
.Курноскина О.Г. Как грамотно составить завещание. Ростов-на-Дону, 2006.
37.Лукаш Ю.А. Права и обязанности участников отношений по наследованию: учебное пособие. М.: Флинта: МПСИ, 2007.
.Михалева Т.Н. Как правильно вступить в наследство: практические рекомендации юриста. М.: ГроссМедиа, 2008.
39.Никифоров А.В. Наследственное право России: Учебное пособие. М.: Экзамен, 2008.
40.Оглоблина О.М. Наследование по завещанию: учебное пособие. - М.: Проспект, 2005.
.Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского кодекса РФ / Под общ. ред. А.М. Эрделевского. М.: Юрлитиздат, 2007.
42.Российское гражданское право. Общая часть: вещное право, наследственное право, интеллектуальные права, личные неимущественные права / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. М.: Статус, 2011.
Статьи, научные публикации
43.Абраменков М.С., Чванов М.Ю. О лицах, не имеющих права наследовать // Наследственное право. 2009. № 3.
44.Бахмуткина К.Ю. Понятие правового статуса наследника как субъекта наследственного права и субъекта наследственного правоотношения // Наследственное право. 2007. № 2.
45.Белицкая Н.А. Завещательный отказ как особое имущественное завещательное распоряжение // Наследственное право. 2008. № 3.
.Блинков О.Е. Наследование по завещанию денежных средств и иного имущества в банках // Наследственное право. 2008. № 2.
.Гаджиев В.А. Актуальные проблемы открытия наследства: вопросы теории и практики // Российский судья. 2006. № 8.
.Демина Н.Б. Обязательная доля как средство обеспечения прав родственников наследодателя // Нотариус. 2006. № 4.
50.Донцов Е.М., Папушой И.Л. Некоторые вопросы становления и развития института наследования // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 2
.Жаботинский М.В. Обязательная доля при наследовании имущества: российский и зарубежный опыт // Бюллетень нотариальной практики. 2006. № 6.
52.Жаботинский М.В. Обязательное наследование в России и за рубежом // Наследственное право. 2007. № 2.
.Закиров Р.Ю. К вопросу о недействительности завещания // Наследственное право. 2007. № 1.
.Закиров Р.Ю. Понятие и способы исполнения завещания // Наследственное право. 2006. № 2.
55.Лебедева А.В. Обязательная доля в наследстве: история и современность // Наследственное право. 2009. № 1.
.Лиманский Г.С. Гражданско-правовые средства охраны и защиты права завещателя на тайну завещания // Российский судья. 2006. № 5.
57.Лиманский Г.С. Наследственное правоотношение: общие теоретико-методологические проблемы учения // Современное право. 2005. № 4.
58.Матинян К.А. Исполнение завещания по российскому наследственному праву // Наследственное право. 2008. № 1.
59.Остапюк Н. Меры по охране наследственного имущества // Законность. 2007. № 12.
60.Палшкова А.М. Завещательный отказ и отношения из него: понятие, сущность и содержание // Наследственное право. 2009. № 4.
.Палшкова А.М. Наследственно-правовой статус душеприказчика // Наследственное право. 2009. № 2.
62.Путилина Е. Совершение закрытого завещания и завещания в чрезвычайных обстоятельствах // Законность. 2007. № 11.
.Раскостова Р. Формы завещаний и условия их действительности // Наследственное право. 2008. № 2.
.Сбитнев В.Н. Некоторые проблемы в правовом регулировании определения дееспособности завещателя по действующему наследственному праву России // Российская юстиция. 2009. № 11.
.Свит Ю.П. Содержание завещания // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 10.
66.Слободян С.А. Завещание как основание наследования // Нотариус. 2009. № 2.
67.Слободян С.А. О завещательном возложении // Нотариус. 2008. № 5.
68.Слободян С.А. О форме завещания в соответствии с гражданским законодательством РФ // Нотариус. 2009. № 3.
.Слободян С.А. Общие требования к форме завещания // Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 1.
.Слободян С.А. Правовой режим закрытых завещаний // Нотариус. 2009. № 6.
.Солодова А.А. Завещательное возложение в гражданском праве России Наследственное право. 2006. № 1.
.Соменков С.А. Общие положения о наследовании // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 10.
.Сычев О.М. Правореализационная деятельность нотариата // Нотариус. 2008. № 2.
74.Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса РФ // Законодательство и экономика. 2007. № 8.
75.Цымбаренко А.Г. Границы свободы завещания в российском гражданском праве // Нотариус. 2007. № 4.
76.Юдина Ю.В. Объявление лица умершим в системе оснований открытия наследства // Наследственное право. 2007. № 1.
Диссертации и авторефераты диссертаций
77.Великоклад Т.П. Особенности наследования по завещанию в России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.
78.Копьев А.В. Завещание и правомочия завещателя: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.
79.Кутузов О.В. Наследование по завещанию в гражданском праве Российской Федерации: Дис. … канд.юрид.наук. М., 2008.
.Марухно В.М. Недействительность завещания: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2011.
81.Птушкина О.А. Исполнение завещания: правовые проблемы теории и практики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.