Место и роль федеральных законов в системе источников конституционного права России
Содержание
Введение
Глава 1. Понятие и общая характеристика источников права в конституционном праве России
.1 Понятие и сущность источников права
.2 Понятие и сущность источников конституционного права: дискуссионные аспекты
Глава 2. Место и роль федеральных конституционных законов и федеральных законов в системе источников конституционного права России
.1 Федеральный конституционный закон как основа системы источников конституционного права
.2 Предмет правового регулирования федерального закона как источника конституционного права
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что важнейшей основой функционирования государства является единое правовое пространство, которое обеспечивается верховенством закона и, прежде всего, конституционным законодательством.
Рассматривая вопрос об источниках конституционного права, сразу отметим, что не существует однозначного понимания этого понятия (как, впрочем, не существует однозначного понятия источника права в широком значении). Несмотря на, казалось бы, очевидное значение термина "источник конституционного права", в разных книгах и статьях этот термин понимается и подается по-разному
Конституционное законодательство в ведущей отрасли российского права выражено в системе особых правовых источников, которые содержат нормы, регулирующие основы конституционного строя РФ, правовое положение человека и гражданина, федеративное устройство, организацию и функционирование органов государственной власти и местного самоуправления. Несмотря на очевидную и общепризнанную роль конституционного законодательства, как интегративной основы всей правовой системы, многие вопросы, в частности, структура конституционного законодательства, место в ней федеральных конституционных законов и федеральных законов, состав объектов регулирования различных источников конституционного права и ряд других вопросов являются предметом многих научных исследований.
Многообразие подходов к пониманию конституционного закона обусловлено тем, что в каждой правовой системе существует большое разнообразие форм или источников права, которые имеют различную значимость и выполняют разную регулятивную роль. В этой связи важное значение приобретают определение места конституционных законов в системе источников конституционного права, анализ их роли и функций, уточнение объектов регулирования, выявление основных направлений их развития в общей системе конституционного законодательства. Названные аспекты в науке конституционного права исследованы недостаточно полно, более того, общая конструкция правовых актов, развивающих, дополняющих или изменяющих текст Основного закона, как представляется автору, пока еще далека от совершенства.
Следует отметить, что в науке конституционного права проявляется нечеткость в формулировке правовой категории "федеральный закон", к пониманию которой существуют различные подходы.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с формированием и выражением норм российского конституционного права в форме федерального конституционного закона, с определением его места и роли в правовой системе Российской Федерации и выявлением оптимального предмета законодательного регулирования.
Предметом исследования выступают федеральные конституционные законы и федеральные законы как элементы системы российского законодательства, их сущностные, содержательные, формально-юридические особенности и перспективы развития.
Цель работы заключается в общетеоретическом и конституционно-правовом исследовании федеральных конституционных законов и федеральных законов в системе российского законодательства, выяснение их сущности, специфических признаков, разработка рекомендаций и предложений по разрешению существующих проблем в области определения пределов законодательного регулирования.
Для достижения поставленной цели были определены следующие научные задачи:
рассмотреть сущностно-содержательное понятие дефиниции источников права,
проанализировать дискуссионные аспекты и теоретические позиции, касающиеся сущности источников конституционного права, и их место в системе источников права;
дать характеристику федеральному конституционному закону, составляющему основу системы источников конституционного права,
определить место и роль федерального законов в системе источников конституционного права
Методологическую основу исследования составили современные методы познания, выявленные наукой и апробированные практикой: диалектический, формально-логический, социологический, сравнительно-правовой, специально-юридический, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественные изменения в ходе реализации конституционного законодательства.
В работе использовались и такие методы как: историко-генетический, системно-структурный, статистический и другие, которые позволили обобщить некоторые важные аспекты правовой действительности, изучить специфику конституционного закона и его взаимодействие с иными источниками права и элементами системы законодательства.
Теоретическая основа исследования. Для обоснования сформулированных в работе положений использовались труды представителей различных отраслей отечественного правоведения, в которых рассматривались относящиеся к теме работы вопросы теории права, источников конституционного права, правотворчества и законодательного процесса.
Глава 1. Понятие и общая характеристика источника права в конституционном праве России
.1 Понятие и сущность источников права
Исследованием понятия и сущности источников права занимаются на протяжении многих десятилетий, даже веков. Существует большое количество подходов к пониманию категории источник права в зависимости от типов правопонимания, что в целом отражает концепцию идеологического плюрализма, гарантированного Конституцией Российской Федерации, но не обеспечивает единства подходов к пониманию основополагающей категории для любой системы права.
В словаре С.И. Ожегова понятие "источник" толкуется как то, что дает начало чему-нибудь, откуда что-либо исходит . Малая советская энциклопедия дает понятие источников права в двух смыслах. В одном - как общие правотворящие силы. В другом - основания, из которых действующая в обществе совокупность различных правил черпает свою общеобязательную силу: закон, распоряжение, прецедент, обычай.
В течение всей истории существования государства и права в мире сложилось множество представлений о том, что такое "источник права".
Большая советская энциклопедия представляет источники права как юридическое понятие, охватывающее вопросы о силе, создающей право, и силе, придающей ему общеобязательный характер. Термин "источники права" впервые применил римский историк Тит Ливий в двенадцати таблицах. Двенадцать таблиц - знаменитое собрание римских законов 451 - 50 до Рождества Христова, первый писаный источник римского права.
Тит Ливий назвал законы двенадцати таблиц источником всего публичного и частного права. В буржуазной правовой науке существует множество противоречивых точек зрения по вопросу об источниках права, общим для которых является идеалистическая трактовка права, полный отрыв его от экономических условий жизни общества, от классовой борьбы.
Следует обратить внимание на то, что под источниками права нередко понимаются те материальные, социальные и иные условия жизни общества, которые объективно вызывают необходимость издания либо изменения и дополнения тех или иных нормативных правовых актов, а также правовой системы в целом.
Вполне понятно, что существовавшая в рабовладельческом строе экономическая, политическая, социальная и иная среда, важнейшее влияние на которую оказывала частная собственность не только на орудия труда, средства производства, но и на людей-рабов, требовала для своего нормального функционирования принятия и реализации одних законов. В то же время в условиях существования исторически более поздних экономических, политических, социальных и иных систем (феодализм, капитализм, социализм) требовались совсем другие законы.
Термину "источник права" иногда придается также философский смысл, который указывает на то, какие по своему характеру (либеральные, консервативные и пр.) философские идеи легли в основу той или иной правовой системы.
Существуют и другие смысловые оттенки и значения термина "источник права".
Но наиболее распространенным из них является понимание источника права в "юридическом смысле" и значении этого слова.
По мнению В.Л. Кулапова, "источник права - это истоки формирования права, система факторов, предопределяющих его содержание и форму выражения". Источник права определяется в юридической литературе неоднозначно: и как деятельность государства по созданию правовых предписаний, и как результат этой деятельности. Есть и иные точки зрения. Можно согласиться с мнением Е.А. Шаповал, которая утверждает, что источник права в целом выражает не только особенности правотворческого процесса и его результата, но и факторы, объективно их обусловливающие, что означает взаимосвязь и взаимообусловленность содержательного (сущностного) и формального (юридического) аспектов проявления источников права. Е.А. Ершова в своей диссертации отмечает: "...как это ни странно, но некоторые ученые не находят спорных теоретических вопросов в соотношении понятий "источники права" и "форма права". Так, А.И. Рябко и О.Н. Василенко полагают: "...в настоящее время термины "форма права" и "источник права" считаются "традиционно устоявшимися, а противоречия - преодоленными". Однако далее, думаю, противореча сами себе, те же авторы вполне обоснованно продолжают: "...проблема форм и источников права продолжает оставаться актуальной, поскольку она имеет не только терминологическую, семантическую сторону, но и содержательную" .
Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы. В юридической литературе выражение "источник права" используется в двух различных значениях: в значении "материального источника права" (источника права в материальном смысле) и в значении "формального источника права" (источника права в формальном смысле).
"Материальный источник права" - это то, что порождает (формирует) позитивное право, те или иные материальные или духовные факторы, общественные отношения, воля законодателя и т.д.
"Формальный источник права" - это форма внешнего выражения положений действующего права.
Анализируя общеизвестные, но вместе с тем спорные положения теории источников права, полагаю, что необходимо считать источником права правотворческую деятельность, а нормативные правовые акты - формами выражения этой деятельности.
Представляется более обоснованным следующее определение общему понятию источников права - это нормотворческая деятельность уполномоченных лиц соответствующих уровней (субъектов международного права, органов государственной власти, органов местного самоуправления, других управомоченных лиц) по правовой защите собственных интересов, обеспеченная социальным, в т.ч. государственным принуждением, формой выражения которой являются нормативные правовые акты.
.2 Понятие и сущность источников конституционного права: дискуссионные аспекты
Как было отмечено выше, рассматривая вопрос об источниках конституционного права, сразу отметим, что не существует однозначного понимания этого понятия (как, впрочем, не существует однозначного понятия источника права в широком значении). Несмотря на, казалось бы, очевидное значение термина "источник конституционного права", в разных книгах и статьях этот термин понимается и подается по-разному.
Начнем с того, что первые учебники "советского государственного права" вообще не содержали этого понятия. Потом оно появилось, и под источниками государственного права СССР (советского государственного права) стали понимать нормативные акты, в которых содержатся государственно-правовые нормы (С.С. Кравчук). Появилось и понятие источников науки советского государственного права. Источники советского государственного (конституционного) права стали время от времени также делиться на материальные и юридические. Под материальными источниками понимались: социалистическая система хозяйства, социалистические формы собственности, труд людей и т.д. Отмечалось, что материальные источники играют определяющую роль в жизни общества и государства, что они выступают как объективные условия возникновения и развития норм государственного права.
Другие авторы развивали положения об источниках конституционного права как отрасли права и отдельно об источниках науки конституционного права. К первым относились законы и подзаконные акты, а ко вторым - мировоззренческие основы науки - марксизм-ленинизм как основной теоретический источник советского конституционного права, труды В.И. Ленина, решения съездов КПСС и Пленумов ЦК КПСС, акты высших органов власти, труды советских ученых-юристов, прогрессивные идеи в области демократии, выдвинутые представителями революционных классов эксплуататорского общества, в основном в эпоху буржуазных революций (С.И. Русинова) . Интересно, что С.И. Русинова, назвав в качестве источников законы и подзаконные акты, отнесла к подзаконным актам указы и постановления Президиумов Верховных Советов, постановления Советов Министров СССР, союзных и автономных республик, решения местных Советов депутатов трудящихся и их исполкомов.
К источникам науки советского государственного права добавлялись также акты общественных организаций (профсоюзов, комсомола, кооперации) и практика государственного строительства .
Деление источников конституционного (и любого другого) права на материальные и юридические источники поддерживалось далеко не всеми авторами. Так, М.В. Баглай отмечал: "Когда об источниках права говорят как о форме правовых актов, то обычно используют термин "источник права в юридическом смысле". Таким путем это понятие отграничивается от понятия "источник права в материальном смысле", под которым понимаются материальные источники формирования права, т.е. условия жизни людей и права. Эта категория была внедрена в юридическую науку марксистским историческим идеализмом для того, чтобы подчеркнуть "неидеалистическую" природу права, материалистический детерминизм его развития. Никакого полезного, прикладного значения для понимания конституционного права она не представляет". Полагаю, что М.В. Баглай здесь был излишне суров по отношению к советскому научному наследию.
И в сравнительно недавнем советском прошлом, и в наше время как источниками конституционного права, так и источниками права вообще очень часто называют формы, в которых выражаются (закрепляются) правовые нормы .
Термин "форма" применительно к источникам права употребляют и конституционалисты, и теоретики права.
Некоторые ученые не формулировали (и не формулируют) в своих учебниках и учебных пособиях понятие источника конституционного права, а просто перечисляют акты, в которых содержатся нормы конституционно-правового характера и значения .
Вообще понимание источников конституционного права как актов весьма распространено и популярно, поскольку такое понимание понятно, привычно и, главное, достаточно адекватно отражает суть явления. Именно так об источниках конституционного права пишут такие известные конституционалисты, как С.А. Авакьян и Е.И. Козлова .
Разнообразие мнений по поводу понятия "источники права" очень велико, и не случайно С.Ф. Кечекьян отмечал в свое время, что понятие "источник права" "принадлежит к числу наиболее неясных в теории права. Не только нет общепризнанного определения этого понятия, но даже спорным является самый смысл, в котором употребляются слова "источник права". Ведь "источник права" - не более как образ, который скорее должен помочь пониманию, чем дать понимание того, что обозначается этим выражением".
Однако если посмотреть правовые работы последних лет, то смысл и значение данного понятия постепенно обретают большую конкретность и ясность. К примеру, деление источников права на материальные и юридические достаточно популярно и практически не вызывает возражений (за исключением вышеприведенного утверждения М.В. Баглая).
Вообще постепенно возникает понимание, что источники права в целом и конституционного в том числе - это многозначное понятие. Так, тот же М.В. Баглай делит источники конституционного права на две группы (в его обозначении две сферы): естественное право и позитивное право. Автор этого подхода справедливо полагает, что важна роль естественного права как гарантии против антидемократической активности определенных политических сил. И оно не только должно признаваться источником конституционного права, но и высшим императивом для всех органов власти. "В плоть и кровь народной жизни должна войти истина: если закон противоречит естественному праву, он ничтожен" .
Теоретик права М.Г. Муромцев нашел новые слова для определения источника права. По его мнению, под источником права следует понимать обусловленный характером правопонимания данного общества способ признания социальных норм в качестве обязательных. В раннеклассовом обществе обязательность социальных норм обеспечивается слитным восприятием мира, а также религиозной формой их выражения. С развитием государства и выделением права в самостоятельную систему социального регулирования общеобязательность правовых норм связывается с государственным установлением (правотворчеством) либо санкционированием (признанием). В свою очередь, Чудаков М.Ф.полагает, что М.Г. Муромцев не прав, когда считает социальные нормы как бы первичными, а религиозные нормы их выражением. На самом деле религиозные нормы вполне первичны, и социальный их характер вторичен, если понимать под социальным (общественным) некий общественный смысл (пользу). Ибо во многих религиозных нормах (и запретах) (а может быть, в большинстве таких норм) смысл не общественный, а сакральный. Но в определении М.Г. Муромцева главные слова - "способ признания".
В.А. Рыжов полагает, что источники конституционного права являются объективными причинами возникновения и существования конституционного права, которые коренятся в материальных условиях жизни. А под источниками права в юридическом смысле он, как и многие другие, понимает правовые формы выражения юридических норм. Нужно сказать, что это простой, но достаточно удачный подход к пониманию источников конституционного права.
К.В. Арановский, обозначая источники государственного права, применяет слово (термин) "носитель": "Источник государственного права - это письменный или имеющий иную форму носитель государственно-правовых требований, как правило, нормативного характера и обязывающего значения, установленных либо признанных государством". Это достаточно удачный подход к понятию, поскольку слово "носитель" как бы объединяет и нормативные, и не нормативные источники.
Полезно посмотреть, условно говоря, западные подходы к понятию "источник права". Для начала мы обнаружим, что русское слово "источник" применительно к праву, возможно, является "калькой" (дословным переводом) с какого-то иностранного языка. Так, в английском языке слово source (источник) применяется как к источникам права, так и к природному явлению (родник). Есть еще слово origi№, что тоже источник, но еще со значением "происхождение". В немецком языке Quelle№ также имеет два аналогичных известных нам значения. То же касается польского слова urydia, чешского prame№ и т.д.
Отметим, что использование понятия "источники права" за рубежом значительно шире, чем обычные наши подходы к источникам права как к материальным и юридическим.
Термин "источники права" (по латыни Fo№tesjuris; по-английски The Sourcesof Law; по-немецки Die Quelle№des Rechts) имеет три основных значения:
. Записанные (зафиксированные на бумаге) источники права: по-английски - The Literary Sourcesof Law, по-немецки - Die Erke№№t№isquelle№ des Rechts. Сюда относят все зарегистрированные источники, которые действуют в данной судебной системе. К примеру, сборники законов.
. Исторические источники права: по-английски The Historical Sourcesof Law, по-немецки Die Historische№ Quelle№des Rechtts. Здесь имеется в виду историческое наследие. Например, при анализе каких-то отраслей национального права можно увидеть, что в исторической ретроспективе в их основе римское право. Сюда же относят и иные факторы (то, что мы называем материальными источниками), т.е. экономические, общественные, моральные факторы, которые повлекли за собой образование определенных правовых норм.
. Юридические источники: по-английски The Legal Sources of Law, по-немецки Die E№tstehu№ge№ des Rechts. Имеются в виду не акты, как это принято у нас, а источники становления и образования норм. Разница в том, что исторические источники могут создавать целые цепочки, и они влияют на развитие права косвенно и опосредованно, а юридические источники влияют на правовую систему непосредственно и прямо.
А.К. Романов, описывая английскую правовую систему, дает классификацию источников права, близкую к вышеописанной. Он полагает, что термином "источник права" могут обозначаться:
. Конкретный документ, обратившись к которому можно обнаружить ту или иную норму права, например статут парламента, судебный отчет, решение или приговор суда по конкретному делу.
. Формальный источник права - это орган власти, который принимает правовое решение, правительство, суд.
В отечественной правовой литературе, пожалуй, только Г.Н. Муромцев подходил к понятию "источники права" как к многозначному понятию, а не как к форме права или актам. Представляется, что именно такой подход соответствует современным реалиям.
Подводя некоторые итоги, понимая сложность задачи сформулировать понятие источников конституционного права, все же попытаемся это сделать. По нашему мнению, понятие источников конституционного права не может и не должно включать слишком много значений, и прежде всего не следует объединять действующее право с тем, что ему предшествовало или могло предшествовать.
Исходя из семантики слова "источник", полагаем, что "источники права" - это не "причина", не "способ признания", не "форма" и т.д., а отправная точка, первоначало норм права. Это явление материального или идеального мира, которое, впервые появившись, затем постепенно становится правилом, образцом, нормой. Источник права - это нечто, имеющее побудительное значение, стимул, первоначальный эффект. Источник права - это то, что действует не прямо, а опосредованно. Поэтому к источникам права следует относить: материальные и социальные условия жизни; различные теории и учения о государстве и праве; религиозные нормы; мораль и другие явления, порождаемые жизнью общества. Говоря о таком понимании источников права, можно выделять исторические источники, записанные и неписаные, юридические и фактические, но это как бы вторичные признаки вышеназванных (основных) источников, скорее, это их характеристики.
При таком подходе источник конституционного права - это то, что порождает элементы (или составные части) действующего конституционного права. Источник не действует прямо, а влияет или когда-то влиял на работающее право. Вот, к примеру, элементы конституционного права:
. Законы и иные важнейшие государственно-правовые акты, которые включают: конституции; конституционные законы;- органические законы; акты исполнительной власти, имеющие силу закона (прежде всего, делегированное законодательство); обычные законы; парламентские уставы и регламенты.
. Судебный прецедент, регулирующий конституционно-правовые отношения. Это могут быть решения обычных, конституционных и международных судов.
. Конституционный обычай.
. Доктринальные источники права.
. Акты чрезвычайных органов власти.
. Религиозное право (мусульманское право, иудейское право, индусское право).
. Естественное право.
. Международные договоры.
. Акты толкования конституционных норм и законов.
. Политические декларации и совместные постановления руководства правящих партий и парламентов .
Нужно отметить, что одни и те же явления могут быть и источниками, и элементами конституционного права.
Глава 2. Место и роль федеральных конституционных законов и федеральных законов в системе источников конституционного права России
.1 Федеральный конституционный закон как основа системы источников конституционного права
Согласно ч. 1 ст. 108 Конституции РФ федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией РФ. К сожалению, в настоящее время отсутствуют федеральные конституционные законы о порядке созыва Конституционного Собрания, об административных судах. В то же время непонятен критерий закрепления в Конституции РФ именно тех общественных отношений, которые следует урегулировать федеральным конституционным законом, так как такие важные вопросы, как, например, формирование Совета Федерации, института гражданства, регулируются обычными федеральными законами.
В соответствии с Конституцией РФ федеральные конституционные законы принимаются по следующим вопросам: военное положение, чрезвычайное положение, порядок принятия в РФ новых субъектов, образование новых субъектов РФ, порядок изменения статуса субъектов РФ; описание и порядок официального использования Государственного герба, флага, гимна; статус Уполномоченного по правам человека РФ, порядок деятельности Правительства РФ, судебная система, порядок созыва Конституционного Собрания, назначение референдума.
В юридической литературе высказываются предложения, что на уровне федеральных конституционных законов целесообразно урегулировать также: порядок выборов депутатов Государственной Думы РФ, порядок выборов Президента РФ; общие принципы организации представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации; ограничения прав и свобод человека в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и др.
Что касается возможности урегулирования обычными (текущими) федеральными законами вопросов, которые не отражены в положениях Конституции РФ, то такое право законодатель может реализовать, руководствуясь при этом общими принципами конституционного строя, в частности принципом разделения властей.
При определении места и роли федерального конституционного закона следует исходить из системы построения конституционного законодательства как единой иерархичной вертикали всех нормативно-правовых актов, которая связана с «недооценкой» роли конституционных законов в общей системе законодательства и обусловлена следующими обстоятельствами: в российском законодательстве отсутствует единая трактовка понятия «федеральный конституционный закон»; в Конституции отсутствует четкий критерий разграничения сферы регулирования конституционного и обычного федерального закона; Конституция содержит слишком мало бланкетных ссылок на федеральные конституционные законы, при этом системное представление о сферах, где необходимо принятие федерального конституционного закона, до сих пор не выработано.
Признаками федерального конституционного закона как элемента российского законодательства следует признать следующее: конституционный закон имеет особую процедуру принятия - двумя третями голосов от общего числа депутатов Государственной Думы и тремя четвертями голосов от общего числа членов Совета Федерации; в отношении этого вида законов, принимаемых в рамках парламентских процедур, Президент России не наделен правом использовать абсолютное или относительное вето; конституционные законы могут быть приняты только по предметам ведения России, и одним из его формальных критериев является закрепление перечня вопросов, подлежащих регулированию в тексте Конституции РФ; федеральные конституционные законы обладают более высокой юридической силой, чем ординарные федеральные законы текущего законодательства, но меньшей, чем Конституция России и законы о поправках к ней.
В тексте Конституции Российской Федерации содержится 11 бланкетных ссылок на федеральные конституционные законы. На основе анализа содержания Конституции и принятых федеральных конституционных законов их следует классифицировать:
статутные законы - акты о статусе важнейших государственных органов и институтов («О Правительстве Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», «Об Арбитражных судах в Российской Федерации», «О судебной системе в Российской Федерации»), "Федеральный конституционный закон от 12 марта 2014 г. N 5-ФКЗ "О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" и признании утратившим силу Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии".
о важнейших демократических процедурах («О референдуме Российской Федерации»);
законы, определяющие различные государственно-правовые состояния (федеральные конституционные законы о чрезвычайном положении, о военном положении);
- конституционные законы, касающиеся вопросов изменения состава Федерации («О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации», "Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя"
Следует отметить, что в действующей модели законотворческого процесса практически исключена возможность влияния общественного фактора, иначе говоря, законотворчество превратилось во «внутренний процесс» государственно-политической элиты без учета процедуры принятия их на референдуме.
Важным шагом на пути повышения влияния общественно-социальной среды на законотворческий процесс стало учреждение Общественной палаты. Вместе с тем, правом законодательной инициативы Общественная палата не наделена. Включение Палаты в число субъектов права законодательной инициативы сформирует недостающее звено между обществом, государством и политическими органами в таком важнейшем процессе как законотворчество, в первую очередь, по конституционно-правовым вопросам.
Существующая система источников конституционного права, объединенная общей дефиницией «конституционные законы», не представляет собой цельной конструкции. Несмотря на то, что в целом система конституционного законодательства, сформированная в Российской Федерации на настоящий момент времени, соответствует общепринятым нормам, ряд проблем, в частности, отсутствие системности в определении сферы регулирования конституционных законов требуют своего решения.
В этой связи необходимо законодательно закрепить следующую дефиницию федерального конституционного закона: «федеральный конституционный закон является нормативным правовым актом, разрабатываемым и принимаемым в целях развития основополагающих конституционных положений по вопросам, предусмотренным Конституцией Российской Федерации и федеральным законом «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов». При этом необходимо точно определить перечень вопросов, по которым законодатель должен принять или имеет право принимать федеральные конституционные законы, что на наш взгляд целесообразно закрепит в самом тексте Конституции РФ.
В Конституции Российской Федерации на основе общего принципа определения предмета законодательного регулирования конституционными законами, объективно востребованных и самодостаточных, должны регулироваться только те общественные отношения, которые не могут эффективно функционировать в иной правовой форме, т.е. не могут быть урегулированы средствами федеральных законов текущего законодательства и подзаконными нормативными правовыми актами. К ним следует отнести федеральные законы: о политических партиях, о выборах Президента РФ, о порядке формирования Совета Федерации и выборах депутатов Государственной Думы, о Совете безопасности, об институте полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, о полномочиях Общественной палаты, о Конституционном Собрании и ряд др.
2.2 Федеральный закон в системе источников конституционного права России
Место федерального закона в системе источников конституционного права определяется Конституцией РФ, однако его роль фактически менялась на протяжении последних лет, прошедших после принятия Конституции РФ. Так, в прошлом ведущему положению закона в системе источников права составляли конкуренцию указы главы государства, которые, по сути, заменяли собой федеральные законы. В период активного заключения внутрифедеральных договоров и соглашений, которые в ряде случаев противоречили не только федеральному законодательству, но и положениям Конституции РФ, федеральный закон также не занимал соответствующего ему положения в системе источников права. В настоящее время практически завершено приведение нормативных правовых актов субъектов РФ в соответствие с федеральным законодательством. В то же время происходит дальнейшее развитие законодательства, так как продолжает свое становление система отношений между государством и личностью, а также совершенствуется структура органов государственной власти и местного самоуправления. В связи с этим изучение особых характерных черт и свойств, присущих федеральному закону как источнику конституционного права, представляет особый интерес. Как справедливо отмечается в юридической литературе, источники конституционного права "определяют основы содержания и форму источников права для всех других отраслей права".
Особая роль федерального закона заключается в реализации положений Конституции РФ, являющейся основой всей правовой системы Российской Федерации. Несмотря на то, что Конституция РФ имеет прямое действие на всей территории Российской Федерации, многие ее положения могут получить свою реализацию только посредством принятия федеральных законов. Так, реализация права избирать и быть избранным, которое закреплено в Конституции РФ, осуществляется посредством норм Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". С помощью федеральных законов могут быть конкретизированы не только положения Конституции РФ, в которых содержится указание на принятие того или иного закона, но и другие положения, в которых такое указание отсутствует. Обратим внимание на тот факт, что в Конституции РФ не закреплен конкретный перечень вопросов, по которым необходимо принимать федеральные законы. Термин "федеральный закон" употребляется в Конституции РФ двояко: в широком смысле, в качестве совокупности всех законов, имеющих общефедеральное значение, которые распространяют свое действие на всю территорию Российской Федерации, а также в собственном значении - как закон, принимаемый Федеральным Собранием РФ или на референдуме и по юридической силе стоящий после Конституции РФ, законов о поправках к Конституции и федеральных конституционных законов. Проблему различного понимания федерального закона отметил и Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 июня 2004 г. № 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы".
Некоторые ученые полагают, что действующим Федеральным конституционным законом от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" не предусмотрено "право народа принять на референдуме какой-либо закон", так как допускается лишь голосование по отдельным вопросам, а нормативный правовой акт может быть вынесен на референдум только в соответствии с международным договором. См.:
Таким образом, федеральный закон как источник конституционного права развивает положения Конституции РФ, способствует реализации ее норм.
В ряде случаев, толкуя положения Конституции РФ, Конституционный Суд РФ в своих решениях предопределял содержание будущего федерального закона. То есть некоторые из положений, содержащиеся в решениях Конституционного Суда РФ, становились частью принимаемых позднее законодательных актов. Так, например, в своем Постановлении от 7 июня 2000 года № 10-П Конституционный Суд РФ указал на то, что нормы Конституции РФ не препятствуют введению федеральным законом института отзыва высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ. Но законодатель, если он вводит институт отзыва, обязан предусмотреть общие принципы механизма отзыва, с тем чтобы не был искажен смысл выборов. Таким образом, Конституционный Суд РФ толкует Конституцию РФ, а определенный смысл, заложенный в его решениях, находит свое отражение в законодательных актах.
Отметим также, что решения Конституционного Суда РФ оказывают влияние на построение иерархической системы источников конституционного права и определения в ней места федерального закона.
Таким образом, Конституционный Суд РФ оказывает воздействие на законодателя, участвуя своими решениями в формировании конституционно-правовой доктрины. Однако важно, чтобы решение Конституционного Суда РФ являлось не продиктованным "сиюминутной политической или социально-экономической конъюнктурой или иными субъективными факторами, а обусловлено объективными процессами развития самого права и регулируемых им отношений". Мы также согласны с мнением, что не следует в дальнейшем допускать случаи формирования новых правовых норм под видом толкования, так как это не способствует процессу совершенствования законодательства и стабилизации правопорядка .
Одной из проблем, связанных с определением места федерального закона в системе источников конституционного права, является его соотношение с внутрифедеральными договорами, заключаемыми между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ. В прошлом заключение большого количества внутрифедеральных договоров и соглашений являлось определенным исключением из общего порядка регулирования отношений в сфере совместного ведения РФ и ее субъектов, так как весьма проблемно учесть в федеральном законе все особенности, присущие субъектам РФ. В ряде случаев положения таких договоров ограничивали сферу действия федерального законодательства и приводили к нарушению конституционного принципа равноправия субъектов РФ. Большинство внутрифедеральных договоров и соглашений нарушали положения Конституции РФ и отраслевых федеральных законов. Впоследствии субъекты РФ добровольно прекращали исполнение таких договоров и соглашений.
В настоящее время вопросы о пределах договорного регулирования и вопросы соотношения федерального закона и договора, заключенного между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, нашли свое отражение в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Однако, несмотря на более детальное законодательное регулирование отношений между Федерацией и ее субъектами, содержащееся в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ, и законодательное определение места договоров в системе нормативных правовых актов, в будущем нельзя отрицать возникновения коллизий, когда имеющий юридическую силу федерального закона внутригосударственный договор не будет соответствовать положениям федерального закона. Кроме того, порядок утверждения федеральным законом договора о разграничении полномочий между Федерацией и ее субъектами отличается от порядка принятия обычных федеральных законов и является похожим на порядок ратификации международного договора. В связи с более сложной процедурой принятия федеральных законов об утверждении внутрифедеральных договоров некоторые исследователи делают вывод об их более высокой юридической силе, несмотря на позицию, отраженную в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ.
Согласимся с тем, что одним из эффективных способов упорядочения отношений в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов может быть возвращение к практике издания основ законодательства по вопросам совместного ведения РФ и ее субъектов, что позволит избежать нового всплеска "договорного регулирования". Так как такие акты, содержащие основные принципы и основополагающие положения в определенной сфере общественных отношений, предоставляют для субъектов РФ определенный простор для правового регулирования в определенной сфере с учетом особенностей субъектов РФ и их специфики.
Важной чертой федерального закона как источника конституционного права является особый характер общественных отношений, обладающих наибольшей стабильностью и устойчивым характером, которые входят в предмет его регулирования. Как правило, отношения, которые могут регулироваться законом, определяются как наиболее важные вопросы государственной и общественной жизни. Однако следует разграничивать отношения, которые являются предметом регулирования законов и подзаконных нормативных правовых актов. Так, в ряде принимаемых в последнее время законов (особенно это касается законов о выборах и референдуме) происходит "расширение регулирования в законе до таких пределов, что закон превращается в инструкцию". Определение критериев разграничения предметов регулирования закона и подзаконных актов способствует построению непротиворечивой системы законодательства, а также обеспечению принципа верховенства закона. Эффективным способом разрешения этих вопросов может стать скорейшее принятие закона о нормативных правовых актах.
Подзаконные нормативные правовые акты должны конкретизировать положения федеральных законов, быть изданными во исполнение федеральных законов. Следовательно, только органы исполнительной власти "в силу своей природы и системы организационного построения способны постоянно, а в ряде случаев в оперативном порядке реагировать на соответствующие изменения ситуации и принимать экстренные управленческие решения, оказывая своевременное воздействие на огромное число органов, организаций и граждан". В то же время существуют определенные отличия в формулировке положений Конституции РФ, которые касаются актов Президента РФ и актов Правительства РФ. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 90 Конституции РФ указы и распоряжения Президента РФ не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам. Акты Правительства РФ принимаются на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов и указов Президента РФ (ч. 1 ст. 115 Конституции РФ). В связи с этим и исходя из особенности компетенции Президента РФ, некоторые ученые полагают, что указы Президента близки к закону по юридической силе.
Представляется, что указы Президента РФ целесообразно разграничить на следующие виды: 1) указы Президента, детализирующие (конкретизирующие) либо обеспечивающие исполнение закона; 2) указы, восполняющие пробелы в законодательном регулировании; 3) чрезвычайные указы Президента РФ: о введении чрезвычайного положения и о введении военного положения, которые отличаются от иных указов по содержанию и по порядку принятия. Особого внимания заслуживают указы, которые восполняют пробелы в законодательном регулировании, практика издания которых была особо распространена в течение нескольких лет после принятия Конституции РФ. Такие указы, по сути, заменяли собой федеральные законы, вмешиваясь в компетенцию парламента РФ. В то же время очевидно, что вопрос соотношения федеральных законов и указов как источников конституционного права не разрешен окончательно, так как отсутствует четкое разграничение правотворческих полномочий между законодательными и исполнительными органами, прежде всего Федеральным Собранием РФ и Президентом РФ.
Так, в настоящее время указами Президента регламентируются вопросы организации системы федеральных органов исполнительной власти. Конституция РФ прямо не предусматривает, что такие вопросы должны быть урегулированы конкретным федеральным законом или федеральным конституционным законом. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 января 1999 г. № 2-П отметил, что определение видов федеральных органов исполнительной власти должно быть урегулировано федеральным законом, но в то же время, исходя из предписаний Конституции РФ, устанавливающих полномочия Президента РФ и регулирующих деятельность Правительства РФ, такие вопросы могут быть урегулированы другими нормативными актами. Таким образом, Конституционный Суд РФ подтвердил право Президента РФ до принятия соответствующего закона издавать указы, связанные с вопросами установления системы федеральных органов исполнительной власти и деятельностью этих органов. Такие указы не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам.
Отметим также, что в вопросе соотношения между федеральным законом и подзаконными нормативными правовыми актами актуальной задачей является предотвращение возникновения коррупционных явлений. Так как в случае регулирования подзаконным актом отношений, которые должны быть урегулированы на уровне федерального закона, до отмены действия такого подзаконного акта не исключается возможность совершения ряда коррупционных сделок.
Таким образом, важно, чтобы предметы регулирования подзаконных нормативных правовых актов не пересекались с предметами регулирования федеральных законов, так как именно федеральный закон является основой для построения системы подзаконных нормативных правовых актов, в которых положения федеральных законов находят свою конкретизацию и детализацию.
В завершение отметим, что федеральный закон как источник конституционного права обладает такими чертами, как нормативная определенность, универсальность; он развивает положения Конституции РФ, способствует реализации ее норм; регулирует наиболее важные общественные отношения, характеризующиеся стабильностью и устойчивым характером; является базисом для построения системы подзаконных нормативных правовых актов. Такие свойства федерального закона позволяют сделать вывод о его ведущей роли в системе источников конституционного права. В этой связи для науки конституционного права необходима дальнейшая разработка и изучение сущности федерального закона, его роли среди иных источников конституционного права и правовой системы России в целом.
конституция право федеральный закон
Заключение
Таким образом, резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что конституционное право является одной из динамично развивающихся отраслей права, которая играет определяющую роль в демократических преобразованиях, происходящих в жизни общества и государства. В настоящее время продолжается процесс совершенствования конституционно-правовых отношений, связанных с обеспечением прав и свобод человека и гражданина, формированием органов публичной власти, разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, проведением выборов и референдумов.
Основой государственно-правового устройства Российской Федерации является Конституция Российской Федерации. Вместе с тем, наряду с Конституцией, важным источником конституционного права выступают законы (нормативно-правовые акты, регулирующие важнейшие общественные отношения). Законы - это наиболее распространенная форма конституционно-правовых норм. Но не любой закон является источником конституционного права, а только те законы, которые содержат конституционно-правовые нормы.
Изменения в указанных сферах происходят в основном посредством принятия федеральных законов. В связи с этим важное значение приобретают вопросы качества, системности и согласованности конституционного законодательства, непротиворечивости федеральных законов смыслу и принципам демократического правового государства, отраженным в Конституции РФ. В первую очередь это касается принципа приоритета прав и свобод человека и гражданина, а также взаимной ответственности государства и личности, чему должны соответствовать все принимаемые федеральные законы в России.
При определении места и роли федерального конституционного закона следует исходить из системы построения конституционного законодательства как единой иерархичной вертикали всех нормативно-правовых актов, которая связана с «недооценкой» роли конституционных законов в общей системе законодательства и обусловлена следующими обстоятельствами: в российском законодательстве отсутствует единая трактовка понятия «федеральный конституционный закон»; в Конституции отсутствует четкий критерий разграничения сферы регулирования конституционного и обычного федерального закона; Конституция содержит слишком мало бланкетных ссылок на федеральные конституционные законы, при этом системное представление о сферах, где необходимо принятие федерального конституционного закона, до сих пор не выработано.
Федеральные конституционные законы - это новая разновидность законов в РФ. Они были официально признаны с принятием Конституции РФ 1993 г. До этого в теории юридической науки высказывались предположения о том, что такого рода законы целесообразны. Предполагалось ввести в систему источников государственного (конституционного) права конституционные законы как важнейший вид источников, по своей значимости стоящий сразу вслед за Конституцией. В литературе проводилась типология законов, которые по своей природе являются конституционными; аргументировалась необходимость выделить их в самостоятельную группу актов и именовать их понятием «конституционный закон». Указывалось, что предметом регулирования таких законов являются «собственно конституционные отношения»; что эти конституционные законы были бы «своеобразным «обрамлением» Конституции и непосредственно связующим звеном между ними и остальными законами, иными правовыми актами». Но в СССР и РСФСР понятие «конституционный закон» так и не сложилось.
Федеральные конституционные законы являются новым видом источников российского права, в том числе новым видом источников российского конституционного права. Хотя процедура принятия Федеральных конституционных законов полностью с процедурой принятия конституционных законов о поправках в Конституцию (п. 1 ст. 65 Конституции РФ), по своей юридической силе не совпадают, нормы Конституции стоят на порядок выше норм закона о поправках в Конституцию, федеральные законы в свою очередь ниже последних еще на одну «ступень» в иерархии законодательства.
В то же время по критерию юридической силы Федеральные конституционные законы превосходят обычные федеральные законы. Согласно п. 3 ст. 76 Конституции РФ: «федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам».
Анализируя же содержание федеральных законов, можно сделать вывод, что в ряде из них содержатся нормы конституционного права, которые регулируют общественные отношения, входящие в предмет отрасли конституционного права. При этом предмет правового регулирования федеральных законов как источников конституционного права может составлять две группы отношений: 1) общественные отношения, относящиеся только к сфере конституционного права (отношения, связанные с обеспечением основных прав и свобод человека и гражданина, с организацией системы органов государственной власти и местного самоуправления, с проведением выборов и референдумов, а также отношения, касающиеся территориального устройства государства); 2) общественные отношения, составляющие сферу регулирования как конституционного права, так и других отраслей права. Исходя из этого, федеральные законы как источники конституционного права России следует подразделять на федеральные законы, которые включают в себя: 1) преимущественно нормы конституционного права; 2) нормы конституционного права и других отраслей права.
На принятие ряда федеральных законов, относящихся к источникам конституционного права, указывается в Конституции РФ (к примеру, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 81, ч. 2 ст. 70, ч. 2 ст. 59 и др.). В то же время федеральные законы как источники конституционного права России могут быть приняты, если необходима конкретизация положений Конституции РФ, которые в большинстве своем являются фундаментальными нормами и принципами, выраженными в довольно обобщенной форме. В первую очередь посредством конкретизации в федеральном законодательстве реализуются нормы о правах человека и гражданина. Однако из этого не следует, что положения Конституции РФ нельзя применять непосредственно и необходимо ожидать принятия федерального закона, конкретизирующего их. Такой вывод следует из принципа прямого действия Конституции РФ, который закреплен в ч. 1 ст. 15.
Представляется, что предмет правового регулирования федерального закона как источника конституционного права должен учитывать положения действующих международных договоров Российской Федерации, а также общепризнанные принципы и нормы международного права, и в первую очередь те из них, которые касаются прав и свобод человека. При этом в случае закрепления различного объема гарантий прав человека в международных актах универсального характера и международных актах регионального характера необходимо в первую очередь ориентироваться на документы, которые содержат более широкий спектр гарантий прав человека.
Предмет правового регулирования федерального закона - источника конституционного права России можно определить как значимые, типичные, устойчивые общественные отношения, обусловленные предметом конституционного права, которые согласованы со смыслом положений Конституции РФ, с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и учитывают федеративное устройство Российского государства.
Cпиcок литеpaтypы
I. Ноpмaтивно-пpaвовые aкты и иные пpaвовые докyменты:
.Конституция Российской Федерации»(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2.Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ (ред. от 12.03.2014) "О Правительстве Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ", 22.12.1997, № 51, ст. 5712.
.Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014)// Собрание законодательства РФ", 25.07.1994, № 13, ст. 1447.
.Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ(ред. от 12.03.2014) "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ", 03.03.1997, № 9, ст. 1011,
.Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ (ред. от 24.04.2008) "О референдуме Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ", 05.07.2004, № 27, ст. 2710.
7.Постановление Правительства РФ от 22 августа 2005 г. № 534 "О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам";
8.Постановление Правительства РФ от 3 марта 2008 г. № 135 "О государственных юридических бюро".
.Постановление Конституционного Суда РФ № 2-П от 27 января 1999 г. по делу о толковании статей 71 (пункт "г"), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации // СЗ РФ. 1999. № 6. Ст. 866.
10.Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"//Собрание законодательства РФ", 05.07.2004, № 27, ст. 2804.
II. Моногpaфии, yчебники, книги
.Авакьян С.А. Конституционное право России: Учеб. курс. Т. 1. М.: Юристъ, 2005. С. 65.
12.Александров Н.Г. Понятие источника права // Ученые записки ВИЮН. Вып. VIII. М.: Юриздат, 1946. С. 51.
.Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: Учебник. М.: ФОРУМ-ИНФРА-М, 1998. С. 38.
.Баглай М.В., Габричидзе Б.И. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: Инфра-М, 1996. С. 26.
.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для вузов. М.: Норма, 2005. С. 5.
.Богданова Н.А. Конституционное право. Общая часть. М., 2009. С. 39.
17.Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева и В.Е. Крутских. 2-е изд. М.: Инфра-М, 2001. С. 240; Конституционное право Российской Федерации: учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки "Юриспруденция" (квалификация "бакалавр") / И.А. Алжеев, И.Б. Власенко, Е.Ю. Догадайло и др.; отв. ред. С.И. Носов. М.: Статут, 2014. 391с.
.Конституционное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 17.
19.Конституционное право Российской Федерации: Конспект лекций / В.Д. Мазаев, С.В. Васильева, В.А. Виноградов. М., 2006. С. 9.
.Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть: Учебник. 4-е изд. / Под ред. Б.А. Страшуна. М.: НОРМА, 2005. С. 37.
.Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. М.: Юристъ, 1996. С. 17.
.Конюхова И.А. Конституционное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2006. С. 52.
.Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые труды ВИЮН. Вып. 116. Кн. 2. М., 1946.
.Общая теория права: Учебник. 2-е изд. / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. С. 165.
.Малая советская энциклопедия. М., 1959. С. 558.
26.Матузова Н.И., Малько А.В. "Теория государства и права". М. Юристъ, 2006. С.375.
.Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. 9-е изд. М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2008. С. 11.
28.Менахем Элон. Еврейское право / Под общ. ред. И.Ю. Козлихина. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2002. С. 222 - 224.
.Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1970. С. 252.
.Постников А.Е., Мазаев В.Д., Никитина Е.Е. и др. Конституционное право России / Под ред. А.Е. Постникова. М., 2007. С. 9;
.Романов А.К. Правовая система Англии: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. М.: Дело, 2002. С. 128 - 129.
.Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 18;
33.Чудаков М.Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учеб. пособие. Минск: Новое знание, 2001. С. 17 - 25.
.Щеглов И.Б. Место и роль федеральных конституционных законов в системе российского законодательства, автореф. канд. диссерт.. Краснодар. 2007. с.15.
III.Нayчные cтaтьи из cбоpников, жypнaлов, коллективныx моногpaфий и пpодолжaющиxcя издaний
.Гарашко А.Ю. Проблема единой системы источников права // История государства и права. 2012. № 21. С. 23 - 25.
.Еремин С.Г. Некоторые теоретические и практические аспекты содержания и функционального значения
.нормативного правового договора как источника права // Российская юстиция. 2013. № 1. С. 49 - 54;
38.Кузнецова М.В. Понятие и сущность источников права // История государства и права. 2014. № 12. С. 15 - 18.
.Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Труды Московского юридического факультета. М., 1946. Вып. 116. Кн. 2. С. 4.
.Овсепян Ж.И. Источники российского конституционного права. Часть I // Северокавказский юридический вестник. 2003. № 1. С. 37).
.Плоцкая О.А. Интерактивное изучение источников права на практических (семинарских) занятиях в условиях введения ФГОС // Юридическое образование и наука. 2012. № 4. С. 35 - 37;
.Пищита А.Н. Правовой статус российского пациента // Журнал российского права. 2005. № 11. С. 52.
V. Aвтоpефеpaты и диccеpтaции
.Ершова Е.А. Источники и формы трудового права в Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008. 493 с.
44.Шаповал Е.А. Источники российского трудового права: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 197 с.
45.Чудаков М.Ф. Источники права в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 12. С. 4 - 8.