Международно-правовой режим Каспийского моря

Оглавление

Введение

Глава 1. Международно-правовые основы и теоретические вопросы международно-правового статуса Каспийского моря

.1 Формирование и развитие международно-правового режима Каспийского моря

.2 Проблема определения международно-правового статуса Каспийского моря

Глава 2. Структура международно-правового статуса Каспийского моря

.1 Международная договорная практика, особенности международного правопреемства и территориально-правовые проблемы международно-правового статуса Каспийского моря

.2 Международно-правовой режим использования и защиты природных ресурсов Каспийского моря

.3 Транспортная политика прибрежных государств в аспекте международно-правового статуса Каспийского моря

Глава 3. Направления совершенствования международно-правового режима Каспийского моря

.1 Международно-правовой анализ позиций прикаспийских государств по определению статуса Каспийского моря

.2 Механизм управления ресурсами Каспийского моря и охраны его окружающей среды

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

Введение

Каспийское море является самым большим в мире замкнутым соленым водоемом. Оно представляет собой уникальную и хрупкую экосистему природных ресурсов, включая 90 % мирового запаса осетровых рыб, огромные залежи нефти и газа. Однако, обратной стороной значительного экономического преимущества региона, формирующегося в результате разработки месторождений нефти и газа, является причинение значительного ущерба экосистеме Каспийского моря. Защита уязвимой окружающей среды Каспия требует плотного сотрудничества прикаспийских государств. На протяжении большей части ХХ века оно осуществлялось исключительно в рамках двусторонних отношений Ирана и СССР. Однако в результате распада СССР геополитическая ситуация в регионе принципиально изменилась. Вместо двух государств образовалось пять независимых прикаспийских государств- Россия, Иран, Азербайджан, Казахстан и Туркменистан, каждое из которых имеет свои права пользования Каспийским морем.

В последние годы в Каспийском регионе возникло напряжение, основанное на территориальных претензиях прикаспийских государств в отношении добычи природных ресурсов Каспийского моря, которое затрудняет мирное, основанное на сотрудничестве существование прикаспийских государств. Ситуация обостряется из-за растущего загрязнения окружающей среды Каспия, которое оказывает влияние на социально-экономическую ситуацию в регионе. Добыча минеральных ресурсов приводит к загрязнению окружающей среды, которое влечет за собой нехватку пахотных земель, пресной воды, лесов и рыбы, а также неравноценный доступ к природным ресурсам определенных групп населения.

Следует отметить, что в международно-правовой науке существуют различные подходы к решению проблемы международно-правового статуса Каспийского моря. В настоящий момент существует три основные точки зрения прикаспийских государств относительно того, каким должен быть статус Каспийского моря:

)     определение международно-правового статуса Каспия в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву;

2)      определение статуса Каспия как пограничного озера;

3)      распространение режима кондоминиума на покрывающие воды и разграничении дна моря на основе модифицированной срединной линии (прагматической линии).

Данная неопределенность не позволяет государствам подписать Конвенцию о правовом статусе Каспийского моря, учитывая даже то обстоятельство, что в тексте Конвенции должна быть использована терминология, соответствующая подходу к определению статуса Каспия. Так, если государства придут к соглашению о том, что Каспий - это «озеро», то Конвенция по Каспию не должна содержать правовые конструкции, используемые в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

В этой связи ключевым неразрешенным правовым вопросом остается вопрос разграничения (делимитации) морских пространств на Каспии. Отсутствует однозначное мнение относительно оценки в качестве источников права судебных решений прецедентов, ввиду того, что в случае передачи спора в Международный Суд, главный судебный орган ООН в ходе судебного разбирательства должен будет применять, прежде всего, Конвенцию ООН по морскому праву ООН 1982 г., а также судебные решения, основанные на нормах Конвенции. Это, в конечном счете, ставит под сомнение авторитетность Международного суда ООН как одного из основных инструментов международного права, а также «вспомогательного средства определения права».

Помимо вышеназванных вопросов требуют международно-правового урегулирования и другие важные проблемы: разработка спорных месторождений, международно-правовой режим судоходства и транзит судов прикаспийских государств через российские магистрали Волго-Балтийского и Волго-Донского каналов, строительство нефтепроводов на дне Каспийского моря, определение величины рыболовной зоны на Каспии, экологическая защита Каспия, в том числе, воспроизводство осетровых и борьба с их незаконным выловом (браконьерством), а также вопросы военного присутствия на Каспии.

Целью настоящего исследования является углубление научных знаний, а также комплексный анализ проблем международно-правового статуса Каспийского моря. Цель исследования также состоит выявлении и изучении факторов, влияющих на международно-правовой статус Каспийского моря, а также в разработке предложений по его определению.

Достижение цели исследования диссертант связывает с решением целого ряда задач, основными из которых являются:

-    рассмотрение генезиса проблемы международного правового статуса Каспийского моря;

-       выявление принципов и установление международных правовых норм, в соответствии с которыми должен определяться международно-правовой статус Каспийского моря;

-       исследование международной договорной практики прибрежных государств по делимитации морских пространств;

В качестве объекта исследования выступают отношения прикаспийских государств, возникающие в сфере их деятельности в Каспийском море, связанной с делимитацией и определением режима морских пространств, недропользованием, судоходством, рыболовством и использованием других биоресурсов, охраной окружающей среды Каспия, приграничным сотрудничеством прикаспийских государств и военной деятельностью на Каспии. Предмет исследования составляют вопросы определения нового международно-правового статуса Каспийского моря.

Методологической и теоретической основой исследования является комплекс общенаучных методов познания, таких как: системно-структурный, нормативный, сравнительно-правовой, логический, статистический, диалектический, исторический, лингвистический.

Эмпирической основой стал анализ международных договоров (конвенции, соглашения и др.), являющихся основой деятельности прикаспийских государств в Каспийском море, нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих ее деятельность на Каспии.

Научная новизна исследования состоит в том, что в работе проведено комплексное исследование проблемы определения международно-правового статуса Каспийского моря.

Глава 1. Международно-правовые основы и теоретические вопросы международно-правового статуса Каспийского моря

.1 Формирование и развитие международно-правового режима Каспийского моря

Прикаспийский регион включает пять стран, расположенных по периметру Каспийского моря: Азербайджан, Россия, Казахстан, Иран и Туркменистан.

Мы можем найти множество причин, по которым народы этих стран связаны неразрывными узами. Эти страны объединены не только географией, но и общей историей, языком, культурой.

-    Общим для четырех государств из пяти, кроме Ирана является принадлежность к наследию Российской империи, СССР и русский язык.

-       Казахи, азербайджанцы и туркмены имеют общие тюркские корни, что выражается в общей тюркской культуре и языке.

-       Казахов, туркмен, азербайджанцев и иранцев объединяет ислам. Ислам же является одной из традиционных религий в многонациональной Российской федерации.

-       Шиитский вариант ислама и общее историческое прошлое объединяет иранцев с азербайджанцами.

-       Главное, что их объединяет - это Каспийское море.

На море их объединяет преимущество общего судоходства: каждая из прикаспийских стран имеет право на беспрепятственное транспортное сообщение с любой другой прикаспийской страной. Выход к Каспийскому морю дает всем прикаспийским государствам суверенитет над его природными ресурсами. Для всех прикаспийских стран наличие на их территории больших запасов углеводородов является несомненным благом и залогом успешного развития экономики.

Ресурсы Каспия фактически не имеют аналогов в мире. То число месторождений, которые сегодня известны на Каспии, ставят этот регион на одно из приоритетных мест в мире. По разным оценкам, его запасы оцениваются от 8 до 22 миллиардов тонн углеводородов - это второе место по объему запасов нефти и газа после Персидского залива.

Стремление осуществить свой суверенитет над природными ресурсами Каспия побуждает независимые страны к выработке новых подходов к определению международно-правового статуса моря.

Каспийское море является самым большим из «закрытых» морей. Его длина 1160 км, а ширина 330 км. Площадь моря превышает 42914 км². Протяженность берегов по периметру свыше 6400 км. Каспий - это один из важнейших рыбопромышленных водоемов Евразии. Но основным, стратегически важным для энергетической политики прикаспийских государств, богатством Каспия является углеводород и нефть. К примеру, только Казахстан на шельфе Каспия имеет месторождения нефти, равнозначные 10 Тенгизским месторождениям, а это 1 миллиард тонн к 10 миллиардам тонн. По запасам нефти Каспийское море уступает Персидскому заливу, но превышает Северное море в два раза. Добыча нефти - только одна часть программы освоения каспийского шельфа. Другая часть - доставка минеральных ресурсов Каспия на мировые рынки. К 2016 г. Азербайджан планирует экспортировать ежегодно 100 млн. тонн нефти, а Казахстан 25-30 млн. тонн. Доставку каспийской нефти планируется осуществлять:

к черноморским портам России;

к черноморским портам Грузии;

к средиземноморским портам Турции;

в Персидский залив;

в Европу;

к тихоокеанским портам Китая.

Проблема статуса Каспийского моря впервые возникла после "Персидского похода" Петра I (1722-1723 гг.), и решалась в последовавших за этим походом Петербургском (1723 г.), Рештском (1729 г.), Гюлистанском (1813 г.) и Туркменчайском (1828 г.) трактатах.

"Российские купеческие суда, по прежнему обычаю, имеют право плавать свободно по Каспийскому морю и вдоль берегов оного, как равно и приставать к ним; в случае корабле крушения, имеет быть подаваема им в Персии всякая помощь. Таким же образом, предоставляется и Персидским купеческим судам право плавать на прежнем положении по Каспийскому морю и приставать к берегам Российским, где взаимно, в случае кораблекрушения, имеет быть оказываемо им всякое пособие. Относительно же военных судов, как издревле одни военные суда под Российским военным флагом могли иметь плавание на Каспийском море; то по сей причине предоставляется и подтверждается им и ныне прежнее сие исключительное право, с тем, что кроме России, никакая другая Держава не может иметь на Каспийском море судов военных".

Таким образом, анализ Туркменчайского трактата 1828 г. позволяет утверждать, что Каспийское море было внутренним для купеческих судов как одной, так и другой стороны, а для военных судов - исключительно российским.

Это ограничивающее Персию положение было снято в статье 11 двустороннего Договора о дружбе и сотрудничестве от 28 февраля 1921 г.: "Исходя из того соображения, что, в силу провозглашения в статье 1 настоящего Договора принципов, утратил также силу и мирный трактат, заключенный между Персией и Россией в Туркманчае 10 февраля 1828 г., статья 8 коего лишала Персию прав иметь флот на Каспийском море, обе Высокие Договаривающиеся Стороны согласны, что, с момента подписания настоящего Договора, они будут в равной степени пользоваться правом свободного плавания по Каспийскому морю под своим флагом".

Таким образом, Каспийское море стало общим для всех судов обеих сторон без различия. Однако, каких-либо упоминаний о разграничении вод Каспия в договоре не было.

Через 10 лет, 27 октября 1931 г. между СССР и Персией подписана Конвенция о поселении, торговле и мореплавании, в которой прописано, что в Каспийском море могут находиться только суда СССР и Персии.

Это же положение было подтверждено в статье 13 Договора между СССР и Ираном от 25 марта 1940 г. о торговле и мореплавании.

"Договаривающиеся Стороны условливаются, что в согласии с принципами, провозглашенными Договором от 26 февраля 1921 г. между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией, на всем протяжении Каспийского моря могут находиться только суда, принадлежащие Союзу Советских Социалистических Республик или Ирана".

В этом договоре также отсутствовали четкие положения о разграничении Каспийского моря, что создавало трудности в охране границы. В одностороннем порядке Советским Союзом за линию границы в 1935 г. была принята линия Гасан-Кули (Туркмения) - Астарачай (Азербайджан). Широко использовавший в то время термин "советско-иранское море" означало, что только эти два государства, их организации и граждане имели право на море пользование.

Закрытость Каспия для третьих стран четко сформулирована в ст. 14 Договора о поселении, торговле и мореплавании 1935 г., в которой говорится: "На всем протяжении Каспийского моря могут находиться только суда, принадлежащие СССР и Ирану, и равным образом гражданам и торговым транспортным организациям одной из обеих Договаривающихся Сторон, плавающие соответственно под флагом СССР или под флагом Ирана. Они равным образом соглашаются иметь в качестве экипажа на судах только лиц, принадлежащих к их государству".

Ни СССР, ни Иран при заключении упомянутых договоров, ни в последующем не ставила вопрос об установлении границ на Каспии и разграничении территориальных вод, как это обычно принято в отношении морей или межнациональных озер. Наоборот, и та, и другая сторона неоднократно подчеркивала отсутствие внутри каспийских границ. Например, в 1976 г. МИД Ирана направил в Посольство СССР ноту, в которой сказано: "Никакого договора или соглашения, или установленного порядка относительно линии морской границы между Ираном и Союзом Советских Социалистических Республик в Каспийском море не существует".

Тем не менее, на практике, начиная с 1934 г., обе стороны и по воде, и по воздуху придерживались условной границы по линии Астара - Гасан-Кули, и эта юридически не оформленная морская граница стала взаимно соблюдаемой "правовой" нормой в советско-иранских каспийских взаимоотношениях. Что можно было бы попытаться квалифицировать как неписаную норму, если бы Закон о государственной границе СССР 1982 г. не закрепил, что государственная граница СССР, если иное не предусмотрено международными договорами СССР, устанавливается "на озерах и иных водоемах по прямой линии, соединяющей выходы государственной границы СССР к берегам озера или иного водоема". Тем самым, Каспийское море между СССР и Ираном должно было поделиться по озерному принципу. Однако, нормы национального права нельзя считать отправной точкой в определении статуса Каспия, так как есть нормы международного права, преобладают над внутригосударственными. Здесь же отметим, что установленный советско-иранскими договорами статус Каспийского моря как внутреннего (внутриконтинентального) водоема практически был признан всем международным сообществом государств.

Однако, с появлением новых субъектов международного права, вопрос о разграничении Каспия так же был поставлен по-новому: теперь он должен был принадлежать не двум, а пяти государствам. Вся трудность раздела Каспия возникла из-за «невнятности» его международно-правового статуса, не регулируемого ни российско-персидскими, ни советско-иранским договорами.

В международном праве морские территории складываются из внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны и открытого моря. Триста с лишним лет назад считалось, что морская граница государства должна быть удалена от берега на пушечный выстрел. Теперь расстояние в 12 морских миль отсчитывается не просто от берега, который разрушают волны и насыпают люди, а от фиксированной исходной линии.

При этом, граница между морскими владениями двух сопредельных стран устанавливается так, как они договорятся между собою, или же так, как их рассудит международный суд.

На сегодняшний день в международном праве существует множество вариантов раздела акватории. В случае с Каспием, их можно классифицировать по двум основаниям в зависимости от его географического статуса: 1. Каспий - это море; 2. Каспий - это озеро.

С глубокой древности за Каспием закрепилось название "море". Но историческая традиция не может служить отправной точкой для решения юридических проблем Каспия.

Не могут служить критерием, определяющим правовой статус Каспия, и его размеры - международные правовые акты не учитывают размеры водоема при его отнесении к морю или озеру.

Ученные, по мнению которых Каспий - это море, считают, что взаимоотношения между Каспием и Кара-богаз-голом (пролив, куда стекают воды Каспия), могут иметь международно-правовые последствия. Они объясняют это следующим. Кара-богаз-гол уместно считать отдельным озером, а не заливом, во-первых, так как его уровень всегда несколько ниже уровня Каспия, между этими водоемами невозможен водообмен; во-вторых, их флоры и фауны кардинально отличаются друг от друга; и наконец, термический режим этих водоемов совершенно различен, хотя их разделяет лишь узкая песчаная коса, но, если в мелководном Кара-богаз-гол рапа быстро нагревается и также быстро остывает, то Каспий настолько велик, что обладает некоторыми признаками моря. Здесь, как и в море, наблюдается климатическая зональность и адвекция тепла течениями. По мнению ученых, все это характерно именно для морей.

Основополагающим принципом отнесения водоема к категории "море" или "озеро" по Конвенции ООН по морскому праву 1982 года является характер его сообщения с Мировым океаном.

Следовательно, если исходить из Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, то Азовское море, соединенное с Атлантическим океаном через Керченский пролив - Черное море - Босфор - Дарданелы - Эгейское море - Средиземное море - Гибралтарский пролив, следует считать морем, а Каспийское море, не сообщающееся с Мировым океаном через естественные проходы, - озером.

Физико-географические характеристики Каспия Конвенцией ООН не охватываются, а юридически к Каспийскому морю, удаленному от Мирового океана на тысячи километров, нельзя применить понятие открытого, полузамкнутого или замкнутого моря. И именно полная обособленность Каспия привела к тому, что его уровень установился ниже абсолютной отметки уровня Мирового океана в среднем на 27м. Поэтому и в географическом, и в юридическом смысле Каспийское море морем не является.

Однако это вовсе не означает, что Каспийское море не может получить статус моря. Для этого достаточно получить согласие всех пяти прикаспийских государств. В случае признания Каспия обычным морским пространством на него автоматически распространяются соответствующие статьи Конвенции ООН по морскому праву. По этому варианту каждое прикаспийское государство имеет суверенные права на 12-мильные территориальные воды, 200-мильные исключительные экономические зоны и континентальный шельф.

Согласно Конвенции ООН 1982г, поверхность и недра дна под территориальными водами, равно как и воздушное пространство над ними, также находятся под суверенитетом прибрежного государства и составляют часть его территории.15 До 1982 года акватория за пределами территориальных вод являлась открытым морем, правовой режим которого регулировался на тот момент основным международным актом - Конвенцией об открытом море 1958 г. Однако, Конвенция 1982 г. установила новый режим 200-мильного пространства, распространяющегося за территориальным морем, это - исключительная экономическая зона. Фактически Конвенция 1982 г. увеличила юрисдикцию прибрежных государств на 200 морских миль.

Одним из принципов международно-правового режима "открытого моря" является то, что открытое море открыто для всех наций и ни одно государство не вправе претендовать на подчинение какой-либо его части своему суверенитету. Это означает, что открытое море не входит в состав территории какого-либо государства, ни одно государство не может распространять на него свою юрисдикцию и все государства пользуются открытым морем на условиях полного равенства. Все государства, в том числе, и не имеющие выхода к Каспийскому морю, в исключительной экономической зоне пользуются свободой судоходства и полетов, прокладывания кабелей и трубопроводов, проведения научных исследований и других, правомерных с точки зрения международного права, видов деятельности.

К разработке ресурсов своего континентального шельфа любое прикаспийское государство может привлечь компании государств, не относящихся к числу прикаспийских. Такой раздел Каспия нанесет урон экономике некоторых прибрежных государств. Так с приходом третьих государств и их нефтяных компаний на Каспий, репутация России в качестве доминирующей нефтяной державы заметно пошатнется. Большая доля соглашений России с остальными прикаспийскими государствами по эксплуатации нефтяных месторождений, находящихся за пределами российской части шельфа, значительно сократится. Хотя для некоторых государств в целях оздоровления и развития национальных экономик просто необходимо привлечение иностранного капитала, так как, например, у Азербайджана нет средств для самостоятельного освоения ресурсов.

То есть признание Каспия морем, вопреки географическим доводам и раздел его по принципам международного морского права не соответствует интересам РФ, поскольку разделив Каспий по принципу морских территорий, все пять государств получают только дно, а все остальные не прибрежные государства получают права, закрепленные в статье 58 Конвенции 1982 г. Стоит отметить, что такой раздел может угрожать оборонным интересам некоторых из стран-участниц спора. Так, России, имеющей РЛС в Азербайджане и Таджикистане - неотъемлемые части российской противовоздушной обороны, после прихода США или других стран в каспийский регион, скорее всего, станет затруднительно пользоваться своими станциями. В результате чего районы Урала и Сибири окажутся полностью открытыми для нападения с воздуха.

"Озерный" вариант статуса дает определенные основания для исключения из морской деятельности на Каспии не прибрежных государств, их компаний и организаций. Во всяком случае, на участие третьих стран в национальном проекте прикаспийской страны необходимо получить согласие других прикаспийских стран.

Если исходить из международно-правовых дефиниций, встречающихся в теории международного права: “пограничными озерами следует считать водные пространства, омывающие побережья двух или более государств, не имеющие естественного соединения с Мировым океаном и обладающие самостоятельным международно-правовым статусом и режимом, определенным в конкретном международном договоре, заключенном приозерными государствами”, то Каспий следует относить к пограничным озерам, так как все указанные критерии полностью применимы в отношении Каспия.

Озеро в юридическом смысле не имеет таких категорий, как экономические зоны, шельфы, территориальные воды. Оно относится к внутренним водам - суверенным территориям прибрежных государств, на которые международный режим не распространяется. Тем самым реализуется основополагающий принцип ООН - принцип невмешательства во внутренние дела государств: установление правового режима пограничного озера является исключительной компетенцией самих прибрежных государств, и посему общепризнанных или общепринятых международных правовых норм раздела пограничных озер, определяющих хотя бы общие правовые вопросы раздела и эксплуатации их ресурсов, не существуют, за исключением одной: разграничение пограничного озера может быть осуществлено только по взаимному согласию всех прибрежных государств. Таким образом, можно выделить некоторые положительные тенденции при разделе Каспия по озерному принципу:

-    у прибрежных государств появится возможность полностью контролировать режим Каспия посредством собственной конвенции; все пять государств получают исключительное право освоения ресурсов на своей части;

-       в случаях агрессии со стороны других государств, или вооруженных конфликтов у прибрежных государств остается возможность оказать содействие или помощь;

-       прикаспийские государства смогут сообща контролировать и принимать решения по вопросам экологии каспийского региона. А из-за изолированности Каспия от третьих государств экология Каспия будет менее подвергнута негативному влиянию.

Для каждого участника спора разделить Каспий по тому или иному принципу выгодно по-своему. Тем не менее: Если Каспий принять за озеро, то его режим будет регулироваться по взаимному согласию всех прибрежных государств, и оно будет закрыто для всех не прибрежных государств.

Если же исходить из того, что Каспий - это море, то его режим будет устанавливаться Конвенцией ООН 1982 г., и это даст любому не прибрежному государству право на море пользование.

Другим важным обстоятельством, определяющим международно-правовой статус Каспия, является вопрос о принадлежности государствам пространств и ресурсов водоема, т.е. проблема собственности. Эта проблема в международном праве решается процессом делимитации. В международной практике наиболее распространенные методы делимитации связаны с проведением государственной границы на основе трех принципов: тальвега, береговой линии и срединной линии (медианы).

Линия тальвега применима, как правило, в пограничных спорах между государствами, территорию которых пересекают международные реки, но т.к. “тальвег” - это линия, соединяющая наиболее глубокие части главного фарватера, то применение ее в разграничении озер допустимо в случае, когда озеро, в силу естественных природных причин, склонно менять свой уровень.

Береговая линия - граница, установленная государствами вдоль берегов озера либо реки. Исторически береговая граница применялась в основном по отношению к маленьким пограничным озерам. Впервые она была предусмотрена договором Сан-Идльфонса (от 1 октября 1777 г.) между Испанией и Португалией, по которому озеро Мирим осталось полностью под суверенитетом Португалии, а граница была проведена по западному побережью. Сегодня такой вариант не может быть использован, поскольку концентрация экономических интересов проходит именно по дну Каспия. Впрочем, береговая линия в качестве границы ранее была установлена и на южном берегу Каспийского моря в период с 1828 г. по 1940 г. В соответствии с Туркманчайским трактатом от 28 февраля 1828 г. Каспий перешел в собственность России. Тем самым границы в южной части Каспия переместились на берег. Лишь в соответствии с советско-иранским договором 1940 г. граница была отодвинута в море. Установив 10-мильную рыболовную зону на всем протяжении Каспия, договор аннулировал береговую линию границы вдоль южной части Каспия, начиная от Гасанкули (1881г.) до Астары (в соответствии с договором 1883 г.).

Срединная линия в международной практике применяется в отношении пограничных озер, а иногда и морских пространств. Иногда она называется линией равного отстояния, это значит, что берега двух государств расположены напротив или примыкают друг к другу, то ни одно государство не имеет права (если между ними не заключено иное соглашение) распространять свой суверенитет за линию равного отстояния. Срединную линию в отношении пограничных озер часто называют “линией медианы”. В геометрии медиана - это “отрезок, соединяющий вершину треугольника с серединой противоположной стороны”.

В споре такой способ делимитации устраивает Азербайджан, Казахстан, Туркменистан, а Россия предлагает эту границу модифицировать. Как компромиссный вариант модифицированная срединная линия включает в себя участки, которые не являются равноотстоящими от побережий сторон и определяются с учетом выступов, геологических структур, а также с учетом других особых обстоятельств и понесенных геологических затрат. Такая линия более «честно» и равномерно делила бы сектора прибрежных государств. Впервые она была зафиксирована в российско-казахстанском Договоре от 6 июля 1998 г.

В международных отношениях известны две формы срединной линии: а) географическая срединная линия и б) приблизительная (условная) срединная линия.

Метод географической срединной линии применяется на озере Танганьика, Мертвом море, озерах Малави, Лугано и Констанс. По мнению французских ученых географическая срединная линия применяется к озерам при наличии неправильного очертания берегов, и является линией, равностоящей от точки или от точек, наиболее близлежащих на противоположных берегах.

Наиболее же популярны в практике условные срединные линии, используемые при сложностях географического и др. характера (наличие островов или полуостровов, судоходного канала, рельефа, представляющего трудности при составлении плана проведения срединной линии и т.д.). Другими словами, когда возникают сложности определения точной срединной линии, договаривающиеся приозерные государства принимают компромиссные решения. Как, например, в случае с озером Леман (Женевское), Альберт (граница между Угандой и Заиром), Титикака (граница между Перу и Боливией, Мирим (граница между Бразилией и Уругваем), Скутари (граница между Югославией и Албанией) и т.д. Помимо этих методов делимитации, некоторые авторы отмечают случаи установления в пограничных озерах астрономической границы; ранее отмеченной береговой границы; прямой линии (либо ряда прямых линий); исторической границы.

Модель астрономической границы применяется на африканском озере Виктория. Эта граница определяется законами астрономии. Так, договор от 1 июля 1890 г. установил границу на озере Виктория на параллели 1° южной широты. Все три приозерных государства (Танзания, Уганда и Кения) признали астрономическую линию границы по направлении к параллели 1° южной широты.

Наиболее простым методом определения границы является прямая линия, соединяющаяся на небольшом протяжении с точками наземной границы. Такая граница была определена на албано-югославском озере Охрида (Флорентийский протокол 1926 г.) и югославско-греческом озере Дойран (пограничный договор 1959 г.), российско-китайском озере Ханка (Пекинский договор 1860 г.) и т.д.

Исторические границы применяются в отношении озера Ноусилд (венгерское название озеро Ферто). Они проведены в соответствии с Трианонским договором от 4 июня 1920 г. с учетом исторических традиций.

Каспийское море, как самое крупное пограничное озеро в мире, относится к категории водных объектов с неопределенными границами. Поэтому прикаспийским государствам необходимо с учетом прецедентов найти компромиссную модель делимитации и определения границ на озере. Таким образом, исходя из международно-правовых норм, Каспий можно разделить по принципу «озеро», тогда и дно, и вода окажутся нацело поделенными на национальные сектора. Однако, при таком подходе РФ теряет общие границы с двумя прикаспийскими странами. Если же деление осуществлять по принципу «моря», тогда вдоль берегов образуются территориальные воды, остальная площадь моря будет поделена на исключительные экономические зоны, дно - на национальные сектора прикаспийских государств, а воды за пределами территориального моря будут свободны для судоходства и исследования всех стран.

Такие варианты предлагает доктрина. Вместе с тем, международное право не запрещает сторонам комбинировать варианты и «изобретать» свои. В связи с чем, для оптимизации решения проблемы, отправной точкой должны служить позиции и интересы сторон.

.2 Проблема определения международно-правового статуса Каспийского моря

международный правовой каспийский море

Межгосударственные соглашения о правовом статусе Каспийского моря, в частности, касающиеся вопросов делимитации, должны установить пределы географических областей, где соответствующие прибрежные государства обладают исключительными суверенными правами в отношении существующих живых и неживых природных ресурсов.

Существующие сегодня соглашения, действующие в отношении Каспийского моря можно разделить в зависимости от сферы их действия (в соответствии с количеством сторон). Договоры, заключенные до распада Советского Союза - Договор о дружбе и сотрудничестве, заключенный между социалистической Россией и Персией (1921) и Договор о торговле и мореплавании (1940). Они являются юридически обязательными для всех прикаспийских государств, включая новые независимые прикаспийские государства. Ряд других договоров обязывают только некоторые прикаспийские государства, среди них соглашения, подписанные в период с 1998-2003 Россией, Азербайджаном и Казахстаном в целях делимитации дна и недр северной части Каспийского моря. Эти договоры действуют только в отношении подписавших их государств. Туркменистан и Иран не признали правовую силу указанных договоров, основываясь на необходимости наличия согласия всех прибрежных государств для установления порядка пользования водами и ресурсами дна Каспия.

Ни один из договоров по Каспию не устанавливает правовой режим бассейна Каспийского моря, как вследствие отсутствия достаточного регулирования, так и вследствие продолжающихся разногласий между государствами по поводу их толкования. Сегодня попытка прийти к политически предпочтительному компромиссу относительно статуса Каспия, путем заключения соглашения некоторыми или всеми прикаспийскими государствами не увенчалась успехом. Соглашения, подписанные не всеми прибрежными государствами, не могут окончательно установить границы в Каспийском море и могут создать трудности на пути поиска общего решения в отношении правового статуса Каспийского моря в будущем, который должен учитывать интересы третьих государств. Заключение юридически обязывающего соглашения в отношении всех прикаспийских государств является наиболее предпочтительным, вместе с тем, вследствие политической чувствительности, сложным и емким по времени.

Основным источником регулирования территориальных претензий государств в Каспийском море является международно-правовой обычай, являющийся доказательством всеобщей практики государств, которая может подтверждаться правоприменительной практикой органов исполнительной, законодательной и судебной власти прикаспийских государств. Существующая практика государств в отношении делимитации Каспийского моря с целью эксплуатации его природных ресурсов свидетельствует о существовании регионального обычая, в соответствии с которым прикаспийские государства имеют право осуществлять делимитацию соответствующих частей Каспийского моря. Однако закрепление определенного направления границы в Каспийском море может повлечь трудности, в связи с отсутствием устойчивой практики в отношении установления делимитационной линии, как на основании соответствующего договора, так и на основании молчаливого согласия государств. Сегодня существуют противоречия между прибрежными государствами в отношении установления такой делимитационной линии в Каспийскоммореи в отношении конкретного объема прав на морскую территорию, как каждого прикаспийского государства в отдельности, так и всех прикаспийских государств вместе.

Проблематика, касающаяся правового статуса Каспийского моря, имеет многогранный характер и охватывает несколько тематических блоков.

Первый блок - вопросы, связанные с разграничением: акваторий Каспия на морские зоны с различным правовым режимом, воздушного пространства над морем, его дна и недр в целях недропользования. Перечисленная проблематика непосредственно связана с пределами распространения суверенитета, суверенных и исключительных прав прибрежных государств.

Второй блок - вопросы, связанные с природопользованием: промысел водных биологических ресурсов, в том числе установление правил, орудий, сезонов и районов их лова, разведка и разработка минеральных ресурсов дна и недр Каспия, режим искусственных островов, установок и сооружений в море, порядок проведения морских научных исследований. Данный раздел охватывает проблематику реализации суверенных прав на недропользование и исключительных прав на добычу водных биологических ресурсов в пределах соответствующих зон прибрежного государства.

Третий блок - вопросы экологии. Он тесно взаимосвязан со вторым и включает рациональное использование, сохранение и воспроизводство биологических ресурсов, защиту биологического разнообразия, вопросы ответственности за ущерб, причиненный экологической системе Каспийского моря, оценку воздействия планируемой хозяйственно-экономической деятельности на окружающую среду и другие.

Четвертый блок - вопросы транспорта. Сюда входят правила судоходства в морских зонах с различным правовым режимом, свобода транзита всех видов транспорта внутриконтинентальных прикаспийских государств для доступа к другим морям и Мировому океану, транспортировка углеводородов посредством прокладки подводных трубопроводов, полеты воздушных судов.

И наконец пятый блок составляют вопросы безопасности во всех ее аспектах, в том числе военных, сотрудничества в области противодействия незаконным видам деятельности (терроризм, контрабанда, незаконная торговля оружием, наркотиками, браконьерство), взаимодействия в сфере предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и прочие.

Разделение по блокам носит несколько схематичный и условный характер, который, однако, помогает создать правильное представление о том, что спектр вопросов, охватываемых каспийской тематикой, весьма широк.

Во время существования Советского Союза отношения на Каспии носили двусторонний характер и регулировались российско-персидским договором 1921 года и советско-иранским договором о торговле и мореплавании 1940 года. После распада СССР и появления на его пространстве, вокруг Каспийского моря, вместо одного четырех новых государств - Казахстана, Азербайджана, России и Туркменистана, сложилась новая геополитическая и геоэкономическая ситуация. Существовавший ранее режим Каспийского моря, закрепленный в упомянутых договорах, не отвечал изменившимся условиям и не мог регулировать отношения прибрежных государств на взаимовыгодной основе и в полном объеме, поскольку затрагивал лишь некоторые вопросы торгового мореплавания и рыболовства и не содержал никаких предписаний относительно таких компонентов правового статуса моря, как режим его дна и недр, воздушного пространства над ним, природоохранные нормы и многих иных.

Соответственно возникла необходимость выработки нового правового статуса моря в целях полноценного урегулирования всего комплекса возникших вопросов с учетом интересов пяти прибрежных государств. В период с 1992 года по 1996 год было проведено несколько встреч как в двустороннем, так и в многостороннем форматах, в ходе которых стороны обсуждали отдельные вопросы, связанные с Каспийским морем.

По итогам совещания министров иностранных дел прикаспийских государств, состоявшегося в ноябре 1996 года в Ашхабаде, была создана Специальная рабочая группа по разработке Конвенции о правовом статусе Каспийского моря на уровне заместителей министров иностранных дел прикаспийских государств (СРГ), главной задачей которой стало заполнение образовавшегося правового вакуума путем разработки и принятия упомянутой конвенции. Данный документ должен стать для всех прибрежных стран универсальной юридической основой, регулирующей все виды деятельности на Каспии. Заседания Специальной рабочей группы проводятся регулярно поочередно на территории каждого прикаспийского государства.

Вопросы сотрудничества прикаспийских государств на море, в том числе различные аспекты правового статуса Каспия, обсуждаются также и на самом высоком уровне. Так, к настоящему времени состоялось четыре саммита «каспийской пятерки».

К важным итогам второго каспийского саммита (г. Тегеран, 2007 год) следует отнести принятие итоговой декларации, которая впервые закрепила на высшем политическом уровне имеющиеся договоренности государств по основным вопросам правового статуса Каспия, безопасности и стабильности на море, а также позицию прикаспийских государств по актуальным международным вопросам.

В рамках третьего каспийского саммита, прошедшего в Баку в 2010 году, были подписаны Совместное заявление президентов, а также Соглашение о сотрудничестве в сфере безопасности на Каспийском море. Являясь рамочным документом, оно создает правовой фундамент для регламентации взаимодействия прибрежных государств в обеспечении безопасности и борьбе с противоправной деятельностью на Каспии, закрепив основные области и формы сотрудничества в этих областях. В Совместном заявлении лидеры «каспийской пятерки» вновь подтвердили приверженность позициям, отраженным в декларации второго саммита, и отметили необходимость скорейшего завершения работы над конвенцией о правовом статусе Каспийского моря.

Что касается вопросов разграничения дна Каспия, то на сегодня уже заключены соответствующие соглашения между Казахстаном, Азербайджаном и Россией, которые стали новым этапом в переговорном процессе, заложив основу нормативно-правового закрепления секторального раздела дна между прибрежными государствами. Согласно положениям заключенных международных договоров стороны обладают исключительными правами на добычу нефти и газа в своих секторах дна. Принятие таких норм позволяет нашим странам на договорно-правовой основе производить разработку углеводородов Каспия и обеспечивает необходимые правовые условия и надежные гарантии для всех участников данного процесса.

В вопросах обеспечения экологической безопасности Каспия следует отметить принятие в 2003 году Рамочной конвенции по защите морской среды Каспийского моря. В ней заложены основные положения по регулированию антропогенного воздействия на морскую среду, вопросам охраны биологических ресурсов и общему взаимодействию между сторонами в отношении мероприятий по охране экологической системы Каспия. В целях расширения договорной базы сотрудничества в области охраны окружающей среды были также подписаны протоколы к Рамочной конвенции: о региональной готовности, реагировании и сотрудничестве в случае инцидентов, вызывающих загрязнение нефтью, а также по защите Каспийского моря от загрязнения из наземных источников и в результате осуществляемой на суше деятельности.

Сторонами продолжается согласование проектов протоколов к Рамочной конвенции, касающихся сохранения биологического разнообразия и оценки воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте.

Пятисторонние переговоры - довольно сложный процесс, поскольку каждое из государств имеет свои цели, задачи и национальные интересы. При этом в каспийских переговорах для решения любых вопросов, связанных со статусом моря, избран принцип консенсуса, то есть учета мнений пяти сторон одновременно. Несмотря на это, можно с удовлетворением констатировать, что степень взаимопонимания и взаимодействия достаточно высокая. В активном ключе переговоры продолжаются как в многостороннем, так и в двустороннем форматах, и прогресс в данном случае очевиден.

Вместе с тем неопределенность правового статуса Каспия требует от прикаспийских государств дальнейших конструктивных шагов в нахождении взаимоприемлемых решений в пятистороннем формате. В последнее время проводится результативная работа по подготовке к проведению четвертого каспийского саммита, намеченного на 29 сентября текущего года в Астрахани, как в рамках Специальной рабочей группы по разработке Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, так и в формате других переговорных механизмов. С данным мероприятием связываются большие надежды в плане возможности согласования перечня принципов, в соответствии с которыми будет осуществляться деятельность сторон на море и, следовательно, которые будут заложены в основу Конвенции о правовом статусе Каспия.

Сегодня уже практически закончена работа по трем пятисторонним соглашениям в области защиты биологических ресурсов, в сфере реагирования на чрезвычайные ситуации в море, а также о сотрудничестве по вопросам гидрометеорологии Каспия. С большой долей вероятности документы могут быть подписаны в ходе предстоящей встречи. Все это, безусловно, позволит придать дополнительный положительный импульс работе над проектом Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, поскольку согласование на высшем уровне наиболее принципиальных вопросов позволит в ближайшей перспективе выйти на подписание данного основополагающего международного договора. Разработка месторождений Каспийского моря требует решения вопроса о его правовом статусе.

Глава 2. Структура международно-правового статуса Каспийского моря

.1 Международная договорная практика, особенности международного правопреемства и территориально-правовые проблемы международно-правового статуса Каспийского моря

Каспийский регион в силу его геостратегического положения, политических, экономических, экологических и иных факторов имеет для Российской Федерации важнейшее значение.

После распада СССР отсутствие единой внешнеполитической линии бывших советских прикаспийских республик в отношении Каспия привело к затягиванию решения проблемы правового статуса Каспийского моря более чем на десятилетие.

Проблема продолжает оставаться актуальной и для политической, и для научной общественности. Вопросам исследования правового статуса Каспийского моря уделяется особое внимание, в частности, в Центре стратегических исследований и геополитики в области энергетики МИТЭК МГИМО (У) МИД России, который был одним из организаторов международной конференции «Каспий: правовые проблемы» в феврале прошлого года.

Вопрос определения правового статуса Каспийского моря зависит от его юридической оценки: либо как моря, либо как озера. Уникальность Каспия заключается, помимо прочего, в том, что он является крупнейшим внутриматериковым водоемом. Принято считать, что внутриматериковый водоем, не имеющий выхода в Мировой океан, является озером. Однако необычно огромные размеры Каспия стали причиной тому, что исторически этот водоем чаще именовали морем, а не озером, что, однако, не меняло саму характеристику Каспия как озера. Историческая «двойственность» определения Каспия до недавнего времени не вызывала особых проблем. Тем не менее во всех действующих правовых документах фигурирует термин «Каспийское море».

Одними из основных международно-правовых документов, действующих по сей день и регулирующих отношения прибрежных государств на Каспии, являются Договор РСФСР с Персией 1921 г. и Договор СССР с Ираном 1940 г.

Договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией был заключен в Москве 26 февраля 1921 г. Статья XI договора отменила действие Туркманчайского мирного трактата 1828 г., по которому царская Россия лишала Персию права иметь флот на Каспии и провозглашала принцип свободного плавания, но только для судов под флагами договаривающихся сторон. Статья XIV договора 1921 г. предусматривала: ввиду особого значения для РСФСР рыбного промысла южного Каспия правительства обеих стран заключат соглашения на особых условиях об эксплуатации этих промыслов.

Договор о торговле и мореплавании между Союзом Советских Социалистических Республик и Ираном, подписанный в Тегеране 25 марта 1940 г., содержит следующие положения относительно правового статуса Каспия. Статья 12 в пункте 4 устанавливает 10-мильную рыболовную зону, в пределах которой «каждая из Договаривающихся Сторон сохраняет за судами своего флага ловлю рыбы...».

Общим для этих договоров является провозглашение двух принципов: принцип свободного плавания только для судов прибрежных государств и принцип свободы рыбного промысла за исключением прибрежной 10-мильной зоны. К сожалению, эти договора уже не отвечают современному правовому, политическому и экономическому положению, т.к. не позволяют окончательно урегулировать статус Каспия с учетом распада бывшего СССР, и образованию новых независимых прикаспийских государств. Ни один из договоров не устанавливал для прибрежных государств ни границы на Каспии, ни метод отсчета 10-мильной прибрежной зоны. Отсутствуют положения о порядке и правилах недропользования на Каспии. Наряду с другими аспектами открытым остается вопрос экологии и природоохранной деятельности в Каспийском море.

После распада СССР стало пять (Россия, ИРИ, Казахстан, Азербайджан и Туркменистан) прибрежных государств, имеющих непосредственный доступ в акваторию Каспия, а не два, как прежде. Заключив договоры по сухопутным границам, новые «старые» соседи приступили к процессу определения границ на самом Каспии. Однако на пути этого процесса крайне остро стал нерешенный вопрос о статусе Каспия.

Решение вопроса правового статуса Каспия позволит прикаспийским странам определить объем прав и обязанностей, которые будут регулировать взаимоотношения пяти государств на Каспии. При этом объем прав и обязанностей будет зависеть от одного: как страны будут рассматривать Каспий: как озеро или как море. От этого будет зависеть применение тех или иных международно-правовых норм для пограничного размежевания и для определения объема прав и обязанностей.

Если Каспий будет рассматриваться как море, т.е. как часть Мирового океана, то в таком случае применимы международно-правовые нормы, содержащиеся в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Если следовать положениям данной конвенции для целей делимитации Каспия, то при проведении границ надо будет различать 6 видов морских пространств (зон), имеющих разный юридико-правовой статус и режим: территориальное море (воды); прилежащая зона; исключительная экономическая зона; континентальный шельф; открытое море; морское дно за пределами континентального шельфа.

Основное различие в правовом статусе вышеуказанных пространств заключается в том, что только территориальное море находится под суверенитетом прибрежного государства. Остальные морские пространства находятся за пределами суверенитета государства.

Геологически являясь озером, Каспий является уникальным водоемом не только по разнообразию и богатству живых и минеральных ресурсов, но и по той правовой базе, на основе которой регулировались вопросы разведки, разработки и сохранения этих ресурсов, находящихся на дне, в его недрах и покрывающих водах. Исторически был заведен порядок, по которому водная толща и ее биоресурсы были общим достоянием народов прикаспийских государств, что подразумевало свободу судоходства и рыболовства. Этот исторический порядок, возведенный в норму права, был закреплен в двух Договорах РСФСР и СССР с Ираном в 1921 и 1940 гг., в которых, впрочем, не нашли отражения два исключительно важных на сегодняшний день аспекта: вопросы недропользования и экологии. Однако данная проблема представляется вполне разрешимой, если подойти к Каспию с точки зрения его статуса как озера. Международно-правовая практика свидетельствует, что делимитация озера по срединной линии позволяет наиболее оптимально и справедливо учесть интересы всех прибрежных государств, не отказываясь, при этом от исторически заведенного порядка. В частности, комплекс Великих озер между США и Канадой был делимитирован по условной срединной линии на равные национальные сектора, что позволило сохранить принципы свободы судоходства и рыболовства. Такая делимитация позволила, с одной стороны, разделить ответственность по защите окружающей среды, а с другой стороны, объединить усилия для достижения общих экологических целей. Как видно, этот блок вопросов очень схож с проблематикой Каспия.

Известно, что отношение к вопросу определения правового статуса Каспийского моря среди прикаспийских государств довольно неоднозначно. Позиции государств претерпели серьезную эволюцию, основной тенденцией которой можно считать сближение взглядов на проблематику. На данный момент очень близки позиции Российской Федерации и Казахстана, которые рассматривают Каспий как озеро и предлагают использовать метод делимитации по модифицированной срединной линии. Причем предлагается делить только дно и распространить режим исключительных прав на недропользование, а водную толщу и воздушное пространство оставить в общем пользовании. В этом же направлении формируется внешнеполитический курс Азербайджана. Особенностью позиции Баку является предложение делить не только дно, но и водную толщу, и воздушное пространство. Россия, Казахстан и Азербайджан на двусторонней основе уже поделили сопредельные участки дна между собой. Особняком стоит Иран с бескомпромиссной позицией по Каспию, которая сводится к разделу Каспия на 5 равных частей без учета основных международных правил делимитации, либо к разделу Каспия на пять неравных частей, но с сохранением за Ираном 20% площади Каспия. Туркменская политика колеблется между позициями России, Казахстана, Азербайджана, с одной стороны, и Ирана - с другой. Особенностью позиции Туркменистана можно считать предложение установить 15-мильные прибрежные зоны под национальным суверенитетом, а также рыболовную зону шириной не менее 35 миль.

Говоря о способах раздела Каспия, особо острыми являются вопросы спорных участков дна и их месторождений. Эта проблема встала на повестку дня после обретения независимости бывших советских прикаспийских республик. На сегодняшний день вопрос о претензиях на месторождения в Каспийском море стоит следующим образом:

-    Туркменистан претендует на месторождения Азери / Хазар, Чираг / Осман и Кяпаз / Сердар, которые Баку закрепил за собой.

-       Иран рассчитывает распространить свой контроль на блок месторождений Алов-Араз-Шарг / Альборз, который осваивается Азербайджаном.

Ситуация вокруг спорных месторождений развивается сложно и является одним из основных препятствий на пути к разрешению правового статуса Каспийского моря.

С политической точки зрения решение вопроса статуса Каспия позволит окончательно урегулировать вопросы спорных месторождений и в целом приграничные отношения, в которых не должно быть места каким-либо взаимным притязаниям, а это приведет к политической стабильности на Каспии.

С социально-экономической точки зрения урегулирование статуса Каспия станет главной основой для привлечения инвестиций в экономики прибрежных стран, в первую очередь - в нефтегазовую отрасль. Каспий, помимо запасов углеводородного сырья, уникален и своими биоресурсами. Экология акватории Каспия также представляет особую группу задач, решение которых зависит непосредственно от одного - урегулирования статуса Каспия.

Решение этого вопроса должно быть найдено исключительно в политико-правовой сфере, справедливо учитывая национальные интересы всех прикаспийских государств. Последнее следует особо подчеркнуть: интересы всех пяти государств должны быть справедливо учтены, чтобы Каспий не стал объектом споров для будущих поколений.

В настоящее время обстановка на Каспии характеризуется как неустойчивое равновесие, балансирующее на грани нестабильности. Самое главное, что, несмотря на изменившиеся обстоятельства, у руководства всех прикаспийских стран присутствует осознание своей ответственности, взаимное уважение суверенитета соседей и желание договариваться. Предлагается очень много вариантов раздела Каспийского моря. Каждое из прикаспийских государств, при этом, преследует свои собственные интересы. Заставить какое либо из государств поступиться своими интересами невозможно. Общая задача прикаспийских государств состоит в том, чтобы конфликт интересов при обеспечении прикаспийскими государствами своего суверенитета над национальными участками Каспия был минимальным. В этом и будет состоять консенсус прикаспийских государств.

.2 Международно-правовой режим использования и защиты природных ресурсов Каспийского моря

Каспийское море- уникальный природный ресурс, это богатейший на планете источник как углеводородов, так и биоразнообразия (в том числе осетровых рыб). Напряжение в регионе особо проявляется в сфере разработки месторождений газа и нефти. Помимо добычи нефти и газа, сфера национальных интересов прикаспийских государств включает такие виды экономической деятельности, как рыболовство, судоходство, недропользование и ряд других. Большая часть таких видов экономической деятельности связана с риском причинения трансграничного ущерба окружающей среде Каспия. К сожалению, этот риск трансформировался в реальный вред. Таким образом, очевидно, что при разработке минерального природного ресурса наносится значительный ущерб биологическому природному ресурсу, при этом являющийся трансграничным.

На Втором саммите прикаспийских государств в Тегеране 16 октября 2007 г. была принята и подписана итоговая Декларация. Декларация саммита прикаспийских государств основывается на принципах сотрудничества, территориальной целостности и суверенного равенства государств, неприменения силы или угрозы ее применения. Помощник президента РФ Сергей Приходько заявил о Декларации, как об «очень серьезном и полезном документе, который поможет продвинуться в решении проблем Каспия. Самое главное, что там есть нормообразующие позиции, с которых можно двигаться дальше».Каспийское море объявлено демилитаризованной зоной, «стороны заявляют, что Каспийское море должно использоваться исключительно в мирных целях, и все вопросы на Каспии будут решаться прикаспийским и государствами мирными средствами». Более того, стороны «подчеркивают, что ни при каких обстоятельствах не позволят использовать свои территории другим государствам для совершения агрессии и других военных действий против любой из сторон».

В документе указывается, что все пять прикаспийских государств согласились с тем, что для урегулирования отношений в области определения правового статуса Каспийского моря необходимо скорейшее принятие Конвенции о правовом статусе Каспийского моря на основе общего согласия прибрежных государств. Конвенция, как базовый документ, определяющий правовой статус Каспийского моря, должна регулировать вопросы осуществления юрисдикции прикаспийских государств в Каспийском море.

Особое место в Декларации заняли положения о защите экологической системы Каспия. Декларация основывается на ряде важнейших принципов международного экологического права. В частности, в документе закреплены следующие принципы:

. Принцип охраны окружающей среды на благо нынешнего и будущих поколений. Этот принцип был предусмотрен такими международно-правовыми документами, как: Стокгольмская декларация принципов 1972 г., Заключительный акт СБСЕ 1975 г., Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., Декларация принципов Рио-де-Жанейро 1992 г.

В Декларации саммита прикаспийских государств указывается: «Сознавая свою ответственность перед нынешним и будущими поколениями за сохранение Каспийского моря и целостности его экологической системы, стороны подчеркивают важность расширения сотрудничества в решении экологических проблем, включая координацию национальной природоохранной деятельности и взаимодействие с международными природоохранными организациями в целях формирования региональной системы защиты и сохранения биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства его биологических ресурсов».Указанный принцип был также закреплен в более раннем международно-правовом акте, касающемся правового статуса Каспия - «Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование» 1998 г. В соответствии с преамбулой указанного соглашения Стороны сознают «свою ответственность перед нынешним и будущим поколениями за сохранение Каспийского моря и целостности его уникальной экологической системы».

В соответствии с указанным принципом, право на развитие должно осуществляться таким образом, чтобы обеспечить справедливое удовлетворение потребностей не только нынешнего, но и будущих поколений людей, а охрана окружающей среды должна стать неотъемлемой частью развития.

2. Принцип международного природоохранного сотрудничества. Этот принцип также закреплен в Стокгольмской декларации принципов 1972 г. В соответствии с итоговой Деклараций прикаспийские государства«признают, что состояние природной среды Каспийского моря, его осетровой популяции, требует принятия незамедлительных совместных усилий для предотвращения нежелательных экологических последствий. В этой связи стороны продолжат формирование в приоритетном порядке необходимой договорно- правовой базы регионального природоохранного сотрудничества на основе Конвенции о правовом статусе Каспийского моря ». Как указывается в определении Международной комиссии по окружающей среде и развитию, суть данного принципа заключается в том, что государства с целью охраны окружающей среды:

)     разрабатывают планы на случай чрезвычайных обстоятельств, которые могут вызвать трансграничные экологические нарушения;

2)      сообщают соответствующую информацию заинтересованным государствам;

)        сотрудничают с заинтересованными государствами, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

С помощью этого принципа государства как предупреждают возникновение ущерба окружающей среде, так и ликвидируют последствия такого ущерба.

. Принцип предотвращения трансграничного ущерба. Ущерб является трансграничным тогда, когда, деятельность, в результате которой он возникает, осуществляется на территории одного государства, а ущерб причиняется на территории другого государства или на международной территории за пределами юрисдикции или контроля государства, осуществляющего указанную деятельность.

После распада Советского Союза Каспийское море используется пятью государствами, вместо двух, как это было ранее в советский период. Изменение геополитической ситуации вызвало необходимость установления нового правового статуса Каспийского моря, который должен определить государственные границы, и таким образом, сферу действия суверенитета каждого их прикаспийских государств в отношении соответствующей части Каспийского моря и его природных ресурсов.5 Изменение правового статуса Каспийского моря повлияло на действующий правовой режим пользования природными ресурсами Каспийского моря, который определяет полноту прав и обязанностей государств в отношении области пользования и защиты живых и неживых природных ресурсов. Основа международно-правового статуса Каспийского моря и режима пользования его живыми и неживыми природными ресурсами содержится в международно-правовых источниках, имеющих обязательную юридическую силу для прикаспийских государств. К таким источникам относятся международные конвенции, на обязательность которых выразили свое согласие прикаспийские государства и международные обычаи, как доказательство всеобщей практики государств, признанные в качестве юридически обязательной нормы. Существующие многосторонние договоры, юридически обязывающие прикаспийские государства, касающиеся действующего правопорядка в Каспийском море, в полной мере не устанавливают ни правовой режим Каспийского моря, ни режим пользования и защиты живых и неживых природных ресурсов Каспия. Вследствие чего, указанные договоры не устраняют, в достаточной степени, существующие претензии прикаспийских государств в отношении соответствующих частей Каспийского моря и вызывают необходимость обращаться к международно-правовому обычаю. Несоответствие действующих международных договоров международному обычаю также приводит к возникновению взаимных претензий у прикаспийских государств.

Правовой режим деятельности в Каспийском море определяется полнотой обязательств государств в отношении его использования, а также содержанием и объемом соответствующих прав. Правовые режимы использования живых и неживых ресурсов могут меняться в зависимости от юридически обязательного толкования правового статуса Каспийского моря, осуществляемого в данный момент и, таким образом, зависят от окончательного определения правового статуса Каспия.

Тем не менее, существует определенное количество юридически обязательных норм, предусматривающих режим использования живых и неживых природных ресурсов Каспийского моря, о которых речь пойдет ниже.

А. Режим рыболовства

Режим использования рыбных ресурсов впервые был определен Договором о дружбе и сотрудничестве между Российской ССР и Персией (1921), который, однако не оказался удовлетворительным. На протяжении 1930-х годов объем рыболовства обеих стран существенно возрос, что привело к двусторонним переговорам, целью которых было развитие существующей правовой базы. В 1940 г. Договор о торговле и мореплавании закрепил право на рыболовство в Каспийском море за советскими и иранскими судами и другими судами, плавающими под флагами этих государств. Он предусматривал для обоих государств свободу рыболовства на территории всего Каспийского моря, за исключением десятимильной зоны, расположенной вдоль побережья соответствующего государства.

Нормы существующих договоров в отношении рыболовства на Каспии имеют приоритет над общими нормами международного обычного права, действующего в сфере рыболовства. Однако некоторые нормы, действующие в каспийском регионе, соответствуют нормам международного обычного права. Десятимильная зона, в которой действует исключительное право на вылов рыбы, предусмотренное договорами, действующими в каспийском регионе, соответствует неотъемлемому праву прибрежного государства, которым оно обладает в своих внутренних водах и территориальном море. В то же время международное обычное право, касающееся суверенного права прибрежного государства на разработку, добычу, охрану и управление природными ресурсами в исключительной экономической зоне не применимо в случае с Каспийским морем. По этой причине в зоне, расположенной за пределами десятимильной прибрежной зоны, право пользования живыми природными ресурсами является общим для всех прикаспийских государств.

Б. Режим минеральных ресурсов

Договор о торговле и мореплавании (1940 г.) предусматривает режим разведки и разработки нефти и газа в зонах, прилегающих к побережью государств, однако регулирование, предусмотренное указанным договором, не является достаточным. В соответствии с Договором, Иран соглашается предоставить Торговому представительству и другим экономическим организациям СССР право действовать на своей территории: «право устанавливать в соответствии с существующими в Иране законами и постановлениями бензиновые колонки, а также строить нефтяные склады и прочие инсталляции, относящиеся к торговле нефтепродуктами и побочными продуктами производства нефти». Других положений, касающихся права пользования минеральными ресурсами, не было установлено между Ираном и советским Союзом.

Разногласия между прикаспийскими государствами по поводу регулирования прав пользования минеральными ресурсами Каспийского моря возникли после распада Советского Союза. Усиления этого напряжения возникло в результате заключения трехсторонних закрытых соглашений в 1998-2003 гг. между Россией, Азербайджаном и Казахстаном. Целью данных договоров было содействие правомерной экономической деятельности в сфере разработки ресурсов дна и недр тремя государствами-участниками. В соответствии с общепризнанными принципами международного права указанные договоры действуют в отношении России, Азербайджана и Казахстана и не распространяются на Туркменистан и Иран, которые не являются сторонами этих договоров. Договорами между Россией, Азербайджаном и Казахстаном устанавливается внешняя граница континентального шельфа, в северной части Каспийского моря, но делимитация оставшейся части каспийского шельфа осуществляется в соответствии с нормами обычного международного права.

Между Российской Федерацией и Казахстаном было подписано Соглашение о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование в 1998 г. Российская Федерация ратифицировала это соглашение в 2003 г. К указанному соглашению Россией и Казахстаном в 2002 г. был подписан Протокол, который устанавливает правовой режим дна северной части Каспийского моря.

В соответствии со статьей 2 Соглашения «Стороны осуществляют суверенные права в целях разведки, разработки и управления ресурсами дна и недр Северного Каспия в пределах своих частей дна до разделительной линии». Протокол к соглашению предусматривает применимое право Российской Федерации или Республики Казахстан при разработке того или иного месторождения в Каспийском море. Таким образом, «модифицированная срединная линия», которая разграничивает дно Северной части Каспийского моря, не является государственной границей между Россией и Казахстаном. В упомянутых Соглашении и Протоколе говорится о том, что Стороны осуществляют «суверенные права» в целях разведки, разработки и управления ресурсами дна и недр Северного Каспия в пределах своих частей. Речь не идет о распространении суверенитета государств на указанные части. Подробное описание в Протоколе того, в соответствии с законодательством, какого из двух государств будет осуществляться разработка месторождений на Северном Каспии, также подтверждает, что на части дна каждого их государств, суверенитет договаривающихся сторон не распространяется. Эти обстоятельства подтверждают, что разграничение Северного Каспия не устанавливает государственную границу между Россией и Казахстаном, а лишь служит для целей осуществления суверенных прав на недропользование указанных государств.

Также были подписаны российско-азербайджанское Соглашение о разграничении сопредельных участков дна Каспийского моря от 23 сентября 2002 г., трехстороннее Соглашение России, Азербайджана и Казахстана о точке стыка линий разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря от 14 мая 2003 г. На основании указанных документов Россия, Азербайджан и Казахстан осуществляют разработку и добычу полезных ископаемых в северной части дна Каспийского моря. К сожалению, аналогичных договоров относительно южной части Каспийского моря между Азербайджаном, Ираном и Туркменистаном пока не заключено.

.3 Транспортная политика прибрежных государств в аспекте международно-правового статуса Каспийского моря

международный правовой каспийский море

Исторически Центрально-Азиатский и Южно-Кавказский регионы являлись частью транзитного маршрута, проходящего по единственной бывшей важнейшей мировой торговой магистрали - Шелковому пути, простирающемуся от Китая до Европы. Эта магистраль играла существенную роль в истории: торговля по этому пути являлась жизненно-важным элементом экономического развития региональных государств, а грозные армии, двигающиеся в направлении запада или востока, пользовались ею в поисках новых завоеваний. Вдоль этой важной торговой магистрали возникали крупные города, которые становились политическими центрами древних и средневековых государств, образовывающихся в этом регионе. Позднее, начиная с эпохи великих географических открытий XVI века, международная торговля постепенно смещалась к открытым морям, в значительной степени оставляя Южный Кавказ и Центральную Азию вне основных экономических перемен в мире. Данная проблема по-прежнему сохраняется в этих двух регионах, расположенных на восточном и западном побережьях Каспийского моря, создавая тем самым серьезные препятствия для международной торговли и делая их в определенной степени уязвимыми к внешним воздействиям, позволяющим осуществлять контроль маршрутов перевозок.

Поскольку эта проблема - результат географического расположения, в данной работе рассматриваются транзитные сети Каспийского региона сквозь призму геоэкономики. Наличие надежных и эффективных транспортных сетей, обеспечивающих доступ на мировые рынки жизненно важно для современного экономического развития и безопасности, особенно для сухопутных держав с неблагоприятным географическим расположением. Имеющие выход к морю страны находятся в более выгодном положении в этом смысле, так как у них есть прямой и безопасный выход к морским путям, через которые ведется большая часть современной международной торговли, и, соответственно, они не зависят от развития дорогостоящих сухопутных транзитных сетей. Создание эффективных транспортных коридоров гораздо важнее для сухопутных стран, среди которых Азербайджан и его центральноазиатские соседи: Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, Кыргызстан и Таджикистан, в отношении обеспечения безопасности и экономически выгодного выхода на главные экспортные и импортные рынки и преодоления сдерживающих торговлю факторов, создаваемых географически.

Строительство Каспийского транспортного коридора Восток - Запад, проходящего через Южный Кавказ и Центральную Азию, который соединит Европу с Азией, включает в себя строительство и модернизацию железных дорог, автомагистралей и трубопроводов, танкерного и паромного транспортного оборудования, и такой коридор является верным средством для пересечения политик и экономик. Экономически он выведет страны на мировой рынок и приведет к экономическому развитию через стимулирование интеграции с глобальной экономикой; политически он усилит суверенитет государства, открыв новые пути следования товаров и сократив шансы блокировать внешнеэкономические связи страны. Главы перечисленных государств неоднократно выражали свою волю к сотрудничеству в области перевозок по созданию транспортных маршрутов Восток - Запад через коридор Каспийского моря. До настоящего момента в этой связи было осуществлено или находится в процессе строительства, или на рассмотрении региональных органов множество проектов.

Глобализация подразумевает увеличение потока людей и товаров через международные границы. Таким образом, растущее соотношение операций пассажирских и грузовых перевозок должно соотноситься с границами, как препятствиями к передвижению. В настоящее время на морские маршруты приходится большая часть международной торговли. Страны с прямым выходом к открытому морю имеют преимущественное расположение в плане преодоления меньшего количества препятствий и ограничений на границе и в целом более высокий процент ВВП по сравнению с сухопутными странами.

Ситуация с сухопутными странами существенно отличается. Несмотря на технологические усовершенствования транспортировки, сухопутные страны продолжают сталкиваться со структурными проблемами при выходе на мировые рынки. Поскольку у них нет береговой линии и, соответственно, выхода в открытое море, без эффективных транспортных коридоров их международная торговля не может быть конкурентоспособной, что непосредственно связано с проблемой транзита. Из-за своей удаленности сухопутные государства находятся в зависимости от соседних транзитных стран в своих внешнеторговых операциях, и, соответственно, несут большие расходы за торговый транзит. Товары, экспортируемые на международные рынки через морские порты или импортируемые по морю в сухопутные страны, должны пересекать территории приграничных государств.

Пересечение этих территорий по сухопутным маршрутам является, как правило, более дорогостоящим и может повлечь за собой ненужные задержки и расходы. Расчеты показывают, что транспортные расходы для сухопутных стран приблизительно на 50 процентов больше, чем для прибрежных, а объем торговли до 60 процентов ниже. Длительное пребывание на таможне и транзитные процедуры, большие транспортные расходы, больше, чем тарифы, считаются основными причинами задержек и препятствий торговой деятельности для сухопутных стран. По определению Андерсона и Родрига, высокие транспортные расходы, не отвечающая требованиям инфраструктура и ограничивающие факторы, связанные с требованиями по импорту и экспорту, могут служить для таких стран «серьезным камнем преткновения по их интеграции в глобальную экономику, ослабляя экспортную конкурентоспособность и приток иностранных инвестиций». В результате, стоимость доставки импорта выше, экспорт менее конкурентоспособный, привлекательность для прямых иностранных инвестиций ниже. Таким образом, эффективный транзит является жизненно важным для сухопутных стран, заинтересованных в экономическом развитии.

Как уже отмечалось, создание транзитных коридоров - это вопрос не только экономического развития. Современная безопасность требует дифференцированного доступа на международную арену. Зависимость от единственного маршрута подвергает страну угрозе блокады другими государствами или, по меньшей мере, делает ее зависимой от благосклонности транзитной страны. Для сухопутных стран проблема расстояний существенно осложняется необходимостью пересечения международных границ и невозможностью регулировать транспортный процесс. Сухопутные страны стоят перед проблемой не только больших расстояний, но и проблемами, вытекающими из того, что они зависят от пересечения территории суверенного транзитного государства, через которое сухопутная страна ведет торговлю для выхода на международные рынки морских перевозок. Кто бы ни контролировал транспортные маршруты, он может или заблокировать поток нефти или товаров, или настаивать на извлечении максимальной прибыли от их перевозки. Транспортные маршруты могут стать и стали движущей силой во времена политических разногласий и заложниками во времена конфликтов.

Тридцать семь стран мира являются сухопутными государствами, не имеющими выхода к морю. Три страны из тридцати семи - Азербайджан, Казахстан и Туркменистан, находятся на побережье Каспийского моря - закрытого водоема. Для трех других центральноазиатских государств - Узбекистана, Таджикистана и Кыргызстана Каспийский коридор - наиболее короткий для выхода к открытому морю. Фактически расстояние от прикаспийских и центральноазиатских сухопутных государств до ближайших морских портов является одним из самых больших в мире, варьирующееся от 870 км для Азербайджана и до 2950 км для Узбекистана. Узбекистан - вдвойне сухопутный, так как необходимо пересечь как минимум две страны, чтобы добраться до морского берега. Существует явная срочная необходимость в установлении сотрудничества между упомянутыми странами и их новыми транзитными соседями в целях общей выгоды. Уже были приложены усилия в данном направлении через заключение двусторонних соглашений, но создание эффективной комплексной транспортной системы возможно только через соответствующие региональные транзитные коридоры.

В то же время в Центральной Азии заложен громадный потенциал как транзитного региона, соединяющего Европу с Китаем и другими азиатскими странами. Будучи расположенным между Азией и Европой, в случае его создания, Каспийский коридор имеет множество возможностей стать самым коротким и конкурентоспособным торговым маршрутом между растущей экономикой Азии и развитыми европейскими экономиками.

Итак, в обоих случаях, чтобы устранить препятствия с целью организации бесперебойной международной торговли, а также использовать международный транзитный потенциал региона, необходимо создание эффективного транзитного коридора Восток - Запад, а именно Каспийского транзитного коридора. По этому коридору могут осуществляться транспортировка каспийских энергетических ресурсов в западном направлении с целью выхода на крупные мировые рынки, так и железнодорожные и автомобильные перевозки Восток - Запад, соединяющие Европу с Азией.

После падения коммунизма бывшие советские республики Центральной Азии и Азербайджан пытаются вести разработки своих полезных ископаемых, поскольку для них нефть и газ являются главными средствами, гарантирующими их экономическую и политическую независимость. Обеспечение безопасного и непрерывного экспорта углеводородных ресурсов на мировой рынок всегда представляло общий интерес для Азербайджана и центральноазиатских стран с момента восстановления независимости в 1991 году. Однако у Азербайджана и центральноазиатских стран, в особенности у Казахстана и Туркменистана, разработаны собственные экспортные стратегии - иногда они совпадают, а иногда и расходятся.

Первый признак серьезного прогресса в азербайджанско-казахстанском сотрудничестве в области транспортировки нефти появился в октябре 1998 года, когда благодаря сильной поддержке США Азербайджан, Турция, Грузия и Казахстан подписали Анкаринскую декларацию о строительстве трубопровода из Баку к турецкому средиземноморскому побережью, названного впоследствии трубопроводом Баку - Тбилиси - Джейхан (БТД). Казахстан предпочел присоединиться к нему как альтернативному экспортному маршруту, с того самого момента когда Азербайджан впервые предложил его, хотя «первичным приоритетом Казахстана в течение 1990-х годов было строительство трубопровода от месторождения Тенгиз на северном Каспии к российскому черноморскому порту Новороссийск».

В мае 2005 года БТД был пущен в эксплуатацию, став первым крупномасштабным трубопроводом, разрушившим унаследованную Россией монополию на маршруты экспорта каспийских энергетических ресурсов. В октябре 2008-го Казахстан начал экспортировать свою нефть по БТД. Но в начале 2010 года Астана приостановила экспорт сырой нефти через этот канал, после того как акционеры БТД подняли транзитные ставки за экспорт нефти по нему. Поэтому на сегодня единственной центральноазиатской страной, экспортирующей свою нефть по БТД, является Туркменистан. В настоящее время годовой объем добычи нефти в этой стране составляет около 11 млн. тонн в год, и трубопровод БТД служит важным экспортным маршрутом для туркменской нефти. В 2011 году 2,237 млн. тонн туркменской нефти было поставлено на мировые рынки через БТД, в 2012-м объем экспортируемой нефти достиг 3,048 млн. тонн.

В то же время, согласно недавним официальным заявлениям Астаны о возможности восстановления экспорта нефти по трубопроводу БТД, Казахстан может обеспечить большую часть экспорта центральноазиатской нефти через этот трубопровод. В ближайшем будущем извлечение казахстанской нефти существенно возрастет, главным образом с началом добычи на супергигантском морском месторождении Кашаган. Оно является одним из крупнейших месторождений нефти в мире, расположенном на севере Каспийского моря, насчитывая 30 млрд. баррелей подсчитанных запасов нефти, из которых 8-12 млрд. - потенциально извлекаемые. Запасы природного газа там оценены свыше 1 тыс. куб. м. После нескольких отсрочек Казахстан окончательно планирует получить первую нефть с Кашаганского месторождения в конце 2013 года. После запуска 3-й фазы добычи годовой объем извлекаемой нефти на месторождении достигнет максимума в размере около 1.5 млн. баррелей в день, что приблизительно равно текущему объему добычи нефти во всем Казахстане. На этом этапе, растущая потребность в новых экспортных мощностях может быть покрыта за счет БТД.

Неудивительно, что министр нефтяной промышленности Казахстана Сауат Мынбаев на энергетическом форуме в Астане в октябре 2012 года заявил, что может транспортировать казахстанскую нефть, используя предоставленные резервные мощности нефтепровода Баку - Тбилиси - Джейхан и благоприятные коммерческие условия. По его словам, для возобновления экспорта обе стороны должны договориться о взаимоприемлемых транзитных ставках. В настоящее время ожидается, что большие объемы казахстанской нефти с Кашагана могут идти через Азербайджан на втором этапе добычи, запланированной на 2018-2019 гг. В свете соседских и дружественных отношений между двумя государствами, БТД может стать благоприятной альтернативой для Казахстана с учетом как экономических факторов, так и обеспечения безопасности.

Стоит также упомянуть, что Баку и Астана уже рассматривают проект который будет способствовать эффективности поставок больших объемов казахстанской нефти по Каспию в Азербайджан для БТД - Транскаспийская нефтяная транспортная система - ТКНТС. Государственные энергетические компании Азербайджана - СОКАР и Казахстана - «КазМунайГаз» подписали соглашение об основных принципах создания ТКНТС. С этой целью одной из частей проекта является строительство новой инфраструктуры на казахстанском побережье Каспийского моря. А именно, будет построен нефтепровод Ескене - Курык, расширится морской порт Курык и приобретены новые танкеры грузоподъемностью 60 тысяч тонн для перевозки нефти на расстояние 700 км по Каспийскому морю к новым объектам, обеспечивающим импорт, на юге Баку. Первоначально планировалось, что система будет готова к 2012-2013 годам, однако задержка начала добычи на месторождении Кашаган также привела к отсрочке реализации этого проекта.

Транс каспийское партнерство по поставкам центральноазиатских энергетических ресурсов на мировой рынок по территории Азербайджана не ограничивается нефтью. Речь также идет о возможности транспортировки центральноазиатского газа как части проекта по созданию «Южного газового коридора». В сентябре 2012 года в Ашхабаде комиссар Европейского союза по энергетике Гюнтер Оттингер, министр энергетики и природных ресурсов Турции, Танер Йлдиз и представители Азербайджана провели переговоры с президентом Гурбангулы Бердымухаммедовым и другими официальными лицами Туркменистана, где они обсудили возможность транспортировки туркменского газа в Европу через Азербайджан. В конце этого года Азербайджан и ЕС вновь подтвердили свои обязательства относительно установления тесного сотрудничества с Туркменистаном по подготовке проекта соглашения о запланированном трубопроводе между Азербайджаном, Туркменистаном и ЕС. Сейчас эти три региона продолжают переговоры по Транс каспийскому газопроводу.

Туркменистан заявляет о своей готовности обеспечить около 40 млрд. куб. м природного газа в год для поставки в Европу - 30 млрд. куб. м из наземных и еще 10 млрд. куб. м из морских залежей, в рамках проекта после согласования всех технических деталей и завершения строительства подводного трубопровода. Затраты на строительство пересекающего море трубопровода в Турцию оценивались в размере $3 млрд. в начале 2000-х, но на сегодняшний день цены возросли. Только строительство трубопровода по дну Каспийского моря может дойти до $1-2 млрд. Азербайджан готов поручиться за поставку этого газа в Европу по действующим и планируемым трубопроводным системам. Основным экспортным маршрутом для туркменского газа от турецко-азербайджанской границы в Европу станет трубопровод ТАНАП, который будет построен совместно Турцией и Азербайджаном и запущен в эксплуатацию в 2018 году. Хотя первоначальная экспортная мощность ТАНАП планируется в объеме около 16 млрд. куб. м /год за счет нескольких дополнительных компрессорных станций, в будущем этот объем можно удвоить. Хотя последние договоренности между Китаем и Туркменистаном об увеличении объема экспорта туркменского газа в Китай могут отрицательно сказаться на перспективе присоединения Ашхабада к «Южному газовому коридору», эта альтернатива по-прежнему обсуждается сторонами за столом переговоров.

Другим приоритетным вопросом по основанию геополитически и геоэкономически важного Транс каспийского коридора является создание Южного кавказско-центральноазиатского транзитного маршрута между Азией и Европой. В настоящее время торговые операции между Китаем и Европой превышают сумму €1 млрд. в день, а годовой торговый оборот ЕС и Китая в 2012 году достиг $434 млрд., за исключением торговли услугами. Следует обратить внимание, что в этой торговой деятельности, осуществляемой в регионе, создается источник значительного дохода для всех стран, а также обеспечивается эффективный коридор для установления торговых отношений с азиатскими и европейскими странами. Сейчас эта торговля реализуется по океанским путям и частично по Транссибирской и Транс казахстанской железным дорогам.

Несмотря на то, что океанские поставки сравнительно дешевле железнодорожных или автотранспортных, подсчитано, что по прямому железнодорожному пути, проходящему по Транс каспийскому коридору, доставка товаров из Европы в Китай и в противоположном направлении будет осуществляться гораздо быстрее, чем морским транспортом. Согласно данным Агентства Блумберг, для доставки контейнерного судна из Китая в Европу требуется 40 дней, тогда как перевозка контейнера из Европы в Китай по Транссибирской железной дороге занимает около 20 дней. Подсчитано, что на такую же дорогу из Европы в Китай потребуется около 15 дней по предлагаемому маршруту Южный Кавказ - Каспийское море - Центральная Азия.

Общая протяженность коридора, который берет начало в Корее и северо-восточных провинциях Китая и пролегает через Владивосток, Хабаровск, а затем по Транссибирской железной дороге через Самару до Бреста, составляет 10 800 км. Между тем коридор от той же самой точки в Китае, пересекая Алматы, порт Туркменбаши, по Каспийскому морю до Баку, а затем через Тбилиси до черноморского порта Поти, и далее до украинского порта Одесса или болгарской Варны равен лишь 6900 км. Более того, определенные товары, главным образом, механическая и электротехническая продукция, такая как портативные компьютеры, жидкокристаллические экраны, автомобильные запчасти, продукты перегонки не пригодны для перевозки по морю из-за высокой вероятности повреждений в морских условиях, а эти продукты составляют важную часть торговли ЕС - Китай.

Первая инициатива по запуску Транс каспийского - южнокавказского - центральноазиатского торгового коридора была выдвинута в мае 1993 года на Брюссельской конференции между тремя странами Южного Кавказа и пятью центральноазиатскими странами, где участники подписали соглашение об организации транспортного коридора Европа - Кавказ - Азия - ТРАСЕКА при поддержке ЕС с целью объединения своих усилий, направленных на эффективное соединение Европы с Азией и улучшение транспортной инфраструктуры. Согласно данному проекту, страны этого региона в значительной мере улучшили свои автодороги, планировавшиеся задействовать для перевозок Восток - Запад. Следует отметить, что этот транспортный коридор намного короче российского маршрута. С 2000 года, перевозка грузов по азербайджанскому участку ТРАСЕКА возросла на 78%, при среднем приросте 6% в год. В 2010 году она достигла 51,7 млн. тонн товаров. Несмотря на такой существенный прирост, следует отметить, что потенциал намного выше упомянутого количества.

Чтобы в полном объеме освоить потенциал Транс каспийского коридора, необходима беспересадочная и, соответственно, более эффективная железнодорожная система, позволяющая осуществлять перевозки товаров в более крупных объемах за относительно короткий период времени. За последние годы в этом направлении было сделано несколько важных шагов. В 2014 году планируется открытие железнодорожного пути Баку - Тбилиси - Карс (БТК), соединяющего железнодорожные системы Азербайджана, Грузии и Турции, что означает завершение организации прямого железнодорожного маршрута между Азией и Европой.

Для Азербайджана этот проект является одним из стратегически важных, поскольку ранее действующие железнодорожные пути, соединяющие Азербайджан с Турцией, остаются закрытыми из-за вторжения Армении в Нагорно-Карабахский район Азербайджана. С целью получения статуса железнодорожного узла Азербайджан стал ключевым инициатором этого проекта, и в 2007 году Баку выделило Грузии кредит $200 млн. сроком на 25 лет с однопроцентной ставкой для финансирования строительства и реконструкции грузинского участка железной дороги. В июле 2011 года было подписано соглашение о выделении грузинской стороне дополнительных $575 млн. на срок 25 лет со ставкой пять процентов. Завершением проекта станет введение в эксплуатацию прямого железнодорожного маршрута между Европой и Китаем, проходящего через Кавказ и Центральную Азию и обеспечивающего мощность перевозок большого количества грузов и пассажиров. После завершения БТК, его пропускная способность возрастет до рекордного уровня в 17 млн. тонн грузов и 1 млн. пассажиров в год.

С целью обеспечения бесперебойной работы перечисленных железнодорожных сообщений при переправе по Каспийскому морю все эти три страны уделяют особое внимание развитию мощностей каспийских портов. Туркменитан провел реконструкцию порта в Туркменбаши, тогда как Казахстан и Азербайджан ведут строительство новых морских портов в Актау, Атырау и Аляте. В Республике Казахстан принята Программа развития морских перевозок на 2006-2012 годы и другие документы по стратегии развития национального транспорта. Национальная железная дорога Казахстана «Казахстан темир жолы» - КЖТ и оператор глобальной сети терминалов - компания DP World подписали соглашение об управлении и развитии морского порта Актау на восточном побережье Каспийского моря в свободной экономической зоне, которая носит название Хоргос - Восточные Ворота. Развитие морских портов будет способствовать росту торговых отношений не только с Казахстаном и Туркменистаном, но и с другими странами региона.

В 2015 году планируется ввод в эксплуатацию нового большого порта Азербайджана в Аляте, южнее Баку. Порт Алят будет расположен на участке в 400 гектаров, из которых 100 га выделено под международный логистический центр «Алят», и еще 50-100 га под развитие СЭЗ. Будет строиться железнодорожный и автомобильный доступ к транспортной сети страны. В портовом комплексе также предусмотрено строительство паромных, грузовых и контейнерных терминалов, причалов различных типов. Сметная стоимость строительства порта составляет $760 млн., хотя, вероятно, эта сумма возрастет. После завершения всех трех этапов годовая производственная мощность порта достигнет 25 млн. тонн сухих грузов и 1 млн. ДФЭ, что сделает его одним из крупнейших не осуществляющих перевозку нефти грузовых портов на побережье Каспийского моря.

Казахстан также завершил строительство двух железнодорожных маршрутов до китайской границы, обеспечивающих прямое железнодорожное сообщение между Азербайджаном и Китаем через Каспийское море и Казахстан. Но вместе с линией Алашанькоу, проходящей через Казахстан, Китай хочет построить новую железную дорогу в Центральную Азию - Китай - Кыргызстан - Узбекистан, которая будет связана с Туркменбаши и Баку через существующие маршруты. После завершения ее строительства эта железнодорожная ветка пройдет от Кашгара в Синьцзян через Торугарт и Кара-Суу в Кыргызстане, далее в Андижан в Узбекистане, затем по территории Афганистана, Ирана, а также через Каспийское море, Азербайджан и Турцию до Европы. Планируемая пропускная способность транзита грузов этой ветки составляет приблизительно 15 млн. тонн; предполагается, что затраты китайской стороны составят $2 млрд.

В совместном заявлении, сделанном президентами Гурбангулы Бердымухаммедовым и Исламом Каримовым во время визита лидера Узбекистана в Ашхабад в октябре 2012 года, обе страны проявили интерес к проекту железной дороги Баку - Тбилиси - Карс через реализацию транспортного коридора Навои - Туркменбаши. Создание маршрута Навои - Туркменбаши и соединение его с железной дорогой Баку - Тбилиси - Карс (БТК) позволит в будущем увеличить эффективность железнодорожных сообщений между Азербайджаном и ЦА. Это позволит экспортировать узбекские, туркменские и афганские товары на Запад по БТК, а также через грузинские и турецкие порты. Узбекистан будет содействовать диверсификации экспорта хлопка и другой сельскохозяйственной продукции на мировые рынки. В то же время появится возможность перевозить на западные рынки контейнеры с товарами, предназначенными для центральноазиатских государств и Афганистана.

Глава 3. Направления совершенствования международно-правового режима Каспийского моря

.1 Международно-правовой анализ позиций прикаспийских государств по определению статуса Каспийского моря

В сентябре 2014 года в Астрахани прошел IV Саммит прикаспийских государств, участие в работе которого приняли главы всех стран региона: Владимир Путин (Россия), Ильхам Алиев (Азербайджан), Нурсултан Назарбаев (Казахстан), Хасан Рухани (Иран) и Гурбангулы Бердымухамедов (Туркменистан).

Стороны согласовали пятистороннее заявление, в котором зафиксировали будущие договоренности по статусу Каспия. Предварительно достигнута договоренность о разделе Каспийское море на две зоны - государственного суверенитета прибрежных стран и рыболовства.

Вопросы, связанные с энергетическими ресурсами, оказывают большое воздействие на международные отношения. Колоссальное стратегическое и экономическое значение нефти и газа в современном мире приводит к острой политической борьбе ведущих держав за право контролировать месторождения и трубопроводы. К середине 1990-х годов регион Каспийского моря приобрел для США собственное большое значение из-за значительных залежей нефти и газа.

Корпорации США очень активно включились в большинство проектов освоения месторождений Каспийского моря и прилегающих к нему территорий. Только на освоение азербайджанской нефти американские фирмы инвестировали около 40 млрд долларов. Тенгизский проект в Казахстане, возглавляемый американскими компаниями Chevron и ExxonMobil, оценивается в 20 млрд долларов.

Несмотря на это, проблема определения статуса Каспийского моря после развала Советского Союза является одной из самых сложных, стоящих сегодня перед сообществом стран региона. Длительные дискуссии по поводу международно-правового статуса Каспия привели к тому, что он приобрел статус «моря раздора».

Как уже было отмечено, исторически статус Каспия определялся двусторонними соглашениями Российской Империи (затем РСФСР и СССР) с Персией (Ираном), правопреемниками которых стали четыре постсоветских прикаспийских государства и Иран. Каспийское море в свое время не было разделено на советский и иранский секторы, а фактическая линия раздела «Астара - Гасан-Кули» никогда не была признана как формальная морская граница между СССР и Ираном.

Вопрос недропользования и разграничения моря по его дну (что является предметом спора между прикаспийскими государствами) вообще не имел смысла. Со времени распада СССР лидеры прикаспийских государств, подтвердили свою приверженность международно-правовым документам советской эпохи по вопросу о статусе Каспия (Алмаатинская декларация от 21 декабря 1991 г.), но фактически стороны просто перестали брать их в расчет.

Практически у всех прикаспийских государств есть свой подход к разграничению моря.

Позиция России в отношении правового режима Каспийского моря состоит в разделении площади морского дня на основе модифицированной медианной линии (ММЛ) и сохранении права на воды Каспия за всеми прибрежными странами ,то есть при сохранении в общем пользовании водного пространства, обеспечении свободы судоходства, согласованных норм рыболовства и защиты окружающей среды. В соответствии с ММЛ, Россия и Азербайджан получают по двадцать процентов морского дна, Казахстан - тридцать процентов, Туркменистан - чуть менее семнадцати процентов и Иран - почти тринадцать процентов. России удалось убедить Азербайджан и Казахстан, и между ними уже подписано соглашение на основе российского предложения о разграничении морского дна северной части Каспийского моря между этими тремя странами.

Казахстан и Азербайджан в целом согласны с этим подходом деления недр моря, что и было зафиксировано в соответствующих межгосударственных соглашениях. Но при этом Азербайджан изначально проводил линию на раздел Каспия на национальные сектора как части государственной территории.

Это нашло отражение даже в Конституции страны 1995 года, которая включает в определение «национального сектора» Азербайджана не только дно, но также водную толщу, поверхность, а также воздушное пространство Каспия.

В целом аналогичной позиции придерживается и Туркменистан. А вот Иран отдает предпочтение сохранению Каспийского моря в общем пользовании по принципу кондоминиума. Одновременно Тегеран заявляет, что готов согласиться с разделом Каспия на национальные сектора, но только на условиях равных долей (по 20%), что не устраивает остальные страны.

За два десятилетия ожесточенных споров по определению статуса Каспия пяти прибрежным странам так и не удалось найти приемлемую для всех формулу и добиться заключения искомой Конвенции.

Тем не менее, определенный прогресс в смягчении и сближении позиций ряда стран наблюдался. Так, России, Казахстану и Азербайджану удалось выработать единую позицию и соответствующими соглашениями снять ряд вопросов. В 1998 году между Россией и Казахстаном были заключено соглашение о разграничении дна северной части Каспия в целях осуществления суверенных прав на недропользование.

В 2001 году аналогичное соглашение о разграничении дна Каспия заключено между Казахстаном и Азербайджаном. В 2003 году между Россией, Казахстаном и Азербайджаном заключено Соглашение о точке стыка линий разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря. Последний документ узаконил (в трехстороннем формате) правовой статус около 60% недр акватории моря.

В решении проблемы правового статуса Каспия основная роль с самого начала отводилась саммитам глав прикаспийских государств. За истекший период состоялись всего 4 саммита прикаспийских стран, последний прошел накануне в Астрахани. Главы прикаспийских стран поспешили назвать его крайне продуктивным и даже прорывным, полагая, что до подписания Конвенции о статусе Каспия уже рукой подать.

Однако примерно такие же позитивные оценки и оптимистические заявления были в свое время сделаны и после Тегеранского саммита 2007 года, а также после Бакинского саммита 2010 года, а «статусный воз» и поныне там.

Между тем, самым главным успехом Астраханского саммита, пожалуй, можно считать достижение сторонами договоренности о создании в море двух зон: зоны государственного суверенитета и рыболовной. В сумме они составят 25 морских миль (45 км) от побережья.

Кроме того, «каспийская пятерка» договорилась не пускать в регион силы НАТО, что важно, прежде всего, для России и Ирана, находящихся с Североатлантическим альянсом в достаточно напряженных отношениях.

Астраханский саммит глав прикаспийских стран заложил основу нового этапа определения статуса Каспийского моря, считает заместитель Министра иностранных дел Азербайджана Халаф Халафов. По его словам, соглашение о биоресурсах создаст всем пяти странам возможность более рационально их использовать.«Вторым важным моментом саммита является достижение согласия по сотрудничеству в чрезвычайных ситуациях. Также важным шагом является подписание соглашения по гидрометеорологии», - сказал он.

По словам Халафова, само заявление глав государств определило главные принципы урегулирования вопроса статуса Каспийского моря. Следующий саммит пройдет в Казахстане, и рабочей группе поручено окончательно подготовить проект конвенции к подписанию, добавил азербайджанский дипломат.

Азербайджан еще в 1994 году, подписав «Контракт века», заложил основу международного сотрудничества на Каспии, сказал Халаф Халафов: «Подписанные ранее трехсторонние соглашения с Россией и Казахстаном полностью обеспечивают нам право на разработку месторождений на Каспии».

По словам замминистра, суверенитет, территориальная целостность, невмешательство в дела друг друга определены как основные принципы сотрудничества между прикаспийскими странами.

Все прикаспийские государства пришли к единому мнению, что Каспий должен оставаться мирным морем, все проблемы и вопросы должны решаться исключительно мирным путем.

«Азербайджан, как и все остальные прикаспийские страны, выступает против военизации Каспия. При военных учениях на море все остальные страны должны быть предупреждены», - отметил Халаф Халафов.

Наконец, по словам дипломата, после 18-летних переговоров достигнуто согласие по основным вопросам по Каспию, а это означает, что улучшилась атмосфера доверия и сотрудничества на прикаспийского пространстве.

По мнению же азербайджанского политолога Расима Мусабекова, в проблеме Каспия не удается размежевать интересы с Ираном, притязания которого чрезмерны. По его словам, в советское время Иран контролировал 9-10%, теперь же его притязания на 20%.

«И эти притязания направлены не в отношении российского или казахстанского сектора, а преимущественно направлены на туркменский и азербайджанский секторы. И пока найти с ними какое-то итоговое согласие не удается.

Также до сих пор нам не удается (правда, там причины несколько иные) размежевать интересы с Туркменистаном. То есть в этом смысле проблемы раздела интересов на юге Каспия остаются, и они для Азербайджана, безусловно, являются актуальными. Точно также, я думаю, они являются актуальными и для Туркменистана, - считает Расим Мусабеков. - Тем не менее, основной вопрос заключается в том, чтобы мирно решать все существующие споры. Плюс для Азербайджана и для других прикаспийских государств, безусловно, важен свободный выход из Каспия. Россия достаточно произвольно регулировала этот вопрос: кого пропускать, сколько раз, - в зависимости, скажем, от градуса отношений, - через свою коммуникационную систему. Я имею в виду Волго-Донской канал и реки Волгу и Дон. И если в этом вопросе тоже будут действовать определенные правила, то это будет существенный успех».

Как видим, проблема раздела Каспийского моря пока еще остается предметом неурегулированных разногласий. Теперь наступает время для принятия какого-либо прорывного совместного решения, которое более четко определило бы и национальные интересы государств региона и перспективы их совместного сотрудничества.

Вот почему саммит глав прикаспийских государств в Астрахани может стать важным шагом на пути не только укрепления и расширения сотрудничества между всеми пятью странами, но и позволит выработать новый взгляд и подходы к урегулированию имеющихся проблем.

Варианты разграничения на национальные сектора недропользования приведены в Приложении.

.2 Механизм управления ресурсами Каспийского моря и охраны его окружающей среды

В результате распада СССР возникли разногласия и неопределенность действующего правового статуса и режима пользования Каспийским морем. С начала 1990 г. прикаспийские государства продолжают предпринимать попытки найти решение данной проблемы. Продолжаются переговоры прикаспийских государств по поводу Конвенции о правовом статусе Каспийского моря. В результате был подготовлен проект соглашения о правовом статусе Каспийского моря (далее проект Конвенции). Однако проект Конвенции так и остается проектом, тем не менее, он отражает официальные позиции прикаспийских государств в отношении правового статуса Каспия, включая правовой режим пользования бассейном Каспийского моря - добычу полезных ископаемых, рыболовство, охрану окружающей среды и, таким образом, проясняет возможный результат идущих переговоров и будущего правового режима Каспия. Проект Конвенции обходит давно напрасно идущий спор о том, является ли Каспийское море « морем » или «озером», с целью прояснить необходимость применения государствами соответствующих норм международного права, действующих, соответственно, в отношении « моря » или «озера». Тем не менее, интересно отметить, что многие положения проекта Конвенции относятся непосредственно к морю и основному источнику, предусматривающему его режим - Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. (далее - UNCLOS).

Поскольку определение правового статуса Каспийского моря и распространение суверенитета государств на соответствующие его части является наиболее противоречивым вопросом, то окончательное его разрешение только ожидается. Таким образом, дальнейшая работа будет посвящена преимущественно определению правового режима пользования живыми и неживыми природными ресурсами Каспийского моря. Сегодня это наименее урегулированная сфера, касающаяся экономически наиболее ценного ресурса Каспия, которая в свою очередь, является основой значительного политического напряжения между прикаспийскими государствами. Данный режим и все остальные правовые режимы в Каспийском море будут обусловлены определением правового статуса Каспия, который должен быть установлен Конвенцией о правовом статусе Каспийского моря.

А. Режим минеральных ресурсов. Разногласия по поводу способа делимитации

В соответствии с проектом Конвенции, все прикаспийские государства согласились с тем, что дно и недра Каспийского моря будут разграничены между прикаспийскими государствами в целях реализации их суверенных прав в отношении разработки ресурсов и других видов экономической деятельности, касающейся разработки ресурсов дна и недр. Однако вопрос о способе разграничения стал причиной возникновения серьезной проблемы.

) Принцип срединной линии

За исключением Ирана, все прикаспийские государства согласились осуществить разграничение дна Каспийского моря на основе принципа срединной линии (так называемой эквидистанты). Такой подход предусмотрен статьей 15 UNCLOS, однако не является международно-правовым обычаем15. Понимание предложенного принципа равного удаления, в соответствии с UNCLOOS, сегодня малоприменимо в отношении Каспийского моря, поскольку UNCLOOS предусматривает использование этого метода для делимитации территориального моря государств с противолежащими сопредельными побережьями. Однако сегодня все еще нет соглашения, предусматривающего определение морской зоны/сектора в Каспийском море и, следовательно, определения объема суверенных прав государств в отношении природных ресурсов. Ни проект Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, ни договоры, заключенные между Россией, Казахстаном и Азербайджаном по поводу делимитации северной части Каспийского моря не дают ответа на этот вопрос. Эти договоры касаются делимитации дна и недр без определения правового статуса, выбранных секторов и разрешения вопроса о том, распространяются ли на них суверенные права или нет. Поскольку это не препятствует заключению конвенции о будущем статусе, представляется, что если в ближайшем будущем заключение многостороннего соглашения о делимитации окажется невозможным, то попытка урегулирования на двустороннем уровне будет ожидаемой.

) Другие методы: Принцип справедливого и совместного пользования

Иран является наиболее активным противником делимитации Каспийского моря по принципу срединной линии, поскольку его применение приведет к наличию у Ирана прав на наименьшую часть Каспийского моря. Таким образом, Иран выдвинул собственное предложение по разделению Каспийского моря в соответствии с принципом равенства, на сектора размером в 20 % от общей площади. Это вызвало сильное сопротивление со стороны Азербайджана, из-за существования ряда споров по поводу нефтяных месторождений между этими двумя государствами.

Существующий недостаток четкого и стабильного правового статуса дна и недр служит почвой для возникновения непонимания и разногласий между прикаспийскими государствами. Если не удастся достичь в ближайшее время соглашения о делимитации дна и недр, прикаспийские государства могут установить режим совместной разработки и добычи. Аналогичное решение было принято в соглашении между Японией и Южной Кореей (1975 г.) об установлении Зоны совместной разработки. Аналогичный режим предусмотрен соглашением между Казахстаном и Россией (1998 г.), в соответствии с которым водное пространство осталось в общем пользовании.

Б. Режим рыболовства

Объем прав на рыболовство будет зависеть от разделения Каспийского моря на соответствующие морские зоны. В случае использования концепции территориального моря в Каспийском море, которой придерживаются новые независимые государства - Азербайджан, Казахстан и Туркменистан, право на рыболовство будут принадлежать исключительно прибрежным государствам. Если, так называемые, Зоны национальной юрисдикции, предложенные Россией, будут установлены, то права на рыболовство, будут осуществляться в соответствии с Советско-Иранским договором о торговле и мореплавании (1940 г.), предусматривающем исключительное право на рыболовство в пределах 10-ти мильной зоны вдоль побережья.

Сегодня не существует согласия между прикаспийскими государствами относительно режима рыболовства в каких-либо зонах - территориальное море, зоны национальной юрисдикции и другие. Азербайджан, Россия и Иран предлагают установить зону общего пользования, где все прибрежные государства будут иметь равные права разведки, разработки и охраны живых ресурсов. Азербайджан настаивает на признании свободы рыболовства на территории всего Каспийского моря. С точки зрения России и Ирана это должно осуществляться с определенными ограничениями, на основании «согласованных рыболовных правил». Поскольку предложения Казахстана и Туркменистана, сделанные в отношении проекта Конвенции содержат много общего с UNCLOS, это позволяет ожидать соответствующего толкования понятия исключительной экономической зоны и открытого моря, применяемого в соответствии со свободой рыболовства.

Необходимость ограничения хозяйственно-экономической деятельности в Каспийском море c с целью охраны окружающей среды Каспия нашла отражение в ряде двусторонних договоров прикаспийских государств. Так, в частности, статья 2 Соглашения между Правительством Республики Казахстан и Правительством Азербайджанской Республики о сотрудничестве в области охраны окружающей среды 1997 г. посвящена сотрудничеству в области охраны окружающей среды Каспийского моря. Стороны Соглашения под сотрудничеством понимают, в том числе: сохранение и рациональное использование биологических ресурсов, включая мигрирующие виды рыб; защиту экологии морской среды азербайджанского и казахстанского секторов Каспийского моря ; охрану Каспийского моря и предотвращение его загрязнения от захоронения отходов и других материалов; взаимодействие государственного контроля над трансграничной перевозкой опасных грузов; сохранение и рациональное использование водоплавающих, охотничье-промысловых и мигрирующих птиц, разные периоды жизненного цикла которых переходят на территориях обоих государств. В соответствии со статьей 12 Договора об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран 2001 г., «правовой режим Каспийского моря должен быть усовершенствован на основе общего согласия пяти прибрежных государств, и Стороны до усовершенствования правового режима Каспийского моря официально не признают никаких границ на этом море, и с учетом вышеизложенного расширяют сотрудничество на Каспийском море посредством разработки необходимых правовых механизмов в сфере рыболовства и рыбоводства, судоходства, прибрежной торговли, разработки минеральных ресурсов и охраны окружающей среды». В статье 17 Договора конкретизируется сотрудничество в области охраны окружающей среды. В соответствии с указанной статьей «Стороны будут сотрудничать в области экологии путем обмена опытом в рациональном использовании природных ресурсов, в области внедрения экологически чистых технологий и проведения мероприятий по охране и восстановлению окружающей среды. Договор между Республикой Казахстан и Азербайджанской республикой по поддержке и содействию транспортировке нефти из Республики Казахстан через Каспийское море и территорию Азербайджанской республики на международные рынки посредством системы Баку-Тбилиси-Джейхан 2006 г. предусматривает положение (статья 4), в соответствии с которым, Стороны не приостанавливают процесс и не препятствуют транспортировке нефти посредством транс каспийской транспортной инфраструктуры, за исключением нескольких случаев. В число указанных случаев входит угроза окружающей среде и здоровью населения. Кроме того государства осуществляют (в том числе пользование водой и землей) реализацию Транскаспиского проекта «при условии соблюдения интересов своих государств в отношении национальной безопасности, здоровья населения и имущества лиц, безопасности работ или охраны окружающей среды». Действия каждого государства в отношении танкеров и судов проекта, являющихся частью транскаспийской транспортной инфраструктуры или используемых в связи с транскаспийским проектом (в том числе свобода судоходства и доступ к портам), также обусловлены природоохранными интересами.

Таким образом, двусторонние соглашения прикаспийских государств содержат предпосылки для ограничений или даже непосредственно ограничения хозяйственно-экономической деятельности на Каспии в целях охраны окружающей среды Каспийского моря. Вместе с тем, ряд положений указанных соглашений требует дальнейшей конкретизации. В частности, режим деятельности частных операторов, основания ответственности за причинение трансграничного ущерба, режим рыболовства и некоторые другие.

Очевидно, что для эффективного регулирования природоохранных отношений в Каспийском регионе необходимо заключение пятистороннего международного договора, заключенного между всеми прикаспийскими государствами. Первый шаг в данном направлении был сделан в 2003 г., года прикаспийские государства приняли Рамочную конвенцию по защите морской среды Каспийского моря 2003 г. Указанная конвенция послужила правовой основой для охраны окружающей среды Каспийского Моря. Стороны Конвенции16 намерены также подписать дополнительные протоколы к Конвенции, касающиеся специфических природоохранных вопросов, в которых будет конкретизироваться будущий правовой режим охраны окружающей среды Каспия. Рамочная конвенция по защите морской среды Каспийского моря 2003 г. основана на принципах сотрудничества, предотвращения загрязнения окружающей среды, предосторожности, «загрязнитель платит» и обмена информацией. В соответствии со статьей 9 Конвенции «Договаривающиеся стороны, предпринимают меры по разработке правил и процедур, касающихся материальной ответственности и компенсации за ущерб, причиненный морской среде Каспийского моря ».

Хотелось бы подчеркнуть, что положительным и прогрессивным является то, что прикаспийские государства не стали увязывать урегулирование вопросов защиты окружающей среды с другими актуальными вопросами правового статуса Каспия (разграничение территории, безопасность и т.д.). Это подтверждается и положениями Рамочной конвенции по защите морской среды Каспийского моря 2003 г., в статье 37 которой указывается: «Никакие положения настоящей Конвенции не могут быть интерпретированы как предопределяющие результат переговоров по правовому статусу Каспийского моря ». С одной стороны такой подход свидетельствует о понимании невозможности откладывать разрешение вопросов охраны окружающей среды Каспия. Однако, с другой стороны, скорейшее разрешение вопросов, на первый взгляд, не связанных непосредственно с экологией, также положительно скажется и на защите окружающей среды Каспия, поскольку это даст возможность конкретизировать положения Рамочной конвенция по защите морской среды Каспийского моря и реализовывать на практике меры по охране окружающей среды Каспийского моря. Конвенция предусматривает возможность введения мер, огранивающих хозяйственно-экономическую деятельность с целью охраны окружающей среды. Так, например. Статья 7 Конвенции предусматривает возможность введения следующих мер: применение малоотходных и безотходных технологий для предотвращения, снижения и контроля выбросов загрязняющих веществ; лицензирование сбросов сточных вод для предотвращения, снижения и контроля загрязнения из наземных источников; внедрение экологически обоснованной технологии при лицензировании сбросов сточных вод; установление требований более строгих, чем предусмотренные Конвенцией, которые определяются дополнительными протоколами к Конвенции, в случаях, когда этого требует состояние вод или экосистемы Каспийского моря ; применение, в том числе, где это необходимо поэтапно, различных видов очистки городских сточных вод; использование наилучших существующих технологий для сокращения притока органических веществ из коммунальных и промышленных источников; использование наилучших существующих методов для сокращения притока опасных веществ, включая органические, из рассредоточенных источников, в том числе имеющихся в сельском хозяйстве; консервация и полная ликвидация находящихся на суше источников загрязнения, продолжающих оказывать отрицательное воздействие на морскую среду Каспийского моря.

Как мы видим, Конвенция предусматривает необходимость конкретизации механизма реализации таких мер в протоколах, которые должны быть приняты к Конвенции.

Приоритетом для прикаспийских государств является подписание пяти протоколов, однако содержание только одного из них - Протокола в отношении готовности и реагирования на крупные разливы нефти было согласовано прикаспийскими государствами в 2005 г. и данный протокол был подписан в 2011 г. Оставшиеся протоколы касаются наземных источников загрязнения, ОВОС в трансграничном контексте, сохранения биоразнообразия. Успешное завершение работы над ними гарантирует соответствующую защиту хрупкой окружающей среды Каспия и его жизненно важных природных ресурсов.

В соответствии со статьей 3 Протокола его целью является обеспечение региональных мер по готовности, реагированию и сотрудничеству в случае загрязнения Каспийского моря нефтью, вызванного деятельностью на дне Каспийского моря, загрязнения с судов и загрязнения моря нефтью из наземных источников. Протокол предусматривает создание национальных систем оперативного реагирования на загрязнение нефтью. Также протоколом предусматривается обязанность направлять информацию о чрезвычайной ситуации на судах, морских установках, морских портах и нефтеперерабатывающих объектах, повлекшей сброс, утечку или выброс нефти, или о любом возможном сбросе, утечке или выбросе. В соответствии со статьей 11 «расходы на действия по оказанию помощи в борьбе с инцидентами, вызывающими загрязнение нефтью, предпринятые Договаривающейся Стороной по просьбе другой Договаривающейся Стороны, возмещаются Договаривающейся Стороной, запрашивающей такую помощь. Договаривающаяся Сторона, запрашивающая помощь, и Договаривающаяся Сторона, оказывающая помощь, сотрудничают, когда необходимо, в осуществлении действий по урегулированию требований о возмещении расходов. С этой целью они надлежащим образом учитывают существующие правовые режимы в области ответственности и компенсации ущерба, причиненного загрязнением».

Таким образом, Протокол предусматривает механизм предотвращения ущерба Каспийскому морю, как в значении ex ante, так и в значении ex post.

Протоколом даже предусмотрено возложение ответственности за причиненный загрязнением ущерб. Однако конкретный механизм реализации такой ответственности в протоколе отсутствует. Нет указания субъекта ответственности, а именно, не определяется, будет ли нести ответственность оператор, деятельность которого причинила ущерб или же государство, под юрисдикцией которого такая деятельность осуществлялась. Или же указанная ответственность может быть для государства субсидиарной. Кроме того, положения протокола не содержат каких-либо конкретных ограничений хозяйственно-экономической деятельности, влекущей риск причинения ущерба окружающей среде Каспийского моря.

Заключение

Сегодня сотрудничество прикаспийских государств может осуществляться в рамках уже существующих международных организаций, таких как СНГ и ШОС, однако создание организации сотрудничества стран прикаспийского региона облегчит заключение пятистороннего договора. Сегодня все прикаспийские государства являются «потенциальными» участниками такого договора. Очевидно, в договоре о правовом статусе Каспия должны участвовать все прикаспийские государства. Если мы воспользуемся классификацией профессора И.И. Лукашука потенциальных участников международного договора, то прикаспийские государства мы отнесем к необходимым, важным и наиболее заинтересованным участникам.

Необходимые участники - это государства, без участия которых договор не может быть заключен или теряет смысл и не может быть реализован. Так, необходимыми участниками договора о нераспространении ядерного оружия являются ядерные державы, договора о режиме космического пространства - космические державы. К юридически необходимым участникам относится наиболее заинтересованное государство, т.е. такое, проблемы которого являются основным предметом договорного урегулирования. Важные участники - государства, от участия которых зависит эффективность договора. Значение этой категории нередко прямо фиксируется в договоре17. Таким образом, для эффективной реализации договора о правовом статусе Каспия необходимо согласование воль и интересов всех прикаспийских государств. Декларация является первым международным документом универсального характера, направленным на урегулирование международно-правого статуса Каспийского моря. Предполагается, что позднее положения Декларации будут закреплены в Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, открытой для участия всех прикаспийских государств и других заинтересованных государств.

Современное экономическое развитие требует эффективного выхода на мировые рынки. Современная система безопасности требует диверсифицированных путей доставки товаров. Сухопутные страны находятся в неблагоприятном положении, так как они не имеют прямого и, следовательно, безопасного выхода к открытым морям, через которые осуществляется большая часть международной торговли. Для сухопутных стран чтобы доставить свою продукцию зарубежным покупателям и импортировать необходимые товары из-за границы, неизбежно пересечение территории хотя бы одного соседнего государства. Это увеличивает стоимость международных торговых операций и затраты времени. И поэтому, чтобы иметь беспрепятственный доступ как к импортным и экспортным рынкам, так и к открытым морям, для таких стран очень важно обратить особое внимание на организацию эффективных по стоимости и времени транзитных маршрутов в сотрудничестве со своими соседями.

В свете этого пять сухопутных центральноазиатских государств и Азербайджан обречены сотрудничать в сфере транспортировки как для поставок своих энергетических ресурсов на мировые рынки, так и для выхода на крупные международные рынки для удовлетворения своих потребностей в импорте и экспорте. Реализовано и находится в стадии рассмотрения большое количество проектов, связанных с транспортировкой нефти и газа. За последние годы проведена реконструкция портов, железных дорог и автомагистралей, раскрывающая транспортный потенциал сухопутного Азербайджана и его центральноазиатских соседей. На сегодняшний день нефтепровод Баку - Тбилиси - Джейхан служит одним из важных маршрутов экспорта туркменской нефти, и в будущем Казахстан также может возобновить перекачку своей нефти по этому трубопроводу. Азербайджан, Турция и ЕС ведут переговоры с Туркменистаном, проявившим интерес к присоединению к Южному газовому коридору через Азербайджан.

Еще одним приоритетом для стран данного региона должно быть стремление стать важным транзитным маршрутом для торговли между Азией и Европой через организацию торгового коридора Южный Кавказ - Центральная Азия по Каспийскому морю. Этот процесс был запущен в 1993 году подписанием договора ТРАСЕКА. Сейчас, с завершением строительства железной дороги Баку - Тбилиси - Карс, соединяющей Азербайджан с Турцией, и морского порта Алят, связывающего Азербайджан с центральноазиатскими портами, а также модернизацией портов Актау и Туркменбаши на восточном берегу Каспия, в регионе ожидается появление конкурентоспособного маршрута для транспортировки большого количества товаров в направлении Восток - Запад.

Дальнейшее развитие институциональной структуры для создания региональных схем сотрудничества и устранение барьеров в отношении различных видов экономической деятельности, особенно транснациональных перевозок, тоже было бы взаимовыгодным. Хотя в регионе модернизируется инфраструктура, различия в транспортном законодательстве и утеря координации в сотрудничестве между соответствующими структурами в странах региона снижают эффективность регионального транспортного коридора, создавая излишние задержки поставкам грузов. Согласование и гармонизация законодательств, повышение уровня коммуникации и сотрудничества среди стран - участниц коридора позволит увеличить скорость перевозок по данному маршруту, что является одним из наиболее значимых преимуществ для транспортных коридоров. Снижение тарифов на транспортные услуги на всем протяжении коридора и их максимальная стандартизация всеми государствами-участниками также могут сделать этот маршрут более привлекательным. Сокращение дохода в результате снижения тарифов будет компенсироваться в будущем за счет увеличения объемов перевозимых товаров.

Список использованной литературы

1.            Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS) (заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982) (с изм. от 23.07.1994)

2.      Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию (Принята в г. Рио-де-Жанейро 14.06.1992)

.        Декларация Азербайджанской Республики, Исламской Республики Иран, Республики Казахстан, Российской Федерации и Туркменистана (Принята в г. Тегеране 16.10.2007)

.        Стокгольмская декларация (Принята в г. Стокгольме 16.06.1972 на Конференции ООН по проблемам окружающей человека среды)

.        Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование" (Заключено в г. Москве 06.07.1998)

.        Соглашение между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о разграничении сопредельных участков дна Каспийского моря (Заключено в г. Москве 23.09.2002)

.        Соглашение между Российской Федерацией, Азербайджанской Республикой и Республикой Казахстан о точке стыка линий разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря" (Заключено в г. Алма-Ате 14.05.2003)

.        Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование" (Заключено в г. Москве 06.07.1998)

.        Постановление Правительства РФ от 23.08.2014 N 843 "О представлении Президенту Российской Федерации предложения о подписании Протокола о внесении изменений в Протокол к Соглашению между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от 6 июля 1998 г."

.        Распоряжение Президента РФ от 10.09.2014 N 294-рп "О подписании Протокола о внесении изменения в Протокол к Соглашению между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от 6 июля 1998 г."

.        Абишев А.Е. Каспий: нефть и политика. Центр внешней политики и анализа. Алматы, 2012, с. 153-154

.        Абишев А.Е. Каспий: нефть и политика. Центр внешней политики и анализа. Алматы, 2012,

.        Бекяшев К.А. Международное публичное право, М.: Прогресс, 2010.

.        Выступление А. В. Смирнова на Международной конференции «Каспий: правовые проблемы»: материалы Международной конференции «Каспий: правовые проблемы» // Международная жизнь. - 2012. - № 4.

.        Каламкарян, Р. А. Эстоппель в международном публичном праве / Р. А. Каламкарян. - М., 2011. - С. 3 - 4, 227 - 228.

.        Калюжный В. Медлить с определением статуса Каспия опасно. // Независимая газета.-2001.- вып. 10-02

.        Калюжный, В. И. Делим дно - вода общая / В. И. Калюжный: материалы Международной конференции «Каспий: правовые проблемы» // Международная жизнь. - 2012. - № 4.

.        Калюжный, В. И. Политики на Каспии меньше не стало. Теперь она более конструктивна / В. И. Калюжный // Нефтегазовая вертикаль. - 2012. - № 13.

.        Каспийская нефть и международная безопасность. - Вып. 2 // Материалы Международной конференции. - М.: Федерация мира и согласия, 2014.

.        Кепбанов, Ё.А. Правовой статус Каспийского моря и региональная безопасность // Московский журнал.

.        Ковалев А.А. Современное международное морское право и практика его применения. М., Научная книга, 2013, с. 188

.        Ковалев, А. А. Современное международное морское право и практика его применения / А. А. Ковалев. - М.: Научная книга, 2013.

.        Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: учеб. для студентов юрид. фак. и вузов; ИГПРАН - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2010.

.        Нурша А. Проблема правового статуса Каспийского моря во внешней политике прикаспийских государств. Вестник КазГУ. Серия международные отношения и международное право. Алматы, 2010, № 1 (3), с. 48

.        Саваськов, П. В. Правовой режим Каспийского моря / П. В. Саваськов // Южный фланг СНГ. Центральная Азия - Каспий - Кавказ: возможности и вызовы для России; под ред. М. М. Наринского, А. В. Мальгина. - М.: МГИМО (У) МИД России; АНО «ИНО-Центр; Логос, 2013.

.        Семедов С.А. Международно-правовой статус Каспийского моря // Обозреватель - Observer. 2009.- № 4. С.112

.        Семедов, С. А. Международно-правовой статус Каспийского моря / С. А. Семедов // Обозреватель - Observer. - 2015. - № 4. - С. 75.

.        Соглашение между РФ и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от 6 июля 1998 г.

.        Федоров Ю.Е. Правовой статус Каспийского моря. М., Исследование ЦМИ МГИМО, 2013, № 8, с. 3

.        Харрази, К. Перспективный взгляд на энергетические режимы [Текст выступления на заседании открытия седьмой конференции Центральной Азии и Кавказа] / К. Харрази // Аму-Дарья, Иранский журнал по изучению Центральной Азии и Кавказа. - 2014. - № 17.

.        Шумилов В.М.: Международное право. - М: РГ-Пресс, 2012

33.    Калюжный, В. И. Медлить с определением статуса Каспия опасно / В. И. Калюжный // Независимая газета. - 02.10.2001. - Режим доступа: <#"892975.files/image001.jpg">