. Дипломная работа состоит из введения, трех глав разделенных на восемь параграфов, заключения и списка использованных источников. Объем работы 57 с.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКА ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ НАНИМАТЕЛЮ
1.1 Понятие и сущность материальной ответственности работника за ущерб, причиненный нанимателю. Отграничение материальной ответственности от иных видов ответственности
Материальная ответственность работника - вид ответственности, предполагающий обязанность работника возместить в установленных законодательством случаях, порядке и размере причиненный нанимателю ущерб. При этом следует отметить, что работник должен состоять с нанимателем в трудовых отношениях, а также необходимо учитывать определенные условия привлечения работника к материальной ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) [2] вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 14 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей, предусмотрена трудовым законодательством. Условия привлечения работника к материальной ответственности, ее размеры, порядок возмещения ущерба определены в главе 37 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее - ТК) [3].
Материальная ответственность является одним из видов юридической ответственности. По своей правовой сущности материальная ответственность имеет многие общие черты с дисциплинарной ответственностью. И та и другая наступают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, составляющих содержание трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок. Вместе с тем материальная и дисциплинарная ответственность работников - это самостоятельные виды юридической ответственности, регламентируемые нормами трудового права, а поэтому между ними имеются принципиальные различия. Материальная ответственность в отличие от дисциплинарной непосредственно не направлена на обеспечение трудовой дисциплины. Основная её цель - возмещение (компенсация) причинённого ущерба.
Материальная ответственность работника по трудовому праву также имеет некоторые сходные черты с имущественной ответственностью по нормам гражданского права. В основе и той и другой ответственности лежит обязанность возместить ущерб. Однако между материальной ответственностью по трудовому праву и имущественной ответственностью по гражданскому праву существуют различия.
В литературе в результате их сопоставления определен ряд существенных различий:
. Субъектами материальной ответственности по трудовому праву могут быть только работники, состоящие в трудовых отношениях с нанимателем, которому по их вине причинен ущерб. В соответствии со ст. 6 ТК не подпадают под действие Трудового кодекса Республики Беларусь отношения по поводу обязательств, возникающих на основе договоров, предусмотренных гражданским законодательством. Так, нормами гражданского законодательства, в частности ст. 668 ТК предусмотрена ответственность подрядчика за не сохранность предоставленного заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
. Материальная ответственность на основании норм трудового права в отличие от гражданского права всегда носит личный характер. Работник, причинивший ущерб, отвечает за него сам в отличие от норм гражданского права, предусматривающего ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником (ст. 937 ГК), родителей (усыновителей, опекунов) за вред, причиненный несовершеннолетним (ст.ст. 942, 943, 944 ГК) и др.
. Ответственность по трудовому праву наступает лишь при наличии вины. От ее формы иногда зависит размер взыскиваемого ущерба.
В гражданском праве имеет место ответственность, как при наличии вины, так и без вины. Например, при случайном причинении ущерба источником повышенной опасности (ст. 948 ГК).
. В соответствии с законодательством о труде, работник по общему правилу несет материальную ответственность только за прямой действительный ущерб. По нормам гражданского права (ст. 14 ГК) лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков (как реальный ущерб, так и упущенную выгоду).
. Согласно трудовому законодательству размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких работников, определяется для каждого из них с учетом степени вины, вида и предела материальной ответственности каждого из этих ли, т.е. устанавливается долевая ответственность. Солидарная ответственность работников за ущерб, причиненный нанимателю, как правило, не допускается. Исключение составляют случаи причинения ущерба преступлением [17, с.233]. Для гражданского законодательства характерно широкое применение солидарной ответственности лиц, совместно причинивших вред. Например, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 343 ГК).
. Трудовым законодательством определены более короткие сроки для привлечения работника к материальной ответственности. Срок обращения в суд один год со дня обнаружения, причиненного ущерба работником. Общий срок исковой давности по гражданскому праву равен трем годам.
. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 22.11.2004 № 1477 утверждено Положение о материальной ответственности военнослужащих [5]. Данное Положение содержит некоторые нормы схожие с нормами трудового законодательства, сумма ущерба, определяется на основании одного нормативного правового акта. Положение распространяется на резервистов (граждан, исполняющих воинскую обязанность путем прохождения службы в воинских частях или иных организациях Министерства обороны на занятиях и учебных сборах в целях получения военно-учетной специальности без прекращения трудовой деятельности) в период нахождения на занятиях и учебных сборах и на военнообязанных (граждан, состоящих в запасе Вооруженных Сил и других войск и воинских формирований Республики Беларусь) в период прохождения военных и специальных сборов. Однако, данные лица в трудовых отношениях не состоят, действие трудового законодательства на них не распространяется.
Следует также различать административную и материальную ответственность по трудовому праву. Материальная ответственность по трудовому праву носит строго компенсационный характер, а административная ответственность носит как компенсационный, так и карательный характер. Также различен порядок привлечения к этим двум видам ответственности. К материальной ответственности привлекается сторона трудового договора, а к административной ответственности привлекается лицо, совершившее административный проступок. К материальной ответственности работников может привлечь как администрация организации, так и суд, по административному праву к административной ответственности могут привлечь только специально уполномоченные органы государства и суд. Как уже отмечалось, материальной ответственности присуща такая черта, как соизмерение предела ответственности с заработной платой работника. По административному праву, размер штрафа устанавливается определенным денежным размером, который установлен административным законодательством [17, с.186].
Коренное отличие материальной ответственности от уголовной и административной заключается в том, что материальная ответственность в трудовых отношениях является внутренней двусторонней ответственностью субъектов уже существующего правоотношения друг перед другом. А уголовная и административная ответственность-это ответственность непосредственно перед государством, основанная на общеобязательных нормах, она внешняя для субъектов различных правоотношений. Материальная ответственность-это ответственность внутренняя для каждого вида правоотношений, непосредственно перед вторым субъектом правоотношения, основанная не на общеобязательных, а на специальных нормах, регулирующих только данный вид общественных отношений, то есть данной отрасли права.
Внутренний характер материальной ответственности определяется следующими ее чертами:
она возникает в уже существующих правоотношениях;
ее субъектами выступают субъекты правоотношения, в котором она возникла;
она является следствием виновного нарушения одним из субъектов обязанностей в случае, если это нарушение нанесло материальный ущерб другому субъекту;
ее возникновение порождает новую правовую связь, дополнительные права и обязанности у тех же субъектов правоотношения;
она реализуется внутри уже существующего правоотношения путем передачи одним субъектом правоотношения возмещения причиненного ущерба другому, причем это происходит независимо от того, возмещается ли ущерб добровольно или через государственные юрисдикционные органы;
она регулируется нормами отрасли права, регулирующей отношения, в котором эта ответственность возникла, а не какой-либо другой отрасли права общеохранительного характера.
Обоюдный характер материальной ответственности двух субъектов уже существующего правоотношения определяется тем, что каждый из них должен возместить ущерб, причиненный другому субъекту нарушением любой из обязанностей в этом правоотношении. Это ответственность одного субъекта правоотношения перед другим, а не перед третьими лицами и не непосредственно перед государством [23, с.27].
Материальная ответственность сторон трудового договора не может рассматриваться и в качестве разновидности, составной части дисциплинарной ответственности.
Между этими двумя видами ответственности есть много общего. Причинение работником ущерба организации есть неисполнение им обязанности беречь собственность работодателя, следовательно, - нарушение трудовой дисциплины, дисциплинарный проступок. Иными словами, данное правонарушение всегда является одновременно основанием как материальной, так и дисциплинарной ответственности. Оба вида ответственности имеют общую цель -воспитание трудовой дисциплины. Некоторые меры дисциплинарной ответственности по своим последствиям для работника близки к материальной ответственности, так как они связаны с ущемлением его материальных интересов (перевод на нижеоплачиваемую работу или низшую должность на определенный срок и т.п.).
Но указанные виды юридической ответственности имеют и существенные различия, которые являются следствием самостоятельности каждого из них.
Таким образом, материальная ответственность сторон трудового договора по трудовому праву обладает, во-первых, признаками, свойственными всем видам юридической ответственности, во-вторых, признаком, присущим только тем видам ответственности, которые носят возместительный характер, в-третьих, признаками, свойственными только этому виду ответственности. К числу последних относятся такие признаки, как ограничение, по общему правилу размера возмещения (и притом только прямого действительного) ущерба, особый порядок привлечения к ответственности.
1.2 Условия привлечения работника к материальной ответственности
Условия и порядок привлечения работников к материальной ответственности определяются ТК, Декретом Президента Республики Беларусь от 26.07.1999 N 29 "О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины" (далее - Декрет N 29), другими актами законодательства, коллективными договорами, соглашениями и иными локальными нормативными актами, заключенными и принятыми в соответствии с законодательством.
Одним из условий вынесения законного решения о возмещении материального ущерба, причиненного нанимателю работником при исполнении трудовых обязанностей, является соблюдение требований ст. 400 ТК, в соответствии с которой материальная ответственность работника наступает при наличии следующих условий:
ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей;
противоправности поведения (действия или бездействия) работника;
прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом;
вины работника в причинении ущерба.
Вопрос о материальной ответственности работника может быть поставлен тогда, когда нанимателю, с которым он состоит в трудовых отношениях, причинен прямой действительный ущерб. Упущенная выгода при определении размера ущерба не учитывается, за исключением случая причинения ущерба не при исполнении трудовых обязанностей (п. 6 ст. 404 ТК).
В действующей редакции ст. 400 ТК понятия реального ущерба и упущенной выгоды не сформулированы.
Вместе с тем исходя из понятия реального ущерба, которое сформулировано в ст. 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также понятия прямого действительного ущерба, которое содержится в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2002 N 2 "О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей" [12], под реальным ущербом следует понимать утрату, ухудшение или понижение ценности имущества, влекущие необходимость для нанимателя произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты, к которым, в частности, относятся заработная плата, выплаченная незаконно уволенному работнику; штрафы, взысканные с нанимателя по вине работника; потери нанимателя в связи с неудовлетворением исковых требований по причине пропуска исковой давности; расходы, связанные с перевозкой, экспертизой поставленной в торговую сеть некачественной продукции (товара); сверхнормативный расход электроэнергии, горюче-смазочных материалов.
Исходя из понятия упущенной выгоды, сформулированного в п. 2 ст. 14 ГК, и сложившейся практики под упущенной выгодой следует понимать неполученные доходы, которые получил бы наниматель в обычных условиях, если бы его право не было нарушено. Например, к упущенной выгоде будут относиться убытки, вызванные простоем станка в течение его ремонта.
Неполученные доходы отличаются от прямого действительного ущерба тем, что не приводят к повреждению или полному уничтожению наличного имущества.
Изучение практики рассмотрения гражданских дел о возмещении материального ущерба, причиненного нанимателю работником при исполнении трудовых обязанностей, показывает, что в подавляющем большинстве случаев суды взыскивают прямой действительный ущерб. Вместе с тем иногда допускаются ошибки.
Так, в интересах ПЧУП "С" в суд обратился прокурор с иском о взыскании с О., К., Р. и С. причиненного по их вине ущерба, указав в исковом заявлении, что 28 июня 2010 г. в результате несчастного случая на производстве был смертельно травмирован тракторист-машинист. Несчастный случай с работником произошел по вине водителя автопогрузчика О., совершившего наезд на потерпевшего, а также управляющего сельскохозяйственным участком К., мастера по ремонту транспорта Р. и главного инженера С., которые не обеспечили безопасность полевых работ с использованием сельхозтехники. В связи с гибелью П. его семье предприятием выплачено возмещение в размере 123494100 руб. Указывая, что в связи с выплатой семье потерпевшего данной суммы предприятию причинен материальный ущерб, прокурор просил взыскать в пользу предприятия указанную сумму с лиц, виновных в несчастном случае.
Решением суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, исковые требования были удовлетворены и указанная сумма взыскана с ответчиков в долевом порядке.
На указанные судебные постановления заместителем Председателя Верховного Суда Республики Беларусь был принесен протест. В протесте указывалось, что судебными инстанциями не было учтено, что уплаченная предприятием семье П. сумма является единовременной материальной помощью, выплата которой произведена нанимателем в соответствии с коллективным договором ПЧУП "С" на 2009 - 2012 годы. Предусмотренное коллективным договором обязательство нанимателя по выплате семье погибшего работника единовременной материальной помощи не связано с регулированием производственных отношений, а является дополнительной гарантией социально-экономических прав работников. В связи с этим сумма выплаченной нанимателем единовременной материальной помощи на основании добровольно принятых обязательств не может быть признана для него прямым действительным ущербом, подлежащим возмещению работниками предприятия [35].
Работники несут материальную ответственность за ущерб, причиненный нанимателю как непосредственно, так и в результате возмещения нанимателем такого ущерба третьему лицу. Если работник причинил ущерб третьим лицам в процессе трудовой деятельности и он был возмещен нанимателем, то этот ущерб может быть взыскан в порядке регресса с виновного работника.
В частности, иски в порядке регресса предъявляются транспортными организациями к своим работникам-водителям о возмещении ущерба, причиненного ими в результате нарушения правил дорожного движения, выплаченного нанимателем в пользу третьих лиц.
Так, водитель ОДО "Т" П., управляя автомобилем, принадлежащим предприятию, повредил автомобиль и скрылся с места ДТП. Вина П. подтверждается материалами проверки органов ГАИ. Расходы представительства страховой организации по данному страховому случаю в сумме 769229 руб. были полностью перечислены ОДО "Т" в адрес страховой организации, в связи с чем ОДО "Т" предъявило иск к П. о возмещении причиненного по его вине вреда. Решением районного суда г. Б. исковые требования обоснованно удовлетворены.
Следует отметить, что при рассмотрении дел о взыскании материального вреда, причиненного работником нанимателю, вопрос доказывания наличия ущерба, его размера представляет определенную сложность. Отсутствие достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих размер ущерба, является основанием для отмены судебных постановлений.
ОАО "С" в заявлении суду указало, что С. работал на предприятии в должности прораба с 13 января 2009 г. по 16 ноября 2009 г. на условиях заключенного с ним контракта и являлся материально ответственным лицом.
Приказом нанимателя от 28 октября 2009 г. была создана комиссия для приема-передачи основных средств и материальных ценностей в связи с увольнением С. По результатам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей (ТМЦ) на сумму 23970089 руб., находящихся в подотчете у ответчика.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу ОАО "С" 23970089 руб. недостачи и 1198504 руб. уплаченной госпошлины.
В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования до 23911727 руб. в связи с фактическим наличием отдельных ТМЦ, числившихся за ответчиком и указанных в акте о недостаче.
Решением суда К-го района, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Б-го областного суда, исковые требования истца удовлетворены.
Удовлетворяя требования ОАО "С", суд исходил из вины ответчика в причинении ущерба нанимателю на вышеуказанную сумму, выразившейся в необеспечении сохранности и учета вверенных ему ТМЦ.
Из материалов дела видно, что в связи с увольнением С., работавшего прорабом, приказом нанимателем была создана комиссия по приему-передаче основных средств и ТМЦ. По результатам инвентаризации от 9 ноября 2009 г. комиссией была выявлена недостача ТМЦ, находящихся в подотчете у С. По сообщению ОАО "С", направленному С. 1 декабря 2009 г., сумма недостачи составила 79889805 руб. По состоянию на 23 декабря 2009 г. размер недостачи составил уже 28205096 руб.
Однако в заявлении суду и в судебном заседании представитель истца указывал о недостаче на сумму 23970089 руб., а затем - на сумму 23911727 руб., ссылаясь при этом на результаты инвентаризации, оконченной 9 ноября 2009 г.
С., возражая относительно заявленных к нему требований, ссылался на ненадлежащую организацию инвентаризации и бухгалтерского учета, необеспечение нанимателем условий для сохранности вверенных ему материальных ценностей.
Инструкцией по инвентаризации активов и обязательств, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 30.11.2007 N 180 "Об утверждении Инструкции по инвентаризации активов и обязательств и признании утратившим силу нормативного правового акта Министерства финансов Республики Беларусь" [7], предусмотрено, в частности, что фактическое наличие активов при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Сведения о фактическом наличии активов и учтенных обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации, которые составляются не менее чем в двух экземплярах. По результатам инвентаризации в сличительных ведомостях отражаются расхождения между данными бухгалтерского учета и фактическими данными, отраженными в инвентаризационных описях.
Между тем из показаний свидетеля Л., принимавшего материальные ценности при увольнении ответчика, следует, что обязательный обмер по строительным объектам при проведении инвентаризации не проводился. При этом часть материальных ценностей, бывших в эксплуатации и числящихся за С., он не принял.
Согласно актам от 26 сентября 2011 г. отдельные материальные ценности, числящиеся за С., были обнаружены нанимателем на территории предприятия после проведения инвентаризации.
Кроме того, при проведении строительных работ на объектах, закрепленных за С., также были использованы числящиеся у него в подотчете материальные ценности, объем которых нанимателем не установлен.
Из материалов проверки, проведенной в октябре 2010 г. ОБЭП К-го РОВД, следует, что в ходе инвентаризации выбытие на объекты строительства с целью снятия остатков материалов, числящихся за С., и контрольный обмер с целью установления количества использованного материала не проводились; не представлены такие материалы и на момент милицейской проверки.
Поскольку суд при разрешении спора вопросы, касающиеся порядка проведения инвентаризации, фактического размера ущерба и причин выявленной недостачи, должным образом не исследовал; доводы и возражения сторон в этой части (в том числе с привлечением специалиста) надлежащим образом не проверил, вынесенные по делу судебные постановления были отменены [35].
Под противоправным поведением работника понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по трудовому договору (контракту), предусмотренных в нормативных актах, в том числе: тарифно-квалификационных справочниках, должностных инструкциях работников, правилах внутреннего распорядка и т.п. (п. 5 постановления N 2).
Противоправное поведение может выражаться в форме как действия, так и бездействия. Действие признается противоправным, если оно запрещено законом или иным нормативным актом либо не соответствует положениям коллективного договора, трудового договора (контракта). Бездействие заключается в несовершении работником определенного акта поведения, который был ему предписан, входил в круг его трудовых обязанностей.
Не являются противоправными деяния, связанные с причинением вреда, который относится к категории нормального производственно-хозяйственного риска (экспериментальное производство, введение новых технологий и др.).
С учетом сложившейся практики не должны признаваться противоправными деяния работника, совершенные в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
Для возложения на работника материальной ответственности необходимо наличие его вины в причинении ущерба. Вопрос о вине работника является одним из наиболее сложных.
Под виной работника понимается психическое (внутреннее) отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям. Вина может выражаться в форме умысла (прямого или косвенного), когда работник сознает противоправный характер своего поведения, предвидит его вредные последствия и желает их наступления или сознательно допускает наступление этих последствий, или в форме неосторожности в виде самонадеянности или небрежности (работник предвидит возможность наступления вредных последствий своего поведения, но легкомысленно рассчитывает их предотвратить либо не предвидит наступления таких последствий, но должен был и мог их предвидеть).
Прокурор Ж-го района в интересах КУСП "С" в заявлении суду указал, что скотник-пастух совхоза К. на телеге привез в коровник рулон соломы, стянутый веревкой, которую он при помощи зажигалки пережег, в результате чего зажглась и солома. Просил взыскать с К. в пользу КУСП "С" 504800 руб. материального вреда, причиненного пожаром. Суд, установив наличие всех предусмотренных законом условий, необходимых для привлечения работника к материальной ответственности, в том числе наличие неосторожной формы вины, исковые требования обоснованно удовлетворил [28].
От формы вины зависит размер материальной ответственности. Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в п. 15 постановления N 2 разъяснил, что при рассмотрении дел о материальной ответственности за порчу или уничтожение материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных нанимателем работнику в пользование для осуществления трудового процесса, необходимо учитывать, что закон предусматривает два вида материальной ответственности в зависимости от формы вины: неосторожной или умышленной.
Если ущерб причинен в результате умысла, работник несет полную материальную ответственность (п. 5 ст. 404 ТК). За ущерб, причиненный по небрежности, предусмотрена ограниченная материальная ответственность в размере не свыше среднего месячного заработка (п. 1 ст. 403 ТК).
В силу ч. 4 ст. 400 ТК обязанность доказать факт причинения вреда, а также наличие других условий материальной ответственности лежит на нанимателе, что свидетельствует о действии в трудовом праве презумпции невиновности лица в причинении ущерба. Исключения из данного правила установлены в ч. 5 ст. 400 ТК для работников, несущих полную материальную ответственность на основании п. 1, 2, 4 и 6 ст. 404 ТК, поскольку эти работники обязаны доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
Исходя из изложенного нельзя согласиться с содержащимися в решениях по некоторым делам о взыскании материального ущерба по указанным основаниям выводами о непредставлении нанимателем достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих вину работника в причинении материального ущерба, поскольку не наниматель должен доказать наличие вины работника, а работник должен представить доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда.
Обстоятельства, на которые ссылается работник в подтверждение своей невиновности, подлежат обязательной проверке при рассмотрении дела судом. Невыяснение указанных обстоятельств может привести к вынесению необоснованного решения.
В суд обратилось райпо с исковым заявлением, в котором содержалась просьба о взыскании с продавца палатки С., с которой был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, материального ущерба в размере 500480 руб. В обоснование заявленных требований указывалось, что при проведении инвентаризации ТМЦ работниками филиала райпо в палатке, где работала ответчица, установлена недостача ТМЦ. Поводом для проведения внеплановой инвентаризации послужила совершенная кража в этой палатке.
Решением суда С-го района исковые требования удовлетворены.
Проверяя указанное решение в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о его необоснованности, поскольку судом первой инстанции в должной мере не были проверены доводы ответчица С. о том, что недостача ТМЦ образовалась не по ее вине, а в результате совершенных из торгового павильона краж. Лица, виновные в совершении краж, установлены. Вместе с тем обстоятельства хищения имущества из торгового павильона не выяснялись, материалы проверок по фактам хищения имущества не истребовались и предметом исследования суда не были. Судом также не была дана оценка тому обстоятельству, что в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона Республики Беларусь от 18.10.1994 N 3321-XII "О бухгалтерском учете и отчетности" после совершения кражи из палатки, имевшей место 9 июля 2010 г., нанимателем не была проведена инвентаризация ТМЦ.
Отсутствие вины работника в причинении нанимателю материального ущерба является основанием для отказа в иске.
В суд Б-го района обратился наниматель ОАО "Г" с требованием о взыскании ущерба, причиненного водителем предприятия К., поскольку последний при исполнении трудовых обязанностей, управляя транспортным средством, принадлежащим истцу, совершил наезд на двух пешеходов, которые скончались на месте ДТП. По решению суда с предприятия как владельца источника повышенной опасности была взыскана денежная компенсация морального вреда, сумму которой наниматель просил взыскать с работника.
Решением суда Б-го района ОАО "Г" в удовлетворении заявленных требований было обоснованно отказано. По делу установлено, что постановлением органов предварительного расследования производство по уголовному делу в отношении К. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. В связи с этим вина работника в причинении ущерба нанимателю как обязательное условие наступления материальной ответственности отсутствует.
Второй пример. В суд обратилось ЧТУП "Ф" с исковым заявлением, в котором указало, что В. с 11.10.2010 работает на предприятии водителем грузового автомобиля, с ним заключен договор о полной материальной ответственности. 14.02.2012 при снятии остатков топлива в баке закрепленного за ответчиком автомобиля выявлена недостача дизтоплива в количестве 521 л. Кроме того, 31.10.2011 было выявлено, что ответчик при выполнении задания допустил грубое нарушение эксплуатации автомобиля, в результате чего произошел порыв одной автошины. В связи с тем что В. до момента обращения в суд не возместил недостачу 301 литра дизтоплива и повреждение автошины, истец просил взыскать с ответчика 6467210 руб. в возмещение ущерба. Решением суда И-го района исковые требования удовлетворены.
Проверяя законность и обоснованность указанного решения по кассационной жалобе ответчика, судебная коллегия по гражданским делам областного суда указала об обоснованности вывода суда первой инстанции о том, что В. нарушены требования трудового договора и договора о полной материальной ответственности, он не в должной мере выполнял свои должностные обязанности, что выразилось в несовершении им определенных действий по сохранности вверенных ТМЦ, вследствие чего нанимателю причинен ущерб.
Вместе с тем судебная коллегия не согласилась с выводом суда о наличии условий, предусмотренных ст. 400 ТК для привлечения ответчика к материальной ответственности за ущерб, причиненный нанимателю в сумме 4375260 руб. за повреждение автомобильной шины.
Согласно п. 8.4 технического кодекса установившейся практики ТКП 299-2011(02190) "Автомобильные шины. Нормы и правила обслуживания", утвержденного приказом Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 21.03.2011 N 149-Ц "Об утверждении технических кодексов установившейся практики" (далее - ТКП 299-2011(02190)), на линии водитель обязан: следить за состоянием дороги, избегать ударов колес об острые металлические и другие выступающие предметы, не подъезжать вплотную к краю тротуара или другим предметам, чтобы не повредить боковину, протектор и каркас шины.
Данных о том, что В., выполняя служебное задание и управляя автомобилем, не выполнил требований ТКП 299-2011(02190), материалы дела не содержат.
Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии вины В. в причинении ущерба нанимателю вследствие повреждения шины, поскольку в его действиях отсутствует как умысел, так и неосторожность в форме легкомыслия либо небрежности. В действиях ответчика отсутствовала и противоправность.
При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания с В. в пользу истца суммы 4375260 руб. в счет ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей, было отменено и вынесено новое решение об отказе истцу в иске [32].
Важным условием наступления материальной ответственности работника является наличие причинной связи между его действием (бездействием) и наступившими последствиями (ущербом).
В каждом конкретном случае подлежит выяснению тот факт, что противоправное действие (бездействие) - это причина, а наступивший ущерб - следствие именно этого данного действия (бездействия), поскольку работники несут материальную ответственность только лишь за причиненный ими ущерб. Для установления такой связи необходимо изучение фактических обстоятельств дела и выявление причин возникновения ущерба.
Прокурор Б-го района в интересах ОАО "Б" обратился в суд с заявлением, в котором указал, что работник предприятия Д. при исполнении трудовых обязанностей совершил ДТП, в связи с чем приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 317 Уголовного кодекса Республики Беларусь. В соответствии с приговором суда ОАО "Б" потерпевшим по делу выплачена денежная компенсация морального вреда на общую сумму 15105000 руб. Кроме того, ОАО "Б" выплатило вознаграждение судебному исполнителю в размере 750000 руб. Прокурор просил взыскать с Д. в возмещение материального ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей, 15855000 руб.
Удовлетворяя частично исковые требовании, суд Б-го района пришел к правильному выводу, что 750000 руб., выплаченные ОАО "Б" в качестве вознаграждения судебному исполнителю по принудительному исполнению приговора суда, не являются материальным ущербом, причиненным предприятию виновными действиями ответчика [35].
Вынесение судом решения об удовлетворении исковых требований без надлежащего выяснения обстоятельств, свидетельствующих о наличии причинной связи между действиями работника и наступившим ущербом, приводит к отмене судебного решения.
Таким образом, материальная ответственность работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей, наступает при совокупности вышеуказанных четырех условий. Поэтому отсутствие одного из них не дает права нанимателю привлекать работника к материальной ответственности.
2. ВИДЫ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКОВ ЗА УЩЕРБ ПРИЧИНЕННЫЙ НАНИМАТЕЛЮ
2.1 Виды материальной ответственности работника: общие положения
В ТК закреплены два вида материальной ответственности: полная и ограниченная. Работники в соответствии с ч. 1 ст. 402 ТК несут, как правило, полную материальную ответственность.
порчу или уничтожение по небрежности материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении;
порчу или уничтожение по небрежности инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных нанимателем работнику в пользование для осуществления трудового процесса.
Руководители организаций, их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители несут ограниченную материальную ответственность, если ущерб причинен неправильной постановкой учета и хранения материальных или денежных ценностей, непринятием необходимых мер к предотвращению простоев или выпуска недоброкачественной продукции.
Размер ограниченной материальной ответственности зависит от субъекта. Для руководителя, его заместителя, руководителей структурных подразделений, их заместителей установлена ответственность в размере не свыше трех среднемесячных заработков. Для иных работников - не свыше среднего месячного заработка. При этом сумма материальной ответственности не должна превышать размер ущерба. Исчисление среднего заработка осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке исчисления среднего заработка, сохраняемого в случаях, предусмотренных законодательством, утвержденной постановлением Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь от 10.04.2000 N 47 [8].
Случаи, когда работник всегда несет полную материальную ответственность, изложены в ст. 404 ТК. К ним относятся случаи, когда:
между работником и нанимателем заключен письменный договор о принятии на себя работником полной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения или для других целей;
имущество и другие ценности были получены работником под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам;
ущерб причинен преступлением. Освобождение работника от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям не освобождает его от материальной ответственности;
ущерб причинен работником, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
ущерб причинен недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных нанимателем работнику в пользование для осуществления трудового процесса;
ущерб (с учетом неполученных доходов) причинен не при исполнении трудовых обязанностей.
Следует обратить внимание на привлечение к материальной ответственности несовершеннолетних. Пункт 9 постановления N 2 содержит следующие положения: материальную ответственность в размере, установленном ТК за ущерб, причиненный нанимателю несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет, несет сам несовершеннолетний, а лицо, давшее письменное согласие на заключение трудового договора, - субсидиарную ответственность. Несовершеннолетние, достигшие 16 лет, такую ответственность несут самостоятельно.
2.2 Полная материальная ответственность
Полная материальная ответственность предполагает ответственность работника в размере причиненного нанимателю ущерба без каких-либо ограничений.
Работники несут материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по их вине нанимателю, в случаях, когда:
) между работником и нанимателем в соответствии со ст. 405 ТК заключен письменный договор о принятии на себя работником полной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения или для других целей (некоторые особенности заключения таких договоров будут рассмотрены ниже);
) имущество и другие ценности были получены работником под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам.
Законодательством Республики Беларусь не устанавливается круг лиц, которым могут выдаваться доверенности или другие разовые документы на получение имущества и других ценностей. Работник несет ответственность за имущество или ценности, которые указаны в документе на их получение [18, с.11].
Как правило, работник получает материальные ценности под отчет по разовым документам не для хранения, а для совершения разовых операций. Наиболее распространенным примером будет являться получение товара по поручению и в интересах нанимателя и его доставка в установленное место;
) ущерб причинен преступлением. Освобождение работника от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям не освобождает его от материальной ответственности.
Полная материальная ответственность по данному основанию наступает на основании вступившего в законную силу приговора суда либо постановления следственного органа.
В случаях, если работник освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, амнистией, а также в связи с привлечением к административной ответственности, материальная ответственность все равно наступает в полном объеме;
) ущерб причинен работником, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Факт нахождения работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения может подтверждаться документом по результатам медицинского освидетельствования, актом нанимателя, составленным с привлечением свидетелей, либо протоколом, составленным сотрудником органов внутренних дел;
) ущерб причинен недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных нанимателем работнику в пользование для осуществления трудового процесса.
Отличие данного вида материальной ответственности от материальной ответственности, установленной п. 1 ст. 403 ТК, заключается в форме вины. Так, ответственность по п. 5 ст. 404 ТК наступает в случае недостачи либо умышленного уничтожения или умышленной порчи материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных нанимателем работнику в пользование для осуществления трудового процесса;
) ущерб (с учетом неполученных доходов) причинен не при исполнении трудовых обязанностей.
Условием наступления материальной ответственности по данному основанию является совершение правонарушения в свободное от работы время либо в рабочее время, но не связанное с выполнением работником своих трудовых обязанностей [15, с.59].
В таком случае работник возмещает причиненный нанимателю ущерб в полном объеме. Наниматель также вправе взыскать с виновного лица недополученные доходы в соответствии с нормами гражданского законодательства.
Так, например, если водитель использовал автотранспортное средство нанимателя в личных целях, при этом совершил ДТП, наниматель вправе взыскать с него не только денежные средства на ремонт автомобиля, но и суммы, связанные с простоем автомобиля в связи с ремонтом.
Полная материальная ответственность работника за ущерб, причиненный нанимателю, может быть классифицирована в зависимости от того, кто должен доказать наличие или отсутствие вины в причинении вреда.
. Вину работника доказывает наниматель в следующих случаях:
по общему правилу, за исключением оснований полной материальной ответственности, предусмотренных п. 1, 2, 4, 6 ст. 404 ТК;
ущерб причинен недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных нанимателем работнику в пользование для осуществления трудового процесса (п. 5 ст. 404 ТК).
. Работник обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба в любом из следующих случаев:
между работником и нанимателем заключен письменный договор о принятии на себя работником полной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения или для других целей (п. 1 ст. 404 ТК);
имущество и другие ценности были получены работником под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам (п. 2 ст. 404 ТК);
ущерб причинен работником, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (п. 4 ст. 404 ТК);
ущерб (с учетом неполученных доходов) причинен не при исполнении трудовых обязанностей (п. 6 ст. 404 ТК).
. Вина работника устанавливается компетентным органом, когда ущерб причинен преступлением. При этом освобождение работника от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям не освобождает его от материальной ответственности (п. 3 ст. 404 ТК).
Пунктом 4 ст. 404 ТК предусмотрено такое основание для привлечения работника к материальной ответственности, как причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Для привлечения к ответственности по данному основанию необходимо наличие следующих обстоятельств:
ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей;
противоправности поведения (действия или бездействия) работника;
нахождение работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения в момент причинения нанимателю прямого действительного ущерба.
прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом. При этом для наступления полной ответственности по п. 4 ст. 404 ТК необходимо, чтобы ущерб был причинен вследствие нахождения работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Предполагается, что наступившие последствия не могли возникнуть, если бы работник совершил те же действия, не находясь в состоянии опьянения;
вины работника в причинении ущерба;
При возникновении судебного спора наниматель обязан будет представить суду доказательства как по факту причинения ущерба, так и по факту нахождения работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (п. 21 Постановления Пленума о материальной ответственности).
Большой интерес представляет Декрет Президента Республики Беларусь от 29 июля 1999 г. №29 «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины» (далее Декрет 29), который регулирует условия и порядок привлечения работников к материальной ответственности. П. 2.8 предусматривает полную материальную ответственность за ущерб, причиненный нанимателю по вине работника излишними денежными выплатами (за исключением случаев счетной ошибки), неправильным учетом и хранением материальных или денежных ценностей, их хищением, уничтожением.
2.3 Ограниченная материальная ответственность
Работники могут нести ограниченную материальную ответственность. Суть такой ответственности заключается в том, что она ограничена определенным, заранее установленным пределом возмещения ущерба. Случаи ограниченной материальной ответственности и пределы возмещения ущерба определены ст. 403 ТК.
Согласно п. 1 ст. 403 ТК ограниченная материальная ответственность работника в пределах его среднего месячного заработка наступает при одновременном наличии следующих условий:
ущерб причинен материалам, полуфабрикатам, изделиям (продукции), в том числе при их изготовлении, инструментам, измерительным приборам, специальной одежде и другим предметам. При этом материалами считаются основные и вспомогательные материалы, сырье, топливо и пр. К полуфабрикатам относятся начатая, но не полностью законченная технологической обработкой продукция, находящаяся на различных стадиях изготовления (незавершенное производство), а также продукция другой организации, служащая сырьем для данной организации или используемая последней для комплектования более сложного вида продукции. Под изделиями понимается готовая продукция данной организации;
вышеназванные предметы выданы работнику в пользование для осуществления трудового процесса. Следует учитывать, что в число вышеобозначенных объектов не входят здания, сооружения и иное имущество нанимателя, которое обслуживается работником, но не выдается в его пользование. Ответственность в этих случаях наступает согласно ч. 1 ст. 402 ТК и, как правило, является полной;
порча или уничтожение произошли по небрежности.
При наличии умышленной формы вины, а также при недостаче (независимо от формы вины) наступает полная материальная ответственность работника на основании п. 5 ст. 404 ТК.
В соответствии с п. 2 ст. 403 ТК руководители предприятий, учреждений, организаций, их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители несут материальную ответственность в размерах не свыше трехкратного среднего месячного заработка. Названные должностные лица несут ответственность за ущерб, который возник вследствие:
неправильной постановки учета и хранения материальных или денежных ценностей;
непринятия необходимых мер к предотвращению простоев или выпуска недоброкачественной продукции.
Если должностное лицо допустило несколько случаев причинения ущерба по указанным выше основаниям либо по одному из них, суд вправе взыскать в возмещение ущерба за каждый такой случай денежные суммы в пределах трехкратного среднего месячного заработка виновного лица. Установленную п. 2 ст. 403 ТК ответственность руководители предприятий, учреждений, организаций, их структурных подразделений и их заместители несут лишь за ту часть ущерба, которая не возмещена непосредственными виновниками, которые обязаны в свою очередь возместить ущерб в установленных пределах (ч. 1 п. 17 Постановления Пленума о материальной ответственности). При этом общая сумма, подлежащая взысканию с виновных, не должна превышать размер причиненного ущерба [26, с.63].
За ущерб, причиненный излишними денежными выплатами (штраф, пеня и др.), виновные должностные лица несут полную материальную ответственность в порядке, предусмотренном ст. 402 ТК, если иное не предусмотрено коллективными договорами, соглашениями (ч. 2 п. 17 Постановления Пленума о материальной ответственности).
В соответствии с ч. 2 ст. 402 ТК коллективными договорами, соглашениями (т.е. в локальном порядке) могут быть предусмотрены и иные (в дополнение к ст. 403 ТК) пределы ограниченной материальной ответственности. Однако на практике в коллективные договоры, соглашения подобные положения (по причине незаинтересованности в них нанимателя) включаются достаточно редко.
2.4 Коллективная (бригадная) материальная ответственность работников
Коллективная (бригадная) материальная ответственность (далее - коллективная материальная ответственность) является разновидностью полной материальной ответственности. Ее правовым основанием является письменный договор о коллективной материальной ответственности.
При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей, когда невозможно разграничить материальную ответственность каждого работника и заключить с ним договор о полной материальной ответственности, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Такая ответственность получила широкое распространение в различных отраслях экономики: торговле, общественном питании, строительстве, на транспорте и др. [34, с.186].
Необходимость введения коллективной материальной ответственности определяется нанимателем в соответствии со ст. 406 ТК, письменный договор заключается между нанимателем и всеми членами коллективной бригады.
Работники, с которыми заключены такие договоры, являются материально ответственными лицами. При введении этой ответственности материальный ущерб нанимателю возмещается коллективом (бригадой) в полном объеме.
Коллективная материальная ответственность может быть установлена только лицам, достигшим 18-летнего возраста (п. 3 Положения о коллективной (бригадной) материальной ответственности (далее - Положение о коллективной материальной ответственности), утвержденного Постановлением Министерства труда Республики Беларусь от 14.04.2000 N 54 (далее - Постановление N 54) [9]).
Коллективная материальная ответственность может быть установлена при одновременном наличии следующих условий (ч. 1 ст. 406 ТК):
) совместное выполнение работниками работ.
) выполняемые работы должны быть связаны с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей.
) невозможно разграничить материальную ответственность каждого работника и заключить с ним индивидуальный договор.
Суд проверяет, соблюдены ли нанимателем предусмотренные законодательством правила установления коллективной материальной ответственности (п. 26 Постановления Пленума о материальной ответственности).
Примерный перечень работ, при выполнении которых может вводиться коллективная материальная ответственность, утвержден Постановлением N 54 (далее - Примерный перечень для коллективной ответственности).
С учетом Примерного перечня для коллективной ответственности наниматель вправе на основании коллективного договора, а при его отсутствии - самостоятельно утвердить перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной коллективной материальной ответственности (п. 2 Постановления N 54).
Локальный перечень в организациях, имеющих коллективный договор, может содержаться в приложении к коллективному договору. Если в организации нет коллективного договора, то локальный перечень, как правило, утверждается путем проставления на нем грифа утверждения.
Членом бригады и участником договора о коллективной материальной ответственности не будет являться работник, который, выполняя функции и задачи, связанные с работой бригады, не причастен к ее непосредственной деятельности.
К ним можно отнести грузчиков, уборщиков, дворников и т.п. Комплектование вновь создаваемого коллектива бригады осуществляется на основе принципа добровольности.
При включении в состав коллектива бригады новых работников принимается во внимание мнение коллектива бригады. При смене руководителя коллектива бригады или выбытии из коллектива более 50% от ее первоначального состава договор должен быть перезаключен. Договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива бригады отдельных работников или приеме в бригаду новых работников. В этом случае в договоре против подписи выбывшего лица указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в бригаду [14, с.189].
В случае отказа работника от заключения договора о коллективной материальной ответственности наниматель может предложить ему другую работу, а при ее отсутствии или отказе от предложенной работы он может быть уволен в порядке, установленном законодательством. Материальный ущерб возмещается в полном объеме на условиях долевой ответственности путем распределения его между членами данного коллектива бригады пропорционально отработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
Исходя из вышеизложенного представляется целесообразным внести дополнение в действующее Положение о коллективной (бригадной) материальной ответственности, предусмотрев в нем норму о порядке распределения материального ущерба, причиненного нанимателю, между членами коллектива бригады.
3. ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО РАБОТНИКОМ НАНИМАТЕЛЮ
3.1 Определение размера ущерба, причиненного работником нанимателю
Статья 407 ТК содержит отсылочную норму, согласно которой определение размера причиненного ущерба производится в порядке, установленном законодательством. Пункт 4 постановления N 2 указывает на то, что единственным нормативным актом, регулирующим порядок определения размера причиненного ущерба, является Инструкция о порядке определения размера причиненного государственному имуществу вреда в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей при проведении проверок финансово-хозяйственной деятельности государственных юридических лиц, утвержденная постановлением Министерства финансов Республики Беларусь и Министерства экономики Республики Беларусь от 24.03.2003 N 39/69 [10].
Порядок определения размера причиненного ущерба в ТК не прописан. В ст. 407 ТК указано, что определение размера причиненного ущерба производится в порядке, установленном законодательством.
Согласно п. 4 постановления N 2 размер ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, следует определять в соответствии с Инструкцией о порядке определения размера причиненного государственному имуществу вреда в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей при проведении проверок финансово-хозяйственной деятельности государственных юридических лиц, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь и Министерства экономики Республики Беларусь от 24.03.2003 N 39/69 (далее - Инструкция).
Исходя из сложившейся правоприменительной практики Инструкцию применяют и при причинении ущерба организациям частной формы собственности.
В соответствии с п. 4 Инструкции вред, причиненный государственному имуществу, выражается в фактической стоимости похищенного, недостающего, уничтоженного имущества (далее - утраченное имущество), либо в сумме, составляющей разницу между стоимостью государственного имущества до и после его повреждения, либо в стоимости восстановления (ремонта, необходимого комплектования и т.п.) поврежденной вещи в пределах возмещения реального ущерба, размер которого определяется в соответствии с настоящей Инструкцией.
В случае незаконного пользования денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения вред подлежит возмещению в размере указанных денежных средств и процентов, начисленных на сумму этих средств.
При этом размер ущерба определяется в зависимости от вида имущества, характера ухудшения его характеристики, обстоятельств причинения ущерба и др.
Вред, причиненный государственному имуществу, подлежит возмещению в соответствии с п. 1 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 13.01.2003 N 22 "О размере вреда, причиненного государственному имуществу" [6].
Обязанность доказать факт причинения вреда, а также наличие других условий материальной ответственности лежит на нанимателе (ст. 400 ТК). Кроме надлежащего определения размера ущерба наниматель должен установить конкретных лиц, виновных в причинении ущерба, и доказать, что именно в результате противоправности их поведения (действия или бездействия) возник ущерб.
Работники несут материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по их вине нанимателю, в случаях, когда:
между работником и нанимателем в соответствии со статьей 405 ТК заключен письменный договор о принятии на себя работником полной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения или для других целей;
имущество и другие ценности были получены работником под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам;
ущерб причинен преступлением. Освобождение работника от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям не освобождает его от материальной ответственности;
ущерб причинен работником, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
ущерб причинен недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных нанимателем работнику в пользование для осуществления трудового процесса;
ущерб (с учетом неполученных доходов) причинен не при исполнении трудовых обязанностей (ст. 404 ТК).
Порядок возмещения ущерба определяется в зависимости от желания работника добровольно возместить ущерб, размера ущерба (больше или меньше среднего месячного заработка работника), а также соблюдения установленных сроков возмещения ущерба путем удержания из заработной платы работника [21, с.80].
Работник, причинивший ущерб, может добровольно возместить его полностью или частично. С согласия нанимателя работник может передать для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное (ст. 401 ТК).
Распоряжение нанимателя об удержании ущерба из заработной платы работника должно быть сделано не позднее 2 недель со дня обнаружения причиненного работником ущерба и обращено к исполнению не ранее 10 дней со дня сообщения об этом работнику (ст. 408 ТК).
Статьей 525 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь определены доходы, на которые не может быть обращено взыскание, причитающиеся должнику в качестве:
выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, выплачиваемых при увольнении работника. По делам о взыскании алиментов, о взыскании расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, допускается обращение взыскания на компенсацию за неиспользованный отпуск, если лицо, уплачивающее алименты, возмещающее расходы, затраченные государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, при увольнении получает компенсацию за несколько неиспользованных отпусков в случае соединения отпусков за несколько лет, а также на выходное пособие, если размер пособия превышает его среднемесячный заработок;
компенсационных выплат в связи со служебной командировкой, переводом, приемом или направлением на работу в другую местность, с амортизацией инструмента, принадлежащего работнику, и других компенсаций, предусмотренных законодательством о труде;
единовременных премий, выдаваемых не из фонда заработной платы;
государственных пособий семьям, воспитывающим детей, за исключением случаев, предусмотренных законодательством;
пособий на погребение;
пособий и выплат гражданам, пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС;
надбавки по уходу к пенсиям, устанавливаемой законодательством.
При удержании сумм в возмещение ущерба из заработной платы работников необходимо помнить, что при каждой выплате заработной платы общий размер всех удержаний не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных законодательством, - 50% заработной платы, причитающейся к выплате работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником должно быть сохранено не менее 50% заработка (ст. 108 ТК).
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г. N 2 "О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей", с изменениями и дополнениями, днем обнаружения ущерба (хищения), выявленного в результате инвентаризации материальных ценностей, при ревизии или проверке финансово-хозяйственной деятельности организации, следует считать день подписания соответствующего акта или заключения.
Пленум Верховного Суда Республики Беларусь постановил, что размер ущерба судам следует определять применительно к Инструкции 39/69.
При определении размера ущерба нанимателю также необходимо руководствоваться указанной Инструкцией вне зависимости от формы собственности.
Если утраченное имущество относится к товарам для продажи, то размер причиненного ущерба определяется по ценам, установленным организацией для их продажи (подп. 8.4 п. 8 Инструкции N 39/69).
Согласно части третьей статьи 49 ТК работника, совершившего хищение имущества, наниматель имеет право отстранить от работы до вступления в законную силу приговора суда или постановления органа, в компетенцию которого входит наложение административного взыскания. В соответствии с пунктом 8 статьи 42 ТК наниматель может расторгнуть трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, а также срочный трудовой договор до истечения срока его действия в случае совершения работником по месту работы хищения имущества нанимателя, установленного вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, в компетенцию которого входит наложение административного взыскания.
При этом наниматель не вправе уволить работника на основании пункта 8 статьи 42 ТК, если вина последнего не установлена соответствующим решением компетентного органа, даже если факт хищения и является очевидным. В противном случае работник имеет право обратиться в суд с иском о восстановлении на работе, и суд вынужден будет принять решение в пользу работника даже при наличии достаточных доказательств, представленных нанимателем.
Увольнение в соответствии с пунктом 8 статьи 42 ТК является одной из мер дисциплинарного взыскания, соответственно оно должно произойти не позднее месяца со дня вступления в законную силу приговора суда либо со дня принятия решения о наложении административного взыскания. Для увольнения работника по указанному основанию размер похищенного не имеет значения.
Как правило, недостачи, потери и хищения устанавливают в ходе проведения инвентаризации. В соответствии со статьей 13 Закона Республики Беларусь от 12 июля 2013 г. N 57-З "О бухгалтерском учете и отчетности" [4] проведение инвентаризации активов и обязательств организации обязательно:
при реорганизации или ликвидации организации;
перед составлением годовой отчетности;
при смене материально ответственных лиц;
при выявлении фактов хищения и (или) порчи имущества;
при возникновении чрезвычайных ситуаций;
в иных случаях, предусмотренных законодательством Республики Беларусь.
Согласно пункту 4 Инструкции по инвентаризации активов и обязательств, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 30 ноября 2007 г. N 180, с изменениями и дополнениями, инвентаризация проводится и также:
по решению руководителя организации;
по решению контролирующих (надзорных) органов или ревизионной группы в ходе проведения проверки в порядке, установленном законодательством;
при коллективной (бригадной) материальной ответственности, в случае смены руководителя (бригадира), выбытии из коллектива (бригады) более пятидесяти процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады).
3.2 Порядок и сроки возмещения ущерба, причиненного работником нанимателю
Согласно части 1 статьи 402 ТК работники, как правило, несут полную материальную ответственность за ущерб, причиненный по их вине нанимателю.
Причиненный работником нанимателю ущерб может быть возмещен:
добровольно (статья 401 ТК);
по распоряжению нанимателя в порядке и на условиях, предусмотренных частями 1-3 статьи 408 ТК;
в судебном порядке (часть 5 статьи 408 ТК).
При возмещении ущерба в добровольном порядке работник, причинивший ущерб, имеет право по своей воле возместить его полностью или частично. При этом исходя из положений части 3 пункта 11 постановления N 2 размер материальной ответственности и срок, истекший после причинения ущерба, значения не имеют.
Как правило, инициатива по возмещению ущерба в добровольном порядке изъявляется работником путем написания соответствующего заявления. Формами возмещения работником причиненного ущерба в таком случае могут быть:
внесение работником денежных средств в кассу организации;
передача равноценного имущества взамен потерянного;
удержание суммы ущерба из заработной платы посредством издания нанимателем приказа.
При каждой выплате заработной платы общий размер всех удержаний не может превышать 20% (в случаях, предусмотренных законодательством, - 50% причитающейся к выплате заработной платы) (части 1, 2 статьи 108 ТК).
Взыскание суммы причиненного ущерба в соответствии с подпунктом 3.6 пункта 3 Декрета Президента Республики Беларусь от 15.12.2014 N 5 "Об усилении требований к руководящим кадрам и работникам организаций" может производиться на основании распоряжения нанимателя в случае, когда ущерб не превышает трех среднемесячных заработных плат работника. При этом при каждой выплате заработной платы размер такого удержания (при взыскании сумм, в том числе по исполнительным документам, общий размер всех удержаний) не может превышать 50 процентов заработной платы, причитающейся к выплате работнику. Однако возможность удержаний в большем размере может быть предусмотрена в законодательных актах. Способ взыскания - удержание из заработной платы работника. В таком случае перед взысканием суммы необходимо получить объяснения от работника. В случае отказа работника от объяснения следует зафиксировать данный отказ в акте с указанием свидетелей.
Нанимателю также следует помнить о том, что законодательство требует до издания распоряжения об удержании из заработной платы затребовать от работника письменное объяснение (часть 3 статьи 408 ТК).
Что касается судебного порядка рассмотрения споров о возмещении ущерба по искам нанимателей к работникам, то он имеет место в случае, если:
работник не согласен с размером ущерба и возмещение не может быть произведено по распоряжению нанимателя;
работник прекратил трудовые отношения с нанимателем;
нанимателем пропущен срок для издания распоряжения об удержании суммы возмещения, не превышающей среднего месячного заработка работника (пункт 6 постановления N 2).
С учетом вышеизложенного, если лицо, виновное в причинении ущерба, установлено и им уже производились денежные выплаты, после прекращения трудовых отношений с нанимателем работник может продолжать погашать сумму причиненного ущерба в добровольном порядке. Для того чтобы подтвердить согласие на выплаты после увольнения, нанимателю целесообразно взять у работника письменное обязательство и составить график погашения, подписанный работником и нанимателем. В случае если работник не согласен погашать подлежащую возмещению сумму добровольно, последняя взыскивается с него в судебном порядке (часть 5 статьи 408 ТК) на основании ранее установленного факта причинения ущерба.
Однако, как показывает практика, большинство вопросов возникает именно тогда, когда ущерб обнаружен после увольнения работника по результатам проведенной инвентаризации, поскольку работник больше не состоит с ним в трудовых отношениях и удержать денежные средства из его заработной платы невозможно [33, с.15].
Как мы уже отмечали ранее, спор о возмещении ущерба, причиненного работником, прекратившим трудовые отношения с нанимателем, рассматривается в судебном порядке (подпункт а) пункта 6 постановления N 2). При этом суды применяют законодательство о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей.
После того как факт причинения ущерба уволенным работником установлен (например, при инвентаризации), нанимателю необходимо принять меры по досудебному погашению суммы ущерба. Одним из эффективных способов, позволяющих минимизировать трудовые и финансовые затраты нанимателя, является направление письменной претензии, в которой помимо предложения добровольно погасить сумму причиненного ущерба целесообразно указать на последствия оставления претензии без рассмотрения (необходимость помимо суммы причиненного ущерба оплатить судебные расходы и т.д.). Практика такой работы свидетельствует о том, что получение претензии в большинстве случаев способствует скорейшему и добровольному погашению причитающейся суммы ущерба [25, с.43].
В случае отказа работника погасить сумму причиненного ущерба добровольно наниматель имеет право обратиться в суд с исковым заявлением.
Положения части 2 статьи 242 ТК, устанавливающие срок обращения нанимателя в суд по причинам взыскания материального ущерба (один год со дня обнаружения ущерба), указывают на то, что ущерб должен быть причинен работником, т.е. на момент причинения ущерба лицо должно было состоять в трудовых отношениях с нанимателем.
Согласно части 2 пункта 10 постановления N 2 днем обнаружения ущерба, выявленного в результате инвентаризации материальных ценностей, при ревизии или проверке финансово-хозяйственной деятельности организации, следует считать день подписания соответствующего акта или заключения. Срок начинает течь со следующего дня после подписания акта или заключения.
Суд, рассматривая дела о материальной ответственности на основании письменного договора, заключенного между нанимателем и работником, о принятии на себя работником полной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения или для других целей (пункт 1 статьи 404 ТК), учитывает Примерный перечень и Примерный договор. С учетом Примерного перечня наниматель вправе на основании коллективного договора, а при его отсутствии самостоятельно утвердить примерный перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, с соблюдением требований части 1 статьи 405 ТК (часть 3 статьи 405 ТК).
При рассмотрении дел о материальной ответственности работников по этому основанию суды выясняют, обоснованно ли заключение с работником договора о полной индивидуальной материальной ответственности и созданы ли нанимателем необходимые условия для выполнения им принятых на себя по договору обязательств и обеспечения сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения или для других целей [27, с.20].
Следует помнить, что суд не вправе полностью освободить работника, виновного в причинении ущерба, от обязанности возместить ущерб, а может в соответствии со статьей 409 ТК с учетом степени его вины, конкретных обстоятельств и материального положения лишь уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению, независимо от оснований материальной ответственности. В частности, суд может принять во внимание обстоятельства, препятствовавшие работнику выполнять надлежащим образом возложенные на него обязанности: отсутствие нормальных условий хранения, ненадлежащую организацию труда и т.п. При этом суду необходимо установить, принимал ли работник зависящие от него меры к предотвращению ущерба. При определении материального положения работника суд учитывает размер его заработка, сведения об иных основных и дополнительных доходах, семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам и т.п.).
. При рассмотрении судами дел о взыскании с работника ущерба в пользу нанимателя обязанности по доказыванию распределяются следующим образом.
Бремя доказывания по общему правилу возложено на сторону, доказывающую факты, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений (часть 1 статьи 179 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь). Что касается вопросов распределения обязанностей по доказыванию при рассмотрении дел по искам нанимателей к работникам о возмещении ущерба, то такие нормативные предписания изложены в частях 4 и 5 статьи 400 ТК, пункте 2 постановления N 2.
Указанными нормами на нанимателя возложена обязанность по доказыванию следующих условий привлечения работника к материальной ответственности:
ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей;
противоправности поведения (действия или бездействия) работника;
прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом;
вины работника в причинении ущерба.
Материальная ответственность работника наступает только при одновременном наличии вышеуказанных условий.
Согласно части 2 пункта 2 постановления N 2 в определенных случаях, прямо указанных в законодательстве, бремя доказывания невиновности в причинении ущерба возложено на работника. Такие случаи могут иметь место при предъявлении исков к работникам по основаниям, перечисленным в пунктах 1, 2, 4 и 6 статьи 404 ТК, когда:
между работником и нанимателем заключен письменный договор о принятии работником на себя полной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения или для других целей;
имущество и другие ценности были получены работником под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам;
ущерб причинен работником, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
ущерб (с учетом неполученных доходов) причинен не при исполнении трудовых обязанностей.
Но и в перечисленных случаях обязанность доказывания наличия других условий материальной ответственности возлагается также на нанимателя (часть 2 пункта 2 постановления N 2). Полагаем, что в данном случае речь идет о доказывании иных, кроме вины, условий, указанных в части 1 статьи 400 ТК в качестве оснований привлечения работника к материальной ответственности за ущерб, например ущерба, противоправности деяния работника, причинной связи между ними.
В соответствии с п. 16 Положения о коллективной материальной ответственности основаниями для привлечения членов бригады к материальной ответственности являются:
материальный ущерб, причиненный недостачей (подтвержденной инвентаризационной ведомостью);
порча материальных ценностей членами бригады (подтверждается актом или докладной запиской, например, руководителя структурного подразделения, в котором работают материально ответственные лица).
Привлечение членов бригады к материальной ответственности осуществляется нанимателем после проведения проверки причин образования ущерба с учетом письменных объяснений, представленных членами бригады, а в необходимых случаях также заключений специалистов (п. 16 Положения о коллективной материальной ответственности). Для проверки могут быть привлечены различные специалисты, в том числе сторонних организаций (например, для дачи заключения о причинах порчи переданных бригаде товарно-материальных ценностей) [32].
Материальный ущерб, причиненный нанимателю, возмещается в полном объеме, как правило, на условиях долевой ответственности путем распределения его между членами данной бригады пропорционально фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (ч. 3 п. 27 Постановления Пленума о материальной ответственности).
Таким образом, для того чтобы определить долю возмещения ущерба, приходящуюся на каждого работника, следует:
) определить продолжительность времени (в часах), отработанного каждым работником от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (далее - учетный период) в составе бригады;
) определить общую продолжительность времени (в часах), фактически отработанного всеми членами бригады в учетном периоде;
) определить размер ущерба, приходящийся на один час рабочего времени каждого члена бригады, следующим образом: размер ущерба разделить на общую продолжительность времени, фактически отработанного всеми членами бригады;
) определить долю возмещения ущерба конкретным членом бригады следующим образом: размер ущерба, приходящегося на один час рабочего времени каждого члена бригады, умножить на число часов рабочего времени, фактически проработанных конкретным членом бригады.
Солидарная материальная ответственность по возмещению ущерба может быть возложена лишь при условии, если ущерб причинен в результате совместных умышленных действий причинителей, что должно быть подтверждено приговором суда (ч. 3 п. 29 Постановления Пленума о материальной ответственности).
Дополнительным основанием освобождения от коллективной материальной ответственности членов бригады является установление конкретных виновников причиненного ущерба из числа членов данной бригады (подп. 19.2 п. 19 Положения о коллективной материальной ответственности).
Таким образом, к материальной ответственности может быть привлечен только работник, противоправными виновными действиями (либо бездействием) которого причинен ущерб при выполнении трудовых обязанностей. Не имеет значения, находится ли этот работник в трудовых отношениях с организацией, которой он причинил ущерб, на момент возмещения ущерба или нет.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог, следует отметить:
Во-первых, материальная ответственность представляет собой самостоятельный вид юридической ответственности, выражающийся в обязанности работника возместить в установленных законодательством пределах и порядке ущерб, причиненный по его вине нанимателю, с которым он состоит в трудовых правоотношениях.
Во-вторых, трудовое законодательство предоставляет нанимателю достаточно широкие возможности для установления в организации полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности для отдельных категорий работников, ограничивая такие возможности закреплением примерных перечней должностей и (или) выполняемых работ.
В-третьих, возмещение причиненного работником ущерба может быть осуществлено в добровольном и принудительном (судебном и внесудебном) порядке.
В-четвертых, действующее законодательство нуждается в совершенствовании в части дополнительной регламентации порядка определения размера ущерба, причиненного работником нанимателю: отсутствие таких специальных норм и применение по аналогии закона иных норм права, регулирующих сходные отношения, не способствуют эффективно защитить интересы как нанимателей, так и работников.
Материальная ответственность не исключает привлечение работника к иной ответственности (дисциплинарной, административной, уголовной), применение других мер дисциплинарного и материального воздействия.
Следует обратить внимание на то, что материальная ответственность работников по трудовому праву имеет сходство с имущественной ответственностью по гражданскому праву, поскольку они связаны с возмещением ущерба. Поэтому при рассмотрении конкретных дел в целях предотвращения возможных ошибок при решении вопросов о возмещении ущерба эти виды ответственности важно различать.
Размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких работников, определяется для каждого из них с учетом степени вины, вида и предела материальной ответственности. Если ущерб причинен совместно несколькими лицами, то может наступить долевая либо солидарная ответственность. В основном наступает долевая ответственность, когда каждый из причинителей вреда отвечает за свои деяния. Бригадная материальная ответственность является разновидностью долевой ответственности. Солидарная материальная ответственность возлагается в случае причинения ущерба уголовно наказуемыми деяниями при условии, что они были совместными и имелся умысел.
В целях выполнения задач гражданского судопроизводства по обеспечению правильного и своевременного разрешения дел, защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц судам следует неукоснительно соблюдать законодательство, регулирующее вопросы материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей, осуществлять надлежащую досудебную подготовку, в ходе которой предлагать сторонам представить доказательства. С целью недопущения нарушений материального и процессуального закона следует систематически анализировать судебную практику.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты
.Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изм. и доп., принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). - Минск: Амалфея, 2005. - 48 с.
.Гражданский кодекс Республики Беларусь: принят палатой Представителей 28 октября 1998 г.; одобр. Советом Респ. 8 июня 2001 г.: текст Кодекса по сост. на 31 дек. 2014 г. // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Брест, 2016.
.Трудовой кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 08 июня 1999 г. : одобр. Советом Респ. 30 июня 1999 г. : текст Кодекса по состоянию на 1 июл. 2014 г. // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Брест, 2016.
.О бухгалтерском учете и отчетности: Закон Республики Беларусь от 12 июля 2013 г. № 57-З // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Брест, 2016.
.Об утверждении Положения о материальной ответственности военнослужащих: Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 22 ноября 2004 г. № 1477 // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Брест, 2016.
.О размере вреда, причиненного государственному имуществу: Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 13.01.2003 №22 // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Брест, 2016.
. Об утверждении Инструкции по инвентаризации активов и обязательств и признании утратившим силу нормативного правового акта Министерства финансов Республики Беларусь: Постановление Министерства финансов Республики Беларусь от 30 ноября 2007 г. № 180 // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Брест, 2016.
.Инструкция о порядке исчисления среднего заработка, сохраняемого в случаях, предусмотренных законодательством: Постановление Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь от 10.04.2000 N 47 // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Брест, 2016.
.Об утверждении положения о коллективной (бригадной) материальной ответственности, примерного перечня работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность, примерного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности: Постановление министерства труда Республики Беларусь от 14 апреля 2000 г. N 54 // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Брест, 2016.
.Об утверждении инструкции о порядке определения размера причиненного государственному имуществу вреда в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей при проведении проверок финансово-хозяйственной деятельности государственных юридических лиц: Постановление министерства финансов Республики Беларусь, министерства экономики Республики Беларусь от 24 марта 2003 г. N 39/69 // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Брест, 2016.
.Об утверждении Инструкции по исполнительному производству: Постановление Министерства юстиции Республики Беларусь от 20.12.2004 № 40 // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Брест, 2016.
. О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г. № 2 // Журнал "Судовы веснік", 2002 г., № 2.
Специализированная литература
. Андреев, И.А. Трудовое право. Под общ.ред. В.И. Семенкова. / И.А. Андреев. - Мн.: Амалфея, 2012. - 480 с.
. Архимандритова, М.А. Материальная ответственность работника и работодателя: общее и особенное в правовом регулировании / М.А. Архимандритова // Журнал российского права. - 2010. - N 11. - С. 54-64.
. Бохан, В.Ф. Настольная книга работника по кадрам. / В.Ф. Бохан. - Мн.: Дикта, 2011. - 520 с.
. Важенкова, Т.Н. Трудовое право. / Т.Н. Важенкова. - Мн.: Амалфея, 2012. - 432 с.
. Жилинская, Т.В. Ущерб, причиненный нанимателю / Т.В. Жилинская // Налоговый вестник. - 2008. - № 6. - С.10-12.
. Иванова, С. Материальная ответственность: кто в зоне риска? / С. Иванова // ЭЖ-Юрист. - 2013. - N 32. - С. 12.
. Козырев, С.Н. Возмещение сотрудником материального ущерба // Налоги Беларуси. - 2014. - N 31. - С.27-30.
. Кондрашев, К. Ошибки, допускаемые работодателем при привлечении работников к материальной ответственности / К. Кондрашев // Трудовое право. - 2015. - N 5. - С. 75-84.
. Курекова, О.В. Процедурные и процессуальные особенности распределения ущерба между работниками при коллективной материальной ответственности / О.В. Курекова // Право и экономика. - 2014. - N 6. - С. 58-61.
. Лемеш, В.Н. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный нанимателю / В.Н. Лемеш // Кадровик. Управление персоналом. - 2009. - №3. - С.27-35.
. Лемеш, В.Н. Ответственность по недостачам и вреду, нанесенным работником / В.Н. Лемеш // Кадровик. Управление персоналом. - 2007. - №6. - С.36-40.
. Мальченко, О.Э. Принимаем на работу материально ответственное лицо / О.Э. Мальченко // Главная книга.by. - 2015. - N 12. - С.41-43.
. Мачянските, Л. Особенности привлечения работника к полной материальной ответственности / Л. Мачянските // Трудовое право. - 2013. - N 2. - С. 59-70.
. Мун, О. Пределы материальной ответственности работника / О. Мун // Трудовое право. - 2012. - N 12. - С. 9-30.
. Наумчик, М.А. Материальная ответственность работника (некоторые вопросы) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2016.
. Савельева, А. В каких случаях наступает полная материальная ответственность работника? / А. Савельева // Трудовое право. - 2012. - N 12. - С. 31-48.
. Семенков, В.И. Трудовое право. / В.И. Семенков [ и др.]; под общ. ред. В.И.Семенкова. 2-е изд. - Мн.: Амалфея, 2012. - 672 с.
. Ситникова, Е.Г. Материальная ответственность работодателя и работника: ошибки, рекомендации, судебная практика. / Е.Г. Ситникова, Н.В. Сенаторова. - М.: Редакция "Российской газеты", 2015. - Вып. 18. - 176 с.
. Слабко, А.М. Материальная ответственность работников / А.М. Слабко // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2016.
. Тарасова, Е. Материальная ответственность работников / Е. Тарасова // Трудовое право. - 2011. - N 8. - С. 11-17.
. Шишко, Г.Б. Дисциплина труда на производстве / Г.Б. Шишко. - Мн.: СООО ИПА Регистр, 2008. - 352 с.
. Штейнер, А.И. Индивидуальная материальная ответственность работника за ущерб, причиненный нанимателю / А.И. Штейнер // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2016.