Коммерческие и некоммерческие организации

Коммерческие и некоммерческие организации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования Российской Федерации

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ (МИИТ)»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра «Гражданское право и гражданский процесс»

КУРСОВАЯ РАБОТА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ

тема: «Коммерческие и Некоммерческие организации»

Москва - 2015

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие юридического лица

.1История возникновения и развития института юридического лица

.2Сущность юридического лица

Глава 2. Классификация и виды юридических лиц

.1 Коммерческие организации

.2 Некоммерческие организации

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение

В материальном обороте принимают участие не только лишь физические лица, но и юридические лица - организации, формирующиеся, действующие и перестающие функционировать в специальном режиме, учрежденном законодательством.

Возникновение и формирование института юридического лица обусловлены усложнением финансовых и общественных взаимоотношений, потребностью удовлетворения хозяйственных, административных и культурных надобностей сообщества.

Для осуществления своих видов деятельности организации обязаны входить в разные товарные взаимоотношения с иными участниками гражданского оборота. К примеру, компании с целью изготовления некоторого продукта обязаны снабжаться сырьем и обладать способом для его реализации иным лицам; учебные заведения имеют необходимость в приобретении книжек, ПК и прочих комплектующих.

В случае если при таких обстоятельствах организациям никак не предоставить соответственного статуса и прав (правосубъектности), то они не сумеют естественно функционировать. Вследствие этого организации для роли в материальном обороте признаются субъектами гражданского права, а именно юридическими лицами. Именно в этом и заключается актуальность темы данной курсовой работы.

Выступающие на рынке организации отличаются согласно форме собственности, в какой базируются, согласно методам формирования, характеру работы, внутренней структуре и т.д. Тем не менее, им присущи единые особенности, которые помогают отнести их к юридическим лицам.

С помощью оснований классификации юридических лиц мы можем определить: какими являются права учредителей (участников) юридического лица в отношении их имущества; можно определить цели деятельности организации (коммерческие и некоммерческие); рассмотреть формы собственности (публичная и частная); определить объем вещных прав организации.

Коммерческие организации (ООО, АО, унитарные предприятия и пр.) своей целью ставят извлечение прибыли путем производства товаров или оказания услуг.

Некоммерческие структуры целью своего существования могут объявлять достижение разных благ нематериального характера: благотворительность, образовательные услуги, научные изыскания.

Цель данной курсовой работы состоит в раскрытии понятия коммерческих и некоммерческих организаций

Для достижения поставленной цели автор определил решение конкретных задач:

рассмотреть понятие юридических лиц;

выявление признаков юридического лица

рассмотрение видов юридических лиц;

Объектом исследования служат общественные отношения по поводу коммерческих и некоммерческих организаций

Предметом исследования является - рассмотрение понятия юридического лица как субъекта гражданского права, выявление его признаков и видов.

Теоретической базой исследования являются работы таких ученых как Алексеева С.С., Братусь С. Н., Емелина А.В., Иванова В.И., Камышанского В.П., Коршунова Н.М., Калпина А.Г., Клинова Н.Н., Касьяновой Г.Ю., Карелиной С.А., Кузбагарова А.Н., Назарова Д.В., Рассолова М.М., Сумского Д.А., Садикова О.Н., Суханова Е.А., Толстого Ю.К., Тихомирова М.Н. и др.

Нормативной базой работы служит Конституция Российской Федерации,

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации в области регулирования вопросов государственной собственности.

Эмпирическую базу исследования составляют постановления Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов округов РФ, обзоры судебной практики ВАС РФ.

Глава 1. Понятие юридического лица

.1 История возникновения и развития института юридического лица

В исторической науке до сих пор не прекращаются дискуссии по поводу возникновения такого института права, как юридическое лицо. Так, многие ученые и мыслители рассматривают муниципии и религиозные объединения Древнего Рима как виды юридических лиц, наделенных определенным комплексом имущественных прав. Однако стоит отметить, что эти объединения и организации не имели тех качеств и признаков, которые бы определяли их юридическими лицами в современном значении этого термина. К тому же во всей системе римского публичного и частного права не существовало какой-либо категории и обозначения юридического лица, что могло бы служить основанием для утверждения происхождения этого института в эпоху античности. Несмотря на это, все же не стоит отрицать тот факт, что развитие общественных отношений в Древнем Риме существенно повлияло на дальнейшее возникновение такого субъекта права, который был бы обособлен от имущества физических лиц.

Появление же подлинного юридического лица как полноправного субъекта права и участника гражданского товарооборота следует относить ко времени экономического подъема и расцвета Голландии в конце XVI века. К этому периоду истории указанное западноевропейское государство, являвшееся тогда северной провинцией Нидерландов, пережило события разразившейся буржуазной революции, а также освободилось от гнета испанского владычества. В ходе захвата власти в свои руки голландская торговая буржуазия, опираясь на государственный аппарат, создала условия для развития новых экономических отношений. Проведенные преобразования открыли огромные возможности для торговли и мануфактурного производства. В то же время цеховое производство хотя и продолжало существовать, но вошедшие в экономическую среду Голландии капиталистические мануфактуры значительно вытесняли их с арены. Все это дало значительный толчок для развития капиталистических отношений, которые были обусловлены появлением многочисленных акционерных компаний на территории этой страны.

По некоторым данным в 1595-1602 гг. была учреждена Голландская Ост-Индская компания, представлявшая объединение амстердамских купцов и включавшая в себя большое число филиалов, акционерных компаний. Среди них наиболее выделялась голландская Вест-Индская компания, а также Суринамская, Северная и Леванская компании. Первоначально на основании регламента Ост-Индской компании, называемого «octroa», ее участникам было запрещено в течение 10 лет выходить из ее состава, равно как принимать новых участников. Внесенные паи, отметим, были неравными, а доля прибыли, получаемой участниками, распределялась пропорционально размерам осуществляемой ими торговли. Впоследствии все же был разрешен выход из компании, а также продажа паев третьим лицам и прием новых членов. Доли участия каждого члена компании разделили на равные части, ставшие предметом «биржевого оборота».

Эти части стали называть известным нам термином, акциями, которые можно было беспрепятственно продавать и покупать, хотя все же акции как ценные бумаги, олицетворяющие право участия в организации, тогда еще не существовало. Особо отметим, что уже в то время руководство компанией осуществлял Совет из 17 человек, который обязан был давать своевременно отчет о деятельности организации. В 1622 г. участникам Ост-Индской компании было предоставлено право избирать лиц, занимающихся делами компании, и установлен специальный орган в лице двух главных участников, которые ежегодно проверяли отчетность всех отделений. Более того, образованная в XVII веке Амстердамская биржа имела преимущественно такое же значение, какое имеют в настоящее время крупнейшие мировые биржи. В связи с этим, мы видим, что возникновение юридических лиц в этот период времени был непосредственно связан с резким подъемом экономики и развития торговли, что требовало объединения физических лиц для совместного решения стоящих перед ним задач.

В дальнейшем развитие акционерной формы юридического лица продолжилось в других европейских государствах - Англии, Франции, Германии. К примеру, Франция заимствовала из Голландии принципы акционерного строя, хотя голландский термин «акционист», который встречается также в немецкой литературе, постепенно вытесняется более поздним французским термином «акционер», появившимся в 1686 г.. Еще одним доказательством преемственности развития юридического лица, является институт биржи, хотя и возникший в Италии, но по происхождению этот термин является голландским, получивший свое распространение в Италии лишь в XVII веке. Несмотря на многие заимствования, английские юридические лица, например, значительно отличались от голландских компаний. Так, Английская Ост-Индская компания возникла благодаря инициативе частных предпринимателей, а не мерам правительства, хотя еще в 31 декабря 1569 г. английская королева Елизавета I даровала привилегию на 15 лет на право торговли в Индии, а компания получила права корпорации, монопольной торговли, а также преимущества по ввозу и вывозу товаров.

В связи с научным обоснованием появления понятия юридического лица сложилось множество мнений и теорий на этот счет.

Так, на основании воззрений Фридриха Савиньи, а также Бернгарда Виндшайда юридическое лицо представлялось как «искусственный субъект», созданный законодателем для фиктивной привязки к нему субъективных прав и обязанностей, которые на самом деле принадлежат либо его учредителям, то есть физическим лицам, либо так и остаются «бессубъектными». В дальнейшем развитии этой позиции была выдвинута так называемая теория «целевого имущества», приверженцем которой был Алоис Бринц. Он утверждал, что права и обязанности могут принадлежать как конкретному субъекту, так и служить лишь определенной цели. Во втором случае участие самого субъекта права не требуется, так как его функции выполняет обособленное с этой целью имущество. В число этих действий можно привести ответственность за долги, совершенные для достижения обозначенной цели. Более того, по мнению Алоиса Бринца, это объединение наделяется свойствами и чертами субъекта права, в связи с чем, вовсе отпадает необходимость введение такого понятия, как юридическое лицо. Такой подход, несмотря на вышесказанное, требовал признания юридического лица в качестве субъекта права, а также определения характера его деятельности и основания правоспособности. Однако существование бессубъектных отношений исключало наличие у юридического лица воли, соответствующего интереса, что, безусловно, затрудняло объяснение самостоятельности в его действиях, принятии решений, а также характер ответственности за них.

Другим ответвлением от теории «фикции», затрагивающим процесс формирования понятия юридического лица, стала теория интереса, основанная на исследованиях известного ученого и юриста Германии, Рудольфа фон Иеринга. Он доказывал мысль о том, что в действительности комплекс прав и обязанностей юридического лица принадлежит физическим лицам, в распоряжении которых находится общее имущество, и, следовательно, именно они получают прибыль от его реализации. На основании этого можно судить, что общий интерес учредителей олицетворяет само юридическое лицо, в состав которого они входят. По мнению Иеринга, юридическое лицо следует рассматривать как единый и неделимый центр для его участников, специально созданный с помощью особой техники для наиболее выгодного взаимодействия в процессе достижения определенных целей.

Постепенно с развитием института юридических лиц в Европе стали возникать альтернативные подходы в противовес теории «фикции». Так, с течением времени все же появилось признание юридического лица как действующего субъекта права. К сторонникам этой концепции следует отнести профессора Н.С. Суворова, который считал, что всякая «цивилистическая» теория юридического лица должна быть неразрывно связана с точки зрения ее необходимости для публичного права. Он утверждал, что юридическое лицо - «не фикция и не целевое имущество, а субстратом как корпорации, так и учреждения являются люди». В германской политико-правовой мысли практически в одно и то же время с предыдущими позициями утверждается мнение, рассматриваемое юридическое лицо как «особый социальный организм или человеческий союз со своей собственной волей, не представлявшей совокупность интересов отдельных физических лиц». Кроме того, немецкий правовед Отто фон Гирке в поддержку данной концепции об определении понятия юридического лица связывает его с «телесно-духовным организмом», «союзной личностью». Многие французские мыслители, а именно Р. Саллейль, П. Мишу, разделили воззрения Гирке, предполагая, что реальность существования таких общественных «организмов» требует признания их законом, а не простое искусственное их учреждение.

В последний период теория фикции постепенно вытесняет теорию социальной реальности и у нее есть шанс восстановить свое "дореволюционное положение" и в обновленном виде занять одно из приоритетных мест в толковании сущности юридического лица. К ее современным последователям, можно в какой-то мере отнести М. И. Брагинского.

Авторы теории ассоциации (Ван дер Ёвель, Варейль - Соммьер и последователи) мыслили ассоциацию как форму, позволяющую членам объединить свои имущества, дабы тем самым застраховаться от риска обращения на имущества взысканий по личным доли членов ассоциации.

Более того, французский ученый М. Планиоль, автор теории коллективной собственности, полагал, что вопрос даже не в различии физических и юридических лиц - а в двух разных видах собственности: индивидуальной и коллективной, "Фиктивное лицо (юридическое лицо) - лишь средство, предназначенное упростить управление коллективной собственностью".

Под именем юридического лица надо понимать коллективные имущества, взятые врозь от других и состоящие в отличном от индивидуальной собственности обладании более или менее значительной группы людей.

Таким образом, большинство теорий юридического лица объединяет положение, которое лаконично можно было бы сформулировать так: субъектом права, помимо человека, может быть образование), обладающее самостоятельными правами и обязанностями.

Известно, что в начале XX в. в Российской империи существовало многоукладное хозяйство: отношения между предприятиями регулировались преимущественно хозяйственным законодательством, а гражданско-правовые нормы играли роль общей части - основ - и непосредственно регулировали те отношения, где хотя бы одной стороной выступало физическое лицо. В научный и практический оборот вошло много новых терминов: "социалистическая собственность", "личная собственность" и др. - с включением в них слов - "приставок", полностью меняющих смысл термина. Слова, традиционно составлявшие юридический тезаурус, наполнялись новым, "советским", содержанием. Были практически выведены из употребления такие понятия, как "вещь", "товар", "движимое и недвижимое имущество". "С отменой частной собственности на землю деление имуществ на движимые и недвижимые упразднено", - гласило примечание к ст. 21 ГК РСФСР 1922 г.

Фундаментальные разработки в области понятия собственности, уже начиная с 1920-х годов, так или иначе, являлись попытками найти ответы на эти вопросы. Разделив понятие собственности на правомочия собственника, цивилистика параллельно исследовала соотношение понятий собственности, собственника и субъекта прав. Одной из основных правовых форм в имущественном обороте страны в время были тресты - крупные производственно-хозяйственные единицы, выполнявшие роль управляющих государственным имуществом. Тресты стали ячейкой строящегося единого государственного хозяйственного организма; впоследствии на базе крупнейших из них возникли промышленные отрасли и "производственные" народные комиссариаты (будущие министерства). В состав трестов входило порой до нескольких десятков отдельных предприятий. Поскольку предприятие было имущественно (в физическом смысле) обособленным и структурно организованным образованием, оно и стало субъектом советского права, обладателем право оперативного управления. Наделяя несобственника определенными полномочиями (правомочиями), государство сделало предприятие советским юридическим лицом. Парадокс, однако, заключается в том, что советская система отрицала частное право и собственность. В. И. Ленин писал: "Мы ничего "частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично правовое, а не частное. Отсюда - расширить применение государственного вмешательства в "частноправовые" отношения; расширить право государства отменять "частные" договоры; менять не corpus juris romani [свод законов римского права] к гражданским правоотношениям", а наше революционное правосознание.". В 1920-1922 гг. В. И. Ленин, несмотря на болезнь, значительное внимание уделял созданию нового "гражданского" законодательства страны, посвятил этому ряд писем, в том числе "О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики", "О гражданском кодексе РСФСР", "На проект гражданского кодекса" и др.

В теоретической сфере уже в период проведения первой кодификации гражданского законодательства в начале 1920-х годов развернулась бурная дискуссия о понятии юридического лица и правовой природе государственных организаций, а также советских кооперативов, в том числе колхозов.

Так, П. И. Стучка пришел к выводу, что государственные организации, в частности тресты, имеют социалистическую природу лишь в производственной сфере, т. е. там, где они подчиняются нормам административно-хозяйственного права. В товарном же обороте, в отношениях с частником, кооперативом, а также между собой государственные учреждения взаимодействуют по нормам ГК. Автор двухсекторной теории права не стремился определить содержание правоспособности трестов и иных государственных организаций, а лишь указывал область, где, по его мнению, могла проявиться гражданская личность трестов.

Одна из самых ранних попыток определить истоки государственного признания гражданской правосубъектности за трестами была предпринята С. Н. Ландкофом, который, в частности, писал, что "коллективная государственная собственность, разбиваемая по соображениям целесообразности на отдельные части, является той материальной базой, которая требует, ради технических удобств, юридического олицетворения. Комплексное имущество объединения, которое все целиком предназначено для выполнения определенном хозяйственной функции независимо от постоянной перемены его частей, является субъектом права с ограниченной ответственностью".

Таким образом, имущество (объект права, вещь), предназначенное для осуществления определенной цели, становилось субъектом права. В этом взгляды С. Н. Ландкофа совпадают с теорией целевого имущества А. Бринца и Э.-И. Беккера. Но если авторы теории имущества цели отрицают юридическое лицо как субъект права и говорят о существовании бессубъектных прав, то С. Н. Ландкоф призма за имуществом не только наличие самостоятельности, целенаправленности, но и правосубъектность.

Важное значение для анализа ситуации, сложившейся в хозяйственном комплексе СССР в 1920-е годы, имела работа В. Бенедиктова "Правовая природа государственных предприятий", в которой автор отчасти разделяет точку зрения П. И. Стучки на двоякую правовую природу государственных организаций. "В разных областях отношений, - пишет А. В. Венедиктов, -- выступает то, как орган государства, то, как юридическое лицо гражданского права". Отношения, складывающиеся между трестами и вышестоящими органами, органами управления и контроля, характеризуются не как отношения между юридическими лицами графского права, а как связи между государственными органами "того же государства", следовательно, отношения государственного на "с другими государственными органами являются организационно-техническими, а не правовыми". Только отношения с третьими лицами имеют, по мнению ученого, правовую природу, отношения с гражданами, кооперативами, хозяйственными товариществами - "вот та сфера, в которой в первую и главную очередь является юридическая личность треста". Организационно-технические отношения, складывавшиеся между трестами и вышестоящими государственными органами, а также трестами между coбой, характеризуются целым рядом признаков (обстоятельств).

Анализ законодательства 1920-1930-х годов позволяет сделать вывод о том, что государство постепенно исключило предприятие из сферы действия гражданского закона и подчинило производственно единицы действию административных установлений.

После национализации промышленности и крупных аграрных хозяйств, принадлежавших частным лицам, и объявления "народной собственностью" земли, ее недр, лесов и иных богатств, по существу, единственным собственником в государстве осталось оно само в липе организаций, учреждений и предприятий. Кроме того, субъектами права признавались колхозы, кооперативы, артели старателей и пр. Но доля их "собственности" в общей имущественной массе была не велика, а их роль в экономике страны незначительна. Правовое положение как колхозов, так и кооперативов мало чем отличалось от правового положения государственных предприятий. Статус колхозом и кооперативов до 1988 г. определялся в основном подзаконными актами - постановлениями правительств СССР и республик. Объем правоспособности кооперативных организаций по сравнению с право способностью других юридических лиц был значительно ограничен

Безусловно, субъектами права были еще и граждане, но в силу отмены частной собственности на орудия труда и средства производства, запрета частно-предпринимательской деятельности экономическое значение индивидуального труда, кустарного производства и ремесленных промыслов было ничтожно и сводилось по боль шей части к удовлетворению личных и бытовых нужд граждан.

Таким образом, в период становления основ рыночной экономики юристам приходится отказываться от многих теорий, понятий, конструкции советского гражданского права, что в принципе не умаляет значения последних для советской хозяйственной практики.

В современной европейской правовой литературе истории формирования понятия юридического лица, к сожалению, не уделяется должного внимания. Даже для немецкой правовой науки, ранее выдвинувшей множество концепций, теперь является указание на то, что юридическое лицо должно рассматриваться как обобщающее понятия, служащее для признания «лиц или предметов правоспособными организациями», а сущность этого понятия объясняется многочисленными теориями, которые «не имеют практического значения». Такой кардинальный подход в особой мере присущ как континентальному, так и современному англо-американскому праву, указывающим на вышеуказанное мнение, согласно которому сущность юридического лица имеет «юридико-технический характер», позволяющий обособлять имущество и ограничивать ответственность его учредителей.

1.2 Сущность юридического лица

юридический лицо собственность кооператив

Также организации, на которые распространяется понятие юридического лица, можно от своего имени осуществлять и приобретать имущественные, а также личные неимущественные права. На них возлагается обязанность быть ответчиком и истцом в суде. При этом организации, попадающие под понятие юридического лица, обязаны иметь самостоятельную смету или баланс.

Понятие и сущность юридического лица позволяет выделить его основные признаки.

Юридическое лицо - это не что иное, как организация, имеющая в хозяйственном ведении, собственности или оперативном управлении какое-либо обособленное имущество, а также по своим обязательствам этим имуществом отвечающая. Такая организация может от своего имени осуществлять и приобретать личные неимущественные и имущественные права, быть ответчиком и истцом в суде, нести обязанности.

Юридическими лицами именуют особые образования, обладающие некоторыми специфическими признаками, которые образуются и прекращаются в специальном порядке.

Прежде чем рассмотреть признаки и виды юридических лиц, необходимо разобраться, какие функции выполняет данный институт.

В первую очередь, это оформление коллективных интересов. Институт юридического лица упорядочивает, организует внутренние отношения между его участниками, а также преобразует их волю в волю целой организации, позволяя ей при этом выступать от собственного имени в гражданском обороте.

Вторая функция - это объединение капиталов. Имеется в виду, что юридическое лицо (особенно акционерное общество) есть оптимальная форма для долговременной централизации капиталов.

Третья функция - ограничение предпринимательского риска. Имущественный риск участника можно ограничить суммой вклада в общий капитал какого-либо конкретного предприятия благодаря конструкции юридического лица.

Четвертая функция - управление капиталом. Имеется в виду возможность более гибко использовать капитал, который принадлежит одному лицу в разных сферах предпринимательской деятельности.

Признаки юридического лица - не что иное, как внутренние свойства, которые ему присущи, причем каждое из них является необходимым. А все вместе признаки юридического лица достаточны для признания организации субъектом гражданского права.

Разберем, что же представляет собой понятие и сущность юридического лица.

Главный признак юридического лица - имущественная самостоятельность.

При помощи обособленного имущества создается материальная база для деятельности данного образования. Для любой практической деятельности требуются соответствующие инструменты: знания, предметы техники, денежные средства. Исходя из этого, имущественная обособленность юридического лица есть не что иное, как объединение таких инструментов в целый имущественный комплекс, который принадлежит данной организации, а также отграничение его от, принадлежащих другим лицам, имуществ.

Юридическое лицо вправе обладать имуществом на праве:

собственности,

хозяйственного ведения,

оперативного управления.

Не менее значим признак организационного единства. Он заключается в том, что любое юридическое лицо - это организация с определенной структурой, а иногда представительствами и филиалами, органы управления, которых прописаны в учредительных документах.

Юридическое лицо проявляет свое организационное единство в определенной иерархии, а также соподчиненности органов управления (коллегиальных или единоличных), которые составляют его структуру. Кроме того, оно проявляется в четкой и точной регламентации всех отношений между участниками.

Особое внимание уделяется самостоятельной ответственности по обязательствам собственным имуществом. Все юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, несут ответственность по своим обязательствам всем имуществом, принадлежащим им.

Так как юридическое лицо выступает в гражданском обороте исключительно от собственного имени, у него есть возможность приобретения, осуществления гражданских прав, несения обязанностей от своего имени. Кроме того, оно может выступать ответчиком и истцом в суде. Данный признак считается итоговым и одновременно является целью, ради которой юридическое лицо собственно и создается.

На фирменные наименования законодательство предусматривает определенные требования.

Юридические лица обладают гражданскими правами, которые соответствуют целям, записанным в их учредительных документах. Законодательством установлены и обязанности, которые напрямую связаны с деятельностью субъекта хозяйствования. Обладание этими юридическими возможностями является правоспособностью организации, которая способна реализоваться через ее органы. Этот инструмент субъекта хозяйствования формирует и выражает его волю.

Органы юридического лица призваны осуществлять управление его функционированием. Они также являются инструментом, выступающим в обороте имущества от его имени. Таким образом, их работа признается действием непосредственно юридического лица. Являясь частью самой организации, этот юридический инструмент не обладает самостоятельностью. В связи с этим ему нет необходимости подтверждать свои действия доверенностью.

Органы юридического лица могут функционировать на основе представительства одного лица. В его качестве может выступать гендиректор (директор), а также президент, председатель правления и так далее. В таком случае этот юридический инструмент классифицируется как единоличный.

Органы юридического лица поддаются группированию, например:

По такому признаку, как обязательность создания в структуре организации определенной организационно-правовой формы: факультативные и обязательные органы. Создание первых зачастую предусмотрено законом. При этом органы могут быть образованы и без законодательных указаний на такую возможность, основываясь на положение внутренних документов организации (дополнительные органы).

Законодательно иногда предусматривается создание одного органа из нескольких возможных (альтернативные органы) и т.д.

Органы юридического лица также встречаются и коллегиальные. Такой тип правления создается в обществах и товариществах, общественных организациях и кооперативах, союзах и ассоциациях, то есть в корпоративных объединениях, работа которых построена на основе членства. Высший орган в таких юридических лицах - собрание всех его участников. Коллегиальные решения могут приниматься и в различных фондах, где создаются попечительные советы, а также в научных и образовательных учреждениях.

Единоличные органы юридического лица назначаются или избираются его учредителями. Участники любого общества обладают правами на создание коллегиального инструмента (правления или совета). Единоличные органы управления юридического лица избираются и ими.

Одновременно с возникновением правоспособности у организации появляется и дееспособность. Она означает обязанность юридического лица отвечать за имущественный вред, если таковой был причинен его действиями. Вероятно возникновение ситуаций, когда наемные работники организации, исполняя свои трудовые обязанности, наносят кому-либо материальный ущерб. И в таких случаях юридическое лицо не в праве не ответить за их проступки, так как члены трудового коллектива исполняют его волю.

Правоспособность и дееспособность вновь образовавшихся организаций возникает с даты, когда регистрирующий орган юридических лиц примет соответствующее решение. В функции этого компетентного представителя государства входит проверка соблюдения всех требований, которые являются обязательными для всех вновь образованных субъектов хозяйствования. После оформления всех необходимых документов сведения об этих организациях становятся общедоступными по причине того, что они заносятся в специальный реестр, который является единым для всех юридических лиц. Прекратить свою деятельность субъект хозяйствования может, проведя процедуру ликвидации или реорганизации.

Все виды юридических лиц делятся на коммерческие организации и некоммерческие.

Более подробно классификацию юридических лиц мы рассмотрим в следующей главе.

Глава 2. Классификация и виды юридических лиц

.1 Коммерческие организации

Коммерческие организации ставят основной целью деятельности извлечение прибыли по результатам работы. Некоммерческие организации не преследуют целей извлечения прибыли или не распределяют прибыль среди участников. Понятие и виды юридических лиц определяются именно их целями.

Коммерческие организации согласно ст. 50 ГК РФ могут создаваться только в предусмотренных им организационных формах.

Хозяйственные товарищества - это такие объединения нескольких партнеров с целью организации совместной предпринимательской деятельности или бизнеса, в которых участие всех физических лиц обязательно скрепляется договором или письменным соглашением. Лица, подписывающие этот основной договор, считаются учредителями.

В зависимости от типа имущественной ответственности товарищества подразделяются на полные и коммандитные.

Содержание полного товарищества содержится в ст. 69 ГК РФ. Исходя из этого определения можно выделить следующие сущностные черты полного товарищества:

) основанием этого вида юридических лиц является договор между его учредителями;

) данное юридическое лицо является коммерческой организацией и создается в целях предпринимательской деятельности;

) деятельностью полного товарищества является личное участие всех товарищей;

) коммерческая деятельность в полном товариществе осуществляется от имени товарищества - юридического лица;

) его участники несут по его обязательствам ответственность принадлежащим им имуществом (объем и характер данной ответственности определяется ст. 75 ГК РФ).

Определение товарищества на вере содержится в ст. 82 ГК РФ. Товарищество на вере, как и полное товарищество, является старейшей организационно-правовой формой предпринимательской деятельности. Состав участников включает в себя две группы участников, правовой статус которых различен: полные товарищи и вкладчики (коммандитисты). Полные товарищи управляют делами товарищества и несут неограниченную ответственность по его обязательствам. Вторые не участвуют в управлении, и их риск ограничен размерами их вкладов.

Хозяйственные общества могут создаваться в форме обществ с ограниченной ответственностью, обществ с дополнительной ответственностью, акционерных обществ.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО), как организационно-правовая форма предпринимательской деятельности, является более простой формой такой организации, чем акционерное общество, но гораздо более сложной формой организации, чем товарищества. Участники общества с ограниченной ответственностью обладают долями в уставном капитале общества. Их размер определяется договором об учреждении общества в процентах либо в виде дроби. Доля предоставляет ее обладателю право принимать участие в управлении делами ООО, участвовать в распределении прибыли ООО, получать информацию о деятельности ООО, знакомиться с бухгалтерской и иной документацией ООО, проводит отчуждение (продажу и т.п.) своей доли или части доли в уставном капитале ООО и др..

Преимущества ООО заключаются в минимизации риска участников общества стоимостью принадлежащих им долей, отсутствии необходимости личного участия в деятельности ООО и минимальных требованиях к формированию и размеру уставного капитала.

В настоящее время в России общество с ограниченной ответственностью являются наиболее распространенной организационно-правовой формой предпринимательской деятельности.

Акционерное общество - это коммерческая организация, в которой уставный капитал состоит из определенного количества акций. Участниками в данном случае являются Акционеры общества, которые наделены полномочиями по участию в деятельности общества .

Акционерные общества бывают двух видов - это Закрытое акционерное общество, в котором акции распределяются только среди определенного круга лиц, количество которых не может быть более 50, и Открытое акционерное общество, в котором количество акционеров уже более 50 и акции распределяются среди неопределенного круга лиц и продаются открыто. В уставе можно прописать всевозможные способы обеспечения себе гарантий, очень тонко регулируется вопрос оборота акций, их стоимость. Если компаний собирается принимать участие в биржевой деятельности, то акции ей просто необходимы. В деятельности ЗАО, ОАО больше тонкостей, чем в деятельности ООО, поэтому за предворительной консультацией, а тем более составлением устава организации мы рекомендуем обращаться к специалистам, в том числе и по корпоративному праву.

Лицо, участвующее в переходе прав и обязанностей, - правопреемник должен обладать правоспособностью юридического лица, иметь строго определенную организационно-правовую форму. В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18 ноября 2003 г. №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона Об акционерных обществах» указано, что положения Федерального закона «Об акционерных обществах», определяющие порядок реорганизации акционерных обществ путем слияния, присоединения, разделения или выделения (ст. 16-19), не предусматривают возможность проведения реорганизации этих обществ посредством объединения с юридическими лицами иных организационно-правовых форм (в том числе с обществами с ограниченной ответственностью) либо разделения их (выделения) на акционерное общество и юридическое лицо другой организационно-правовой формы.

Крестьянское (фермерское) хозяйство (КФХ) - вид предпринимательской деятельности в Российской Федерации, который напрямую связан с сельским хозяйством. Это объединение граждан, которые совместно владеют имуществом и осуществляют производственную или другую хозяйственную деятельность. После государственной регистрации крестьянско-фермерского хозяйства, его Глава является индивидуальным предпринимателем - фермером. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности. В соответствии ст. 86.1 ГК РФ, крестьянское (фермерское) хозяйство, создаваемое в качестве юридического лица - это добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанная на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов. В пункте 1 статьи 19 Федерального закона № 74-ФЗ перечислены основные виды деятельности фермерского хозяйства: производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства.

Производственный кооператив согласно собственной сути такая коммерческая организация, главный целью каковой представляется извлечение выгоды. Нужно заметить что собственно данное положение отличает его от потребительского кооператива - некоммерческой организации. Производственный кооператив (артель) представляется юридическим лицом (коммерческой организацией), в каком совершается добровольная организация граждан на базе членства с целью общей производственной и другой хозяйственной деятельности, что базируется в их частном трудовом и другом участии и соединении его членами (соучастниками) материальных паевых вкладов.

Хозяйственные партнерства - это коммерческие предприятия, созданные несколькими лицами (не менее двух, но не более 50), управление которыми осуществляется участниками организации или другими лицами в тех пределах и объемах, которые установлены соглашением об управлении партнерством. Хозяйственные партнерства - это одна из форм юридического лица, законодательно закрепленного и регулируемого в России.

Данная форма предприятия по задумке законодателя должна была стать чем-то между хоз. товариществом и хоз. обществом и служить идеальным вариантом для ведения инновационного бизнеса. Таким образом, граждане РФ получили право создавать хозяйственное партнерство. Примеры наиболее подходящих для этого отраслей следующие: организации, работающие над прикладными научными исследованиями, конструкторской деятельностью, техническими, технологическими новшествами и т. д.

Данные предприятия имеют возможность вести свой бизнес только в тех сферах и только тех видов, которые утверждены Правительством РФ. При этом для получения права заниматься некоторыми из них партнерства обязаны иметь лицензию. Участниками хозяйственного партнерства могут быть как частные лица, так и юридические.

ФЗ о хозяйственных партнерствах (ст. 5 ФЗ № 380) поясняет и регламентирует права участников юридического лица, а именно участники имеют возможность:

управлять партнерством;

получать всю необходимую информацию о деятельности организации, в том числе иметь доступ к бухгалтерской и иной документации;

продавать собственную долю в капитале партнерства, при этом в случае продажи преимущественное право на покупку имеют остальные члены партнерства, а все сделки оформляются нотариально;

в случае ликвидации юридического лица получать часть имущества (в натуральном или денежном эквиваленте), если таковая осталась после всех расчетов с кредиторами;

отказаться от доли в партнерстве или потребовать у партнерства выкупить ее.

Также если соглашение об управлении предприятием предусматривает, участники вправе отдавать собственную долю под залог.

Государственные и муниципальные унитарные предприятия это организации, никак не наделённые правом собственности на прикрепленное за ними имущество.

Унитарное предприятие равно как юридическое лицо располагает надлежащими специфическими отличительными чертами: это коммерческие организации; они не владеют правом владения на прикрепленную за ними собственность, собственность никак не подлежит разделению и неосуществимо разделить ее согласно взносам (долям, паям) между самими сотрудниками компании; собственность пребывает в статусе государственной и принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; оно несет ответственность по своим обязательствам всей своей собственностью и не будет нести ответственность по обязательствам владельца данного имущества; руководителем назначают собственника данного имущества.

В законодательстве зафиксировано два вида унитарных предприятий: первое на праве хозяйственного ведения, второе на праве оперативного управления (казенное предприятие).

Первое возникает по разрешению государственного органа или органа МСУ, а второе - по распоряжению Правительства РФ из имущества, которое находится в федеральной собственности. Казенные предприятия достаточно сужены в имущественных правах. С иной стороны, казенные предприятия, не имеют возможности возникнуть банкротами, а государство будет иметь дополнительную ответственность по обязательствам данных предприятий если недостаточно их имущества.

Некоммерческие организации и их деятельность регламентируется ст. 50 ГК РФ, Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", а также законами, которые посвящены отдельным видам некоммерческих организаций.

Некоммерческие организации как юридические лица образовываются в разнообразных организационно-правовых формах. Каждая из форм имеет определенные характерные черты, исходя из тех основ их создания, реорганизации, ликвидации и иных параметров. К ним приравниваются организации, которые не имеют в качестве основной цели извлечение дохода в результате своего функционирования и не распределяющие этот доход между членами этого юридического лица.

Рассмотрим в отдельности виды некоммерческих организаций.

Потребительский кооператив - добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Субсидиарная ответственность членов кооператива - ответственность членов кооператива, дополнительная к ответственности кооператива по его обязательствам и возникающая в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования кредиторов.

Доходы, полученные потребительским кооперативом от предпринимательской деятельности, осуществляемой кооперативом в соответствии с законом и уставом, распределяются между его членами (ч. 5 ст. 116 Гражданского кодекса РФ).

Общественные организации - это установленный законом добровольный союз граждан, которые имеют общие интересы, духовные и другие нематериальные потребности. Учреждать, становиться членами и участниками таких объединений не могут органы, представляющие государственную власть, и органы, осуществляющие местное самоуправление.

Ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

Таким образом, ключевым изменением правового статуса ассоциации (союза) стало то, что отныне ассоциацией (союзом) является также объединение граждан, а не только юридических лиц (коммерческих или некоммерческих), как это было ранее. Расширены цели создания указанных организаций: представление общих профессиональных интересов их членов, а также достижение общественно полезных и иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

В соответствии с п.1 ст.123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Казачьи общества - это формы самоорганизации граждан РФ, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционного образа жизни, хозяйствования и культуры.

Казачье общество может быть создано в нескольких видах:

хуторское, станичное, городское - первичное объединение граждан РФ и членов их семей - жителей одного или нескольких сельских и городских поселений (иных населенных пунктов), внесенное в государственный реестр казачьих обществ РФ и члены которого приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы;

районное (юртовое) - создается за счет объединения хуторских, станичных и городских казачьих обществ;

окружное (отдельское) - создается за счет объединения районных (юртовых) и хуторских, станичных и городских казачьих обществ, которые не входят в состав районных (юртовых) казачьих обществ;

войсковое - создается за счет объединения окружных (отдельских) казачьих обществ и ведет деятельность на территориях двух и более субъектов РФ, либо на территории одного субъекта РФ, образованного в результате объединения двух и более субъектов РФ;

всероссийское - создается за счет объединения войсковых казачьих обществ - Устав всероссийского казачьего общества утверждается Президентом РФ.

Община малочисленных народов Российской Федерации- некоммерческая организация, создаваемая в целях защиты исконной среды обитания, традиционного образа жизни, прав и законных интересов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Общины малочисленных народов организуются на добровольной основе по инициативе лиц, относящихся к малочисленным народам, достигших возраста 18 лет.

Некоммерческие партнерства - это организации, учреждаемые физическими или юридическими лицами для взаимной помощи и объединения ресурсов каждого из учредителей. В пользование некоммерческого партнерства может передаваться имущество членов. По факту передачи оно становится собственностью структуры.

Учредители партнерства не обязаны отвечать по обязательствам организации, и наоборот. Имущество структуры формируется за счет добровольных членских взносов, а также доходов от некоторых видов предпринимательской деятельности, но только тех, которые соответствуют целям создания структуры.

Учреждение бывает двух видов: частное учреждение и общественное учреждение.

Частное учреждение это некоммерческая организация, которая создана собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Общественным учреждением является общественное объединение, которое не имеет членства, и главной своей целью является оказание конкретного вида услуг, которые отвечают интересам участников и соответствуют уставным целям указанного объединения.

Автономная некоммерческая организация - не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и/или юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов в целях предоставления услуг в области образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных услуг.

Религиозное объединение - организация, образованная в целях совместного исповедания и распространения религиозного учения. По законодательству РФ, религиозное объединение - добровольное объединение граждан РФ, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории РФ, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Под публично-правовой компанией понимается унитарная некоммерческая организация, осуществляющая свою деятельность в интересах государства и общества, наделенная публично-правовыми функциями и полномочиями, созданная Российской Федерацией в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Данный вид организационно-правовой формы должен сменить существующие государственные компании, акционерные общества, единственным участником которых является Российская Федерация, деятельность которых признана малоэффективной.

Для анализа гражданско-правового статуса фонда по законодательству Российской Федерации необходимо рассмотреть особенности гражданской правосубъектности фонда, права и обязанности его учредителей, порядок создания, реорганизации и ликвидации фонда.

Исходя из определения, закрепленного в законодательстве Российской Федерации, можно выделить следующие характерные признаки фондов:

фонд является разновидностью некоммерческой организации;

он представляет собой юридическое лицо, не основанное на членстве;

учредители это физические и (или) юридические лица, а также публично-правовые образования;

в фонде обязательно должно быть сформировано имущество;

специальная цель создания фонда (социальные, благотворительные, культурные и иные общественно полезные цели);

обязанность публично вести свои дела;

особый порядок ликвидации фонда.

Заключение

Следует сделать некоторые выводы по пройденной работе:

.Понятие и признаки юридического лица существуют для его отграничения от физического лица.

Юридическим лицом считается организация, имеющая в собственности (оперативном управлении, хозяйственном ведении) обособленное имущество, которым отвечает по собственным обязательствам, от своего имени может осуществлять и приобретать права имущественного и неимущественного характера, быть истом или ответчиком в суде, нести ответственность за себя.

Создание коммерческой организации - сложный и трудоемкий процесс, требующий глубоких познаний в области действующего законодательства.

Смысл юридического лица заключается в создании нового субъекта права. При этом то обстоятельство, что имущество юридического лица обособлено от имущества его учредителей, дает возможность созданной организации самостоятельно участвовать в хозяйственной и гражданской жизни.

.Юридические лица как субъекты гражданского права - многогранная конструкция, целью существования которой является исполнение задач, поставленных его основателями, реализуемых с момента регистрации государством.

.Необходимо признать, что сегодня сама система законодательства о юридических лицах представляет собой логически сконструированное единство нормативных правовых актов.

Поэтому в целом не отрицается, что создание «прослойки» в виде законов общего характера (о реорганизации юридических лиц, о собственности и т. п.), не нарушая существующей рациональной обобщенности норм законодательства о юридических лицах, может способствовать единству правоприменения.

Есть некоторые свойства и характеристики, которые характеризуют некоммерческие организации, виды организаций при этом не имеют значения:

получение прибыли не является основной целью организации;

в некоммерческой организации обязательно наличие юридического лица;

возможная прибыль не распределяется между ее участниками.

Учредительные документы организации: устав, учредительный договор. Организация может иметь собственную эмблему, печати, штампы, собственный баланс или смету.

Некоммерческие организации и их деятельность регламентируется ст. 50 ГК РФ, Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", а также законами, которые посвящены отдельным видам некоммерческих организаций .

Некоммерческие организации как юридические лица образовываются в разнообразных организационно-правовых формах.

Каждая из форм имеет определенные характерные черты, исходя из тех основ их создания, реорганизации, ликвидации и иных параметров. К ним приравниваются организации, которые не имеют в качестве основной цели извлечение дохода в результате своего функционирования и не распределяющие этот доход между членами этого юридического лица.

Коммерческие организации ставят основной целью деятельности извлечение прибыли по результатам работы.

Некоммерческие организации не преследуют целей извлечения прибыли или не распределяют прибыль среди участников. Понятие и виды юридических лиц определяются именно их целями.

Деятельность организаций некоммерческой направленности обычно нацелена на достижение социальных, образовательных, благотворительных, научных и культурных целей, развития спорта и на удовлетворение других потребностей граждан.

Коммерческие и некоммерческие организации считаются созданными с момента государственной регистрации. При этом некоммерческие организации функционируют без ограничения сроков деятельности и последующая перерегистрация не требуется.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативные правовые акты

."Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). // Собрание законодательства Р, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

.«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

."Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 31.12.2014)// "Собрание законодательства РФ", 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.

.Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 N 208-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.1995) (действующая редакция от 06.04.2015)// Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1 ст. 1

.Федеральный закон "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 N 7-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (действующая редакция от 02.05.2015)// Собрании законодательства Российской Федерации от 15 января 1996 г. N 3 ст. 145

.Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.01.1998) (действующая редакция от 06.04.2015) //"Собрание законодательства РФ", 16.02.1998, N 7, ст. 785

.Федеральный закон от 20 июля 2000 г. N 104-ФЗ "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 28 декабря 2013 г. N 396-ФЗ )// Собрание законодательства Российской Федерации от 24 июля 2000 г., N 30, ст. 3122

.Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"//"Собрание законодательства РФ", 16.06.2003, N 24, ст. 2249

.Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 30.03.2015) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // «Собрание законодательства РФ», 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3431.

."Трудовой Кодекс РФ" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (действующая редакция от 06.04.2015)//"Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.

.Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (редакция от 4 ноября 2014 г. N 337-ФЗ)// Собрание законодательства Российской Федерации от 2 декабря 2002 г. N 48 ст. 4746

.Федеральный закон от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 04.07.2005, № 27, ст. 2722.

.Федеральный закон от 05.12.2005 N 154-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О государственной службе российского казачества"//Собрание законодательства Российской Федерации от 12 декабря 2005 г. N 50 ст. 5245

.Федеральный закон от 03.11.2006 N 174-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об автономных учреждениях" // "Собрание законодательства РФ", 06.11.2006, N 45, ст. 4626

.Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О лицензировании отдельных видов деятельности"// "Собрание законодательства РФ", 09.05.2011, N 19, ст. 2716

.Федеральный закон от 03.12.2011 N 380-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О хозяйственных партнерствах" // "Собрание законодательства РФ", 05.12.2011, N 49 (ч. 5), ст. 7058.

.Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" // Собрании законодательства Российской Федерации от 12 мая 2014 г. N 19 ст. 2304

.Закон РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-I "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ) // в Ведомостях Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 30 июля 1992 г., N 30, ст. 1788

.Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 24 декабря 2010 г. N 186н) // в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 14 сентября 1998 г., N 23

Учебная и юридическая литература

.Алексеева Е.В., Несостоятельность (банкротство) юридических лиц. Проспект, 2015 г., С. 13-14

.Б. Н. Чичерин «Философия права» М.: Либроком. 2013. - 344 с.

.Брагинский М.И. Юридические лица (законодательные модели) // Тезисы докладов на Международной научно-практической конференции "Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы". Концепция и прогнозные оценки отрасли гражданского законодательства. - М.: Изд-во Ин-та законодательства и сравн. правоведения, 2013. - С. 10-13

.Брагинский М.И. Юридические лица. // Хозяйство и право, 2012 г., № 3. С. 18

.Брызгалин А.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере организации и деятельности субъектов предпринимательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. С. 15.

.Гуляев, А.М. Русское гражданское право [Текст]: учебное пособие / Перер. - М.:, 2013. - 174 с.

.Гражданское право: Учебник / Камышанский В.П., Коршунов Н.М., Иванов В.И. М.: Эксмо , 2014. - 720с.

.Гражданское право под ред. Рассолов М.М., Алексий П.В., Кузбагаров А.Н. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: 2010 - 911 с.

.Гражданское право. Под ред. Алексеева С.С. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: 2011. - 536 с.

.Гражданское право. Общая и Особенная части: Учебник / Попонов Ю.Г., Фоков А.П., Черкашин В.А., Черкашина И.Л., М.: КноРус , 2011. - 688с.

.Гражданское право. В 4 т. Обязательственное право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2014, 589 с.

.Габов А.В. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования. М.: Статут., 2015. С. 23

.Гражданское право. Гатин А.М. - М.: 2012. - 384 с.

.Коркунов Н.М. Лекции по обшей теории права. - Л.: 2014 г., С. 148

.Касьянова Г.Ю., Общество с ограниченной ответственностью . Абак, 2013 г., 112 с.

.Корпоративное право: Право хозяйственных товариществ и обществ: Учебник для вузов. Инфра-М, Норма, 2014 г., 815 стр

.Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2013. С. 265.

.Некоммерческие организации в России: Создание, права, налоги, учет, отчетность Изд. 5-е, перераб., доп. Дело и сервис, 2011 г., 768 стр.

.Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права [Текст] / И.А. Покровский. - М.: Юристъ, 2013. - 351 с.

.Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 632 с.

.Савиньи Ф.К. Система современного римского права. Т.1 . М.: Статут, 2011. - 509 с.

.Сумской Д.А. Статус юридических лиц: Учеб. пособие для вузов. М.: ЗАО "Юстицинформ" 2013. 316 с.

.Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица. Труды по гражданскому праву. М., 2011.234 с.

.Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права [Текст]: учебник для вузов / Г.Ф. Шершеневич. Изм. и доп. - М.: Статут, 2012. - 578 с.

.Широкунова О.В., Как открыть свое дело. Создание юридического лица. Феникс, 2014 г, 64 с.

.Шиткина И.С. Правовое регулирование деятельности коммерческих организаций внутренними (локальными) документами. М.: Городециздат, 2013, с. 89

Судебная практика

.Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18 ноября 2003 г. №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона Об акционерных обществах»

Интернет-ресурсы://www.consultant.ru/ - сайт "Консультант Плюс";://ru.wikipedia.org/wiki/Заглавная_страница - сайт "Википедия - свободная энциклопедия";://law.edu.ru/ - сайт "Юридическая Россия";

Приложение 1

дело N А73-8609/2012 04.10.2013

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2013 г. N Ф03-3950/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Карпушиной Т.Н.

Судей: Кондратьевой Я.В., Шведова А.А.

при участии:

от истца: Ляхов Р.А., доверенность от 24.11.2011 N 27АА 0249830; Сикачев М.Н., доверенность от 30.09.2013 N 27АА 0567909

от ответчика: Набока А.С., доверенность от 16.07.2012 N 27АА 0433586

от третьего лица: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бутрика Андрея Владимировича

на решение от 19.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013

по делу N А73-8609/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в арбитражном суде первой инстанции судья Кузнецов В.Ю., в апелляционном суде судьи Ротарь С.Б., Головнина Е.Н., Михайлова А.И.

По иску Бутрика Андрея Владимировича

к Черненко Анатолию Владимировичу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АЙЛАНТ"

о взыскании убытков

Бутрик Андрей Владимирович, являющийся участником общества с ограниченной ответственностью "АЙЛАНТ", на основании статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к директору общества Черненко Анатолию Владимировичу о взыскании убытков в размере 4 289 541 руб., причиненных обществу действиями Черненко А.В. по заключению невыгодных и нецелесообразных для общества договоров займа и договора об отчуждении недвижимого имущества общества по явно заниженной цене (с учетом увеличения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АЙЛАНТ" (далее - ООО "АЙЛАНТ", общество; ОГРН 1022700926742, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина. 47).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что истцом не доказаны факт причинения обществу убытков и их размер, а также недобросовестность и неразумность действий ответчика. Договоры займа заключались директором общества Черненко А.В. в процессе обычной хозяйственной деятельности общества с целью пополнения оборотных средств, с ведома участников общества, в том числе истца, являлись беспроцентными и не причинили обществу убытков. Отчуждение по договору купли-продажи от 20.06.2011 3/10 доли в праве общей долевой собственности общества на нежилое помещение площадью 159, 7 кв. м по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 47 произведено по той же цене, по которой это имущество было приобретено обществом в 2005 году, и доказательств улучшения имущества (3/10 доли в праве) за период его нахождения у общества и явного занижения его стоимости при отчуждении по договору купли-продажи от 20.06.2011 истцом не представлено.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней Бутрик А.В. просит решение от 19.03.2013 и постановление от 23.05.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", о несоответствии выводов судов Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав юридического лица"; о неполном исследовании и оценке доказательств, представленных истцом в подтверждение факта причинения обществу убытков, в том числе об игнорировании судами заключения судебной экспертизы о рыночной стоимости помещения по ул. Пушкина, 47 в г. Хабаровске; о неправильном распределении судами бремени доказывания недобросовестности и неразумности действий директора. Заявитель жалобы полагает, что заключение договоров займа в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, как указали суды, само по себе не свидетельствует об отсутствии у общества убытков от этих сделок, тем более, что займы обществом не возвращены, право требования займодавца к обществу уступлено третьему лицу - Татаевой А.А., которая обратилась в Центральный районный суд г. Хабаровска с иском о взыскании с общества договорной неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу Черненко А.В. опровергает доводы истца и просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения. Ответчик считает обоснованными выводы судов об отсутствии доказательств, дающих основание для применения статей 15, 53 ГК РФ и статьи 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". По мнению ответчика, факт убытков и их размер истцом не доказаны. В деле имеются доказательства того, что за 2011 год, в котором отчуждены 3/10 доли общества в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общество получило чистую прибыль и не имело убытков. Суды правомерно не приняли во внимание заключение экспертизы, которое не соответствует требованиям допустимости доказательств. Относительно договоров займа ответчик считает, что суды обоснованно признали данные договоры заключенными в ходе обычной деятельности общества; учли, что договоры являются беспроцентными и не могли причинить убытки обществу, а иск Татаевой А.А. к обществу о взыскании неустойки оставлен судом общей юрисдикции без рассмотрения. Ответчик также считает, что в дело представлены доказательства его разумности и добросовестности при заключении договоров, на которые ссылается истец.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители Бутрика А.В. поддержали изложенные в жалобе доводы и настаивали на ее удовлетворении.

Представитель Черненко А.В. возражал против удовлетворения жалобы и дал пояснения, соответствующие тексту отзыва на жалобу.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции от 19.03.2013 и постановления апелляционного суда от 23.05.2013 отсутствуют.

Как установлено судами обеих инстанций, Бутрик А.В. и Черненко А.В. являются участниками ООО "АЙЛАНТ" и каждому из них принадлежит 50% доли в уставном капитале общества.

Черненко А.В., кроме того, является директором ООО "АЙЛАНТ".

По договору купли-продажи от 22.08.2005, заключенному с ООО "Сильван" (продавец) в лице директора Бутрика А.В., ООО "АЙЛАНТ" (покупатель) в лице директора Черненко А.В. приобрело в собственность по цене 130 980 руб. 3/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 159, 7 кв. м по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина. 47.

Переход права собственности на долю в праве общей долевой собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Обществу "АЙЛАНТ" выдано свидетельство о государственной регистрации права от 25.08.2008 серии 27-АВ N 267464.

Доказательства выдела доли в натуре и заключения с другим собственником доли соглашения о порядке пользования нежилым помещением в дело не представлены.

По договору купли-продажи от 20.06.2011 ООО "АЙЛАНТ" в лице директора Черненко А.В. произвело отчуждение доли в размере 3/10 в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение Харитонову Е.В. по цене 130 980 руб.

При этом собственник остальной доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - ООО "Азимут", получив уведомление общества в порядке статьи 250 ГК РФ, не изъявил намерения приобрести долю в свою собственность и не возражал против продажи доли по вышеуказанной цене третьему лицу.

Кроме того, 16.11.2009, 18.11.2009, 20.11.2009, 02.12.2009, 25.12.2009 директором ООО "АЙЛАНТ" заключены беспроцентные договоры займа, в результате которых в общество поступили заемные средства на общую сумму 451 000 руб.

Считая, что в результате заключения ответчиком указанных договоров займа и договора купли-продажи от 20.06.2011 обществу "АЙЛАНТ" причинены убытки, Бутрик А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Убытки определены истцом в размере 4 289 541 руб., из которых 240 021 руб. - убытки в виде неустойки по договорам займа, 4 049 520 руб. - убытки в виде разницы между рыночной стоимостью отчужденного недвижимого имущества и его продажной стоимостью (4 180 500 руб. - 130 980 руб.). В свою очередь, стоимость отчужденных 3/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение рассчитана истцом как 3/10 рыночной стоимости всего нежилого помещения, которая определена в размере 13 935 000 руб. в заключении судебной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно, разумно и несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Как указано в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и причиненными убытками.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что по делу не доказаны ни факт причинения убытков обществу, ни их размер, ни недобросовестность и неразумность действий директора ООО "АЙЛАНТ" Черненко А.В.

Исследовав и оценив доказательства в части иска, касающегося взыскания убытков от заключенных ответчиком договоров займа, суды установили, что привлечение обществом заемных средств для пополнения своих оборотных средств является для общества обычно сложившейся практикой, в подтверждение чего суды сослались на заключавшиеся обществом в тот же период времени договоры займа от 11.08.2009 и от 28.12.2009 с обществом "Сильван", директором которого является Бутрик А.В.

На этом основании суды признали, что указанные истцом Бутрик А.В. договоры займа заключены обществом в процессе его обычной хозяйственной деятельности и, будучи к тому же беспроцентными, не могут служить основанием для взыскания с ответчиков убытков, что согласуется с пунктом 2 статьи 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доказательств причинения обществу убытков в результате заключения беспроцентных договоров займа от 16.11.2009, 18.11.2009, 20.11.2009, 02.12.2009 и 25.12.2009 и взыскания с общества неустойки за нарушение сроков возврата сумм займа истец в материалы дела не представил. Из пояснений представителя ответчика следует, что иск Татаевой А.А. к ООО "АЙЛАНТ" о взыскании неустойки по договорам займа оставлен без рассмотрения определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.03.2013 (дело N 2-37/2013).

Ссылки истца на статьи 45, 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" судами рассмотрены и обоснованно отклонены. Согласно названным нормам крупные сделки общества с ограниченной ответственностью и сделки с заинтересованностью являются оспоримыми сделками, а доказательств того, что договоры займа от 16.11.2009, 18.11.2009, 20.11.2009, 02.12.2009 и 25.12.2009 признаны в судебном порядке недействительными, не имеется.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на недоказанность истцом факта причинения обществу "АЙЛАНТ" убытков.

В части иска о взыскании убытков, причиненных действиями ответчика по заключению договора купли-продажи от 20.06.2011, суды исходили из того, что истец также не доказал ни сам факт причинения убытков, ни их размер.

Судами установлено, что согласно бухгалтерской отчетности общества за 2011 год, в котором был заключен вышеуказанный договор, общество не понесло убытки, а напротив - получило чистую прибыль в размере 245 000 руб.

Доводы истца об убытках в виде разницы между рыночной стоимостью отчужденной доли в нежилом помещении и ценой этой доли, указанной в договоре от 20.06.2011, судами рассмотрены и правомерно отклонены.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза. Перед экспертами был поставлен вопрос о рыночной стоимости всего нежилого помещения площадью 159, 7 кв. м по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 47.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость указанного нежилого помещения по состоянию на 20.06.2011 составляет 13 935 000 руб.

Дав оценку заключению эксперта, суды обеих инстанций признали его не соответствующим требованиям статей 68 и 71 АПК РФ о допустимости и достоверности доказательств (в частности, по причине недостоверного указания процента износа дома, в котором находится помещение).

Кроме того, суды признали, что выводы эксперта о рыночной стоимости всего помещения не подтверждают стоимость доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в том размере, в каком ее определил истец путем пропорционального деления. Стоимость доли в размере 3/10 в заключении эксперта не определена. Доля в натуре не выделялась, доказательств наличия соглашения между ООО "АЙЛАНТ" и собственником остальной доли в помещении - ООО "Азимут" о порядке пользования общим долевым имуществом не имеется. При таких обстоятельствах суды правомерно признали недопустимым определять стоимость доли в праве общей стоимости путем простого пропорционального деления.

Помимо этого, суды приняли во внимание, что 3/10 доли в праве общей долевой собственности отчуждены по договору купли-продажи от 20.06.2011 по той же цене, по какой эта доля была приобретена обществом в собственность по договору от 22.08.2005 и доказательств изменения стоимости данной доли за период с 2005 года по 2011 года и ее качественных улучшений в материалы дела не представлено.

Судами также установлено, что порядок продажи доли в праве общей долевой собственности, установленный статьей 250 ГК РФ, ответчиком соблюден. Доказательства того, что спорная доля могла быть продана по цене, которую истец указывает в качестве рыночной, в деле отсутствуют.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности истцом факта и размера убытков в результате заключения договора купли-продажи от 20.06.2011 соответствуют имеющимся в деле доказательствам, которые исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Доводы истца о недобросовестности и неразумности действий директора ООО "АЙЛАНТ" Черненко А.В. судами также рассмотрены полно и объективно и отклонены по мотиву недоказанности.

Поскольку суды по результатам исследования и оценки доказательств пришли к выводу о недоказанности факта причинения обществу "АЙЛАНТ" убытков и их размера, а также о недоказанности наличия в действиях ответчика признаков недобросовестности и неразумности, то отказ судов в удовлетворении исковых требований Бутрика А.В. соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Неправильного применения статьи 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", на что ссылается заявитель кассационной жалобы, судами не допущено.

Выводы судов не противоречат и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", которое принято после вынесения судами обжалуемых судебных актов и не могло учитываться судами при разрешении спора.

Как разъяснено в абзацах 8 и 9 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, директор освобождается от ответственности, если докажет, что невыгодная сделка заключена для предотвращения еще большего ущерба интересам юридического лица. При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ).

Согласно пункту 4 названного Постановления добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо.

Как видно из дела и содержания судебных актов, суды установили, что продажа имущества по договору от 20.06.2011 осуществлена в связи с тем, что в производственной деятельности ООО "АЙЛАНТ" отчужденное имущество не использовалось, прибыль не приносило, напротив - общество несло затраты на его содержание, поэтому признали, что сделка не противоречила интересам общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неполном исследовании судами доказательств несостоятельны. Представленные в дело доказательства исследованы и оценены судами с соблюдением требований, предусмотренных статьей 71 АПК РФ. Заключение судебной экспертизы о рыночной стоимости помещения по ул. Пушкина, 47 в г. Хабаровске судами не проигнорировано и также получило свою оценку с точки зрения статей 68 и 71 АПК РФ.

Неправильного распределения судами бремени доказывания добросовестности и разумности действий директора общества судами не допущено. Доводы кассационной жалобы об обратном противоречат материалам дела и содержанию судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о неправильном применении судами норм права, а о несогласии истца с теми выводами, которые сделаны судами на основании исследования и оценки доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ. Между тем согласно статье 286 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции такая переоценка в кассационной инстанции суда не допускается.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу решение от 19.03.2013 и постановление от 23.05.2013 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Решение от 19.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А73-8609/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.КАРПУШИНА

Судьи

Я.В.КОНДРАТЬЕВА

А.А.ШВЕДОВ