Коллизионное право

Коллизионное право

Введение

Жизнь общества и государства, как и граждан, требует упорядоченности и стабильности. Без правил поведения нельзя наладить совместное существование и деятельность людей. Право, как известно, и выступает официально установленным сводом формализованных норм общественного поведения. Это признано всеми, к этому привыкли, это соблюдается.

Однако, конфликты, споры и столкновения людей существовали во все времена. Их всегда пытались осмыслить и найти средства предотвращения и разрешения. Первоначально споры приобретают смысл разногласий и касаются понимания той или иной политической, управленческой и экономической ситуации, оценки объема и характера информации по спорному вопросу, принятых или готовящихся решений. Такие споры и конфликты могут быть устранены на ранней стадии, что придает ценность и практическую значимость таким предлагаемому исследованию.

Проблема юридических коллизий в истории отечественной и зарубежной правовой мысли, чаще всего выдвигалась и решалась скорее косвенно, в связи с анализом соотношения правовых актов.

И еще одним моментом, подтверждающим, актуальность данного исследования является то, что сейчас в России динамично развиваются федеративные отношения, когда субъекты Федерации активно используют свое право создавать собственное законодательство. Следует признать, что зачастую региональные правовые акты, имеющие высшую юридическую силу, противоречат Конституции России, федеральным законам, и даже нормы одного акта противоречат друг другу. Возникают противоречия между нормативными актами "разных уровней".

Таким образом, исследование проблематики юридических коллизий имеет не только теоретико-прикладной смысл. Изучение их основ и овладение навыками анализа коллизионных и конфликтных ситуаций и приемами правильного применения набора средств для их преодоления является актуальной задачей.

Цивилизация выработала различные юридические средства обеспечения потребностей и запросов личности. Среди таких средств особое место занимают субъективные права и законные интересы, которые «напрямую работают» на удовлетворение нужд и стремлений граждан, социальных групп, общества в целом. Субъективные права и законные интересы сам законодатель относит к объектам правовой охраны. В частности, в ст. 3 ГПК РФ прямо закреплено, что «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов». Субъективное право и законный интерес, выступая определенными уровнями правового обеспечения стремлений личности, между собой тесно связаны и находятся во взаимодействии. Вместе с тем это - разные юридические инструменты, которые необходимо различать как в теории, так и на практике.

Отсюда вытекает актуальность проблем соотношения категорий «субъективное право» и «законный интерес». «Поскольку законные интересы, - отмечает В.А. Кучинский, - охраняются наряду с правом соответствующих субъектов, правовая наука исследует их в сопоставлении». «Важное значение, - пишет также А.И. Экимов, - имеет проблема соотношения субъективного права и законного интереса». Указанное соотношение включает в себя анализ общих и отличительных признаков рассматриваемых понятий, критериев их разграничения.

Законный интерес представляет собой самостоятельное социально-правовое явление и, наряду с субъективным правом, является объектом правовой охраны в различных отраслях российского права. В специальной юридической литературе законный интерес рассматривается в различных аспектах. Широко обсуждаются проблемы соотношения законного интереса с субъективными правами и юридическими обязанностями. Дискуссионным является вопрос о наличии у законного интереса регулятивных свойств; причем одни авторы отвечают на этот вопрос положительно, другие - отрицательно.

Категория законного (охраняемого законом) интереса стала объектом теоретического исследования значительно позже, чем объектом правовой защиты. И хотя в последние десятилетия данное понятие исследовалось в юридической науке, вопрос о законном интересе остается пока не во всех аспектах достаточно разработанным, а по целому ряду моментов - дискуссионным.

В современный период эта проблема приобретает большую практическую значимость, ибо законные интересы позволяют удовлетворять и защищать в юридически-легитимном порядке многие вновь появившиеся интересы, которые прямо не закреплены субъективными правами. Полноценный анализ призван подвести под эту категорию (уже давно существующую на практике) необходимую обновленную теоретическую базу, что позволит в условиях реформирования российского общества правильно определить ее место и роль среди других правовых явлений, откроет новые возможности по ее применению на практике.

Несмотря на достаточную изученность правовой доктрины в отечественном правоведении, целостный и конструктивный анализ ее в настоящее время еще не осуществлен, хотя представляется, что данная проблема вполне востребована в рамках программ правового развития новой российской государственности. Категориальный аспект правовой доктрины, как составляющего элемента правовой системы общества, только сейчас по-настоящему начинает оцениваться и осваиваться представителями современной российской науки и представляет, поэтому, особый интерес.

Так, объектом 3-го вопроса в работе выступают общественные отношения, обуславливающие процесс развития российской правовой доктрины и связанные с закреплением в правовом пространстве России определенной правовой модели.

Цель данной работы: исследовать коллизионное право в российской правовой системе, рассмотреть законный интерес и субъективное право, рассмотреть гражданско-правовые отношения в российской правовой доктрине.

1. Сущность и понятие коллизионного права в Российской Федерации

конституция законный интерес коллизионный

Впервые мы сталкиваемся с упоминанием категории «коллизионное право» в работах Ю. А. Тихомирова. На современном этапе, по его мнению, создание такой супер-отрасли права требуют реальные общественные процессы, а именно:

Во-первых, усложнение и дифференциация макро и мини-правовых систем обостряет и придает бесспорную самодостаточность их межсистемно-правовым отношениям, включая совмещение, включая совмещение регуляторов этих отношений.

Во-вторых, концентрация, «плотность» совмещаемых правовых регуляторов придает их объекту смысл самостоятельных общественных отношений. Коллизионные и конфликтные отношения и ситуации требуют устойчивых критериев, способов и механизмов их разрешения.

В-третьих, стало очевидным возникновение и развитие общих, типичных спорных ситуаций и норм, имеющих к ним отношение.

В-четвертых, обострилась познавательная и прагматическая потребность, как в национальном, так и мировом масштабах, в создании в рамках общей теории конфликтов такой ее разновидности, как коллизионное право. Ей должны быть присущи свой предмет, система, принципы регулирования, понятия.

В-пятых, конституционная формула «федеральное коллизионное право» является юридическим ориентиром и стимулом для формирования такой отрасли права.

В-шестых, понимание коллизионного права как супер-отрасли, как нового правового комплекса ни в коей мере не объединяет и не ставит под сомнение традиционные отрасли права. Не происходит какого-либо «изъятия» их норм, актов, институтов. Его формирование и развитие, напротив, придает новые моменты регулированию в данной сфере. Речь идет, во-первых, о важной роли общих принципов и институтов коллизионного права в обеспечении комплексного регулирования так называемых спорных правоотношений. Во-вторых, традиционные отрасли права получают дополнительные стимулы к расширению своих предметов, внутренних и внешних связей. В-третьих, обогащается системность регулирования за счет органического сочетания норм национального и международного права. В-четвертых, повышается эффективность регулирования за счет применения превентивных, наказательных и восстановительных средств обеспечения правового порядка.

Коллизионное право представляет собой своеобразную комплексную супер-отрасль права предметом правового регулирования которой, являются общественные отношения, регулирование которых вызывает разногласия и споры. Предмет коллизионного права образуют как предвидимые спорные отношения, так и динамично возникающие отношения, по поводу которых у участников складываются разные взгляды и позиции.

Можно выделить следующие особенности присущие коллизионному праву:

1)оно охватывает своим воздействием все фазы развития коллизий и конфликтов;

2)гибко регулирует подвижные и сменяющие друг друга различные коллизионные ситуации, создавая длящийся правовой режим для их преобразования;

)коллизионное регулирование распространяется на все сферы государственной жизни, что означает использование всех находящихся в его арсенале средств воздействия разных отраслей права.

В процессе правоприменения часто складывается ситуация, когда несколько правовых норм могут быть направлены на регулирование одних и тех же общественных отношений, причем содержание одной правовой нормы противоречит содержанию правового предписания содержащегося в другой - возникает коллизионная ситуация. В такой ситуации правоприменителю сложно принять верное решение, поскольку при совпадении предмета правового регулирования сразу несколько правовых норм претендуют стать потенциальными регуляторами сложившихся общественных отношений.

Коллизионное право как раз та отрасль права, которую образуют правовые нормы, призванные способствовать преодолению и устранению коллизий в праве. В него включаются нормы коллизионного права, действующие в разных сферах. Их нельзя отождествлять с коллизионными нормами, характерными для международного частного права.

По мнению Ю. А. Тихомирова коллизионное право включает в себя следующий комплекс правовых норм:

а) материальные предметные нормы, определяющие права, обязанности и ответственность граждан и юридических лиц, государства;

б) нормы-принципы, дающие четкую ориентацию для нормального правотворчества;

и специальные коллизионные нормы:

в) нормы-приоритеты;

г) нормы-доминанты;

д) нормы-запреты;

е) нормы-предпочтения;

ж) нормы-санкции;

з) процедуры использования указанных норм.

К нормам-принципам относятся правовые нормы закрепляющие общеправовые принципы: а) общие начала правовой системы и законодательства; б) официальная классификация нормативных правовых актов, в т.ч. законов; в) критерии выделения и соотношения отраслей, подотраслей законодательства, правовых институтов, правовых актов; г) ведущее положение Конституции как основы законодательства; д) общие научные понятия и юридические термины.

Нормы-приоритеты означают преобладающую меру юридической силы одного акта в сравнении с другим. Таковы приоритеты федеральной Конституции перед федеральными законами и иными актами, перед конституциями и уставами субъектов РФ, приоритеты федеральных и региональных актов друг перед другом - пп. 5, 6 ст. 76 Конституции РФ. Есть приоритеты конституций и уставов субъектов РФ перед другими региональными актами, конституционных законов перед обычными законами, международных договоров перед национальными законами, законов перед подзаконными актами. Существует иерархия актов в системах управления в зависимости от места органа, принимающего акт.

Для норм-приоритетов характерна своего рода "признаваемая презумпция", когда установление критерия их однозначного выбора из суммы "сталкивающихся" норм предполагает официальное подтверждение. Государственный орган в соответствии с процедурой разрешения споров рассматривает коллизионную ситуацию, сопоставляет разные акты и нормы, оценивает основания, достаточные или не достаточные для подтверждения приоритета нормы, ранее установленного как бы потенциально.

Все указанные принципы и нормы-приоритеты носят характер конституционных и законодательных презумпций. Одни - официально установлены, служат нормативной ориентацией и одновременно запретом, нарушение которого влечет признание акта или действий неконституционными. Другие - требуют признания официальным путем, в том числе путем толкования. Третьи - подтверждения в коллизионных ситуациях в судебных и иных решениях.

Подобные принципы и нормы получают более подробную регламентацию в законах о нормативных правовых актах, принятых как на федеральном, так и региональном уровнях.

В многолетней правовой практике утвердились и другие, более специальные принципы соотношения актов и норм. Еще раз подчеркнем: последний по времени принятия сходный закон имеет приоритет перед ранее принятым законом. Правда, это порождает нередко нигилистическое отношение к праву и ведет к разрыву правопреемственности. Не лучше ли точно определять, какой правовой акт и в какой части сохраняет юридическую силу? Действует также правило о том, что специальные предписания имеют приоритет перед общими предписаниями. Но и оно должно быть более строгим по своему объему.

Кроме общеправовых установлены и внутриотраслевые юридические приоритеты. Например, в ст. 3 Бюджетного кодекса РФ есть нормы о том, что в случае противоречия между кодексом, актами, относящимися к структуре бюджетного законодательства, и другими нормативными правовыми актами, применяются этот кодекс и акты, указанные в ст. 2 БК РФ (ст. 3). В ст. 2 установлено, что иные акты бюджетного законодательства не могут противоречить кодексу. Как видно, налицо норма-доминант и норма-запрет.

Существуют юридические приоритеты в регулировании смежных отношений. В Гражданском кодексе РФ закреплено важное положение - нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать указанному кодексу. Имеются в виду федеральные законы, входящие в структуру гражданского законодательства (п. 2 ст. 3). В отношении регулирования имущественных отношений на "стыке" с административным, финансовым правом сделана оговорка о неприменении норм гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством.

Юридические приоритеты должны быть обеспечены и неуклонно действовать, поскольку, они юридические приоритеты способствуют гармонизации правовой системы и устойчивым связям актов и норм между собой.

2. Соотношения законного интереса и субъективного права

Субъективное право в самом широком смысле определяется как «создаваемая и гарантируемая государством через нормы объективного права особая юридическая возможность действовать, позволяющая субъекту (как носителю этой возможности) вести себя определенным образом, требовать соответствующего поведения от других лиц, пользоваться определенным социальным благом, обращаться в случае необходимости к компетентным органам государства за защитой в целях удовлетворения личных интересов и потребностей, не противоречащих общественным».

Общие черты между субъективными правами и законными интересами заключаются в том, что они:

) обусловлены материальными и духовными условиями жизни общества;

) содействуют развитию и совершенствованию социальных связей, фиксируя определенное сочетание личных и общественных интересов;

) несут определенную регулятивную нагрузку, выступая своеобразными подспособами правового регулирования;

) предполагают удовлетворение собственных интересов личности, выступая своеобразными юридическими средствами (инструментами) реализации данных интересов, способами их правового регулирования;

) имеют диспозитивный характер;

) выступают в качестве самостоятельных элементов правового статуса личности;

) представляют собой юридические дозволения;

) осуществляются в связи в основном с такой формой реализации права, как использование;

) являются объектами правовой охраны и защиты, гарантируются государством;

) определяют собой своего рода меру поведения, специфический критерий законных деяний (так, в ч. 2 ст. 36 Конституции РФ прямо установлено, что «владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц»).

Различия между субъективными правами и законными интересами состоят в том, что:

) они не совпадают по своей сущности, ибо законный интерес, в отличие от субъективного права, есть простая правовая дозволенность, имеющая характер стремления, в которой отсутствует указание действовать строго зафиксированным в законе образом и требовать соответствующего поведения от других лиц и которая не обеспечена конкретной юридической обязанностью;

) в законных интересах опосредуются только те запросы, которые нельзя еще обеспечить материально, финансово (в той же мере, как и субъективные права);

) в законных интересах опосредуются стремления, которые право не успело «перевести» в субъективные права в связи с быстро развивающимися общественными отношениями (невозможность опосредовать интересы в «ширину» - пробельность) и которые нельзя типизировать в связи с их индивидуальностью, редкостью, случайностью и т.д. (невозможность опосредовать интересы в «глубину»);

) в законных интересах отражаются менее значимые и существенные потребности;

) законные интересы в большинстве своем формально в законодательстве не закреплены, не имеют четкой системы, менее конкретны, определенны;

) законные интересы менее гарантированы, выступают менее совершенной формой опосредования потребностей субъектов и т.п.

. Понятие гражданско-правовых отношений в российской правовой доктрине

Предметом гражданско-правовой науки являются как действующее гражданское законодательство и практика его применения, так и история его развития и опыт гражданско-правового развития в зарубежных правопорядках.

Цивилистика изучает понятие гражданского права, его место в правовой системе, его происхождение и закономерности развития, систему и содержание гражданско-правовых норм, институтов и подотраслей, их роль в правовом оформлении жизни общества и эффективность их применения. С этой целью анализируются также содержание и особенности самих общественных отношений, регулируемых гражданским правом, во взаимодействии с экономической, социологической, политологической, исторической и другими общественными науками.

Отечественными цивилистами широко изучается зарубежное гражданское право и законодательство, в том числе в сравнительном плане, используются достижения зарубежной гражданско-правовой мысли, особенно опыт функционирования гражданского права в развитых правопорядках. Важный предмет их исследований составляет также гражданско-правовое оформление международного торгового (коммерческого) оборота, в том числе содержание и использование правил различных международных конвенций, общепризнанных торговых обычаев, модельных законодательных актов, отражающих современные тенденции экономико-правового развития.

Таким образом, предмет гражданско-правовой науки значительно отличается от предмета гражданского права. Поэтому и разработанные цивилистикой выводы не только покоятся на догматическом анализе (толковании) гражданско-правовых норм, но и имеют гораздо более широкую, научную базу. Цивилистикой разработаны и обоснованы научные положения, правовые категории и конструкции, позволяющие объяснять и анализировать имеющиеся гражданско-правовые явления, а в определенной мере - прогнозировать их развитие и получать обоснованные знания о новых явлениях в этой сфере. Так, давно известная конструкция акционерного общества позволяет достаточно четко оценивать как положительные, так и отрицательные перспективы использования этой организационно-правовой формы в российской экономике. Хорошо изученные законодательные модели права собственности, как и различных типов договоров, делают возможным продуманную, а не произвольную регламентацию экономической деятельности, введение ее в нормальные рамки, соответствующие условиям рыночного хозяйства.

Выработанная цивилистической наукой совокупность знаний о гражданско-правовых явлениях составляет ее содержание. Указанные знания систематизируются по основным разделам цивилистики, причем эти последние опять-таки не совпадают с системой гражданского права. Так, важными разделами цивилистической науки всегда считались учения о гражданском правоотношении, о правопреемстве в гражданском праве, о гражданско-правовой ответственности, не имеющие прямых аналогов в институтах гражданского права и гражданского законодательства.

Сами по себе положения и выводы правовой науки не имеют нормативного, общеобязательного характера (поскольку им не придается общеобязательная сила, как Юстиниановым Дигестам или сочинениям некоторых древнеримских юристов классического периода по известному древнеримскому закону о цитировании 426 г.). Они представляют собой в основном общепризнанные результаты исследований правоведов и покоятся на многолетней (нередко многовековой) практической проверке и высоком авторитете обосновавших их ученых. Обычно такие положения гражданско-правовой науки становятся теоретической базой создания новых правовых норм, т.е. правотворчества в сфере гражданского права, а сам этот процесс также составляет предмет изучения цивилистики.

Цивилистическая наука разрабатывает и такие понятия и категории, которые не находят прямого законодательного воплощения, но приобретают важное теоретико-познавательное и вместе с тем практическое значение. Примером этого является понятие гражданского, или имущественного, оборота - совокупности сделок всех его участников и возникающих на этой основе их обязательственных отношений, юридически оформляющих экономические отношения товарообмена. Соответственно этому предпринимательский оборот - часть гражданского оборота, совокупность соответствующих отношений с участием предпринимателей (профессиональных участников имущественного оборота).

Таким образом, наука гражданского права представляет собой определенным образом систематизированную совокупность знаний о гражданско-правовом регулировании общественных отношений: свойствах и закономерностях его функционирования и развития; способах достижения его эффективности; средствах получения новых знаний, необходимых для дальнейшего совершенствования гражданского права.

Гражданско-правовая наука имеет многовековую историю. С уже упоминавшегося времени законодательного признания значения научных трудов некоторых выдающихся древнеримских юристов она прошла большой путь, создав и обосновав огромное число юридических категорий и конструкций, которые были восприняты законодательством и успешно применялись в правопорядках различных государств. Многие из этих достижений широко используются и в современном гражданском праве.

Высоким уровнем научных исследований отличалась отечественная дореволюционная цивилистика, труды лучших представителей которой во многом сохранили актуальность и для нашего времени. Значительный вклад в развитие цивилистической мысли был внесен советскими учеными, идеи которых в ряде случаев не только становились основой законодательного развития, но и в какой-то мере опережали его. На их базе в России в целом достаточно успешно развиваются современные научные школы.

Заключение

. Современное правовое развитие обусловило более глубокое изучение юридических коллизий и противоречий в целом.

Ранее процесс устранения юридических коллизий носил зачастую характер ожидания. Сейчас же речь может идти о формировании правового механизма преодоления юридических коллизий.

Для развития коллизионного права России необходимо принятия ряда специальных законов: ФЗ "О процедурах преодоления разногласий и разрешения споров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации". Кроме того, будет полезно в ФЗ "О нормативных правовых актах", расширить главу о коллизиях между актами. В перспективе же целесообразно готовить ФЗ "О федеральном коллизионном праве", основной содержание которого бы стали процедуры преодоления разногласий и споров.

В настоящее время огромное значение для создания режима предотвращения появления юридических коллизий играет принцип обеспечения верховенства конституции и закона, соблюдение юридических приоритетов, неотвратимость ответственности за нарушение законности, широкое использование процедур достижения договоренности и социального согласия, формирование высокой правовой культуры.

В заключение еще раз отметим, что необходимо развивать и совершенствовать правовую регламентацию процедур разрешения юридических коллизий, целесообразно шире и глубже осваивать разнообразные процедуры, как путем изучения их признаков, так и типологии ситуаций возможного применения. Для этого оправдано введение спецкурсов "Процедуры преодоления разногласий и разрешения проведение тематических семинаров и ситуационных занятий в юридических вузах, в системах повышения квалификации госслужащих, коммерческих работников и др.

. Отвергая понимание субъективного права как защищенного интереса, нельзя игнорировать роль социальных интересов личности, господствующих классов, общества в формировании и реализации системы субъективных прав. Изучение проблемы интереса в субъективном праве должно быть продолжено. Подобные исследования особенно полезно осуществлять методами конкретно-социологического анализа. Общетеоретические основы изучения проблемы состоят в следующем:

а) признание единства субъективного и объективного права;

б) понимание того, что субъективное право позволяет развивать самодеятельность людей и коллективов;

в) утверждение, что совокупность наличных прав субъектов обеспечивает им определенную сферу «индивидуальной автономии»;

г) наконец, четкое представление о том, что в интересе лица может выражаться как его личный социально значимый интерес, так и интерес иных лиц, а также общественный интерес.

Последнее обстоятельство при исследовании субъективных прав в социалистическом обществе приобретает особое значение.

Интерес субъекта толкает его к приобретению и использованию субъективного права, он же приводит к существенным модификациям этого права, предусмотренным законодательством, в мотором выражены интересы классов или всего народа.

Таким образом, проблема законных интересов, их соотношения с субъективными правами является весьма важной в современной российской юриспруденции, а ее последовательное решение будет создавать условия для оптимизации юридического регулирования в различных сферах нашей жизнедеятельности, для повышения социальной ценности права в целом

3. Современная действительность убеждает нас в том, что переосмысление многих представлений о закономерностях и сущности социально-духовного и политико-правого бытия становится неизбежным. Новое научное мышление развивается на основе качественно новых познавательных парадигм. Сложившиеся ранее познавательные и идейные доктрины, вполне справлявшиеся с осмыслением недавнего прошлого, в настоящем уже не могут представить на соответствующем уровне функционирование и развитие современного российского общества.

В связи с этим в настоящее время представляется особенно актуальным для российской правовой системы найти новую идейную основу, которая воплотится в соответствующей правовой доктрине и которая, тем самым, позволит реализовать в практической плоскости институты и механизмы, в соответствии с общезначимыми ценностями и политико-правовыми идеалами, а также же будет способствовать созданию условий для формирования в России правового государства, эффективной правотворческой и правореализационной деятельности.

Список использованной литературы

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.03.2014. № 9. - Ст. 851.

2.Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. и др.: учебное пособие. Т.1 // Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. - С. 267.

.Гражданское право. Т. 1 / Под ред. д.ю.н., проф. Е.А. Суханова. М., 2014.

.Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие / Ю. А. Тихомиров. - М.: Юринформцентр, 2010.

.Красавчиков О.А. Советская наука гражданского права. Свердловск, 1961; Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (части I и II) // Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории хозяйственного права (серия "Классика российской цивилистики"). М., 2000.

.Теория государства и права / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. 3-е изд. М., 2012.

.Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

.Малько А. В., Саломатин А. Ю. Теория государства и права: Учеб. пособие. 2-е изд., М., 2013. - С. 245.

.Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России (серия "Классика российской цивилистики"). М., 2003.