данной дипломной работы - рассмотреть содержание такой гражданско-процессуальной категории как "иск".
Исходя из поставленной цели, следуют следующие задачи:
исследовать понятие иска;
проанализировать требования, предъявляемые к исковому заявлению;
определение понятия иска, отграничение его от понятия "исковое заявление";
анализ элементов исков, определение количества элементов исков по материалам отечественных исследователей - процессуалистов, материалам судебной практики;
определить понятие права на предъявление иска;
рассмотреть процедуру принятия и выяснить причины отказа в принятии искового заявления;
выявить современные проблемы категории оставления искового заявления без движения;
исследовать проблемные вопросы возвращения искового заявления.
Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще - и частнонаучные, а также специальные методы познания.
Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.
Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты понятия иска и его элементов в рамках цели и задач исследования.
Помимо научных статей в работе использованы Конституция РФ, ГПК РФ, иное федеральное законодательство. Судебная практика представлена разъяснениями Пленума ВС РФ, решениями федеральных судов.
Глава 1. Иск как процессуальное средство защиты права
1.1 Исковое заявление: понятие и элементы
Судебная форма защиты является главной формой юрисдикционной деятельности. Среди процессуальных средств судебной защиты особое место занимает исковое производство. Законодатель, включив исковое производство как подраздел ГПК РФ (главы 12 - 22), подчеркнул значимость и особенность этого вида судопроизводства.
Рассматривая исковое производство как основной вид судопроизводства, нельзя не затронуть проблему понятия иска и права на иск.
Исходя из римской доктрины понятия иска, следует считать, что иск - процессуальное средство защиты нарушенного или оспоренного права. Право на иск - это возможность воспользоваться этим средством защиты.
Процессуальная форма не означает тождества иска и искового заявления.
Исковое заявление - внешнее оформление обращения в суд, а иск - средство защиты спорного субъективного материального права, которое не может быть ограничено лишь внешним оформлением. Нельзя согласиться с утверждением о том, что спор о праве и иск - тождественные понятия. Спор о праве - это спорность правоотношения, существующего между сторонами вне суда. Содержание этого спорного правоотношения определяется нормами материального права, регулирующими данное правоотношение. Для спорного правоотношения (да и бесспорного) не существует понятий предмета и основания как составных частей. Эти понятия относятся только к иску, как средству защиты спорного правоотношения. Содержание предмета и основания иска, как его элементов, определяется нормами ГПК РФ, в частности пп.4 и 5 ст.131 ГПК РФ. Судебная защита не может быть институтом гражданского права.
Именно иск создает особые субъекты гражданского процессуального права - истца и ответчика с определенными специфическими правами и обязанностями. Специфичным является и само наименование сторон: истец - тот, кто ищет судом, а ответчик - тот, кто отвечает в суде.
Иск - универсальное средство защиты права. По своей сущности он представляет сложное явление, в котором следует различать две стороны: материально-правовую - требование истца к ответчику и процессуально-правовую - требование истца к суду о защите нарушенного или оспариваемого права. При этом требование к суду не может не сопровождаться требованием к ответчику.
Исковые требования - это такие требования, когда между истцом и ответчиком возник спор в связи с нарушением или оспариванием субъективного права и стороны не разрешили его без вмешательства суда, а передали на его рассмотрение и разрешение.
Любое обращение в суд с иском должно сопровождаться требованием к ответчику, т.е. к конкретному лицу, нарушившему право истца. В сочетании двух требований - материально-правового (требования истца к ответчику) и процессуально-правового (требования истца к суду) состоит иск.
Иск - самостоятельный процессуально-правовой институт по применению норм права. В конечном итоге иск является средством защиты не только субъективного, но и объективного права. Суд своим решением ликвидирует спорность субъективного права, устраняя тем самым и нарушение нормы права (объективного права), которая предусматривает существование юридического отношения между истцом и ответчиком (право истца и обязанность ответчика). Указанное средство защиты осуществляется путем требования к суду о защите права. Истец просит суд обязать ответчика к выполнению им его обязанностей, поэтому иск есть требование к суду, а не к ответной стороне. Но иск как каждое явление имеет собственное содержание. Содержанием иска являются его элементы. Главенствующая роль среди элементов принадлежит предмету, который содержит в себе объект защиты - спорное материальное право. Понятие иска связано с понятием права на иск. Поскольку иск - средство защиты, то и право на иск следует понимать как право на осуществление защиты, т.е. выражающееся практически в праве на возбуждение судебной деятельности, на рассмотрение спора и на вынесение судебного решения.
Несмотря на увеличение числа видов судопроизводства, основным и неоспоримым остается существование трех видов судопроизводства: искового, производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, и особого производства.
Изучение проблемы исковой формы защиты нарушенного или оспоренного права позволяет установить ряд моментов, имеющих не только теоретическое значение, но и обладающих практической значимостью. Это в первую очередь касается реализации конституционного права на судебную защиту, которое гарантируется ст.46 Конституции Российской Федерации.
Необходимо выделить следующие признаки исковой формы защиты права:
заявляются требования о защите права или законного интереса (предполагается наличие по этому поводу спорного отношения);
в спорном отношении наличествуют его участники, которые именуются сторонами, независимо от того, какой характер имеет материально-правовая связь между ними;
спорящие стороны нуждаются в уполномоченном органе, который способен и обязан разрешить возникший конфликт интересов независимо от их мнения, не имеющем со сторонами никаких связей, кроме процессуальных;
иск исковое заявление процессуальное
равное положение сторон обязывает каждую из них в одинаковой степени к участию в доказывании.
Как вывод, исковая форма защиты права является состязательной, так же как состязательная форма процесса является исковой.
Непрекращающиеся дискуссии относительно понятия и сущности иска влекут отсутствие единства точек зрения различных авторов и в вопросе об элементах иска, в числе которых называются предмет, основание, содержание, субъекты иска. Состав элементов и содержание данных категорий учения об иске в трактовке разных авторов не всегда идентичны. Законодатель упоминает только два элемента иска: предмет и основание (например, ч.1 ст.39, п.2, 3 ч.1 ст.134 ГПК РФ).
Значение элементов иска состоит в том, что они служат средством индивидуализации исков. По предмету и основанию один иск отличается от другого. Предмет и основание иска имеют значение для определения тождества исков. Они помогают конкретизировать обстоятельства по делу и построить защиту против иска.
В первую очередь необходимо охарактеризовать предмет иска.
Значение способа защиты права как элемента иска трудно переоценить. Без требования истца к суду иск как правовое явление отсутствует. Именно способ защиты права, реализации которого требует истец, зачастую служит критерием разграничения родственных исков. Например, иска о признании ничтожной сделки недействительной и преобразовательного иска о недействительности оспоримой сделки.
Но использование для обозначения одного из элементов иска термина "содержание" некорректно. "Содержание" как философская категория есть совокупность всех составных частей, элементов чего-либо. Следовательно, говоря о содержании иска, можно вести речь исключительно обо всех его элементах, взятых в совокупности.
Предмет иска указывает на материально-правовую основу иска, т.е. на нарушенное или оспариваемое субъективное право, спорное материальное правоотношение. Истец, обращаясь к суду, просит о присуждении ответчика к совершению определенных действий, либо о подтверждении наличия или отсутствия между ним и ответчиком определенного гражданского правоотношения, либо об изменении или прекращении связывающего их правоотношения (содержание иска).
Рассматривая предмет иска, исходя из двуединой природы последнего, можно условно говорить о материальном и процессуальном аспектах данного элемента. На наш взгляд, указанное истцом конкретное материально-правовое требование к ответчику, вытекающее из спорного материального правоотношения, относительно которого суд должен вынести решение, составляет материальный аспект предмета иска. Материальный аспект предмета иска включает в себя его объект, что обеспечивает необходимую степень конкретизации самого иска и его предмета в частности. Процессуальный аспект предмета иска - требование к суду о совершении определенных нормативно установленных действий, направленных на разрешение спора о праве, о реализации определенного способа защиты права.
Предмет иска является, элементом с двусторонней структурой, в котором в неразрывной связи находятся материальный (требование к ответчику) и процессуальный (требование к суду) аспекты, что еще раз свидетельствует в пользу двуединства природы иска.
Таким образом, предметом иска является не спорное правоотношение, не субъективное право, не права и обязанности, нарушенные ответчиком, и тем более не спор, а всегда требование истца к ответчику об устранении нарушения права и его восстановлении.
Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.
Предмет иска всегда выступает основным критерием предметной подсудности. Дополнительным критерием так же выступает основание иска.
Следующим элементом иска является его основание. Основанием иска являются юридические факты и нормы права, которыми истец подтверждает свое требование.
Так, функцией истца является поддержание иска, которое в доказательственной деятельности трансформируется в бремя доказывания фактов основания иска, функцией ответчика - защита против иска (в доказывании - бремя доказывания фактов основания возражений против иска).
Основание иска составляют юридические факты, с которыми норма материального права связывает возможность использования соответствующего способа защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.
Все юридические факты составляют фактическое основание иска. Кроме фактического основания иска, можно назвать также правовое основание. Обращаясь в суд, истец рассчитывает, что его субъективное право будет защищено. Однако для того чтобы его требование было удовлетворено, надо это требование основывать не только на фактах, но и на соответствующей норме права. Можно защищать только то требование, которое основано на законе. Это означает, что, кроме юридических фактов, следует устанавливать и материально-правовую норму, составляющую правовое основание иска.
Таким образом, основанием иска выступает фактическое обстоятельство, с которым истец связывает или на котором основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.
Учитывая изложенное, иск можно определить как обращенное к суду требование о защите нарушенного или оспоренного права либо охраняемого законом интереса путем рассмотрения и разрешения в установленном законом процессуальном порядке материально-правового требования одного лица к другому, вытекающего из материально-правового спора и основанного на указанных истцом фактах.
Таким образом, иск - это юридическое обращение заинтересованного лица к ответчику через суд с требованием о рассмотрении и разрешении материально-правового спора путем признания наличия или отсутствия между ними правоотношения или права, а также принуждение ответчика к исполнению лежащих на нем обязанностей, либо прекращения (изменения) правоотношения сторон в целях защиты прав и интересов истца.
В любом иске можно выделить элементы, т.е. его составляющие. Элементами иска являются его предмет и основание. Под предметом иска понимается указанная истцом субъективное право, о котором он просит суд вынести решение одним из указанных способов: путем признания, присуждения к совершению определенных действий, либо воздержанию от них, прекращение или изменения правоотношения. Предметом иска может быть охраняемый законом интерес, а так же какое-либо правоотношение в целом.
Основания иска - это обстоятельства на которые истец основывает свое требование, носящие юридический характер, но не являющиеся доказательствами, делящиеся на активные и пассивные, и в зависимости от количества в одном иске единичные и множественные.
В теории гражданского процесса, право иногда указывает на третий элемент иска - содержание. Под содержанием понимают указанное истцом форму судебной защиты: присуждение, подтверждение.
1.2 Требования к исковому заявлению
Статья 131 ГПК содержит требования к форме и содержанию искового заявления. Форма - письменная. Исковое заявление может быть написано от руки, с использованием печатной машинки, компьютера, множительной техники. Исключается электронный вариант.
В этой связи хотелось бы в законе предусмотреть право лиц, обратившихся за защитой, на предоставление суду копии искового заявления в электронном формате. Данное правовое средство станет своеобразным вкладом заинтересованной стороны в ускорение процесса.
Бумага может быть самая обыкновенная, без гербов и водяных знаков, но принято писать на белой бумаге формата А4.
Выполнение требований к содержанию искового заявления является одним из условий реализации права на обращение в суд с иском. Обязательны для содержания любого искового заявления требования, указанные в п.1 - 8 ч.2 ст.131 ГПК РФ. Хотя возможны ситуации, когда истцу неизвестно место жительства ответчика или ответчик не имеет места жительства в Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.29 ГПК иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения имущества ответчика или по его последнему известному месту жительства в России. Указание на это должно содержаться в исковом заявлении.
Помимо наименований истца и ответчика, их мест жительства или мест нахождения в необходимых случаях следует указать те же сведения о третьих лицах, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска.
Часть 2 ст.131 ГПК допускает содержание в заявлении информации, позволяющей установить связь со сторонами, а также сведений об обстоятельствах, которые могут иметь процессуально-правовое значение при рассмотрении дела, например, о том, что лицо, которое может быть свидетелем по делу, проживает в другом, отдаленном регионе страны, и есть резон поручить его допрос другому суду - по месту жительства свидетеля. В заявлении могут быть изложены и другие ходатайства истца, например, об обеспечении иска, истребовании доказательств, их обеспечении, отсрочке, рассрочке, освобождении от уплаты госпошлины и др.
Соблюдение правил о реквизитах искового заявления имеет важное процессуальное значение и является основой действий суда при принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству. Для лица, обращающегося в суд, соблюдение требований к содержанию искового заявления является одним из обязательных условий порядка реализации права на предъявление иска.
Исковое заявление состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной (просительной).
Во вводной части заявителем указываются суд, в который подается иск, наименование и адреса лиц, участвующих в деле, предмет иска и его цена.
Описательная часть искового заявления гражданина должна содержать описание спорных социальных правоотношений, указание на правообразующие и правоизменяющие факты, а также на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении социальных прав гражданина и о правомерности обращения в суд.
В случае предъявления иска гражданином мотивировочная часть искового заявления не является обязательной, поскольку гражданин может не обладать юридическими знаниями, однако в просительной части истцу следует указать конкретное нарушенное или оспоренное социальное право, избранный способ защиты и материально-правовое требование, предъявляемое к ответчику.
В резолютивной части указывается конкретное материально-процессуальное требование истца о форме и способе защите социального права.
Требования к содержанию конкретного искового заявления не должны быть чрезмерными. Так, очевидно, нельзя требовать от истца безошибочно указать круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения его требования, а также подтверждающих их доказательств. Истец может быть не осведомлен о юридическом значении тех или иных фактов, относимости и допустимости доказательств. Обязанностью суда в ходе подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение круга фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (абз.2 ст.148 ГПК). В то же время стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют возможность представить необходимые доказательства, а также ходатайствовать перед судьей об истребовании доказательств, которые они не могут представить без помощи суда (абз.5 ст.148, п.2 ч.1 ст.149 ГПК).
Рассматривая правовую норму, содержащуюся в п.7 ч.2 ст.131 ГПК, необходимо исходить из того, что досудебное обращение истца к ответчику может быть для него обязательным лишь в случае, если условие о досудебном урегулировании включено в содержание договора между ними.
Особые требования закон предъявляет к содержанию иска прокурора. В соответствии с абз.1 ч.3 ст.131 ГПК в исковом заявлении прокурора, предъявляемом в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, какие права, свободы и интересы нарушены, а также закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие эти права, свободы и интересы, и способы их защиты.
Содержание абз.2 ч.3 ст.131 изменилось одновременно с изменением ч.1 ст.45 ГПК, снявшим ограничения в праве прокурора обращаться в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов граждан в сферах трудовых (служебных) и иных непосредственно связанных с ними отношений; в защиту семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; права на образование. Право прокурора на обращение в суд в защиту названных выше прав, свобод и законных интересов обусловлено обращением к нему гражданина, считающего их нарушенными. В заявлении прокурора в защиту названных выше прав должно быть указано на обращение к нему гражданина с просьбой об обращении в суд в защиту его прав, свобод и законных интересов.
Несмотря на отсутствие в абз.2 ч.3 ст.131 ГПК требования указать в исковом заявлении прокурора конкретный закон или иной нормативный правовой акт, на основании которых подлежит защите право гражданина, такое указание обязательно.
В исковом заявлении, поданном прокурором либо лицами, названными в ст.46 ГПК, должны быть указаны в качестве истцов лица, в защиту прав и законных интересов которых возбуждается гражданское дело. Однако подписывается такое исковое заявление прокурором либо лицами, названными в ст.46 ГПК. Исковое заявление излагается от их имени; истец, ответчик, иные заинтересованные лица указываются в нем в третьем лице.
Однако, вопрос о полномочиях прокурора предъявлять иск в защиту интересов других лиц вызывает трудности в судебной практике.
Так, в принятии к рассмотрению искового заявления об обязании оказывать услуги в соответствии с договором управления многоквартирным домом отказано, поскольку исковое заявление предъявлено прокурором вне рамок предоставленных ему федеральным законодательством полномочий. Прокурор обратился в интересах собственников (в том числе нанимателей, арендаторов) жилого дома. По мнению суда данных лиц возможно персонифицировать. Доводы частной жалобы в части того, что заявление прокурора направлено на защиту безопасности, жизни и здоровья не только конкретных жителей дома, которых возможно персонифицировать, но и в интересах третьих лиц, посещающих данный дом или находящихся рядом с ним, судебной коллегией также не приняты во внимание, поскольку в представленном исковом заявлении прокурор на данные обстоятельства не ссылался.
В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.
Право оценки уважительности причин, по которым гражданин сам не может обратиться в суд, принадлежит суду.
Из смысла ст.136 ГПК РФ следует, что несоблюдение прокурором упомянутых требований при обращении в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина влечет оставление заявления прокурора без рассмотрения.
В соответствии с ч.4 ст.131 ГПК исковое заявление подписывается самим истцом, от имени которого оно подается, либо его представителем - законным без оформления специального на то полномочия либо добровольным при условии особого указания на него в доверенности. В судебной практике вызывает споры вопрос, от чьего имени излагается текст искового заявления, подписываемого представителем. Иными словами, истец и другие лица, которым предстоит участвовать в деле, называются в исковом заявлении, подписанном представителем, в первом или третьем лице. Представляется правильным последний вариант.
Помимо представителя исковое заявление юридического лица может быть подписано единоличным органом юридического лица, действующим в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, либо его участником. Фамилия, имя и отчество и должность лица, а также паспортные данные либо данные иных документов лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, должны быть внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (подп. "л" п.1 ст.5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). В соответствии с п.1 ст.72, п.2 ст.82 ГК исковое заявление полного товарищества может быть подписано его участником, исковое заявление товарищества на вере - полным товарищем такого юридического лица.
Подав заявление в соответствующий суд, заявителю необходимо сохранить сведения о дате подачи искового материала (почтовая квитанция, уведомление о вручении почтового отправления должностному лицу суда, отметка канцелярии суда на копии искового заявления о сдаче материала в суд и т.п.). Данные сведения могут иметь в последующем существенное значение, особенно если встанет вопрос о пропуске срока исковой давности или срока на обращение в суд.
Статья 132 ГПК РФ устанавливает следующий перечень документов, которые, в зависимости от обстоятельств дела, должны быть приложены к исковому заявлению. Во-первых, копии искового заявления по количеству ответчиков и третьих лиц - если их число известно. Если это неизвестно, то допустимо приложить одну копию - для ответчика. Отсутствие копии искового заявления для третьего лица не может являться основанием для возвращения искового заявления или оставления его без движения.
Во-вторых, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, - как правило, это квитанция, выдаваемая банком, где уплачивалась государственная пошлина. Льготы по уплате государственной пошлины установлены ст.333.35 и 333.36 НК РФ. Так, в частности, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, от уплаты государственной пошлины освобождаются физические лица - Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы, участники и инвалиды Великой Отечественной войны. Истец, освобожденный от уплаты госпошлины в силу п.1 ст.333.35, ст.333.36 НК, должен представить документы, подтверждающие его статус лица, освобожденного от уплаты госпошлины.
В-третьих, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (если действия ведутся через представителя).
В-четвертых, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Необходимы копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с абз.6 ст.132 ГПК истец обязывается представить текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания в контексте искового требования. Однако в производстве по делам из публичных правоотношений нет истцов и исковых заявлений.
Если закон требует представления досудебного порядка урегулирования спора, то необходимо приложить доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.
Это, как правило, почтовое уведомление о получении претензии к ответчику или документ, подтверждающий отправку претензии ответчику.
В заявлении должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
В этой связи необходимо дополнить ГПК РФ правилом об отражении в исковых заявлениях этих данных, как обязательных. Сейчас, как известно, ч.2 ст.131 Кодекса предоставляет истцу такое право, но не закрепляет соответствующей обязанности.
Также в ГПК РФ требуется установление такого порядка извещения о времени и месте судебного разбирательства, чтобы в случае возврата с почты судебной корреспонденции за истечением срока хранения исполнение судом своей обязанности по вызову соответствующего лица считалось надлежащим. Исковую давность также необходимо считать одним из требований, предъявляемую к подаче искового заявления.
Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" сказано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Если предъявленный иск оставлен судом без рассмотрения, то "течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено".
В целях обеспечения интересов истца необходимо соответствующим образом дополнить и п.1 ст. 204 ГК РФ. При обращении в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права исковая давность приостанавливает течение применительно ко всем возможным способам его защиты, безотносительно к правовой квалификации требований, содержащейся в исковом заявлении.
Необходимо указать, что ГПК РФ не устанавливает конкретного порядка предъявления встречного иска, унифицируя его, согласно ст.137 ГПК РФ, с соблюдением общих правил предъявления иска. При этом лицо, подающее встречный иск, обязано соблюдать все требования, установленные процессуальным законодательством, к форме и содержанию искового заявления, прилагаемым к нему документам (ст.131, 132 ГПК РФ). Вместе с тем встречный иск должен отвечать не только положениям ст.131 - 136 ГПК РФ, но и правилам, регламентированным положениями ст.137 и 138 ГПК РФ, а именно он должен быть подготовлен в письменной форме, содержащиеся в нем требования должны быть оплачены государственной пошлиной, при этом в случае несоответствия встречного иска требованиям закона он для устранения недостатков, как и первоначальный иск, может быть оставлен без движения.
Таким образом, в исковом заявлении выражается воля заинтересованного лица, обращающегося в суд за защитой права. Соблюдение надлежащей формы и содержания искового заявления - одно из необходимых условий осуществления права на предъявление иска. Требования к исковому заявлению установлены в ст. ст.131, 132 ГПК РФ. Законодателем сформулированы правила составления искового заявления с целью установления гарантий процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Существование формальных правил имеет целью оградить судебную систему от дел, возбужденных недееспособными лицами или предъявленных в суд с нарушением его компетенции и в других случаях, когда отсутствуют предпосылки права на предъявление иска.
Отдельные требования к содержанию искового заявления обусловливают возбуждение производства по делу или его дальнейшее движение (уплата государственной пошлины, сведения о лицах, участвующих в деле, и т.п.).
Небрежное отношение к формальным требованиям способно привести к негативным процессуальным последствиям: при невыполнении требований к содержанию искового заявления оно будет оставлено без движения, до устранения недостатков.
1.3 Понятие права на предъявление иска
Согласно ст.11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.
Аналогичные нормы имеются и в других отраслях материального права (семейного, трудового, земельного, финансового и др.).
Действующее законодательство предусматривает различные формы защиты прав и интересов физических и юридических лиц, а именно - судебную, общественную и административную, устанавливая приоритет судебной защиты права.
Однако при обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.
Право заинтересованного лица на обращение в суд реализуется путем подачи искового заявления или заявления (форма обращения зависит от вида производства, определяемого характером и спецификой подлежащего защите права или охраняемого законом интереса), в котором излагаются требования и их обоснование. Судья проверяет, относится ли к ведению суда рассмотрение и разрешение этих требований и, если на них распространяется судебная форма защиты и заявителем соблюден установленный законом порядок обращения в суд, выносит определение о принятии заявления к производству. Именно с этого момента возникает гражданское дело и судопроизводство по этому делу.
Иск является одним из главных способов обращения в суд за защитой права или охраняемого законом интереса и возбуждения судебной деятельности. Иск является правовым инструментом, при помощи которого осуществляется защита прав и законных интересов.
В связи с этим не случайно ст.46 Конституции РФ не акцентирует судебную защиту прав и свобод на одном каком-либо виде судопроизводства, поскольку такая защита может быть предоставлена только при помощи правосудия, которое в силу ст.118 Конституции РФ осуществляется судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Право на судебную защиту выступает существенной юридической гарантией всех других прав и свобод.
При этом следует подчеркнуть, что право на судебную защиту является более широким по объему понятием, нежели право на предъявление иска. Судебная защита прав и интересов лиц осуществляется не только в исковом, но и в производстве, возникающем из публичных правоотношений, в особом производстве. К тому же право на судебную защиту реализуется на всех стадиях судопроизводства в отличие от права на предъявление иска, которое распространяется только на стадию возбуждения гражданского дела.
В исковом производстве правом на судебную защиту обладает не только истец, но и другие лица, участвующие в деле, права и интересы которых суд также обязан защищать.
Таким образом, право на предъявление иска в суд является элементом права на судебную защиту.
В понятии права на иск существуют два неразрывно связанных между собой правомочия. Одним из важнейших правомочий, составляющих в своей совокупности право на иск, является право на предъявление иска, которое выступает в единстве со вторым правомочием - правом на удовлетворение иска. В праве на иск существуют две стороны, два правомочия: процессуальная сторона (право на предъявление иска) и материально-правовая сторона (право на удовлетворение иска). Оба правомочия тесно связаны между собой. Право на иск - самостоятельное субъективное право истца. Если у истца имеется право на предъявление иска и право на удовлетворение иска, то его нарушенное или оспоренное право получит надлежащую судебную защиту.
Конституционное право на судебную защиту реализуется в праве на иск. Право на иск - это не само нарушенное субъективное право истца, а возможность получения защиты этого права в определенном процессуальном порядке, в исковой форме.
Наличие или отсутствие права на предъявление иска проверяется при принятии искового заявления. Если у истца отсутствует право на предъявление иска, то судья отказывает в принятии искового заявления. Материально-правовая сторона права на иск, т.е. право на удовлетворение иска, проверяется и выясняется в ходе судебного разбирательства. Если право истца обосновано как с правовой, так и с фактической стороны, то у истца есть право на удовлетворение иска. Вместе с тем у заинтересованного лица может быть право на предъявление иска и одновременно может отсутствовать право на удовлетворение иска. Так, истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске, поскольку у истца нет права на удовлетворение иска.
Ряд ученых-процессуалистов полагают, что "существенным условием действительности осуществления права на предъявление иска является подсудность дела именно тому суду, к которому обращен предъявляемый иск". Что касается вопросов соучастия, то "для допущения соучастия необходимо соблюдение условий (предпосылок) права на предъявление иска для каждого из предъявленных исков в отдельности, а также правил родовой и альтернативной подсудности".
Проверка наличия у заинтересованного лица права на обращение в суд связана с рядом предусмотренных законом обстоятельств - так называемыми предпосылками права на предъявление иска. С каждой из предпосылок права на предъявление иска корреспондирует соответствующее основание, установленное в ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В теории гражданского процесса правомочие на предъявление иска, т.е. правомочие на возбуждение процесса, связывают с наличием предпосылок права на предъявление иска.
Предпосылки права на иск представляют собой юридические факты процессуального значения и поэтому не касаются вопроса о наличии у лица субъективного материального права, проверяются судом общей юрисдикции до принятия искового заявления к производству, влекут наступление процессуальных последствий.
В теории гражданского процесса правомочие на предъявление иска, т.е. правомочие на возбуждение процесса, связывают с наличием предпосылок права на предъявление иска.
Различают общие и специальные предпосылки права на предъявление иска. К числу общих для всех категорий дел относятся следующие предпосылки:
) подведомственность (исковое заявление должно подлежать рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства);
) юридическая заинтересованность лица в исходе дела;
) отсутствие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
) отсутствие ставшего обязательным для сторон и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.
Помимо общих предпосылок права на предъявление иска, существуют также специальные предпосылки для отдельных категорий споров. Сущность их заключается в том, что для некоторых категорий гражданских дел установлен внесудебный предварительный порядок разрешения спора, прежде чем заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права. В соответствии со ст.17 СК РФ согласие жены во время беременности и в течение года после рождения ребенка на расторжение брака по требованию ее супруга является специальной предпосылкой для данной категории дел.
Правовые последствия отсутствия предпосылок права на предъявление иска состоят в том, что если их отсутствие обнаружится при возбуждении дела, то судья должен отказать в принятии заявления. В случае обнаружения отсутствия одной из предпосылок в стадии рассмотрения дела производство по делу должно быть прекращено (ч. ч.1, 2 ст.220 ГПК РФ).
Условия осуществления права на предъявление иска отличаются от предпосылок этого права. При отсутствии предпосылок отсутствует само право на иск, поэтому отказ в принятии искового заявления по этим основаниям окончателен и препятствует обращению с таким исковым заявлением в суд в будущем. Если же не соблюдены условия осуществления права на иск, то само право на иск продолжает существовать, при соблюдении этих условий возможно вторичное обращение в суд с тем же иском.
Для осуществления эффективной защиты нарушенных, оспоренных прав заинтересованное лицо должно обладать правом на иск.
Право на иск представляет собой право на удовлетворение материально-правовых требований истца, на положительный результат правосудия. Суд вынесет решение об удовлетворении исковых требований истца к ответчику при соблюдении заинтересованным лицом следующих условий:
субъективное право истца должно быть действительно нарушено либо оспорено;
возможность защиты субъективного права истца должна быть предусмотрена законом;
требование истца должно быть надлежащим образом доказано в процессе;
соблюдение срока исковой давности по рассматриваемой категории дела, причем данное условие является специальным, поскольку применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст. 199 ГК).
Большинство указанных положений получает свое подтверждение либо опровержение в ходе рассмотрения дела в судебном разбирательстве. В силу чего при выявлении несоблюдения хотя бы одного из условий суд должен принять исковое заявление, рассмотреть его и вынести решение об отказе в удовлетворении требования истца. Таким образом, при отсутствии права на иск заинтересованное лицо не получает права на судебную защиту.
В заключении необходимо отметить, что защита прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц судебными органами осуществляется путем возбуждения гражданского дела в суде и совершения по нему как судом, так и лицами, участвующими в деле, процессуальных действий, переходя от одной стадии к другой. Каждая стадия процесса характеризуется стоящей перед ней задачей: либо возбудить гражданское дело, либо разрешить спор по существу (в суде первой инстанции), либо рассмотреть жалобу (представление) на решение или определение, не вступившее в законную силу в суде вышестоящей инстанции, или вступившее в законную силу и т.д. Каждая стадия процесса отражает тем самым право и обязанность суда по правосудию на том или ином его этапе в сотрудничестве со сторонами и другими участвующими в деле лицами. Но не всякое дело проходит все стадии. Так, процесс может закончиться рассмотрением дела только в суде первой инстанции, если решение суда не было обжаловано заинтересованными лицами или прокурором путем подачи представления в суд вышестоящей инстанции, или вообще не может начаться, оставив в стадии подготовки дела к судебному рассмотрению заявление или исковое заявление без рассмотрения, или прекратив производство по делу.
Таким образом, реализация права на обращение в суд с исковым заявлением физических и юридических лиц является основной формой восстановления их нарушенных прав или охраняемых законом интересов. Право на иск - это субъективное процессуальное право на заявление в суд материально-правового требования одного лица к другому для рассмотрения его в определенном процессуальном порядке. Данное право складывается до начала гражданского процесса при наличии определенных условий, имеющих процессуальное значение, - предпосылок права на предъявление иска в суд.
Выводы.
1. Судебная форма защиты прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц предусмотрена и гарантирована Конституцией Российской Федерации.
. Защита прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем подачи искового заявления заинтересованными лицами и прокурором в соответствующий суд.
. Иск - применительно к российскому законодательству - это требование, предъявляемое истцом в судебном (гражданско-правовом, арбитражно-правовом, третейском) порядке, и вытекающее из принадлежащего истцу права в силу договора или по иным основаниям, предусмотренным в законе. Хотя само понятие иска в законодательстве не закреплено, что, в свою очередь, позволяет учёным вести дискуссии на эту тему.
. Соблюдение надлежащей формы и содержания искового заявления - одно из необходимых условий осуществления права на предъявление иска. Требования к исковому заявлению установлены в ст. ст.131, 132 ГПК РФ.
. Право на иск в процессуальном смысле (право на предъявление иска) - субъективное процессуальное право заинтересованного лица на обращение к суду за защитой субъективных материальных прав и охраняемых законом интересов вследствие их предполагаемого нарушения или оспаривания.
Глава 2. Современные проблемы и пути их решения при предъявлении искового заявления
2.1 Принятие и отказ в принятии искового заявления
Статья 133 ГПК не раскрывает механизм поступления искового заявления в суд. До середины 1980-х гг. действовало правило: судья принимает заявление на личном приеме граждан либо они подаются по почте. В настоящее время в судах применяется различный порядок (исковые заявления принимают работники канцелярий (отделов судопроизводства) судов, судьи на личном приеме, они направляются по почте). При подаче искового заявления важно зафиксировать момент его поступления в суд. Возможны различные способы. Так, можно попросить судью или работника канцелярии указать дату поступления и фамилию лица, принявшего заявление, на его дополнительной копии, остающейся у истца. По почте исковое заявление следует отправлять ценным письмом с описью вложения. Независимо от способа поступления исковых заявлений в суд они передаются председателю суда, который распределяет их между судьями, либо в определенном им порядке в соответствии с обслуживаемыми зонами или рассматриваемыми категориями дел. Поступление исковых заявлений в суды осуществляется на основании инструкции по судебному делопроизводству в районном суде и инструкции по судебному делопроизводству в судах субъектов РФ.
После поступления заявления в суд помощник судьи изучает его, приложенные к нему документы и может внести предложение по вопросу о возможности возбуждения гражданского дела. При изучении поступившего заявления следует иметь в виду, что общие требования к заявлению установлены ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, но по отдельным категориям гражданских дел могут быть установлены дополнительные требования (например по делам, возникающим из публичных правоотношений, такие особенности установлены в ч.2 ст.251, ст.267, 270 - 271 Гражданского процессуального кодекса РФ и т.п.).
Наиболее часто встречающимися недостатками по оформлению исковых заявлений (заявлений) являются:
) неприложение обязательных документов, в том числе копий искового заявления; документов, подтверждающих оплату государственной пошлины; документов, подтверждающих полномочия представителя;
) заявление не подписано либо подписано представителем, не имеющим на это полномочий;
) в заявлении не изложены сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
) в заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Формулировка "возбуждается гражданское дело" некорректна, так как гражданское дело - это тот правовой конфликт, по поводу которого возбуждается судопроизводство.
ГПК РФ устанавливает определенные требования не только к форме и содержанию искового заявления, но и к порядку его предъявления, принятия или отказа в принятии.
Первым процессуальным действием в гражданском процессе является подача искового заявления (предъявление иска). Существуют условия реализации права на предъявление иска, которые были рассмотрены выше. При соблюдении этих условий судья принимает исковое заявление, а при их несоблюдении у суда имеется три варианта действий:
а) отказать в принятии искового заявления;
б) возвратить исковое заявление;
в) оставить исковое заявление без движения.
Любое из этих процессуальных действий должно быть оформлено определением суда. Судья выносит соответствующее определение в течение пяти дней со дня поступления искового заявления. Судья совершает любое из вышеперечисленных процессуальных действий только при наличии соответствующих оснований.
Основанием для принятия искового заявления является соблюдение требований к форме и содержанию искового заявления, досудебного порядка разрешения спора, наличие процессуальной дееспособности, подсудность дела суду, оплата государственной пошлины. Иными словами, наличие всех условий осуществления права на предъявление иска.
Отказ в принятии искового заявления возможен только по основаниям, перечень которых установлен в ГПК РФ и является исчерпывающим (ст.134). Первым основанием отказа в принятии искового заявления является нарушение подведомственности. Суд отказывает в связи с тем, что заявление должно рассматриваться в другом суде либо другим государственным органом, органом местного самоуправления и т.д.
Речь идет о тех случаях, когда цивилистический конфликт не может быть урегулирован судом и подлежит разрешению в других, помимо суда, юрисдикционных органах.
Так, П. обратился в суд с иском к ООО "Дельта-А" в лице конкурсного управляющего Я. о государственной регистрации договора об уступке прав и обязанностей дольщика по договору долевого участия в строительстве.
Определением Тюменского областного суда П. отказано в принятии искового заявления. Отказывая П. на основании пункта 1 части первой ст.134 ГПК РФ, суд правомерно исходил из того, что данный спор должен быть рассмотрен Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в отношении ООО.
Второе основание отказа - если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу, т.е. тождественность исков.
Сравниваемые иски признаются тождественными при условии полного совпадения всех трех элементов - сторон, предмета и основания. Для определения тождества исков по субъектам необходимо решить вопрос о том, не предъявлен ли иск вторично тем же истцом к тому же ответчику. При обращении в суд прокурора, государственных органов, организаций и граждан в защиту интересов других лиц, устанавливая тождество по субъектному составу, судья должен принимать во внимание, что оно сохраняется при правопреемстве. Не являются тождественными иски между теми же сторонами, если изменились предмет или основание иска. Однако изменение размера исковых требований и замена одного альтернативного требования другим не исключают тождества предмета иска. Что касается тождества основания иска, то оно не усматривается в так называемых длящихся правоотношениях, когда появляются новые обстоятельства, не отраженные в ранее вынесенном решении. Например, наличие решения об отказе в удовлетворении иска о расторжении брака в связи с возможностью сохранить семью не препятствует повторному обращению в суд при выявлении новых признаков распада семьи.
В отличие от определения о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска, имеющееся определение об утверждении судом мирового соглашения сторон всегда влечет отказ в принятии заявления, поскольку мировое соглашение представляет собой двусторонний распорядительный акт, прекращающий спорные правоотношения.
Сложность при принятии заявления заключается не только в определении тождества, но и в первую очередь в обнаружении объектов сравнения. То есть судья обязан выяснить, имеется ли вступившее в законную силу решение суда по аналогичному требованию. Зачастую это происходит после возбуждения производства по делу, когда ответчик сообщает суду о наличии судебного акта по ранее рассмотренному спору. Но, к сожалению, в случае, если место жительства ответчика неизвестно, вторичное рассмотрение дела при условии недобросовестности истца вполне реально, в частности, по делам с альтернативной подсудностью. Выявление же судебного решения после возбуждения дела в порядке гражданского судопроизводства служит основанием для его прекращения (ст.220 ГПК РФ). Включение данного основания для отказа в число легальных процессуальных предпосылок обоснованно, но до последнего времени проверить его наличие в течение пяти дней было весьма затруднительно. Современный уровень развития компьютерных технологий существенно облегчает данную задачу.
Третье основание отказа - имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
На практике отказ в принятии иска по указанному основанию возможен в случае, если судья непосредственно знает о состоявшемся по тождественному спору судебном акте или суд информирован об этом иным способом, например усилиями противоположной стороны. В судебной практике такие основания отказа в принятии искового заявления встречаются достаточно редко.
Основания для отказа в принятии искового заявления, предусмотренные п. п.2 и 3 ч.1 ГПК РФ, распространяются на решения, вынесенные иностранными судами и третейскими судами (арбитражами).
Недопустим отказ в принятии искового заявления со ссылкой на недоказанность заявленных требований, либо пропуск срока исковой давности, либо указание ненадлежащего ответчика.
После принятия искового заявления суд обязан правильно и своевременно рассмотреть дело на основании ст.2 ГПК РФ. Так как "своевременно" значит "в установленный законом или судом срок", то можно говорить, что институт процессуальных сроков в гражданском и арбитражном процессах является одной из процессуальных гарантий своевременного рассмотрения и разрешения дела.
октября 2014 г. в г. Екатеринбурге состоялось первое публичное обсуждение проекта концепции Кодекса гражданского судопроизводства Российской Федерации как единого процессуального кодекса, создаваемого посредством унификации гражданского процессуального, арбитражного процессуального и административного процессуального законодательства.
В гл.12 проекта ("Предъявление искового заявления") предлагается сохранить институт отказа в принятии искового заявления как общий, что предполагает и наличие парного ему института прекращения производства по делу (гл. 19). Вместе с тем необходимой концептуальной общности в решении вопроса не наблюдается: с одной стороны, позиционируется сохранение института подведомственности в традиционном значении (см. п.3.2 проекта), с другой - предлагается установить в качестве основания к отказу в принятии искового заявления то, что "заявление с очевидностью не подлежит рассмотрению и разрешению данным видом суда, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке или другим видом судов" (п.12.5); прекращать же производство по делу предлагается на том основании, что "дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского или административного судопроизводства" (п. 19.2). Налицо отсутствие какой-либо концептуальной корреспонденции предлагаемых положений друг другу.
Таким образом, судья принимает исковое заявление к производству суда только в том случае, если имеются для этого основания, предусмотренные законом. Принятие искового заявления может последовать только при наличии как предпосылок права на предъявление иска, так и условий, образующих порядок предъявления иска.
Отказ судьи в принятии искового заявления может последовать только по основаниям, указанным в законе, перечень которых является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
2.2 Оставление искового заявления без движения
Статьей 136 ГПК РФ предусмотрена процедура оставления заявления без движения в случае, если поданное заявление подведомственно и подсудно суду, но не отвечает требованиям закона по его форме и не содержит необходимых приложений, не оплачено госпошлиной.
Суд, установив недостатки искового заявления, оставляет его без движения. Далее идет порой долгий и сложный процесс устранения недостатков данного заявления, и если в срок, указанный судом, данные недостатки заявителем будут устранены, то заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. И у суда обязанность принять его в течение пяти дней (ст.133 ГПК РФ). Данная процедура устранения недостатков поданного заявления не является деятельностью суда, суд лишь указывает на данные недостатки. Процессуальные отношения пока лишь между судом и лицом, подавшим заявление. Период времени на указанные действия может быть значительным (обычно от одного дня до месяца). Право на предъявление иска и судебную защиту гарантировано законом. Но если в ГПК РФ содержатся требования по форме искового заявления, то следует исключить действия по оставлению его без движения, а необходимо его возвращать, как это делается в случае неподписания заявления (п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ). Ведь просто поставить подпись на исковом заявлении легче, чем составить его должным образом. Поэтому расхождение данных защитных мер нецелесообразно. При этом возврат заявления более логичен, поскольку предъявление иска в суд является юридическим действием, а данные действия имеют правовые последствия и являются существенными для субъектов правоотношений. Сам по себе возврат заявления не преграждает доступа к правосудию и не нарушает прав заявителя. Но не следует забывать, что действует принцип равенства всех перед законом и судом и почему один заявитель выполняет обязанность процессуальную оформить исковое заявление согласно ст. ст.131, 132 ГПК РФ, а другой позволяет себе направить суду на рассмотрение так называемый черновой вариант. При этом нельзя не отметить, что ни один иной орган не принимает документ, если он не оформлен должным образом.
Данное неверное положение закона приобретает свое значение тогда, когда недостатки искового заявления не были замечены судьей, но замечены ответчиком и он на них обратил внимание. Однако правил, регулирующих устранение недостатков искового заявления после его принятия, не существует.
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.
Действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность оставления заявления без движения после принятия его к производству суда, при этом правила ч.3 ст.247 ГПК РФ применяются только на стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.
После принятия искового заявления к производству суда оставление его без движения не допускается.
На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба. Такое определение суда является препятствием к возбуждению дела и исключает возможность дальнейшего движения дела (ст.331 ГПК РФ). Если частная жалоба не была подана, то определение суда об оставлении заявления без движения вступает в законную силу. Статья 136 ГПК РФ в ч.2 указывает, что в случае невыполнения указания судьи заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Можно ли считать такое определение отказом в принятии искового заявления? Если да, то заявитель лишается права на повторное предъявление искового заявления о том же предмете и по тем же основаниям (ч.3 ст.134 ГПК РФ). А если не считать, то зачем же разрешать подачу частной жалобы на определение о возвращении заявления? На наш взгляд, это создает лишь повод для волокиты и бесконечного обжалования.
Анализ ст.136 ГПК РФ, которая говорит о возвращении искового заявления, называет шесть случаев, при наличии которых суд возвращает исковое заявление, одновременно сохраняет право на повторное обращение истца в суд с иском. Среди этих случаев нет указания на случай, когда заявление было оставлено без движения, не было исправлено и возвращено заявителю. Полагаем, что в этом случае заявитель утрачивает право на повторное обращение в суд с заявлением по тому же предмету и по тем же основаниям. Такой вывод основывается на том, что раз заявитель не устранил недостатки искового заявления, следовательно, он утратил интерес по данному требованию и решил не возбуждать судебное дело. Если же сделать обратный вывод и суды будут вновь принимать повторные обращения, то это может быть бесконечно. Ибо заявление может вновь содержать недостатки и т.д. Такое положение будет приводить к излишней загруженности судов и соответственно порождать волокиту.
В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Это означает, что пять дней, отведенные для решения вопроса о принятии заявления к производству, у районных судей включаются в срок рассмотрения и разрешения гражданского дела, а у мировых судей данный период времени в общий срок не засчитывается. Таким образом, в районном суде гражданские процессуальные правоотношения, составляющие стадию возбуждения, существуют в рамках судопроизводства по делу, а у мирового судьи - вне рамок, т.е. до судопроизводства. Сложившаяся коллизия могла бы объясняться меньшим сроком рассмотрения гражданских дел мировыми судьями. Таким образом, судьи мирового и районного суда оказываются в неравных условиях из-за различного способа исчисления основного процессуального срока.
Нетождественная система отчета основного процессуального срока у районных и мировых судей приводит к тому, что у первых процедура оставления заявления без движения изначально включается в срок рассмотрения дела и соответствующим образом контролируется, в то время как у вторых этот срок начинает течь после исправления истцом обращения.
По правилам ст.136 ГПК РФ период, затраченный на оставление заявления без движения в мировом суде, тем не менее должен подлежать учету в рамках основного процессуального срока, т.к. день возбуждения судопроизводства отсчитывается от момента первоначального представления заявления в орган правосудия. По сути, речь идет о применении в судебной практике фикции возбуждения гражданского судопроизводства, поскольку в случае исправления заявления в положенный срок производство считается возбужденным ex post facto, т.е. задним числом, входящим в пятидневный период с момента первоначальной подачи обращения. В этой связи и суду, и сторонам заранее известно, что в определенный отрезок времени процессуальные действия, направленные на разрешение конфликта, не совершались, хотя производство формально уже существовало. Получается, суд, de jure возвращаясь назад во времени, de facto его теряет. Применение вышеназванного технико-юридического приема сокращает время на совершение процессуальных действий по рассмотрению гражданского дела, тем самым отрицательно влияя на качество реализуемого правосудия. Обостряет ситуацию обжалование определений об оставлении искового заявления без движения, поскольку отмена судебного акта должна влечь принятие искового заявления в день первоначального предъявления.
Согласно позиции Верховного Суда РФ отправной точкой течения срока рассмотрения гражданского дела, соответствующей европейским правовым стандартам, является поступление заявления в суд. Это подразумевает включение периода времени, указанного в ч.2 ст.136 ГПК, в основной процессуальный срок (как в настоящее время у районных судей). Предвосхищая справедливую критику со стороны теоретиков и практиков относительно сокращения времени на непосредственное разрешение гражданского дела, следует решить вопрос об увеличении срока, предусмотренного ст.154 ГПК РФ, на законодательном уровне до трех месяцев для районных судей и двух месяцев для мировых судей. На самом деле предлагаемое увеличение срока рассмотрения гражданского дела - это не что иное, как легализация так называемого "служебного срока", которым считается период времени, предусмотренный для оставления искового заявления без движения. Согласно позиции Верховного Суда РФ данный срок отсчитывается со дня первоначального представления иска в суд, но учету в рамках срока, установленного законом для рассмотрения дела, не подлежит. День предъявления иска имеет значение лишь для исчисления срока исковой давности. Таким образом, формально установленный законом срок фактически начинает течь лишь с вынесением определения о принятии заявления к производству. Сохранение такой сложной конструкции учета процессуальных сроков нецелесообразно по той причине, что разобщает понимание и применение категорий "срок рассмотрения и разрешения гражданского дела" и "разумный срок судебного разбирательства", создавая впечатление соблюдения первого и не в полной мере соответствуя второму.
Практика показывает, что процедура оставления искового заявления без движения не пользуется популярностью у мировых судей и зачастую непонятна для граждан. Конструкция отсчета срока рассмотрения и разрешения гражданского дела с момента принятия искового заявления к производству открывает простор для злоупотреблений со стороны мировых судей с вполне объяснимой целью: не увеличивать количество находящихся в производстве гражданских дел. Поступившее на личном приеме или по почте исковое заявление и другие документы подлежат регистрации в журнале учета входящей корреспонденции, после чего возвращаются мировому судье для рассмотрения. Однако ничего не мешает судье разъяснить истцу недостатки искового заявления устно без соответствующего процессуального оформления своих действий и попросить прийти гражданина еще раз. Не секрет, что к проведению приема граждан активно привлекаются помощники мировых судей, равно как и к составлению проектов процессуальных документов.
Сложность процедуры оставления искового заявления без движения для заинтересованных лиц выражается также в неопределенности требований судьи, изложенных в соответствующих определениях. Например, п. п.4 и 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ обязывают истца указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов; обстоятельства, на которых он основывает свое притязание; доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Заинтересованное лицо, не имеющее специальной юридической подготовки, как правило, выражает суть обращения адекватно своему представлению о сущности спора. Между тем судьи с профессиональной точки зрения нередко полагают, что заявление нуждается в уточнении, и оставляют его без движения. В свою очередь, истец, не понимая, каким образом устранить недостаток, если в определении это не обозначено, вынужден обжаловать судебный акт, дабы получить доступ к судебной защите. Определение об оставлении искового заявления без движения справедливо считается препятствующим движению дела (рассмотрению материально-правового требования заявителя), несмотря на то, что производство по делу еще не возбуждено.
В законе отсутствует указание на то, когда истцу должно быть направлено определение об оставлении искового заявления без движения. На инструктивном уровне закрепляется, что копия этого определения направляется истцу (заявителю) не позднее следующего рабочего дня. В период установленного мировым судьей срока заявления хранятся в особом наряде. Несвоевременная отправка материалов может привести к пропуску срока на обжалование определения об оставлении искового заявления без движения. В связи с этим в литературе предлагается изложить ч.1 ст.136 ГПК РФ в следующей редакции: "1. Судья, установив, при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно не соответствует требованиям, установленным ст. ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков".
Наиболее часто встречающимся поводом для подачи частной жалобы на определение об оставлении заявления без движения является субъективная оценка судьей сведений, изложенных в исковом заявлении, а также достаточности документов, к нему прилагаемых. Например, судьи иногда неправомерно оставляют заявления без движения, фактически подменяя стадию возбуждения дела стадией подготовки дела к судебному разбирательству, и обязывая истца представить те доказательства, которые могут и должны быть собраны и истребованы после принятия искового заявления судом. Кроме того, зачастую не принимается во внимание тот факт, что ст.131 ГПК РФ предусматривает обязанность указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а не обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела.В. В. Дорошков отмечает, что мировая юстиция научилась отзываться на нужды малообеспеченных и не обладающих юридическими знаниями граждан, обратившихся к ней с небезукоризненно оформленными правовыми документами, решать спорные вопросы по существу, не "слишком" придерживаясь формальных аспектов дела. Однако доступное правосудие не предполагает выбора между чрезмерными требованиями к оформлению искового заявления и попиранием правил, установленных законом.
Таким образом, оставление заявления без движения - это процессуальное решение, принимаемое судьей на стадии рассмотрения вопроса о принятии поступившего заявления к производству. Заявитель в случае оставления заявления без движения в отличие от возвращения искового заявления имеет возможность устранить недостатки заявления после его фактической подачи в суд. При этом в случае устранения недостатков заявления в сроки, установленные судьей, заявление будет считаться принятым со дня первоначального обращения в суд, а не со дня устранения его недостатков. Такая мера позволяет подать исковое заявление в пределах срока исковой давности, когда срок истекает, а исковое заявление имеет определенные недостатки, указанные в ст.136 ГПК в качестве оснований оставления заявления без движения.
При этом в определении об оставлении искового заявления без движения суд вправе отразить в качестве отдельных дополнительных причин и недостаточное доказательственное и юридическое обоснование иска. Эти положения ГПК РФ нуждаются в очень внимательном и точном применении, поскольку являются официальным препятствием к принятию ненадлежаще составленных исков, и в то же время не могут быть использованы как произвольный отказ в своевременном доступе к правосудию.
2.3 Возвращение искового заявления
Возвращение искового заявления является новым понятием для гражданского судопроизводства. Статья 135 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований возвращения искового заявления.
Вместе с тем, зачастую судья возвращает исковое заявление, не проверив все обстоятельства дела. Анализ природы института возвращения искового заявления, оснований возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве безусловно необходим. Значимость института возвращения искового заявления переоценить сложно, поскольку от правильного применения ст.135 ГПК РФ зависит реальная защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан.
Основания возвращения искового заявления, названные в п.1 - 5 ч.1 ст.135 ГПК, связаны с нарушением истцом установленного ГПК порядка обращения в суд. В отличие от оснований к отказу в принятии искового заявления это устранимые нарушения. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с тождественным иском, если истцом будет устранено допущенное нарушение порядка обращения в суд.
Пункт 1 ч.1 ст.135 ГПК может служить основанием к возвращению искового заявления, если договором сторон предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. При этом возможны различные ситуации: истцом соблюден обусловленный договором с ответчиком досудебный порядок урегулирования спора, однако подтверждающий это документ не приобщен к исковому заявлению; обусловленный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.
В первом случае исковое заявление следует оставить без движения с предоставлением срока на представление недостающего документа (ст.132, 136 ГПК). Вторая ситуация может быть разрешена двояко. Исковое заявление не подлежит возвращению, если истец предпринял попытку урегулирования спора, однако оно не состоялось не по его вине. И только в другой ситуации, когда истец не предпринимал действий по урегулированию спора, исковое заявление должно быть возвращено ему. К сожалению, в п.1 ч.1 ст.135 ГПК не учитывается приведенное отличие ситуаций, которые должны влечь различные процессуальные последствия.
Основанием возвращения искового заявления должно быть предъявление иска в суд с нарушением правил о родовой и территориальной подсудности. Рассмотрение и разрешение гражданского дела с нарушением правил подсудности является безусловным основанием отмены вынесенного судебного постановления.
Правила договорной подсудности, которой предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, не являются четкими в современном гражданском законодательстве, что порождает отсутствие системы в судебной практике. По смыслу ст.32 ГПК РФ соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию предмета. В соглашении о договорной подсудности спора должно быть четко указано наименование суда, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры. В случае если данные условия не выполнены, применяются общие правила подсудности.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 января 2014 г. возвращено исковое заявление акционерного коммерческого банка "Союз" к А., Б., К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В мотивировочной части основанием для возврата отмечено отсутствие оснований для применения договорной подсудности, поскольку в вопросе установления договорной подсудности допущена неопределенность, соответственно, следует применять правила общей территориальной подсудности. Определение вступило в законную силу 6 февраля 2014 г.
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако судья не вправе, ссылаясь на ст.32, п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие о территориальной подсудности спора, так как в силу ч. ч.7, 10 ст.29 Гражданского процессуального кодекса и п.2 ст.17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Также суд в одном из дел использовал крайне смутное обоснование, вынося определение о возврате искового заявления. Исходя из материалов дела, стороны заключили договор, где определили подсудность по месту нахождения истца. Суд вернул исковое заявление, указав следующее: "Поскольку юридическое лицо самостоятельно в выборе места нахождения своих действующих исполнительных органов и вправе принимать решение об изменении места государственной регистрации, а в п.5.4 договора отсутствует указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, а также не содержатся сведения о том, что стороны не пришли к обоюдному, добровольному согласию об изменении территориальной подсудности спора, данный иск должен быть рассмотрен по общим правилам подсудности" (Определение Басманного районного суда от 02.08.2013).
На основании предложенной судом логики можно сделать вывод, что условие о подсудности по месту нахождения истца будет также считаться несогласованным и в случае, если истцом будет выступать физическое лицо, так как физическое лицо самостоятельно в выборе места нахождения/пребывания. При таких обстоятельствах использование формулировки при определении подсудности "по месту нахождения истца" лишается всякого смысла, так как суды будут признавать данное условие несогласованным. Хотя, как было указано выше, существует прямо противоположная судебная практика.
Таким образом, недостаточно ясный алгоритм определения подсудности провоцирует дефектное применение соответствующих норм и необоснованное возвращение исковых заявлений на стадии возбуждения гражданского судопроизводства. Данную ситуацию нельзя назвать благополучной в контексте создания условий для беспрепятственного инициирования производства как компонента права на суд.
Системный анализ ст.37, 52, 135 ГПК не позволяет сделать четкий вывод о лицах, которым следует возвращать исковые заявления на основании п.3 ч.1 ст.135 ГПК. Представляется, что к ним следует отнести не только лиц, признанных недееспособными в соответствии с гл.31 ГПК на основании ст.29 ГК, и малолетних (несовершеннолетних в возрасте до 14 лет), но и граждан, ограниченно дееспособных на основании ст.30 ГК, и граждан в возрасте от 14 до 18 лет, обращающихся в суд за защитой прав, которые они не могут приобрести и осуществить собственными действиями.
Для решения вопроса о возвращении искового заявления на основании п.3 ч.1 ст.135 ГПК следует убедиться в наличии или отсутствии дееспособности истца, что нередко довольно трудно сделать, потому чаще обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.135 ГПК, является основанием к оставлению заявления без рассмотрения (абз.3 ст.222 ГПК) после принятия заявления и возбуждения производства по делу.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК исковое заявление возвращается, если оно либо никем не подписано, либо подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Требование подписания искового заявления и предъявления его в суд уполномоченным на это представителем, органом или участником юридического лица - истца в деле закреплено в ч.4 ст.132 ГПК. Однако неисполнение требований, установленных ст.132 ГПК, в соответствии с ч.1 ст.136 ГПК влечет оставление заявления без движения. Коллизия, представляется, должна быть разрешена в пользу истца, "слабой" стороны в процессуальном правоотношении: заявление следует оставить без движения.
В соответствии с пп.5 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если при возбуждении дела установит, что в производстве другого суда имеется дело по тождественному спору. В том случае, когда данное обстоятельство выяснится после возбуждения дела, суд обязан оставить исковое заявление без рассмотрения (абз.5 ст.222 ГПК РФ).
Само по себе рассмотрение дела в суде не носит неустранимого характера. Судебное разбирательство может так и не окончиться принятием решения или определения, окончательно преграждающего движение дела. Поэтому нахождение в производстве другого суда дела по тождественному спору не является основанием к отказу в принятии искового заявления или прекращению производства по делу.
Исковое заявление подлежит возвращению или оставлению без рассмотрения, если заявление по тождественному спору было принято к производству, назначено к рассмотрению и рассматривается по существу другим судом. Вышеуказанные процессуальные последствия суд применяет также в том случае, если по тождественному спору был принят, но не вступил в законную силу, итоговый судебный акт. При этом суд должен располагать доказательствами, с достоверностью свидетельствующими о рассмотрении тождественного спора другим судом. В случае отсутствия таковых суд обязан принять исковое заявление к производству и разрешить спор по существу.
Заявление о возвращении искового заявления (п.6 ч.1 ст.135 ГПК) следует отличать от отказа от иска. Оно возможно только до его принятия и возбуждения производства по делу. Не основаны на законе акты возвращения исковых заявлений по просьбе истцов после их принятия.
При возвращении искового заявления такое заявление считается неподанным, а следовательно, все то время, которое было потрачено заявителем на подачу заявления (например, подача совершалась по почте), нахождение заявления в суде, срок обращения в суд продолжал течь. Получается, когда заинтересованное лицо узнает, что его заявление было возвращено, такой срок, скорее всего, уже будет пропущен. Следовательно, повторное обращение в суд заинтересованным лицом в такой ситуации хотя и возможно, но вряд ли будет результативно.
Таким образом, возвращение искового заявления - это институт гражданского процессуального права, который, являясь мерой гражданской процессуальной защиты, выступает в качестве правового неблагоприятного последствия подачи искового заявления для защиты субъекта от возбуждения гражданского судопроизводства по ненадлежащему осуществлению права на судебную защиту.
Возвращение искового заявления производится в тех случаях, когда при наличии права на обращение в суд нарушены определенные условия возбуждения дела, которые не могут быть устранены путем оставления заявления без движения. Поэтому судья возвращает исковое заявление истцу, но с сохранением возможности для заявителя повторного обращения в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Основания возвращения искового заявления - это лишь определенные ограничения, цель которых - недопущение возбуждения необоснованного гражданского судопроизводства. Право на судебную защиту не нарушается, поскольку только соблюдение всех условий, перечисленных в ст.135 ГПК РФ, обеспечивает справедливое и обоснованное судопроизводство.
Выводы
1. Подача в суд искового заявления и возбуждение производства по делу влечет определенные правовые последствия. Важнейшим из них является возникновение гражданского судопроизводства по конкретному делу. Именно с момента принятия искового заявления начинается движение дела. Возбуждение производства по делу влечет за собой возникновение гражданских процессуальных правоотношений. У суда и других участников процесса возникают процессуальные права и обязанности, реализация которых происходит в процессе рассмотрения дела. Так, у суда возникает обязанность рассмотреть спор сторон и вынести решение по делу. Истец получает возможность использования в полном объеме всех прав, связанных с движением процесса, переходом его из одной стадии в другую, а ответчик - возможность реализовать права, предоставленные ему законом для защиты.
. Система учета времени, на которое заявление оставлено без движения, у мировых и районных судей должна быть единой. Установление единообразия исчисления процессуальных сроков предполагает либо включение срока на устранение пороков в срок рассмотрения дела, либо его исключение. Ответ на поставленный вопрос зависит от конструкции исчисления сроков разрешения правовых конфликтов в целом.
. Процедура обращения в суд должна быть достаточно понятна и прозрачна, в связи с этим необходимо устранить фикцию, связанную со сроками возбуждения гражданского судопроизводства, исключить из законодательства обстоятельства, создающие впечатление дублирования и влекущие применение различных правовых последствий, повысить требования к оформлению судебных определений, выносимых при принятии заявления к производству суда.
. Все процессуальные действия судьи, связанные с отказом в принятии либо возвращением искового заявления, оставлением его без движения, должны оформляться только посредством вынесения соответствующего определения, на которое в течение 15 дней может быть подана частная жалоба. Во всех случаях следует внимательно анализировать указанные в определении мотивы. Если их правильность не вызывает сомнений, следует устранить допущенные недочеты, когда это возможно. Однако и при наличии сомнений в правильности вынесенного определения не всегда обязательно сразу же обжаловать определение судьи в вышестоящий суд. Например, когда исковое заявление оставлено без движения либо возвращено без достаточных оснований, а указанные в определении обстоятельства легко устранимы, то более целесообразно с точки зрения процессуальной экономии устранить недостатки и повторно подать исковой материал, конечно если это не повлечет за собой негативные последствия для заявителя, связанные с пропуском срока исковой давности либо срока на обращение в суд. Если такие последствия могут наступить для заявителя, то на определение судьи необходимо подать частную жалобу, с тем чтобы правильность вынесенного определения была проверена вышестоящим судом.
Заключение
Подводя итоги дипломного исследования необходимо сделать следующие выводы:
1) иск - это юридическое обращение заинтересованного лица к ответчику через суд с требованием о рассмотрении и разрешении материально-правового спора путем признания наличия или отсутствия между ними правоотношения или права, а также принуждение ответчика к исполнению лежащих на нем обязанностей, либо прекращения (изменения) правоотношения сторон в целях защиты прав и интересов истца.
В любом иске можно выделить элементы, т.е. его составляющие. Элементами иска являются его предмет и основание. Под предметом иска понимается указанная истцом субъективное право, о котором он просит суд вынести решение одним из указанных способов: путем признания, присуждения к совершению определенных действий, либо воздержанию от них, прекращение или изменения правоотношения. Предметом иска может быть охраняемый законом интерес, а так же какое-либо правоотношение в целом.
Основания иска - это обстоятельства на которые истец основывает свое требование, носящие юридический характер, но не являющиеся доказательствами, делящиеся на активные и пассивные, и в зависимости от количества в одном иске единичные и множественные.
В теории гражданского процесса, право иногда указывает на третий элемент иска - содержание. Под содержанием понимают указанное истцом форму судебной защиты: присуждение, подтверждение.
) в исковом заявлении выражается воля заинтересованного лица, обращающегося в суд за защитой права. Соблюдение надлежащей формы и содержания искового заявления - одно из необходимых условий осуществления права на предъявление иска. Требования к исковому заявлению установлены в ст. ст.131, 132 ГПК РФ. Законодателем сформулированы правила составления искового заявления с целью установления гарантий процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Существование формальных правил имеет целью оградить судебную систему от дел, возбужденных недееспособными лицами или предъявленных в суд с нарушением его компетенции и в других случаях, когда отсутствуют предпосылки права на предъявление иска.
Отдельные требования к содержанию искового заявления обусловливают возбуждение производства по делу или его дальнейшее движение (уплата государственной пошлины, сведения о лицах, участвующих в деле, и т.п.).
Небрежное отношение к формальным требованиям способно привести к негативным процессуальным последствиям: при невыполнении требований к содержанию искового заявления оно будет оставлено без движения, до устранения недостатков.
) защита прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц судебными органами осуществляется путем возбуждения гражданского дела в суде и совершения по нему как судом, так и лицами, участвующими в деле, процессуальных действий, переходя от одной стадии к другой. Каждая стадия процесса характеризуется стоящей перед ней задачей: либо возбудить гражданское дело, либо разрешить спор по существу (в суде первой инстанции), либо рассмотреть жалобу (представление) на решение или определение, не вступившее в законную силу в суде вышестоящей инстанции, или вступившее в законную силу и т.д. Каждая стадия процесса отражает тем самым право и обязанность суда по правосудию на том или ином его этапе в сотрудничестве со сторонами и другими участвующими в деле лицами. Но не всякое дело проходит все стадии. Так, процесс может закончиться рассмотрением дела только в суде первой инстанции, если решение суда не было обжаловано заинтересованными лицами или прокурором путем подачи представления в суд вышестоящей инстанции, или вообще не может начаться, оставив в стадии подготовки дела к судебному рассмотрению заявление или исковое заявление без рассмотрения, или прекратив производство по делу.
Таким образом, реализация права на обращение в суд с исковым заявлением физических и юридических лиц является основной формой восстановления их нарушенных прав или охраняемых законом интересов. Право на иск - это субъективное процессуальное право на заявление в суд материально-правового требования одного лица к другому для рассмотрения его в определенном процессуальном порядке. Данное право складывается до начала гражданского процесса при наличии определенных условий, имеющих процессуальное значение, - предпосылок права на предъявление иска в суд.
) судья принимает исковое заявление к производству суда только в том случае, если имеются для этого основания, предусмотренные законом. Принятие искового заявления может последовать только при наличии как предпосылок права на предъявление иска, так и условий, образующих порядок предъявления иска.
Отказ судьи в принятии искового заявления может последовать только по основаниям, указанным в законе, перечень которых является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
) оставление заявления без движения - это процессуальное решение, принимаемое судьей на стадии рассмотрения вопроса о принятии поступившего заявления к производству. Заявитель в случае оставления заявления без движения в отличие от возвращения искового заявления имеет возможность устранить недостатки заявления после его фактической подачи в суд. При этом в случае устранения недостатков заявления в сроки, установленные судьей, заявление будет считаться принятым со дня первоначального обращения в суд, а не со дня устранения его недостатков. Такая мера позволяет подать исковое заявление в пределах срока исковой давности, когда срок истекает, а исковое заявление имеет определенные недостатки, указанные в ст.136 ГПК в качестве оснований оставления заявления без движения.
При этом в определении об оставлении искового заявления без движения суд вправе отразить в качестве отдельных дополнительных причин и недостаточное доказательственное и юридическое обоснование иска. Эти положения ГПК РФ нуждаются в очень внимательном и точном применении, поскольку являются официальным препятствием к принятию ненадлежаще составленных исков, и в то же время не могут быть использованы как произвольный отказ в своевременном доступе к правосудию.
) возвращение искового заявления - это институт гражданского процессуального права, который, являясь мерой гражданской процессуальной защиты, выступает в качестве правового неблагоприятного последствия подачи искового заявления для защиты субъекта от возбуждения гражданского судопроизводства по ненадлежащему осуществлению права на судебную защиту.
Возвращение искового заявления производится в тех случаях, когда при наличии права на обращение в суд нарушены определенные условия возбуждения дела, которые не могут быть устранены путем оставления заявления без движения. Поэтому судья возвращает исковое заявление истцу, но с сохранением возможности для заявителя повторного обращения в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Основания возвращения искового заявления - это лишь определенные ограничения, цель которых - недопущение возбуждения необоснованного гражданского судопроизводства. Право на судебную защиту не нарушается, поскольку только соблюдение всех условий, перечисленных в ст.135 ГПК РФ, обеспечивает справедливое и обоснованное судопроизводство.
Исходя из сделанных выводов следуют предложения по совершенствованию современного гражданско-процессуального законодательства:
) как подтверждает практика, отсутствие у суда оперативной связи с участниками правового спора существенно замедляет производство дел. В целях оптимизации правосудия необходимо дополнить ГПК РФ правилом об отражении в исковых заявлениях номеров телефонов, факсов, адресов электронной почты сторон. Сейчас, как известно, ч.2 ст.131 Кодекса предоставляет истцу такое право, но не закрепляет соответствующей обязанности.
) в ГПК РФ требуется установление такого порядка извещения о времени и месте судебного разбирательства, чтобы в случае возврата с почты судебной корреспонденции за истечением срока хранения исполнение судом своей обязанности по вызову соответствующего лица считалось надлежащим. Данное предложение сформулировано также в целях оптимизации правосудия, а также исключения злоупотребления правами участниками процесса.
) в целях ускорения процесса заинтересованной стороны необходимо предусмотреть в законе право лиц, обратившихся за защитой, на предоставление суду копии искового заявления в электронном формате.
) система учета времени, на которое заявление оставлено без движения, у мировых и районных судей должна быть единой. Установление единообразия исчисления процессуальных сроков предполагает либо включение срока на устранение пороков в срок рассмотрения дела, либо его исключение. Следует решить вопрос об увеличении срока, предусмотренного ст.154 ГПК РФ, на законодательном уровне до трех месяцев для районных судей и двух месяцев для мировых судей.
) процедура обращения в суд должна быть достаточно понятна и прозрачна, в связи с этим необходимо устранить фикцию, связанную со сроками возбуждения гражданского судопроизводства, исключить из законодательства обстоятельства, создающие впечатление дублирования и влекущие применение различных правовых последствий, повысить требования к оформлению судебных определений, выносимых при принятии заявления к производству суда.
) несвоевременная отправка материалов может привести к пропуску срока на обжалование определения об оставлении искового заявления без движения. В связи с этим предлагается изложить ч.1 ст.136 ГПК РФ в следующей редакции: "1. Судья, установив, при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно не соответствует требованиям, установленным ст. ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков".
) все процессуальные действия судьи, связанные с отказом в принятии либо возвращением искового заявления, оставлением его без движения, должны оформляться только посредством вынесения соответствующего определения, на которое в течение 15 дней может быть подана частная жалоба. Во всех случаях следует внимательно анализировать указанные в определении мотивы. Если их правильность не вызывает сомнений, следует устранить допущенные недочеты, когда это возможно. Однако и при наличии сомнений в правильности вынесенного определения не всегда обязательно сразу же обжаловать определение судьи в вышестоящий суд. Например, когда исковое заявление оставлено без движения либо возвращено без достаточных оснований, а указанные в определении обстоятельства легко устранимы, то более целесообразно с точки зрения процессуальной экономии устранить недостатки и повторно подать исковой материал, конечно если это не повлечет за собой негативные последствия для заявителя, связанные с пропуском срока исковой давности либо срока на обращение в суд. Если такие последствия могут наступить для заявителя, то на определение судьи необходимо подать частную жалобу, с тем чтобы правильность вынесенного определения была проверена вышестоящим судом.
Итак, в гражданском процессе исковое заявление представляет собой установленное гражданским процессуальным законом письменное требование, в котором изложено исковое правопритязание.
Исковое заявление представляет собой по действующему законодательству единственный способ объективизации иска, который может быть познан только через проявление в соответствующем заявлении.
Список источников и литературы
1. Нормативно-правовые акты
1.Конституция РФ принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (ред. от 30декабря 2008 г.) // Российская газета. 1993. № 237.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Российская газета.08 декабря 1994. № 238.
.Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 06.04.2015, с изм. от 07.04.2015) // Российская газета.06 февраля 1996. № 23.
.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ // Парламентская газета. № 151-152, 10.08.2000.
.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 20.04.2015) // Российская газета. № 17, 27.01.1996.
.Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 30.03.2015)"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // Парламентская газета. № 152-153, 14.08.2001.
.Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (ред. от 05.05.2014) // Российская газета. № 8, 16.01.1996.
."Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124 (1)) // Правовая система "Консультант Плюс".
.Распоряжение Управления по обеспечению деятельности мировых судей МО от 14 февраля 2012 г. № 9 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству у мирового судьи Московской области" // Правовая система "Консультант Плюс".
2. Научная, учебная и специальная литература
1.Банников Р.Ю. Досудебный порядок урегулирования споров / науч. ред.В. В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2012. Серия "Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи". Кн.7.240 с.
2.Баулин О.В. Суд как субъект доказывания в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2014. № 5. С.54 - 66.
.Белякова А.В. Процессуальные и разумные сроки в системе процессуальных гарантий в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Адвокат. 2014. № 6. С.11 - 19.
.Боннер А.Т., Фурсов Д.А. История развития отечественной гражданской процессуальной мысли // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 3. С.42 - 47
.Борисова В.Ф. Заявление, не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства: требования закона и правоприменительная практика // Судья. 2014. № 11. С.20 - 23.
.Борисова В.Ф. Коллизии и проблемы обращения в мировой суд с иском // Мировой судья. 2014. № 8. С.31 - 36.
.Борисова В.Ф. Отсутствие судебного решения по тождественному иску как предпосылка права на обращение в суд общей юрисдикции // Современное право. 2013. № 12. С.115 - 117.
.Дарькина М.М. Судебная форма защиты прав и интересов физических и юридических лиц // Современный юрист. 2014. № 4. С.21 - 30.
.Дернова Д.В. Исковая форма защиты субъективных прав граждан в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 11. С.20 - 22.
.Диордиева О.Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции): монография. М.: Проспект, 2013.208 с.
.Долганова И.В. К вопросу о предмете и основании иска // Юрист. 2013. № 12. С.40 - 43.
.Долганова И.В. Некоторые процессуальные вопросы теории и судебной практики по гражданским делам о недействительности завещания. М.: ФРПК, 2012.
.Белов В. Подсудность в фокусе // ЭЖ-Юрист. 2014. № 7. С.1, 4.
.Дорошков В.В. Проблемы мировой юстиции и пути их решения на современном этапе реформирования отечественной судебной системы // Мировой судья. 2013. № 1. С.4.
.Иванова С.А. Некоторые проблемы исковой формы защиты права по проектам ГПК РФ и АПК РФ // Актуальные проблемы гражданского процесса. СПб., 2002.С. 19.
.Кашкарова И.Н. К вопросу о возможности предъявления альтернативных (факультативных) исков в состязательном процессе // Закон. 2014. № 3. С.151 - 159.
.Кашкарова И.Н. Применение судом последствий пропуска срока исковой давности в контексте проблемы индивидуализации иска // Закон. 2014. № 1. С.119 - 130.
.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А.Н. Балашов и др.; под ред. М.А. Викут.2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. Серия "Профессиональные комментарии".627 с.
.Любимова Е.В. Назначение и перспективы предметной подсудности // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2014. № 2. С.107 - 116.
.Мурзина Е.А., Никифорюк Е.О. Организация работы помощника судьи при рассмотрении гражданских дел // Администратор суда. 2014. № 4.С. 19 - 25.
.Мусин В.А. Споры, связанные с перерывом исковой давности, в практике МКАС // Третейский суд. 2012. № 5. С.142.
.Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012.636 с.
.Пономаренко В.А. О доступе к гражданскому судопроизводству по принципу "одного окна" // Lex russica. 2013. № 1. С.102.
.Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред.В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, Инфра-М, 2012.704 с.
.Рузакова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2014. № 5. С.117 - 153.
.Рузакова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (продолжение) // Вестник гражданского процесса. 2015. № 1. С.125 - 152.
.Сахнова Т.В. О концепте единого Гражданского процессуального кодекса России (заметки по поводу) // Вестник гражданского процесса. 2015. № 1. С.9 - 27.
.Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: общая характеристика и тенденции развития // Вестник гражданского процесса. 2012. № 2. С.41 - 75.
.Султанов А.Р. Жажда справедливости: борьба за суд. М.: Статут, 2014.304 с.
.Тарасенкова А.Н. Все об исках: как не заблудиться в судебных коридорах.2-е изд., перераб. и доп. М.: Библиотечка "Российской газеты", 2014. Вып.1.192 с.
.Толчеев Н.К., Горохов Б.А., Ефимов А.Ф. Подготовка гражданских дел к разбирательству в судах общей юрисдикции: практическое пособие / под ред. Н.К. Толчеева. М.: Норма, Инфра-М, 2012.464 с.
.Туманов Д.А. Проблемы оспаривания решений собраний по статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: вопросы процессуального права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 7. С.38 - 44.
.Филиппов П.М. Истоки судебной волокиты // Российский судья. 2015. № 1. С.9 - 12.
.Фоменко Е.Г., Хутова Ф.А. К некоторым вопросам правильного понимания и применения правил подсудности // Российский судья. 2015. № 1. С.5 - 9.
.Хисамов А.Х., Шакирьянов Р.В. Некоторые вопросы систематизации норм гражданского процессуального законодательства в контексте его унификации // Вестник гражданского процесса. 2015. № 1. С.71 - 87.
.Цепкова Т.М., Афонина Е.О. Особенности предъявления прокурором иска в защиту социальных прав гражданина // Социальное и пенсионное право. 2012. № 1. С.11 - 14.
.Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С.81.
.Юдин А.В. Теория и практика гражданского процесса: грани соотношения // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 9. С.3 - 4.
3. Юридическая (судебная) практика
1.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" // Российская газета. № 219, 18.11.1998.
2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // Российская газета. № 242, 08.12.2001.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12.
.Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12 по делу № А10-4975/2010 // Вестник ВАС РФ. 2013, № 1.
.Апелляционное определение Новгородского областного суда от 26.11.2014 по делу № 33-2606/2014 // Правовая система "Консультант Плюс".
.Апелляционное определение Липецкого областного суда от 25.12.2014 по делу № 33-3516а/2014года // Правовая система "Консультант Плюс".
.Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.07.2013 по делу № 33А-7018 // Правовая система "Консультант Плюс".
.Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 23.07.2014 по делу № 33-2801-2014 // Правовая система "Консультант Плюс".
.Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2014 № 33-20679 // Правовая система "Консультант Плюс".
.Апелляционное определение Рязанского областного суда от 10.12.2014 № 33-2363 // Правовая система "Консультант Плюс".
.Апелляционное определение Архангельского областного суда от 30.06.2014 по делу № 33-3164 // Правовая система "Консультант Плюс".
.Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 5. С.17.
.Определение Ленинградского областного суда от 30.08.2012 № 33-3301/2012 // Правовая система "Консультант Плюс".
.Определение Московского областного суда от 29 апреля 2008 г. по делу № 33-9526 // Правовая система "Консультант Плюс".
.Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 января 2014 г. по делу № 9-321/14 // Правовая система "Консультант Плюс".
.Определение Тюменского областного суда от 17.12.2014 по делу N 33-6795/2014 // Правовая система "Консультант Плюс".
.Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 октября 2008 г. по делу № А43-29568/2007-20-729 // Правовая система "Консультант Плюс".
.Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2006 г. № КА-А40/3680-06 по делу № А40-83369/05-148-665 // Правовая система "Консультант Плюс".