Избирательный процесс и партии в российских регионах 2011-2012 г.

Избирательный процесс и партии в российских регионах 2011-2012 г.

Содержание

Введение

1 Теоретические аспекты изучения политических партий в избирательном процессе

1.1 Теоретические основы изучения проблем партогенеза

1.2 Характеристика участия политических партий в российском избирательном процессе 2011-2012гг.

1.3 Участие политических партий в избирательных процессах российских регионов

2 Политические партии в избирательном процессе Приморского края

2.1 Становление и тенденции изменения структуры многопартийности в Приморском крае

2.2 Динамика участия региональных отделений партий Приморского края в избирательных кампаниях 2011 - 2012 гг.

2.3 Роль партий в формировании политического сознания населения Приморского края

Заключение

Список использованных источников

Приложение А

Приложение Б

Введение

Тема избирательных кампаний важна для политической практики. Российская политическая система находится в состоянии крайней нестабильности, и процесс структурирования новых политических институтов в ней далек от своего завершения. Успех этого процесса во многом зависит от хода и итогов избирательных кампаний, в которых разворачивается борьба партий, движений, блоков и отдельных кандидатов. И от того, какая из вступивших в предвыборную гонку политических сил станет победителем, будет определяться будущее страны.

В современных условиях эффективность избирательных кампаний обеспечивается четкой стратегией и тактикой, знанием ожиданий избирателей, их партийно-идеологической ориентации и мотивов голосования, учетом опыта успехов и ошибок прошедших избирательных марафонов. Такое знание необходимо, чтобы избежать проведения предстоящих избирательных кампаний методом «проб и ошибок».

Все эти явления необходимо рассматривать с точки зрения их проявления в современном российском регионе. В результате радикального изменения геополитических позиций страны меняется место и роль регионов в политическом процессе: регион становится его основным субъектом. Демократические реформы постепенно переходят из центра на места, где и завоевывается политическая власть.

Избирательный процесс - это совокупность форм деятельности органов и групп избирателей по подготовке и проведению выборов в государственные органы и органы местного самоуправления.

Стадии избирательного процесса: 1) назначение выборов; 2) составление списков избирателей; 3) образование избирательных округов и избирательных участков; 4) создание избирательных комиссий; 5) выдвижение кандидатов и их регистрация; 6) предвыборная агитация; 7)голосование; 8) подсчет голосов и определение результатов выборов.

Выборы назначаются органами власти соответствующего уровня: выборы Президента РФ - Федеральное Собрание, Государственной Думы - Президент РФ, представительного органа субъекта РФ - глава субъекта, высшего должностного лица - представительный орган этого субъекта РФ.

Актуальность дипломного проекта определяется следующими обстоятельствами.

Во-первых. Являясь основным элементом демократии, позволяющим создавать законные органы власти через волеизъявление народа, в Российской Федерации и ее регионах выборы становятся обычным явлением. Выборы призваны стать высшим и реальным выражением власти народа, способом формирования государственно-властных структур и органов местного самоуправления на основе свободного волеизъявления избирателей.

Во-вторых. У избирателя появилась возможность не только наблюдать за ходом политических событий, но и реально участвовать в них. В современных условиях россияне могут воздействовать на официальную политику, меняя руководителей всех рангов в соответствии со своими потребностями путем включения в избирательный процесс. Именно поэтому отработка теоретических и практических элементов выборов и проводимых в их рамках избирательных кампаний так важна для успеха российских демократических реформ.

В-третьих. Изучение отдельных партий и кандидатов может быть недостаточным. Большую важность имеет кластерный подход к участникам выборов - их объединение по принципу политико-идеологической близости. Кластерный подход позволяет элиминировать сугубо организационные факторы и в максимально возможной степени показать политико-идеологические ориентации сообществ, идентифицировав их не через названия партий и фамилии кандидатов, а через идеологические идентификаторы, которые одновременно являются идентификаторами типов голосований.

В-четвертых. Выборы являются мощным фактором структурирования территории. Они и отображают, и создают неформальную политическую структуру национального пространства, которая далеко не во всем соответствует формальной структуре в лице административно-территориального деления. Эта неформальная структура связана с электоральными районами, которые в свою очередь отображают субнациональные различия политической культуры и политического участия. Следовательно, региональные электоральные исследования выявляют пространственную структуру общества и ее отражение в политической жизни страны. Причем речь идет о взаимовлиянии политической системы и пространственной структуры. Последняя отражается в результатах выборов.

В-пятых. В партийных системах с малым числом партий происходит интеграция различных групп в процессе агрегирования их интересов. В итоге в пределах одной партии и, соответственно, территории с ее доминированием оказывается больше различных голосующих за нее групп и связанных с ними мотиваций. Если партий много, то выше уровень «политической специализации» каждой из них, что в свою очередь означает формирование большого числа узкоспециализированных партий. Одна из ловушек «простой» электоральной географии в том, что в первом случае электоральная карта страны кажется очень простой, а во втором - более сложной.

Первые попытки осмысления политических выборов возникли еще в древнем обществе. Выборы достаточно подробно исследовал Платон в работах «Государство» и «Законы». Так или иначе, эта проблема рассматривалась Аристотелем и Цицероном. В средневековье - К.Тацитом и М. Падуанским, позже - Н.Макиавелли, классиками политической мысли Б.Спинозой, А.Сен-Симоном и А. Токвилем. Теоретических основ выборов касались Г.Гегель, И.Кант, К.Маркс и Ф.Энгельс, а в последствии и другие мыслители прошлого и настоящего.

Среди современных исследований выборных процессов наш интерес привлекли работы таких авторов, как Шемелин А.В., Митин Г.Н., Краснов К.В., и др. В их трудах содержится общая теория демократических выборов, а также характеристика основных элементов избирательных кампаний.

Объект исследования. Объектом настоящего исследования является Избирательный процесс и партии в российских регионах 2011-2012г.

Предмет исследования. Предметом исследования является избирательный процесс и партии в 2011-2012г на примере партии Приморского края.

Теоретико-методологическая основа дипломного исследования.

Цель и задачи исследования. Опираясь на достижения современной науки и мировой электоральной практики, используя имеющиеся теоретические и эмпирические средства, при определении круга вопросов настоящей работы мы исходили из того, что исследование избирательных кампаний, в том числе региональных, должно носить комплексный характер. Поэтому целью данного исследования мы определили анализ региональной специфики стратегий и условий проведения избирательных кампаний, их основных участников, а также типологизацию избирательных кампаний в зависимости от состояния нормативно-правовой базы, используемых моделей, технологий и полученных результатов.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

. обобщить современные теоретико-правовые понятия избирательного процесса по Российскому законодательству;

. определить место политических партий среди субъектов избирательного процесса;

. рассмотреть особенности организации избирательного процесса в регионах;

. определить роль российских партий в избирательных процессах 2011-2012гг.;

. проанализировать перспективы развития партийной системы в свете политических реформ 2012 г.;

. рассмотреть юридические аспекты избирательного процесса Приморского края;

. проанализировать особенности электоральной деятельности региональных отделений партий Приморского края в условиях совмещенных выборов 2011-2012гг. ;

. рассмотреть деятельность политических партий Приморского края с точки зрения их участия в избирательных кампаниях 2011-2012гг.;

. определить роль партий в формировании политического сознания населения Приморского края. политический партия избирательный

Источниковой базой исследования являются:

опубликованные государственные документы, образующие законодательную базу выборов и избирательных кампаний. Это Конституция Российской Федерации, а также федеральные и региональные нормативно-правовые акты, подробно регламентирующие организацию и порядок проведения выборов в различные органы государственной власти и местного самоуправления, официальные данные избирательной комиссий Приморского края по вопросам организации и проведения выборов.

статистические данные, опубликованные и неопубликованные эксклюзивные аналитические разработки столичных и местных служб, занятых электоральным мониторингом и проблемами избирательных кампаний. К числу первых относятся ВЦИОМ, Фонд «Общественное мнение», Российский центр избирательных технологий при Центральной избирательной комиссии РФ и великое множество других. Из местных организаций подобной направленности отметим Дальневосточное Аналитическое агентство ЦКП-В, Центр стратегических исследований «Глобус» ВИМО ДВГУ, а также занимающиеся выборной проблематикой структурные подразделения администрации Приморского края, его городов и районов.

Материалы данных служб ценны для анализа становления избирательной системы, технологий избирательных кампаний, многопартийности, электорального поведения т.к. в совокупности они, наряду с официальными итогами выборов в органы государственной власти, воссоздают картину изменений политических предпочтений электората, перспектив отдельных партий и определяют наиболее эффективную структуру избирательных кампаний.

периодические издания. Как правило, быстротекущие политпроцессы, их оценка и некоторые промежуточные выводы быстрее всего отражаются в периодической печати, специализированных научных журналах.

информационные ресурсы, размещенные в международной информационной сети Интернет.

Однако, несмотря на рост числа публикаций, касающихся выборной проблематики, в современной отечественной литературе тема избирательных кампаний остается малоразработанной: сказывается недостаточность конкретных эмпирических исследований с одной стороны, и незрелость теоретической базы российской политической науки с другой.

Работа состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка использованных источников и приложения.

1. Теоретические аспекты изучения политических партий в избирательном процессе

.1 Теоретические основы изучения проблем партогенеза

«Избирательные права граждан - одна из основных гарантий реального перехода к системе политической демократии, то есть к системе организации и функционирования институтов государственной власти и местного самоуправления, основанной на свободном политическом волеизъявлении граждан, периодической сменяемости власти по итогам голосования»[26,с.78].

Совокупность правовых норм, регулирующих право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления и порядок осуществления этого права и представляет собой избирательное право.

Особенностью избирательного права является высокий удельный вес процессуальных норм (тесно связанных с материально - правовыми нормами), устанавливающих порядок, процедуру и реализацию избирательных прав граждан. Эти нормы регулируют все стадии избирательного процесса.

Попытки создать законодательные акты, упорядочивающие только избирательный процесс, ведут к разрыву системности правового регулирования выборов.

Избирательное право и избирательный процесс тесно взаимосвязаны и в совокупности образуют политико-правовой механизм формирования основных институтов представительной и выборной демократии. Избирательное право предметно регламентирует определенные аспекты общественно-государственной деятельности, касающиеся приобретения и передачи властных полномочий выборным представителям, а избирательный процесс как форма реализации субъективного политического права отражает технологию участия избирателей в осуществлении власти.

Существенным компонентом в избирательном процессе является доверие избирателей к государственным и общественным институтам, избирательным комиссиям, обеспечивающим организацию и проведение выборов. Гражданское доверие, будучи неотъемлемым элементом правовой культуры граждан и общества, определяет смысл современного избирательного процесса.

Представляется оправданным введение и использование в научном, законотворческом, правоприменительном словаре наряду с понятием «организация и проведение выборов» нового понятия «избирательный процесс», понимаемого как технологическая инфраструктура и форма реализации конституционных принципов организации периодических свободных выборов и обеспечения избирательных прав человека и гражданина в рамках предусмотренной законом последовательности совершения комплекса избирательных действий и избирательных процедур. Понятие «избирательный процесс» является по своему содержанию и объему более широким и включает, наряду с организационно-технологическими и информационно-финансовыми аспектами, некоторые новые аспекты, отражающие современные социально-политические условия осуществления избирательных действий и процедур. Организация и проведение выборов осуществляется в рамках избирательной кампании как основного временного фактора совершения избирательных действий и выполнения избирательных процедур, обеспечивающих реализацию и защиту конституционного права граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Новое в современном избирательном процессе и избирательном праве состоит не только в содержании материальных, процедурных и процессуальных норм и юридических институтов, но и в понимании политико-правовой природы избирательного процесса как способа обеспечения реализации и защиты активного и пассивного избирательного права граждан Российской Федерации. Избирательный процесс в этом смысле - не только и не столько преимущественно административный технологический процесс, сколько публичное политическое действо, в рамках которого разворачивается политическая правосубъектность граждан-избирателей и посредством их волеизъявления воспроизводится и легитимируется деятельность представительных, а также выборных институтов власти и управления, реализуется законное право суверенитета народа и республиканской формы правления[30, с.27].

В современных условиях понятие «избирательный процесс» существенно обогащено за счет формирования совокупности вспомогательных элементов: во-первых, активной законотворческой деятельностью, а также деятельностью Конституционного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции, направленной на совершенствование, гармонизацию и систематизацию федерального и регионального избирательного законодательства, унификацию юридических форм и методов осуществления избирательных действий и процедур, обеспечение и защиту конституционных избирательных прав граждан; во-вторых, разработки, принятия и реализации мероприятий федеральной и региональных целевых программ повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов, профессионализации деятельности избирательных комиссий и иных участников избирательного процесса; в-третьих, организации избирательного процесса на началах политической состязательности, прозрачности избирательных действий и процедур.

Конституционные принципы организации избирательного процесса как руководящие и направляющие начала организации и проведения выборов в рамках соответствующей избирательной системы нацелены, в частности, на обеспечение конституционного равноправия граждан и их права избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, представительного характера законодательного органа государственной власти, проведение выборов на основе закона, обязательность назначения и проведения выборов в порядке и сроки, установленные конституцией и законами.

Избирательный процесс как политико-правовая категория и одновременно категория избирательного законодательства и практики его применения, в том числе судебной, используется в широком и узком значении и его конкретное использование предопределяется временными рамками (начала и окончания) его структурного раскрытия (развертывания) в виде последовательности стадий избирательного процесса. Термин «избирательный процесс» поглощает содержание термина «избирательная кампания» как периода со дня официального опубликования решения уполномоченного на то должностного лица, органа государственной власти, в том числе суда, органа местного самоуправления о назначении выборов до дня официального опубликования результатов выборов, т.к. связан с необходимостью принятия уполномоченным на то органом или должностным лицом в установленные конституцией, уставом, законом сроки и порядке решения о назначении даты выборов и его направлении для официального опубликования. В узком смысле "избирательный процесс" как формализованное явление включает установленную законом совокупность стадий, обеспечивающих его целостность и легитимность результатов выборов, а стадии, в свою очередь, включают в себя совокупность конкретных избирательных процедур и избирательных действий. Демократический избирательный процесс - это часть политического процесса и режима, установленного в стране, и непосредственно связан с общими условиями развития институтов демократии, образующих социально-политическую и социокультурную инфраструктуру реализации избирательных прав граждан. Кроме того, до начала конкретной избирательной кампании необходимо совершить ряд важных действий и процедур, благодаря которым избирательный процесс является не только юридической техникой организации голосования, но и институтом, обеспечивающим политическую стабильность и преемственность, демократичность и легальность власти[39, с.90].

Особенности избирательного процесса в России

В соответствии с п.3 ст.3 Конституции Российской Федерации «высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». Новейшая история России демонстрирует неоспоримые свидетельства ключевой роли института свободных выборов. Многие позитивные перемены в нашей стране произошли именно потому, что качественное и регулярное проведение выборов становится одним из базисных условий обеспечения прав и свобод граждан Российской Федерации.

Вопрос об отношении к выборам является также вопросом об отношении к демократии. Как показывает политическая практика, в условиях политических кризисов, противостояния в обществе выборы являются важнейшим инструментом восстановления гражданского мира.

Структура избирательного процесса

Избирательный процесс как юридический процесс подготовки и проведения выборов имеет достаточно сложную структуру. Различают его субъектную, технологическую и институциональную (стадийную) компоненты избирательного процесса.

Субъектная составляющая избирательного процесса охватывает собой участников избирательной кампании, которые вследствие наделения их правами и обязанностями выступают в качестве субъектов избирательного процесса.

Технологическая компонента избирательного процесса включает в себя временные (сроки) и формальные (документы) составляющие юридического режима избирательных кампаний. Избирательные сроки играют исключительно важную роль в осуществлении электоральных прав российских граждан, выступают в качестве одного из основных связующих элементов избирательных действий всех участников подготовки и проведения выборов. Вследствие этого избирательное законодательство чрезвычайно скрупулезно регламентирует временные параметры избирательного процесса, как правило, напрямую привязывая возникновение, изменение или прекращение образующих его отношений с конкретными датами (сроками)[39, с.92].

Институциональную часть избирательного процесса образуют стадии подготовки и проведения выборов, формирующиеся на основе избирательных действий и этапов. Соответственно избирательный процесс оформляется в законодательстве и реализуется на практике, прежде всего, как система последовательно сменяющих друг друга стадий организации и проведения выборов.

В избирательном законодательстве Российской Федерации в соответствии с конституционной моделью организации системы органов публичной власти представлены федеральный, региональный и муниципальный уровни выборов. Сообразно этому можно говорить о федеральном, региональном и муниципальном избирательных процессах. Общие принципы организации избирательного процесса в Российской Федерации очерчены соответствующими положениями Конституции.

Политическая жизнь современного общества сложна, противоречива и многообразна. В ней занято огромное число участников (субъектов политики), среди которых одно из самых видных мест принадлежит политическим партиям.

Сегодня трудно представить себе государство, в котором не было хотя бы одной политической партии. В подавляющем большинстве государств современного мира существуют двух- или многопартийные системы.

Политическая партия - организованная группа единомышленников, представляющая и выражающая политические интересы и потребности определенных социальных слоев и групп общества, иногда значительной части населения, и ставящая целью их реализацию путем завоевания государственной власти и участия в ее осуществлении[47, с.56].

Законом о политических партиях устанавливается норма, согласно которой политическая партия является единственным видом общественного объединения, которое обладает правом самостоятельно выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти[39, с.48].

В Федеральном законе от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (п. 2 ст. 32) закреплено, что кандидаты могут быть выдвинуты в порядке самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением, избирательным блоком. Кандидаты (списки кандидатов) могут быть выдвинуты только избирательными объединениями, избирательными блоками. Избирательное объединение может быть отождествлено с политической партией в соответствии с п. 29 ст. 2 вышеуказанного закона[18, с.120].

Все другие политические общественные движения, в частности такие, как политическая организация, политическое движение, утрачивают право самостоятельно выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности с момента вступления в силу п. 1 ст. 36 указанного Закона. Согласно п. 1 ст. 46 Закона о политических партиях, п. 1 ст. 36 вступает в силу через два года со дня его официального опубликования т.е. с 14 июля 2003 г.

Участие в избирательном процессе - одно из важнейших направлений деятельности партии в демократической стране. Первые партии в современном их понимании, появляются в тесной связи с возникновением и развитием национальных избирательных систем и парламентаризма. Однако характеристика современных партий как «машин для выборов» справедлива лишь до известной степени. Их функции и аспекты деятельности значительно шире, чем задачи достижения победы на выборах. Необходимо выделять такие признаки политической партии, как длительность и непрерывность ее функционирования, сложившаяся структура партии с регулярной связью между местными и общенациональными органами, нацеленность партийных функционеров, как на общенациональном, так и на местном уровнях на «вхождение» во власть, на ее удержание, на реализацию через нее партийной программы, забота о своих сторонниках и последователях, принятие мер для обеспечения широкой «народной поддержки»[23,с.23].

Закон о партиях не запрещает политическим партиям создавать избирательные блоки, которые обладают правом выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты (п. 5 ст. 33).

В условиях трансформации российской политической системы одной из наиболее сложных и противоречивых проблем является поиск нового типа взаимоотношений между властью и партиями как ключевыми участниками политического процесса, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Значение этой проблемы особенно велико в условиях, когда российская партийная система, находящаяся на стадии становления и развития еще достаточно слаба и неустойчива.

Многопартийность является важным свидетельством укрепления демократических основ государства, обеспечения политических прав и свобод его граждан. С участием партий формируется представительный и законодательный орган государственной власти - парламент[15, с. 23].

Развитая многопартийность способствует структурированному выражению интересов и политической воли избирателей и политическому структурированию самого избирательного корпуса. Партии являются частью системы обратной связи между органами представительной власти и населением страны. Без них «невозможны ни проведение политики большинства, не защита позиций меньшинства»[77, с.123].

Сегодня в условиях возрастания роли политических партий в российском политическом процессе значительно возрастает роль и влияние на процесс формирования демократического государства и принятие политических решений прежде всего парламентских партий, которым удалось сформировать свои депутатские фракции в нижней палате Федерального Собрания Российской Федерации - Государственной Думе.

Необходимо отметить, что институт современной российской многопартийности весьма неоднороден. Одни партии являются продуктом кризиса традиционной идеологии, другие появились в результате распада официальных партийных структур, третьи - благодаря новым правилам выборов, четвертые - вызваны необходимостью удовлетворения корпоративных интересов элиты и т.д. Однако в любом случае они отражают реальные социально-политические процессы, происходящие в обществе[77, с.124].

Вместе с тем, «направление общественной эволюции в современной России во многом принципиально отличается от процессов развития в европейских и североамериканских обществах. Процесс реформирования в России все больше убеждает, что результатом его станет не формирование общества близкого по своим социальным характеристикам, а напротив идет становление общества, в котором просматриваются очень глубокие классовые различия. В этих условиях политические партии в России вполне вписываются в логику общего политического процесса, могут оказаться востребованными»[27, с.230].

На становление института многопартийности серьезно воздействует другой не менее важный институт - институт выборов. В обновленной России прошло три цикла избирательных кампаний, и каждый из них оказал существенное влияние, как на состояние партийного строительства в стране в целом, так и на политическое положение той или иной партии.

В современных условиях принятие в 2001 г. Федерального закона «О политических партиях» стало политико-правовой основой для формирования многопартийной системы в России.

Подготовка к выборам депутатов Госдумы в настоящее время характеризуется трансформацией института многопартийности в соответствии с требованиями этого закона.

Действующее федеральное избирательное законодательство инкорпорирует положения Федерального закона от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях», который внес принципиальные изменения в субъектный состав участников выборов и характер их деятельности как на федеральном, так и на региональном уровне. На этой основе складывается правовой тандем федерального избирательного законодательства и законодательства о партиях, который обеспечивает существенное усиление влияния политических партий, прежде всего парламентских партий, на формирование основных направлений внутренней и внешней политики, представительный характер институтов публичной власти, развитие открытого характера государства и гражданского общества, а также политической открытости партий Целый ряд положений новых федеральных законов касаются существенного повышения роли и ответственности политических партий в избирательном процессе[27, с.230].

Кроме политических партий в избирательной кампании вправе принимать участие избирательные блоки. Что касается избирательных блоков, то в избирательном законодательстве появилось много нового. Избирательный блок в отличие от предыдущих выборов может состоять только из трех составляющих. Три либо две политические партии вправе образовать союз для совместного участия в избирательной кампании, также союз могут образовать политическая партия с одной или двумя общероссийскими общественными организациями.

Ряд положений новых федеральных законов существенно изменил характер участия в выборах политических партий, в том числе парламентских политических партий. Так, регистрация кандидатов, списков кандидатов, выдвинутых политическими партиями, избирательными блоками, осуществляется без сбора подписей избирателей и внесения избирательного залога при условии[77, с.123], если по результатам ближайших предыдущих выборов депутатов Государственной Думы федеральные списки кандидатов этих политических партий, избирательных блоков были допущены к распределению депутатских мандатов.

Восьмая глава Федерального закона «О политических партиях» определяет критерии, в соответствии с которыми партия признается участвующей в выборах. В случае если в течение 5 лет после создания партии ее участие в выборах не соответствует установленным критериям, такая политическая партия подлежит ликвидации

Законом предусматривается порядок и размеры финансирования партий за счет средств федерального бюджета. Последнее осуществляется при условии, что выдвинутый этой партией либо избирательным блоком, в состав которого входила политическая партия, федеральный список кандидатов на выборах депутатов Госдумы получил не менее 3% голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Вместе с тем, необходимо отметить, что закон о политических партиях был принят без достаточно широкой общественной дискуссии, в отсутствие которой он способен больше обслуживать интересы объединений, голосовавших за него в Госдуме, нежели иных общественных организаций и групп интересов разнообразных социальных слоев.

В итоге, как считают некоторые исследователи[19, с.13] этим законом решается задача отсечения партий-однодневок, но не безыдейных номенклатурных партий.

Таким образом, несмотря на все сложности и трудности, сегодня в России идет процесс развития полноценной партийной системы, то есть переход от партий-однодневок, создаваемых под выборы, к сложившимся партиям, функционирующим в течение ряда лет, от партий лидерских - к программным, от партий московских - к имеющим развитую сеть региональных отделений.

1.2 Характеристика участия политических партий в российском избирательном процессе 2011-2012гг.

В конце 2011 г. российская партийная система пребывала в плачевном состоянии. Она насчитывала всего семь политических партий, а попытки создания новых партий успеха не имел1. При этом, как показали выборы в Государственную Думу 2011 г., две партии («Патриоты России» и «Правое дело») практически не пользовались поддержкой избирателей (менее 1%) [27, с.89].

Такая ситуация обусловлена тремя факторами. Это, во-первых, неудачная концепция Федерального закона «О политических партиях», предусматривающего в качестве главного критерия дееспособности партии ее численность. Во-вторых, изменения, внесенные в этот закон в 2004-2005 гг.: увеличение критерия численности с 10 до 50 тыс., требование представлять в регистрирующий орган список членов и др. В-третьих, репрессивная правоприменительная практика. Так, проверки численности политических партий проводились в 2006 г. безо всякого регламента, с привлечением сотрудников органов внутренних дел. Впоследствии вновь создаваемые партии неизменно получали отказы в регистрации, и часто на весьма сомнительных основаниях. Можно добавить и четвертый фактор - ухудшение избирательного законодательства (повышение заградительных барьеров, ужесточение правил регистрации кандидатов и партийных списков и др.) вкупе с усилением репрессивной правоприменительной практики на выборах.

В 2008-2010 гг. по инициативе Д.А. Медведева предпринимались некоторые попытки исправить ситуацию (поэтапное снижение критерия численности до 45, а затем до 40 тыс.; выделение одного-двух мандатов партиям, набравшим от 5 до 7%; право непарламентских партий раз в год выступать в органах законодательной власти всех уровней, а также участвовать в работе Центральной и региональных избирательных комиссий), однако такие робкие меры не могли существенно улучшить положение.

В конце 2011 г. картина кардинально изменилась. Важную роль сыграло развернувшееся после выборов в Государственную Думу протестное движение: в требования массовых митингов были включены такие пункты, как регистрация оппозиционных партий и принятие демократического законодательства о партиях. Еще более важным стимулом стал, на мой взгляд, не вполне удачный результат «Единой России» на выборах 4 декабря 2011 г.: несмотря на высокий уровень фальсификаций, партия получила, по официальным данным, менее 50% голосов. Этот «провал» показал, что прежняя стратегия власти, направленная на минимизацию числа партий и придание им нишевого характера (возможность мобилизовать поддержку лишь ограниченных слоев избирателей), себя исчерпала: ее сломал выдвинутый А.А. Навальным лозунг «Голосуй за любую другую партию». Добавился и ряд других обстоятельств: в частности, решение ЕСПЧ от 12 апреля 2011 г. - о том, что ликвидация Республиканской партии России не соответствовала международным стандартам, - по сути, поставило под сомнение и законодательство о политических партиях.

В этих условиях руководство страны приняло радикальное решение: снизить планку численности политической партии сразу в 80 раз (с 40 тыс. до 500 человек). Одновременно были отменены требования к минимальной численности региональных отделений партий6(на тот момент - 400 членов для более чем половины регионов и 150 для остальных).

Такое решение, безусловно, должно сыграть положительную роль в плане обеспечения права граждан на объединение в политические партии, развития политического плюрализма и многопартийности, повышения конкурентности выборов. В то же время нетрудно догадаться, что столь резкий разворот объясняется прежде всего сменой тактики в кремлевской стратегии «управления демократией»: «нишеваямалопартийность» заменяется курсом на распыление оппозиционных голосов между большим числом разнообразных партий.

Главное, однако, в том, что принятый в результате реализации декабрьской инициативы президента Федеральный закон от 2 апреля 2012 г. № 28-ФЗ устранил лишь два существенных препятствия для развития политических партий. Все остальные сохранились.

Прежде всего - остается возможность ликвидации партии по причине недостаточной численности. Этот пункт - богатейший источник злоупотреблений, к тому же он ставит партии в зависимость от органов исполнительной власти, проверяющих их численность. Добавим обязанность политической партии представлять в государственные органы список членского состава, что позволяет осуществлять давление на членов оппозиционных партий. Осталось и множество возможностей для вмешательства органов власти во внутренние дела партий (в том числе под предлогом защиты прав членов партии, пусть даже сами они такой защиты не требуют) [41, с.27 ].

Сохранились широкие и расплывчатые основания для отказа политическим партиям в регистрации, создающие возможности для произвола и дискриминации (два подпункта пункта 1 статьи 20):

а) положения устава политической партии противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам;

г) федеральным уполномоченным органом установлено, что содержащаяся в представленных для государственной регистрации политической партии документах информация не соответствует требованиям настоящего Федерального закона.

В последние годы именно эти положения (а не недостаточная численность) использовались Минюстом для отказов в регистрации вновь создаваемых политических партий. Так, у Партии народной свободы (ПАРНАС) были обнаружены противоречия ее устава закону «О некоммерческих организациях» (сработал подпункт «а»), а также то, что в представленных ею документах членами партии значится небольшое число людей, умерших до проведения учредительного съезда, несовершеннолетних или не зарегистрированных на территории соответствующего региона (сработал подпункт «г») [41, с.25].

Понятно, что при горячем желании всегда можно найти противоречия между одним многостраничным документом и десятком других многостраничных документов. Что касается несоответствия закону информации, содержащейся в партийных документах, то практика Минюста свидетельствует, что и здесь о соразмерности нарушения и санкции речи не идет: основанием для отказа может стать даже одно-единственное несоответствие.

Правда, среди новшеств, внесенных упомянутым законом, есть положение, позволяющее в случае выявления нарушений не отказывать партии в регистрации, а приостанавливать ее регистрацию до устранения выявленных нарушений. Однако это положение сформулировано таким образом, что Минюст имеет полную свободу выбора: независимо от количества и степени тяжести нарушений одним партиям отказать в регистрации, к другим же отнестись более снисходительно; сроки для исправления нарушений - тоже оставлены на усмотрение Минюста.

Легко предвидеть, что отношение регистрирующего органа к разным партиям не будет одинаковым. Понятно, что в условиях, когда в течение года заявки на регистрацию подают около десятка партий, их документы можно проверять очень тщательно. Если же количество заявок достигает нескольких десятков или даже сотен, всех проверять с пристрастием не станут. Наверняка будут зарегистрированы десятки партий, не являющиеся серьезной политической силой, а значит, не страшные для власти. Но велика вероятность, что значимым политическим проектам (а таких не может быть много) по-прежнему будут отказывать в регистрации. Однако с точки зрения количественных показателей все будет в порядке: зарегистрировали сто партий, отказали всего пяти - ну не умеют они писать устав, а мы не виноваты

Не урегулирована должным образом процедура государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы партии, а также в сведения о партии, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Дело в том, что Федеральный закон «О политических партиях» был принят раньше Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». После принятия последнего в закон о партиях были внесены некоторые изменения, но полностью в соответствие с законом о регистрации он приведен не был. В законе о партиях сохранилось нерасчлененное понятие «регистрация политической партии», тогда как в «регистрационном» законе разделены регистрации создания, преобразования, ликвидации, внесения изменений в учредительные документы и внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Именно эта неурегулированность позволила Росрегистрации в 2005-2006 гг. фактически заблокировать деятельность Республиканской партии России, что впоследствии было дезавуировано ЕСПЧ [41, с.26].

Резко снизив минимальную численность политической партии, законодатели оставили неизменными другие нормы, вполне вписывавшиеся в концепцию «принуждения к массовости», но превращающиеся в анахронизм в новых условиях.

Так, сохраняется сложный порядок создания партии, включающий образование и регистрацию оргкомитета, регистрацию партии и последующую регистрацию региональных отделений. Особенно неадекватным выглядит требование обязательной государственной регистрации региональных отделений партии: при том, что в отделении может быть всего три члена, а средняя численность отделений партии в 500 членов составит от 6 до 12 человек, отделения вынуждены будут обзаводиться бюрократическим аппаратом для обслуживания всех функций юридического лица - с соответствующими расходами.

Одним из явно показушных нововведений является изменение периодичности отчетов перед Минюстом (сведения о количестве отделений и их численности, а также об участии в выборах) с ежегодной до одного раза в три года. При этом сохранена гораздо более обременительная ежеквартальная финансовая отчетность партии и ее региональных отделений перед избиркомами.

Стоит также отметить, что, несмотря на декларируемую в течение десятка лет цель - укрупнение партий, - в Федеральном законе «О политических партиях» не предусмотрен удобный механизм объединения партий. На практике для объединения нескольких партий нужно было, чтобы все они, кроме одной, самоликвидировались, а их члены вступали в оставшуюся партию в индивидуальном порядке. Именно так была создана «Справедливая Россия». Другой вариант - самоликвидация всех партий и создание объединенной партии формально заново; так возникло «Правое дело». В обоих реализованных случаях объединение проходило под патронажем администрации президента, и вряд ли подобные слияния могли произойти неадминистративным путем. Позднее оказалось возможным объединять партии на основе Гражданского кодекса РФ, что, однако, не отменяет необходимости предусмотреть соответствующий механизм в законе о политических партиях, поскольку политические партии являются субъектом в первую очередь публичного, а не частного права.

Объединению партий прежде способствовала также возможность создавать на выборах избирательные блоки. Она была отменена в 2005 г., что явилось еще одним препятствием для развития партийной системы. Сейчас, когда создаются десятки новых партий, восстановление возможности их блокирования на выборах представляется совершенно необходимым. При этом, я полагаю, не обязательно возвращаться именно к модели избирательных блоков, которая имеет существенные недостатки и на практике не часто приводила к созданию подлинно межпартийных коалиций, - могут быть рассмотрены и иные варианты, в частности модель соединения списков.

Помимо обновления закона «О политических партиях» было изменено и избирательное законодательство, что окажет несомненное влияние на развитие партийной системы. Наиболее значительным изменением (Федеральный закон от 2 мая 2012 г. № 41-ФЗ) является отмена сбора подписей в поддержку как партийных списков, так и кандидатов, выдвинутых любыми политическими партиями. Формально эти новшества направлены на облегчение участия партий в выборах, однако в реальности они будут не столько способствовать свободному развитию партий, сколько стимулировать создание бизнес-проектов по торговле правом выдвижения кандидатов. Хорошо известно, какие коллизии случаются при регистрации по подписям - при большом желании можно забраковать подписи у любого кандидата. Кроме того, даже при снижении числа требуемых подписей с 2 до 0,5% (что предусмотрено тем же законом) возникает парадоксальная ситуация: на выборах мэров крупных городов (более 100 тыс. избирателей) и законодательных органов крупных регионов (2-3 миллиона избирателей и более) по одномандатным округам требуется собрать более 500 подписей - на ограниченной территории и в ограниченное время, в то время как для создания политической партии нужно иметь 500 человек, проживающих на территории всей страны[82].

Поэтому освобождение всех партий от сбора подписей избирателей является, по моему мнению, более сильным стимулом для создания партий, чем собственно либерализация партийного законодательства. Даже у местных политиков может возникнуть соблазн создать собственную партию - хотя бы для того, чтобы не заниматься сбором подписей. Ну а в ходе избирательных кампаний неизбежно появится спрос на услуги по партийному выдвижению кандидатов, поэтому неудивительно, что бизнес-проекты по обеспечению этого спроса предложением начали расти как грибы.

Дополнительный вклад вносят дискриминирующие самовыдвиженцев положения Федерального закона от 2 мая 2012 г. № 40-ФЗ, восстановившего губернаторские выборы. Допускать самовыдвижение на этих выборах или нет - отдано на усмотрение региональных законодателей, и в большинстве регионов решено - не допускать. Но даже там, где самовыдвиженцам открыли дверь, им надо собирать не только подписи муниципальных депутатов (как и партийным кандидатам), но и подписи избирателей, причем в количестве 0,5-2% от их списочного числа. Учитывая, что в законе сохранены положения, предусматривающие ликвидацию политических партий, не принимавших участия в определенном количестве выборов, вновь созданные партии постараются отметиться на всех выборах, до каких сумеют дотянуться, - в первую очередь по партийным спискам (тем более что это не потребует особых усилий). В результате число участников выборов может чрезмерно возрасти, что затруднит избирателям выбор и будет препятствовать прохождению в представительные органы партий, имеющих поддержку избирателей, близкую к 5-7%.

Таким образом, освобождение всех партий от сбора подписей в целом скорее затруднит развитие настоящих партий, нацеленных на реальное представительство политических интересов российских граждан.

Еще одним тормозом для развития партийной системы может оказаться федеральный закон, предусматривающий проведение основной части выборов не дважды, а единожды в год (если он всё же будет принят8). Поскольку партии развиваются в основном от выборов к выборам, сокращение частоты проведения выборов неизбежно замедлит процесс их развития.

В СМИ активно обсуждается информация о создании почти двух сотен оргкомитетов новых политических партий. Однако при этом часто забывают, что и прежде в оргкомитетах недостатка не было - их образование не требовало больших усилий и по старой версии закона. Так, по данным, размещенным на сайте Минюста 4 июня 2012 г., за период с 6 июля по 21 декабря 2011 г. (то есть еще до объявления партийной реформы) было создано 19 оргкомитетов политических партий. Разумеется, объявление о реформе, а затем и быстрое принятие соответствующего закона стимулировали образование большого числа оргкомитетов. По тем же данным Минюста, за период с 22 декабря 2011 г. по 28 февраля 2012 г. (когда законопроект был принят в первом чтении) появилось 30 оргкомитетов, с 28 февраля по 2 апреля (когда закон был подписан президентом) - 48 оргкомитетов, с 4 апреля по 29 мая - 75 оргкомитетов10. Еще 25 штук - в последующий месяц.

Еще в апреле нынешнего года Аналитическое агентство ЦКП-В, проанализировав информацию о 107 оргкомитетах, пришел к выводу, что только 17 из них можно рассматривать предназначены для удовлетворения каких-то потребностей их создателей, либо являются чисто коммерческими проектами (в частности, создание партий «под ключ» на продажу)[85]. Позднее аналитики обратили внимание, что ряд оргкомитетов был образован, чтобы «застолбить» привлекательные и/или памятные названия и тем самым заблокировать создание партий с такими именами. Конечно, далеко не все из двух сотен заявленных проектов будут реализованы. Часть отсеется на первом же этапе, не проведя учредительного съезда. Другие получат отказы в регистрации - из-за неудачного (т.е. не соответствующего требованиям закона) названия, недостатков устава или иных документов. Третьи не смогут в течение полугода зарегистрировать 42 региональных отделения.

Первые итоги регистрации позволяют оценить успешность двух ее начальных этапов. За период с апреля по начало июля 2012 г. Минюст зарегистрировал 26 новых политических партий, 19 из них к 20 июля получили право участвовать в выборах. Исходя из этих данных можно предположить, что к 2013 г. количество партий, прошедших полный цикл регистрации и получивших право участвовать в выборах, скорее всего, составит чуть меньше сотни [79].

Однако гораздо важнее не то, сколько у нас будет политических партий, а каковы перспективы превращения этих партий в серьезную политическую силу. Чтобы оценить эти перспективы, полезно обратиться к опыту формирования и функционирования российской многопартийности в 2001-2006 гг. - с учетом отличий того периода от нынешнего.

Одним из таких отличий является то обстоятельство, что создаваемые в 2001-2003 гг. партии должны были сразу дебютировать на выборах в Государственную Думу (либо пропустить цикл). До декабря 2003 г. региональные выборы по партийным спискам не были обязательными, и за весь период 2001-2003 гг. такие выборы прошли лишь в трех субъектах РФ. Сейчас ситуация иная. Даже если частота основных выборов сократится до одного раза в год, что уменьшит возможности новых партий постепенно «набирать вес», то и в этом случае до выборов в Госдуму предстоят единые дни голосования с большим числом региональных и муниципальных выборов в 2013, 2014 и 2015 гг.[78]. Напомним, что по ныне действующему законодательству обязательно проведение выборов по партийным спискам не только в региональные парламенты, но и в представительные органы городских округов с населением не менее 30 тыс. человек, а также иных городских округов и муниципальных районов, где эти органы насчитывают не менее 20 депутатов.

В связи с этим возможны две крайние стратегии для политиков, создающих новые партии. Первая - активно участвовать в региональных и муниципальных выборах, приобретая опыт и добиваясь максимально возможного успеха, чтобы к 2016 г. сформировать имидж успешной партии, который на выборах в Госдуму позволит привлечь популярных лиц в список, деньги спонсоров, а также внимание СМИ[13]. Вторая - до 2016 г. не участвовать ни в каких кампаниях и выйти на думские выборы в качестве абсолютно нового игрока, надеясь обратить эту новизну в свою пользу. В этом случае они могут сейчас не спешить создавать свои партии.

Какая из двух стратегий окажется более успешной, зависит от многих обстоятельств, которые трудно предусмотреть заранее. Прежде всего - от того, как будут меняться в ближайшие годы настроения электората. Но не менее важны также настроение и поведение власти. Если сохранится линия на исключительную поддержку «Единой России» и губернаторам по-прежнему будут спускать «плановые показатели» (к тому же завышенные) в виде процентов, которые «Единая Россия» должна получить на выборах, шансы новых партий на региональных выборах будут невысоки.

Если же позиция власти вернется к положению 2004 г., когда губернаторам позволялось «раскладывать яйца по разным корзинам», ситуация на региональных и муниципальных выборах станет более интересной. В регионах начнется борьба разных «партий власти» - «Единая Россия» против «партии губернатора», «партии мэра» и т.п. Скорее всего, в этом случае каждый губернатор будет стремиться выбрать «эксклюзивный» партийный проект, и у новых игроков (в том числе у партий - бизнес-проектов) появятся реальные перспективы. Наиболее привлекательными при этом окажутся партии с красивыми «всеядными» названиями (Народная партия России, «Города России» и т.п.).

Что касается идеологических партий, то к ним власть при любой погоде относится плохо, и потому их шансы зависят главным образом от симпатий электората.

.3 Участие политических партий в избирательных процессах российских регионов

К настоящему моменту известны три основных модели проведения выборов: «командная» (ее еще называют военной), «коммерческая», и «цифровая». Остановимся подробнее на данных моделях, чтобы лучше представить характер избирательного процесса и соответственно выделить некоторые типологические особенности поведения СМИ в регионах в период выборов.

Зарождение «командной» модели проведения и освещения президентской предвыборной кампании произошло в начале XIX века. «Командная» модель предвыборной кампании означала фактическую зависимость кандидата от лидеров выдвигавшей его партии. Именно партийные боссы руководили ходом избирательной кампании. Их влияние было обеспечено связями с крупными промышленниками и финансистами, чьи интересы партийные лидеры по сути и выражали. Политические боссы при подготовке к выборам больше полагались на практику подкупа голосов, чем на методы воздействия на общественное мнение с помощью прессы. Однако с расширением влияния прессы на общество и затем с появлением радио роль средств массовой информации в предвыборном процессе усилилась. В результате кандидаты получили возможность несколько дистанцировать от себя лидеров политических партий и обратиться к помощи консультантов по СМИ, специалистов в области паблик рилейшнз.

Переход от «командной» модели организации и проведения выборов к «коммерческой» начался в середине 1920-х гг., когда радио стало мощным и влиятельным СМИ, обеспечивающим кандидатам непосредственный доступ к огромной аудитории избирателей в обход партийных боссов. Полностью переход от одной модели организации избирательной кампании к другой завершился только в начале 1950-х гг. Сутью «коммерческой» модели стала идея предлагать кандидата избирателям с помощью тех же методов, какие используются для продвижения обычного товара с помощью коммерческой рекламы. Полностью переход от «командной» модели проведения предвыборной кампании к «коммерческой» завершился в эпоху телевидения. Именно в 1950-е - 1970-е гг. значительно возросла роль телевизионной политической рекламы в процессе успешного проведения предвыборной кампании кандидатов. Соответственно и кандидаты начали тщательно разрабатывать стратегию своей предвыборной кампании с учетом возможностей телевидения. Использование «коммерческой» модели привело к тому, что главную роль в организации и проведении избирательной кампании стала играть собственная команда кандидата [40, с.67].

Однако при этом кампания выросла в цене, стала протяженнее во времени, и, главное, акцент переместился с партийной программы на личные характеристики кандидата. В 1970-е гг. видеокультура в мире стала заметно преобладать над вербальной культурой, а телевидение в системе видеокультуры заняло главное место. Информация, полученная избирателями из телевизионной политической рекламы и информационных телепрограмм, стала определяющим фактором в процессе принятия решения в день выборов. По этой же причине роль консультантов по вопросам телевидения и политической телерекламы стала ключевой. Специалисты в этой области получили такой же социальный статус, как и известные адвокаты и продюсеры.

Технологическая революция конца 1980-х - начала 1990 гг. способствовала началу процесса формирования новой модели организации и проведения выборов, «цифровой» модели.

После повсеместного введения спутниковых технологий, распространения цифровой коммуникации, мобильных средств связи увеличилась скорость передачи информации. Журналисты стали использовать новейшие достижения коммуникационной техники: спутниковые телефоны, факс-модемы, персональные компьютеры и факсы. Возникло новое понятие рабочего кабинета журналиста - «виртуальный офис». Это означало, что журналист получил возможность работать в режиме реального времени своей аудитории вне зависимости от собственного местонахождения в данный момент. Принципы виртуального кабинета следом за журналистами стали использовать и кандидаты. Благодаря современным коммуникационным технологиям кандидаты перестали зависеть от времени и расстояния: спутниковые телефоны и персональные портативные компьютеры позволяют им работать в режиме реального времени.

Переход к «цифровой» модели свидетельствует и об интенсификации использования возможностей так называемых «новых» СМИ, основное преимущество которых интерактивность. Например, онлайновых изданий, существующих только в Интернете, компьютерных бюллетеней, цифровых спутниковых телепрограмм. Благодаря широкому использованию «новых» (цифровых) СМИ кандидаты сумели обеспечить себе прямой доступ к избирателям. Освоение цифровой модели привело также к попыткам кандидатов с помощью цифровых спутниковых и компьютерных технологий установить непосредственный контакт с избирателями, что уже некоторые исследователи массовой коммуникации называют начальным этапом реализации концепции «прямой» демократии. «Прямая» демократия, иначе демократия без посредников (лидеров политических партий, журналистов), - процесс, позволяющий установить непосредственный контакт между избирателями и кандидатами. Одновременно и у избирателей появляется возможность установления контакта с кандидатом без посредников.

Однако, несмотря на то, что наступила новая эра коммуникационных технологий, она не изменила полностью весь электоральный процесс. Время от времени наблюдается возврат к «коммерческой» и даже «командной» моделям. Это происходит в зависимости от политической ситуации.

Российская политическая реальность последнего десятилетия указывает на полное или частичное использование обозначенных моделей в организации и проведении выборов. Если до финансового кризиса 1998 года как кандидаты, так и их консультанты и помощники старались следовать более современной «коммерческой» модели, то послекризисная ситуация способствовала возврату к тактике «командной» модели. Хотя следует заметить, что наблюдаются и попытки совершить скачок от «командной», минуя «коммерческую», непосредственно к «цифровой» модели (практика ФЭП в кампании 2000 г). Правда, такие попытки носят пока эпизодический характер и не стали системой.

Поскольку доминирующей моделью выборов в регионах Российской Федерации на настоящий момент (после 1998 года) является «командная», то свойственные ей черты это:

во-первых, низкий доступ избирателей к информации о кандидатах и их программах, контроль региональных СМИ со стороны властных структур или влиятельных финансово-промышленных групп;

во-вторых, высокая степень фальсификаций в процессе выборов, использования административного и судебного ресурсов как средства давления на кандидатов;

в-третьих, регулирование процесса волеизъявления граждан с помощью все тех же административных ресурсов.

Степень применения на практике командной модели напрямую зависит от экономического положения регионов, которые заметным образом отличаются один от другого. Можно выделить пять основных групп регионов Российской Федерации:

экономически развитые центры - города Москва, Санкт-Петербург;

регионы-доноры;

дотационные регионы;

регионы, зависящие от одного предприятия (концерна, холдинга), расположенного на их территории;

национальные автономии.

Соответственно степень использования ресурсов командной модели возрастает от первой обозначенной группы к последней.

Основная тенденция в развитии предвыборных стратегий на сегодняшний день заключается во все возрастающем внимании к местным выборам. Это и неудивительно - распад империи привел к децентрализации во многих сферах общественной жизни, включая коммуникации, управление производством, осуществление властных полномочий.

Команды «сверху» сегодня не очень действенны - практически брошенные на произвол судьбы регионы пытаются самостоятельно организовать свое существование, набирают силу и начинают влиять на курс «государственного» корабля. От того, какой «цвет» приобретут на политической карте страны субъекты федераций, будут зависеть результаты выборов национального масштаба. С другой стороны - обладание властью на местах предоставляет неограниченные возможности для самореализации политикам всех мастей и является отличной стартовой площадкой на пути к вершинам этой самой власти. Поэтому все чаще в списках местных кандидатов появляются столичные политические и общественные деятели.

Организация предвыборных кампаний в областных и краевых масштабах в целом базируется на общих правилах разработки рекламных стратегий, однако существует ряд особенностей.

Эффективность использования маркетинговых технологий применительно к избирательной ситуации наконец-то оценена отечественными политиками, и строится в соответствии с классическим маркетинговым принципом - принципом сегментирования аудитории. Но правильное определение сегментов с целью адресного воздействия на различные электоральные группы (как, собственно, и разработка эффективных обращений) невозможно без проведения серьезных социологических исследований, с чем проблемы практически у всех команд претендентов на высокие посты. Дело даже не в объеме и стоимости исследований, а в их правильном выборе и качестве исполнения, в соответствии получаемых данных реальной картине.

Как правило, решая участвовать в выборах, претендент уже обладает определенной информацией из «своих» достоверных источников. Однако для того, чтобы ориентироваться в проблемах округа, кандидат не должен пренебрегать никакой информацией. Он может нацеливаться на ту ее часть, которая представляется ему необходимой, но кандидат, притязающий на широкий обзор проблем, должен работать с самыми различными материалами. Сбор информации начинается задолго до выборов и заканчивается уже после оглашения выборных результатов. Информационные ресурсы можно разделить на несколько групп: исследование «пространства» (округа), на котором будет разворачиваться выборная кампания; исследования избирателей (общественного мнения); исследования по средствам массовой информации; исследования кандидатов-оппонентов; исследования команд и спонсоров оппонентов; исследование прошлых выборов [45, с.69].

Российский избиратель имеет ряд особенностей.

Прежде всего он соотносит любого политического лидера с тем набором идеологических ценностей, который свойственен ему самому, выбирает из среды «себе подобных» - поэтому определение ведущих идеологий в регионе необходимо. В ряде случаев нет необходимости проводить специальное исследование, «цвет» того или иного края или области уже известен, и поскольку основные параметры электорального пространства уже определены в предыдущих кампаниях, разумнее воспользоваться этими сведениями - и попытаться либо совместить свои возможности с реальностью, либо выбрать округ «по себе».

Существует некий набор черт, характеризующий российского избирателя в целом. На местах эти особенности проявляются особенно ярко в силу устойчивости традиций и достаточно трудного внедрения в массовое сознание каких бы то ни было новаций. Российский электорат в большинстве своем обладает так называемым типом срединного мышления и характеризуется конформизмом, непротивлением насилию, архаическими обычаямиверноподданичества. Вдали от центра активнее проявляется автократическая традиция русской политической культуры, устойчивее представление о российской государственности, связанной с обликом сильного государства и вождя. Это объясняется, в частности, тем, что в провинции значительнее ощущается распад ролевой структуры социальной среды, активизируется мифологическое сознание, в котором уважение к власти одновременно основывается на представлении о святости и силе этой власти, что ставит лидера-вождя как бы над любыми законами и нормами морали.

Характерные для русского избирателя в целом стереотипы политического поведения - склонность искать причины неудач во внешнем окружении, а не внутри себя, ориентация сознания на будущее, вера в социальное чудо - в «глубинке» особенно актуальны. Там также все еще сильны убеждение в исключительности страны и ее исторического пути (расцениваемых как в положительном так и в отрицательном смысле), склонность считать способность идти на компромиссы признаком слабости, стирание граней между политическим и неполитическим, общественным и личным.

С точки зрения российской электоральной ситуации динамика изменения социальных мотивов участия в крупных электоральных акциях на примере вторичного анализа социологических данных показывает, что за период с 1995 по 2011 г. произошла трансформация ценностей.

По оценке большинства избирателей, участие в выборах, начиная с 1998 г., не дает возможности гражданам влиять на власть и судьбу страны (Приложение А).

Мотивация участия в выборах российского электората последних лет (2003, 2007, 2011 гг.) выглядит следующим образом: 28% респондентов свой интерес к участию в электоральных акциях относят к политическим мотивам: «отдать голос своей партии, кандидату, которому симпатизирую»; у 20% респондентов мотив участия связан с желанием участвовать в формировании органов власти. Иными словами, у 48% российских избирателей преобладает рациональный мотив. 25% респондентов в качестве мотива участия называют соци- альную надежду на изменения, а это уже эмоциональная составляющая выбора; 13% электората безразлично, кто придет к власти и кто будет руководить страной.

В ситуации местных выборов больше отказывающихся от голосования, поскольку еще сохраняется неверие в возможности местной власти и вообще какие бы то ни было перемены. Нежелание участвовать в голосовании не исключает данную аудиторию из фокуса внимания политической рекламы.

Ее задачей становится сначала привлечение «отказников» к самому процессу голосования, формирование потребности участия в выборах, затем трансформация этой потребности в установку голосовать определенным образом.

При оценке данных социологических исследований стоит помнить, что восприятие самими людьми собственного материального положения может не совпадать с выкладками социологов, особенно в регионах, где уровень жизни существенно отличается от жизни в крупных городах, а определяемые потребительские «корзины» не соответствуют реальным потребностям в самом необходимом. Кроме того, важен психологический «потолок» материальных запросов избирателей - т.е. недовольными, например, экономическими преобразованиями, могут быть как люди объективно малоимущие, так и те, кто имеет достаток. В тесное взаимодействие с фактором материального положения вступают тип мышления граждан, и характер восприятия ими окружающего мира [39, с.12].

Религиозные и географические отличия и связанные с ними политические традиции, местное и политическое окружение, как факторы, формирующие политический выбор, в условиях местных выборов приобретают особое значение. В условиях России географический фактор - это прежде всего фактор этнический. Распад социалистической «империи» усилил этнодифференцирующие тенденции в российском обществе. Самосознание этноса как отдельной, отличной, а порой и противостоящей другим общности, воплощается в стереотипах поведения, мифах, ритуалах, символах, традициях. Планируя рекламную кампанию, необходимо учитывать все эти особенности. В поведении избирателя большое значение имеет и групповое влияние позиций большинства населения в местности, где он проживает, - не случайно и в маленьких городах существует так называемое голосование кварталов.

В выборах в местные органы власти в последнее время сталкиваются интересы местных претендентов и кандидатов «со стороны». Существует различный подход к имиджевой стратегии популярного политика и малоизвестного. В региональных выборах акценты несколько смещаются - местный кандидат может быть хорошо знаком избирателям, особенно если он занимает какой-либо пост, либо баллотируется повторно, а о «чужаке» сведения весьма приблизительные, если только это не личность, обладающая всенародной известностью. Для неизвестного появление в избранном крае лучше в период затишья, когда немного политических событий. Впервые появляющийся на публике политик (в нашем случае, появляющийся перед новой публикой политик) должен совершить ряд символических действий - в первую очередь, решительно определиться.

Идеологические предпочтения в ряде регионов уже стали традиционными. Скажем, Ростовская область считается «красной» зоной. Вероятнее, здесь лучше пройдут «носители» новой коммунистической идеи. Отстройка от конкурентов возможна по пути объявления монополии на какую-либо политическую идею или политический ярлык. Если идеологическое противостояние не слишком напряженно, можно выделиться, акцентируя нравственные качества - честность, нравственность, доступность народу. Подчеркнуть свои преимущества перед противниками возможно, предлагая более короткие (или реальные) сроки, более эффективные (простые, действенные, по мнению избирателей) способы и средства решения проблем.

Что касается самой постановки задач, то всегда, на выборах любого уровня, стоит помнить о соответствии этого самого уровня и возможных полномочий, то есть не предлагать того, что заведомо «не в нашей власти». Например, неэффективно на выборах губернатора обещать остановить инфляцию, продолжать экономические реформы, гораздо грамотнее обозначить пути выживания округа в ситуации кризиса, предложить новые формы организации внутренней жизни с наименьшими потерями, продемонстрировать знание наболевших местных проблем и предложить способы их решения. Помня о том, что провинциальному сознанию свойственен традиционализм, не стоит предлагать слишком оригинальные идеи, и, поскольку к новому лицу всегда относятся с некоторой долей осторожности, рекомендуется формулировать предложения не слишком определенно и слегка расплывчато, чтобы произвести впечатление на большее число избирателей.

Готовность принять на себя ответственность за положение дел в регионе и глубина понимания лидером основных социально-экономических проблем - качества, без которых невозможно навести мосты между лидером и массами. Вот некоторые рекомендации специалистов относительно разработки программ кандидатов: в предлагаемой кандидатом программе должны сохраняться уже знакомые избирателю формулы подхода к решению проблем, внедренных в его сознание в качестве первоочередных многократным повторением в СМИ, программа по содержанию не должна сильно отличаться от господствующих в обществе представлений, чтобы легко восприниматься электоратом, но по форме представления программа без новаций обойтись не может, в противном случае она будет неинтересной.

В отечественной литературе по организации избирательных кампаний предлагается строить программы кандидатов по следующей схеме:

. Констатация существующих в обществе проблем.

. Основные меры по решению этих проблем, необходимые по мнению кандидата в депутаты.

Возможный вклад будущего депутата в осуществление этих мер (выдвижение законопроекта, реализация программы социальной помощи, содействие учреждению фонда и т.д.).

Кандидату, не проживающему постоянно в регионе, где принято решение баллотироваться, практически невозможно выиграть, если соперник - действующий и успешный правитель, разумнее попытаться внедриться в другом округе.

Популярного политика (имеется в виду как местный лидер, так и человек со стороны, обладающий уже укрепившимся в сознании электората имиджем) радикально изменить нельзя. Тем более, что в регионах устойчивы стереотипы, возникшие достаточно давно, - и основная причина этого то, что лидеры национального масштаба обращают свои взоры на региональные проблемы только в период выборов в Государственную думу, либо вообще оставляют их без внимания. При противостоянии местного и «чужака» последний должен убедительно и доходчиво доказать населению, что он многое сможет сделать в силу своих связей, известности, обширного опыта работы, умения решать конкретные проблемы. Акцентировать внимание на решении тех проблем, которые под силу только ему и с которыми местные власти до сих пор не справлялись и справиться из-за собственной беспомощности не смогут. Если он до достижения вершин власти когда-то был избран в регионах - что он там сделал для людей исключительного, такого, чего не могли добиться другие? Профессиональный опыт, занимаемая до этого, желательно более высокая, должность имеют существенное значение - если справлялся с большим грузом обязанностей, то подавно справится и с новыми.

Известного (местного или нет) политика необходимо представить по-новому. Это могут быть новые связи между качествами. Новые акценты на известных качествах в трансформации на новую реальность. Новые ситуативные контексты. Трансформация недостатков, ставших достоянием общественности, в достоинства. Для лидера «со стороны» необходимо опираться на человеческие характеристики, более, чем другим, подчеркивать, что он близок к народу (родился, вырос, трудился в провинции, ценит традиции), вообще основное внимание уделить тем качествам, которые создают впечатление теплоты, человечности, поскольку всегда существующий разрыв между лидером как таковым и массой увеличивается прямо пропорционально удаленности от столицы.

Один из излюбленных приемов политических стратегов - так называемые «свидетельства знаменитости» - безусловно, очень эффективный способ мобилизовать народ к избирательным урнам. Особенно активно на региональных выборах используются концертные выступления известных исполнителей, своего рода агитбригады. Не стоит забывать и о том, что приглашение известного лица может сработать как образ-вампир и затмить «предмет» рекламы. Золотое правило - соотнесение уровня выборов с размахом политических акций. Вообще, выступление известного лица в поддержку кандидата рекомендуется использовать не более одного раза, чтобы не возникало эффекта его восприятия как «заказной» рекламы.

Идеально, когда «звезда» родом из этих мест, либо в качестве «свидетельства знаменитости» выступают местные лидеры мнений (авторитетные люди, деятели культуры, шоу-бизнеса, спорта, журналисты, местные представители власти, пользующиеся популярностью и доверием, вообще - местные знаменитости).

Для оценки силы воздействия различных видов коммуникации необходимо проанализировать средства массовой информации в том политическом пространстве, где будет разворачиваться кампания. Следует четко представлять положение с традиционными СМИ, к которым относятся печатные издания региона выборов (газеты, еженедельники, журналы, бюллетени); центральное, региональное, районное, местное и локальное (кабельное) телевидение; радио, в основном региональное в диапазонах СВ, УКВ, и FM [59, с.52].

Для того чтобы использовать возможности СМИ на 100% и рационально распределить силы и ресурсы кампании, одновременно достигая высокого эффекта, необходимо определить «вес» каждого из региональных СМИ, причем как общий, так и программный. Специалисты называют следующие параметры для расчета: отношение «затраты/аудитория», т.е. до какого количества потенциальных избирателей дойдет единица информации и за какую цену; определение «внутреннего» веса в самом СМИ; день выпуска (будни или выходной); время выпуска (утро, вечер); место (страница, полоса и пр.); цвет и шрифт, содержание соседних материалов, подпись конкретного журналиста.

Для электронных СМИ внутренний вес определяется, исходя из дня выпуска, времени выхода в сутках, привязки к популярным передачам, программного «веса» СМИ.

Для реализации огромного комплекса разнообразных программ выборной кампании (в зависимости от выбранных электоральных групп) необходимо совершенно однозначно знать предпочитаемые СМИ и их внутренний «вес» у данных категорий избирателей, т.е. совершенно конкретно определить аудиторию СМИ (возраст, пол, образование, интересы, территория проживания, национальность).

Вот некоторые особенности использования различных коммуникационных каналов для ведения политической кампании в регионах. В рамках телевидения предпочтительны информационно-новостийные блоки - «система упоминаний» о кандидате и его деятельности на благо района, города, области; прокат видео- и радиороликов не более одного раза в день, иначе наступит пресыщение (некоторые специалисты вообще высказывают серьезные сомнения по поводу эффективности использования телевизионных роликов в российских выборах).

Злоупотребление контрпропагандистскими блоками, компрометирующими деятельность конкурентов, их программы и методы ведения кампании, имеет обыкновение бить по заказчику подобных материалов. Российской аудитории, очень чутко реагирующей на поведение политика в эфире, вообще претят чрезмерная ирония и едкие замечания, для нее важны гармоничность его выступления, умение рационально резонировать своему собеседнику, дозирование эмоциональной вовлеченности при съемке. Среди качеств, предпочтительных для положительного восприятия лидера, но упускаемых отечественными политиками, называются терпимость к собеседникам и соперникам, умение ответственно поддержать своего зрителя - выглядеть компетентным в его глазах, владение собой в плане самоподачи.

Планируя кампанию в местной прессе, стоит помнить, что обычные предвыборные призывы, биографии из «отдела кадров», подробнейшие предвыборные программы плюс стандартная фотография едва ли привлекут внимание и симпатии избирателей. Лучше поискать нестандартные приемы, которые ранее не использовались в предвыборных кампаниях в данном округе (хорошо бы внимательно проанализировать предыдущие выборы). При выборе конкретного издания для размещения материалов важно учесть, что якобы популярные среди рекламодателей бесплатные газеты получают многие, а читают далеко не все. Это же относится к большинству «официальных» районных, городских и областных газет. Выпуски областных, городских и районных газет повышенного тиража имеют смысл лишь при налаженной системе их доставки.

Предвыборные материалы, использующиеся для рассылки, раздачи и уличной коммуникации, не должны быть слишком глянцевыми, слишком яркими и слишком многочисленными - излишняя расточительность порождает недоверие и раздражение. Однако высокое полиграфическое качество необходимо. Азбучные истины, касающиеся разработки рекламных материалов - большие тексты на размещаемых на улицах обращениях никто не станет читать, оклеивание заборов неэффективно, так как требует постоянного контроля за состоянием агитационных материалов, крупномасштабные рекламные щиты в поддержку кандидата в городскую или районную думу выглядят претенциозно. Для региональных и достаточно локальных выборов идеальна почтовая рассылка.

Брошюры «Итоги деятельности кандидата на посту...», «Программы» и материалы, содержащие большой текстовый массив, не имеет смысла раздавать на улицах или размещать по почтовым ящикам. Лучше - на встречах с избирателями - туда приходят те, кто действительно интересуется предложениями и жизненным багажом кандидата. Для встреч с избирателей, митингов, уличной раздачи идеально подойдут буклеты, но при условии, что в сложенном виде они имеют небольшой размер.

Один из действительно эффективных методов завоевания голосов избирателей - встречи с кандидатом, однако, если кандидата заменяют доверенные лица, необходимо учитывать репутацию, которой эти люди пользуются среди будущих избирателей. Лучше, если это будут лидеры мнений - их поддержка может внести неоценимый вклад в кампанию.

2. Политические партии в избирательном процессе Приморского края

.1 Становление и тенденции изменения структуры многопартийности в Приморском крае

Отличительной чертой механизма правового обеспечения выборов является объединение усилий материальных и процессуальных норм в регулировании избирательных отношений. Причем избирательный процесс получил такое отражение в законодательстве и такое признание в сфере практической реализации электоральных прав российских граждан, которое со всей очевидностью обусловливает его несомненную значимость в регуляции правового режима избирательных кампаний различного вида и уровня.

Юридические аспекты избирательного процесса оговаривает Избирательный кодекс Приморского края, принятый Законодательным Собранием Приморского края 25 июня 2003 года,который определяет, что избирательный процесс включает в себя:

) назначение выборов;

) формирование избирательных комиссий;

) предоставление сведений об избирателях, составление и уточнение списков избирателей;

) образование избирательных округов и избирательных участков;

) выдвижение и регистрация кандидатов (списков кандидатов), избирательных инициатив;

) проведение предвыборной агитации и финансирование ее мероприятий;

) проведение голосования, определение его итогов и результатов выборов;

) регистрация избранных депутатов, выборных должностных лиц, опубликование итогов голосования и результатов выборов.

При этом специально подчеркивается, что соблюдение данных стадий избирательного процесса является обязательным для всех участников выборов.

Рассмотрим более подробно стадии избирательно процесса в приморском крае, отраженные в Кодексе.

В Кодексе в статье 3 четко определены принципы проведения выборов, а именно:

. Гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

. Участие гражданина Российской Федерации в выборах является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.

. Деятельность избирательных комиссий при подготовке и проведении выборов, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов осуществляется открыто и гласно.

. Иностранные граждане, за исключением случая, указанного в пункте 10 статьи 4 Федерального закона, в части 9 статьи 4 настоящего Кодекса, лица без гражданства, иностранные организации не вправе осуществлять деятельность, способствующую либо препятствующую выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, достижению определенного результата на выборах.

. Выборы организуют и проводят избирательные комиссии. Вмешательство в деятельность избирательных комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается [81].

Статья 10 определяет порядок назначения выборов.

В соответствии с федеральными законами, Уставом Приморского края выборы депутатов Законодательного Собрания Приморского края, Губернатора Приморского края назначает Законодательное Собрание Приморского края.

Выборы депутатов представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, членов иных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления назначает представительный орган муниципального образования.

Голосование на выборах может быть назначено только на воскресенье.

Решение о назначении выборов в органы государственной власти Приморского края должно быть принято не ранее чем за 100 дней и не позднее чем за 90 дней до дня голосования. Решение о назначении выборов в орган местного самоуправления должно быть принято не ранее чем за 90 дней и не позднее чем за 80 дней до дня голосования. Решение о назначении выборов подлежит официальному опубликованию в средствах массовой информации не позднее чем через пять дней со дня его принятия. При назначении досрочных выборов сроки, указанные в настоящей части, а также сроки осуществления иных избирательных действий могут быть сокращены, но не более чем на одну треть[81].

Статья 12 избирательного Кодекса Приморского края определяет порядок регистрации и учета избирателей.

Согласно данной статье регистрация (учет) избирателей производится с соблюдением гарантий, установленных статьей 16 Федерального закона.

Статья 13 регламентирует составление списков избирателей. В статье определяется, что в целях реализации прав избирателей составляются списки избирателей. Списки избирателей на выборах в органы государственной власти Приморского края составляются территориальными избирательными комиссиями, на выборах в органы местного самоуправления - избирательной комиссией муниципального образования. (в ред. Закона Приморского края от 02.07.2012 № 56-КЗ).

Списки избирателей составляются не позднее чем за 21 день до дня голосования отдельно по каждому избирательному участку по форме, установленной избирательной комиссией, организующей выборы, и на основании сведений, полученных с использованием государственной системы регистрации (учета) избирателей, участников референдума и представляемых главой местной администрации муниципального района, городского округа, командиром воинской части, руководителем организации, в которой избиратели временно пребывают.

Сведения об избирателях формируются и уточняются должностными лицами, в порядке, предусмотренном положением о государственной системе регистрации (учета) избирателей, участников референдума, и представляются в территориальные избирательные комиссии (избирательную комиссию муниципального образования) не позднее чем за 60 дней до дня голосования, а если список избирателей составляется участковой избирательной комиссией - в соответствующие участковые избирательные комиссии сразу после их сформирования[81].

Участковая избирательная комиссия после получения или составления списка избирателей выверяет его и вносит в него необходимые изменения на основании личных обращений граждан на основании соответствующих документов органов местного самоуправления, их должностных лиц, органов, осуществляющих регистрацию актов гражданского состояния, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, сообщений вышестоящей избирательной комиссии овключении избирателя в список избирателей на другом избирательном участке. Выверенный и уточненный список избирателей не позднее чем в день, предшествующий дню голосования, подписывается председателем и секретарем участковой избирательной комиссии и заверяется печатью участковой избирательной комиссии.

После официального опубликования результатов выборов информация об избирателях, содержащаяся в списках избирателей, может использоваться для уточнения сведений об избирателях в регистре избирателей.

Статья 14избирательно Кодекса Приморского края регулирует образование (определение) избирательных округов.

В статье отмечается, что для проведения выборов депутатов Законодательного Собрания Приморского края на территории Приморского края образуются одномандатные избирательные округа, по которым избираются 20 депутатов. Единый избирательный округ, по которому избираются 20 депутатов Законодательного Собрания Приморского края на основе пропорциональной избирательной системы и Губернатор Приморского края, включает в себя всю территорию Приморского края [81].

Для проведения выборов депутатов представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования образуются одномандатные (многомандатные) избирательные округа. Единый избирательный округ, по которому в соответствии с уставом муниципального образования избираются депутаты представительного органа муниципального образования на основе пропорциональной избирательной системы, а также глава муниципального образования, включает в себя всю территорию муниципального образования/

Определяются требования с соблюдением которых должны образовываться одномандатные и многомандатные избирательные округа.

Статья 15 регламентирует образование избирательных участков в крае.

Избирательные участки образуются по согласованию с соответствующей территориальной избирательной комиссией, избирательной комиссией муниципального образования главой местной администрации муниципального района, городского округа, а при проведении выборов в орган местного самоуправления поселения - главой местной администрации поселения. Избирательные участки образуются не позднее чем за 45 дней до дня голосования с учетом местных и иных условий исходя из необходимости создания максимальных удобств для избирателей.

Границы избирательных участков не должны пересекать границы избирательных округов.

Списки избирательных участков с указанием их границ и номеров, мест нахождения участковых избирательных комиссий и помещений для голосования должны быть опубликованы главой местной администрации муниципального района, городского округа, а при проведении выборов в орган местного самоуправления поселения - главой местной администрации поселения не позднее чем за 40 дней до дня голосования. Информация об избирательных участках, образованных позднее установленного срока, должна быть опубликована (обнародована) не позднее чем через два дня после их образования[81].

Статья 16 определяет систему и статус избирательных комиссий.

В статье отмечено, что в Приморском крае действуют следующие избирательные комиссии:

Избирательная комиссия Приморского края;

окружные избирательные комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Приморского края;

территориальные (районные, городские и другие) избирательные комиссии;

избирательные комиссии муниципальных образований;

окружные избирательные комиссии по выборам депутатов представительных органов муниципальных образований;

участковые избирательные комиссии.

Полномочия и порядок деятельности избирательных комиссий по выборам депутатов Законодательного Собрания Приморского края, Губернатора Приморского края, депутатов представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования (далее - избирательные комиссии) устанавливаются федеральными законами, Уставом Приморского края, настоящим Кодексом, уставами муниципальных образований.

Статья 17 Кодекса определяет общие условия формирования Избирательной комиссии Приморского края, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий, Статья 18 - порядок формирования и статус Избирательной комиссии Приморского края.

В Кодексе также определяются полномочия и статус избирательных комиссий.

Глава 4 законодательного Кодекса приморского края определяет гарантии прав граждан при выдвижении и регистрации кандидатов.

Глава 5 определяет статус кандидатов.

Глава 6 Кодекса регулирует информационное обеспечение выборов и предвыборной агитации.

В главе 8 определены правила проведения выборов и определение результатов.

Избирательный процесс состоит из ряда последовательных и взаимосвязанных стадий, каждая из которых имеет строго отведенное ей назначение в процессуальном режиме электоральных отношений.

Глава 9 посвящена вопросам обжалования нарушений избирательных прав граждан и ответственность за нарушение законодательства о выборах.

Краевые законодатели продолжают работу над совершенствованием Избирательного кодекса Приморского края. Это обусловлено изменениями федерального законодательства и инициативами избирательной комиссии Приморья, депутатов. Новая редакция закона позволит убрать все коррупциогенные факторы и сделает избирательный процесс более демократичным. Изменения коснутся сразу нескольких направлений.

Депутат Законодательного Собрания Владимир Курилов комментирует предложенные поправки: «Во-первых, был принят федеральный закон, который отменил избирательный залог для регистрации кандидатов. И мы привели свой кодекс в соответствие. Думаю, что данное изменение абсолютно правильное, так как сбор подписей для выдвижения кандидата - более демократичная форма, позволяющая качественнее учесть мнение населения. Кроме того более жесткими стали требования к самим членам избирательных комиссий. Вводятся дополнительные ограничения касательно их участия в бизнесе, совмещения должностей и ряд других запретов»[82].

Также изменения в Избирательном кодексе Приморского края коснутся процедуры распределения эфирного времени на телевизионных каналах для предвыборной агитации. Более жесткие требования будут предъявляться к спискам в поддержку кандидатов.

Депутаты профильного комитета единогласно проголосовали за новую редакцию Избирательного кодекса Приморского края и рекомендовали вынести данный вопрос на сессию краевого парламента.

.2 Динамика участия региональных отделений партий Приморского края в избирательных кампаниях 2011 - 2012 гг.

Всего в Приморском крае зарегистрировано 23 региональных отделений политических партий, представленных в Приложении Б.

Изучив ход и результаты всех наиболее важных субъектовых и местных выборов в Приморском крае в 2011-2012гг., мы можем сформулировать следующие выводы:

Итоги единого дня голосования 14 октября предопределила динамичная президентская кампания и бесспорная победа Владимира Путина 4 марта. Результаты мартовских выборов консолидировали общество, в значительной степени восстановили доверие к государственным институтам и придали импульс обновлению политической системы на конкурентных началах.

Единая Россия убедительно победила, подтвердив свой статус доминирующей партии. Ее кандидаты выиграли все губернаторские выборы. Ни одному из выбранных губернаторов не понадобился второй тур. Во всех обновленных субъектовых парламентах и муниципальных ассамблеях региональных центров Единой России сформировала фракции большинства.

Единой России удалось переломить нисходящую тенденцию, в обосновании которой обычно указывалось на ее недостаточно убедительные победы или поражения в региональных центрах и других крупных городах. Эти проблемы пытались объяснять ростом протестных настроений среди городского населения, который якобы имеет необратимый характер. Прошедшие выборы опровергли данные утверждения. Единая Россия добилась реванша в городах.

На территории Приморского края по явке лидировал Тернейский район - там проголосовало 45,32% избирателей. В большинстве муниципалитетов Приморского края явка на выборы оказалась на примерно «среднем» уровне. Так, в Черниговском районе явка составила 38,63% избирателей. В Пожарском - более 30%. ВСпасском - 34,25%, в Кавалеровском - 18,86%. В Дальнегорске за кандидатов в Думу города проголосовало 30,54% избирателей.

Можно констатировать, что старые парламентские партии - КПРФ, ЛДПР, СР (и их кандидаты) выступили на этих выборах слабо. Они не продемонстрировали ни организованности, ни креативности, ни воли к победе (едва ли не единственным заметным исключением был выдвиженец КПРФ на брянских выборах Вадим Потомский). Худший средний результат на выборах в региональные парламенты показали «эсеры» - 5,24%. Если сравнивать его со средним результатом СР на прошлых региональных выборах в декабре - 17,03%, то провал очевиден - минус 11,79%. Худший средний результат на выборах в муниципальные ассамблеи региональных центров у ЛДПР - 6,85%, т.е. минус 2% относительно ее среднего результата на аналогичных выборах в марте с.г. - 8,85% [83].

Применительно к «эсерам» нельзя не обратить внимание на конфликты внутри думской фракции СР и скандалы вокруг некоторых ее лидеров и «лиц», дискредитировавших партию. СР также явно навредило увлечение ряда их активистов псевдополитической деятельностью, самопиаром на площадках непримиримой оппозиции («болотной»). Это отталкивает как избирателей, так и спонсоров.

Для наглядности мы свели данные о «потерях» старых парламентских партий в Таблицу1.

Таблица 1 - Отрицательная динамика средних результатов старых парламентских партий на выборах в региональные парламенты и муниципальные ассамблеи региональных центров в 2011-2012 гг.

На выборах октября 2012 года не было зафиксировано никакого повышения уровня протестности, напротив, следует констатировать его явное снижение. Интерес же непримиримой оппозиции («болотной») к выборам оказался сильно ниже, чем ожидалось. Большинство ее лидеров и «лиц» как федеральных, так и региональных, предпочли выборам их нишевую имитацию - «выборы в координационный совет». В действительности же они оказались не готовы к серьезной электоральной борьбе ни организационно, ни политически. Даже в городах, где якобы неуклонно росла протестность.

Для действующих губернаторов наиболее коротким путем к победе оказалась конверсия выборов в фактические «референдумы о доверии», когда все значимые политические силы и общественные группы объединяются вокруг руководителя региона и его программы. «Референдумные» сценарии были реализованы в Амурской области. Можно предположить, что на последующих выборах губернаторы, имеющие высокий рейтинг, будут стремиться реализовать именно этот сценарий.

Эффективными инструментами консолидации и мобилизации электората стали предварительные квазиэлекторальные процедуры, создающие интерактивный эффект. Очень показательным примером был «Гражданский референдум», проведенный Единой России во Владивостоке. С уверенностью можно сказать, что в дальнейшем эти технологии возьмут на вооружение другие партии.

Последняя избирательная кампания по выборам депутатов Государственной Думы ФС РФ и законодательных собраний ряда регионов, в частности Приморского края, отчетливо выявила основные тренды российского партийно - электорального пространства, а также продемонстрировала состояние партийных организаций на региональном уровне. Если попытаться охарактеризовать ее в двух словах, наиболее подходящими будут - вялость и невыразительность. Российские партии фактически не вели кампаний на региональном уровне, даже не стремясь к активной мобилизации электората в свою поддержку, подменяя выбор избирателя административными кулуарными договоренностями. В то же время практика совмещенных выборов предоставляет ряд интересных сюжетов.

В первую очередь, произошло смещение акцентов в электоральной тактике акторов. Прежде выборы депутатов Госдумы РФ, предшествующие местным выборам, рассматривались как своеобразная проба сил - участвуя в федеральной кампании, кандидаты повышали степень своей узнаваемости, начинали работу с будущим электоратом, актуализировали или корректировали свой имидж или просто набирались опыта избирательной борьбы и получали представление о массовых настроениях и электоральной ситуации - с тем чтобы использовать всё это на последующих выборах в региональные и муниципальные органы власти. Теперь же избирательные кампании федерального и регионального уровня, несмотря на совмещенность, а точнее, благодаря ей, стали изолированными событиями. Их участники (кандидаты от партий) имели не только разные статусы, но и интересы, а также объемы вкладываемых ресурсов. При этом в условиях централизации политического процесса федеральная кампания едва ли не впервые стала приоритетной для региональных партийных организаций.

С другой стороны, региональные законодатели шли на это вполне осознанно, чтобы удешевить собственные кампании, так как после продления срока полномочий Алтайского краевого Законодательного собрания до 5 лет новый созыв для многих депутатов становился последним в силу возраста.

Но и с учетом новых обстоятельств обращает на себя внимание более позднее, чем обычно, начало избирательной кампании, а следовательно, меньшая ее продолжительность, что связано с окончательной утратой выборами открытости и конкурентности. Агитация уступила место кадровым решениям. Кампании предшествовали интенсивные консультации, в ходе которых соискатели мандатов определяли для себя уровень легислатуры и добивались административных гарантий, заключались компромиссы между федеральными и региональными выдвиженцами; словом, шла латентная, но очень жесткая борьба групп интересов, спонсоров и партфункционеров, обусловленная как сокращением каналов доступа к процессу принятия решений, так и увеличением срока полномочий депутатов Госдумы и Приморского краевого Законодательного собрания.

Наиболее же заметно вялость и невыразительность партийных избирательных кампаний проявились в агитационно-рекламном направлении, что было связано как с общим упадком в сфере публичной политики, так и с централизацией партийных машин, расширением административного вмешательства в электоральный процесс, а также с убежденностью партий в своей популярности в сочетании с уверенностью в сохранении парламентского статуса в обмен на лояльность системе. Кроме того, при принятии депутатами краевого Законодательного собрания решения о совмещении выборов немаловажную роль сыграл их расчет переизбраться за счет федеральной раскрутки и федеральных ресурсов.

Основным средством партийной агитации в регионах, в частности в Приморском крае, стали спецвыпуски партийных газет, в которых размещалась информация о кандидатах, деятельности партий на федеральном и региональном уровне, отзывы-рекомендации известных людей, некоторые подобия программных выступлений. Выполненные однотипно, без учета интересов и потребностей избирателей, дизайнерски примитивно, эти материалы не вызвали интереса у населения. Другие же форматы либо отсутствовали, либо также не привлекали внимания. Агитационная работа проводилась методом «от двери к двери», при этом ее эффективность оценивалась только в количественном отношении (число обойденных домов и квартир) без учета качества агитации.

Особенно значительно трансформировались, в частности в Приморском крае, кампании кандидатов в депутаты краевого Законодательного собрания, вошедших в партийные списки. В условиях совмещенных выборов, при явном «перекосе» в сторону федеральной кампании единственно возможной формой агитации для них, по сути, стали встречи с избирателями, особенно в малых городах и сельской местности.

Однако итоги данных выборов вряд ли можно считать валидным показателем эффективности партийных избирательных кампаний в регионах. Это скорее отражение протестных настроений в обществе, принявших в Приморском крае форму голосования за «левые» партии в рамках размежевания «власть-не власть». Электорат этих партий пополнился за счет жителей сельской местности и малых городов, приверженных консервативным ценностям - сильное государство и общественный порядок. Для большинства из них наиболее значимыми являются социально-экономические проблемы (материальное положение, уровень цен и тарифов на ЖКХ и т.п.), поэтому в 1990-е гг. они поддерживали коммунистов, а в начале 2000-х гг. увидели в «Единой России» гаранта улучшения социально-экономической ситуации в стране. Когда же ожидания не оправдались, разочарованный в «партии власти» избиратель вернулся к прежнему варианту электорального выбора.

В пользу этого свидетельствует и такой любопытный факт: 41% участвовавших в опросе жителей Приморского края12 заявили, что при голосовании они ориентировались на программы партий и кандидатов - в то время как таковые программы официально не публиковались; скорее всего, респонденты имели в виду сложившиеся ранее представления об идеологии и программных целях партий. В качестве других мотивов голосования на выборах в Госдуму и ПКЗС избиратели называли личность кандидата или лидера партии (35%), их текущую деятельность (26%), свою партийную принадлежность (18%), большую степень информированности (8%) и стремление эффективно использовать свой голос (7%)[84].

Таким образом, анализ деятельности региональных партийных организаций в условиях совмещенных выборов выявил наличие у партий серьезных кадровых и ресурсных проблем, не решенных и даже усугубившихся за десятилетие правовой институционализации. Одно из самых негативных следствий этого - расширение практики партийного франчайзинга, особенно в свете последних новаций партийного и электорального законодательства.

Рассмотрим уровень явки избирателей.

Уровень явки 14 октября многие охарактеризовали как крайне низкий, даже «катастрофически» низкий. Но, если сравнить явку на нынешних выборах и на предыдущих (т.е., к примеру, на выборах губернатора Амурской области 2001 г.), то можно констатировать: те, кто говорят о радикальном снижении, ошибаются. На самом деле можно говорить о снижении явки лишь применительно к тем субъектам Федерации и муниципалитетам, в которых предыдущие выборы - губернаторов, парламентов, мэров, муниципальных ассамблей - проводились одновременно с выборами Госдумы или президента. Федеральные кампании ввиду своей статусности привлекают больше избирателей и, соответственно, способствуют повышению явки на проводимых параллельно субъектовых и местных выборах. Явка же на не совпадавших с федеральными выборами предыдущих выборах в соответствующих регионах и муниципалитетах - губернаторов, парламентов, муниципальных ассамблей - и на нынешних в целом сопоставима.

Интерес избирателей к кампаниям регионального и местного уровня был и остался невысок. Даже возвращение прямых губернаторских выборов в целом не вызвало у избирателей никакого «ажиотажа» (а некоторые эксперты и политики его ожидали).

Безусловно, на явке сказалась элементарная усталость граждан - менее чем за год они голосовали уже как минимум дважды: как раз на федеральных выборах - думских и президентских.

На «недостаточно статусных» выборах голосуют в первую очередь (а иногда почти исключительно) «ядерные» электораты (партий, действующих губернаторов, мэров, депутатов и т.д.). Это изначально задает серьезное преимущество Единой России и ее кандидатов, поскольку ядерный электорат власти значительно превосходит «ядра» оппозиции. Это касается как регионов в целом, так и городов.

В таблицах 2-3, представленных ниже, сведена информация о результатах партий «высшей лиги» на региональных парламентских выборах 2011-2012 гг. (весной 2012 г. выборы в региональные парламенты не проводились) и выборах в муниципальные ассамблеи региональных центров за аналогичный период. Также рассчитаны средние результаты партий по каждому из трех (и, соответственно, четырех) единых дней голосования и провели сравнительный анализ.

Отдельно проанализированы результаты новых партий.

Результаты партий на региональных парламентских выборах 2011-2012 гг.

Худший средний результат на выборах в региональные парламенты в приморском крае показали «эсеры» - 5,24%. Если сравнивать его со средним результатом СР на прошлых региональных выборах в декабре - 17,03%, то провал очевиден - минус 11,79%; ЛДПР «упала» на 9,86% (средний результат в декабре 2011-го - 15,16%, сейчас - 5,3%), КПРФ - на 7,38% (средний результат в декабре 2011-го - 20,02%, сейчас - 12,64%). В то время как Единая Россия «подтянулась» на 17,79% (с 43,14% до 60,93%)[83].

Таблица 2-Средние результаты партий на региональных парламентских выборах в Приморском крае 2011-2012 гг.

Динамика средних результатов партий в выборах в региональные парламенты в Приморском крае в 2011-2012гг представлена на рис.1.

Рисунок 1 - Динамика средних результатов партий в выборах в региональные парламенты в Приморском крае в 2011-2012гг.

Результаты партий на выборах в муниципальные ассамблеи региональных центров 2011-2012 гг.

Худший средний результат на выборах в муниципальные ассамблеи региональных центров у ЛДПР - 6,85%, т.е. минус 2% относительно ее среднего результата на аналогичных выборах в марте с.г. - 8,85%. Впрочем, КПРФ потеряла гораздо больше - 6,29% (средний результат в марте с.г. - 23,4%, сейчас - 17,11%), а «эсеры» немногим меньше - 0,8% (средний результат в декабре 2011-го - 12,25%, сейчас - 11,45%). ЕР приобрела мало - всего 1,27% (средний результат в марте с.г. - 48,21%, сейчас - 49,48%), но учтем, что среди избиравших городов в этот раз было сразу несколько проблемных для партии власти - например во Владивостоке. В связи с последним нужно отметить специфику среднего результата ЕР по ЕДГ 4 декабря 2011 г. Тогда напротив выборы проходили лишь в городах, традиционно «ударно» голосующих за ЕР[83].

Таблица 3-Средние результаты партий на выборах в муниципальные ассамблеи региональных центров в 2011-2012 гг.

На рис.2 представлена динамика средних результатов партий Приморского края на выборах в муниципальные ассамблеи региональных центров в 2011-2012гг.

Рисунок 2 - Динамика средних результатов партий Приморского края на выборах в муниципальные ассамблеи региональных центров в 2011-2012гг.

Следует также отметить, что ввыборах в парламенты приняли участие 16 новых партий, в выборах в муниципальные ассамблеи региональных центров - 11. Наиболее активными на региональных выборах по количеству зарегистрированных списков были: ДПР Андрея Богданова - 6, «Коммунисты России» - 5, «Зеленые» - 5, КПСС - 4, «Города России» - 4. На местных выборах по 5 списков зарегистрировали «Зеленые» и «Коммунисты России», по 4 ДПР, КПСС и «Союз горожан». Перечни почти идентичные[83].

Не подлежит сомнению, что КПСС и «Коммунисты России» оттягивали голоса у КПРФ. Опять же сообща «новые коммунисты» забрали у старых 3,73% во Владивостоке.

Прогноз относительно неизбежного перераспределения между партийными «лигами» находит подтверждение. Да, несомненно, этот процесс будет небыстрым и нелинейным и займет не один электоральный цикл, но старт ему дан. Наиболее вероятные претенденты на переход в «первую лигу» - «Зеленые», КПСС и «Коммунисты России».

В таблице 4 представлены результаты малых партий на выборах в муниципальные ассамблеи региональных центров во Владивостоке.

Таблица 4 - Результаты малых партий на выборах в муниципальные ассамблеи региональных центров во Владивостоке.

Впервые в истории выборов в Приморье на двух избирательных участках работали веб-камеры, изображение с которых можно было смотреть в режиме реального времени в сети Интернет.

Глава крайизбиркома Татьяна Гладких отметила, что среди 2836 кандидатов, которые баллотировались на выборные должности, было 1543 мужчины и 1293 женщины[81].

Проанализировав эффективность использовавшихся партиями, кандидатами и их штабами технологий, можно констатировать:

Для действующих губернаторов наиболее коротким путем к победе на выборах оказались «референдумы о доверии». Причем правильнее (и безопаснее во всех смыслах), когда «референдумный» сценарий не навязывается административными методами, а складывается, условно выражаясь, «естественным» путем. Последнее требует длительной тщательной работы как с элитами, так и с избирателями по формированию внутрирегионального консенсуса. Тем более, что далеко не каждый глава обладает тем авторитетом и стартовым рейтингом.

При повышенной конкурентности, чреватой неубедительной победой или вовсе поражением, действующим главам целесообразно прибегать к переговорным механизмам, к коалиционному строительству, позволяющим превращать соперников в союзников.

Потенциальным «варягам» в свою очередь следует учесть опыт В.Потомского. Во-первых, в регионы нужно «заходить» как минимум за год (т.е. тем, кто собирается баллотироваться в 2013 г. следует активизироваться уже сейчас). Во-вторых, чтобы поднимать известность необходимо концентрироваться на информационных поводах (заявлениях, инициативах, проектах), способных дать эффект в масштабе всего региона. Объезжать территории надлежит уже на следующем этапе - для закрепления известности.

Затратные полевые технологии - распространение через специально сформированные сети листовок, буклетов, брошюр, агитационных газет и т.п. становятся все менее эффективными (избиратели, как правило, негативно реагируют на «макулатуру»). По факту политконсультанты зачастую навязывают их клиентам, преследуя сугубо корыстные интересы и/или элементарно не желая переучиваться.

Вложения в интернет оправдывают в себя далеко не везде и не всегда. Через интернет-СМИ, безусловно, можно легко и быстро доносить нужную информацию до многих аудиторий. Однако попытки не просто информировать избирателей через Сеть, но и прямо агитировать их, пока, как правило, не дают эффекта. Определенно, со временем роль интернета в формировании электоральных предпочтений будет возрастать.

Многие победы обеспечила одновременная ставка на традиционные медиа и прямые контакты с избирателями в комфортных для них условиях (встречи во дворах, на предприятиях и т.п., на которые люди приходят сами, а не по принуждению, которые проводятся в удобное для них время, а не, к примеру, вместо обеденного перерыва).

Эффективными инструментами консолидации и мобилизации электората стали предварительные квазиэлекторальные процедуры, создающие интерактивный эффект. Показательным примером стал «Гражданский референдум», проведенный ЕР во Владивостоке. В дальнейшем скорее всего эту технологию возьмут на вооружение другие партии.

.3 Роль партий в формировании политического сознания населения Приморского края

В современной политической системе политические партии представляют собой один из основных институтов, который не только агрегируют и артикулируют политические интересы, мобилизуют и ориентируют массы, рекрутируют кадры, но активно участвуют в формировании органов государственной власти. Изменения последних лет в избирательном законодательстве Российской Федерации объективно усилили влияние партий на процесс формирования легислатур всех уровней и, как следствие, на процесс функционирования политической системы в целом.

Способность партий эффективно выполнять возложенные на них функции определяется не только состоянием партийных организаций, но и степенью их легитимности, поддержки их обществом и доверием к ним граждан. Само становление политических партий, «дизайн» партийной системы, ее функционирование во многом зависит от доминирующих в конкретном обществе онтологических представлений о социальной реальности, которые определяют глубоко укоренившиеся в сознании граждан мотивации, политические ориентации, политические практики [76, с.98]. Следовательно, для анализа политических процессов, как на федеральном, так и на региональном уровнях достаточно важно выявить, какие смыслы вкладывают граждане в такую форму политической организации, как партия; насколько они ориентированы на поддержку политических партий и участие в их деятельности, как общество относится к существующим политическим партиям, насколько оно готово доверять им и рассматривает ли их как реальный инструмент публичной политики.

Особенность политической модернизации в России состоит в том, что современные политические институты формируются в стране, сохраняющей в культуре значительные пласты архаики и традиционализма. Для российской политической традиции характерно нормативное, а не процедурное понимание демократии как осуществления воли народа.

Легитимность власти в России всегда определялась двумя противоположными и взаимосвязанными основаниями - авторитарным началом личной власти и коллективистским началом народовластия. В основании доминирующей традиционалистской культуры российского общества лежат ценности коммунитаризма, восходящие к общинному коллективизму и обуславливающие приоритет групповой справедливости перед принципами индивидуальной свободы. Главной политической идеей выступает социальная справедливость, предопределяющая по преимуществу морализаторские оценки социальной и политической реальности.

Соборное сознание воспринимает объединение части граждан на основе групповых интересов как раскол, угрожающий социальному целому. Во внутренней нерасчлененности, тотальности всеобщего механизмы выработки форм коллективных действий отсутствуют. Поэтому соборность как политический идеал не может реализоваться в системе властных учреждений, а функционирует как «духовный фундамент отделенной от народа и противопоставленной ему власти». Идеологема народности противоречила идее участия народа в управлении государством посредством формальных политических институтов. Таким образом, на другом полюсе соборности оказывалось авторитарное государство [76, с.93].

Политическая культура России носит этатистский характер. Основным политическим институтом традиционно было и остается авторитарное патерналистское государство, которое не оставляет места для публичной политической сферы, идеологического и организационного оформления социальных интересов, и борьба партий обретала скрытый, латентный характер. При слабости гражданского общества именно с государством массовое сознание связывает надежды на порядок, безопасность и благополучие. Патерналистское сознание рассматривает государство как инициатора и движущую силу всех социальных процессов и возлагает на него всю полноту ответственности за состояние общества. Поэтому беспрепятственное проникновение государства во все точки социального пространства представляется необходимым условием нормального функционирования социума. Институциональные ограничения для такого проникновения, порождаемые разделением политических функций между государством и обществом, автономией ветвей власти, воспринимаются как неоправданные препятствия, мешающие государству исполнять функции по отношению к обществу. Поэтому укорененной в отечественной политической культуре ориентации на всестороннюю опеку государства над народом релевантна не установка на диверсификацию политической власти, а, напротив, на ее монолитность. При этом приоритет в государственном механизме отдается исполнительным органам. Для российского политического сознания характерно недопонимание роли представительных институтов, незаинтересованность в систематическом контроле над властью, негативное отношение к институту оппозиции и к регулярной сменяемости власти. Эти установки затрудняют формирование эффективной партийной системы и накладывают отпечаток на взаимодействие партий и общества.

Такие характеристики российской политической культуры как ее кратоцентрический характер, доминирующие в массовом сознании установки на моноцентрическую государственную власть, патернализм, а также неразвитость сферы публичной политики, крайне низкая способностью общества к самоорганизации проявились в формировании партийных структур на региональном уровне.

В то же время на этот процесс оказывали влияние социокультурные особенности края. Например, население Приморского края примерно поровну делится на городское и сельское (горожане составляют 53,5% населения). Существуют определенные различия в политических установках жителей города и села. В сельских районах доминируют традиционалистские патерналистские представления. Для жителей городов, и особенно краевого центра, в определенной степени характерна ориентация на современные либеральные и демократические ценности.

Другая особенность Приморского края состоит в том, что в силу низкого уровня социально-экономического развития края и низкого уровня жизни для жителей более остро стоят проблемы социальной справедливости, социальной защищенности, решение которых они связывают с государством. Поэтому для жителей края характерен пристальный интерес к политическим проблемам и действиям властей. Политикой интересуется подавляющее большинство опрошенных жителей края. По данным социологических опросов Аналитического агентства ЦКП-В, проводившихся в 2012г. в Приморском крае, политикой в той или иной степени интересуются более 92% жителей Приморского края. Только 8,7% ответили, что не интересуются политикой совсем. В большинстве своем это женщины (72,5%), люди с уровнем дохода до 2500 рублей (56,8%). Однако степень интереса различна. Постоянно интересуются политической жизнью 28,4%, часто - 25,5%, редко - 37,3%. Среди интересующихся политикой больше мужчин и людей в возрасте от 41 до 60 лет, с высшим образованием[85].

Жители края демонстрируют довольно высокую политическую активность. 31,3% респондентов заявили, что принимают участие в политических мероприятиях. В крае имеется довольно высокий протестный потенциал. Наибольшей популярностью пользуются митинги, в них участвовали 17,6% опрошенных и встречи с политиками - 16,6%. В них особенно активное участие принимают люди со средним и высшим образованием, студенты, пенсионеры и предприниматели. Другими формами участия являются забастовки (9,8%) и демонстрации (7,9%). В начале 2011 г. и в начале 2012 г. в крае наблюдался всплеск протестных выступлений, поводом для которых стали Закон «О монетизации льгот», рост тарифов на коммунальные услуги, рост цен на продукты, что привело к снижению уровня жизни населения. По оценкам экспертов в Приморском крае в акциях протеста с 9 января по 1 февраля 2011 г. приняли участие 136000 человек[85].

На этом фоне диссонансом выглядит крайне низкий уровень непосредственной вовлеченности в политический процесс в институциональных формах. Демократическое правление воспринимается не как власть народа, а как власть для народа, обеспечивающая ему достойное материальное положение и социальные права. При этом институциональные механизмы власти не важны, они не вызывают интереса и доверия. В массовом сознании господствует привычная патерналистская установка на получение социальных и экономических гарантий в обмен на политическую поддержку и лояльность государственной власти, персонифицированной в фигурах губернатора и президента. Участники массовых мероприятий обращаются к ним в первую очередь.

У жителей Приморского края не сложилось адекватного представления о таком институте как политическая партия. К институциональным признакам партии 6,6% респондентов отнесли наличие программы, 5,2% - лидера, 4,2% - устава, 1,8% - единой идеологии[85]. Ряд респондентов характеризовал партию как организацию, объединяющую единомышленников, защищающую интересы народа. Некоторые респонденты считают, что для партии определяющими должны быть морально-нравственные критерии, такие как надежность, искренность намерений, порядочность, честность, ответственность.

Более ясное представление жители края имеют о функциях, которые выполняют политические партии. Большинство респондентов довольно адекватно оценивают задачи, решаемые партиями, такие как борьба за власть, выдвижение кандидатов на выборные должности, выработка идеологии и др. Однако наряду с позитивными социальными функциями партий отмечаются и негативные. Почти треть опрошенных, что партии занимаются продвижение корыстных интересов своих членов, еще пятая часть уверена, что они способствуют расколу общества.

Вместе с тем в массовом сознании не четко разделяются партии и государственные институты. Значительная часть респондентов партиям приписывает выполнение таких государственных задач, как принятие законов и бюджета, обеспечение безопасности общества, исполнение законов. 17,7% не видит их роли в современном российском обществе[85].

На оценку места в политической системе и роли политических партий серьезное воздействие оказывает наличие в массовом сознании традиционалистских установок (слияние функций государства и партий, патерналистские ориентации, слабая дифференциация политики и морали как сфер общественного сознания). Жители края улучшение деятельности партий связывается не с совершенствованием политических институтов, а с усилением их патронажно-коммуникативной роли и укреплением нравственных основ, как партийных лидеров, так и общества в целом.

В то же время, подавляющее в большинстве своем жители края видят партии необходимым элементом современной политической системы. Что партии в России нужны, уверены 79,1% респондентов. По мнению большинства из них (42,4%) партийная система должна включать три и более партий. К их числу в основном относятся люди, более успешно адаптировавшиеся к современным социально-экономическим реалиям - рабочие частных предприятий, учащиеся и студенты. 20,9% оптимальной считают двухпартийную систему. 23,6% считает, что в обществе должна быть одна партия, большинство из них рабочие государственных предприятий и люди старше 61 года, пенсионеры[85].

,3% респондентов ответили, что партии в России не нужны. Такое мнение более характерно для женщин, чем для мужчин, для людей имеющих высшее образование и низкий уровень дохода, не превышающий 2500 рублей. Еще 3,6% опрошенных не имеют мнения по данному вопросу[85]. В основном это люди имеющие среднее специальное образование. Таким образом, только пятая часть респондентов не считает, что партии играют важную роль в современном обществе.

Однако реально существующие в крае политические партии не рассматриваются гражданами как механизм, необходимый для формирования властных структур, а также как инструмент контроля над властью. Подавляющее большинство уверено, что эффективных способов влияния на власть в России вообще не существует. В октябре 2011 г. лишь 9,4% были согласны с тем, что существующие общественные формирования оказывают заметное влияние на политическую и общественную жизнь в стране.

По мнению жителей края эффективной деятельности партий мешает целый комплекс проблем: безответственность, оторванность от избирателей, недоверие партиям в обществе, низкая политическая активность граждан, зависимость партий от капитала, зависимость от государственной власти, программное однообразие. По данным социологических опросов в 2011 г. положительно оценивали деятельность партий только 7,8% респондентов и не скорее положительно - 12,6%. 37,6% опрошенных считали, что партии играют негативную роль. Деятельность российских партий в 2012 г. положительно оценивали только 5,8% респондентов (в основном пенсионеры и студенты). Еще 14,9% ответили, что оценивают их деятельность скорее положительно, чем отрицательно. Таким образом, только 20,7% респондентов признают, что партии сегодня выполняют позитивную роль в обществе. Отрицательно к деятельности партий относятся 18,2%. 43,7% оценивают их деятельность скорее отрицательно, чем положительно. Следовательно, 61,9% жителей края считают деятельность партий на современном этапе негативной. 17,5% затрудняются оценить их деятельность.

Причины негативной оценки кроются в том, что партии не оправдывают ожиданий граждан, жители края не видят в существующих партиях организации, которые могут и будут отстаивать их интересы в органах власти.

Заключение

Избирательные права граждан - одна из основных гарантий реального перехода к системе политической демократии, то есть к системе организации и функционирования институтов государственной власти и местного самоуправления, основанной на свободном политическом волеизъявлении граждан, периодической сменяемости власти по итогам голосования.

Политическая жизнь современного общества сложна, противоречива и многообразна. В ней занято огромное число участников (субъектов политики), среди которых одно из самых видных мест принадлежит политическим партиям.

Законом о политических партиях устанавливается норма, согласно которой политическая партия является единственным видом общественного объединения, которое обладает правом самостоятельно выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти.

В конце 2010 г. российская партийная система пребывала в плачевном состоянии. Она насчитывала всего семь политических партий, а попытки создания новых партий успеха не имели.

В конце 2011 г. картина кардинально изменилась. Важную роль сыграло развернувшееся после выборов в Государственную Думу протестное движение: в требования массовых митингов были включены такие пункты, как регистрация оппозиционных партий и принятие демократического законодательства о партиях. Еще более важным стимулом стал, на мой взгляд, не вполне удачный результат «Единой России» на выборах 4 декабря 2011 г.: несмотря на высокий уровень фальсификаций, партия получила, по официальным данным, менее 50% голосов.

В этих условиях руководство страны приняло радикальное решение: снизить планку численности политической партии сразу в 80 раз (с 40 тыс. до 500 человек). Одновременно были отменены требования к минимальной численности региональных отделений партий6(на тот момент - 400 членов для более чем половины регионов и 150 для остальных).

Такое решение, безусловно, должно сыграть положительную роль в плане обеспечения права граждан на объединение в политические партии, развития политического плюрализма и многопартийности, повышения конкурентности выборов. В то же время нетрудно догадаться, что столь резкий разворот объясняется прежде всего сменой тактики в кремлевской стратегии «управления демократией»: «нишеваямалопартийность» заменяется курсом на распыление оппозиционных голосов между большим числом разнообразных партий.

Резко снизив минимальную численность политической партии, законодатели оставили неизменными другие нормы, вполне вписывавшиеся в концепцию «принуждения к массовости», но превращающиеся в анахронизм в новых условиях.

Так, сохраняется сложный порядок создания партии, включающий образование и регистрацию оргкомитета, регистрацию партии и последующую регистрацию региональных отделений. Особенно неадекватным выглядит требование обязательной государственной регистрации региональных отделений партии: при том, что в отделении может быть всего три члена, а средняя численность отделений партии в 500 членов составит от 6 до 12 человек, отделения вынуждены будут обзаводиться бюрократическим аппаратом для обслуживания всех функций юридического лица - с соответствующими расходами.

Помимо обновления закона «О политических партиях» было изменено и избирательное законодательство, что окажет несомненное влияние на развитие партийной системы. Наиболее значительным изменением (Федеральный закон от 2 мая 2012 г. № 41-ФЗ) является отмена сбора подписей в поддержку как партийных списков, так и кандидатов, выдвинутых любыми политическими партиями. Формально эти новшества направлены на облегчение участия партий в выборах, однако в реальности они будут не столько способствовать свободному развитию партий, сколько стимулировать создание бизнес-проектов по торговле правом выдвижения кандидатов.

Еще одним тормозом для развития партийной системы может оказаться федеральный закон, предусматривающий проведение основной части выборов не дважды, а единожды в год (если он все же будет принят). Поскольку партии развиваются в основном от выборов к выборам, сокращение частоты проведения выборов неизбежно замедлит процесс их развития.

В работе были проанализированы выборы 2011-2012гг. на примере Приморского края. На сегодняшний день можно подвести некоторые итоги избирательной компании 2011-2012гг., описав основные тенденции и сложившуюся расстановку политических сил.

Всего было назначено 114- выборов глав поселений и 133-х муниципальных комитетов и выборы главы Черниговского района. Из 257 заявленных избирательных кампаний к финишу подошли 254. Не состоялись выборы двух глав поселений.

Единой России удалось переломить нисходящую тенденцию, в обосновании которой обычно указывалось на ее недостаточно убедительные победы или поражения в региональных центрах и других крупных городах. Эти проблемы пытались объяснять ростом протестных настроений среди городского населения, который якобы имеет необратимый характер. Прошедшие выборы опровергли данные утверждения. ЕР добилась реванша в городах.

Можно констатировать, что старые парламентские партии - КПРФ, ЛДПР, СР (и их кандидаты) выступили на этих выборах слабо. Они не продемонстрировали ни организованности, ни креативности, ни воли к победе.

В партийно-политическом плане отсутствие не парламентских партий («Правое дело», «Яблоко», «Патриоты России») в качестве игроков в избирательном процессе Приморского края опосредовано не только их слабой поддержкой со стороны населения, но и отсутствием необходимых ресурсов и структуры для ведения избирательной кампании. Партиям «третьего эшелона» и их кандидатам, для регистрации необходимо было пройти процедуру сбора подписей или принятия решения на региональной конференции, что требует значительных организационных и кадровых ресурсов. Поэтому неудивительно, что их участие не зарегистрировано.

В целом из общего числа депутатов и глав (1490), избиравшихся десятого октября, «Единая Россия» с учетом членов партии выдвинутых региональным отделением и партийцев-самовыдвиженцев провела во властные органы 49,48%, ЛДПР провела 6,85%, КПРФ - 17,11% и «Справедливая Россия» - 11,45% от общего числа мандатов.

Абсолютное доминирование «Единой России» по итогам выборов объясняется как наиболее многочисленным выдвижением кандидатов, так и наиболее высоким уровнем поддержки со стороны населения самих партийных кандидатов и партии власти. Бесспорно, на местном уровне выборов, население в большей степени ориентируется на персоналии. Но невозможность оппозиционных партий выдвинуть ярких, действенных кандидатов, косвенным образом указывает на кадровый кризис внутри партий «второго эшелона». Наиболее наглядные партийные предпочтения просматриваются по итогам выборов депутатов Думы Спасского муниципального района, проводившихся по партийным спискам.

С точки зрения содержания агитационной кампании агитационная подготовка к осеннему «единому дню голосования» не преподнесла сюрпризов. Кандидаты и партии использовали вполне традиционные методы работы с избирателями, не предложив принципиально новых идей. Методы агитации остались вполне привычными, при этом зафиксирована тенденция к сокращению наглядной политической рекламы и усилению работы с целевыми аудиториями (личные встречи, вытягивание на избирательные участки, распространение агитационной продукции по «своим» сторонникам, агитация среди членов партии).

На территории Приморского края по явке лидировал Тернейский район - там проголосовало 45,32% избирателей. В большинстве муниципалитетов Приморского края явка на выборы оказалась на примерно «среднем» уровне. Так, в Черниговском районе явка составила 38,63% избирателей. В Пожарском - более 30%. ВСпасском - 34,25%, в Кавалеровском - 18,86%. В Дальнегорске за кандидатов в Думу города проголосовало 30,54% избирателей.

Впервые в истории выборов в Приморье на двух избирательных участках работали веб-камеры, изображение с которых можно было смотреть в режиме реального времени в сети Интернет.

Глава крайизбиркома Татьяна Гладких отметила, что среди 2836 кандидатов, которые баллотировались на выборные должности, было 1543 мужчины и 1293 женщины.

Особенностью Приморского края является то, что его население примерно поровну делится на городское и сельское (горожане составляют 53,5% населения). Существуют определенные различия в политических установках жителей города и села. В сельских районах доминируют традиционалистские патерналистские представления. Для жителей городов, и особенно краевого центра, в определенной степени характерна ориентация на современные либеральные и демократические ценности.

Другая особенность Приморского края состоит в том, что в силу низкого уровня социально-экономического развития края и низкого уровня жизни для жителей более остро стоят проблемы социальной справедливости, социальной защищенности, решение которых они связывают с государством. Поэтому для жителей края характерен пристальный интерес к политическим проблемам и действиям властей.

Однако, у жителей края не сложилось адекватного представления о таком институте как политическая партия. В массовом сознании не четко разделяются партии и государственные институты.

По мнению жителей края эффективной деятельности партий мешает целый комплекс проблем: безответственность, оторванность от избирателей, недоверие партиям в обществе, низкая политическая активность граждан, зависимость партий от капитала, зависимость от государственной власти, программное однообразие.

Список использованных источников

1 Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.09.50.(с изм. на 11.05.94.), ратифицирована ФЗ от 30.03.98. // Собр. законодательства - 2001. - № 2.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)

. Об изменении срока полномочий Президента РФ и Государственной Думы: ФКЗ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ. // Собр. законодательства - 2009. - №1. - Ст.1.

. О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства РФ: ФКЗ от 30.12.2008 № 7-ФКЗ. // Собр. законодательства - 2009. - № 1. - Ст.2.

Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ (ред. от 02.05.2012) «О выборах Президента Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013)

. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: ФЗ от 20.12.2002 г. № 175-ФЗ (с изм. и доп. от 09.02.2009 № 3-ФЗ) // Собр. законодательства - 2009. - №7. - Ст.772.

. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: ФЗ от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ (с изм. и доп. от 09.02.2009 № 3-ФЗ) // Собр. законодательства - 2009. - №7. - Ст.772.

. О противодействии экстремистской деятельности: ФЗ от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ (с изм. и доп. от 28.04.2008 № 54-ФЗ) // Собр. законодательства - 2008. - №18. - Ст.1936.

Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ (ред. от 01.12.2012) «О политических партиях» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013)

О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ (с изм. и доп. от 30.12.2008 № 311-ФЗ) // Собр. законодательства - 2009. - №1. - Ст.19.

Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 20.07.2012) «Об общественных объединениях» 

Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 28.07.2012) «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012)

Авакьян С.А. Конституционное право России. - М.: Юристъ, 2007. - 784с. - Т.2.

Аверьянов А.Н., Васецкий Н.А., Малов Ю.К. Комментарий к Федеральному закону «О политических партиях». - М.: Юрайт-М, 2008. - 320с.

Автономов А.С. Партии и партийные системы в России и в мире: История и современность // Государственная власть и местное самоуправление - 2007 - № 8. - С.31-38.

Бабурин С.Н., Малумов А. Ю., Спиридонов А.А.. Комментарий к Федеральному закону «О политических партиях» (постатейный). - М.: Юстицинформ, 2008. - 240с.

Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». - М.: Юстицинформ, 2007.- 800 с.

Братановский С.Н., Рождествина А.А. Комментарий к Федеральному закону от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях». - М., 2008. - 231с.

Головин А. Г. Избирательное право России. - М.: Норма-Инфра-М, 2007. - 336с.

Головин А.Г. Политические партии как один из институтов, обеспечивающих реализацию права граждан Российской Федерации участвовать в управление делами государства // Констит. и муницип. право - 2008 - №8 - С.2-6.

Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права. - М., - 2007. - 322с.

Гончаров В.В. Роль и место политических партий в формировании, функционировании и развитии системы исполнительной власти в Российской Федерации // История государства и права - 2008 - №24 - С.9-11.

Грудцына Л.Ю. Политические партии, гражданское общество и государство //Законодательство и экономика - 2007. - № 10. - С.11-14.

Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б. Избирательное право. Учебник. - М.: Юстицинформ, 2008. - 222с.

Ерыгина В.И. Политико-правовые тенденции возрастания роли политических партий в избирательном процессе // Государственная власть и местное самоуправление - 2007- № 9 - С.13-15.

Ерыгина В.И. Теоретические проблемы ответственности политических партий за предвыборные обещания // Констит. и муницип. право - 2008 - №11 - С.6-10.

Зиновьев А.В., Поляшова И.С. Избирательная система России. Теория, практика и перспективы. - М.: Юридический центр Пресс, 2008. - 384с.

Зотова З.М. Власть и общество: Проблемы взаимодействия / Под общ.ред. С.А. Попова. - М., 2011. - 290с.

Зотова З.М. Политические партии и избирательный процесс / Российский центр избирательных технологий при Цизберком РФ. - М.: РЦОИТ, 2007. - 174с.

Игаль М. Роспуск политических партий: Проблема обеспечения внутрипартийной демократии // Сравнительное конституционное обозрение - 2007. - № 2. - С.7-9.

Избирательное право / Под ред. Гасанова К.К., Белоновского В.Н. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2007. - 352с.

Избирательный кодекс Российской Федерации - основа модернизации политической системы России / Под ред. А.Е. Любарева. - М., 2011. - 451с.

Колесников Е.В., Комкова Г.Н., Кулушева М.А. Конституционное право. - М.: Высшее образование, 2007. - 368с.

Комментарий к Федеральному закону «О политических партиях» \ Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации / Под ред. Лапаевой В.В. - М.: Тихомирова М.Ю., 2007. - 250с.

Комментарий к Федеральному Закону о политических партиях / Под ред. Лапаевой В.В.; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. - М.: Тихомирова М. Ю., 2007. -250с.

Кондрашев А.А., Сизых Ю.А. Проблема разграничения понятий «информирование избирателей» и «предвыборная агитация» в свете прошедших выборов // Констит. и муницип. право - 2008 - №24 - С.8-12.

Конституционное право России / Под.ред. Комковой Г.Н. - М.: Юристъ, 2008. - 416 с.

Конституция Российской Федерации с коммент. Констит. суда РФ. - М.: Норма-Инфра-М, 2008. - 200с.

Краснов Б.И. Политическая система // Социально - политический журнал - 2011 - № 5. - С.14-19.

Краснов К.В. Понятие избирательного процесса. Этапы (стадии) избирательного процесса / МГУ им. М.В.Ломоносова - М., 2010. - 122с.

Краснов К.В. Средства массовой информации как субъекты избирательного процесса / МГУ им. М.В.Ломоносова. - М., 2009. - 290с.

Лапаева В.В. Закон о политических партиях: в чем суть альтернативных подходов // Журнал рос.права - 2011. - №2. - С.24-27.

Лапаева В.В. Закон о политических партиях: вопросы взаимодействия партий с государством // Журнал рос.права - 2011. - № 4. - С.14-22.

Лапаева В.В. Политическая партия: Понятие и цели к принятию Закона о партиях // Журнал рос.права - 2011. - № 1. - С.16-25.

Лобанов В.В. Государственное управление и общественная политика: Учебное пособие. - Санкт-Петербург.: Питер, 2009. - 448с.

Лучин В.О., Белоновский В.Н. Избирательное право России. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2008. - 672с.

Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? // Полис: Полит.исследования - 2011. - №5. С.97-104.

Малов Ю.К. Введение в теорию политических партий: Обзор, идеи, концепции. - М.: Юристъ, 2009. - 124с.

Малый Д.А. Конституционное право на объединение в Российской Федерации. - М.: Юридический центр Пресс, 2008. - 464с.

Минина Н.В. Правовой статус политических партий России (XX в. - начало XXI в.): Историко-правовые традиции // Рос.юстиция - 2007. - №3. - С.57-60.

Митин Г.Н. Наименование политической партии: Особенности конституционно-правового регулирования // Констит. и муницип. право -2008 - №6 - С.18-20.

Митин Г.Н. Ошибочное понимание Закона о политических партиях // Констит. и муницип. право - 2007- №13 - С.12-14.

Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» / ЦИК России. Отв. ред. Вешняков А.А. - М.: Типография Новости, 2007. -784с.

Научно-практич. коммент. к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»/ Отв. ред. Вешняков А.А. - М.: Типография Новости, 2007. - 864с.

Ора Джон Рейтер. Почему в России нет политических партий? Демократия, федерализм и государство // Сравнительное констит. обозрение - 2008 - №3. - С.14-17.

Основы теории политических партий: Учебное пособие / Под ред. Заснавского С.Е. - М.: Европа, 2007. - 262с.

Пак Санг Нам. Партийная система современной России // Вестник МГУ. - 2008. - С.118-122.

Пантин В. Политические партии и движения России о современных мировых процессах // Мировая экономика и междунар. отношения - 2008. - №10. - С.16-19.

Политология / Под ред. Марченко М.К.. - 4-е изд. перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2009. - 684с.

Политология: Учебник / Отв. ред. Комаровский В.С. - М.: РАГС, 2009. - 520с.

. Прудников А., Гасанов К. Избирательное право. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2007. - 416с.

Пылин В.В. Избирательное и референдумное право Российской Федерации. - М.: Юридический центр Пресс, 2008. - 592с.

Резолюция ПАСЕ № 1546 (2007) от 17.04.2007 г. «Кодекс поведения политических партий» // Гос. власть и местное самоуправление - 2007.- № 9. - С.39-41.

Селивончик А.В. Юридическая ответственность политических партий в Российской Федерации // Закон и право - 2009. - №4. - С.22-26.

Сергеев С.Г. Конституционное право России. - М.: Дашков и К, 2008. - 576с.

Смирнов В.В. Концепции проектов Федерального закона о политических партиях // Гос. и право - 2011. - №9. - С.99-107.

Соловьев Э.Г. Российские партии власти: в поисках внешнеполитической стратегии // Вестн. МГУ - 2009. - №2. - С. 37-56.

Соцков В.А. Правовое регулирование порядка образования, приостановления и прекращения деятельности политических партий в ФРГ и РФ // Гос. власть и местное самоуправление - 2007. - № 3. - С.21-23.

Телков А.С. К вопросу об особенностях становления российских политических партий и партийной системы в ХХ в. // Вестн. МГУ - 2009. - №5. - С.63-69.

Торопов С.В., Маркелов Ф.В. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «О выборах Президента Российской Федерации». - М.: Эксмо, 2009. - 320с.

Устименко С.В. Российская многопартийность и место «партии власти» в партийной системе // Власть - 2009. - №4. - С.22-29.

Хабриева Т.Я. Новые законопроекты о порядке формирования Государственной Думы и органов исполнительно власти Субъектов РФ // Журнал рос.права - 2008. - №1. - С.3-10.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие / Под ред. Стрекозова В.Г. - М.: Интерстиль, 2009. - 416с.

Чиркин В.Е. Конституционное право России. - М.: Юристъ, 2008. - 448с.

Чиркин В.Е. Оптимальная избирательная система для России (субъективные заметки) // Журнал рос.права - 2008. - №11. - С.11-15.

Чуров В.Е. Итоги выборов 2007 года в цифрах и размышлениях // Констит. и муницип. право - 2008. - №6. - С.15-17.

Шемелин А.В. Генезис политических партий в России и электоральные предпочтения граждан РФ (политико-правовые аспекты) // История гос. и права - 2008 - №1 - С.5-8.

Янчуков А.И. Политические партии в современном избирательном процессе России // Вестник РУДН. - 2010. - № 1. С.124.

78 Деловые новости и блоги [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://slo№.ru <http://slon.ru>

Полит.ру[Электронный ресурс] / Режим доступа: <http://www.polit.ru>

Газета.ру[Электронный ресурс] / Режим доступа: <http://www.gazeta.ru>

Законодательное собрание Приморского края[Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.zspk.gov.ru

Избирательная комиссия Приморского края[Электронный ресурс] / Режим доступа: http://izbirkom.primorsky.ru

Аналитическоеагенство[Электронный ресурс] / Режим доступа: <http://a-ckpv.ru>.

Приложение А

Мотивы участия избирателей в выборах в % от общего числа опрошенных

По результатам опросов ИС РАН, ВЦИОМа, ЦИИГО, ЦПИ в период с 1995 по 2007 г. N = 1 200 чел. Статистическая погрешность не превышает 1,5-2%

Приложение Б

Перечень региональных отделений политических партий, зарегистрированных на территории Приморского края