определяется поставленными задачами. Работа состоит из Введения, основной части, включающей три главы, Заключения, списка использованных источников (нормативных правовых актов, материалов судебной практики, научно-публицистическая и учебная литература).
В первой главе исследуется общая характеристика доказывания: раскрываются понятие доказывания; определяются стадии доказывания.
Во второй главе раскрывается содержание средств доказывания и фактов, не подлежащих доказыванию: рассматриваются объяснения сторон и третьих лиц, исследуются показания свидетелей, исследуются заключения экспертов, рассматриваются письменные доказательства, изучаются вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, а также исследуются факты, не подлежащие доказыванию.
В третьей главе определяются основные проблемы процесса доказывания и предлагаются способы решения этих проблем: в первом параграфе рассматриваются проблемы выявления, собирания и представления доказательств; во втором параграфе изучаются проблемы относимости и допустимости доказательств; в третьем параграфе исследуются проблемы оценки доказательств в гражданском судопроизводстве.
Приложениями к моей дипломной работе являются схемы, которые позволяют лучше понять преподносимый в основной части материал.
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ
. Понятие доказывания
Процесс доказывания в гражданском судопроизводстве регулируется главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в обязанности сторон входит доказывание обстоятельств, на которые они ссылаются в качестве оснований своих требований и возражений. Стороны должны доказывать не только те обстоятельства, на которые они ссылаются, но также и те, которые в их интересах должны устанавливаться судом по конкретной категории дел.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ судом определяется, какие из доказательств имеют значение для дела, какая из сторон должна их доказывать; именно суд выносит необходимые обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-то из них не ссылались.
Суд не только обладает правом, но и обязан определить, какие из обстоятельств будут иметь значение для дела.
Доказательства являются информацией, получаемой судом из различных источников или средств доказывания. В обязанность суда, в свою очередь, входит объективное рассмотрение всех представленных доказательств и их оценка. Обстоятельства, которые должны быть доказаны, выступают в качестве предмета доказывания.
Учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, можно утверждать, что каждая из сторон гражданского процесса должна самостоятельно определить предмет доказывания, а также средства, при помощи которых они собираются доказать фактические обстоятельства.
Таким образом, предмет доказывания истца - основание иска, предмет доказывания ответчика - те обстоятельства, которые были положены им в качестве основы возражений против искового заявления.
Предмет доказывания других лиц, которые участвуют в деле, также дифференцируется, предопределяясь целью участия каждого из них в гражданском процессе.
В предмет доказывания суда входят все обстоятельства дела, которые необходимы для вынесения законного и обоснованного решения.
В структуру предмета доказывания в гражданском процессе входят юридические факты материально-правового и процессуально-правового характера, на которые опираются истец и ответчик в ходе обоснования своих требований и возражений; юридические факты, которые включаются в предмет доказывания на основании инициативы суда; обстоятельства, которые не имеют юридического значения, однако были предложены сторонами или судом с целью установления посредством доказывания последних для верного разрешения дела.
Все названные обстоятельства способствуют правильной подготовке судом дела к судебному разбирательству, выполнению иных действий, которые направлены на обеспечение всестороннего и полного исследования обстоятельства рассматриваемого гражданского дела.
Таким образом, в качестве предмета доказывания выступают факты, необходимые для разрешения гражданского дела по существу.
Для того чтобы правильно рассмотреть и разрешить дело, суд должен достичь верного знания о фактических обстоятельствах рассматриваемого дела в ходе проведенного гражданского процесса. Кроме того, суд должен правильно применить нормы материального права к тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в судебном решении.
Судебное доказывание, являющееся сложной процессуальной деятельностью, заключается в нескольких этапах, состоящих из определенных элементов.
Сначала судом должны быть точно установлены факты, на которых основывается то или иное право, или интерес, лишь после этого суд может прийти к выводу о существовании субъективного права.
Элементами, включаемыми в структуру предмета доказывания, являются, по мнению И.В. Решетниковой, факты-основания требования, которое рассматривается и разрешается; факты-возражения против заявленного правопритязания; факты доказательственного характера; процессуально-правовые факты правомерности установления и развития конкретного судопроизводства; факты, которые необходимы с целью судебной профилактики правонарушений. Это, в первую очередь, материально-правовые факты, указанные в диспозиции и гипотезе правовых норм, на основании которых разрешается заявленное требование.
Вопрос о понятии доказывания в гражданском процессуальном праве до сих пор является дискуссионным. Можно выделить две основные точки зрения на этот вопрос.
Существует точка зрения, высказанная В.Ю. Гусяковым о том, что доказывание в гражданском процессе является процессуальной деятельностью лишь сторон. Такая деятельность заключается в представлении доказательств; опровержении предоставленных противником доказательств; заявлении различных ходатайств; участии в процессе исследования доказательств.
По мнению В.Ю. Гусякова, который также полагает, что доказывание выступает в качестве деятельности субъектов процесса, в ходе которого посредством процессуальных средств и способов устанавливается истинность наличия или отсутствия фактов, которые необходимы для разрешения существующего между сторонами спора; такими фактами являются факты основания требований сторон и их возражений.
Кроме того, В.Ю. Гусяков называет в качестве субъектов доказывания стороны процесса. Содержание доказывания выражается в процессуальной деятельности сторон, которая связана с утверждением фактических обстоятельств дела, представлении доказательств, опровержении доказательств стороны, являющейся противоположной в споре, заявлении ходатайств об истребовании тех или иных доказательств, участии в исследовании последних.
Точка зрения, которой придерживается А.Г. Коваленко, говорит о том, что и суд является субъектом доказывания, принимая участие в деятельности доказательственного характера. В частности, по мнению А.Г. Коваленко, в обязанности суда входит принятие законных мер для установления объективной истины в рассматриваемом деле; оказание содействия сторонам в процессе собирания доказательств; решение вопросов об относимости и допустимости доказательств.
Автор полагает, что первое из названных определений доказывания не вполне отвечает нормам гражданского процессуального законодательства. Лица, принимающие участие в деле, обладают правом предъявлять доказательства, участвовать в их исследовании, представлять свои доводы, высказывать те или иные соображения и возражения по делу.
В качестве субъектов доказывания выступают граждане и организации. К числу таковых могут относиться также иностранные граждане и лица без гражданства, иностранные юридические лица.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд осуществляет оценку доказательств, основываясь на своем внутреннем убеждении, которое должно являться результатом всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.
Исходя из этого, можно сказать, что оценка доказательств должна подчиняться требованиям норм гражданского процессуального права и законам логического мышления.
Таким образом, автором установлено, что доказывание можно определить, как процессуальную и умственную деятельность субъектов доказывания, в том числе суда, как главного участника гражданского процесса, осуществляемую в порядке, который урегулирован гражданским процессуальным законодательством и направлен на выяснение фактических обстоятельств дела, прав сторон и их обязанностей.
Каждый из участников гражданского процесса самостоятелен в определении предмета доказывания: для истца - это основание иска, для ответчика - те обстоятельства, которые были положены им в качестве основы возражений против искового заявления, для суда - доказывание в гражданском судопроизводстве выступает в качестве процессуального средства познания, как и непосредственно сами доказательства.
Предмет доказывания имеет свою структуру.
Кроме того, автором установлено, что процессуальным законодательством определение «доказывание» не закреплено, оно сформулировано в результате научных исследований теоретиками права.
Понятие «доказывание» усматривается из содержания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в отличие от понятия «доказательство», определение которого закреплено в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ.
Полагаю возможным внести изменения в ст. 56 ГПК РФ, добавив в неё определение «доказывания», сформулировав его следующим образом.
Доказывание - это поэтапный процесс совершения судом и участниками гражданского процесса процессуальных действий, предусмотренным настоящим Кодексом, направленный на выяснение фактических обстоятельств дела, прав сторон и их обязанностей.
. Стадии доказывания
Процесс доказывания подразделяется на несколько стадий, следующих одна за другой:
определение предмета доказывания;
собирание доказательств;
исследование доказательств;
оценка доказательств.
Достигнуть цели доказывания можно лишь пройдя через все названные стадии. ( См. приложение 1)
Определение предмета доказывания - первая стадия доказывания в гражданском процессе. Другими словами, в первую очередь необходимо определить то, что нужно сделать для того, чтобы достичь желаемого результата доказательственной деятельности. Прежде чем собрать все необходимые доказательства необходимо установить круг вопросов, которые подлежат изучению.
В качестве предмета доказывания, как было установлено ранее, выступает совокупность фактов, которые должны быть установлены судом для верного и своевременного разрешения рассматриваемого гражданского дела, а также для вынесения законного и обоснованного решения.
Предмет доказывания напрямую зависит от ряда элементов.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление должно содержать, помимо всего прочего, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также доказательства, которые способны такие обстоятельства подтвердить. Эти обстоятельства, указываемые истцом в исковом заявлении, и составляют основу требований. Это первый элемент.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ в ходе подготовки дела к разбирательству в суде судья опросить ответчика по поводу обстоятельств дела, возражений относительно иска, а также относительно доказательств, способных подтвердить эти возражения. Эти обстоятельства сообщаются ответчиком в процессе подготовки гражданского дела к разбирательству в суде. Такие обстоятельства, на которых основывает свои возражения ответчик, выступают в качестве второго элемента предмета доказывания.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд должен определить, какие из известных обстоятельств будут иметь значение для дела, какая из сторон должна их доказывать. То есть в обязанности суда входит окончательное определение, какие обстоятельства значимы для дела, какая из сторон должна их доказать, вынесение на обсуждение даже тех обстоятельств, на которые стороны не ссылались. Стороны, не зная закон или заблуждаясь, могут, давая объяснения, ссылаться на обстоятельства, которые не имеют значения для верного разрешения рассматриваемого дела, или же, напротив, не ссылаться на факты, которые нужны.
Третьим элементом, таким образом, являются нормы материального права, которые регулируют спорное правоотношение.
Все факты, которые входят в предмет доказывания, должны обладать юридическим значением, то есть являться правообразующими, правоизменяющими или правопрекращающими.
Устанавливается предмет доказывания в процессе подготовки гражданского дела к разбирательству в суде. Впоследствии он может уточняться. Причем, такое уточнение может осуществляться вплоть до судебных прений. В том же случае если предмет доказывания по той или иной причине изменяется в ходе судебных прений, то все прерывается и судебное разбирательство начинается заново.
Кроме того, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ указывает на то, что в случае неправильного определения обстоятельств, которые имеют значение для дела, решение суда первой инстанции должно быть отменено или изменено судом второй инстанции. Это свидетельствует о том, что ошибка в ходе определения предмета доказывания по гражданскому делу сводит к нулю всю результативность процессуальной деятельности суда по рассматриваемому делу.
Собирание доказательств -вторая стадия доказывания. После того как предмет доказывания определен начинается собирание доказательств, чтобы подтвердить или опровергнуть факты, которые входят в этот предмет.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений.
Собирание доказательств, таким образом, осуществляется на основании принципа состязательности, закрепленного в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ.
Под собиранием доказательств зачастую понимается обнаружение, получение (извлечение) фактических данных, которые содержатся в предусмотренных законом источниках.
Общее правило гласит о том, что доказательства должны быть предоставлены лицами, которые участвуют в деле, то есть субъектами, непосредственно заинтересованными в исходе дела. Именно этими лицами в суд приносятся доказательства письменного или вещественного характера, аудио-, видеозаписи, приглашаются свидетели.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд обладает правом предложить лицам, которые участвуют в деле, представить какие-либо дополнительные доказательства. В том же случае если для лиц, участвующих в деле, является затруднительным истребования этих доказательств, то это осуществляется на основании ходатайства в суд для оказания содействия последнего в процессе собирания стороной доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ГПК РФ ходатайство об истребовании доказательств должно включать обозначение доказательства, а также указание на то, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут подтверждаться или опровергаться этим доказательством; обозначение причин, препятствующих получению доказательств, место его нахождения. Суд вправе выдать стороне запрос о получении доказательства или запросить его самостоятельно. Лицо, у которого необходимое доказательство находится, должно направить его в суд или передать в руки лицу, обладающему соответствующим запросом. Согласно ч. 3 ст. 57 ГПК РФ должностные лица или граждане, если у них нет возможности представить истребуемое доказательство вообще в принципе или в обозначенный судом срок, должны оповестить об этом суд в течение пяти дней с момента получения запроса; обязательным является указание причин. В том случае если по неуважительным причинам доказательство такими лицами не предоставляется, на них накладывается штраф: на должностных лиц - в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.
Согласно ч. 4 ст. 57 ГПК РФ даже в случае уплаты штрафа лицо не освобождается от обязанности представить необходимое доказательство в
Истребование письменных и вещественных доказательств относится к процессуальным способам собирания доказательств. Такое истребования может быть осуществлено путем оформления официального запроса, исходящего от суда или судьи. При этом после того как субъекту оформлен и направлен запрос на истребование доказательства, у него появляется гражданско-процессуальная обязанность подчиниться требованиям суда, соответственно, он становится субъектом гражданского процесса.
Ходатайство об истребовании того или иного доказательства может быть не удовлетворено судом в том случае если таковые не отвечают требованиям относимости и допустимости. Однако лицо в этом случае имеет право повторного обращения с аналогичным ходатайством.
Названные ходатайства являются необходимыми, к примеру, в случаях, когда лицу, участвующему в деле, нужна справка, сведения в которой составляют коммерческую или какую-то другую тайну, в связи с чем они не могут получить такую справку самостоятельно.
В процессе собирания доказательств по гражданскому делу необходимо иметь в виду, что качество доказательств гораздо важнее их количества. Доказательства не должны быть избыточными и многочисленными.
Доказательства могут быть подразделены на три основные группы.
Первую группу составляют письменные доказательства, к числу которых относятся различные справки, характеристики, разнообразные документы.
Вторая группа - вещественные доказательства и показания свидетелей.
Третью группу составляют факты, не требующие доказательств и принимаемые без проверки. В данном случае речь идет о фактах, признанных спорящими сторонами; общеизвестных фактах; фактах, предполагаемых законодательством (к примеру, законность рожденного в браке ребенка); преюдициальных фактах.
Исследование доказательств - следующая стадия доказывания.
Выделяется несколько способов исследования доказательств, которые зависят от источника доказательства. Объяснения сторон и третьих лиц (ст. 68 ГПК РФ), показания свидетелей (ст. 69 ГПК РФ), заключения экспертов (ст. 86 ГПК РФ) заслушиваются и фиксируются в протоколе судебного заседания. С письменными доказательствами (ст. 71 ГПК РФ) происходит ознакомление. Вещественные доказательства (ст. 73 ГПК РФ) осматриваются. Аудиозаписи прослушиваются, а видеозаписи (ст. 77 ГПК РФ) просматриваются.
Согласно ч. 1 ст. 58 ГПК РФ осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств судом может производиться по месту хранения последних или в месте их нахождения в случаях, если не представляется возможности или затруднительно доставить такие доказательства в суд.В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГПК РФ перед таким осмотром суд должен известить лиц, которые участвуют в деле. Тем не менее, в случае их неявки исследование доказательств осуществляется и в их отсутствие. Согласно ч. 3 рассматриваемой нормы каждое процессуальное действие по осмотру должно быть запротоколировано.
Осмотром называется судебное действие, которое направлено на собирание доказательств при отсутствии какого-либо принуждения. В основном осмотр осуществляется посредством наблюдения и отражения результатов в ведущемся при этом протоколе. Данное действие не требует изъятия доказательства, речь идет об обозрении его и изучении.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, обладает правом при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручить соответствующему суду выполнение определенных процессуальных действий.
При этом, согласно ч. 2 ст. 62 ГПК РФ определение суда о судебном поручении должно содержать краткое изложение рассматриваемого дела, указание сведений о сторонах, месте их проживания или месте нахождения, обстоятельства, которые подлежат выяснению, доказательства, которые суду, выполняющему поручение, необходимо собрать. Исполнение такого определения для суда, его получившего, является обязательным и должно быть выполнено не позже, чем через месяц с момента получения.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 ГПК РФ пока судебное поручение не будет выполнено, производство по делу может быть приостановлено.
В качестве цели судебного поручения может выступать допрос свидетеля, осмотр вещественного доказательства, проведение той или иной экспертизы и иные. Направление же судебных поручений является возможным как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе непосредственно судебного разбирательства.
Порядок выполнения судебного поручения называет ч. 1 ст. 63 ГПК РФ. Выполняться судебные поручения должны в судебном заседании, о чем извещаются лица, которые участвуют в деле. В случае их неявки, если эти лица были надлежащим образом извещены, выполнение судебного поручения производится в их отсутствие. Все доказательства и приложенные к ним протоколы непосредственно после производства названного процессуального действия должны быть пересланы в суд, который рассматривает дело. Последний, в свою очередь, осуществляет исследование полученных материалов посредством оглашения их и представления с целью ознакомления лицам, участвующим в деле.
Исследование некоторых средств доказывания осуществляется в соответствии с особыми правилами. В частности, ст. 179 ГПК РФ закрепляет некоторые особенные правила допроса свидетеля, не достигшего совершеннолетия. В ст. 182 ГПК РФ содержатся положения, которых необходимо придерживаться в ходе исследования переписок и телеграфных сообщений граждан.
Таким образом, стадия исследования доказательств заключается в восприятии представленных доказательств судом и лицами, которые участвуют в деле.
Оценка доказательств - завершающий этап судебного доказывания.
Правила оценки доказательств в гражданском процессе закрепляются в ст. 67 ГПК РФ.
В силу ч. 1 названной статьи суд оценивает доказательства в соответствии со своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не могут иметь для суда заранее установленной силы.
В соответствии с ч. 3ст. 67 ГПК РФ каждое доказательство требует обязательной оценки судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности - в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств - в совокупности.
Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств должны быть отражены судом в решении, где необходимо также обозначить мотивы, по которым одни доказательства были приняты как средства обоснования выводов суда, другие, в свою очередь, - отвергнуты судом; также должны быть отражены основания, по которым суд отдал одним доказательствам предпочтение перед другими.
Каждое доказательство оценивается сначала отдельно, затем, после установления их достаточности и взаимосвязи, - в совокупности. Только таким образом можно прийти к верным выводам.
Доказательства, имеющиеся в деле, оцениваются не только судом, но также и всеми лицами, которые участвуют в деле. Каждое из таких лиц обладает правом высказать собственное мнение по поводу собранных доказательств и затем отстаивать его перед судом. В то же время нужно помнить, что такое мнение не будет для суда обязательным. Мнение лиц, которые участвуют в деле необходимо для того, чтобы суд мог более полно выяснить все «за» и «против» касаемо выводов, к которым он сам непосредственно склоняется. Оцениваются доказательства судом на всех стадиях гражданского процесса.
Процесс оценки доказательств осуществляется в соответствии с правосознанием судей. Последнее же может быть весьма различным и зависит от уровня подготовки судей, их отношения к рассматриваемому и разрешаемому делу.
Оценка доказательств, таким образом, является мыслительной операцией, которая протекает в логических формах. Заключает данная операция в себе постановку задачи, в качестве которой выступает выявление истины по рассматриваемому делу, непосредственно процесс ее решения, а также результат этого решения.
Оценка доказательств, кроме того, направлена на установление таких критериев, обозначенных в законодательстве, как относимость доказательств, их допустимость и достоверность, а в совокупности - достаточность.
В заключение первой главы нужно отметить, что доказывание является процессуальной и умственной деятельностью субъектов доказывания, которая осуществляется в порядке, урегулированном гражданским процессуальным законодательством.
В процессе доказывания выделяется несколько стадий, которые следуют одна за другой: определение предмета доказывания; собирание доказательств; исследование доказательств; оценка доказательств.
Предмет доказывания составляют три элемента: обстоятельства, указываемые истцом в исковом заявлении; обстоятельства, на которых основываются возражения ответчика; нормы материального права, которыми регулируются спорные правоотношения.
В процессе собирания доказательств главную роль играют стороны, которые ссылаются на те или иные обстоятельства. Суд на данном этапе лишь помогает в необходимых случаях получить требуемые доказательства.
Исследование доказательств осуществляется посредством заслушивания, ознакомления, осматривания, прослушивания или просматривания в зависимости от источника. Главным здесь является их восприятие.
Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с его внутренним убеждением, которое основывается на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Для верного разрешения гражданского дела необходимо пройти все названные стадии. Кроме того, участвовать в процессе доказывания для достоверного результата должны как стороны, так и суд.
Первая, вторая и третья стадии осуществляются всеми участниками гражданского процесса, а заключительная только судом и защищена требованием о соблюдении тайны.
Устанавливаются обстоятельства дела в ходе каждого этапа доказывания посредством использования тех или иных доказательственных элементов, составляющих структуру доказывания. Такими элементами являются собирание, исследование и оценка доказательств.
Глава 2. СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ. ФАКТЫ, НЕ ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ
. Объяснения сторон и третьих лиц
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ выделяется шесть средств доказывания:
объяснения сторон и третьих лиц;
показания свидетелей;
заключения экспертов;
письменные доказательства;
вещественные доказательства;
аудио- и видеозаписи.
Первым средством доказывания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ называет объяснения сторон и третьих лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, должны быть проверены и оценены судом наряду с другими доказательствами.
Объяснениями сторон и третьих лиц называются сообщения последних о фактах, имеющих значение для разрешения дела, которые им известны. В качестве сторон выступают не только истец и ответчик, к числу таковых относятся также заявители по делам из административно-правовых отношений и по делам особого производства. Стороны, выступая в качестве субъектов доказывания, являются самостоятельными источниками сведений о фактах, которые имеют существенное значение для разрешения дела по существу. ( См. приложение 2)
Понятием «третьи лица» охватываются третьи лица, которые заявляют самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьи лица, которые таких требований не заявляют.
Объяснения сторон и третьих лиц могут даваться как в письменной, так и в устной форме. Письменные объяснения стороны и третьи лица могут выразить в исковом заявлении (исключением здесь являются третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора), а также в письменном объяснении по делу, написанном собственноручно. В устной форме объяснения сторон и третьих лиц даются в ходе их личного участия в процессе.
Рассматриваемое средство доказывания имеет важное значение в ходе доказывания. Стороны, третьи лица, заявители выступают в качестве заинтересованных в исходе дела лиц. Поэтому они не несут ответственности за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний.
Исковое заявление или объяснение может составить представитель, а подписывает его сторона или третье лицо. Однако подпись может поставить и сам представитель.
Рассматриваемое средство доказывания отличается своей специфичностью, которая заключается в том, что объяснения дают сами непосредственно заинтересованные лица, одновременно лучше других осведомленные о сущности спора, рассматриваемого судом.
Истец и третье лицо, которое участвует на стороне последнего, дают свои объяснения сразу после доклада дела. Затем объяснения дают ответчик и третье лицо, участвующее на его стороне. Только после этого объяснения даются другими лицами, участвующими в деле. Нужно помнить о том, что первые объяснения в ходе судебного разбирательства даются прокурором, представителем государственного органа, органа местного самоуправления, организации, гражданами, которые обратились в судебные органы с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц. Лица, которые участвуют в деле, обладают правом задавать друг другу вопросы. Суд, в свою очередь, также может в любой момент выступления задать вопрос.
Называется две разновидности объяснений сторон и третьих лиц: утверждение и признание. Утверждением являются объяснения стороны или третьего лица, содержащие сведения о фактах, которые выступают в качестве основания требований или возражений, и подлежат установлению в суде. Нужно иметь в виду, что утверждения сторон и третьих лиц могут учитываться в качестве основы решения лишь в том случае, если они подкрепляются другими доказательствами объективного характера. То есть, любое утверждение должно быть подвергнуто проверке судом. В том же случае, если имеющиеся в деле доказательства не способны подтвердить утверждение стороны или третьего лица, вывод об этом должен убедительно мотивироваться в решении, которое было вынесено по делу.
В зависимости от того, о наличии или отсутствии факта говорит утверждение, выделяются утверждения положительные и отрицательные. Первое из них указывает на наличие факта; второе - на его отсутствие. Отрицательное утверждение, при этом, не может отождествляться с возражением стороны, поскольку такое возражение не только не является доказательством, но и само нуждается в доказывании.
В качестве утверждений стороной суду могут сообщаться не только сведения, которые касаются непосредственно обстоятельств дела, но также и сведения, которые касаются доказательств. Такая информация обладает существенным значением, поскольку обеспечивает судебный процесс эмпирической базой.
Утверждение стороны о наличии тех или иных средств доказывания также имеет для дела доказательственное значение. При этом нельзя забывать о соблюдении особого процессуального порядка, кающегося допуска доказательств к процессу исследования.
Другая форма объяснений сторон и третьих лиц - признание, в качестве которого выступает согласие с фактом, на котором противоположная сторона основывает выдвинутые требования или возражения. Признание факта основано на распределении бремени доказывания, согласно которому каждая из сторон должна доказывать определенные факты.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ в том случае если одна из сторон признает тот или иной факт, на котором противоположной стороной основываются требования или возражения, это автоматически освобождает последнюю из сторон от необходимости доказывания этого факта. В то же время нужно помнить, что такое признание для суда не является безоговорочно обязательным, суд, согласно ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, имеет право не принять данное признание в том случае, если у него имеются какие-либо сомнения относительно совершения признания для сокрытия действительных обстоятельств дела или совершения такового под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения.
Признание может быть сделано в силу давления обстоятельств. Это происходит в том случае, если лицо, которое участвует в деле, оказывается вынужденным признать факт в результате непререкаемости имеющихся в деле доказательств.
Признание сторона или третье лицо может сделать как в устной, так и в письменной форме. В первом случае признание приобщается к делу, во втором случае - фиксируется в протоколе судебного заседания.
Выделяется признание судебное, если оно делается в суде, и внесудебное, если делается вне суда. Могут быть выделены признание полное и частичное. В первом случае признаются все факты, которые доказывает противоположная сторона; во втором - признаются лишь некоторые факты. Признания подразделяются на простые и квалифицированные. В первом случае в признании содержится признание самого факта при отсутствии каких-либо оговорок. В квалифицированном же признании всегда присутствует какая-либо оговорка. При таком признании сторона не отрицает наличие самого факта, однако делает некоторые замечания относительно его содержания. В такой ситуации сделанная оговорка должна быть доказана стороной, которой она была сделана.
Устное признание должно выражаться четко и ясно, после чего оно процессуально закрепляется в протоколе судебного заседания, где должна присутствовать подпись стороны, признавшей факт. Лишь после фиксации признания и его подписания стороной выносится определение о принятии такого факта или его непринятии.
Нужно отметить, что в ходе исследования объяснений сторон и третьих лиц в суде достаточно часто допускаются типичные ошибки.
Во-первых, нередко суд учитывает лишь устные объяснения, при этом не обращая внимания на содержание искового заявления, выступающего также в качестве формы дачи объяснений.
Во-вторых, достоверность объяснений зачастую никак не подтверждается. Однако это делать необходимо, учитывая материально-правовую заинтересованность данных лиц.
В процессе исследования такого средства доказывания в гражданском процессе, как объяснения сторон и третьих лиц, автором было установлено, что действующий ГПК РФ не дает определения названного средства доказывания. Однако оно усматривается в содержании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ. В связи с этим видится возможным дополнить ч 1 ст. 68 ГПК РФ определением, которое может быть сформулировано следующим образом: «Объяснениями сторон и третьих лиц являются сведения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Также автором было установлено, что объяснения сторон и третьих лиц подразделяются на утверждения и признания. Учитывая то, что гражданское процессуальное законодательство не закрепляет определений «утверждение» и «признание», таковые обнаруживаются в научной литературе.
Согласившись с О.А. Кулагиным автор считает, что утверждению может быть дано определение следующего содержания. Утверждением является сообщение стороной суду сведений об обстоятельствах дела, которые имеют значение для правильного разрешения дела, а также о наличии доказательств, которые направлены на укрепление ее процессуального положения, если они стали известны стороне в ходе непосредственного восприятия или при контакте с другими источниками, заключающими в себе информацию доказательственного характера.
Также, учитывая мнение О.А.Кулагина, автор полагает, что признание может быть определено следующим образом. Признанием является объяснение стороны, которая является очевидцем событий или действий (обстоятельств), подлежащих установлению судом с целью правильного разрешения дела, если оно содержит в себе сведения о фактах, доказывание которых входит в обязанности противоположной стороны.
Кроме того, в ходе исследования автором было установлено, что гражданское процессуальное законодательство не регулирует вопрос о содержании объяснений сторон.Кроме того, процессуальным законодательством не выделяется, что в таких объяснениях является доказательствами, а что таковыми не является. Это зачастую приводит к возникновению различного рода трудностей в правоприменительной практике.
В связи с этим, согласившись с мнением А.О Кулагина, автор предлагает объяснения сторон подразделить на ряд элементов:
требования стороны;
возражения стороны;
признание стороны;
утверждение стороны;
сообщение стороны о наличии доказательств, которые подтверждают ее требование или опровергают требование противоположной стороны;
иная информация, имеющая эмоциональный характер.
Из всего этого спектра элементов доказательственным значением будут обладать только признание стороны, утверждение стороны, сообщение стороны об имеющихся доказательствах. Все остальные элементы не могут рассматриваться в качестве доказательств.
2. Показания свидетелей
Вторым средством доказывания, согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, являются показания свидетелей. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ в качестве свидетеля выступает лицо, обладающее знаниями о каких-либо обстоятельствах, относящихся к делу.
Показания свидетелей являются сведениями, сообщенными лицами, которым известны определенные обстоятельства, имеющие значение для дела. Свидетель является участником процесса, однако не является лицом, участвующим в деле. Свидетель не выступает в качестве субъекта отношений материально-правового характера, что отличает его от лиц, участвующих в деле, а также не имеет юридической заинтересованности в исходе дела.
Вч. 3 ст. 69 ГПК РФ указывается перечень лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетеля.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ не могут быть допрошены в качестве свидетелей представители по гражданским делам или защитники по уголовным делам, делам об административных правонарушениях об обстоятельствах, ставших им известными в результате исполнения обязанностей представителя или защитника.
Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» в ст. 8 закрепляет положение о том, что адвокаты (которые могут выступать в качестве представителей по гражданским делам, защитников по уголовным и административным делам) должны сохранять адвокатскую тайну. В гражданском судопроизводстве в качестве представителей выступают не только адвокаты, при этом любой из представителей обязан хранить в тайне информацию об обстоятельствах, ставших известными в результате исполнения обязанностей в качестве представителя или защитника.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ не могут давать свидетельских показаний судьи, присяжные или арбитражные заседатели по вопросам, которые возникли в совещательной комнате в ходе обсуждения обстоятельств дела в процессе вынесения судебного решения или приговора.
В названной привилегии отражается тайна совещания судей. При этом тайна совещания касается не только судей, но и присяжных и арбитражных заседателей.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ не могут быть допрошены в качестве свидетелей священнослужители религиозных организаций, которые прошли процедуру государственной регистрации по поводу обстоятельств, ставших известными в ходе исповеди.
Это касается только тех религиозных организаций, которые прошли государственную регистрацию, на те же организации, которые такой процедуре подвержены не были, привилегия не распространяется.
В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» за такими объединениями закрепляется охрана законом тайны исповеди.
Согласно ч. 4 ст. 69 ГПК РФ обладают правом отказаться от дачи показаний в качестве свидетеля, если они сами этого пожелают:
гражданин против самого себя;
супруг против супруга; дети, к числу которых относятся и усыновленные, против своих родителей, усыновителей; родители или усыновители против своих детей, к числу которых относятся и усыновленные;
братья, сестры друг против друга; дедушки и бабушки против внуков; внуки против дедушек и бабушек;
депутаты законодательных органов относительно сведений, которые стали им известны в ходе выполнения полномочий депутата;
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации относительно сведений, которые стали ему известны в процессе выполнения им возложенных не него обязанностей;
Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации относительно сведений, которые стали им известны в ходе выполнения возложенных на них обязанностей.
В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не должен свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников. Гражданский процессуальный закон уточняет, это положение, делая перечень близких родственников исчерпывающим, называя в качестве таковых супруга, детей, братьев, сестер, дедушек, бабушек, внуков, внучек.
Депутаты законодательных органов отказаться от дачи свидетельских показаний могут только в том случае, если речь идет о сведениях, которые стали им известны в процессе исполнения этими депутатами своих полномочий.Это же положение предусматривается в ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
Аналогичное право, согласно федеральному законодательству, предоставляется также обозначенному в п. 5 ч. 4 ст. 69 ГПК РФ Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации. При этом данное право также касается лишь сведений, которые стали ему известны в ходе выполнения возложенных на него обязанностей. Данное положение закрепляется и в ч. 2 ст. 24 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».
Нужно отметить, что Федеральный закон «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации», о которых речь идет в последнем пункте ч. 4 ст. 69 ГПК РФ, аналогичного положения на сегодняшний день не содержит.
Освобождение от дачи свидетельских показаний, как отмечает в своей работе А.А Исаенков, зарубежный гражданский процесс называется свидетельским иммунитетом, привилегией от дачи свидетельских показаний.Называется привилегия абсолютная и относительная. В первом случае запрет устанавливается на допрос лица как свидетеля вообще, что закреплено в ч. 3 ст. 69 ГПК РФ. Во втором же случае дача показаний свидетеля оставляется на усмотрение самого свидетеля, что закрепляется в ч. 4 ст. 69 ГПК РФ.
Действующим ГПК РФ, как верно отмечают В.В. Низовцев и Н.М. Реброва, не устанавливаются возрастные ограничения для свидетелей, однако относительно допроса несовершеннолетних вводятся некоторые особенности процессуального характера. Кроме того, не называется никаких ограничений, которые были бы связаны с недостатками физического характера (плохое зрение, слух и др.), таким образом, в гражданском процессе не исключена возможность допроса в качестве свидетеля человека, который имеет отдельные психические расстройства.
Все свидетели наделяются процессуальными правами:
требовать проведения допроса в закрытом судебном заседании, если это является необходимым с целью охраны государственной тайны, тайны усыновления (удочерения) ребенка, а также по иным делам в случаях, предусмотренных законом;
использовать в ходе дачи показаний письменные заметки в случаях, если такие показания связываются с различного рода вычислениями и иными данными, трудно удерживаемыми в памяти;
просить проведения допроса в месте своего пребывания в случае, если свидетель не имеет возможности явиться в суд вследствие болезни, старости, инвалидности или в связи с другими важными причинами.
Допрос свидетелей в ходе судебного разбирательства осуществляется в определенном процессуальном порядке и состоит из нескольких частей:
устанавливается личность свидетеля, его фамилия, имя, отчество, место жительства и место работы;
далее свидетель предупреждается об уголовной ответственности в случае отказа или уклонения от дачи показаний, а также в случае дачи заведомо ложных показаний. При этом свидетель должен дать подписку о том, что ему была разъяснены его обязанность и ответственность. В том случае, если допрос осуществляется в отношении несовершеннолетнего, не достигшего возраста шестнадцати лет, то председательствующим ему разъясняется обязанность правдиво рассказать все, что ему известно по рассматриваемому делу;
выясняется отношение свидетеля к лицам, которые участвуют в деле;
после этого свидетель в свободной форме излагает все, что ему известно по рассматриваемому делу;
затем свидетелю задаются вопросы, которые могут относиться к обстоятельствам дела, выяснению отношения свидетеля к лицам, которые участвуют в деле. Это способствует выявлению истинного характера отношений между названными лицами.
Каждый свидетель по рассматриваемому судом делу допрашивается отдельно, после чего он должен находиться в зале заседания. Однако суд может разрешить свидетелю покинуть зал. Свидетели, которые еще не давали своих показаний, должны находиться вне зала судебного заседания до момента дачи своих показаний.
В том случае если это является необходимым суд вправе повторно допросить того или иного свидетеля в том же или в другом судебном заседании.
Кроме того, чтобы выяснить противоречия, возникшие в показаниях свидетелей, суд может повторно допросить свидетелей.
Согласно ч. 1 ст. 179 ГПК РФ допрос свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, а в случае необходимости достигшего четырнадцати, но не достигшего шестнадцатилетнего возраста, осуществляется при участии педагогического работника, также вызываемого в суд. Кроме того, в суд могут быть вызваны родители, усыновители, опекун или попечитель свидетеля.
В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГПК РФ на время допроса свидетеля, не достигшего совершеннолетия, из зала суда может быть удалено определенное лицо, которое участвует в деле или просто присутствует в зале суда в качестве слушателя.
Согласно ст. 180 ГПК РФ случаи, когда допрос осуществляется в порядке обеспечения доказательств, в месте пребывания свидетеля, в порядке выполнения судебного поручения, а также в случае отложения судебного разбирательства, являются исключением из принципа непосредственности в ходе получения показаний свидетеля. В соответствии с названной нормой в обязанности суда входит оглашение показаний свидетелей, полученных в обозначенном выше порядке.
Непосредственно исследуются в таких случаях не сами устные показания свидетеля, а информация, зафиксированная в протоколах допроса.
Нужно отметить, что лица, которые вызываются в судебное заседание в качестве свидетелей, не могут в этом же процессе совмещать свое положение с процессуальным положением иных участников дела.
Свидетель является лицом, который не обладает юридической заинтересованностью в исходе дела. Именно в связи со своим нейтральным положением свидетель способен оценивать обстоятельства и события объективно.
В то же время, не имея юридической заинтересованности, свидетель может иметь заинтересованность иного рода, к примеру, интересы родства, товарищества и др. Наличие такой заинтересованности вовсе не может быть основанием для того, чтобы отказаться от использования его в качестве источника сведений об известных ему фактах. Однако заинтересованность любого рода должна учитываться судом для того, чтобы допрос был правильно выстроен, а показания верно оценены. Именно с этой целью выясняется отношение свидетеля ко всем лицам, которые участвуют в деле.
Таким образом, автором было установлено, что свидетельскими показаниями являются сведения, сообщенные лицами, которым известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
ГПК РФ содержит перечень лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, который подразделяется на иммунитет абсолютный и относительный.
Действующее гражданско-правовое законодательство не устанавливает возрастных ограничений для свидетелей, но в процедуре допроса несовершеннолетних выделяется ряд особенностей. Физические недостатки не могут являться препятствием для дачи свидетельских показаний.
Свидетели наделяются рядом процессуальных прав. Процедура допроса свидетелей подчиняется установленному ГПК РФ порядку.
3. Заключения экспертов
Третьим средством доказывания, согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, являются заключения экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ экспертиза назначается судом для разъяснения вопросов, которые возникают в ходе рассмотрения дела и требуют специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»также закрепляет положение о том, что судья может назначить в процессе подготовки дела к судебному разбирательству тот или иной вид экспертизы, если это является необходимым.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в качестве государственного судебного эксперта выступает работник государственно-судебного учреждения, прошедший аттестацию, который производит судебную экспертизу в ходе исполнения возложенных на него должностных обязанностей.
Наиболее часто в гражданском процессе назначаются почерковедческие, товароведческие, строительно-технические, судебно-медицинские, судебно-психиатрические, психологические и другие.
Посредством проведения почерковедческой экспертизы устанавливается подлинность той или иной подписи на письменных доказательствах.
При проведении товароведческой экспертизы осуществляется изучение готовых товаров, исследуются их свойства, соответствие качества товара установленным стандартам, соответствие качества товара установленной на этот товар цене. Названный вид экспертизы чаще всего используется в торговле, промышленности, при возникновении различного рода спорных ситуаций, касающихся годности, качества товаров и их подлинности.
В результатах строительно-технической экспертизы возникает потребность при решении вопросов проектирования, возведения, эксплуатации, реконструкции, демонтажа, утилизации зданий, строений и сооружений.
При проведении судебно-медицинской экспертизы разрешаются вопросы медицинского и биологического характера, чаще всего такие вопросы касаются непосредственно жизнедеятельности и функций человеческого организма.
Судебно-психиатрическая экспертиза назначается по вопросам о признании лица недееспособным или, наоборот, дееспособным.
Существуют и другие виды экспертиз, проводимых в ходе гражданского судопроизводства.
Действующий ГПК РФ закрепляет положения о проведении комплексной и комиссионной экспертизы. В соответствии с ч. 1 ст. 82 ГПК РФ проведение комплексной экспертизы является необходимым в том случае, если для установления обстоятельств по рассматриваемому делу необходимо одновременное проведение исследований при использовании нескольких областей знаний или при использовании разных научных направлений в рамках одной области знаний. Согласно ч. 2 ст. 82 ГПК РФ проведение такой экспертизы поручается одновременно нескольким экспертам.
Комплексная экспертиза назначается, таким образом, в случае если для разрешения поставленных вопросов необходимо привлечение специалистов различных сфер. Нужно учитывать, что важным здесь является именно синтез знаний таких специалистов, именно поэтому заключение комплексной экспертизы выступает в качестве единого вывода специалистов различных сфер знаний.
Комплексный характер могут иметь различные экспертизы, к примеру, экологическая, для проведения которой могут быть привлечены экологи, биологи, химики и иные специалисты. Также медицинская экспертиза может проводиться при участии психиатров, терапевтов и других специалистов в области медицины.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ГПК РФ оформление результатов комплексной экспертизы осуществляется в виде заключения, представляющего собой синтез выводов. Заключение экспертов должно содержать информацию о том, какие исследования и в каком объеме были проведены каждым из экспертов, какие факты были ими установлены и к каким выводам они пришли. Если кто-то из экспертов не участвует в формулировании общего вывода, он должен подписать лишь исследовательскую часть, проведенную лично им. Общий же вывод составляется экспертами, компетентными в оценке результатов и способными сформулировать этот вывод.
Таким образом, к формулированию общего вывода по результатам экспертизы могут быть привлечены не все эксперты, участвующие в проведении экспертизы, а только некоторые из них.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ГПК РФ в случае возникновения тех или иных разногласий между экспертами при составлении общего вывода те эксперты, которые не согласны с выводом, должны ограничиться подписанием только проведенной ими исследовательской части.
Согласно ч. 1 ст. 83 ГПК РФ назначение комиссионной экспертизы осуществляется судом для того, чтобы обстоятельства рассматриваемого дела были установлены двумя или более экспертами. К проведению комиссионной экспертизы привлекаются не менее чем два эксперта в одной области. В соответствии с ч. 2 ст. 83 ГПК РФ комиссией экспертов, в случае совпадения их мнений в результате исследования, составляется единое заключение. В том же случае, если между экспертами возникают те или иные разногласия, ими даются отдельные заключения по всем вопросам, которые вызвали такие разногласия.
Согласно ч. 1 ст. 81 ГПК РФ в случае если оспаривается подлинность подписи на документе или другом доказательстве письменного характера, суд берет образец почерка с целью сравнительного исследования. Получение образцов почерка осуществляется на основании вынесенного судом определения. В соответствии с ч. 2 ст. 81 ГПК РФ названная процедура при необходимости может проводиться при участии специалиста.
Орган или лицо, которое назначает судебную экспертизу, должно предоставить объекты или материалы, подлежащие исследованию, и необходимые для дачи экспертом заключения. Проведение экспертизы может инициироваться как лицами, участвующими в деле, так и судом. Лица, которые участвуют в деле, вправе попросить суд направить проведение экспертизы в конкретное судебно-экспертное учреждение или конкретному эксперту; кроме того, они могут заявить отвод эксперту; ознакомиться с составленным экспертом заключением. Помимо всего прочего лица, участвующие в деле, вправе просить назначения судом повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ в случае если сторона уклоняется от участия в экспертизе, не представляет экспертам необходимые материалы и документы для последующего исследования, если названные действия необходимы для проведения экспертизы, суд может признать факт, который и должен быть определен в ходе проведения экспертизы, установленным или опровергнутым. Признание этого факта зависит от того, какая из сторон уклоняется от проведения экспертизы. Таким образом, помимо прав лица, которые участвуют в деле, несут также определенного рода обязанности. Несоблюдение же таких обязанностей может повлечь за собой наступление нежелательных последствий.
Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ любое лицо, которые участвует в деле, может предложить суду вопросы, на которые предполагается дача экспертом разъяснений. Однако окончательный круг таковых определяет суд. Отклонение тех вопросов, которые были предложены суду, последний должен мотивировать.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 ГПК РФ в обязанности руководителя экспертного учреждения, назначающего экспертов, которые должны будут провести экспертизу, входит предупреждение последних об уголовной ответственности в случае дачи заведомо ложного заключения.
Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК РФ экспертное заключение должно быть представлено в суд в срок, указанный в определении о назначении экспертизы. В том же случае если своевременное проведение экспертизы по той или иной причине невозможно, экспертом должно быть составлено мотивированное сообщение о причинах, препятствующих проведению экспертизы. В случае же непредставления такого сообщения суд вправе наложить на руководителя судебно-экспертного учреждения штраф в размере до пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 84 ГПК РФ исследование эксперт может осуществлять как в зале судебного заседания, так и вне его. Само же заключение должно быть оформлено в письменном виде. В том же случае если в ходе проведения исследования экспертом устанавливаются обстоятельства, которые имеют значение для дела, однако применительно к которым вопросы поставлены не были, эксперт обладает правом включить выводы о выявленных обстоятельствах в составленное им заключение.
Заключение оглашается в судебном заседании. При необходимости эксперт может быть вызван в суд для осуществления допроса.
Согласно ст. 87 ГПК РФ существуют дополнительная и повторная экспертиза. Первая из них, как указывает ч. 1 ст. 87 ГПК РФ, может быть назначена в случае недостаточной ясности или неполноты экспертного заключения. Вторая, согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, может быть назначена, когда обнаруживается необоснованность, противоречивость между заключениями нескольких экспертов. Дополнительная экспертиза может проводиться тем же самым экспертом (экспертами). Повторную экспертизу всегда проводит другой эксперт (эксперты).
Таким образом, автором было установлено, что экспертиза назначается судом с целью разъяснения вопросов, которые возникают в ходе рассмотрения дела и требуют специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла.
Существует огромное множество всевозможных экспертиз в различных областях. ГПК РФ выделяет комплексную и комиссионную экспертизы; дополнительную и повторную экспертизы.
В результате исследования автором было выявлено отсутствие в законодательстве определения «экспертизы». Исходя из положений ч. 1 ст. 79 и ч. 1 ст. 86 ГПК РФ автором предлагается внести в ч. 1 ст. 79 ГПК РФ определение, сформулированное следующим образом.
Экспертиза - письменное заключение эксперта, являющееся результатом исследования, им проведенного.
Кроме того, автором было установлено, что, исходя из положений ч. 1 ст. 79 ГПК РФ судебная экспертиза может быть назначена только определением суда. Из этого следует, что результаты экспертизы, проведенной при отсутствии такого определения по инициативе лица, участвующего в деле (внесудебная экспертиза), даже при полном соблюдении формы, не будут иметь юридической силы, и, следовательно, не могут быть использованы судом в качестве доказательства.
Однако думается, что такое положение вещей является неправильным. Решение вопроса о допустимости или недопустимости заключения внесудебной экспертизы необходимо оставить на усмотрение суда. Так, если суд решит, что заключение составлено по всем правилам, со всеми необходимыми реквизитами, а вопросы, поставленные перед экспертом, имеют значение для разрешения рассматриваемого дела, такое заключение может быть приобщено к числу уже имеющихся по делу доказательств. Возможным в подобной ситуации является приобщение к делу внесудебного экспертного заключения в качестве письменного доказательства без последующего вызова лица, проводившего экспертизу в суд. Таким образом, необходимой видится законодательная регламентация осуществления внесудебных экспертиз. Автор считает возможным ст. 79 ГПК РФ дополнить ст. 79.1 «Приобщение к делу результатов внесудебной экспертизы». Данная норма может быть сформулирована следующим образом: «По ходатайству лиц, участвующих в деле, суд вправе приобщить к делу в качестве доказательства результат внесудебной экспертизы, если таковой соответствует всем правилам, установленным для экспертизы настоящим Кодексом».
. Письменные доказательства
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ к числу средств доказывания в гражданском процессе относятся письменные доказательства. В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются различного рода акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, другие документы и материалы, которые содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, выполненные в той или иной форме (цифровая, графическая запись и др.), позволяющей установить достоверность документа. К числу письменных доказательств могут быть отнесены также приговоры, решения суда, другие постановления суда, протоколы осуществления различных действий процессуального характера, протоколы судебных заседаний, всевозможные к ним приложения (схемы, чертежи, карты и др.).
Для признания документа в качестве письменного доказательства необходимо соответствие такового ряду требований:
сведения, которые имеют значение для дела, должны отражаться посредством нанесения определенных знаков, воспринимаемых человеком;
получить сведения о фактах из письменного доказательства должно лицо, которое еще не занимает процессуального положения стороны, другого лица, участвующего в деле, эксперта. Названный признак отграничивает доказательства письменного характера от объяснений сторон и третьи лиц, а также от заключений эксперта;
письменные доказательства преимущественно возникают до момента возбуждения гражданского дела судом и изначально не связаны с ним.
Письменные доказательства могут быть классифицированы по тем или иным признакам. По содержанию в письменных доказательствах выделяются доказательства распорядительного и справочно-информационного характера. Распорядительные документы отличаются властно-волевым характером. К числу таковых могут быть отнесены различного рода приказы, распоряжения и др. Справочно-информационные доказательства обладают осведомительным характером о тех или иных обстоятельствах. Это могут быть всевозможные акты, отчеты и др..
В зависимости от субъекта, от которого исходит документ, письменные доказательства подразделяются на официальные и неофициальные. Первые из них имеют определенные признаки: их источником являются органы государства, общественные организации, должностные лица, то есть субъекты, управомоченные на издание таких актов; они обладают определенными реквизитам; соответствуют компетенции органа, а также требованиям, которые установлены для них законом. Неофициальные документы исходят от частных лиц и не являются результатом выполнения последними каких-либо полномочий.
В зависимости от способа создания документы подразделяются на подлинники и копии.
По форме могут быть выделены простые письменные доказательства и документы, которые были нотариально удостоверены.
Особым видом письменных документов являются документы, которые были получены при помощи электронно-вычислительной техники.
В соответствии со ст. 181 ГПК РФ после оглашения имеющихся в деле письменных доказательств в ходе судебного разбирательства, лица, которые участвуют в деле, могут давать объяснения.
В ходе проверки письменных доказательств выявляется соответствие как формы документа, так и его содержания. Все документы, которые обозначены в ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, могут выступать в качестве как письменных, так и вещественных доказательств. В том случае если сведения об обстоятельствах, которые имеют значение для дела, заключаются в содержании документа, то последний будет являться письменным доказательством. Если же необходимые сведения содержатся в свойствах материала документа, то речь будет идти о вещественном доказательстве. Показания свидетелей, объяснения лиц, которые участвуют в деле, заключения экспертов, даже если они изложены в письменном виде, являютсяне письменными, а личными доказательствами.
Таким образом, автором установлено, что в качестве письменных доказательств выступают различного рода материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, выполненные в определенной форме, дающей возможность установить достоверность доказательства. Письменные доказательства классифицируются по различным основаниям: по содержанию: распорядительные и справочно-информационные; по субъекту: официальные и неофициальные; по способу создания: подлинники и копии; по форме: простые и документы. В некоторых обстоятельствах письменные доказательства могут являться вещественными.
5. Вещественные доказательства
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ средством доказывания являются вещественные доказательства. Согласно ст. 73 ГПК РФ вещественными доказательствами называются предметы, которые согласно своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или другим признакам способны выступить в качестве средства установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения гражданского дела и его разрешения.
Из определения ГПК РФ, как правильно отмечает А.П Рыжаков , видно, что вещественные доказательства обладают рядом признаков:
в качестве таковых всегда выступают предметы; это не могут быть личные доказательства. К числу предметов могут быть отнесены всевозможные объекты как движимого, так и недвижимого имущества;
такие предметы могут выступать в качестве средства установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и его разрешения;
такие объекты должны свидетельствовать о наличии тех или иных обстоятельств своим внешним видом, свойствами, местом нахождения или другими признаками. Если важные для дела сведения исходят из содержания того или иного документа, то последний должен быть отнесен к письменным доказательствам. В том же случае если сведения исходят из свойств материала, из которого состоит документ, то он будет являться доказательством вещественным.
В гражданском судопроизводстве вещественные доказательства могут выступать не только в качестве собственно доказательств, но одновременно и в качестве объекта материально-правового спора. Это доказательство может быть направлено на экспертное исследование; оно может предъявляться лицам, которые участвуют в деле, свидетелям, экспертам.
Процесс исследования вещественных доказательств находится в прямой зависимости от размера, присущих им свойств, возможности транспортировки и других признаков. Если одни доказательства можно доставить в суд и провести их исследование непосредственно в суде, то другие транспортировке не подлежат, в связи с чем их исследование проводится в месте их нахождения. Это могут быть земельные участки, постройки и иные объекты. В ходе осмотра таких вещественных доказательств могут осуществляться фотографирование, видеосъемка.
Чаще всего вещественные доказательства представляются самими лицами, которые участвуют в деле. Однако при необходимости они могут быть истребованы судом.
Таким образом, автором было установлено, что вещественными доказательствами являются предметы материального мира, являющиеся средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, свидетельствующие о наличии определенных обстоятельств. В некоторых случаях письменные доказательства могут являться вещественными.
6. Аудио- и видеозаписи
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ средством доказывания в гражданском процессе являются аудио- и видеозаписи.
Аудио- и видеозаписи являются сравнительно новым видом судебных доказательств в отечественном гражданском процессе. ГПК РФ относит их к особому виду доказательств, для которых предусматривается достаточно специфический порядок получения, хранения и возврата. Названные доказательства могут иметь признаки вещественных доказательств.
Получение аудио- и видеозаписей допускается из всевозможных источников: это могут быть запротоколированные деловые переговоры; переговоры, осуществляемые между гражданами; записи выступлений публичного характера; записи телепередач, различных интервью и т.д.Кроме того, это может быть результат записи, выполненной в ходе конкретного гражданского процесса, судебного заседания. При этом нужно помнить, что в соответствии с ч. 7 ст. 10 ГПК РФ если звукозапись может быть произведена без уведомления об этом суда, то для осуществления видеозаписи необходимо наличие разрешения суда.
По своему носителю аудио- и видеозаписи могут быть отнесены к вещественным доказательствам, поскольку в этом случае сведения о фактах содержатся на объекте неживой природы.
В качестве особенности рассматриваемых доказательств выступает то, что для восприятия необходимых сведений, которые хранятся на электронных или других носителях, нельзя обойтись без специальной аппаратуры, способной трансформировать информацию в вид, воспринимаемый человеческими органами. Названная особенность учитывается в процессе определения порядка исследования аудио- и видеозаписей в ходе судебного разбирательства. Должно быть правильно выбрано оборудование для обеспечения качественного воспроизведения.В том случае если таковое не может быть достигнуто непосредственно в зале судебного заседания, то для этой цели можно использовать помещение, которое специально для этого оборудовано.В процессе решения этой проблемы суд при необходимости может получить консультацию специалиста в вопросе технического обслуживания воспроизведения той или иной записи или при определении, первоначальна запись или производна.
Может возникнуть ситуация, когда необходимым становится осуществление более глубокого исследования, касающегося достоверности информации, которая содержится в записи, установления ее происхождения, определения отношения изображения или звука к определенному лицу, выявлений возможности фальсификации. Для определения названных моментов судом может быть назначено проведение экспертизы. Так, посредством проведения фоноскопической экспертизы может быть идентифицирован говорящий по признакам, присущим голосу, речи, выявлены признаки стирания, копирования или монтажа.
Записи могут представляться в суд на различных носителях: аналоговом, цифровом, электронном. Качество произведенных записей также может быть разным. Аналоговые записи производятся при помощи кассет, звуковых дорожек видеокассет, микрокассет. В качестве цифровых записей выступают записи, осуществленные на мобильных телефонах, цифровых диктофонах, СД-дисках, флэш-картах, на жестких дисках компьютеров.Таким записям должно уделяться особое внимание, поскольку в настоящее время созданы благоприятные условия, при помощи которых может быть осуществлена подделка посредством использования разнообразных компьютерных программ. При помощи цифровых звукозаписывающих устройств могут быть убраны индивидуализирующие голос и речь свойства. Все это говорит о том, что фальсификация записей может быть осуществлена без каких-либо видимых следов, свидетельствующих об этом.
В соответствии со ст. 77 ГПК РФ лицо, которое ходатайствует об истребовании той или иной записи, должно обозначить, кто, когда и в каких условиях осуществил эту запись.
Если в записи содержатся сведения, имеющие личный характер, она должна, исходя из смысла ст. 10 ГПК РФ, воспроизводиться и исследоваться в открытом судебном заседании лишь при наличии согласия лиц, которых такие сведения касаются. Если лицо согласия не даст, то воспроизведение и исследование записи осуществляется в закрытом судебном заседании.
В процессе приобщения аудио- и видеозаписей к числу доказательств по делу необходимо помнить, что доказательство должно быть получено без нарушения законодательства. Важно помнить о том, что в процессе получения записей, их исследования зачастую могут нарушаться нормы морали, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, тайна телефонных переговоров, другие конституционные права личности.
Верховным Судом РФ обращалось внимание судов на то, что доказательства должны быть признаны полученными с нарушением закона, если процесс собирания и закрепления доказательств осуществлялся ненадлежащим лицом или органом или в ходе действий, которые не предусматриваются процессуальными нормами.
В соответствии со ст. 50 Закона РФ «О средствах массовой информации»скрытая аудио- и видеосъемка допускается только в том случае, если это не влечет нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина, является необходимым для защиты интересов общества, если демонстрация записи осуществляется на основании суда.
В качестве скрытой записи выступает тайная, незаметная для окружающих, замаскированная наглядно-образная фиксация тех или иных событий, фактов, действий, которая осуществляется при использовании специализированных технических устройств.
Скрытая видеозапись, которая совершается в магазине, как верно отмечает А.В. Пеплова, не влечет нарушения конституционных прав человека, в связи с чем она может применяться в качестве допустимого доказательства в суде. Иной характер у скрытой аудиозаписи, например, телефонных разговоров, которые касаются личной жизни, при отсутствии соответствующих санкций. Такая запись не может являться доказательством, поскольку нарушается предусмотренная Конституцией РФ тайна телефонных переговоров. Право на тайну телефонных переговоров, при этом, распространяется исключительно на частную жизнь, не распространяясь на телефонные переговоры служебного характера.
Следовательно, необходимо обращать внимание на то, каким образом, где и кем была сделана та или иная аудио- или видеозапись, поскольку не каждая запись способна выступить в качестве доказательства.
Таким образом, автором установлено, что аудио- и видеозаписи могут быть получены из различных источников, если способ получения таковых является законным. Восприятие сведений, содержащихся на аудио- и видеоносителях, возможно лишь при использовании специальной аппаратуры. Записи в суд могут быть представлены на различных носителях.
В процессе исследования аудио- и видеозаписей в качестве средства доказывания автор пришел к выводу, что ГПК РФ не содержит определения «аудио- и видеозаписей». В связи с этим автор предлагает дополнить ст. 77 ГПК РФ понятием, сформулированным следующим образом.
Аудио- и видеозапись - это запись звука и (или) изображения на электронном или механическом носителе, сделанная с помощью тех или иных технических средств, содержащая информацию, имеющую значение для правильного рассмотрения дела.
Кроме того, автор предлагает дополнить ст. 77 следующим положением: «Перед тем, как запись будет воспроизведена, необходимо получить краткое объяснение лица, которое выступило в качестве инициатора включения записи в число доказательств, о содержании записи, конкретных фактах, сведениях, которые могут быть получены в ходе ее воспроизведения, тех моментах в записи, на которые нужно обратить особое внимание в процессе просмотра или прослушивания».
. Факты, не подлежащие доказыванию
ГПК РФ называет ряд фактов, которые не требуют процессуальной деятельности по доказыванию, но, при этом, могут быть положены в основу судебного решения в качестве истинных фактов. Согласно ст. 61 ГПК РФ к числу таковых относятся факты, которые признаны судом общеизвестными; преюдициальные факты, то есть те, которые были установлены решением или приговором суда, уже вступившим в законную силу; факты, которые были признаны стороной по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, которые признаны судом общеизвестными, выступают в качестве основания для освобождения от доказывания.
Понятие общеизвестности довольно относительно, зависит от времени, которые истекло после события, а также распространенности произошедшего события в конкретном месте. Факт может быть известен всему миру, на территории России или локально. Если общеизвестность носит локальный характер, ограниченный, суд при вынесении решения должен обозначить, что в пределах той или иной местности этот факт является общеизвестным. Общеизвестные факты освобождаются от доказывания в связи с тем, что их истинность является очевидной, поэтому доказывание излишне.
Всеобщее признание того или иного факта может быть связано с научной доказанностью последних и, следовательно, отсутствием сомнений в их истинности. Если факт является общеизвестным в определенной местности, то этого может оказаться недостаточно, в связи с чем к подобной общеизвестности нужно относиться очень осторожно. Тогда для разъяснения обстоятельств при необходимости может быть приглашен специалист.
В соответствии с ч. 2-4 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.
Рассматриваемая норма не содержит термина «преюдициальный факт», однако здесь называются признаки такого факта. Наличие этих фактов считается преюдициальным, а следовательно, влечет определенные правовые последствия, то есть, выступает в качестве основания для освобождения от процесса доказывания. В связи с этим судебный орган в ходе вынесения своего решения должен не просто ссылаться на то, что факт преюдициальный; должны быть установлены и отражены в мотивировочной части судебного акта все признаки, которые присущи этому факту и которые были подтверждены в судебном заседании.
Преюдициальность факта обладает объективными и субъективными пределами. Объективный предел указывает на законную силу судебного решения, что говорит об отсутствии необходимости пересмотра последнего до тех пор, пока решение не будет отменено в порядке, установленном законом. Пределы преюдициальности субъективного характера устанавливаются разные. Так, приговор суда по уголовному делу, который вступил в законную силу, является обязательным для суда, рассматривающего гражданское дело, вытекающее из уголовного, если возникает вопрос, имели ли место те или иные действия, совершенные лицом, в отношении которого вынесен приговор (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Также обязательными для суда являются обстоятельства, которые были установлены судебным постановлением, уже вступившим в законную силу. Такие обстоятельства не должны доказываться снова и не могут быть оспорены в ходе рассмотрения другого дела, если в этом деле участвуют те же лица. В качестве судебного постановления выступают любые судебные постановления: судебные приказы, решения суда, определения суда.
В том случае если судебное постановление оспаривается лицами, которые не участвовали в деле, в ходе рассмотрения гражданского дела с их участием в судебном заседании должны быть исследованы доказательства.
Решение суда общей юрисдикции, которое вступило в законную силу, будет являться обязательным для арбитражного суда, если последним рассматривается дело по вопросам об обстоятельствах, которые имеют отношения к лицам, принимающим участие в деле и были установлены решением суда общей юрисдикции.
Нужно помнить о том, что факты, которые были установлены административными актами или актами органов прокуратуры не будут являться преюдициальными. То же касается решений третейского суда, которое, однако, может использоваться в качестве письменного доказательства, чья достоверность должна быть проверена наряду с иными доказательствами, имеющимися в деле.
Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ основанием для освобождения от доказывания являются обстоятельства, которые были подтверждены нотариально.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ факты, которые были признаны стороной, не подлежат доказыванию. Такое признание не указывает на признание стороной самих непосредственно выдвигаемых требований и возражений. Это частный, а не абсолютный случай освобождения от доказывания. Фактами, которые не подлежат доказыванию, такие обстоятельства становятся в том случае, если они принимаются судом. Для того чтобы те или иные обстоятельства были приняты судом, необходимо, чтобы признание было зафиксировано письменно, а также чтобы оно было получено без какого-либо влияния (обман, насилие, заблуждение и др.).
В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ установленным факт будет считаться также в том случае если сторона уклоняется от участия в экспертизе, не представляет экспертам необходимые для проведения экспертизы материалы и документы, а также в других случаях, если участие стороны является необходимым при проведении экспертизы.
Таким образом, автором было установлено, что существует ряд фактов, не требующих доказывания. К числу таковых относятся общеизвестные факты, преюдициальные и нотариально удостоверенные факты.
Общеизвестным факт может быть признан только в том случае, если он будет соответствовать двум условиям: объективному (известность широкому кругу лиц) и субъективному (известность данного факта непосредственно суду, рассматривающему дело).
Для признания преюдициальности необходимо наличие законной силу судебного решения.
Не подлежат доказыванию также факты, признанные стороной. В этом случае необходимо принятие такого признания судом.
При отказе стороны от участия в экспертизе, в содействии в ее проведении, если это необходимо, факт также будет считаться установленным и доказыванию не подлежит.
В процессе исследования фактов, не подлежащих доказыванию, автором было обнаружено, что к числу оснований для освобождения от доказывания не относятся ноторные обстоятельства, то есть такие обстоятельства, которые могут быть установлены того или иного рода очевидными документами.
Понятие «ноторные обстоятельства» произошло от латинского слова nota- буква. Огромное внимание ноторным фактам уделялось еще в дореволюционных работах. Профессор Е.В.Васьковский определял ноторные факты (notoria) как «такие, которые должны быть известны в данной местности каждому разумному и обладающему житейским опытом человеку, в том числе тяжущемуся и судьям. Они не нуждаются в доказывании, потому что отрицание их либо прямо нелепо, либо вызывается недобросовестным желанием затянуть производство».Так, к примеру, тот или иной день может быть установлен, если известна необходимая дата, стоит только взглянуть на календарь. Бесспорность этого обстоятельства будет очевидна.
Споры сторон, касающиеся ноторных обстоятельств, исключаются. Но это происходит не на основании закона, а в результате их очевидности.
На сегодняшний день ноторные обстоятельства не указаны в ГПК РФ в качестве основания освобождения от доказывания, хотя включение таковых в спектр названных оснований автор видит разумным. В связи с этим автор предлагает включить в ст. 71 ГПК РФ часть 6, сформулированную следующим образом: «… ноторные обстоятельства, то есть обстоятельства, которые могут быть установлены очевидными документами (календарная дата и др.)».
Глава 3. ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ
. Проблемы выявления, собирания, представления доказательств
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.
Из данной нормы следует, что в качестве одной из проблем в процессе доказывания выступает выявление доказательств, необходимых для рассмотрения дела и его разрешения.
Выявление доказательств может осуществляться несколькими способами. В числе наиболее важных называются: ознакомление с исковым заявлением (жалобой), которые поступили в суд; ознакомление с письменными доказательствами, которые были приобщены к исковому заявлению; ознакомление с отзывом на иск; проведение судьей бесед с истцом, а при необходимости и с другими лицами, которые участвуют в деле (это могут быть ответчик, третьи лица, их представители); обращение к нормам права, которые регулируют спорные правоотношения материального характера, поскольку в таких нормах могут содержаться указания на доказательства; ознакомление с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и обзорами судебной практики по отдельным категориям дел, которые могут содержать важные указания на доказательства, необходимые к использованию для установления определенных обстоятельств.
Выявление всех доказательств, необходимых для своевременного, объективного и правильного рассмотрения дела возможно в случае, когда суд должным образом разъяснит сторонам их обязанности по представлению доказательств. На сегодняшний день судьи зачастую используют в ходе конкретного судопроизводства лишь те доказательства, которые представляются сторонами, не указывая им на возможность представления доказательств дополнительного характера, которые могут сыграть огромную роль в ходе судопроизводства.
Существуют также проблемы в ходе представления сторонами необходимых доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства должны быть представлены сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Кроме того, суд может предложить им представить доказательства дополнительного характера. В том же случае, если стороны не имеют возможности представить необходимые доказательства, суд на основании их ходатайства оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Исходя из смысла названной нормы, согласившись с И.В. Решетниковой, можно выделить несколько способов, посредством использования которых осуществляется собирание доказательств: представление доказательств сторонами, иными участвующими в деле лицами и их представителями; истребование доказательств судом от лиц и организаций, в чьем расположении они находятся; выдача лицам, которые ходатайствуют об истребовании доказательств письменного или вещественного характера, запросов на право их получения с целью дальнейшего их представления в суд; вызов в суд в качестве свидетеля; назначение экспертизы; направление судебных поручений, связанных с собиранием доказательств, в другие суды; обеспечение доказательств.
Выявление и собирание доказательств в основном имеют место в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Они важны в первую очередь для участников спора, поскольку оба эти этапа дают сторонам и иным лицам возможность взвесить свои правовые позиции. Решить же названную проблему можно в том случае, если судом своевременно будут выдаваться ходатайства об истребовании тех или иных доказательств или запросов на право их получения лицам, ходатайствующим об этом.
Проблема в данном случае заключается также в том, что активность суда в ходе собирания доказательств в гражданском процессе является весьма ограниченной. Суд в процессе должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность. В его обязанности входит осуществление руководства процессом, разъяснение лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, предупреждение о последствиях совершения или не совершения этими лицами действий процессуального характера, оказание им содействия в реализации права, создание условий для всестороннего, полного исследования доказательств, установление фактических обстоятельств и правильное применение законодательства в ходе рассмотрения и разрешения гражданского дела. Все обозначенные способы собирания доказательств в гражданском процессе указывают на организационную, направляющую, регулирующую роль суда.
По своей инициативе суд может истребовать доказательства только в случаях, прямо установленных законом. В частности судом истребуются доказательства: в случаях рассмотрения и разрешения дел, которые возникают из публичных правоотношений с целью правильного разрешения дела (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ); при подготовке к судебному разбирательству дел о признании гражданина недееспособным, если существуют достаточные данные о психическом расстройстве гражданина. В этом случае по инициативе суда с целью определения психического состояния лица назначается судебно-психиатрическая экспертиза (ст. 283 ГПК РФ);при подозрении суда о подложности доказательства. В этом случае в соответствии с инициативой суда назначается экспертиза; однако суд может предложить сторонам представить другие необходимые для рассмотрения дела доказательства (ст. 186 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 57 ГПК РФ в том случае если доказательства, истребуемые судом, не представляются, на виновного может быть наложен штраф. Кроме того, гражданским законодательством предусматриваются иные формы ответственности. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ если сторона, в обязанности которой входит доказывание своих требований или возражений, удерживает находящиеся у нее доказательства, не представляя их суду, суд получает право обосновать свои выводы объяснениями противоположной стороны.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ в случае если сторона уклоняется от участия в экспертизе, не представляет экспертам необходимые материалы и документы с целью их исследования, если при отсутствии таковых экспертиза проведена быть не может, а также в других случаях, суд получает право признать факт, который должен быть выяснен посредством проведения экспертизы, установленным или опровергнутым. Такое признание зависит от того, какая из сторон уклоняется от проведения экспертизы, а также от того, какое значение эта экспертиза имеет для этой стороны.
Собирание доказательств судом по своей инициативе, с одной стороны, - это нарушение принципа состязательности сторон, поскольку своими действиями суд оказывает помощь одной из сторон процесса. С другой стороны, лишь сбор всех необходимых по делу доказательств будет способствовать вынесению справедливого решения и, следовательно, установлению объективной истины.
Решить эту проблему автор предлагает посредством введения процессуальных норм, которые будут предусматривать участие в процессе граждан, не обладающих необходимыми законодательными знаниями, через своих представителей, являющихся профессиональными юристами. Таким образом может быть обеспечено правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, а также состязательное начало судопроизводства, поскольку в такой ситуации стороны окажутся юридически равны. То есть, если гражданин не обладает материальной возможностью воспользоваться квалифицированной юридической помощью, должна быть предусмотрена обязанность суда назначить ему представителя. Такими представителями могут быть, к примеру, работники юридических бюро или адвокаты, которые будут привлекаться к участию в государственной системе бесплатной помощи юридического характера, осуществляемой на основании соглашения, которое должно быть заключено уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с адвокатской палатой субъекта РФ.
Проблемы в ходе собирания доказательств возникают в случае, когда в производстве необходимы доказательств, находящиеся или расположенные в других местностях, на отдаленном расстоянии. Согласно ч. 1 ст. 62 ГПК РФ действия процессуального характера, направленные на собирание доказательств, могут быть поручены судом, в чьем производстве находится дело, другому суду. Это осуществляется в том случае, если необходимо получить доказательства, которые находятся в другом городе или районе. В соответствии с ч. 2 ст. 62 ГПК РФ такое поручение должно быть выполнено судом в месячный срок.
Исходя из смысла ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства должны быть получены без нарушения федерального законодательства РФ.Если те или иные доказательства собираются при нарушении закона, они не будут иметь юридической силы и не могут являться основой судебного решения. В частности, в процессе собирания доказательств должны соблюдаться права и свободы человека, а также такие требования, которые обеспечивают достоверность доказательств.
Любое доказательство должно иметь источник происхождения. Так, ч. 1 ст. 69 ГПК РФ содержит указание на то, что сведения, которые называет свидетель, не могут являться доказательствами, если свидетель не может обозначить источник, из которого сведения были получены. Также ст. 77 ГПК РФ закрепляет положение о том, что лицо, которое представляет аудио- и видеозаписи, должно указать когда, кем и при каких обстоятельствах такая запись была произведена.
Таким образом, в ходе исследования процесса выявления, собирания и представления доказательств автором было установлено, что ГПК РФ не содержит определения понятия «выявление» доказательств. В связи с этим, основываясь на определении предложенном И.В. Решетниковой, автор предлагает внести в ГПК РФ ст. 55.1 «Выявление доказательств», сформулированную следующим образом: «Выявлением доказательств является деятельность лиц, которые участвуют в деле, и суда, связанная с установлением того, какие из доказательств способны подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания».
Автором было установлено, что ГПК РФ не содержит определения понятия «собирание доказательств». В связи с чем, исходя из смысла ст. 56 ГПК РФ, автор предлагает внести в названную норму пункт следующего содержания: «Собиранием доказательств является совершение субъектами доказывания в пределах их прав и полномочий действий, которые направлены на обнаружение, истребование, получение и закрепление в установленном законом порядке доказательств».
Кроме того, автор пришел к выводу, что действующий ГПК РФ не содержит указания на то, что доказательства по делу должны быть представлены сторонами заблаговременно, до момента судебного разбирательства по существу.
В связи с этим те или иные доказательства могут представляться сторонами уже непосредственно в ходе разбирательства.
Поскольку гражданское судопроизводство основывается на принципе состязательности, суд дает другой стороне возможность изучить вновь представленные доказательства с целью представления своих контраргументов и доказательств. Это неизбежно приводит к отложению слушания по делу, затягиванию процесса. Чаще всего подобные действия сторон основываются на желании удивить, поставить противоположную сторону в тупик. Речь может идти, кроме того, и о сознательном затягивании процесса, злоупотреблении предоставленными сторонам процессуальными правами.
В том же случае если на стороны будет возложена обязанность представить доказательства до начала разбирательства в суде, а также будет предусмотрено условие заблаговременного ознакомления другой стороны с этим доказательством, отложение слушания по делу перестанет являться необходимостью для соблюдения принципа состязательности.
Кроме того, для того, чтобы стороны соблюдали данное требование, как предлагает В.Я. Трофимов, может быть указано негативное последствие. Таковым может стать применение правила о недопустимости доказательств, которые были представлены с подобным нарушением.
Автор предлагает внести в ст. 57 ГПК РФ пункт следующего содержания: «Каждое лицо, которое участвует в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требования и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала разбирательства в суде, если иное не установлено ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, могут ссылаться лишь на те доказательства, с которыми остальные участники процесса были ознакомлены заблаговременно».
2. Проблемы относимости и допустимости доказательств
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и его разрешения. То есть суд встает перед проблемой определения, какие доказательства будут иметь значение в конкретно рассматриваемом деле, а какие - нет.
В обязанность суда входит привлечение всех необходимых и исключение всех лишних доказательств. Вопрос об относимости доказательств, таким образом, адресован суду. Несмотря на то, что доказательства представляют лица, участвующие в деле, окончательное решение вопроса об относимости в любом случае остается за судом, решающим, можно ли ссылаться на те или иные конкретные доказательства. Вопрос об относимости доказательств решается судом в тот момент, когда они представляются суду, но до вынесения судебного решения по решения.
Для того чтобы определить относимость доказательств, сначала нужно определить, имеют ли факты, которые должны быть установлены посредством доказательств, значение для дела. Только после этого решается, способно ли доказательство подтвердить факт, который относится к делу, или опровергнуть его. Если следует положительный ответ на этот вопрос, доказательство будет являться относимым. В качестве относимых будут выступать доказательства, способные подтвердить или опровергнуть факты, обозначенные в диспозиции нормы материального права, на которой основывается предмет иска, а также факты, при помощи которых может быть установлен тот или иной доказательственный факт, процессуальный или иной факт. Другими словами, относимым судом будет признано доказательство, связанное с предметом доказывания.
Определенная проблема возникает при определении относимости доказательств, поскольку законом не указывается полный круг доказательств, которые могут быть относимы к тому или иному делу.В каждом отдельном случае, как верно указывает К. Лельчицкий, относимость доказательств должна быть определена судом на основании собственных суждений оценочного характера, которые формулируются на объективной основе.Если суд признает в качестве относимого доказательство, которое представляется одной из сторон, по обстоятельствам, являющимися для дела существенными, он не вправе на основании собственного усмотрения отказать другой стороне в представлении доказательств, которые это обстоятельство могут опровергнуть.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в том случае, если доказательство, исследованное и оцененное судом, оказывается неспособным подтвердить или опровергнуть факты, которые имеют значение для дела, это должно быть отражено в мотивировочной части решения суда, если судом такие доказательства отвергаются.
Проблемы при доказывании могут возникать при определении допустимости того или иного доказательства. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Допустимость доказательств, по мнению М.А. Фокиной, с которым автор в полной мере согласен, основывается на ряде требований. Доказательство, для того чтобы оно считалось допустимым, должно быть получено и исследовано без нарушения законодательства. Нельзя к допустимым доказательствам отнести те, которые были получены под давлением, с насилием, угрозами, через обман, при осуществлении другого рода незаконных действий. Кроме того, не может являться допустимым доказательство, полученное из неизвестного источника. Таким образом, если в процессе получения доказательства или его исследования нарушается законодательство, доказательство становится недопустимым и, соответственно, оно не может быть положено в основу решения суда.
Еще одно требование, которое выдвигается для допустимости доказательств, указывает на то, что доказательство должно быть получено посредством использования закрепленных в законе средств доказывания.
В.В. Молчанов выделяет общий и специальный характер допустимости доказательств. Общий характер указывает на то, что по всем рассматриваемым судами делам должны быть соблюдены требования, выдвинутые к получению информации из определенных законодательством средств доказывания, а также о соблюдении порядка собирания, представления доказательств и их исследования.
На специальный характер допустимости указывают правила, которые предписывают использовать определенные доказательства с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела (позитивная допустимость), или с целью запрещения использования определенных доказательства (негативная допустимость). Правило о позитивной допустимости адресуется суду. Речь о таковой идет в том случае, когда законом предписывается обязательное использование тех или иных доказательств (к примеру, назначение судебной экспертизы).
Правило же о негативной допустимости адресуется участникам рассматриваемых отношений материально-правового характера. Здесь речь идет об определенном, установленном законом ограничении в вопросе использования доказательств при разрешении конкретных гражданских дел. Негативным характером допустимости определяются последствия нарушения сторонами формы гражданско-правовых сделок. Если же такая форма не соблюдается сторонами, это влечет ограничение свободного распоряжения сторонами тех или иных доказательств. К примеру, при нарушении простой письменной формы при заключении сделки, согласно ст. 162 ГК РФ стороны не имеют права ссылаться на показания свидетелей для подтверждения совершенной сделки. В то же время стороны могут приводить иные доказательства. Существуют другие примеры негативного характера допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве.
Таким образом, в процессе исследования относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе, автором было установлено, что относимость доказательств определяется их содержанием, то есть, наличием информации, которая способна подтвердить или опровергнуть факты, имеющие значение для правильного разрешения дела. Допустимость доказательств связана с процессуальной формой доказательств, вне зависимости от сведений, в этом доказательстве содержащихся.
Автор полагает, что понятие «допустимости доказательств» является противоречивым, поскольку имеющиеся доказательства не могут считаться недопустимыми. Целью разбирательства в суде является установление истины, если же имеющееся доказательство признается недопустимым, то это существенно затруднит ее установление. Другими словами, доказательство, которое не соответствует правилам допустимости, не будет считаться доказательством. Если же судом будет положено в основу решения доказательство, не отвечающее требованиям допустимости, это неизбежно повлечет за собой нарушение норм гражданского процессуального законодательства.
В то же время полное и всестороннее выяснение спора между сторонами является возможным только при условии, что будут собраны и представлены все необходимые по делу доказательства, которые могут выступить в качестве средств защиты и установления истины. Вышесказанное свидетельствует о том, что одной из наиболее актуальных проблем в гражданском судопроизводстве является проблема сбора необходимых по делу доказательств и вовлечения их в процесс. В случае же отсутствия необходимых доказательств возникают негативные последствия, в частности, затягивание процесса, отложение судебного разбирательства, а иногда - вынесение судом необоснованного, незаконного решения, что влечет в результате отмену решения вышестоящей инстанцией в результате поверхностного рассмотрения дела. У суда, таким образом, на сегодняшний день не всегда есть реальная возможность вовлечь в процесс все необходимые доказательства, поскольку суд не имеет права по собственной инициативе осуществлять сбор необходимых для всестороннего и объективного рассмотрения дела доказательств.
Автор полагает, что суд должен быть наделен более широкими полномочиями по сбору доказательств в гражданском процессе. В то же время данная проблема кажется неразрешимой, поскольку наделение суда такими полномочиями может привести к отсутствию состязательности в гражданском процессе, что неизбежно приведет к ущемлению предоставленных гражданским процессуальным законодательством сторонам прав.
3. Проблемы оценки доказательств
доказательство экспертиза гражданский процесс
Определенные проблемы возникают в процессе оценки судом представленных доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства в соответствии со своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 67 ГПК РФ можно утверждать, что оценка доказательств выступает в качестве акта мысли, это операция логического содержания. В связи с этим оценка доказательств в гражданском судопроизводстве находится за пределами процессуальных действий по доказыванию. Таким образом, оценка не может регулироваться правом, поскольку мыслительный процесс основывается на законах мышления, а не на законах права.
Оценка доказательств, как верно отмечает С.М. Михайлов, неизбежно заключает в себе момент психологического содержания, поскольку познавательная судебная деятельность состоит в осмыслении доказательств, которые были судом непосредственно восприняты и исследованы. Особенно ярко психологическая составляющая проявляется в ходе применения норм ситуационного характера, которые имеют оценочный оттенок. Здесь важно избежать субъективизма, поскольку на поведение судей так или иначе воздействуют психологические факторы. Любой судья, как бы он ни старался этого избежать, вопреки своему желанию, составляет определенное впечатление о сторонах в споре, что впоследствии и влияет на поведение судей.
В то же время оценка доказательств в определенной степени подвергается правовому регулированию. Однако нормами права устанавливается не порядок мышления, что в принципе является невозможным, а лишь обозначаются условия и цель, которую преследует оценка доказательств в суде, принципы оценки, внешний вид выражения результатов оценки доказательств в процессуальных документах.
Это указывает на то, что оценка доказательств имеет две стороны, одной из которых является внутренняя (логическая), а второй - внешняя (правовая). Внешние условия способствуют обеспечению истинности логических выводов суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ судом оценивается относимость, допустимость доказательств, их достоверность, достаточность, взаимная связь всех доказательств в совокупности.
Достоверностью доказательств является присущее доказательствам качество, которое характеризует их с точки зрения точности, правильности отражения обстоятельств, составляющих предмет доказывания. Достоверным является доказательство, содержащее правдивую информацию о реальной действительности. Если доказательство недостоверно, оно не может способствовать установлению или опровержению обстоятельств дела. Достоверность доказательств находится в прямой зависимости от доброкачественности источника, из которого поступила информация, соответствия представленных доказательств друг другу, оценки в совокупности всех доказательств, которые были собраны и исследованы.
Нужно помнить о том, что особенности источника могут отразиться на качестве доказательств. Так, свидетель, каким бы добросовестным он ни был, может заблуждаться, неадекватно оценивать ситуацию, ошибаться; исследования, которые проводятся экспертами с использованием современных технологий, могут быть недостаточны при формулировании заключения. Могут возникать и другие ситуации. В том случае если обнаруживаются какие-либо противоречия, это может указывать на недостоверность доказательств, имеющихся в деле. Такие противоречия могут быть обнаружены лишь в ходе оценки всех собранных доказательств.Достаточность доказательств является такой совокупностью доказательств, которые имеются в деле, позволяющей разрешить дело.
Достаточность доказательств является показателем не количественным, а качественным. Однозначно ответить, какое количество доказательств будет достаточным, невозможно. Рассматриваемая характеристика весьма оценочна, поскольку достаточно доказательств будет в том случае, когда суд сможет разрешить дело. Достаточность доказательств определяется не только судьей в ходе вынесения решения, но также и лицами, участвующими в деле.
Алексанова Т.В. выделяет предварительную, окончательную и контрольную оценку доказательств. Предварительная оценка осуществляется до того момента, когда суд удалится в совещательную комнату. В ходе предварительной оценки доказательств судом оценивается не вся совокупность представленных доказательств, а каждое конкретное обстоятельство в отдельности. Оценка в таком случае касается относимости, допустимости и достаточности доказательств. Окончательная оценка доказательств осуществляется судом в совещательной комнате, выступая в качестве основы для принятия окончательного решения по делу. Контрольная оценка осуществляется вышестоящими судами.
Суд, как следует из смысла ч. 3 ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства в соответствии со своим внутренним убеждением, в качестве которого выступает личное отношение судей к определенным знаниям, решениям, действиям.
Внутреннее убеждение выражается в чувстве уверенности судьи в вопросе истинности или ложности фактов, являющихся искомыми.Основой такого чувства является всестороннее, полное, объективное, непосредственное исследование всех доказательств, которые имеются в деле.
Суд, согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства в соответствии с принципом свободной оценки доказательств, которая указывает на то, что ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Любое из представленных доказательств должно быть оценено судом наряду со всеми остальными имеющимися в деле доказательствами. На оценку доказательств судом не должно оказываться постороннего влияния, она осуществляется в соответствии с совокупностью всех имеющихся доказательств.
Суд в ходе оценки доказательств, как верно отмечает А.Ф Галушко, должен выступать в качестве независимого арбитра, он ни в коем случае не должен принимать позицию какой-то из сторон. Суд не должен быть заинтересован в исходе дела, он должен быть непредвзятым. Для того чтобы гарантировать объективность исследования и оценки доказательств, законодательством введены нормы о возможности отвода судьи.
Важное значение в оценке доказательств имеет принцип непосредственного исследования судом всех доказательств, которые имеются в деле (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ). В связи с этим судебное решение может основываться лишь на доказательствах, исследованных судом первой инстанции в ходе судебного заседания. В том случае если собирание доказательств осуществлялось другим судом, суд может обосновать свое решение такими доказательствами лишь в случае, если они были получены в порядке, который установлен ГПК РФ, оглашены в заседании суда и предъявлены лицам, участвующим в деле наряду со всеми другими имеющимися доказательствами. Таким образом, суд в ходе вынесения решения не может основываться на доказательствах, не исследованных судом согласно нормами ГПК РФ.
Важен также принцип непредустановленности судебных доказательств. Ни закон, ни подзаконные акты не должны содержать каких-либо указаний, предрешающих доказательственную силу и значение собранных доказательств. Кроме того, суду никем не могут даваться указания, касающиеся значения того или иного доказательства. Последние же, в свою очередь, должны быть оценены судом в соответствии с их свойствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты, к которым суд придет в ходе оценки доказательств, подлежат изложению в мотивировочной части судебного решения, где должны быть указаны мотивы, в соответствии с которыми одни доказательства судом принимаются, другие - отвергаются. Кроме того, должны быть указаны основания, по которым одним доказательствам суд предпочел другие.
В ходе исследования процесса оценки доказательств в гражданском процессе автором было установлено, что субъектом оценки доказательств является только суд, поскольку в качестве такового может выступать лишь лицо, которое обладает правом на основании сделанных им выводов, а также на основании результатов оценки доказательств совершить действия, которые будут являться обязательными для всех участников гражданского судопроизводства. Правом осуществлять правосудие обладает только суд, а выводы, сделанные им в ходе оценки доказательств являются основой судебного решения.
Также автором было установлено, что ГПК РФ не содержит определения понятия «оценка доказательств». В связи с этим, исходя из смысла ст. 67 ГПК РФ автор предлагает внести в названную статью пункт, определяющий данное понятие, сформулированный следующим образом: «оценка доказательств - мыслительная деятельность судей, которая проистекает в логических формах, позволяющая определить относимость, допустимость, достоверность, достаточность доказательств, их взаимную связь, на основании чего достигаются верные выводы».
Также автор считает, что установленные для оценки доказательств критерии свидетельствуют о наличии определенных рамок в суждениях судьи, устанавливая определенные правила, в соответствии с которыми оцениваются доказательства. В то же время оценка доказательств основывается и развивается именно на фундаменте внутренней системы оценки доказательств, что проявляется в свободном убеждении судьи.
Доказательства должны быть оценены судом в полном объеме, всесторонне и беспристрастно. Речь идет о таком объеме, который будет являться достаточным для выведения истинного вывода. У суда не должно быть ни одного сомнения в обоснованности вынесенного решения.
В то же время, учитывая то, что на сегодняшний день обязанность по доказыванию возлагается на стороны, суду становится все сложнее оценивать достоверность и достаточность представляемых доказательств. На практике это приводит к вынесению решений об отказе в удовлетворении исковых требований на основании недоказанности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе исследования темы «Доказывание в гражданском процессе» автором было установлено следующее.
Доказывание - это процессуальная и умственная деятельность субъектов доказывания, в том числе суда, как главного участника гражданского процесса, осуществляемая в порядке, урегулированном гражданском процессуальным законодательством и направленном на выяснение фактических обстоятельств дела, прав сторон и их обязанностей.
Каждый из участников гражданского процесса самостоятелен в вопросе определения предмета доказывания.
Процесс доказывания состоит из нескольких стадий, следующих друг за другом: определение предмета доказывания; собирание доказательств; исследование доказательств; оценка доказательств.
Средствами доказывания в гражданском процессе являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц подразделяются на утверждения и признания. Утверждением является сообщение стороной суду сведений об обстоятельствах дела, которые имеют значение для правильного разрешения дела, а также о наличии доказательств, которые направлены на укрепление ее процессуального положения, если они стали известны стороне в ходе непосредственного восприятия или при контакте с другими источниками, заключающими в себе информацию доказательственного характера.Признанием является объяснение стороны, очевидца событий или действий (обстоятельств), подлежащих установлению судом с целью правильного разрешения дела, если оно содержит в себе сведения о фактах, доказывание которых входит в обязанности противоположной стороны.
Свидетельские показания - сведения, сообщенные лицами, которым известны обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Экспертиза назначается судом с целью разъяснения вопросов, которые возникают в ходе рассмотрения дела и требуют специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла.
Письменными доказательствами являются различного рода материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, выполненные в определенной форме, дающей возможность установить достоверность доказательства.
Вещественные доказательства - предметы материального мира, являющиеся средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, свидетельствующие о наличии обстоятельств.
Существует ряд фактов, не требующих доказывания. К числу таковых относятся общеизвестные факты, преюдициальные и нотариально удостоверенные факты.
В результате исследования автор пришел к выводу о внесении ряда изменений и дополнений в гражданское процессуальное законодательство.
Таким образом, ст. 56 ГПК РФ может быть дополнена пунктом: «Доказывание - это поэтапный процесс совершения судом и участниками гражданского процесса процессуальных действий, предусмотренным настоящим Кодексом, направленный на выяснение фактических обстоятельств дела, прав сторон и их обязанностей».
Кроме того, ч.1 ст. 68 ГПК РФ может быть дополнена определением: «Объяснениями сторон и третьих лиц являются сведения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела».
Также автор предлагает объяснения сторон подразделить на ряд элементов: требования стороны; возражения стороны; признание стороны; утверждение стороны; сообщение стороны о наличии доказательств, которые подтверждают ее требование или опровергают требование противоположной стороны; иная информация, имеющая эмоциональный характер. Доказательственным значением будут обладать только признание стороны, утверждение стороны, сообщение стороны об имеющихся доказательствах. Все остальные элементы не могут рассматриваться в качестве доказательств.
Автор предлагает дополнить ч. 1 ст. 79 ГПК РФ пунктом следующего содержания: «Экспертиза - письменное заключение эксперта, являющееся результатом исследования, им проведенного».
Автор считает возможным ст. 79 ГПК РФ дополнить ст. 79.1 «Приобщение к делу результатов внесудебной экспертизы». Данная норма может быть сформулирована следующим образом: «По ходатайству лиц, участвующих в деле, суд вправе приобщить к делу в качестве доказательства результат внесудебной экспертизы, если таковой соответствует всем правилам, установленным для экспертизы настоящим Кодексом».
Также автор считает возможным дополнить ст. 77 ГПК РФ следующим положением: «Перед тем, как запись будет воспроизведена, необходимо получить краткое объяснение лица, которое выступило в качестве инициатора включения записи в число доказательств, о содержании записи, конкретных фактах, сведениях, которые могут быть получены в ходе ее воспроизведения, тех моментах в записи, на которые нужно обратить особое внимание в процессе просмотра или прослушивания».
Автор предлагает включить в ст. 71 ГПК РФ часть 6, сформулированную следующим образом: «… ноторные обстоятельства, то есть обстоятельства, которые могут быть установлены очевидными документами (календарная дата и др.)».
В ходе исследования процесса доказывания, помимо всего прочего, автором были выявлены некоторые проблемы.
Так, активность суда в ходе собирания доказательств в гражданском процессе является весьма ограниченной. По своей инициативе суд может истребовать доказательства только в случаях, прямо установленных законом. Собирание доказательств судом по своей инициативе будет признано нарушением состязательности сторон, однако лишь сбор всех необходимых по делу доказательств может способствовать вынесению справедливого решения и, следовательно, установлению объективной истины.
Автором также было установлено, что стороны в гражданском процессе могут злоупотреблять возможностью суда в содействии в собирании и истребовании доказательств. Названная проблема может быть решена в результате участия в процессе граждан, не обладающих необходимыми законодательными знаниями, через своих представителей, являющихся профессиональными юристами.
Автор считает возможным дополнить ГПК РФ ст. 55.1. «Выявление доказательств», сформулированную следующим образом: «Выявлением доказательств является деятельность лиц, которые участвуют в деле, и суда, связанная с установлением того, какие из доказательств способны подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания».
По мнению автора, ст. 56 ГПК РФ должна быть дополнена пунктом следующего содержания: «Собиранием доказательств является совершение субъектами доказывания в пределах их прав и полномочий действий, которые направлены на обнаружение, истребование, получение и закрепление в установленном законом порядке доказательств».
Автор считает возможным внесение в ст. 57 ГПК РФ пункта, сформулированного следующим образом: «Каждое лицо, которое участвует в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требования и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала разбирательства в суде, если иное не установлено ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, могут ссылаться лишь на те доказательства, с которыми остальные участники процесса были ознакомлены заблаговременно».
Также автор полагает, что суд должен быть наделен более широкими полномочиями по сбору доказательств в гражданском процессе. В то же время данная проблема кажется неразрешимой, поскольку наделение суда такими полномочиями может привести к отсутствию состязательности в гражданском процессе.
По мнению автора, ст. 67 ГПК РФ может быть дополнена пунктом: «Оценка доказательств - мыслительная деятельность судей, которая проистекает в логических формах, позволяющая определить относимость, допустимость, достоверность, достаточность доказательств, их взаимную связь, на основании чего достигаются верные выводы».
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты и материалы судебной практики
.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ и от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014 г. - № 31. - Ст. 4398.
.Федеральный конституционный закон от 26.февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Российская газета, N 43-44, 04.03.1997.
3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
.Федеральный закон от 26 августа 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Российская газета, N 190, 01.10.1997.
5.Федеральный закон от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Российская газета, N 206, 19.10.1999.
6.Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета, N 106, 05.06.2001
7.Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета, N 100, 05.06.2002.
8.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета, N 220, 20.11.2002.
.Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» // Российская газета, N 99, 13.05.2013
10.Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Российская газета, N 32, 08.02.1992.
11.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Российская газета, N 140, 02.07.2008.
12.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета, N 247, 28.12.1995.
Научная, учебная и специальная литература
13.Алексанова, Т.В. Проблема оценки доказательств в гражданском процессе / Т.В. Алексанова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. Серия: Право. - 2000. - № 1.
14.Атлашкина, Н.И. Понятие и содержание предмета доказывания в гражданском процессе / Н.И. Атлашкина // Вестник магистратуры. - 2014. - № 3-2 (30). - С. 99-103.
15.Бабарыкина, О.В. О структуре классификации доказательств в гражданском процессе / О.В. Бабарыкина // Российский судья. - 2009. - № 12. - С. 14-18.
16.Баймаганбетова, Г.С. Оценка доказательств в гражданском процессе / Г.С. Баймаганбетова // Право и государство. - 2011. - № 2 (51).
17.Бегичев, А.В. Виды вещественных доказательств и порядок их осмотра в гражданском процессе / А.В. Бегичев // Нотариус. - 2014. - № 1.
18.Белышева, А.А. Общеизвестность обстоятельства как основание освобождения от доказывания / А.А. Белышева // Адвокатская практика. - 2006. - № 3.
19.Боннер, А.Т. Аудио- и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе / А.Т. Боннер // Законодательство. - 2008. - № 3.
20.Буданова, М.А. Преюдициальные факты как льготы в судебном доказывании / М.А.Буданова // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2011. - № 1.
21.Галушко, А.Ф. Влияние внутреннего убеждения судей на оценку доказательств / А.Ф. Галушко // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2011. - № 3.
22.Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - М: Городец, 2007. - 784 с.
23.Гражданский процесс / Под ред. А.Г. Коваленко. - М.: Инфра-М, Контракт, 2008. - 448 с.
24.Гусяков, В.Ю. Процесс доказывания в гражданском и арбитражном процессе: философский аспект / В.Ю. Гусяков // Юридический аналитический журнал. - 2005. - № 3-4.
25.Доказывание в гражданском процессе: учеб.-практ.пособие / И.В. Решетникова. - М.: Юрайт, 2011. - 503 с.
26.Егорова, О.В. К вопросу о понятии достоверности доказательств / О.В.Егорова // Актуальные проблемы российского права. - 2009. - № 3.
27.Исаенков, А.А. Понятие иммунитетов в гражданском процессуальном праве / А.А. Исаенков // Вестник гражданского процесса. - 2014. - № 2.
28.Кайзер, Ю.В. Этапы судебного доказывания в гражданском и арбитражном процессах / Ю.В. Кайзер // Российский юридический журнал. - 2010. - № 6. - С. 137-147.
29.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков. - М.: Дело и сервис, 2013. - 592 с.
30.Короткий, С.А. Определение предмета доказывания в гражданском процессе как гарантия процессуальных прав лиц, участвующих в деле / С.А. Короткий // Общество и право. - 2008. - № 4.
31.Кулагин, О.А. Признание и утверждение как вид объяснений сторон в гражданском процессе (содержание и оценка) / О.А. Кулагин // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2006. - № 23.
32.Курзинер, Е.Э. Роль общеизвестных фактов в доказывании / Е.Э. Курзинер // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2007. - № 18 (90).
33.Лельчицкий, К. Относимость доказательств как индивидуальный критерий оценки доказательств / К. Лельчицкий // Закон и право. - 2007. - № 9.
34.Лысоволик, С.А. К вопросу о сущности письменных доказательств в гражданском процессе / С.А. Лысоволик // Право и государство: теория и практика. - 2005. - № 12.
35.Марченко, Р.В. Процессуальные особенности порядка допроса свидетелей в гражданском судопроизводстве во время судебного разбирательства / Р.В. Марченко // Закон и право. - 2013. - № 10.
36.Михайлов, С.М. Нормы об оценке доказательств в новых АПК РФ и ГПК РФ / С.М. Михайлов // LexRussica. - 2004. - Т. LXIII. - № 1.
37.Молчанов, В.В. Некоторые теоретические и практические проблемы допустимости доказательств / В.В. Молчанов // Законодательство. - 2008. - № 11.
38.Мохов, А.А. Понятие и виды экспертиз в гражданском процессе / А.А. Мохов // Цивилист. - 2007.
39.Низовцев, В.В., Реброва, Н.М. Доказывание и доказательства в гражданском и арбитражном процессах: учебное пособие. - Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2009. - 88 с.
40.Пеплова, А.В. Проблемы применения аудио- и видеозаписи в качестве доказательств в современном гражданском процессе / А.В. Пеплова // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2010. - № 2-1.
41.Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2012. - 636 с.
42.Свирин, Ю.А. О предмете доказывания в гражданском процессе / Ю.А. Свирин // Труд и социальные отношения. - 2013. - № 11.
43.Синякова, М.В. Достоверность письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессе / М.В. Синякова // Законодательство. - 2008. - № 1.
44.Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой., доп.иперераб. - М.: Норма, 2011. - 496 с.
45.Трофимов, Я.В. К вопросу о доказательствах и доказывании в гражданском и арбитражном процессах России / Я.В. Трофимов // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. - 2010. - № 1.
46.Учебник гражданского процесса / Под ред. Е.В. Васьковского. - М., 1917 г. - 464 с.
47.Фокина, М.А. Критерии допустимости доказательств в гражданском и арбитражном процессах / М.А. Фокина // Российское правосудие. - 2013. - № 4 (84).
48.Шкребец, Д.В. Стадии доказывания в гражданском процессе: к проблем видовой классификации / Д.В. Шкребец // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 6.