Гражданское процессуальное отношение
Министерство образования и науки Российской Федерации
ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (ТГУ)
Юридический институт
Кафедра гражданского процесса
Курсовая работа
Гражданское процессуальное отношение
Якупова Анжелика Шамильевна
Томск 2015
План
Введение
Глава 1. Общая характеристика гражданского процессуального отношения
.1Понятие, форма и содержание гражданского процессуального отношения
Глава 2. Субъекты гражданских процессуальных отношений
Глава 3. Гражданско-процессуальная право и дееспособность
Заключение
Список литературы
Введение
Длительное время гражданское судопроизводство рассматривали через систему отдельных процессуальных действий, которые те или иные субъекты совершают для достижения различных задач и целей. Сами эти действия получают определенную организацию со стороны закона, причем последний описывает их последовательность, условия реализации и правовые последствия.
Во второй половине XIX века немецкая процессуальная доктрина в лице Т. Фон Бетман - Гольвена и О. Бюлова со ссылками на римские гражданские источники выдвинула революционную по тем временам мысль о том, что совокупность действий представляет собой лишь предпосылку возникновения правоотношений. В работе О. Бюлова «Учение о процессуальных возражениях и процессуальных предположениях 1868 года констатировалось, что гражданский процесс - сложное, единое и публичное юридическое правоотношение между сторонами и судом как носителем особого рода государственной власти.
В целом высказанная мысль постепенно стала господствующей в цивилистической науке. В отечественной процессуальной науке данная мысль отрицалась лишь в течение 1920-1930-х годов.
Концепция гражданских процессуальных отношений многие годы привлекает к себе самое пристальное внимание ученых-процессуалистов. Причиной тому служит, несомненно, высокая степень сложности вопросов, рассматриваемых в рамках данной темы, а также тот уровень влияния, какое теория гражданских процессуальных правоотношений оказывает на развитие всей науки гражданского судопроизводства. В процессуальной литературе проблема правоотношений неизменно признается центральной.
Анализ гражданских процессуальных правоотношений позволяет составить картину судопроизводства по гражданскому делу, уяснить его суть, характерные черты и перспективы совершенствования.
К настоящему времени в литературе обстоятельно исследованы понятие, структура и отличительные черты гражданских процессуальных отношений. Вопросы гражданских процессуальных отношений рассматривали в своих трудах Е.В. Васьковский, Н.Б. Зейдер, О.С. Иоффе, А.А. Мельникова, Г.Л. Осокина, Н.А. Чечина, М.С. Шакарян, Г.Ф. Шершеневич и другие.
Однако все эти вопросы по-прежнему не имеют своего однозначного разрешения и вызывают множество споров в правовой науке.
Объектом данной курсовой работы выступают гражданские процессуальные отношения.
Предмет исследования образуют теоретические аспекты гражданских процессуальных правоотношений, совокупность норм, регулирующих данную отрасль права, а также выявление и решение проблем правоспособности и дееспособности субъектов, возникающих в ходе реализации гражданских процессуальных правоотношений.
Цель данной курсовой работы - осветить и выявить проблемы гражданских процессуальных правоотношений, связанные с определением их понятия, формы и содержания путем анализа позиций различных авторов, в результате чего прийти к собственным выводам.
Достижению поставленной цели будет способствовать решение следующих задач:
) определить понятие гражданских процессуальных правоотношений;
) рассмотреть вопрос формы и содержания гражданских процессуальных правоотношений;
) определить круг субъектов отрасли гражданских процессуальных правоотношений;
) исследовать правоспособность и дееспособность субъектов гражданских процессуальных правоотношений.
Глава 1. Общая характеристика гражданского процессуального отношения
.1 Понятие, форма и содержание гражданского процессуального отношения
Гражданское процессуальное отношение представляет собой урегулированное нормами гражданского процессуального права общественное отношение, возникшее в связи и по поводу рассмотрения судом юридического дела.
Для того чтобы выявить сущность гражданского процессуального отношения необходимо рассмотреть вопрос о его форме и содержании.
Так, согласно общей теории права, сущность любого правоотношения, в том числе гражданского процессуального, проявляется через следующие категории: субъективное право, юридическая обязанность, поведение (деятельность) участников правовых отношений. В связи с этим возникает вопрос о соотношении субъективного права и юридической обязанности, с одной стороны, и поведения, то есть деятельности субъектов правовых отношений, - с другой. Ответ на поставленный вопрос может быть получен, если правовое отношение рассматривать как явление правовой действительности, имеющее свою форму и содержание.
Существует огромное количество точек зрения относительно вопроса о том, что является формой и содержанием гражданского процессуального отношения. Все эти мнения можно разбить на несколько групп.
Первая группа ученых (например, О.С. Иоффе, Н.И. Авденко, Н.Б. Зейдер, О.В.Иванов, В.М. Семенов, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, К.С. Юдельсон) в качестве содержания правоотношения, в том числе гражданского процессуального, рассматривает субъективные права и юридические обязанности его участников.
Считаем, что позиция данной группы ученых неверная. На наш взгляд, следует согласиться с мнением ученого А.А. Мельникова. Он высказал мнение о том, что гражданские процессуальные права и обязанности не могут составлять содержание правоотношения, поскольку они (права и обязанности) образуют правовой статус субъекта гражданского процессуального права. Доказывая, что гражданские процессуальные права не составляют содержание правоотношения, А.А. Мельников приводит пример с правом кассационного обжалования судебного акта. Такое право, по мнению ученого, существует независимо от того, подаст ли лицо, участвующее в деле, кассационную жалобу и вступит ли в соответствующие правоотношения. Мнение о том, что содержание гражданских процессуальных правоотношений составляют процессуальные действия, высказывали, в частности, П.П. Гуреев, В.Н. Щеглов.
Вторая группа ученых, представляющие разные отрасли юридической науки (например, М.М. Агарков, С.С.Алексеев, Н.Г. Александров, С.Н. Братусь, М.А. Гуревич, И. А. Жеруолис, Р.Д. Рахунов,В.Н. Щеглов, Л.С. Явич), под содержанием правового отношения понимают деятельность его участников, т. е. поведение.
Третья группа ученых представляет собой комплекс первых двух (например, Д.Р.Джалилов, В.П. Мозолин). В качестве содержания правоотношения рассматривается как поведение, так и субъективные права, и юридические обязанности его субъектов.
Так, Г.Л. Осокина, используя парные категории «содержание - форма», подчеркивает, что содержание - это процессуальная деятельность суда и иных участников судопроизводства, а форма охватывает их процессуальные права и обязанности.
Представляется, что права и обязанности неразрывно связаны с процессуальными действиями, составляя единое содержание гражданских процессуальных правоотношений. Права и обязанности представляют собой меры потенциально возможного или должного поведения, и лишь реализуясь в действиях субъектов процессуальных правоотношений, они, таким образом, получают свое реальное воплощение.
Процессуальное правоотношение необходимо отличать от материального, во-первых, по субъектам. Так, материальное правоотношение возникает между равными субъектами и суд в нем не участвует. Кроме того, равенство субъектов материального правоотношения предопределяет и определенное действие принципов диспозитивности и состязательности в судебном процессе.
Во-вторых, процессуальные отношения отличаются по предмету регулирования. Если материальное правоотношение регулирует поведение сторон в области гражданского оборота, трудовых, семейных и иных отношений, процессуальное правоотношение регулирует их отношения в области отправления правосудия по гражданским делам.
В-третьих, материальные и процессуальные правоотношения различаются по юридическим фактам. Если для материальных правоотношений ими являются факты, предусмотренные нормами соответствующих отраслей материального права (договоры, причинение вреда и т.д.), то для процессуальных отношений - процессуальные действия.
Форма не тождественна процессуальным правам и обязанностям, а представляет собой внешнее выражение правоотношения, а именно его содержания, которое двойственно по своей природе. С одной стороны, юридическое содержание суть субъективные процессуальные права и обязанности, т. е. гипотетически возможное и должное поведение участников судопроизводства, но еще не реальная деятельность. С другой - материальное содержание есть фактическое поведение, которое управомоченный может, а правообязанный должен совершить. Следовательно, содержание самого гражданского процессуального правоотношения можно определить как неразрывную связь между процессуальными правами, а также обязанностями и деятельностью по их осуществлению. Очевидно, что в этом случае поведенческие модели одновременно можно охарактеризовать и как внешне осязаемое выражение содержания. Так проявляется единство формы и содержания процессуального правоотношения.
Таким образом, юридической формой гражданского процессуального отношения являются процессуальные права и процессуальные обязанности субъектов гражданского процессуального отношения. Содержанием гражданского процессуального отношения является реальное (фактическое) поведение (деятельность) его субъектов, которое должно осуществляться в строгом соответствии с предписаниями гражданских процессуальных норм. Поскольку форма, на наш взгляд, представляет собой лишь наличие у субъекта определенных процессуальных прав и обязанностей (которыми при желании он может воспользоваться), а содержание, в свою очередь, выражается в реализации субъектом конкретных предоставленных ему процессуальных прав и исполнении обязанностей.
Теперь перейдем к характеристике гражданского процессуального отношения через его специфические признаки (особенности).
Специфической особенностью гражданских процессуальных правоотношений является то, что обязательным главным субъектом каждого элементарного правоотношения выступает суд (суд-сторона, суд-прокурор, суд-свидетель, суд-переводчик и т.п.).
По мнению Н.А. Чечиной, И.А. Жеруолиса, А.Ф. Козлова, А.И. Зинченко гражданские процессуальные правоотношения могут складываться между участниками судопроизводства помимо суда, например, непосредственно между сторонами. Так, Н.А. Чечина аргументировала данную теорию тем, что правам субъектов всегда соответствуют их же обязанности. Права и обязанности третьего субъекта в односубъектном отношении ничему не могут соответствовать, они замкнутся сами в себе, поэтому гражданское процессуальное правоотношение нельзя представлять как многосубъектное, в котором на одной стороне выступает суд, а на другой - все остальные участники процесса. Справедливо заметим, что все участники процесса могут быть связаны процессуально только с судом, но не между собой.
Но приведенные взгляды в литературе подверглись критике. В частности, В.М. Шерстюк отмечает, что гражданское процессуальное право не предоставляет участникам судопроизводства никаких прав и не возлагает ни них никаких обязанностей по отношению друг к другу вне суда. Согласимся с мнением В.П. Мозолина, который справедливо заметил, что необходимость обращения к суду за защитой своего нарушенного или оспариваемого материального права возникает лишь тогда, когда нет возможности сделать это иным путем. Поэтому заинтересованные лица и органы государства в гражданском судопроизводстве вступают в правовую связь лишь с судом, который один может удовлетворить их законные интересы.
Особенностью гражданских процессуальных отношений является и то, что они могут существовать только как правоотношения, что также отличает их от материальных отношений, которые возможны не только как правовые, но и как фактические (не урегулированные нормами права).
Гражданские процессуальные правоотношения характеризуются многосубъектностью. Наряду с судом в них взаимодействуют другие субъекты процесса, число которых может быть различно. Так, в делах искового производства наряду с судом участвуют истец и ответчик, а также их представители. В дело вправе вступить третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, прокурор, представители государственных органов. Помимо этого, в процесс привлекаются иные участники, выполняющие вспомогательные функции либо служащие источником доказательственной информации.
Процессуальное отношение носит властный характер, отсюда в литературе употребляют специальные термины «властеотношение» или «публичное правоотношение». По этому поводу О. Бюлов писал, что поскольку процессуальные права и обязанности существуют между государственными учреждениями и гражданами, то понятно, что процесс входит в область публичного права, процесс есть публично-правовое отношение. Нормы действующего Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду при осуществлении властных полномочий в рамках строго установленной процессуальной формы воздействовать на поступки лиц, участвующих в деле, а равно лиц, способствующих осуществлению правосудия, с тем, чтобы последние неукоснительно выполняли требования суда и закона.
Гражданское процессуальное правоотношение, будучи по своей природе охранительным, находится в постоянном движении, оно последовательно и динамично, что предопределено стадийностью судопроизводства и различными задачами, стоящими перед многочисленными участниками.
Гражданское процессуальное правоотношение сложно систематизировано и строго ориентировано на достижение определенной законом цели. В его основе лежит множество взаимообусловленных элементарных правоотношений между судом и другими субъектами, которое образуют единое процессуальное правоотношение.
Таким образом, учитывая вышеуказанные особенности, определим гражданские процессуальные правоотношения как общественные отношения, регулируемые нормами гражданского процессуального права, складывающиеся в процессе защиты прав и законных интересов между судом и иными участниками судопроизводства, и направленные на разрешение правового спора.
Глава 2. Субъекты гражданских процессуальных отношений
Существуют различные классификации субъектов гражданских процессуальных правоотношений. На наш взгляд, наиболее приемлемая включает в себя деление субъектов на три группы.
К первой группе субъектов гражданских процессуальных правоотношений относятся суды первой и второй инстанции, а также суды, пересматривающие гражданские дела в порядке кассации, надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, которые обладают процессуальными правами и несут процессуальные обязанности перед участниками гражданского судопроизводства. Судебные органы являются главными и решающими субъектами в отправлении правосудия. Суд выступает обязательным субъектом каждого гражданского процессуального правоотношения. Как орган государственной власти, осуществляющий правосудие, он является центральной фигурой в судопроизводстве, руководящей гражданским процессом.
Таким образом, суд представляет собой организующую и направляющую силу. Он отвечает за правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иных лиц, являющихся субъектами гражданских, семейных, трудовых или иных правоотношений. Всей своей деятельностью суд должен обеспечить такое руководство процессом, которое способствовало бы укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Однако суд правомочен на совершение процессуальных действий при следующих условиях:
если в рассмотрении и разрешении дела участвуют судьи, назначенные в установленном законом порядке, чей срок полномочий не истек;
если у судей нет личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, а также отсутствуют обстоятельства, вызывающие сомнение в их объективности и беспристрастности.
В гражданском процессуальном правоотношении суд выступает в качестве единоличного судьи. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или предусмотренных законом случаях-коллегиально.
В апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях рассмотрение дел осуществляется коллегиально (кроме жалоб на судебные постановления мирового судьи, которые рассматриваются единолично судьями районных судов).
В случае, когда судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, он действует от имени суда.
Таким образом, руководящая роль суда, властный характер его деятельности, особенности правомочий суда и его обязанностей как субъекта процессуальных правоотношений проявляются в следующем: а) суд руководит ходом процесса, направляет действия лиц, участвующих в процессе, обеспечивает выполнение и осуществление ими правомочий и обязанностей; б) суд выносит постановления, имеющие властный характер, разрешающие спор и отдельные вопросы на протяжении всей судебной деятельности; в) суд может применить санкции ко всем лицам, участвующим в процессе; г) правомочия и обязанности суда соответствуют правомочиям и обязанностям всех субъектов процессуальных правоотношений, вместе взятых; д) обязанности суда, корреспондирующие правомочиям лиц, участвующих в процессе, соответствуют одновременно полномочию государства в целом и представляют собой государственно-правовые функции суда; е) объем прав и обязанностей суда как субъекта всех процессуальных отношений больше прав и обязанностей любого другого субъекта процессуальных отношений.
Ко второй группе субъектов гражданских процессуальных правоотношений относятся лица, участвующие в деле, круг которых определен законом.
Критерием отнесения того или иного участника судопроизводства к лицам, участвующим в деле, является наличие у него юридической (материально-правовой или процессуальной) заинтересованности в исходе дела.
Лица, участвующие в деле, обладают юридическим интересом к исходу дела, под которым понимают основанный на законе ожидаемый правовой результат от рассмотрения и разрешения конкретного дела, а также мотив, заставляющий заинтересованного субъекта производить ту или иную деятельность. Причем юридическая заинтересованность различается по своему характеру и находится в прямой связи с предметом судебной защиты и стоящими перед субъектом задачами. Исходя из этого у лиц, участвующих в деле, может быть личный материально-правовой интерес (стороны, третьи лица) и государственный либо общественный интерес (прокурор, субъекты, защищающие от своего имени права других лиц). Юридический интерес, базирующийся на материально-правовых фактах состава спора, порождает у этой группы субъектов гражданских процессуальных отношений процессуальный интерес. Все это, вместе взятое, побуждает лиц, участвующих в деле, совершать от собственного имени активную деятельность в рамках гражданского судопроизводства с тем, чтобы добиться приемлемого судебного решения.
Состав лиц, участвующих в деле: а) стороны; б) третьи лица; в) прокурор; г) лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения; д) заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
На наш взгляд, важно отметить, что сегодня в судебной практике встречаются случаи, когда приравниваются понятия стороны и третьего лица. Рассмотрим подобный пример. Так, Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы А.О.Н., К.С.А. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2008 по делу N А60-12926/2008-С4 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по тому же делу. В судебном заседании приняли участие: представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - К.А.Г. (доверенность от 11.08.2008); А.О.Н., адвокат (регистрационный N 66/44); представитель А.О.Н. - Л.Л.П. (доверенность от 25.07.2008). Фонд "Развитие" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "МРСК Урала" о признании недействительным дополнительного соглашения от 10.12.2007 к агентскому договору от 07.02.2007 N 105, заключенному между открытым акционерным обществом "Челябэнерго" (далее - общество "Челябэнерго") и А.О.Н. (с учетом уточнения истцом основания исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определениями суда от 25.08.2008 и 15.09.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены А.О.Н., К.С.А., Б.И.В.
Решением суда от 17.10.2008 иск удовлетворен. Признано недействительным дополнительное соглашение от 10.12.2007 к агентскому договору от 07.02.2007 N 105, заключенному между обществом "Челябэнерго" и А.О.Н.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 (судьи П.Г.Л., К.М.С., Н.В.А.) решение суда оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, А.О.Н. просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 183, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель считает, что истец должен доказать наличие у него правового интереса в оспаривании сделки. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, К.С.А. просит решение суда и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции незаконно А.О.Н. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, а не стороны по делу. Заявитель полагает, что поскольку фонд "Развитие" не являлся акционером общества "МРСК Урала" на момент совершения сделки, то его нельзя считать заинтересованным лицом и у него отсутствует материальное право на предъявление требований по поводу совершенной сделки.
Таким образом, становится ясно, что на практике происходит смешение понятий стороны и третьего лица. Так, Гражданской кассационной коллегией Верховного Суда РСФСР в инструктивном письме N 1 отмечено, что вступление третьих лиц в процесс на сторону истца или ответчика не создает для третьих лиц положения стороны в процессе, ибо ни в их пользу, ни с них в данном процессе не может последовать взыскание и сводится к пособничеству в процессе истцу или ответчику, смотря по тому, на чью сторону они вступают или привлекаются. Определение сторон, предложенное еще в 1970 г. М.С. Шакарян в работе «Субъекты советского гражданского процессуального права», подверг критике А.А. Мельников, полагающий, что оно не содержит ни одного признака, присущего только сторонам. «Спор о праве, - пишет А.А. Мельников, - таким признаком служить не может, так как он характеризует не только стороны, но и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора».
Таким образом, А.А. Мельников отождествляет третье лицо по признаку наличия спора о праве с понятием стороны как субъектов гражданского процесса. В свою очередь, М.С. Шакарян в своей аргументации замечала, что А.А. Мельников не учитывает, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, пользуется всеми правами и несет обязанности истца, и, следовательно, ему должны быть присущи основные признаки стороны.
В связи с этим возникает вопрос отождествления, например, истца и третьего лица с самостоятельными требованиями. Так, имеет место позиция М.А. Викут и А.А. Добровольского, что третье лицо с самостоятельным исковым требованием следует называть истцом исходя из его процессуального положения. Кроме того, А.А. Добровольский сделал вывод о том, что самостоятельного вида третьих лиц не существует и их следует именовать не третьими лицами, а сторонами. В современной юридической литературе М.А. Рожкова считает, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - полноправная сторона арбитражного процесса, обладающая всей совокупностью прав и обязанностей истца. Свое мнение она подтверждает следующим примером. «Предположим, организация, установив, что принадлежащим ей имуществом завладело иное лицо, которое не имеет на то правовых оснований, предъявляет виндикационный иск (иск не владеющего вещью собственника или иного титульного владельца к незаконно владеющему ею несобственнику). В процессе разбирательства спора в дело вступает третье лицо, подтверждающее, что спорное имущество принадлежит ему, и также заявляющее иск об истребовании того же имущества из чужого незаконного владения (из владения ответчика). Таким образом, два лица, самостоятельно претендующие на один объект спора, предъявляют требования к одному ответчику. Оба эти требования арбитражный суд должен рассмотреть и по каждому из них вынести самостоятельное решение. Следовательно, статус третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - статус третьей стороны в споре». Такая же позиция складывается в судебной практике: практически, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - это опоздавший истец, поскольку при подаче третьим лицом такого исковое заявления первым, оно бы выступало истцом по делу. Но только стороны могут распоряжаться предметом спора: истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается дело по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также в любой судебной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в этой инстанции, отказаться от иска полностью или частично, стороны могут закончить дело мировым соглашением.
Так, обратимся к отличительным признакам третьего лица с самостоятельными требованиями, которые не дают права отождествления его с истцом. М.А. Рожкова отмечает, что единственным различием между истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, является вступление в процесс. Л. Грось, считает, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, - лица, считающие себя, а не истца субъектом права требования (в целом или в части) к ответчику. Ответчиками по иску третьего лица, как правило, являются первоначальный истец и ответчик. Если удовлетворяется требование третьего лица, то тем самым признается отсутствие (полностью или частично) права требования у первоначального истца. Отсюда возникает самостоятельный интерес третьих лиц, который по праву возможно считать вторым отличительным признаком третьего лица. Профессор Р.Е. Гукасян отмечал, что интересы первоначального истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, взаимно исключают друг друга, хотя, по существу, третье лицо занимает положение истца.
Из вышеизложенных обстоятельств, становится ясно, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обладает такими же процессуальными правами и обязанностями истца, но все признаки стороны как третьего лица с самостоятельными требованиями и истца неравны.
Таким образом, мы пришли к выводу, что сторона и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, понятия неравнозначные. Поскольку вышеуказанные отличительные признаки третьей стороны, заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора как вступление в процесс и собственный интерес, предполагают, что статус третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - это статус третьего лица в споре, а не третьей стороны в споре.
Третью группу субъектов процессуальных правоотношений составляют участники судопроизводства, содействующие правосудию (свидетели, эксперты, специалисты, переводчики).
Свидетель - такой участник гражданско-правовых отношений, которому известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому судом делу. Свидетель имеет право быть допрошенным в силу определенных причин в месте своего пребывания, а также на возмещение расходов и получение денежной компенсации. Основная обязанность свидетеля - явиться по вызову в суд и дать правдивые показания о фактах, имеющих значение для дела.
Эксперт - человек, производящий специальное исследование объектов материального мира с целью дачи заключения по интересующим вопросам суд.
Переводчик - лицо, обеспечивающее субъектам гражданско-правовых отношений, не владеющим языком судопроизводства, надлежащее осуществление своих прав и обязанностей посредством правильного перевода.
Свидетель, эксперт и переводчик, в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей могут быть привлечены к ответственности, вплоть до уголовной.
Специалист - лицо, которое предоставляет суду консультацию исходя из своих профессиональных знаний, без проведения специального исследования.
В науке гражданского процессуального права практически неисследованным остается вопрос о роли и месте в системе гражданско-процессуальных отношений таких участников судопроизводства, как секретарь судебного заседания и помощник судьи. В отношении секретаря судебного заседания представляется верной позиция тех исследователей, которые предлагают относить его к лицам, содействующим осуществлению правосудия. Если проанализировать роль секретаря в гражданском судопроизводстве, то следует признать, что главная цель его участия - помощь судье признать, что главная цель его участия - помощь судье в осуществлении правосудия (в первую очередь это составление протокола).
Что же касается помощника судьи, то в гражданском судопроизводстве сложилась ситуация, когда фактически у судьи по гражданским делам есть помощник, однако в Гражданском процессуальном кодексе не упоминается о таком субъекте гражданско-процессуальных отношений. Представляется, что такая ситуация требует скорейшего разрешения как на законодательном уровне, так и в рамках научных исследований по гражданскому процессуальному праву.
Лица, содействующие осуществлению правосудия, не имеют и не должны иметь юридической заинтересованности в исходе дела, основанной на нормах материального права и фактах дела, иначе они подлежат отводу. Однако процессуальный и фактический интерес может наличествовать. В частности, последние виды заинтересованности присутствуют, если в судебном заседании в качестве представителя истца или ответчика выступает ближайший родственник, заключивший договор поручения. Безусловно, принятое судом решение никак не повлияет на субъективные права и обязанности самого представителя. Но процессуальный интерес у него выражается в наступлении благоприятного результата для представляемого, ведь предметом оговора поручения является оказание посреднических услуг, при этом материальное правоотношение между поверенным представителем) и доверителем (представляемым) не составляют объект судебного разбирательства. Одновременно нельзя не учитывать и фактический интерес, обусловленный родственными связями.
Закон наделяет лиц, содействующих осуществлению правосудия, в большей мере обязанностями, чем правами, поскольку ни выполняют вспомогательную функцию. К таковым относят: а) свидетелей; б) переводчиков; в) экспертов; г) специалистов; д) представителей и е) понятых. Иногда последних не показывают в числе лиц, содействующих осуществлению правосудия, объясняя это тем, что принудительное исполнение судебных актов не относится к судопроизводству.
Однако считаем, что исполнение судебных постановлений является заключительной стадией гражданского судопроизводства, поэтому понятые должны быть приведены в третьей группе субъектов гражданских процессуальных отношений.
Некоторые авторы делят субъектов гражданских процессуальных правоотношений на две большие группы: суд и все иные участники процесса.
Глава 3. Гражданская процессуальная право и дееспособность
В отечественном законодательстве определения понятий гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности впервые были даны в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1964 года. Гражданская процессуальная дееспособность определена в статье 32 ГПК РФ как способность осуществлять свои права в суде и поручать ведение дела представителю.
ГПК 2002 года также содержит определение гражданской процессуальной дееспособности, однако вносит некоторые изменения в его формулировку. Согласно ч.1 ст. 37 ГПК РФ 2002 года гражданская процессуальная дееспособность - это «способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю». Изменения в формулировке определения гражданской процессуальной дееспособности сводится к следующему: если в ГПК 1964 называлась способность осуществлять свои права в суде, то в ГПК 2002 года говорится о способности осуществлять процессуальные права и содержится указание, что они осуществляются «своими действиями», кроме того, ч.1. ст. 32 ГПК 1964 года не содержала упоминание о выполнении процессуальных обязанностей, которое является важной составляющей частью содержания процессуальной дееспособности.
Таким образом, отметим, что, несмотря на изменение формулировки определения гражданской процессуальной дееспособности, по существу оно не изменилось.
Понятие гражданской процессуальной правоспособности ГПК 1964 года определял как «способность иметь гражданские процессуальные права и обязанности» (ст. 31 ГПК 1964 года). ГПК 2002 года не дает определение этого понятия, а лишь указывает на то, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов (ст.36 ГПК 2002 года).
Следовательно, законодатель признает гражданскую процессуальную дееспособность и гражданскую процессуальную правоспособность как самостоятельные правовые категории.
Для того чтобы лучше раскрыть сущность и значение понятий гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности, необходимо рассмотреть вопрос об их соотношении.
Согласно ст.36 ГПК РФ процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами, однако нельзя сказать то же самое о гражданской процессуальной дееспособности. Поскольку последняя связана с совершением гражданином волевых действий, что предполагает достижение определенного уровня психической зрелости. Следовательно, процессуальная правоспособность не связана с возрастом гражданина, а гражданская процессуальная дееспособность находится в прямой зависимости от него.
Также на процессуальную правоспособность, в отличие от процессуальной дееспособности, не влияет психическое состояние гражданина. Категории процессуальной дееспособности присущ такой показатель как объем, определяемый законодателем в зависимости от возраста и состояния здоровья. Добавим, что процессуальная правоспособность относится к стабильным категориям, не подлежащим изменению, в то время как процессуальная дееспособность имеет тенденцию изменяться в объеме и случаях, предусмотренных законом. Так, например, при достижении гражданином возраста восемнадцати лет у лица возникает полная процессуальная дееспособность, а в случае ограничения дееспособности гражданина, в порядке, предусмотренном законом, изменяется и объем его гражданской процессуальной дееспособности.
По словам О.А. Красавчикова: «Правоспособность - это такая юридическая способность лица, которая не может быть передаваема или восполняема действиями других лиц». Дееспособность так же непередаваема, но в определенных условиях может быть восполнена (имеется в виду деятельность законного представителя).
Важно отметить, что в юридической литературе существует большое количество точек зрения по вопросу соотношения понятий правоспособности и дееспособности. Так, профессор С.Ф. Кечекьян различал общую правоспособность как абстрактную возможность к приобретению прав и специальную правоспособность как способность обладать указанного рода правами. Профессор заключил, что «дееспособность является не чем иным, как видом специальной правоспособности, а именно способностью иметь права на совершение действий, вызывающих юридические последствия».
Думается, что с высказанной позицией С.Ф. Кечекьяна трудно согласиться, поскольку может произойти смешение понятий правоспособности и дееспособности, вследствие чего дееспособность перестанет существовать в виде самостоятельной правовой категории. Поэтому, в гражданском праве и гражданском процессуальном праве категории правоспособности и дееспособности имеют самостоятельное значение и должны быть разграничены, поскольку в этих отраслях права способность к обладанию правами не всегда сочетается со способностью своими действиями эти права и обязанности осуществлять.
Для возникновения гражданских процессуальных правоотношений необходимо наличие трех предпосылок: 1) норм гражданского процессуального права; 2) юридических фактов; 3) правосубъектности участников правоотношений.
Гражданская процессуальная правоспособность - способность лица или группы лиц быть участником, субъектом конкретного процесса по гражданскому делу, то есть гражданского процессуального отношения. Гражданская процессуальная правоспособность суда вбирает в себя следующие аспекты: назначение судьи должно быть осуществлено в соответствии с процедурами, установленными законом; дело подлежит разрешению судом с соблюдением правил подсудности; судья не вправе рассматривать дело при наличии оснований для отвода; численное количество судей должно отвечать требованиям процессуальных директив.
Содержание гражданской процессуальной правоспособности определяется нормами гражданского процессуального права для каждого конкретного участника судопроизводства в зависимости от задач и интересов, которые он выполняет и преследует своим участием в судопроизводстве.
Гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Гражданской процессуальной правоспособностью обладают юридические лица, общественные организации, не являющиеся юридическими лицами, трудовые коллективы.
В юридической литературе была высказана точка зрения о том, что гражданская процессуальная правоспособность должна закрепляться за всеми гражданами и организациями, обладающими предположительным правом на судебную защиту прав, свобод и интересов, которые могут быть присущи субъектам не только с момента рождения (создания), но и с любого иного специального обозначенного в законе времени.
Следовательно, при наличии установленного законом права на судебную защиту организации становятся участниками гражданского судопроизводства и в случае отсутствия у них статуса юридического лица.
Для того чтобы личными действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, необходимо также обладать процессуальной дееспособностью.
Гражданская процессуальная дееспособность - это предоставленная законом субъекту гражданского процессуального правоотношения способность своими действиями в порядке, предусмотренном законом, осуществлять гражданские процессуальные права и исполнять возложенные на него процессуальные обязанности, а также поручать ведение дела своему представителю.
Граждане становятся полностью дееспособными с достижением совершеннолетия - 18 лет. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет обладают частичной дееспособностью. Их нарушенные права и законные интересы граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в суде их законные представители (родители, усыновители, опекуны и попечители). Однако суд обязан привлекать к участию в деле самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
В случаях, предусмотренных законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет лично защищают в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе по собственной инициативе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.
Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, а также граждан признанных недееспособными, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено Федеральным Законом. При этом суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными.
В настоящее время в контексте Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 27.02.2009 наибольший интерес представляет вопрос о наличии гражданской процессуальной дееспособности у лиц, которые были признаны недееспособными с точки зрения гражданского права. Данным Постановлением отдельные статьи Гражданского процессуального кодекса были признаны не соответствующими Конституции в той мере, в какой не позволяют гражданину, признанному судом недееспособным, обжаловать решение органа правосудия в случаях, когда суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей, при том, что его присутствие в судебном заседании не было признано опасным для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих. Таким образом, орган конституционного контроля косвенно указал на то, что поражение в гражданских правах отнюдь не означает автоматического ограждения в процессуальных правах.
Несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью.
Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - по решению суда. Он может также лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности с момента вступления в брак.
Юридические лица обладают процессуальной правоспособностью и дееспособностью с момента их регистрации.
Процессуальная правоспособность гражданина прекращается с его смертью или с его объявлением умершим в судебном порядке.
Процессуальная правоспособность и дееспособность юридического лица заканчивается с прекращением его существования, а процессуальная дееспособность гражданина - его смертью или с момента признания его недееспособным в судебном порядке.
Моменты возникновения и прекращения гражданской процессуальной дееспособности для некоторых участников судопроизводства законом не определены, поэтому некоторыми авторами предлагается следующее решение этого вопроса, которое заслуживает внимания.
Так, у судьи (суда) и прокурора процессуальная правоспособность и дееспособность должна возникать с момента их назначения (учреждения) в таком качестве, а прекращаться - с момента окончания их полномочий.
Правоспособность и дееспособность судебных представителей должна возникать с достижения ими совершеннолетия, а прекращаться со смертью, или с объявлением гражданина умершим. В случаях добровольного представительства процессуальная дееспособность должна прекращаться с отменой поручения.
Процессуальные правоспособность и дееспособность экспертов возникает с момента приобретения ими необходимых знаний.
Поскольку для участия лица в гражданском судопроизводстве в качестве свидетеля закон не предусматривает возрастного ограничения, то процессуально правоспособным и дееспособным свидетелем гражданин должен признаваться по усмотрению суда в зависимости от обстоятельств конкретного гражданского дела, возраста гражданина и степени развитости его психики.
Таким образом, на основании вышеизложенной главы, сделаем вывод. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность являются двумя самостоятельными категориями, которые нельзя искусственно отрывать друг от друга. Е.В. Васьковский верно указывал, что дееспособность выражается в личном осуществлении правоспособности. Гражданская процессуальная правоспособность - это предоставленная субъекту правоотношений законом возможность иметь в гражданском судопроизводстве процессуальные права и нести процессуальные обязанности. Гражданская процессуальная дееспособность - способность субъекта гражданского процессуального отношения реализовывать процессуальные права и обязанности своими действиями.
Заключение
Проведя данное исследование, в ходе которого было анализировано действующее законодательство и изучена юридическая литература можно сделать следующие выводы.
Мы выясняли, что существует некоторая неоднозначность определения гражданских процессуальных отношений, что создает трудности в рассмотрении данного вопроса. В результате проведенного анализа мы определили гражданские процессуальные правоотношения как общественные отношения, регулируемые нормами гражданского процессуального права, складывающиеся в процессе защиты прав и законных интересов между судом и иными участниками судопроизводства, и направленные на разрешение правового спора.
Также мы определили, что юридической формой гражданского процессуального отношения являются процессуальные права и процессуальные обязанности субъектов гражданского процессуального отношения. Содержанием гражданского процессуального отношения является реальное (фактическое) поведение (деятельность) его субъектов, которое должно осуществляться в строгом соответствии с предписаниями гражданских процессуальных норм. Поскольку форма, на наш взгляд, представляет собой лишь наличие у субъекта определенных процессуальных прав и обязанностей (которыми при желании он может воспользоваться), а содержание, в свою очередь, выражается в реализации субъектом конкретных предоставленных ему процессуальных прав и исполнении обязанностей.
Предпосылками возникновения гражданских процессуальных правоотношений являются: нормы гражданского процессуального права; процессуальная правосубъектность и юридические процессуальные факты.
В процессе раскрытия вопроса о субъектах гражданских процессуальных правоотношений, наиболее предпочтительней для нас оказалось деление их на три группы. К первой группе субъектов гражданских процессуальных правоотношений относятся суды первой и второй инстанции, а также суды, пересматривающие гражданские дела в порядке кассации, надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, которые обладают процессуальными правами и несут процессуальные обязанности перед участниками гражданского судопроизводства. Причем был сделан вывод о том, что, суд является основным субъектом и представляет собой организующую и направляющую силу, вступая в правоотношения со всеми остальными участниками гражданских процессуальных правоотношений.
Вторую группу субъектов гражданских процессуальных правоотношений составили лица, участвующие в деле, круг которых определен законом: а) стороны; б) третьи лица; в) прокурор; г) лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения; д) заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В процессе рассмотрения судебной практики, мы выявили, что сегодня встречаются случаи, когда приравниваются понятия стороны и третьего лица. Но, изучив теорию и юридическую литературу по этому вопросу, мы пришли к выводу, что сторона и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, понятия неравнозначные. Поскольку отличительные признаки третьей стороны, заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора как вступление в процесс и собственный интерес, предполагают, что статус третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - это статус третьего лица, а не третьей стороны в споре.
Третью группу субъектов процессуальных правоотношений составляют участники судопроизводства, содействующие правосудию (свидетели, эксперты, специалисты, переводчики). Однако некоторые участники (секретарь и помощник судьи), которые, по сути, являются субъектами гражданских процессуальных правоотношений, фактически в Гражданском процессуальном кодексе не определены. На наш взгляд этот вопрос требует скорейшего разрешения на законодательном уровне.
Также мы пришли к выводу, что гражданская процессуальная право и дееспособность, являются двумя самостоятельными и в то же время взаимосвязанными категориями и не подлежат искусственному отделению друг от друга. Гражданская процессуальная правоспособность - это предоставленная субъекту правоотношений законом возможность иметь в гражданском судопроизводстве процессуальные права и нести процессуальные обязанности. Гражданская процессуальная дееспособность - способность субъекта гражданского процессуального отношения реализовывать процессуальные права и обязанности своими действиями.
судопроизводство правоспособность процессуальный гражданский
Список использованной литературы
1.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 нояб. 2002 № 138-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
.Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года // СПС «КонсультантПлюс».
.Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной» // Рос. газ. - 2009. - 18 мар.
.Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2008 по делу N А60-12926/2008-С4.
.Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР. 4-е изд. М.: Советское законодательство, 1937.
.Афанасьев С.Ф. Гражданское процессуальное право России: учеб. пособие. М., 2015. 329 с.
.Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М.: 2003. 288 с.
.Викут М.А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореф. дис. к.ю.н. М., 1953 С. 12; Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе: Автореф. дис. к.ю.н. - М., 1954.
.Власов А.А. Гражданский процесс: учеб. пособие. - М., 2013. 189 с.
.Грось Л. О третьих лицах в гражданском и арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1999. N 12. 200 с.
.Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. - Саратов, 1970. 171 с.
.Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. 350 с.
.Добровольский А.А. О третьих лицах с самостоятельными требованиями // Советская юстиция. 1959. N 5. 106 с.
.Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск,1983. 312 с.
.Курс гражданского процессуального права. - М., 1981. Т. 1. 323 с.
.Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. - М.: Издательство академии наук. 1958. 101 с.
.Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат.1958. 276 с.
.Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учеб. пособие. М., 2013. 227 с.
.Мозолин В.П. О гражданско-процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955. № 6. 201 с.
.Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть / Г.Л. Осокина. - 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2010. 350 с.
.Рожкова М.А. К вопросу о сторонах арбитражного процесса // Арбитражная практика. 2003. N 1. 123 с.
.Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М., 2004. 301 с.
.Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения // Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.,2004. 120 с.
.Чечина Н.А. Гражданские процессуальные правоотношения. Л., 1962. 359 с.
.Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983. 290 с.