Анализ проблем формирования и эффективного использования местных бюджетов (на примере бюджета Чесменского муниципального района)

Показатель

2008 год

2009 год

2010 год

Темпы роста, %

2009/2008

2010/2009

Среднегодовая численность населения, тыс. человек

20,1

20,1

20,0

100,0

99,5

Коэффициент рождаемости, на 1000 человек населения

16,2

14,3

13,9

88,3

97,2

Среднегодовая численность экономически активного населения, тыс. человек, в том числе по основным видам деятельности: сельское хозяйство

8,4  2,1

8,0  2,1

8,0  2,1

95,2  100,0

100,0  100,0

Уровень безработицы, %

5,8

6,6

6,8

113,8

103,0

Рис. 3. Динамика демографических и трудовых ресурсов

Уровень безработицы в муниципальном райцоне возрастал в течение всего анализируемого периода. В 2009 год прирост безработицы составил 13,8%, в 2010 году безработица росла не столь активно (+3,0%), однако отрицательная динамика налицо.

Уровень жизни населения можно охарактеризовать через среднемесячную заработную плату и общую площадь жилых помещений, приходящихся на 1 жителя (табл. 2).

Таблица 2

Уровень жизни населения

Средняя заработная плата в районе повышалась в течении анализируемого периода, однако темпы роста доходов не превышали уровня инфляции, и в целом можно отметить, что реальная заработная плата не возросла.

Общая площадь жилищного фонда, оборудована:

водопроводом - 83%;

канализацией - 67%;

центральным отоплением - 57%;

газом - 61% от общего количества квартир.

Проанализируем экономическое состояние района, объемы и темпы роста промышленного и сельскохозяйственного производства. В таблице 3 приведены данные, характеризующие объемы товаров собственного производства.

Таблица 3

Динамика производства

Чесменский район - традиционно сельскохозяйственный. По производству продукции сельского хозяйства Чесменский район занимает десятое место в Челябинской области.

В 2010 году в Чесменском муниципальном районе работали 14 организаций (рис. 4), в том числе:

закрытых акционерных обществ (ЗАО) - 1

обществ с ограниченной ответственностью (ООО) - 10

сельскохозяйственных производственных кооперативов (СХПК) - 3.

Рис. 4. Распределение сельскохозяйственных организаций Чесменского муниципального района по организационно-правовым формам в 2010г.

Основной отраслью сельского хозяйства представленной в Чесменском муниципальном районе является растениеводство, его доля в производстве сельскохозяйственной продукции несколько превышает долю животноводства (табл. 4). Район специализируется на производстве зерна, молока и мяса. Большое внимание уделяется выращиванию кормовых культур.

Таблица 4

Основные отрасли сельского хозяйства в сельскохозяйственных организациях Чесменского муниципального района

Из 237587 га сельскохозяйственных угодий пашня - 159406 га, сенокосы - 19457 га, пастбища-58587 га, многолетние насаждения-137 га.

В структуре посевных площадей: пары занимают - 26%, зерновые культуры - 71%, технические культуры - 3%, кормовые культуры - 26%.

Динамика объема продукции в растениеводстве и животноводстве представлена на рис. 5.

Рис. 5. Динамика объемов производства растениеводства и животноводства

Производство продукции сельского хозяйства в действующих ценах увеличилось за последние три года с 1958,5 млн. руб. в 2007 году до 2077,4 млн. руб. в 2010 году.

Все показатели растениеводства демонстрируют значительную отрицательную динамику в 2010 г.: валовой сбор зерновых и зернобобовых культур в весе после доработки упал на 51,6 %, валовой сбор картофеля - на 41,75%, валовой сбор овощей - на 40,5%. На экономике района негативно отразилась засуха 2010 года: если ранее в Чесменском районе в среднем собиралось по 140 тысяч тонн хлеба, то в минувшем 2010-м намолотили лишь 69 тысяч (табл. 5).

Таблица 5

Продукция растениеводства и животноводства

Засуха серьезно повлияла на всех сельхозтоваропроизводителей, а вместе с ними и на бюджет, который и так на 85% является дотационным. Основная задача района в настоящее время - изменение направленности экономики. То есть развитие производств и, возможно, промышленности.

Стоит отметить, что район специализируется на растениеводстве, но в последние годы быстрыми темпами развивается животноводство. За счет применения современных технологий появились хозяйства, перешагнувшие пятитысячный рубеж по надою молока. В советское время таких рекордных надоев не было. Помимо этого ведется работа с породами животных, но самое главное - начали нормально кормить поголовье.

Показатели, характеризующие производство в животноводстве вели себя разнонаправлено, только такой показатель как надой молока на 1 фуражную корову оказал положительную динамику: он возрос на 2,7% в 2009г. по сравнению с 2008г. и на 4,5% в 2010г. также по сравнению с предыдущим годом.

Благодаря поддержке федеральных и региональных властей товаропроизводители получили субсидии: на возмещение ущерба от засухи и на поддержку животноводства. В общей сложности в сельхозпредприятия поступило более 110 миллионов рублей. Благодаря такой серьезной государственной поддержке хозяйства нормально вошли в зиму: заготовили материально-технические ресурсы. Многие своевременно выдали сотрудникам заработную плату, создали запасы топлива.

крестьянско-фермерское хозяйство в 2010 году произвело сельскохозяйственной продукции на сумму 91,9 млн. рублей (в фактических ценах) - это 4% от всей произведенной продукции сельского хозяйства Чесменского района, 73% произведенной продукции (1513,6 млн. рублей) - доля хозяйств населения и 23 % (471,9 млн. рублей) - сельскохозяйственные организации района (рис. 6).

Рис. 6. Распределение объемов производства сельскохозяйственной продукции по источникам, млн.р. в 2010 г.

Немаловажным показателем уровня развития муниципального района могут служить размеры инвестиций и размеры капитального строительства (табл. 6).

Таблица 6

Инвестиции и капитальное строительство

В 2008 и в 2009 гг. в районе проводилась кампания по переселению населения из ветхо-аварийного жилья. За этот период были сданы в эксплуатацию 2 дома по 2 квартиры, 5 домов по 4 квартиры и 2 дома по 36 квартир. В 2010 действие данной программы было завершено, следовательно, величина инвестиций в жилищное строительство резко сократились.

Динамика инвестиций в основной капитал и в жилищное строительство представлена на рис. 7.

Строительные работы на территории Чесменского муниципального района производятся следующими организациями: ООО "Яшма", ООО "Кристалл", ООО "Чесменское ДРСУ", ООО "Факел", ЗАО "Строитель", ООО "Авгит", Южноуральский филиал Чесменский участок ОАО "Челябинскгазком", ООО ПТФК "Элва", ОАО "Атлант", ЖКХ "Светлое", ЖКХ "Чесменское", ЖКХ "Бускульское". Инвестиционных проектов на территории района в 2010 году не было.

Рис. 7. Динамика инвестиций в основной капитал и жилищное строительство

В Чесменском районе есть три площадки, которые, могут быть интересны инвесторам. Две из них - в Чесме. Участки переведены из сельхозугодий в земли промышленного назначения. Возможно, в райцентре будет создано производство по переработке сельхозпродукции. Есть готовая площадка с коммуникациями, на которой можно развернуть любое производство, например по выпуску тары. Еще одно интересное для инвесторов предложение - промплощадка в районе месторождения огнеупорных глин. К ней подходят железнодорожные пути, есть неплохие автодороги. Потенциальный инвестор может, например, поставить на этом месте кирпичный завод. Если в Чесме удастся развить промышленный сектор, то зависимость от финансовой помощи из бюджетов других уровней снизится с 85% до 60%.

Экономика района направлена на развитие малого предпринимательства. Решением Собрания депутатов Чесменского муниципального района принята районная целевая Программа развития малого и среднего предпринимательства в Чесменском районе на 2010-2011гг. она предусматривает следующие меры для стимулирования самозанятости населения:

возмещение затрат по оплате процентов по кредитам кредитных организаций, займам кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных кооперативов;

возмещение затрат по участию в торгово-экономических миссиях, выставках, ярмарках;

возмещение затрат по реализации предпринимательских проектов субъектами женского и семейного предпринимательства.

Помимо этого при органе местного самоуправления создан Информационно-консультационный центр в области развития малого и среднего предпринимательства.

По состоянию на 01.01.2011 года в районе зарегистрировано 449 субъекта малого и среднего предпринимательства. Из них 418 - микропредприятий, 17 - малых и 14 средних предприятий. Численность занятых в малом бизнесе (включая индивидуальное предпринимательство) составила 2,2 тыс. человек. Оборот малых предприятий составил 433,8 млн. рублей.

В 2010 году выдано два гранта по поддержке начинающих предпринимателей за счет районного бюджета на сумму 60 тыс. руб.

Чесменский муниципальный район обладает туристическим потенциалом. На его территории находятся два государственных заказника и два памятника природы:

Бускульский государственный заказник площадью 10,0 тыс. га: целевая охрана водоплавающих птиц и ондатры;

Черноборский государственный природный биологический заказник площадью 29,6 тыс. га;

Черный бор - памятник природы, островной бор площадью 2,019 тыс. га, расположен в степной зоне;

Озеро Горько-Соленое - памятник природы. Озеро площадью 0,7 тыс. га ценно своими бальнеологическими свойствами. Глубины озера небольшие, дно ровное, покрыто иловыми отложениями, вода щелочной реакции. На берегу озера имеется родник с пресной, щелочной водой.

На территории района - около 20 действующих родников. Один из них - "Маканкин ключ" занял второе место в области по благоустройству и качеству воды.

Экономическое положение Чесменского района с традиционно сельскохозяйственно ориентированной экономикой во многом определяется общей экономической и финансовой обстановкой в области, так как бюджет района почти на 89% поддерживается за счет финансовых поступлений из разных уровней бюджетной системы. И такая поддержка в последние годы была ощутимой, что позволило решить многие вопросы. В 2010 году бюджет Чесменского района составил 473,7 млн. рублей, в том числе бюджетных инвестиций на увеличение стоимости основных средств 37,1 млн.рулей. Развитие экономики района во многом способствовало увеличению и доли собственных доходов в бюджете района. В 2010 году доля налоговых и неналоговых доходов местного бюджета в общем бюджете составила 13,5%. В связи с этим доля резервов налоговых и неналоговых доходов местного бюджета составила 3,1%. Главными точками экономического роста является развитие малого бизнеса во всех секторах экономики: сельское хозяйство, добывающая промышленность, торговля, сфера услуг и т.д.

.2 Вертикальный анализ бюджета Чесменского муниципального района

Вертикальный (или структурный) анализ осуществляют с целью определения удельного веса отдельных статей бюджета в общем итоговом показателе и последующего сравнения полученного результата с данными прошлого периода. Горизонтальный и вертикальный анализ дополняют друг друга и при составлении аналитических таблиц могут применяться одновременно.

Проведем вертикальный анализ доходной части бюджета Чесменского муниципального района (табл. 7).

Таблица 7

Анализ структуры доходной части бюджета Чесменского муниципального района за 2008-2011 гг.

По данным табл.7 видно, что за период с 2008 по 2011 годы в доходах местного бюджета Чесменского муниципального района преобладает значительная доля финансовой безвозмездной помощи с вышестоящего бюджет - более 80% бюджета формируется за счет безвозмездных поступлений. При этом доля безвозмездных поступлений снижается незначительно за последние два года - на 3,6% в 2010 г. по сравнению с 2009г. и на 3,1% в плановом 2011 по сравнению с фактом 2010 г. Это говорит о том, что собственных доходов Чесменского муниципального района не достаточно для осуществления ряда полномочий. В течение финансового года возможны повышения тарифов и как следствие этого лимитов предусмотренных по бюджету может быть не достаточно.

Соотношение между налоговыми и налоговыми доходами и безвозмездными поступлениями доходной части бюджета Чесменского муниципального района за период 2008-2011 гг. представлены на рис. 8, 9, 10, 11.

Рис. 8. Структура доходов бюджета Чесменского муниципального района по источникам поступления в 2008 г., %

Величина безвозмездных поступлений в 2008 г. в 6,3 раза превышает величину налоговых и неналоговых поступлений местного бюджета.

Рис. 9. Структура доходов бюджета Чесменского муниципального района по источникам поступления в 2009 г., %

В 2009 г. соотношение между налоговыми и неналоговыми доходами и безвозмездными поступлениями бюджета Чесменского муниципального района увеличилось в пользу межбюджетных трансфертов - они стали превышать налоговые и неналоговые доходы уже в 8 раз. Это произошло за счет того, что величина налоговых и неналоговых поступлений уменьшилась почти в 2 раза за анализируемый период. Уменьшение налоговых поступлений произошло за счет сокращения суммы налога на доходы физических лиц: если в 2008г. поступления от НДФЛ составляли 71 439 тыс.руб., то в 2009 г. - всего 31 440 тыс.руб.

Рис. 10. Структура доходов бюджета Чесменского муниципального района по источникам поступления в 2010 г., %

В 2010 г. доля безвозмездных поступления уменьшилась, и они стали превышать налоговые и неналоговые доходы в 5,8 раза. Это произошло за счет того, что налоговые и неналоговые доходы бюджета Чесменского муниципального района росли быстрее, чем межбюджетные трансферты.

Рис. 11. Структура доходов бюджета Чесменского муниципального района по источникам поступления в 2011 г., %

В 2011 г. планировалось, что налоговые и неналоговые доходы будут продолжать возрастать, а безвозмездные поступления, наоборот, сокращаться. В силу этого соотношение между межбюджетными трансфертами и налоговыми и неналоговыми доходами еще больше сократилось - первые стали превышать последние в 4,6 раза. Величину налоговых и неналоговых доходов плановых доходов планировалось увеличить в основном за счет того, что не придется осуществлять возврат остатков субсидий и субвенций прошлых лет из бюджета муниципального района в силу их 100% освоенности. Что касается уменьшения безвозмездных поступлений, то уменьшение произойдет за счет значительного сокращений дотаций, субсидий и иных межбюджетных трансфертов.

Проведем вертикальный анализ расходной части бюджета Чесменского муниципального района. Результаты анализа представлены в таблице 8.

Таблица 8

Анализ структуры расходной части бюджета Чесменского муниципального района за 2008-2011 гг.

Как видно из результатов расчета относительных показателей структуры статей расходной части бюджета, за три прошедших года лидирующими статьями расходов были расходы на образование, социальную политику и межбюджетные трансферты. Удельный вес остальных статей в несколько раз меньше, наименьшую долю составили такие расходы, как расходы на правоохранительную деятельность, национальную экономику и охрану окружающей среды. Структура расходов бюджета Чесменского муниципального района представлена на рис. 12, 13, 14, 15.

Рис. 12. Структура расходов бюджета Чесменского муниципального района в 2008 г.

В 2008 году лидером расходных статей были расходы на ЖКХ. На втором месте были межбюджетные трансферты - бюджет муниципального района распределяет безвозмездные помощь между различными поселениями, входящими в его состав. Доля межбюджетных трансфертов составила 24,8%. Распределение безвозмездных поступлений неоднородно: большая часть - 68,2% - приходится на субсидии. На третьем месте по удельному весу находится статья расходов на образование. Почти 91% из этой статьи расходов приходится на финансирование общего образования.

В 2009 году резко возросла доля расходов на образование - до 31,9%. Это произошло вследствие того, что расходы на образование выросли, а вот расходы бюджета очень сильно сократились. Уменьшилась величина межбюджетных трансфертов, как абсолютном исчислении, так и в относительном. Данный факт обусловлен тем, что сам бюджет Чесменского муниципального района получил меньше средств в виде безвозмездных поступлений из регионального бюджета.

Рис. 13. Структура расходов бюджета Чесменского муниципального района в 2009 г.

Возросла доля расходов на социальную политику и на финансирование общегосударственных вопросов. Рост расходов на социальную политику был обусловлен ростом расходов на пенсионное обеспечение практически в три раза.

Рис. 14. Структура расходов бюджета Чесменского муниципального района в 2010 г.

В 2010 году ситуация резко не поменялась. По-прежнему наибольший удельный вес приходится на финансирование образования - 30,4%, социальную политику - 20,2% и межбюджетные трансферты - 18,2%.

Рис. 15. Структура плановых расходов бюджета Чесменского муниципального района в 2011 г.

Доля такой расходной статьи бюджета как «Образование» резко возросла с 18,2% в 2008г. до 31,9% и 30,4% в 2009 и 2010 гг. соответственно. Ожидается, что в 2011 году расходы на образование вырастут значительно, следовательно, увеличится и их доля - до 45,5%.

Межбюджетные трансферты традиционно занимают значительную часть расходов бюджета. Это связано с тем, что основная масса финансовых ресурсов сосредотачивается в федеральном бюджете, а затем в виде безвозмездных перечислений распределяется по нижестоящим бюджетам. Бюджет муниципального района зависит от финансовой помощи областного бюджета и сам, в свою очередь, оказывает финансовую помощь бюджетам поселений. Доля межбюджетных трансфертов в структуре бюджета Чесменского муниципального района составила 24,8%, 17,8%, и 18,2% в 2008, 2009 и 2010 гг. соответственно.

Доля расходов на социальную политику имеет устойчивую тенденцию к повышению: в 2008г. она составляла 11,7%, в 2009г. - 18,1%, в 2010г. - 20,2%. На плановый 2011 г. ее доля стала еще больше и составила почти четверть всех расходов - 23,2%. Расходы на социальную политику включают в себя расходы на пенсионное обеспечение, социальное обслуживание населения, социальное обеспечение население и охрану семьи и детства. Больше половины статьи «Социальная политика» приходится на социальное обеспечение населения.

Доля расходов на ЖКХ резко снизилась в 2009 гг. по сравнению с 2008г. Если в 2008г. она составила 27,2%, то в 2009 г. всего лишь 8,2%, в 2010г. и того меньше - 6,6%.

В целом, бюджет Чесменского муниципального района попадает в общую тенденцию местных бюджетов - он является дотационным, сам в свою очередь финансово помогает нижестоящим бюджетам.

.3 Горизонтальный анализ бюджета Чесменского муниципального района

Горизонтальный (или временной) анализ предполагает сравнение показателей отчетности с аналогичными параметрами предыдущих периодов. Применяется простое сравнение статей отчетности по принципу «план-факт» и изучение причин их резких изменений, а также анализ изменения одних статей отчетности по сравнению с колебаниями других.

Проанализируем динамику общей суммы доходов и расходов бюджета рассматриваемого муниципального района (табл. 9, рис. 16)

Таблица 9

Динамика доходов и расходов бюджета Чесменского муниципального района за 2008-2011 гг.

И доходы, и расходы бюджета Чесменского муниципального образования имеют тенденцию к снижению. Значительное снижение доходов и расходов в 2009г. было обусловлено тем, что бюджет Чесменского муниципального района получил меньше денежных средств в виде безвозмездных поступлений, следовательно, меньше финансовых ресурсов было перечислено нижестоящим бюджетам в виде межбюджетных трансфертов. Небольшой рост был в 2010 году, однако в 2011 плановом году показатели имели отрицательную динамику. Необходимо отметить, что за все годы бюджет был дефицитным: в 2008 г. дефицит составил 42 908, 7 тыс.руб., в 2009 г. он был максимальным и равным 30 890,9 тыс.руб., в 2010 г. дефицит сократился до 2 679,6 тыс.руб., а 2011г. дефицит бюджета запланирован на уровне 1 671,4 тыс. руб.

Рис. 16. Динамика доходов и расходов бюджета Чесменского муниципального района за 2008-2011 гг.

Проведем горизонтальный анализ доходной части бюджета Чесменского муниципального района за 2008 - 2011 гг., т.е. рассчитаем показатели динамики, характеризующие изменение статей бюджета во времени. Темпы роста показывают, сколько процентов составляет каждая статья бюджета в анализируемом году по отношению к предыдущему.

Таблица 10

Горизонтальный анализ доходной части бюджета Чесменского муниципального района за 2008 - 2011 гг.

Как уже указывалось выше, доходы бюджета в 2009 году сократились на 32,6% в основном за счет уменьшения безвозмездных поступлений на 30,6%. Однако налоговые и неналоговые доходы также отрицательно повлияли на общий финансовый результат, поскольку тоже сократились на 45,4%. В 2010 г. доходы бюджета возросли на 14% - оба составляющих бюджета увеличились: налоговые и неналоговые доходы возросли на 51,3%, а безвозмездные поступления на 9,4%. 2011 г. снова охарактеризовался отрицательной динамикой - доходы сократились на 10,5%. При этом налоговые и неналоговые доходы планировалось увеличить на 7,6%, а безвозмездные поступления сократить на 13,7%. Динамика доходов бюджета Чесменского муниципального района за 2008-2011 гг. приведена на рис. 17.

Рис. 17. Динамика доходов бюджета Чесменского муниципального района в 2008-2011 гг.

Проанализируем динамику доходов бюджета Чесменского муниципального района подробнее.

Налоговые и неналоговые доходы в 2009 г. уменьшились в основном за счет сокращения поступлений от налога на доходы физических лиц - на 56,2%, от налога на совокупный доход (доходы от единого налога, взимаемого в связи с применением УСН, доходы от ЕНВД и ЕСХН) - на 16%. Часть статей, входящих в налоговые и неналоговые доходы показали в 2009г. по сравнению с 2088г. положительную динамику. Например, доходы от налога на имущество (транспортный налог) возросли на 433132%, налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами (НДПИ) - на 13018,2%, госпошлина - на 0,9%, доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности - на 1,8%, штрафы, санкции, возмещение ущерба - на 6,5%. Однако поскольку доля этих статей доходов очень мала, то они не смогли оказать заметного воздействия на увеличение доходной части анализируемого бюджета. Безвозмездные поступления сократились за счет падения размера субсидий в 2009г. по отношению к 2008г. на 75,9%.

Рост денежных поступлений в бюджет в 2010 г. по сравнению с 2009г. был обусловлен ростом практически всех доходных статей бюджета:

налог на прибыль и доходы (темп прироста - 51,3%);

налог на имущество (темп прироста - 39,9%);

налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами (темп прироста - 1627,6%);

государственная пошлина (темп прироста - 271,9%);

доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности (темп прироста - 7,5);

доходы от продажи материальных и нематериальных активов (темп прироста - 29,9%);

штрафы, санкции и возмещение ущерба (темп прироста - 14,%);

дотации (темп прироста - 31,9%);

субвенции (темп прироста - 27,3%);

иные межбюджетные трансферты (темп прироста - 3,9%).

Доходы бюджета Чесменского муниципального района планировалось сократить в 2011г. по отношению к 2010г. на 10,5%. Сокращение обусловлено тем, что безвозмездные поступления будут находиться на уровне 86,3% по отношению к 2010г., т.е. уменьшение составит 13,7%. Налоговые и неналоговые доходы напротив, возрастут на 7,6%, но поскольку их доля невелика в общей совокупности доходов, то значительного положительного воздействия на конечный итог они оказать не смогут.

Проведем горизонтальный анализ расходной части бюджета Чесменского муниципального района за 2008-2011 гг. (табл. 11). В результате данного анализа можно будет сказать, как в относительном выражении изменились доходные статьи бюджета с течением времени. Как и при расчете показателей динамики расходов бюджета, будет рассчитывать цепные темпы роста, т.е. сравнивать соседние года.

Таблица 11

Горизонтальный анализ расходной части бюджета Чесменского муниципального района за 2008-2011 гг.

Динамика расходов бюджета Чесменского муниципального района аналогична динамике его доходов. Уменьшение расходов в 2009 г. обусловлено сокращение межбюджетных трансфертов на 51,4% помимо этого сократилось еще финансирование таких статей как национальная экономика (на 76,3%), ЖКХ (на 79,7%), охрана окружающей среды (на 9,%), здравоохранение, физическая культура и спорт (на 19,2%).

В 2010г. по сравнению с 2009г. расходы бюджета незначительно возросли на 5,6%. Увеличение коснулось следующих статей:

общегосударственные вопросы (темп прироста - 20,4%);

национальная экономика (темп прироста - 5,1%);

образование (темп прироста - 0,5%);

здравоохранение, физическая культура и спорт (темп прироста - 8,8%);

социальная политика (темп прироста - 17,9%);

межбюджетные трансферты (темп прироста - 8,1%).

В 2011 планируется сокращение расходной части бюджета на 9,7%. Произойдет это в основном за счет уменьшения межбюджетных трансфертов на 65,8%.

Динамика расходных статей бюджета Чесменского муниципального района с наибольшим удельным весом представлена на рис. 18.

Рис.18. Динамика расходных статей бюджета Чесменского муниципального района за 2008-2011гг., характеризующихся наибольшим удельным весом

На диаграмме видно, что расходы на ЖКХ имеют устойчивую отрицательную динамику - они сократились на 79,7% в 2009 г., на 15% в 2010г. и на 90,8% в 2011г. по отношению к предыдущим годам. Расходы на образование, наоборот, имеют устойчивую положительную динамику. В 2009г. прирост составил 18,4%, в 2010г. - 0,5%, в 2011г. - 35,3%.

Динамика расходных статей бюджета Чесменского муниципального района с наименьшим удельным весом представлена на рис. 19.

Рис. 19. Динамика расходных статей бюджета Чесменского муниципального района за 2008-2011гг., характеризующихся наименьшим удельным весом

В результате проведения горизонтального анализа было выявлено, что сокращаются как безвозмездные поступления в бюджет Чесменского муниципального района, так и межбюджетные трансферты нижестоящим бюджетам. Налоговые и неналоговые доходы, наоборот, имеют тенденцию к повышению, что положительно характеризует анализируемый бюджет.

2.4 Анализ финансовой устойчивости бюджета Чесменского муниципального района

В последнее время уделяется серьезное внимание показателям оценки деятельности субъектов РФ и муниципальных образований. Повышение благосостояния населения не всегда достигается за счет увеличения собственных доходов. Одновременно с повышением уровня собственных доходов органы государственной власти способны проводить рискованную финансовую политику, увеличивая долю заимствований, предоставляя государственные гарантии финансово неустойчивым хозяйствующим субъектам. Кроме того, имея достаточный уровень собственных доходов, муниципалитеты могут неэкономно неэффективно ими распоряжаться, в том числе направляя государственные ресурсы на финансирование неприоритетных расходов бюджета, допускать рост кредиторской задолженности по заработной плате работникам бюджетной сферы, выплате пособий малообеспеченным категориям граждан и пр.

Важнейшим элементом бюджетного управления является анализ бюджетных показателей с целью определения финансовой устойчивости бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований. Анализ проводится на всех этапах бюджетного процесса и основывается на изучении широкого круга показателей, характеризующих финансовое состояние субъектов РФ и бюджетов МО.

Под устойчивостью бюджета субъекта РФ и бюджетов МО следует понимать такое качественное состояние бюджета, при котором субъект публичной власти в существующих социально-экономических и нормативно-правовых условиях своевременно и в полном объеме мобилизует доходы бюджета с целью обеспечение финансирования всех закрепленных за ним полномочий.

Бюджет - один из инструментов реализации экономической политики государства, его регионов и муниципальных образований. Регулирующее воздействие бюджета необходимо на местном уровне вследствие дотационности большинства местных бюджетов в России. Поэтому оценка бюджетной устойчивости муниципального образования важное направление деятельности органов местного самоуправления. Она позволяет уточнить цели и задачи в области местных финансов, оценить потенциальную возможность аккумулирования дополнительных финансовых ресурсов в местные бюджеты.

Бюджетная устойчивость определяется деятельностью органов местного самоуправления в следующих направлениях:

в области формирование и пополнения доходной базы бюджета;

в области расходов, определяющей источники финансирования задач и функций органов местного самоуправления, а также эффективность использования финансовых ресурсов;

в области межбюджетных отношений, представляющей собой систему мер по разграничению расходов и доходов на постоянной основе между уровнями бюджетной системы; распределению между бюджетами разных уровней регулирующих налогов по утвержденным нормативам; перераспределения средств из бюджетов одного уровня в другой, а также между бюджетами того же уровня в разных формах;

в области сбалансированности бюджета и управления муниципальным долгом. Первая часть направлена на выполнение принципа сбалансированности бюджета: «объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений источников финансирования его дефицита, уменьшенных на суммы выплат из бюджета, связанных с источниками финансирования дефицита бюджета и изменением остатков на счетах по учету средств бюджетов». В части управления муниципальным долгом деятельность органов местного самоуправления связана с поиском оптимальных методов.

Проведем анализ бюджетной устойчивости Чесменского муниципального района, на основе методики, представлено в первой главе работы. Данная методика подразумевает расчет трех групп показателей.

Первая группа включает в себя показатели структуры доходов бюджета (табл. 12)

Таблица 12

Коэффициенты структуры доходов бюджетов

Представим исходные данные для расчета коэффициентов, характеризующих структуру бюджета, в виде таблицы (табл. 13).

Таблица 13

Исходные данные для расчета коэффициентов структуры доходов бюджета

На основании первичных данных рассчитаем коэффициенты и оформим результаты расчетов в виде таблицы (табл. 14).

Таблица 14

Коэффициенты структуры доходов бюджета Чесменского муниципального района

Для наглядности изменения рассчитанных показателей во времени представим их в виде линейных графиков (рис. 20)

Рис. 20. Динамика коэффициентов структуры доходов бюджета Чесменского муниципального района

Показатели К1.1, К1.2 , К1.3 в целом имеют положительную динамику. Это характеризует бюджет Чесменского муниципального района с лучшей стороны. Коэффициент финансовой независимости (К1.1) показывает, что доля налоговых и неналоговых доходов в общей структуре доходов возрастает и бюджет становится меньше зависим от финансовой помощи из вышестоящих бюджетов. Коэффициент финансовой устойчивости (К1.2) показывает, что доля налоговых доходов также возрастает, следовательно собираемость налогов в муниципальном районе увеличивается. Коэффициент отношения налоговых и неналоговых доходов к финансовой помощи (К1.3) хоть и меньше 1 (налоговые и неналоговые доходы меньше финансовой помощи), но имеет тенденцию к росту, т.е. соотношение между безвозмездными поступлениями и налоговыми и неналоговыми доходами меняется в пользу последних. Коэффициент собственности (К1.4), наоборот, снижается, что отрицательно характеризует бюджет - доля собственных доходов бюджета среди всех поступлений сокращается.

Проведем анализ динамики изменения данных показателей, рассчитав базисные и цепные темпы роста (табл. 15)

Таблица 15

Анализ динамики коэффициентов структуры доходов бюджета Чесменского муниципального района

Вторая группа показателей включает в себя показатели платежеспособности бюджета (табл. 16)

Таблица 16

Показатели платежеспособности бюджета

К социально-значимым расходам входят такие статьи расходов бюджета как: заработная плата и начисления на нее (КОСГУ 211,213), оплата коммунальных услуг (КОСГУ 223) и социальное обеспечение (КОСГУ 260). Статей первоочередных расходов на порядок больше, они включают в себя следующие строки бюджета:

расходы на обслуживание муниципального долга (КОСГУ 230);

расходы на первоочередные нужды, такие как прочие выплаты по заработной плате (КОСГУ 212), услуги связи (КОСГУ 221), транспортные услуги (КОСГУ 222), арендная плата за пользование имуществом (КОСГУ 224), увеличение стоимости материальных запасов (КОСГУ 340);

расходы на прочие нужды, из них: работы, услуги по содержанию имущества (КОСГУ 225), прочие работы и услуги (КОСГУ 226), безвозмездные перечисления государственным и муниципальным предприятиям (КОСГУ 241), безвозмездные перечисления организациям, за исключением государственных и муниципальных предприятий (КОСГУ 242), прочие расходы (КОСГУ 290).

Представим исходные данные для расчета показателей платежеспособности бюджета, в виде таблицы (табл. 17).

Таблица 17

Исходные данные для расчета показателей платежеспособности бюджета

На основании первичных данных рассчитаем показатели платежеспособности бюджета Чесменского муниципального района за 2008-2011 гг. и оформим результаты расчетов в виде таблицы (табл. 18).

Таблица 18

Показатели платежеспособности бюджета Чесменского муниципального района

Для наглядности изменения рассчитанных показателей во времени представим их в виде линейных графиков (рис. 21)

Рис. 21. Динамика показателей платежеспособности бюджета Чесменского муниципального района

Показатели общей платежеспособности (К2.1) и абсолютной платежеспособности снижаются (К2.2), что свидетельствует о наличии проблем в платежеспособности бюджета Чесменского муниципального района: доходы бюджета растут медленнее, чем социально значимые и первоочередные расходы. Показатель собственной платежеспособности (К2.3) наоборот, имеет положительную динамику: бюджет района все большую часть расходов финансирует за счет своих налоговых и неналоговых доходов.

Проведем анализ динамики изменения данных показателей, рассчитав базисные и цепные темпы роста (табл. 19)

Таблица 19

Анализ динамики показателей платежеспособности бюджета Чесменского муниципального района

Третья группа показателей включает в себя показатели эффективности управления бюджетом (табл. 20)

Таблица 20

Показатели эффективности управления бюджетом

Представим исходные данные для расчета показателей эффективности управления бюджетом в виде таблицы (табл. 21).

Таблица 21

Исходные данные для расчета показателей эффективности управления бюджетом

На основании первичных данных рассчитаем показателей эффективности управления бюджетом Чесменского муниципального района за 2008-2011 гг. и оформим результаты расчетов в виде таблицы (табл. 22).

Таблица 22

Показателей эффективности управления бюджетом Чесменского муниципального района

Муниципального долга у Чесменского муниципального района нет, поэтому показатель непроизводственных расходов бюджета (К3.4) равен единице.

Для наглядности изменения рассчитанных показателей во времени представим их в виде линейных графиков (рис. 22)

Рис. 22. Динамика показателей эффективности управления бюджетом Чесменского муниципального района

Показатель эффективности использования ресурсов (К3.1) почти за все анализируемые периоды меньше 1. Это плохой знак, поскольку недоимка по налогам и ссорам не покрывает кредиторскую задолженность района. Показатель собираемости налогов (К3.2) в идеале должен быть равен 1. По факту данный показатель не дотягивает до нормы, т.е. часть налоговых доходов не поступила в бюджет и имеет место недоимка по налогам и сборам. Данный показатель колеблется на одном и том же уровне, значительно снижаясь только в 2009 г. Показатель долгосрочных вложений бюджета (К3.3) за все годы находится на достаточно низком уровне, поскольку доля расходов на капитальные вложения в структуре бюджета крайне мала. Показатель непроизводственных расходов бюджета на протяжении всего периода равен 1, поскольку муниципального долга у района нет и, соответственно, нет необходимости тратить денежные средства на его обслуживание. Показатель эффективности предоставления бюджетных услуг (К3.5) возрастает, поскольку долю расходов на заработную плату и на материальные запасы в структуре расходов увеличивается.

Проведем анализ динамики изменения данных показателей, рассчитав базисные и цепные темпы роста (табл. 23)

Таблица 23

Анализ динамики показателей эффективности управления бюджетом Чесменского муниципального района

Подводя итог анализу состоянию бюджета Чесменского муниципального района, можно выделить его сильные стороны и направления его совершенствования. Бюджет наращивает свои налоговые и неналоговые доходы, т.е. становится все более независимым от финансовой помощи из вышестоящих бюджетов. Увеличение налоговых доходов происходит за счет увеличения поступления от НДФЛ. При этом поступления от налогов на совокупный доход, т.. поступления от малого и среднего бизнеса, находящегося на специальных режимах налогообложения, сокращаются. Это свидетельствует об уменьшении предпринимательской активности населения и требует вмешательства местных властей с целью предотвращения ухудшения ситуации. Велика величина возврата остатков субсидий и субвенций и иных межбюджетных трансфертов прошлых лет. Необходимо более активно и обдуманно осваивать выделенные средства из федерального бюджета.

В расходной части бюджета увеличиваются затраты на образование, национальную экономику, здравоохранению, физическую культур и спорт, социальную политику, что свидетельствует о социальной ориентации бюджета.

Показатели финансовой устойчивости бюджета далеки от нормативных, но все же есть положительная динамика за счет того, что бюджет все меньше становится зависимым от межбюджетных трансфертов из регионального бюджета.

Глава 3. Разработка мероприятий, направленных на достижение сбалансированности местных бюджетов

.1 Проблемы формирования местных бюджетов

Расходы федерального бюджета в 2011 году утверждены на уровне 10,658 трлн. руб., из которых около 1,2 трлн. руб. предусмотрено на межбюджетные трансферты (это 94,3 % от уровня 2010 года). Дотации бюджетам субъектов РФ составят в 2011 году 523,3 млрд. руб., что на 4 % превышает уровень 2010 года. Прирост (21,7 % от уровня 2010 года) обеспечен за счет увеличения дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ, которые в 2011 году запланированы в объеме 115,6 млрд. руб. Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ в 2011 году планируются примерно на уровне 2010 года - 407 млрд. руб. Надо отметить, что бюджетная обеспеченность 10 самых богатых и 10 самых бедных субъектов РФ до выравнивания различалась в 5,8 раза (до кризиса бюджетная обеспеченность различалась в 13 раз). Сейчас в результате принятого решения о централизации НДПИ в федеральном бюджете удалось добиться выравнивания бюджетной обеспеченности, разница составляет 2,4 раза. Тем самым достигнут уровень, который меньше, чем в Евросоюзе.

В Российской Федерации восемь устойчивых регионов-доноров имеют значительный запас средств, 31 субъект РФ имеет превышение собственных налоговых доходов над первоочередными расходами, у 36 субъектов РФ собственные налоговые доходы позволяют покрыть только первоочередные расходы, а у восьми регионов не хватает собственных доходов даже на это. Дотацию на выравнивание будут получать 69 субъектов РФ, причем для этих регионов будет обеспечен уровень бюджетной обеспеченности в 63 % от среднего по России, или 21,3 тыс. руб. на человека. [41]

Субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в 2011 году предусмотрены в объеме 423,8 млрд. руб. (на 4 % больше по сравнению с 2010 годом). При этом существенно увеличены бюджетные ассигнования по таким направлениям, как строительство и модернизация автодорог (на 79,6 %), жилищно-коммунальное хозяйство (на 30,4 %), господдержка сельского хозяйства (на 16,3 %), культура и кинематография (на 9,3 %), здравоохранение, физическая культура и спорт (на 9,2 %).

Субвенции бюджетам субъектов РФ составят в 2011 году 246,2 млрд. руб. (67,5 % от уровня 2010 года). Снижение общего объема субвенций обусловлено сокращением на 102,2 млрд. руб. субвенции, представляемой в целях полного обеспечения ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны жильем.

Иные межбюджетные трансферты в 2011 году предусмотрены в объеме 46,9 млрд. руб. (79,1 % от уровня 2010 года). Это сокращение обусловлено уменьшением трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости в шахтерских городах и поселках.

В целях финансовой поддержки субъектов РФ в 2011 году дополнительно предусматриваются бюджетные кредиты из федерального бюджета в объеме около 113 млрд. руб. Однако при этом увеличивается плата за пользование бюджетными кредитами с ¼ ставки рефинансирования ЦБ РФ до ½ ставки рефинансирования для бюджетных кредитов на частичное покрытие дефицитов бюджетов субъектов РФ и покрытие временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджетов субъектов РФ, и до ⅓ ставки рефинансирования для бюджетных кредитов на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования за исключением автодорог федерального значения.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что территориальные бюджеты все также как и раньше сильно зависят от финансовой помощи из федерального бюджета. Основная масса финансовых ресурсов поступает в государственный бюджет и затем перераспределяется через систему региональных и местных бюджетов по отдельным территориям.

Динамика бюджетных показателей муниципалитетов свидетельствует о том, что существенного улучшения их финансового положения в ближайшие годы ожидать не приходится. В настоящее время систему местных налогов составляют лишь земельный налог и налог на имущество физических лиц, которые закрепляются за бюджетами поселений и городских округов (муниципальные районы вообще не имеют собственных налогов). При этом в совокупности поступления от этих налогов составляют только несколько процентов от всех доходов местных бюджетов (0,6% от налога на имущество и 3,6% от земельного налога). Такой объем налоговых доходов не может обеспечить финансовую самостоятельность местных бюджетов.

Сохраняется высокая зависимость местных бюджетов от межбюджетных трансфертов (по результатам 2009 года межбюджетные трансферты из бюджетов других уровней в среднем составляют 46,6 % доходной базы местных бюджетов). Распределение налоговых доходов по типам муниципальных образований осуществляется крайне неравномерно: в бюджетах городских округов аккумулируется 63,5 % налоговых доходов, в бюджетах муниципальных районов - 26,5%, в бюджетах поселений, самой многочисленной категории муниципальных образований лишь 10%.

По состоянию на 1 января 2010 года кредиторская задолженность местных бюджетов по сравнению с уровнем 2008 года увеличилась на 5 млрд. руб. и составила 40,6 млрд. руб. Произошло увеличение муниципального долга на 27 % - он составил 134,9 млрд. руб., к концу 2010 года он может составить около 159 млрд. руб. Объем государственного долга субъектов РФ за 2009 год вырос на 48 %, составив на 1 января 2010 года 890,5 млрд. руб.

На основании этих данных можно сделать вывод о том, что в 2011 году в большинстве муниципальных образований местные бюджеты будут формироваться в основном за счет финансовой помощи из бюджетов субъектов РФ и их финансовое положение существенно не улучшится. В результате значительного наращивания заимствований расходы на обслуживание госдолга субъектов РФ в 2010 году оцениваются вдвое выше, чем в 2009 году, расходы на обслуживание муниципального долга возросли в 1,5 раза. [41]

С 22 апреля 2009 года было признано утратившим силу постановление Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. № 1394 «О Федеральной целевой программе государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления», срок реализации, которой был первоначально установлен до 2014 года. В 2000-2008 годах в рамках реализации данной программы 469,2 млн. руб. было направлено на:

совершенствование нормативно-правовой базы местного самоуправления;

внедрение передовых методик и технологий по оптимизации местных бюджетов, территориальных основ муниципальных образований и структуры органов местного самоуправления;

создание механизмов и эффективно функционирующих систем подготовки кадров для органов местного самоуправления;

реализацию федеральных инвестиционных проектов и программ социально-экономического развития, создание целостной системы информационного обеспечения муниципальных образований.

Прекращение финансирования этой федеральной целевой программы на пять лет раньше намеченного срока может негативно сказаться на реализации реформы местного самоуправления.

При этом в настоящее время не предполагается утверждение каких-либо новых федеральных целевых программ для развития системы местного самоуправления. В проекте федерального бюджета на 2011-2013 годы предусмотрено выделение средств только на обеспечение мероприятий по реформированию государственной и муниципальной службы в размере 30 млн. руб. ежегодно. За счет данных средств Минрегион России планирует реализовать комплекс мероприятий по подготовке кадров. [41]

Предусмотренных в законопроекте бюджета средств явно недостаточно для реализации органами местного самоуправления таких мероприятий, связанных с завершением реформы, как:

учет, инвентаризация, оформление технической документации и регистрация земельных участков и муниципального имущества;

составление генеральных планов поселений, документов территориального планирования муниципальных районов;

профессиональная подготовка, повышение квалификации выборных должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих.

По данным Счетной палаты РФ, на реализацию данных мероприятий органы местного самоуправления вынуждены ежегодно выделять из местных бюджетов дополнительные средства, исчисляемые миллиардами рублей.

Планируются существенные изменения налогового законодательства, которые могут весьма неблагоприятно отразиться на и без того тяжелом финансовом положении муниципалитетов. Из-за увеличения страховых взносов с 26 % до 34 % произойдет снижение налоговой базы по налогу на прибыль. Хотя Правительство РФ считает, что снижения поступлений от этого налога не произойдет благодаря росту ВВП, многие с этим не согласны, и есть определенные риски, что поступления сократятся. Конечно, это неблагоприятно отразится на региональных и местных бюджетах.

Еще одна сложная проблема состоит в том, что в Налоговый кодекс РФ внесены изменения об отмене авансовых платежей по земельному налогу и НДФЛ: установлен порядок, когда платежи за предыдущий период не могут быть взысканы ранее 1 ноября следующего года. Это означает, что в 2011 году муниципальные образования практически не будут получать поступления от этих налогов, что может привести к кассовым разрывам бюджетов, покрывать которые предлагается за счет бюджетных кредитов. Правительство и федеральный бюджет ничего не предусматривают для смягчения этой ситуации.

В заключении подытожим основные проблемы формирования местных бюджетов. В настоящее время можно выделить следующие основные проблемы, возникающие в работе органов местного самоуправления, не позволяющие оптимизировать расходы местных бюджетов:

за местными бюджетами не закрепляются дополнительные источники доходов в случае принятия федеральных законов, увеличивающих объем расходных обязательств муниципальных образований;

на федеральном уровне не принято решение о сокращении или отмене установленных льгот по местным налогам;

субъекты Российской Федерации не компенсируют расходы местных бюджетов, возникающие в связи с недофинансированием переданных органам местного самоуправления государственных полномочий;

сведения о налогоплательщиках и объектах налогообложения не направляются органам местного самоуправления;

Правительством РФ не предусматривается возможность дополнительного финансирования за счет средств федерального бюджета расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с решением вопросов, не отнесенных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения, но возложенных на органы местного самоуправления отдельными федеральными законами (формирование земельных участков под многоквартирными домами, осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства на период до 2011 года, финансирование органов милиции и обеспечение жилыми помещениями участковых уполномоченных милиции, ведение учета не только малоимущих граждан, а всех нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена). То есть до конца не исключена практика «нефинасируемых мандатов»;

до сих пор не решен вопрос о разработке минимальных социальных стандартов.

Данные проблемы являются лишь вершиной айсберга и затрагивают лишь проблемы в предоставлении финансовых средств из бюджетов различных уровней.

.2 Рекомендации по улучшению финансового положения и платежеспособности муниципальных образований РФ

Сегодня учеными и практиками предлагаются различные пути укрепления экономической базы местного самоуправления в России. Практически все они предполагают увеличение поступлений в местные бюджеты от тех или иных налогов. Некоторые исследования показывают, что для России целесообразна несколько иная модель межбюджетных отношений, учитывающая более рациональные принципы формирования систем управления. [43] Однако необходим комплексный подход в решении проблем самого нижнего уровня бюджетной системы - местных бюджетов. Рекомендуемые меры предполагают осуществление следующих мероприятий:

. Демократизация межбюджетных отношений (формирование баланса власти по вертикали).

Для этого необходимо соблюдение общепризнанных стандартов: доля местных бюджетов в консолидированном бюджете России составляет 20 %; доходы бюджетов поселений на 75 % формируются за счет собственных источников.

. Совмещение вектора интересов всех уровней управления путем формирования межуровневых отношений на принципах территориального хозрасчета.

С этой целью налоговые платежи, взимаемые с юридических и физических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, рекомендуется распределять по уровням управления (между поселением, районом, регионом и федерацией) соответственно в пропорции 60 %, 20 %, 10 % и 10 %, сохраняя при этом существующие трансферты.

Внедрение территориального хозрасчета станет важным шагом в направлении демократизации межбюджетных отношений, повысит созидательную активность органов местного самоуправления, приведет к тому, что вышестоящие власти будут заинтересованы в успехе нижестоящих и наоборот.

. Повышение эффективности управления доходами муниципального образования РФ.

а) Прогнозирование факторов и рисков, влияющих на доходы бюджета муниципального образования.

Основным риском неплатежеспособности муниципальных образований является неверный прогноз бюджетных доходов. С целью увеличения точности данных прогнозов рекомендуется оценить уровень и причины отклонения между планируемыми и фактически полученными доходами (по видам доходов) хотя бы за 3 последних отчетных года.

б) Мероприятия по увеличению поступлений налогов в местные бюджеты по существующим нормативам.

В целях увеличения доходов местного бюджета, а также организации контроля за начислением и поступлением земельного налога и налога на имущество физических лиц, необходимо предусмотреть:

.        Проведение мероприятий по выявлению собственников земельных участков и другого недвижимого имущества и привлечения их к налогообложению.

.        Содействие в оформлении прав собственности на земельные участки и имущество физическими лицами.

.        Установление экономически обоснованных налоговых ставок по местным налогам.

В целях обеспечения полноты учета налогоплательщиков представляется целесообразным проведение органами местного самоуправления работы по выявлению собственников имущества и земельных участков, не оформивших имущественные права в установленном порядке, а также разъяснительной работы с физическими лицами, которые являются потенциальными плательщиками налога на имущество физических лиц.

С целью формирования объективной информации о строениях и сооружениях на территории муниципального образования органам местного самоуправления следует своевременно выявлять вновь построенные объекты, на которые в установленном порядке не оформлены права на собственность.

в) Укрепление налоговой базы местных бюджетов.

Важнейшим перспективным источником расширения доходной базы местных бюджетов является совершенствование системы имущественных налогов, которые в соответствии с мировой практикой должны быть местными налогами. Необходимо увеличение поступлений от местных налогов (земельный налог и налог на имущество физических лиц).

Основным направлением должна стать модернизация земельного налога. Значительное количество земель, которые могли бы служить источниками доходов муниципальных бюджетов, освобождено от уплаты земельного налога в результате принятых на федеральном уровне решений. При этом часть земель вообще не учитывается как объект налогообложения.

В целях исправления такого положения необходимо исключить практику предоставления на федеральном уровне льгот по земельному налогу. Такой подход позволит вести полный государственный учет земель и создаст побудительный мотив у федеральных органов власти вовлекать их в хозяйственный оборот. Помимо этого было бы целесообразно отнести к муниципальной собственности значительную часть земельных участков, которые находятся в ведении федерации.

В целях увеличения налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций было бы целесообразно рассмотреть вопрос о возврате к прежнему порядку уплаты налога, т.е. по месту нахождения имущества, а также четко определить критерии отнесения имущества к движимому и недвижимому при уплате данного налога.

В целях увеличения налогооблагаемой базы по налогу на имущество физических лиц целесообразна разработка законодательного акта по установлению сроков регистрации объектов строительства и внесению изменений в налоговое и административное законодательство в целях установления механизма привлечения физических лиц к ответственности за уклонение от регистрации имущественных прав на объекты недвижимости.

Согласно Федеральному закону №131-ФЗ к вопросам местного значения поселений (городских округов) и муниципальных районов отнесены вопросы соответственно по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства в поселении, а также по содействию его развития на территории муниципального района.

Учитывая, что субъекты малого и среднего предпринимательства в основном применяют упрощенную систему налогообложения (доходы от которой поступают в региональные бюджеты) и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (зачисляемого в бюджеты городских округов и муниципальных районов), которые являются взаимосвязанными режимами налогообложения, целесообразно рассмотрение вопроса о закреплении за местными бюджетами налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по нормативу 90 процентов. При передаче указанного налога в местные бюджеты общий объем их налоговых доходов возрастет примерно на 10,3 процента.

В связи с тем, что содействие развитию сельскохозяйственного производства является вопросом местного значения поселений и муниципальных районов немаловажное значение имеет совершенствование механизма взимания единого сельскохозяйственного налога (специальный налоговый режим), который по нормативу 30 процентов поступает в бюджеты поселений и бюджеты муниципальных районов.

Необходимо увеличение доли налога на доходы физических лиц, которая была бы закреплена на постоянной основе за бюджетами муниципальных образований, не менее, чем на 10 процентных пунктов (с 30 до 40 процентов) в соответствии с дополнительным объемом расходных обязательств.

г) Сокращение недоимки по налогам и сборам.

Другим важным аспектом повышения налоговых поступлений является работа по взысканию накопившейся задолженности по налогам.

д) Мероприятия по привлечению дополнительных неналоговых доходов.

В целях увеличения доходной части местных бюджетов необходимо разработать комплекс мер по поступлению неналоговых доходов, так как муниципальные образования имеют реальные возможности по мобилизации неналоговых доходов.

Увеличению доходов от использования государственного и муниципального имущества способствует систематизация сведений о его наличии и использовании. В этой связи рекомендуются следующие мероприятия:

         проведение инвентаризации имущества, находящегося в государственной (муниципальной) собственности с целью выявления неиспользованного (бесхозного) и установления направления эффективного его использования;

         определение и утверждение перечня сдаваемого в аренду имущества с целью увеличения доходов, получаемых в виде арендной платы или иной платы за сдачу во временное владение и пользование;

         корректировка методики установления арендной платы за сдаваемое в аренду государственное (муниципальное) имущество в направлении максимального ее приближения к рыночной и четкого обоснования исключений из этого правила;

         выявление неиспользуемых основных фондов государственных (муниципальных) учреждений и принятие соответствующих мер по их продаже или сдаче в аренду;

         установление перечня имущества, подлежащего передаче под залог, в доверительное управление и расчет объемов доходов, поступающих в бюджет;

         утверждение программы приватизации муниципального имущества и поступления средств в бюджет.

При привлечении дополнительных неналоговых доходов, не носящих постоянного характера (приватизация имущества), необходимо воздерживаться от использования полученных средств на принятие новых расходных обязательств, носящих постоянный характер.

. Среднесрочное бюджетное планирование.

Целесообразность выбора трехлетнего бюджета состоит в том, что трехлетний бюджет позволяет значительно расширить практику заключения среднесрочных контактов, обеспечивает большую стабильность межбюджетных отношений, ориентирует бюджетный процесс на достижение необходимых результатов.

а) Переход на трехлетний бюджет.

В настоящее время БК РФ предоставляет субъектам Федерации и муниципальным образованиям возможность выбора между трехлетнем бюджетом и среднесрочным финансовым планом. Выбор трехлетнего бюджета позволит муниципальным образованиям в полной мере использовать возможность заключения среднесрочных контрактов, установить прозрачные и предсказуемые правила бюджетно-налоговой политики на среднесрочную перспективу. Заключение среднесрочных контрактов позволит снизить расходы по муниципальному заказу, то есть будет способствовать увеличению платежеспособности местных бюджетов. При переходе на трехлетний бюджет муниципальное образование должен добиться определенного компромисса между гибкостью бюджета и его предсказуемостью. В этой связи рекомендуется распределять не менее 95%, 80% и 70% бюджетных расходов в разрезе главного распорядителя бюджетных средств (ГРБС) соответственно на первый, второй и третий годы бюджетного цикла. Для улучшения финансового положения и платежеспособности муниципальных образований рекомендуется утверждать не менее 95%, 85% и 70% межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям из бюджета субъекта Российской Федерации соответственно на первый, второй и третий годы бюджетного цикла.

б) Мониторинг потребности в конкретных видах и объемах муниципальных услуг, использование данной информации в среднесрочном бюджетном планировании.

Использование информации о потребности в конкретных видах и объемах государственных и муниципальных услуг в среднесрочном бюджетном планировании способствует улучшению финансового положения и платежеспособности муниципальных образований РФ следующим образом:

если в ходе мониторинга будет выявлено, что потребность в конкретном виде государственных (муниципальных) услуг существенно ниже, чем существующие мощности государственных (муниципальных) учреждений, это позволит принять обоснованное решение по уменьшению мощности данных учреждений, их сокращению или реорганизации. В результате будут сэкономлены бюджетные средства;

если в ходе мониторинга будет выявлено, что потребность в конкретном виде государственных (муниципальных) услуг существенно выше, чем существующие мощности государственных (муниципальных) учреждений, это позволит принять обоснованное решение по увеличению мощности данных учреждений или разработке альтернативных методов удовлетворения потребности населения в данной услуге. При этом своевременное обнаружение дополнительной потребности граждан в государственных (муниципальных) услугах позволит заранее принять соответствующие изменения в бюджете, во время найти источники финансирования. Это позволит избежать риска платежеспособности регионов (муниципальных образований) в будущем.

Одновременно с мониторингом количественных характеристик потребности в государственных (муниципальных) услугах необходимо отслеживать и их качество. Для этого рекомендуется создать систему опросов потребителей государственных (муниципальных) услуг и использовать ее в бюджетном процессе.

в) Внедрение практики среднесрочных контрактов.

Одним из важнейших достижений перехода на трехлетнее бюджетное планирование является расширение возможности для органов государственного управления, местного самоуправления, а также для соответствующих учреждений и предприятий государственной и муниципальной форм собственности заключать среднесрочные контракты на предоставление бюджетных услуг. Среднесрочные контакты дают возможность увеличить горизонт планирования расходных обязательств, то есть создают предпосылки повышения платежеспособности муниципальных образований в среднесрочном периоде.

г) Регламентация возможности изменения направлений и сроков использования бюджетных средств ГРБС в рамках трехлетнего бюджета.

Данное направление по улучшению финансового положения и платежеспособности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований является отражением тенденции к повышению самостоятельности ГРБС в условиях расширения горизонта планирования и перехода к бюджетированию, ориентированному на результат. Возможность ГРБС изменять сроки и направления использования бюджетных средств увеличивать вероятность своевременного выполнения расходных обязательств субъекта РФ (муниципального образования), стимулирует наиболее эффективное расходование средств.

. Оптимизация расходов местных бюджетов.

Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием оптимального объема средств.

При подготовке мероприятий по оптимизации расходов местных бюджетов следует исходить из того, что основными условиями рационального и эффективного расходования бюджетных средств являются:

а) Организация бюджетного процесса, ориентированного на результат.

В организации бюджетного процесса заложены существенные резервы повышения финансовой устойчивости и платежеспособности муниципального образования. Однако для практической реализации этих резервов необходимо, чтобы совершенствование бюджетного процесса носило комплексный характер и включало в себя ряд направлений, основными из которых являются следующие:

) Использование реестра расходных обязательств как инструмента оптимизации региональных (муниципальных) расходов.

Под реестром расходных обязательств понимается «свод (перечень) нормативных правовых актов и заключенных органами государственной власти (органами местного самоуправления) договоров и соглашений (отдельных статей, пунктов, подпунктов, абзацев нормативных правовых актов, договоров и соглашений), предусматривающих возникновение расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств соответствующих бюджетов». В соответствии с БК РФ, формирование реестра расходных обязательств является обязательным для субъектов Федерации и муниципальных образований. Однако далеко не везде реестр расходных обязательств стал реальным инструментом совершенствования бюджетного процесса.

Для того, чтобы решить данную задачу, необходимо осуществить следующие шаги:

провести инвентаризацию расходных обязательств муниципального образования с целью оценки того, насколько эти обязательства соответствуют полномочиям соответствующего уровня власти, его целям и задачам;

использовать результаты подобной инвентаризации при определении перечня бюджетных услуг, финансирование которых осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, при проведении границы между платными и бесплатными услугами;

оценить методы определения объема бюджетных средств, необходимых для финансирования каждого из расходных обязательств, осуществив в максимально возможной степени увязку данных объемов с качеством услуг и с количеством их потребителей.

Осуществление подобного комплекса мероприятий будет способствовать повышению финансовой устойчивости муниципальных образований, поскольку позволит отказаться от бюджетных расходов, не соответствующих полномочиям муниципального уровня власти, не способствующих достижению его целей и задач; оптимизировать соотношение между платными и бесплатными услугами.

) Раздельное планирование действующих и принимаемых обязательств.

Раздельное планирование действующих и принимаемых обязательств предусматривает, что первоочередному включению в бюджет подлежат расходы на финансирование действующих расходных обязательств, отраженных в реестре расходных обязательств. Принятие новых расходных обязательств может осуществляться лишь в объеме разницы между объемом действующих обязательств и бюджетными доходами и источниками финансирования дефицита бюджета на плановый период.

Раздельное планирование действующих и принимаемых обязательств является эффективным инструментом обеспечения финансовой устойчивости муниципальных образований, поскольку позволяет:

повысить финансовую дисциплину, т.е. избежать ситуации, когда в условиях невыполнения уже принятых обязательств принимаются новые обязательства, в результате чего нагрузка на местный бюджет существенно возрастает;

обеспечить элементы конкуренции между субъектами бюджетного планирования при распределении бюджета принимаемых обязательств, что повысит их стимулы, как к эффективному расходованию бюджета действующих обязательств, так и к повышению качества заявок на бюджетные ассигнования из бюджета принимаемых обязательств;

предусмотреть обязательную оценку воздействия расходных обязательств, принимаемых в ходе данного бюджетного цикла, на перспективные действующие обязательства, и оценить, в какой мере данные обязательства могут быть профинансированы за счет прогнозируемых доходов бюджета.

) Использование инструментов оценки результативности бюджетных расходов и обеспечение учета подобной оценки в бюджетном планировании.

Организация бюджетного процесса должна быть устроена таким образом, чтобы обеспечивать ориентацию бюджетных расходов не на поддержку существующей бюджетной сети, а на предоставление бюджетных услуг и достижение реальных общественно значимых результатов. Обеспечить подобную ориентацию бюджетных расходов возможно различными способами: путем подготовки субъектами бюджетного планирования докладов о результатах и основных направлениях деятельности, повышения качества целевых программ и т.п. Однако вне зависимости от выбранной формы необходимо, чтобы в ходе бюджетного процесса были обеспечены следующие моменты.

Количественная оценка результативности бюджетных расходов субъектов бюджетного планирования, отражающая как объем и качество предоставляемых услуг (непосредственные результаты), так и их воздействие на социально-экономическую ситуацию в муниципальном образовании (конечные результаты).

Анализ результативности деятельности субъектов бюджетного планирования в отчетном периоде, выявление причин невыполнения показателей результативности.

Зависимость распределения бюджета принимаемых обязательств от их результативности и прогнозируемого вклада в реализацию приоритетов социально-экономической политики органов местного самоуправления.

Обеспечение участия в оценке результативности деятельности субъектов бюджетного планирования широкого круга заинтересованных участников, обеспечение публичности данного процесса.

Использование механизмов оценки результативности в бюджетном процессе позволяет отказаться от расходов, не способствующих решению вопросов, реально стоящих перед муниципальным образованием; сосредоточить ресурсы на общественно значимых приоритетах, а не распределять их в незначительных объемах между множеством имеющихся проблем, не достигая решения ни одной из них; обеспечить содержательный диалог между всеми заинтересованными сторонами, создавая барьер на пути чисто популистских проектов. Очевидно, что подобные результаты способствуют улучшению финансового положения субъектов Федерации (муниципальных образований).

б) Совершенствование системы управления инвестициями.

Важным шагом повышения эффективности расходования бюджета принимаемых обязательств является совершенствование системы управления инвестициями, осуществляемое по двум направлениям: применение процедуры отбора новых инвестиционных проектов, финансируемых за счет бюджетных средств, мониторинг реализации инвестиционных проектов, осуществляемых за счет средств местных бюджетов, и использование результатов мониторинга при принятии инвестиционных решений.

) Для разработки и внедрения процедуры отбора новых инвестиционных проектов, финансируемых за счет бюджетных средств, рекомендуется:

нормативное правовое закрепление положения о необходимости разработки инвестиционного проекта на все капитальные вложения, превышающие установленный в муниципальном образовании уровень. При этом особый порядок разработки инвестиционного проекта необходимо предусмотреть для капитальных вложений, направленных на срочное предотвращение или ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций;

утверждение методики отбора инвестиционных проектов, включающей критерии отбора инвестиционных проектов и форму представления инвестиционного проекта;

утверждение порядка экспертизы стоимости инвестиционного проекта;

отражение бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в законе (решении) о бюджете в составе ведомственной структуры расходов раздельно по каждому инвестиционному проекту и соответствующему ему виду расходов;

) Для мониторинга реализации инвестиционных проектов, осуществляемых за счет средств местных бюджетов, и использование результатов мониторинга при принятии инвестиционных решений рекомендуются следующие меры:

инвентаризация инвестиционных проектов, оценка объемов незавершенного строительства по объектам, строительство которых осуществляется из муниципального бюджета;

принятие решения о судьбе каждого объекта незавершенного строительства: завершение строительства, консервация строительства, продажа недостроенного объекта;

утверждение положения о мониторинге реализации инвестиционных проектов, осуществляемых за счет средств региональных и местных бюджетов.

Результатом реализации данных мер должно стать снижение доли незавершенного строительства, по которому превышены плановые сроки строительства, в общем объеме незавершенного строительства. Кроме того, повышение эффективности бюджетных инвестиций поможет создать оптимальную структуру бюджетной сети, снизит расходы на эксплуатацию данной сети в будущем, что будет способствовать повышению платежеспособности муниципальных образований РФ.

в) Расходование бюджетных средств с учетом организации межмуниципального сотрудничества.

Одним из существенных резервов экономии средств региональных и местных бюджетов является межмуниципальная кооперация, которая подразумевает объединение усилий нескольких муниципальных образований по совместному предоставлению услуг гражданам.

Объединение усилий муниципальных образований целесообразно для решения крупных хозяйственных проблем, вопросов предоставления социальных услуг, требующих значительных финансовых и материальных ресурсов, например:

) управление объектами водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения;

) организация содержания дорог, утилизации и переработки твердых бытовых и промышленных отходов;

) содержание мест захоронений;

) оказание медицинских услуг;

) предоставление общего среднего и дополнительного образования;

) совместная организация деятельности культурно-развлекательных учреждений и спортивных сооружений;

) создание межмуниципальных средств массовой информации и др.

Межмуниципальное сотрудничество для решения вопросов местного значения осуществляется путем создания межмуниципальных хозяйственных обществ в форме закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью или некоммерческих организаций для решения вопросов местного значения.

В ряде отраслей возможно совместное финансирование учреждений, служб, или предоставление муниципальной услуги другим муниципальным образованиям. Например, в сфере образования можно осуществлять совместное содержание детских оздоровительных лагерей, учреждений дополнительного образования; в здравоохранении - родильных домов, поликлиник, станций скорой медицинской помощи и т.п.

Такой подход позволит муниципальным образованиям соблюсти взаимный интерес путем максимальной нагрузки имеющихся учреждений, получая при этом финансовые средства из соответствующих бюджетов, с одной стороны и, избегая необходимости расходования бюджетных средств на строительство новых учреждений, - с другой.

Межбюджетные трансферты из бюджета субъекта Российской Федерации бюджетам муниципальных образования являются важным источником доходов местных бюджетов и в значительной степени определяют платежеспособность муниципальных образований. От величины и своевременности перечисления межбюджетных трансфертов зависит финансовое положение муниципальных образований. В этой связи рекомендуется следующее:

а) Утверждение ежемесячного графика перечисления межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям из бюджета субъекта РФ. Аналогичная мера необходима в отношении распределения межбюджетных трансфертам из районного бюджета бюджетам поселений. Данное мероприятие призвано сделать перечисление межбюджетных трансфертов прозрачным и прогнозируемым для муниципальных властей и предотвратить нерегулярность перечисления межбюджетных трансфертов и связанный с нею кризис неплатежеспособности.

б) Разработка механизма мониторинга степени выравнивания бюджетной обеспеченности поселений в результате предоставления дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности поселений.

в) Определение направлений предоставления субсидий из бюджета субъекта РФ бюджетам муниципальных образований с учетом приоритетов социально-экономического развития региона.

г) Установление долгосрочных единых нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов в местные бюджеты (сверх уровня, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации) таким образом, чтобы наиболее финансово обеспеченные муниципальные образования являлись бездотационными.

д) Увеличение доли нецелевых межбюджетных трансфертов в общем объеме межбюджетных трансфертов. Данное мероприятие позволит муниципальным образованиям направлять бюджетные ресурсы на наиболее важны и неотложные направления финансирования, что также повысит платежеспособность муниципальных образований.

. Создание контрольных органов местного самоуправления.

В настоящее время далеко не во всех муниципалитетах такие органы созданы, а ведь кто как не они должны осуществлять очень важную работу по выявлению тех средств местного бюджета, которые были потрачены неэффективно, и прилагать все усилия к тому, чтобы подобные траты не повторялись в будущем.

Подытожим вышесказанное. Для улучшения финансового положения и платежеспособности муниципальных образований органам местного самоуправления необходимо определить меры, направленные на мобилизацию бюджетных доходов и оптимизацию бюджетных расходов. Для наиболее полной реализации мер по повышению эффективности и оптимизации бюджетных расходов, на мой взгляд, необходимо создание определенных условий и стимулов для всех участников бюджетного процесса. К таким условиям можно отнести: организацию бюджетного процесса, ориентированного на результат, сокращение либо изменение существующих бюджетных учреждений, совершенствование системы управления инвестициями, обязательное создание контрольных органов муниципальных образований и др.

Улучшение финансового положения и платежеспособности невозможно без продуманного распределения бюджетных доходов и расходов во времени. Для достижения этой цели необходимо совершенствовать методы бюджетного планирования и мобилизовывать источники финансирования дефицита местных бюджетов.

Так как финансовое положение и платежеспособность муниципальных образований в значительной степени зависят от выделения им трансфертов из регионального бюджета, необходимо сосредоточить все усилия на повышении прозрачности и стабильности межбюджетных отношений.

Заключение

К сожалению, в нижнем звене бюджетной системы сохраняется безнадежно устаревший механизм централизованного регулирования вышестоящими органами доходов местных бюджетов. Это лишает местные органы власти финансовой самостоятельности, на долгие годы закрепляет зависимость развития экономики и социальной сферы от возможностей и желания вышестоящих органов власти решать проблемы, находящиеся на данной территории районов, городов, поселков и сел.

Таким образом, сегодня с особой остротой встает проблема выработки действенного механизма, который бы определял новые принципы формирования местных бюджетов, четкое разграничение функций и полномочий всех уровней власти, а отсюда - расходов каждого вида бюджета, и что самое главное - доходов между различными звеньями бюджетной системы. При этом вопросы бюджетной политики, налогообложения и межбюджетных отношений должны рассматриваться и решаться комплексно, поскольку они тесно взаимосвязаны, и ни один из этих элементов не может быть реформированным без учета двух других.

Эти и другие вопросы, связанные с финансовой самостоятельностью местных органов власти не являются новыми. Однако многие из них ждут своего практическое решение. Именно это обстоятельство и обусловило потребность в изучении процесса формирования и исполнения местных бюджетов, роли планирования в процессе использования средств и этапов прохождения бюджетного процесса на местном уровне.

Анализ бюджета Чесменского муниципального района показал, что За период с 2008 по 2011 годы в доходах бюджета преобладает значительная доля финансовой безвозмездной помощи с вышестоящего бюджета - более 80% бюджета формируется за счет безвозмездных поступлений. При этом доля безвозмездных поступлений снижается незначительно за последние два года - на 3,6% в 2010 г. по сравнению с 2009г. и на 3,1% в плановом 2011 по сравнению с фактом 2010 г. Это говорит о том, что собственных доходов Чесменского муниципального района не достаточно для осуществления ряда полномочий. Величина безвозмездных поступлений в 5-6 раз превышает величину налоговых и неналоговых поступлений местного бюджета.

Лидирующими статьями расходов были расходы на образование, социальную политику и межбюджетные трансферты. Удельный вес остальных статей в несколько раз меньше, наименьшую долю составили такие расходы, как расходы на правоохранительную деятельность, национальную экономику и охрану окружающей среды.

И доходы, и расходы бюджета Чесменского муниципального образования имеют тенденцию к снижению. За все анализируемые годы бюджет был дефицитным: в 2008 г. дефицит составил 42 908, 7 тыс.руб., в 2009 г. он был максимальным и равным 30 890,9 тыс.руб., в 2010 г. дефицит сократился до 2 679,6 тыс.руб., а 2011г. дефицит бюджета запланирован на уровне 1 671,4 тыс. руб.

В целом, бюджет Чесменского муниципального района попадает в общую тенденцию местных бюджетов - он является дотационным, сам в свою очередь финансово помогает нижестоящим бюджетам.

Для улучшения ситуации, сложившейся на уровне местных бюджетов в работе были рекомендованы следующие мероприятия:

. Демократизация межбюджетных отношений (формирование баланса власти по вертикали).

. Совмещение вектора интересов всех уровней управления путем формирования межуровневых отношений на принципах территориального хозрасчета.

. Повышение эффективности управления доходами муниципального образования РФ.

а) Прогнозирование факторов и рисков, влияющих на доходы бюджета муниципального образования.

б) Мероприятия по увеличению поступлений налогов в местные бюджеты по существующим нормативам.

в) Укрепление налоговой базы местных бюджетов.

г) Сокращение недоимки по налогам и сборам.

д) Мероприятия по привлечению дополнительных неналоговых доходов.

. Среднесрочное бюджетное планирование.

а) Переход на трехлетний бюджет.

б) Мониторинг потребности в конкретных видах и объемах муниципальных услуг, использование данной информации в среднесрочном бюджетном планировании.

в) Внедрение практики среднесрочных контрактов.

г) Регламентация возможности изменения направлений и сроков использования бюджетных средств ГРБС в рамках трехлетнего бюджета.

. Оптимизация расходов местных бюджетов.

а) Организация бюджетного процесса, ориентированного на результат.

б) Совершенствование системы управления инвестициями.

в) Расходование бюджетных средств с учетом организации межмуниципального сотрудничества.

. Повышение прозрачности и стабильности межбюджетных отношений.

. Создание контрольных органов местного самоуправления.

Список используемой литературы

«Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 № 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) [действующая редакция].

«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) [действующая редакция].

Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации: федер. закон, 06.10.2003 г. № 131-ФЗ.

Положение о бюджетном процессе в Чесменском муниципальном районе.

Белявский Д.С., Прудникова А.С. Местное самоуправление и муниципальное управление: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Государственное и муниципальное управление» и «Юриспруденция». - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 541с.

Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации: учебник.-2-е изд., испр. и доп.- М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2010.- 652с.

Выдрин И.В.Муниципальное право России: учебник для вузов - М.: Норма, 2009. - 412с.

Гиляровская С.В. О самостоятельности бюджетов в Российской федерации // Финансы. - 2007. - №2. - С.16-19.

Годин А.М. Бюджетная система Российской Федерации: учеб. пособие для вузов - 3-е изд., испр. и доп. - М.: «Дашков и К», 2006. - 718с.

Деньги, кредит, банки: Учебник / Под ред. О.И. Лаврушина. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 568с.

Деньги. Кредит. Банки: Учебник / Под ред. Е.Ф. Жукова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 464с.

Динес И.Ю. К вопросу о формировании доходной базы местного самоуправления // Финансы. - 2005. - №8. - С.26 - 32.

Домбровский А.Н.Налоговое администрирование и резервы доходной базы бюджетов муниципальных образований в условиях финансового кризиса // Финансы. - 2009. - № 3. - С.33 - 36.

Ермакова Е.А. Организационно-правовой механизм реализации принципа самостоятельности бюджетов на муниципальном уровне // Финансы и кредит, - №17(449), - 2011. - С. 25 - 32.

Завьялов Д.Ю. Доходы муниципальных образований в аспекте межбюджетных отношений // Финансы. - 2007. - №3. - С.22 - 25.

Захарченко А.А. Укрепление финансовых основ местного самоуправления // Финансы. - 2006. - №12. - С.28 - 30.

Игудин А.Г. Актуальные проблемы межбюджетных отношений // Финансы. - 2005. - №10. - С.15 - 18.

Истомина А.А. Программа управления государственным имуществом субъекта Российской Федерации как основа планирования неналоговых доходов регионального бюджета // Финансы и кредит. - №32(464) - 2010, - С. 19 - 24.

Карчевский В.В. Организация исполнения бюджета: учеб. Пособие для вузов. - М.: Вузовский учебник, 2009. - 320с.

Ковалева, Т. М. Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации: учебное пособие для вузов. - М.: КноРус, 2005. - 208 с.

Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: учебник.-2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2010. - 480с.

Левина В.В. Бюджетная политика поселений: современные проблемы и перспективы развития // Финансы и кредит. - 2010. - №47. - С. 2 - 8.

Мазур И.Е. Оценка системы межбюджетного регулирования на региональном и межмуниципальном уровнях // Финансы и кредит. -

№ 29(461). - 2011. С. 48 - 52.

Мильшин Ю.Н., Чанов С.Е. Муниципальное право России: учебное пособие. - М.: Дашков и К, 2007. - 520с.

Могилев С.В. Формирование доходов местных бюджетов на примере Кировской области // Финансы и кредит. №45(477). - 2009. - С. 22 - 28.

Пантелеев А.Ю. Формирование финансовой основы местного самоуправления // Финансы. - 2005. - №11. - С.8-10.

Парыгина В.А. Бюджетная система России : учеб. пособие для вузов. - М.: Эксмо, 2006. - 564с.

Поляков Г.Б. Бюджетная система России: учебник для студентов вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 320с.

Пронина Л.И. Местное самоуправление и его финансовое обеспечение в условиях дальнейшего разграничения полномочий между уровнями публичной власти // Бюджет. - 2008. - №9, - С.28 - 33.

Семенюта О.Г. Деньги, кредит, банки в РФ: Учеб. пособие. - М: Контур, 2008. - 486с.

Соколова А.А. О проблемах несбалансированности в бюджетной системе Российской Федерации // Финансы и кредит. - № 38(470) - 2010, - С. 15 -20.

Сулима О.Ю. Бюджет в условиях кризиса // Финансы. - 2009. - №4. - С.8 - 12.

Тедеев А. А. Бюджетная система России в схемах и таблицах с комментариями: учебное пособие. - М.: Эксмо, 2005. - 284 с.

Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.Г. Грязновой. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 698с.

© 2003 - 2022 «Библиофонд»

Обратная связь

Пользовательское соглашение

Политика конфиденциальности

Полная версия

Помощь по учебным работам

Консультация по курсовой работе

Консультация по дипломной работе ВКР

Консультация по реферату

Консультация по отчетам о практике