дипломной работы предопределяются целями и задачами исследования и включают в себя введение, основную часть, список использованной литературы и приложения.
1. Общее понятие уголовного наказания, его цели и сущность
.1 Понятие уголовного наказания и его социальная сущность
Преступление и наказание, неразрывно связанные категории, которыми оперирует уголовное право с момента своего возникновения.
По мере развития общества менялось и его отношение к наказанию. И сегодня, в начале третьего тысячелетия, встает вопрос, какой быть системе исполнения наказаний в новом веке? Главная задача в решении данного вопроса состоит в том, чтобы, признавая наказание основным способом реализации уголовной ответственности, определить те случаи, когда от него можно отказаться вообще или же реально не исполнять, а в случае применения наказания опираться на хорошо разработанную теорию санкций и поощрений в уголовном и уголовно-исполнительном праве.
Теоретическая неразработанность этих проблем существенно отражается на нормотворческой деятельности, в частности на применении Уголовного, Уголовно-процессуального, Уголовно-исполнительного кодексов и Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан. Возникают затруднения в решении вопросов правильного выбора и установления вида и размера наказания как наиболее эффективного средства в борьбе с теми или иными преступлениями. В связи с переходом к рыночной экономике нуждаются в совершенствовании, как каталог видов наказаний, так и их санкции, а также в специальном изучении вопросы исполнения наказаний. Недостаточно изученными остаются криминологические проблемы наказания, то есть наказание и предупреждение преступности.
Вопросы наказания и его цели занимают важнейшее место в теории уголовного права РК и других стран. Внимание к ним объясняется особым местом уголовного наказания в системе правовых мер борьбы с преступностью.
Во многих странах в уголовном законодательстве определение понятия уголовного наказания не дается. Это понятие в основном раскрывается наукой уголовного права. Например, в США одними авторами уголовное наказание характеризуется как «любая боль, страдания, кара, ограничение, налагаемое на лицо в соответствии с нормами права и по решению или приговору суда за преступление или уголовное нарушение, совершенное им, или невыполнение обязанности, предписываемой законом». 2 Другие авторы этой страны уголовное наказание характеризуют как страдание или иные неблагоприятные последствия, налагаемые за нарушение норм уголовного права и являющиеся следствием правонарушения (преступления), применяемые лицами, которые сами не привлекаются к уголовной ответственности, назначаемое и применяемое учреждаемой правовой системой, против которой совершено преступление. Третьи рассматривают уголовное наказание как санкцию, применяемую в случае, если установлена виновность лица в совершенном им деянии[5].
По мнению индийского юриста Г. Гура, «наказание есть причинение ущерба лицу или его собственности, назначаемое преступнику на основании закона» [6, с. 175].
В теории уголовного права Вьетнама под уголовным наказанием понимается мера самого строгого государственного принуждения, назначаемого лицу по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному судом виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных законом лишениях или ограничениях прав и свобод осужденного в целях его исправления и перевоспитания, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами [6, с. 176].
В теории уголовного права зарубежных стран больше внимания уделяется раскрытию целей наказания, а понятие наказания представляется чем-то само собой разумеющимся [7, с. 13].
Общая правовая реакция государства на преступность выражается в определении в уголовном законе того, какие наказания применяются к совершившим преступления лицам. «Без установления наказуемости преступлений и применения уголовного закона на практике он был бы лишь перечнем того, что государство считает вредным для общества и не мог бы регулировать и охранять общественные отношения». Наказуемость
преступления делает уголовный закон методом воздействия на социальные процессы, регулятором человеческого поведения. Когда уголовный закон уже нарушен, наказание продолжает оставаться необходимым средством охраны общества от преступлений [8, с. 4].
Наказуемость, содержащаяся в санкциях каждой уголовно-правовой нормы, составляет обязательный признак любого преступления. В новом уголовном законодательстве Республики Казахстан дается четкое понятие наказания, как меры государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица[2].
Итак, уголовное наказание представляет собой реакцию государства на совершенное лицом преступление. Для самого же преступника наказание - это уголовно-правовое последствие совершенного им преступления, порицание виновного и его деяния со стороны государства. Оно выражается в определенных лишениях и ограничениях прав и свобод этих лиц и является отрицательной оценкой личности преступника и его деяния. Социальное назначение наказания состоит в том, что оно на протяжении многих лет рассматривается как одно из средств борьбы с преступностью, специфический и весьма жесткий регулятор поведения людей, вступивших в конфликт с уголовным законом.
Республика Казахстан осуществляя борьбу с преступностью использует разнообразные организационные воспитательные, экономические, духовные меры, широко привлекая общественность к охране правопорядка. Особое внимание государственные органы и общественность обращают на предупреждение преступлений, их профилактику. Важным средством, которое использует государство в борьбе с преступностью в стране, является уголовное наказание. Оно является одной из мер государственного принуждения, применяемой к лицам, виновным в совершении преступлений.
Меры государственного принуждения разнообразны. К ним относятся не только меры уголовного наказания, но и меры гражданского, административного, дисциплинарного характера.
Наказание призвано охранять от различного рода преступных посягательств права, свободы, законные интересы человека и гражданина, мир и безопасность человечества, собственность, права и законные интересы организации, общественный порядок и безопасность, окружающую среду, конституционный строй и территориальную целостность Республики Казахстан, а также охраняемые законом интересы общества и государства [9, с. 57].
Понятие наказания определяется в ч. 1 ст. 38 УК РК: «Наказание есть мера государственного принуждения назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишение или ограничение прав и свобод этого лица» [2].
Наказание как вид государственного принуждения характеризуется рядом черт, которые в совокупности присущи лишь этому виду государственного принуждения.
Во-первых, наказание - это мера государственного принуждения, которая установлена уголовным законом. Уголовный Кодекс Республики Казахстан в статье 39 дает исчерпывающий перечень видов наказания. Другие виды наказания к лицу, совершившему преступление, суд применять не может. А также, и не может увеличить пределы санкции уголовного закона. Зато в исключительных случаях суд может назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом (ст. 55 УК РК).
Во-вторых, наказание назначается только по приговору суда от имени государства. Обвинительный приговор, вынесенный от имени государства и определяющий наказание лицу, виновному в совершении преступления, означает официальную государственную оценку совершенного преступления и самого преступника. В связи с этим наказание есть государственное порицание лица, совершившего преступление. Другие меры государственного принуждения применяются от имени должностного лица или какого-либо государственного органа.
В третьих, уголовное наказание носит публичный характер. Это означает, что установление виновности лица в совершении им преступления, признание необходимости применения наказания, определение конкретного вида и размера уголовного наказания являются прерогативой государства, а не частных или юридических лиц. Публичный характер уголовного наказания проявляется также и в том, что никто - ни частное, ни должностное лицо - не может освободить виновного от отбывания назначенной ему судом меры уголовного наказания. Вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех учреждений, предприятий и организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Казахстана.
В четвертых, наказание носит строго личный характер. Оно применяется лишь в отношении самого преступника и ни при каких обстоятельствах не может быть переложено на других лиц. К примеру, наказание не может быть направлено против членов его семьи или его близких, даже если он сам по каким-либо причинам избежал наказания. Имущественные изыскания, связанные с применением к виновному меры наказания, также не могут быть обращены на имущество родственников или лиц, близких преступнику.
В пятых, наказание всегда связано с ограничением прав и свобод лица, совершившего преступление, причиняет ему страдание. Они могут быть физического, морального, материального и иного характера. То есть по своему объективному содержанию наказание - это всегда кара. Любое наказание в той или иной степени должно иметь карательное содержание. Без кары наказание потеряло бы всякое предупредительное значение. Под карой надо понимать принудительную насильственную сторону наказания, то есть причинение предусмотренных законом лишений или ограничение прав и свобод осужденного. Однако причинение наказанием страданий и лишений не является целью при назначении наказания. Уголовный закон специально указывает, что причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства не являются целью наказания (п. 2, ст. 38 УК РК).
В шестых, наказанию, как особой мере государственного принуждения, присущ такой характерный признак, как судимость, которая влечет за собой отрицательные правовые и моральные последствия. Таким образом, судимость является правовым последствием применения уголовного наказания. Признание гражданина судимым влечет для него определенные правовые последствия (сообщать о судимости в официальные органы и т.д.). В отдельных случаях наличие судимости может быть основанием для некоторых ограничений (при поступлении на работу и т.д.). Если лицо совершает новое преступление, то наличие судимости за первое преступление расценивается как обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность и наказание. В соответствии с п. 7 ст. 77 УК РК «погашение и снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью» [10].
Указанные признаки позволяют отличать наказание от иных мер государственного принуждения. Так, наказание имеет сходство с принудительным исполнением решения по гражданским делам. Однако взыскание по гражданскому делу выноситься, не в связи с совершением преступления, а по поводу споров имущественного или личного неимущественного характера, а также не влечет уголовно-правовых последствий.
Наказание отличается и от административного взыскания тем, что, во-первых, уголовное наказание - это правовое последствие только преступных деяний, а меры административного порядка назначаются за антиобщественные проступки, которые не содержат состава какого-либо преступления, предусмотренного уголовным законом.
Во-вторых, уголовное наказание назначается только судом, от имени государства, а административные меры могут назначаться административными органами, должностными лицами или судьей.
В третьих, назначение уголовного наказания влечет судимость для виновного лица, а при назначении административного взыскания такого рода правовое последствие не возникает.
Таким образом, уголовное наказание - это мера государственного принуждения, установленная в уголовном законе, применяемая судом от имени государства к лицам, совершившим преступления, обладающая свойством кары за содеянное и выражающая от имени государства отрицательную оценку виновного и его деяния [11, с. 235].
Одна из основных функций (социальная) наказания заключается в том, что в случае его применения к лицу, совершившему преступление, может быть восстановлен нарушенный общественный порядок, заглажен нанесенный потерпевшему ущерб, устранено чувство страха и неуверенности, возникающее у граждан в связи с совершением преступления, укреплена вера в способность правоохранительных органов бороться с преступностью и надежно защищать безопасность и различные интересы человека, общества или государства. Наказание всегда выступает в виде отрицательной реакции общества на совершенное преступление.
Социальные изменения, происходящие в стране, не могут не затрагивать деятельность пенитенциарных учреждений. В этой связи необходимо обратить особое внимание на гуманизацию пенитенциарной профилактики, осуществляемой уголовно-исполнительной системой Казахстана. В последние годы наметилась тенденция формирования устойчивого стереотипа в органах, исполняющих уголовные наказания, к преодолению «карательного менталитета» населения.
В настоящее время социальные потребности повышения эффективности борьбы с преступностью выдвигают на первый план необходимость научных исследований для разработки конкретных мер её предупреждения. Актуальным становится поиск способов понимания и решения проблем, связанных с ролью уголовного наказания в борьбе с преступностью. Проблема уголовного наказания приобретает особую роль в современных условиях. В учении о наказании много неясного и спорного. Много неясного в отношении понятий преступления и наказания, в определении целей, эффективности наказания. В этой связи, необходимо изучать криминопенологическую характеристику наказания, которая включает в себя: криминопенологические параметры данного типа наказания (место того или иного наказания в системе наказаний, его функции, криминологическую характеристику всех осужденных к тому или иному виду наказания по направленности мотивации, его эффективность, показатели преступности при исполнении каждого наказания), причины и условия преступного поведения при исполнении, например, лишения свободы, профилактику и иные формы воздействия на преступное поведение при исполнении наказания. Как отмечает, профессор Чукмаитов Д.С. наказание необходимая мера государства в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, но без нейтрализации причин преступности попытки обуздать её рост будут безуспешными [12, c. 52].
Таким образом, наказание - крайняя, наиболее острая мера государственного принуждения, которая ассоциируется с преследованием за совершенное преступление и его сутью является кара. Наказание индивидуализируется как на стадии назначения, так и на стадии его непосредственного применения к осужденному. Наказание должно быть справедливым, необходимым и достаточным, оптимальным в каждом конкретном случае. Справедливость, оптимальность наказания является необходимым условием достижения его целей.
Следует отметить, что в литературе авторами выделялись разные признаки наказания. Смирнов В.Г. называл следующие: наказание применяется только по приговору суда; реализация мер наказания осуществляется только уполномоченными на то органами государства; наказанию свойствен момент порицания. Ной И.С. выделил пять таких признаков: осуждение лица, виновного в совершении определенного деяния, от имени государства; присущая лишь видам уголовной кары наибольшая острота репрессий; применение этой кары лишь к лицам, виновным в совершении преступления; допустимость применения уголовной кары только по приговору суда; порождение судимости как последствие уголовной кары [13, c. 175-176].
В определении наказания по Уголовному кодексу Республики Казахстан обозначены основные признаки, характеризующие наказание как уголовно-правовое явление. Наказание представляет собой потенциально осуществимый способ воздействия на осужденного, строго регламентируемый уголовным законом. Никто не вправе выходить за пределы количественных и качественных характеристик наказания, установленных законом. Государство обладает исключительными полномочиями в вопросе назначения уголовного наказания. Только оно определяет полномочия в сфере назначения и исполнение наказания, устанавливает основания применения наказания, виды и содержания наказания.
Признаком наказания, отличающим его от других мер государственного принуждения, следует считать и то, что в наказании судом дается отрицательная не только правовая, но и моральная оценка преступника и совершенного им деяния, а также наказанию присущ такой признак, как судимость, которая влечет за собой отрицательные правовые и моральные последствия.
Наказание, по своему содержанию, является карой, то есть заключается в лишении или ограничении прав и свобод осужденного, хотя сам термин «кара» отсутствует в определении наказания. Карательный характер наказания заключается в лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления.
Таким образом, уголовное наказание должно отвечать определенным, современным требованиям:
-оно должно быть оптимальным, необходимым и достаточным для исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения новых преступлений (ч. 2 ст. 52 УК РК);
-наказание должно быть справедливым (ч. 1 ст. 52 УК РК), соответствовать содеянному;
-уголовное наказание должно нести в себе реальную угрозу (ч. 1 ст. 9 УК РК) и отличаться от иных уголовно-правовых мер содержащейся в нем карой за содеянное. Причем суровость наказания связана прямо пропорционально с тяжестью содеянного (например, ст. 10 УК РК «Категории преступлений»);
-наказание не должно иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч. 2 ст. 38 УК РК).
1.2 Цели уголовного наказания
К исследованию целей наказания обращались многие ученые, работающие в области уголовного права. Современные представления о целях наказания базируются и во многом являются переосмыслением существовавших в уголовно-правовой литературе различных теорий наказания. Всех ученых, занимающихся теорией наказания, условно можно разделить на две группы. Первые считали, что устрашение - это главное в содержании наказания и основная его функция. Наказание есть возмездие за преступление. Устрашение должно быть прямо пропорционально силе и количеству страданий, заключенных в наказании. На практике это приводило к широкому применению смертной казни, членовредительским и телесным наказаниям, к публичности его исполнения. Идея материального воздействия равным злом за причиненное зло лежало в основе уголовного законодательства до 18 века.
Гуманистические идеи Монтескье и Беккариа заложили основу нового взгляда на наказание и его цели. На первый план выдвигается идея предупреждения преступления. Отмечалось отрицательное влияние жестоких наказаний на общественное сознание: в обществе, применяющем в законе и на практике такие наказания, личность гражданина не уважается и, более того, воспитывается привычка к жестокости. Кроме теорий возмездия были широко распространены теории целесообразности наказания. «Рассмотрение истории взглядов на наказание и его цели, анализ понимания этих вопросов представителями различных школ уголовного права, представляется важным для понимания современных представлений, поскольку в сфере права историческая преемственность очень сильна не только в выборе методов регулирования общественных отношений, но и в теоретическом осмыслении этих методов» [14, с. 10].
Современная наука уголовного права продолжила развитие гуманистических идей в понимании наказания. Большинство ученых нашей страны полагают, что целями наказания являются исправление осужденных и предупреждение преступлений. М.Д. Шаргородский высказывает мнение, что целями наказания могут быть признаны только общее и специальное предупреждение преступлений. Существует ряд ученых, которые считают, что помимо названных целей наказание преследует еще и цель кары [15, с. 30].
Исходя из буквального текста современного уголовного закона РК можно сделать вывод, что основными целями уголовного наказания являются:
а) восстановление социальной справедливости,
б) исправление осужденного,
в) предупреждение совершения новых преступлений.
Наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Все указанные цели уголовного наказания, несмотря на самую тесную связь между ними, следует рассматривать в качестве самостоятельных целей уголовного наказания.
Несмотря на давний спор ученых-юристов о классификации целей уголовного наказания предназначение их сводится к одному - выполнению задач общего и частного предупреждения, то есть предупреждению совершения новых преступлений [16, с. 45].
Однако современный законодатель, формируя цели уголовного наказания, на первое место поставил восстановление социальной справедливости. Восстановление социальной справедливости, как цель наказания в виде лишения свободы, предполагает, возможно, более полное и адекватное восстановление нарушенных преступлением прав и интересов личности, общества, государства.
Очевидно, что для восстановления справедливости суд должен применить наказание, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для исправления осужденного - определить наказание, которое должно обеспечить у него формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, а для предупреждения новых преступлений - назначить наказание, способное удержать от совершения новых преступлений как данное лицо (специальная превенция), так и других граждан (общая превенция).
Что касается последнего, то следует согласиться с мнением А.И. Марцева, свыше 30 лет назад высказавшего мнение о том, что по мере развития общества будет меняться не соотношение целей, стоящих перед наказанием, а характер общепредупредительного воздействия - от мотивационного (специально планируемого законодателем) к рефлекторному (специально не предусматриваемого) [17, с. 3-4]. Нужно заметить, что это предсказание во многом сбылось.
Цели уголовного наказания является одним из наиболее принципиальных вопросов уголовного права. Так, Карпец И.И., определяя цели наказания, указывал: «Будучи меченым страданием, причиняемым виновному за учиненное им деяние, наказание должно быть, организовано так, чтобы оно служило или могло служить тем целям, которые преследуют государство, наказывая» [18, c. 97]. В юридической литературе сказано, что в первые годы советской власти много внимания уделялось вопросу о целях и задачах наказания. Сложность этой проблемы приводила к тому, что отдельные авторы удачно сформировав ту или иную задачу наказания исправительную, предупреждающую или же охранительную, в ряде случаев считали её единственной проблемой, чем искажали действительную роль наказания в советском государстве. В рассматриваемый период еще только начинали оформляться положения советской теории уголовного права о соотношении принудительной и воспитательной сторон наказания, о соотношении понятий «кара» и «воспитание», «кара» и «наказания».
В уголовном праве существует точка зрения, что цель - категория не уголовно-правовая, а философская. В философии под целью понимается предвосхищение в создании результата, на достижение которого направлены действия. Она всегда связана со способностью человека предвидеть будущее и результаты своих действий. С одной стороны цель - модель будущего, что нужно еще достичь, будущий результат деятельности, с другой - уже существующий образ желаемого результата.
Дискуссия о целях наказания связана как с их содержанием, так и с их количеством. Например, профессор Познышев С.В. полагал, что наказание должно иметь лишь одну цель: «Если поставить наказанию несколько целей, то они или объединятся в одной общей идее, или, если останутся самостоятельными, будут в непримиримом противоречии и антагонизме друг с другом; и с каждой из них будут вытекать свои особые требования». Многие ученые, например профессор Нуртаев Р.Т., называют цель наказания «триединой» [19, c. 52]. Профессор Чукмаитов Д.С. поддерживает позицию, согласно которой цели наказания находятся в тесном единстве и в каждом конкретном случае применения наказания должны быть сбалансированы между собой [12, с. 90].
Следует отметить, что обозначенные в уголовном законе цели наказания, несмотря на различия в содержании, является вполне взаимосвязанными и взаимообусловленными. Одна цель предполагает другую цель, и достижения каждой из них способствует реализации других. Необоснованным было бы деление целей на основные и дополнительные. Цель восстановления справедливости, несмотря на то, что она называется в первую очередь, а указания на другие цели наказания предваряется словами «а также», не может рассматриваться в начале основных задач наказания хотя бы уже потому, что она может быть достигнута лишь при условии, что лицу, совершившему преступление, назначено такое наказание, которое способно обеспечить выполнение задач исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Иначе наказание не могло бы рассматриваться как справедливое.
Самостоятельной, но тесно связанной с целью наказания является цель специального (частного) предупреждения. Её смысл и сущность заключается в предупреждении нового преступления со стороны осужденного. Она обращена непосредственно к лицу, совершившему преступление.
Подводя итоги вышеизложенному, необходимо согласиться с мнением Ч. Беккариа о том, что цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же. Поэтому следует употреблять только такие наказания, которые при сохранении соразмерности с преступлениями производили бы наиболее сильное и наиболее длительное впечатление на душу людей и были бы наименее мучительными для тела преступника [20, с. 132].
Цели наказания - это те конечные социальные результаты, которые необходимо достичь посредством установления наказания, его применения и реализации. Определение целей наказания - один из наиболее важных вопросов уголовного права. «От его решения зависит не только построение многих институтов этой отрасли права, но и целеустремленное применение самого уголовного законодательства».
Уголовный Кодекс Республики Казахстан определяя цели наказания указывает: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами» (п. 2, ст. 38 УК) [2].
Следовательно, целями наказания являются:
) восстановление социальной справедливости;
) исправление осужденного;
) предупреждение новых преступлений со стороны осужденного;
) предупреждение преступлений со стороны других лиц.
Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания впервые определено непосредственно в Уголовном Кодексе Республики Казахстан. Наличие такой цели вытекает из принципа справедливости. «Восстановление социальной справедливости означает соразмерность между характером и степенью общественной опасности преступления и суровостью наказания, а также возможно полное и адекватное восстановление нарушенных интересов личности, общества и государства».
Разумеется, не все, чему причинен ущерб преступлением, подлежит адекватному возмещению. Очевидно, что никаким наказанием не может быть восстановлена жизнь потерпевшего от убийства. Чисто восстановительный характер носят имущественные уголовно-правовые санкции (денежный штраф и т.д.). В любом случае восстанавливается социальная справедливость, в большинстве случаев путем ограничения прав и свобод виновного лица. Тем самым в некоторой степени успокаивает потерпевшего, что нарушенные преступлением его законные интересы и права будут в какой-то мере восстановлены[10].
Наказание применяется, чтобы удовлетворить чувство справедливости людей. Для общества в целом социальная справедливость восстанавливается тем, что суд, назначая справедливое наказание публично, убеждает каждого члена общества в том, что государство способно наказать лицо, нарушившее Уголовный закон.
Восстановление социальной справедливости, заложенное в уголовном наказании и связанное с его карательным содержанием, не означает, что наказание преследует цель кары по отношению к преступнику. Указанные в уголовном законе правоограничения и принудительные лишения, связанные с исполнением наказания, преследуют другие цели, в том числе и рассмотренную уже цель восстановление социальной справедливости.
Второй важной целью наказания является исправление осужденного. Она тесно связана с целью восстановления социальной справедливости. Справедливо назначенное наказание с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного в какой-то мере устраняет из психики осужденного порочных наклонностей, которые привели его к совершению преступления. Реальная задача, которую возможно решить в ходе исправления это убедить и заставить осужденного хотя бы под страхом наказания не нарушать уголовный закон. «Исправление как цель наказания заключается в том, чтобы перестроить в лучшую сторону психику и поведение осужденного, дать ему возможность освободиться от антиобщественных взглядов и привычек, которые проявляются в его поведении и которые могут стать причиной совершения преступления, привить ему такие социально полезные качества, которыми он не обладал».
Предупреждение новых преступлений со стороны осужденного является частным (специальным) предупреждением, т.е. воздействие на осужденного путем применения уголовного наказания, выражается в первую очередь в том, что суд назначает виновному такой вид наказания и в таких пределах, чтобы обеспечить предупреждение совершения осужденным новых преступлений. Обеспечивая задачу специального предупреждения и прежде всего лишая осужденного возможности совершить новые преступления, суд строго дифференцирует на основе закона и в пределах санкции статьи закона вид и меру наказания осужденному. Это достигается, во-первых, путем создания для осужденных таких условий, которые исключали бы возможность совершения ими нового преступления в период отбывания наказания. И в самом деле, многие преступления, за которые осужден виновный, в условиях, допустим, направления его в исправительное учреждение совершить практически невозможно. Хотя, конечно же, другие преступления совершаются и в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы.
Во-вторых цель частного предупреждения морально воздействует на преступника, на его психику в процессе отбывания наказания. И тем самым дает возможность исправлению осужденного. Кроме того, человека может удержать от совершения преступления сознание того, что ему не избежать нового наказания за вновь совершенное им преступление. Следовательно, путем устрашения наказанием тоже можно достичь предупреждения новых преступлений со стороны осужденного.
Наказание, применяемое к лицу, осужденному за совершение преступления, должно воздействовать и на иных лиц. В отличие от специального, частного предупреждения цель общего предупреждения обращена не к отдельному лицу, совершившему преступление, а к иным неустойчивым лицам, а также к имеющим склонность нарушать законы и иные нормативные акты. Угроза наказанием, применением его в случае совершения преступления оказывает сдерживающее, предупредительное воздействие на сознание и поведение иных лиц, заставляет их не совершать преступления [19, с. 65].
Применяя наказание за совершенное преступление одновременно преследуются все цели наказания. Все цели наказания, указанные в статье 38 УК несмотря на различия в содержании, являются вполне взаимосвязанными и взаимообусловленными и достижение каждой из них способствует реализации других.
Перечень, установленных государством видов наказаний, данный в законе в определенном порядке с учетом их содержания и сравнительной тяжести, называется системой уголовных наказаний.
Система наказаний в Уголовном кодексе Республики Казахстан содержит точный и исчерпывающий перечень мер наказания, которые суд может назначить лицу, совершившему преступление, предусмотренное уголовным законом.
Система наказаний отражает основные гуманные принципы уголовного права. Поэтому в систему не включаются такие меры уголовно-правового воздействия, которые причиняют осужденному физические страдания, унижают его человеческое достоинство, по этой причине в системе наказаний отсутствуют такие наказания, как телесные и другие наказания.
Гуманизм уголовного права выражается также и в том, что в законе предусмотрен ряд ограничений при применении наказания к несовершеннолетним, женщинам, находящимся в состоянии беременности, женщинам, имеющим грудных и малолетних детей [18, с. 37].
Установление исчерпывающего перечня уголовно-правового воздействия в системе наказания способствует укреплению законности, обеспечивает достижение цели наказания, судам дает возможность применить меры уголовного наказания в пределах, установленных законом, и перечислены в статье 39 УК. В этой статье виды наказаний приводятся в определенной последовательности (системе): от менее тяжких к более тяжким. Все предусмотренные статьей 39 УК наказания подразделяются на три группы. Первую из них составляют основные наказания, т.е. виды наказаний, которые назначаются только самостоятельно и не могут присоединиться к другим видам. К ним относятся: привлечение к общественным работам; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы; смертная казнь (ч. 1 ст. 39 УК) [2].
Вторую группу составляют наказания, применяемые только в качестве дополнительных, т.е. в сочетании с основными. Они не могут назначаться самостоятельно, а только присоединяются в дополнение к основным мерам наказания, усиливая карательное влияние наказания в целом. К их числу относятся: лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса и государственных наград, конфискация имущества (ч. 2 ст. 39 УК) [2].
Дополнительные наказания судом могут назначаться в том случае, если они прямо предусмотрены в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса. Дополнительные наказания не могут быть более тяжкими, чем основные. Если закон, по которому осуждается виновный, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то неприменение его может иметь место, лишь при наличии условий; предусмотренных в уголовном законе, с обязательным указанием в приговоре мотивов такого смягчения и ссылкой на указанную статью уголовного закона.
Третью группу составляют меры наказания, применяемые в качестве, как основных, так и дополнительных к основному наказанию. К таким наказаниям закон относит: штраф, лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью (ч. 3 ст. 39 УК). В качестве основного эти наказания назначаются в тех случаях, когда они предусмотрены в санкции конкретной статьи Особенной части УК. Например: штраф - в статье о принуждении к участию в забастовке или к отказу от участия в забастовке (ст. 153 УК); лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - в статье о нарушении правил проведения операций с ценными бумагами (ст. 204 УК) [2].
2. Лишение свободы: правовая характеристика
.1 Понятие и значение лишения свободы как меры наказания
Несмотря на то, что помещение преступников в тюрьмы, крепости, монастыри и другие подобные места, дабы ограничить его контакт с обществом, известно достаточно давно (оно упоминается, например, в Судебнике 1550 года), оно применялось к достаточно небольшому числу лиц (в основном совершивших государственные преступления).
Впервые достаточно широко лишение свободы стало применяться в Голландии в XVI-XVII веках; позже данное наказание было заимствовано в Германии. В конце XVIII-начале XIX века лишение свободы вошло во многие вновь принятые буржуазные уголовные кодексы: УК Франции 1791 и 1810 годов, УК Баварии 1813 года.
В.Н. Додонов отмечает, что введение данного наказания явилось «подлинно гуманистическим шагом», поскольку оно явилось реальной альтернативой каторжным работам и смертной казни, которые в тот период являлись наиболее широко применяемыми видами наказаний; в результате появилась возможность исправительного воздействия на преступника [6, с. 156].
В настоящее время лишение свободы - один из наиболее широко применяемых в мире видов наказания. Лишение свободы допускает широкие возможности по индивидуализации назначаемого наказания: может варьироваться срок, режим содержания и характер воздействия на осуждённого, что даёт возможность применения исправительного воздействия, соответствующего особенностям личности осуждённого.
В мире существует множество видов и форм лишения свободы. В широком смысле лишение свободы включает в себя все виды наказания, подразумевающие изоляцию осуждённого от общества, в том числе пожизненное заключение, лишение свободы на определённый срок, каторжные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части и т.д.
Законодательство Австрии, Венгрии, Германии, Исландии, Лаоса, Латвии, Македонии, Перу, Судана, Финляндии, Швейцарии, Швеции и Эстонии под лишением свободы подразумевает все виды заключения на определённый срок и пожизненное заключение[2]. В странах СНГ, а также в Албании, Болгарии, Брунее, КНР, Литве, Польше, Румынии и Тунисе пожизненное лишение свободы считается отдельным видом наказания. Краткосрочное лишение свободы выделяется в особый вид наказания (арест) в большинстве стран СНГ, Венесуэле, Гватемале, Италии и КНР.
Лишение свободы в законодательстве многих стран делится на несколько видов в зависимости от характера налагаемых на лицо ограничений. При этом степень конкретизации режимов в уголовном законодательстве различна: УК Албании, Грузии, КНР, Нидерландов, Польши лишь указывают на наличие таких режимов; уголовные кодексы Болгарии, Казахстана, Литвы, Македонии, Словении, Федерации Боснии и Герцеговины их только называют; в отличие от этого, уголовное законодательство Азербайджана, Беларуси, Венгрии, Киргизии, Монголии, России, Таджикистана и Узбекистана их не только перечисляет, но и определяет их содержание.
В странах англо-американской системы применяется лишь такой вид лишения свободы, как тюремное заключение. Существует несколько видов тюремных учреждений с различным режимом содержания. В странах, использующих французскую модель уголовного законодательства факторами, определяющими выделение различных видов лишения свободы, служат характер наказуемого деяния, сроки наказания, места отбывания и режим содержания.
Во Франции лишение свободы может быть назначено как за преступления (в этом случае оно считается уголовным наказанием), так и за проступки (исправительное тюремное заключение, которое считается исправительным наказанием). Эти виды наказания отличаются не только названием, но и режимом содержания.
Лишение свободы как уголовное наказание делится на уголовное заключение (назначается за общеуголовные преступления) и уголовное заточение (назначается за политические преступления). В настоящее время существенных различий по режиму отбывания между этими видами наказания нет. В зависимости от продолжительности выделяются пожизненное лишение свободы, лишение свободы на срок до 30, до 20 и до 15 лет.
В странах, заимствовавших модель французского УК 1810 года (Алжир, Бельгия, Гаити, Мадагаскар, Сенегал) лишение свободы классифицируется, во-первых, в зависимости от вида наказуемого деяния (преступление, правонарушение или проступок); во-вторых, как и во Франции, лишение свободы за преступление может носить характер как уголовного заключения, так и уголовного заточения.
Законодательство Гаити, Доминиканской Республики, Мавритании, Мадагаскара, Мали, Марокко, Республики Корея, Сенегала и Шри-Ланки выделяет такой отдельный вид лишения свободы, как каторжные работы. В бывших британских колониях (Бангладеш, Замбия, Индия, Кения, Пакистан, Тонга) выделяется «простое» и «строгое» лишение свободы; в последнем случае заключённые осуществляют каторжный труд.
В Аргентине, Венесуэле и Гватемале, а также в Уругвае выделяются определённые виды лишения свободы, которые связаны с принудительным привлечением осуждённого к труду, который не носит характер каторжного. В первых трёх перечисленных странах различается заключение, связанное с принудительными работами («reclusion», «presidio»), и тюремное заключение («prision»). В Уругвае длительное заключение (от 2 до 30 лет, «penitenciaria») связано с привлечением к труду, а краткосрочное («prision») - нет[21].
В законодательстве большинства стран мира ограничивается максимальный срок лишения свободы. В некоторых странах устанавливаются различные правила установления максимального срока в зависимости от того, одно или несколько преступлений совершено лицом. По УК РФ в случае совершения единичного преступления максимальный срок лишения свободы может составить 20 лет, в случае назначения наказания по совокупности преступлений - 25 лет, а по совокупности приговоров - 30 лет. Аналогичная ситуация имеет место в законодательстве Грузии, Казахстана, Киргизии, Молдовы[21].
Лишение свободы представляет собой одно из более распространённых наказаний, которое должно отвечать задачам общего и специального предупреждения. В качестве меры специального предупреждения лишение свободы, как известно, имеет противоречивый характер: ставя перед собой задачу, максимально приспособить человека к жизни в обществе, его отделяют от этого общества, желая заменить в сознании человека вредные привычки и представления правильными, его помещают в среду, где опасность «заражения» отрицательными взглядами наиболее велика.
Лишение свободы заключается в принудительной изоляции осужденного от общества в течение установленного в приговоре срока, осуществляемой путем помещения его в предназначенные для этого учреждения в целях исправления осужденного, а также предупреждения новых преступлений как им самим, так и другими лицами.
Лишение свободы является одним из наиболее суровых наказаний по уголовному праву. Лишение свободы устанавливается законом и применяется судом за совершенное лицом преступление, причиняющее значительный вред или создающее угрозу причинения такого вреда личности, обществу или государству, а также при рецидиве преступлений, исходя из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступное деяние (форма вины, мотив, способ, обстоятельства и стадия совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, степень и характер участия в преступлении каждого из соучастников и другие).
Как указывается в постановлении Пленума Верховного суда Республики Казахстан №1 от 30 апреля 1999 г. «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания», лицам, виновным в совершении тяжких преступлений, в особенности в составе организованных групп, ранее судимым, не желающим становиться на путь исправления, лишение свободы назначается тогда, когда цели наказания не могут быть достигнуты более мягкими мерами уголовно-правового воздействия, исправление лица возможно лишь в условиях строго изоляции виновного со специальным режимом содержания[22].
Лишение свободы наиболее распространённый в судебной практике вид наказания - состоит в изоляции осуждённого от общества в специальных учреждениях, где он находится под постоянными вооружённой охраной и наблюдением, в условиях жёсткой регламентации всей жизни осуждённых установленных для этих учреждений режимом.
Во время отбывания наказания осуждённый привлекается к обязательному труду, подвергается исправительно-воспитательному воздействию и обеспечивается возможностью общеобразовательного и профессионального обучения. Вопросы отбывания и исполнения этого наказания регулируется уголовно-исполнительным законодательством.
Лишение свободы наиболее тяжкое наказание из тех, что не лишают человека права на жизнь. Кроме основного правоограничения - лишения возможности свободно передвигаться по стране, а тем более за её пределами, селиться в избранном месте, ему свойственно также ограничение возможности выбора по своему усмотрению характера и места работы, общения с семьёй, друзьями, другими людьми по своему выбору. Осуждённый испытывает определённые лишения в быту, одежде, пище. Он вынужден переносить и моральные страдания, связанные с отрицательным отношением к нему со стороны законопослушных граждан, осуждающих преступления и преступника, и со стороны персонала исправительных учреждений. В печати отмечаются нередкие случаи неоправданного жестокого отношения к осуждённым со стороны лиц персонала, во власти которых осуждённый полностью находится, и со стороны других осуждённых [23, с. 15].
Наказание в виде лишения свободы содержит в себе ряд противоречий, из которых можно указать на наиболее существенные:
Стремясь с помощью определённых лишений и страданий принудить человека к законопослушному поведению, государство причиняет ему одновременно излишние страдания, отвращающие осуждённого от стремления к исправлению;
Стремясь к ресоциализации преступившего закон, т.е. к восстановлению его социально полезных связей, его помещают в такие условия, которые способствуют ослаблению и разрыву этих связей;
Стремясь приучить оступившегося человека нормально общаться с социально здоровыми законопослушными людьми, его помещают в общество людей, также или в ещё большей степени отклонившихся от социальной нормы, под влияние которых он может легко попасть;
Стремясь создать у человека уверенность в себе, умение самостоятельно ориентироваться в меняющихся условиях окружающей жизни, самостоятельно решать вопросы своего устройства в этой жизни, его помещают в условия, где от него не требуется никакой самостоятельности: в столовую, на работу его поведут строем по команде, уложат спать и разбудят утром по команде, определят, когда что надо делать и чего делать вообще нельзя, и т.д.
С учётом тяжести этого наказания и его внутренних противоречий и следует решать вопросы его применения (назначения и исполнения). С одной стороны, обойтись без него в течение ещё весьма продолжительного времени не удастся, потому, что при всех недостатках и противоречиях лишение свободы представляет собой действенное, эффективное средство предупреждения преступлений. Следовательно, продолжая пользоваться им для этой цели, необходимо принимать меры для смягчения его недостатков и сглаживания противоречий. Здесь, как ни в одном случае применения других наказаний, необходимо постоянно помнить об экономии репрессии [24, с. 27].
Лишение свободы должно применяться лишь тогда, когда с помощью других наказаний не представляется возможным достичь желаемого эффекта; его применение требует наиболее взвешенного учёта личности осуждённого человека. Вместе с тем, отказаться от применения лишения свободы - уголовного наказания - человечество пока не имеет возможности. Следовательно, постоянной необходимостью является ослабление негативных свойств этого наказания, повышение его эффективности. Во всех случаях по содержанию оно должно ограничиваться теми основными требованиями, о которых говорилось выше, - лишение свободы передвижения и выбора места жительства, но не лишением нормальных гигиенических условий, нормальной пищи, возможностей интеллектуальных и эстетического развития. Из этого наказания должны быть устранены излишние правоограничения, в том числе относящиеся к связям с внешним миром - переписки, свиданий, телефонных переговоров и т.п. Должны быть полностью изжиты случаи жестокого обращения с осуждёнными, равнодушия сотрудников исправительных учреждений к судьбам людей, оказавшихся в их власти, унижения и расправ с осуждёнными со стороны других осуждённых.
В связи с широким применением лишения свободы в судебной практике и в литературе на протяжении длительного времени активно обсуждалась проблема эффективности этого наказания, в частности, в зависимости от его срока, определённого приговором суда.
Исследования показывают, что эффективность наказания в виде лишения свободы распределяется по всему диапазону его сроков неравномерно. В связи с этим в научной литературе выделяется две проблемы:
Эффективность краткосрочного лишения свободы;
Эффективность длительного лишения свободы.
Обе они обсуждаются в течение многих лет.
Краткосрочным признаётся, как правило, лишение свободы на срок до одного года. Многочисленными исследованиями доказано, что эффективность лишения свободы на срок от трёх месяцев до одного - полутора лет весьма низка: рецидив преступлений со стороны лиц, отбывших наказание такой небольшой продолжительности, значительно превышает среднюю величину рецидива преступлений в стране. Причина в том, что значительную часть этого краткого срока наказания занимает время предварительного заключения; другую, не менее длительную, - время этапирования осуждённого к месту отбывания наказания. В течение этих двух периодов исправительно-воспитательное воздействие на человека не оказывается, так как здесь перед соответствующими органами стоят иные задачи. Наконец, осуждённые на краткие сроки лишения свободы, как правило, освобождаются условно-досрочно, и это происходит вскоре после прибытия их в исправительное учреждение.
Таким образом, время для эффективного воздействия наказания на осуждённого практически не остаётся. В связи с этим были выдвинуты предложения об отказе от краткосрочного лишения свободы вообще. Однако эта идея представляется нежизнеспособной: встречаются случаи, когда при сравнительно небольшой опасности преступления оно совершается с высокой степенью вины человеком, обладающим повышенной опасностью в смысле рецидива и требующим интенсивного, хотя, может быть, и кратковременного воздействия. Очевидно, именно потому и возникла идея введения нового вида наказания - ареста [24, с. 28].
Прежде всего, лишение свободы применяется в интересах следствия для того, чтобы лицо, подозреваемое в совершении преступления, не мешало его проведению или не скрылось от следствия и суда.
Государство, применяя различные виды лишения свободы, ставит перед ними специфические цели.
Цели лишения свободы
Лишение свободы, как и любое другое наказание, предусмотренное УК РК применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РК) [2].
Восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного осуществляется применительно к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. Социальная справедливость в обществе восстанавливается в возможных пределах: государство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, принудительных работ исполняемых осужденными во время отбывания наказания в виде лишения свободы и других видов наказания; граждане убеждаются в том, что государство способно обеспечить наказание преступника, и наказывает его в соответствии с законом, исходя из рациональных и социопсихологических соображений, то есть, учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности. По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание в виде лишения свободы должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах - соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно потерпел вследствие совершенного преступления. При том нужно учитывать, что наказание не ставит перед собой цель причинения страдания осужденным [24, с. 30].
Исправление осужденного соответствует цели специального предупреждения преступлений. Она достигается, когда осужденный не совершает новых преступлений. По ст. 43 УК РК цель исправления осужденного не направлена на достижение таких результатов, как перевоспитание осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам человеческого общежития, хотя и предполагает использование любых законных и разумных средств позитивного изменения личности и социальных связей осужденного.
Для достижения данной цели, то есть специального предупреждения преступлений, наказание должно действовать на осужденного наряду с иными правовыми и не правовыми средствами. Эффективность достижения данной цели выражается в соотношении общего и специального рецидива. Существуют и другие понятия эффективности наказания, и в частности лишения свободы. Так Яковлев А.М. считал, что эффективность наказания - это степень реального обеспечения безопасности общества. Кроме того, как указывал Шаргородский М.Д. на эффективность уголовного наказания влияют:
соответствие уголовного запрета объективным закономерностям, существующим в обществе;
соблюдение принципов уголовного права;
неотвратимость наказания, что определяется степенью раскрываемости преступления, обеспечением кратчайшего срока от совершения преступления до наказания за него;
стабильностью уголовной политики;
законностью и обоснованностью судебных приговоров [15, с. 70].
Что же касается предупреждения совершения новых преступлений, то это относится к тем лицам, к которым наказание не применялось. То есть неотвратимость наказания должна удерживать социально-неустойчивых индивидов от попыток совершения преступлений.
Классификация видов лишения свободы
Лишение свободы представлено в УК РК тремя видами наказания: арестом, лишением свободы на определённый срок и пожизненным лишением свободы[2]. По содержанию все они состоят в изоляции осуждённого от общества, одинаковом ограничении свободы передвижения и выбора места жительства, а также свободы выбора профессии, места и характера работы, бытовых условий и другие.
С учётом разнообразия предусмотренных законом наказаний, а также условий, при которых они могут быть назначены, в юридической литературе могут быть предложены различные варианты классификации наказаний. Остановимся лишь на тех классификациях, которые дают анализ видам лишения свободы. В зависимости от содержания и основной направленности правоограничения, составляющих содержание отдельных видов наказаний, среди последних можно выделить следующую классификацию:
наказания, связанные с изоляцией от общества, - арест, лишение свободы на определённый срок, пожизненное лишение свободы.
Арест относится к числу основных видов наказания и применяется только в случаях, предусмотренных нормами Особенной части УК РК. Арест как вид наказания не был предусмотрен УК КазССР. Эта мера наказания впервые установлена по новому Уголовному кодексу Республики Казахстан. Этот вид наказания согласно закону состоит в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества на весь срок назначенного наказания (ч. 1 ст. 46 УК). Арест по своей сущности является краткосрочным лишением свободы. Арест как основная мера наказания может назначаться судом только в случаях, прямо предусмотренных законом. В санкциях уголовных законов в качестве альтернативного основного наказания арест указывается во многих статьях Особенной части Уголовного кодекса. Например: статья 105 - Умышленное причинение легкого вреда здоровью; статья 106 - Побои; статья 107 ч. 1 - Истязание; статья 108 - Причинение вреда здоровью в состоянии аффекта и др. Арест устанавливается на срок от одного до шести месяцев. Если арест назначается вместо привлечения к общественным работам, исправительным работам или вместо штрафа, он может быть назначен на срок менее одного месяца.
Арест не применяется к лицам, не достигшим к моменту вынесения приговора шестнадцати лет, а также к беременным женщинам и женщинам, имеющим несовершеннолетних детей (ч. 3 ст. 46 УК).
Военнослужащими арест отбывается на гауптвахте. Местами отбывания ареста являются арестные дома. Осужденный, приговоренный к этим видам наказания, отбывает свой срок в указанном учреждении. Осужденные к аресту содержатся в условиях строгой изоляции, отдельно от иных категорий лиц, находящихся под стражей. Подробный порядок отбывания этого вида наказания регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом. [2]
Лишение свободы на определённый срок
Содержание этого одного из наиболее суровых видов наказаний состоит в изоляции осуждённого от общества путём направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебно исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.
Лишение свободы применяется в тех случаях, когда по характеру и степени общественной опасности совершённого преступления и с учётом личности виновного достижение целей наказания не может быть обеспечено без изоляции осуждённого от общества.
Лишение свободы является только основной мерой наказания, оно предусматривается законом на срок от шести месяцев до пятнадцати лет, за особо тяжкие преступления, указанные в части первой статьи 49 УК, до двадцати лет либо пожизненно (ч. 3 ст. 48 УК).
За неосторожные преступления срок лишения свободы не может превышать десяти лет. В случае замены привлечения к общественным работам, исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы оно может быть назначено на срок менее шести месяцев.
Новый Уголовный кодекс установил, что в случаях полного или частичного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати лет (ч. 3 ст. 58), двадцати пяти лет (. 4 ст. 58), а по совокупности приговоров - двадцати пяти и тридцати лет (ч. 3 ст. 60 УК).
В соответствии со статьей 48 УК отбывание наказания назначается:
) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок не свыше семи лет, - в колониях-поселениях;
) лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести и тяжких преступлений, а также лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок свыше семи лет и лицам, которым привлечение к общественным работам, исправительные работы или ограничение свободы заменены лишением свободы на срок до шести месяцев - в исправительных колониях общего режима.
Для направления в исправительные колонии общего режима, таким образом, требуется, чтобы:
а) преступление, если оно умышленное, было совершено осужденным впервые;
б) это умышленное преступление по своей категории относилось к категории небольшой или средней тяжести либо к тяжким (ч. 2, 3, 4 ст. 10 УК);
в) лицо совершило неосторожное преступление, за которое было осуждено к лишению свободы на срок свыше 7 лет и лицам, которым привлечение к общественным работам, исправительные работы или ограничение свободы заменены лишением свободы на срок до 6 месяцев;
) лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, и женщинам при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях строгого режима. Таким образом, в колониях строгого режима должны отбывать наказание:
а) лица, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений (ч. 5 ст. 10 УК);
б) при рецидиве преступлений, т.е. при совершении умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 13 УК), если оно ранее отбывало лишение свободы;
в) женщины, при опасном рецидиве преступлений (ч. 3 ст. 13 УК);
) лица, признанные особо опасными рецидивистами, а также при осуждении к пожизненному лишению свободы - в исправительных колониях особого режима.
Лицам, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, а также при особо опасном рецидиве преступлений может быть назначено отбывание части срока наказания, но не более пяти лет в тюрьме. Закон не указывает, какая часть срока должна отбываться в тюрьме. Этот вопрос с учетом конкретного обстоятельства решается судом, вынесшим приговор. Порядок исполнения решения суда, а также изменение вида исправительного учреждения, назначенного приговором, определяется Уголовно-исполнительным кодексом Республики Казахстан[2].
Пожизненное лишение свободы
Новый уголовный закон установил, что пожизненное лишение свободы применяется только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь.
Из этого вытекает, что пожизненное лишение свободы не является самостоятельным видом наказаний, а являет собой альтернативу смертной казни, то есть может быть назначено взамен ее. Пожизненное лишение свободы применяется в случаях, когда лицо совершает особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь одного или нескольких лиц. Суд, учитывая смягчающие или исключительные обстоятельства дела и личность виновного, признает возможным не применять смертную казнь, а вместо нее может назначить пожизненное лишение свободы. Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего возраста.
Пожизненное лишение свободы заключается в изоляции осуждённого от общества путём помещения в специальные исправительные колонии особого режима для осуждённых, отбывающих пожизненное лишение свободы, и для осуждённых, которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы [25, с. 9].
Таким образом, лишение свободы представлено в УК РК тремя видами наказания: арестом, лишением свободы на определённый срок и пожизненным лишением свободы.
2.2 Характеристика видов лишения свободы по законодательству Республики Казахстан
Арест как вид наказания, связанный с изоляцией от общества
Арест как мера наказания известен уголовному законодательству довольно давно. В настоящее время он впервые включен в систему уголовных наказаний и состоит в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества - помещениях камерного типа. Так образом, арест по своей сущности является кратковременным лишением свободы. Это подтверждается, во-первых, тем, что осуждённый к данному виду наказания подлежит по приговору суда к строгой изоляции от общества, т.е. помещается в специальное учреждение, где находится под постоянным надзором, в условиях жёсткого режима, не имея права покидать это учреждение до окончания срока наказания. Во-вторых, закон устанавливает предельные сроки ареста - от одного до шести месяцев. При этом согласно УИК РК на осуждённых распространяются условия содержания, установленные для осуждённых к лишению свободы, отбывающих наказание в условиях общего режима в тюрьме (им, например, не предоставляются свидания, за исключением свиданий с адвокатами, не разрешается получение посылок и передач, не разрешается передвижение без конвоя) [26, с. 298].
Военнослужащие содержатся на гауптвахте. Срок ареста в общий срок действительной службы и выслугу лет не засчитывается, осужденный не может представляться к очередному воинскому званию, назначаться на вышестоящую должность, переводиться к новому месту жительства и увольняться со службы, за исключением случаев непригодности к ней.
Осуждённые пользуются правом ежедневной прогулки продолжительностью не менее одного часа (несовершеннолетние - не менее полутора часов). Таким образом, отличительными признаками этого наказания являются краткие сроки и достаточно жёсткие условия отбывания. На срок не менее одного месяца суд может назначить арест только при наличии исключительных обстоятельств, в порядке назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также в случае замены обязательных работ или исправительных работ лицу, злостно уклоняющемуся от отбывания любого из указанных наказаний.
Арест относится к числу основных видов наказания и не может присоединяться к другим видам наказания [26, с. 299].
В санкциях уголовных законов в качестве альтернативного основного наказания арест указывается во многих статьях Особенной части Уголовного кодекса. Например: статья 105 - Умышленное причинение легкого вреда здоровью; статья 106 - Побои; статья 107 ч. 1 - Истязание; статья 108 - Причинение вреда здоровью в состоянии аффекта и др.
Кроме того, арест в порядке замены наказания может быть назначен осужденному в случае злостного уклонения им от штрафа, обязательных или исправительных работ. Время, в течение которого осужденный отбывал обязательные или исправительные работы, учитывается при определении срока ареста из расчета восемь часов обязательных работ за один день ареста и два дня исправительных работ за один день ареста.
Сроки ареста исчисляются в месяцах и днях. При назначении ареста осужденному, содержащемуся до судебного разбирательства под стражей, время этого содержания засчитывается из расчета день за день.
В законе указаны и некоторые ограничительные условия применения ареста как вида уголовного наказания. Арест не применяется к лицам, не достигшим к моменту вынесения приговора шестнадцати лет, а также к беременным женщинам и женщинам, имеющим несовершеннолетних детей (ч. 3 ст. 46 УК).
Администрация учреждения, исполняющего арест, вправе привлекать осуждённых к работе по хозяйственному обслуживанию помещений, назначенных для их содержания, без оплаты.
За хорошее поведение к осуждённым могут применяться меры поощрения (благодарность, досрочное снятие наложенного взыскания), за нарушение порядка отбывания наказания - меры взыскания (водворение в штрафной изолятор на срок до 10 суток).
Арест предполагает оказание психологического воздействия на осуждённого и возложение на него физических тягот, связанных со строгой изоляцией от общества, с вытекающими отсюда условиями режима. Это воздействие должно быть дополнено мероприятиями, направленными на достижение целей наказания, т.е. на восстановление социальной справедливости, обеспечение правомерного поведения как осуждённого, так и третьих лиц. Специфическое содержание ареста состоит в концентрированном и повышенно жёстком воздействии на осуждённого, осуществляемом в течение относительно короткого срока [25, с. 11].
Порядок и условия исполнения наказания в виде ареста содержаться в ст. 64 УИК РК.
1. Осужденные к аресту содержатся в условиях строгой изоляции в запираемых общих камерах. Изолированно от иных категорий лиц, содержащихся под стражей, и раздельно размещаются мужчины, женщины, а также лица, ранее отбывавшие наказание в местах лишения свободы и имеющие судимость. Порядок организации деятельности уголовно-исполнительной системы по исполнению наказания в виде ареста и осуществлению надзора за лицами, отбывающими наказание в виде ареста, определяется Министерством юстиции Республики Казахстан. Передвижение осужденных к наказанию в виде ареста без конвоя запрещается.
. Осужденным к наказанию в виде ареста разрешается:
ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере до трех месячных расчетных показателей;
получать посылки, передачи, бандероли, содержащие предметы первой необходимости и одежду по сезону;
иметь свидания с адвокатами;
пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее полутора часов.
Общеобразовательное и профессиональное обучение осужденных к аресту не осуществляется.
. При исключительных личных обстоятельствах осужденным к аресту может быть разрешен телефонный разговор с супругом (супругой), близкими родственниками.
За хорошее поведение к осужденным могут применяться меры поощрения в виде благодарности, досрочного снятия ранее наложенного взыскания, разрешения на телефонный разговор.
За нарушение порядка отбывания наказания осужденным к наказанию в виде ареста применяется взыскание в виде выговора или водворения в карцер на срок до десяти суток[4].
Лишение свободы на определённый срок
Лишение свободы - это наказание, относящиеся к основным видам и заключающееся в изоляции осуждённого от общества на установленный в приговоре суда срок путём направления его в колонию-поселение или помещения в исправительную колонию с тем или иным видом режима либо в тюрьму.
Лишение свободы на определённый срок является наиболее распространённым из основных видов наказаний, содержащихся в статье Особенной части УК РК: оно предусмотрено более чем в 90% статей Кодекса. На практике лишение свободы назначается более чем трети осуждённых. Как уголовное наказание лишение свободы получило широкое применение в эпоху становления капиталистических отношений, создавших материальную базу для его реализации. [27, с. 210]
В Республике Казахстан на современном этапе наказание в виде лишения свободы на определенный срок относится к числу наиболее часто применяемых в судебной практике. Следует подчеркнуть, что изоляция осуждённого от общества при лишении свободы не носит абсолютного характера и он, будучи помещён в учреждение, исполняющее это наказание, не утрачивает полностью позитивную связь с обществом. Режим исполнения лишения свободы допускает различные каналы взаимодействия осуждённого с обществом (посредством телевидения и средств массовой информации, путём заочного обучения в высших учебных заведениях, переписки и встреч с родными и близкими, телефонных разговоров, краткосрочного и длительного выездов за пределы исправительного учреждения). Хотя, разумеется, помещение осуждённого в учреждение, исполняющее данное наказание, сопряжено не только с физической, но и известной духовной изоляцией его от общества.
Лишению свободы как уголовному наказанию органически присущи следующие признаки:
) принудительная изоляция осуждённого путём помещения в специальное учреждение на определённый срок;
) возложение на осуждённого ряда правоограничений, которые заметно изменяют его правовой статус;
) использования в целях исправления осуждённого исправительного воздействия.
Лишение свободы обладает наибольшим числом правоограничений для осуждённого, а, следовательно, к повышенной по отношению к другим видам наказания репрессивностью. Оно предусматривается в законе и применяется судом в случаях совершения тяжких и особо тяжких преступлений к лицам, ранее осуждавшимся к этому наказанию, к рецидивистам и т.д. Лишение свободы назначается в качестве наказания, когда цели наказания не могут быть достигнуты более мягкими мерами уголовно-правового воздействия, наказание лица возможно лишь в условиях строгой изоляции и специального режима [16, с. 17].
Высшие судебные органы неоднократно обращали внимание судов на то, что к лицам, совершившим не представляющие повышенной опасности преступления, и в случаях, когда санкция статьи Особенной части УК РК, по которой квалифицированны действия виновного, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, при постановлении приговора каждый раз должен обсуждаться вопрос о целесообразности и необходимости применения лишения свободы.
Обязательным признаком лишения свободы является срок, на который осуждённый по приговору суда помещается в учреждение, исполняющее наказание. По уголовному праву РК не допускается вынесение обвинительного приговора, в котором бы не был точно определён срок лишения свободы. Подобная практика принята в некоторых зарубежных странах при вынесении приговоров опасным преступникам-рецидивистам (например, в США приговор к лишению свободы за наиболее опасные преступления - фелонии - должен быть неопределённым, хотя и не может превышать срока, установленного в законе для данной категории преступлений).
В уголовно-правовой и уголовно-исполнительной литературе достаточно много внимания уделяется данному виду наказания. В этой связи сосредоточу свое внимание лишь на наиболее важных, на мой взгляд, проблемах, связанных с этим институтом.
Отбывание лишения свободы назначается:
а) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы - в колониях-поселениях;
б) лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести и тяжких преступлений, и лицам, которым привлечение к общественным работам, исправительные работы или ограничение свободы заменены лишением свободы на срок до шести месяцев - в исправительных колониях общего режима;
в) лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, и женщинам при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях строгого режима;
г) при особо опасном рецидиве преступлений, а также лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, - в исправительных колониях особого режима.
. Лицам, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, а также при особо опасном рецидиве преступлений, может быть назначено отбывание части срока наказания, но не более пяти лет, в тюрьме.
. Изменение вида исправительного учреждения, назначенного приговором, производится судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Республики Казахстан [28, с. 36].
Согласно закону срок лишения свободы исчисляется годами и месяцами. Закон допускает зачёт в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства и до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день, а также времени лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершённое вне пределов РК, в случае выдачи лица из этого расчёта. Таким образом, фактически срок лишения свободы исчисляется с моменты заключения виновного под стражу в качестве меры пресечения.
Это шаг законодательной практики был осуществлен вопреки устоявшимся теоретическим взглядам о нецелесообразности установления длительных сроков лишения свободы и, напротив, целесообразности смягчения мер наказания за счет снижения максимальных сроков лишения свободы.
Можно констатировать таким образом, что современный институт лишения свободы в части установления пределов этого наказания в решающей степени предопределен социально-криминогенной обстановкой казахстанского общества, при которой государство пока не может предложить более эффективного практического средства воздействия на преступников.
В действующем уголовном законодательстве число статей, содержащих этот вид наказания, составляет 215, что намного превышает удельный вес других видов наказания. В этом смысле законодатель принял решение также вопреки настойчивым рекомендациям ученых и даже международных форумов. Как отмечает С.В. Полубинская, «это гуманистическое направление (т.е. применение наказаний, не связанных с лишением свободы)… значительно уменьшает отрицательные последствия реального применения лишения свободы и для осужденных, и для общества в целом, способствуя при этом реализации принципа неотвратимости ответственности» [29, с. 65].
Общепризнанные доводы в пользу уменьшения практики назначения лишения свободы заключались в том, что это позволяло легче приспосабливать осужденных к законопослушному образу жизни, не разрывать их полезные социальные связи, уменьшать количество осужденных в исправительных учреждениях и тем самым снизить рецидив. Кроме того, реализация наказания без лишения свободы обходится государству (налогоплательщикам) значительно дешевле.
Как представляется, предложения о сокращении применения института лишения свободы в качестве государственной карательной меры разрабатывались и основывались, образно говоря, в замкнутом уголовно-правовом и уголовно-исполнительном пространстве, без должного учета, а нередко и совершенно игнорируя иные социальные явления, так или иначе влияющие на принятие законодательных решений. В этом смысле следует отметить недостаточную, на мой взгляд, связь с правом других наук, и, прежде всего социологией, политологией, экономикой, занимающихся исследованием более обширных (чем науки уголовно-правового комплекса) проблем, касающихся всего общества в целом, стратегических направлений его развития, в то время как институт лишения свободы является лишь частью общественного бытия. С учетом содержания лишения свободы полагаю, что специфической целью данного вида уголовного наказания является ресоциализация осужденного.
УК РК перечисляет все виды специальных учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы[2]. Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Лица, осужденные к лишению свободы, не достигшие к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, помещаются в воспитательные колонии общего или усиленного режима.
Согласно ст. 68 УИК РК местами исполнения наказания в виде лишения свободы являются:
. Лица, осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях Республики Казахстан на территории области, в которой они проживали до ареста или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их безопасности, поддержания благоприятной оперативной обстановки в исправительном учреждении, а также с их согласия они направляются для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение в другую область.
. При отсутствии по месту проживания до ареста или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида осужденные направляются в ближайшие исправительные учреждения.
. Осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию наказания в тюрьме, лица, которым наказание в виде смертной казни заменено лишением свободы в порядке помилования, осужденные женщины, осужденные несовершеннолетние направляются для отбывания наказания по месту нахождения соответствующих исправительных учреждений.
. Осужденные к лишению свободы иностранцы, отбывающие наказание в исправительных учреждениях Республики Казахстан, могут быть направлены для дальнейшего отбывания наказания в государства, гражданами (подданными) которых они являются, в порядке, установленном международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан[4].
В лечебных исправительных учреждениях отбывают наказание осужденные, перечисленные УИК РК, то есть осужденные, к которым предусмотрено применение мер медицинского характера.
В воспитательных колониях отбывают наказание несовершеннолетние осужденные к лишению свободы, а также осужденные, оставленные в воспитательных колониях до достижения ими возраста 21 года.
Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию подследственных.
В соответствии УИК РК несовершеннолетние отбывают наказание в воспитательных колониях:
общего режима - впервые приговариваемые к лишению свободы несовершеннолетние мужского пола и все несовершеннолетние женского пола;
усиленного режима - несовершеннолетние мужского пола, ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы[4].
При постановлении приговора несовершеннолетнему суд обязан рассмотреть возможность его условного осуждения или назначении наказания не связанного с лишением свободы, что служит цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения новых преступлений.
Установление разных видов исправительных учреждений отражает общепринятую практику и преследует цель обеспечить раздельное содержание осуждённых в зависимости от характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного. Тем самым по возможности исключается отрицательное воздействие наиболее злостных и опасных преступников на другие категории осуждённых.
В учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, предусмотрено раздельное содержание: мужчин и женщин; несовершеннолетних и взрослых; лиц, совершивших умышленные и неосторожные преступления; впервые осуждённых к лишению свободы и ранее отбывавших это наказание; осуждённых за рецидив преступлений, а также к пожизненному лишению свободы, - от других категорий осуждённых.
В отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные [30, с. 164].
Порядок и условия отбывания лишения свободы в том или ином учреждении, исполняющем это наказание, определяется разделом УИК РК. Уголовный закон устанавливает только основания назначения осуждённым к лишению свободы вида исправительного учреждения.
В тюрьмах устанавливается два вида режима - общий и строгий. В соответствии с уголовно исполнительным законодательством на строгом режиме содержатся осуждённые, поступившие в данное исправительное учреждение, и осуждённые, переведённые в качестве меры взыскания с общего тюремного режима. При отбытии не менее одного года срока наказания на строгом режиме осуждённые могут быть переведены на общий режим.
Лишение свободы с отбыванием его в тюрьме является наиболее тяжким вариантом отбывания наказания в виде лишения свободы. В тюрьме осужденные содержатся в камерах, к ним предъявляются более высокие требования относительно дисциплины, чем в колониях и т.п.
Хотелось бы особо подчеркнуть, что неправильное назначение вида исправительного учреждения является основанием для отмены приговора.
Наказание, как и уголовная ответственность в целом, - проблема не только социальная, но и индивидуально-психологическая. Оно будет иметь соответствующий эффект только тогда, когда получит соответствующий «отзвук» у человека. Здесь, прежде всего, следует выделить проблему восприятия осужденным наказания, то есть чувственного отражения и переживания осужденным наказания. Восприятие наказания в качестве явления, вызывающего страдания, составляет один из важных элементов всего отношения осужденного к наказанию. Без этого нельзя, «подключить» механизм самовоспитания к процессу исправления осужденного. Практика показывает, что отдельные рецидивисты в результате длительного пребывания в местах лишения свободы рассматривают условия в исправительных учреждениях (далее ИУ) чуть ли не в качестве обычных. Подобная искаженность восприятия объясняется, с одной стороны, адаптацией к условиям наказания, с другой - тем, что рецидивист теряет значительный интерес к жизни на свободе, рассматривая ее как очередную возможность вновь совершить преступление. По данным изучения характерно, например, что более половины преступников-рецидивистов считают наказание несправедливым, незаслуженным, чрезмерно суровым, в то же время 6,0% рецидивистов в качестве идеала указали человека, совершающего преступления, а 13,7% - (помимо указанных 6,0%) - вообще не имеют социально одобряемого идеала. Лица с извращенным восприятием наказания и пониманием жизни в целом, как правило, упорно не желают встать на путь исправления. Восприятие наказания как справедливого акта со стороны общества и в качестве явления, вызывающего чувство неудовлетворительности и страдания, является необходимой предпосылкой перевоспитания правонарушителя. Исходя из выше сказанного, можно заключить, что правильное отношение осужденного к наказанию, предполагает не только адекватное его восприятие, но и осознание им ответственности перед обществам, справедливости наказания и подлинной причины своего нахождения в местах лишения свободы, а также формирование у него нового отношения к нормам права и морали, в чем собственно и состоит смысл лишения свободы на определенный срок.
В целом, лишение свободы остается одним из наиболее распространенных видов наказаний, причем не только в Республике Казахстан и бывших республиках Советского Союза, но и в мире также. Этот вид наказания, ввиду его тяжести, должен назначаться лицам, которые представляют значительную угрозу для общества или исправление которых представляется невозможным без применения мер лишения свободы. Кроме лишения свободы на определенный судом срок, применяется также еще одно, очень суровое наказание, о котором речь пойдет ниже (пожизненное лишение свободы) [24, с. 40].
Наказание в виде пожизненного лишения свободы
Новая мера наказания - пожизненное лишение свободы. Назначение пожизненного лишения свободы является относительно новым для нашего законодательства, и было введено в порядке помилования при замене смертной казни. Пожизненное лишение свободы применяется в качестве альтернативы смертной казни, т.е. за совершение особо тяжких преступлений, за которые она предусмотрена.
Включение пожизненного лишения свободы в систему наказаний отражает определенную тенденцию в развитии уголовной политики государства на современном этапе, в формировании которой должно учитываться состояние преступности, ее динамика и структура, которые, как известно, неблагоприятны и характеризуются в последние годы интенсивным ростом тяжких и особо тяжких преступлений насильственного, корыстно-насильственного и корыстного характера [31, с. 73].
Сложившаяся криминологическая ситуация стимулирует принятие жестких мер по борьбе с преступностью в том числе и в уголовном законодательстве. Одной из таких мер является существенное повышение в новом УК сроков лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений. Введение пожизненного лишения свободы представляет собой логическое завершение изменений в сроках данного вида наказания.
Пожизненное заключение в Советском Союзе не применялось более 70 лет, хотя и законодательство, и судебная практика многих стран мира знают эту меру наказания. Оно было известно и дореволюционному уголовному праву, однако чаще всего применялась пожизненная каторга и ссылка на каторжные работы.
В западноевропейских странах практиковалась пожизненная ссылка в колонии, соединенная с каторжными работами, позднее пожизненное тюремное заключение. Во второй половине XX в. пожизненное заключение стало применяться на фоне отказа ряда стран от смертной казни.
Данное наказание предназначено в качестве альтернативы смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь. Следует отметить, что введению этого вида наказания предшествовала достаточно оживленная дискуссия в юридической литературе. Обращалось, в частности, внимание на то, что с точки зрения социальной реабилитации здесь перспектив нет, а сам вид этого наказания советской наукой уголовного права отвергался.
Обычно альтернативой смертной казни представляют такой род наказания как лишение свободы, особенно такой его вид как пожизненное заключение. Одна группа «альтернативщиков» считает пожизненное лишение свободы наказанием пострашнее смертной казни. Поэтому даже тем осужденным, кто просит себя расстрелять, они готовят вечные муки жизни.
Вторая группа является, видимо, сторонниками теории обезвреживания. Пожизненное лишение свободы, говорят они, надежно изолирует преступника и не дает ему совершать новых преступлений не хуже смертной казни, поэтому общество будет чувствовать себя в безопасности.
Третья, самая «продвинутая» группа утверждает, что пожизненное заключение имеет общепредупредительное значение не меньше, чем смертная казнь, и сдерживающий потенциал обоих мер одинаков [31, с. 89].
Не считают целесообразным применение этого вида наказания и ряд современных ученых.
Не имея цели углубляться в эту дискуссию, ограничусь лишь указанием на то, что пожизненное лишение свободы по карательной мощи превосходит лишение свободы на определенный срок. Соответственно специфической целью пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания должны быть, на мой взгляд, ограждение общества от общественно опасного лица.
Пожизненное лишение свободы представляет собой крайне тяжкое наказание. Его существование в системе наказаний оправдано лишь потому, что его применение призвано сократить применение смертной казни. Исполнение этого наказания должно проходить в нормальных человеческих условиях, с учетом того, что осужденному придется оставаться в этих условиях всю жизнь, и, в лучшем случае, не менее 25 лет, пока не возникнет возможность для условно-досрочного освобождения.
Рассматривая вопрос о правовой природе пожизненного лишения свободы, применяемого указом Президента РК в случаях помилования осужденных к смертной казни, следует иметь в виду, что во многих отношениях оно имеет сходство с наказанием, обладает рядом его признаков. Но есть и существенные отличия. Так, рассматриваемая мера назначается указом Президента РК, а не судом от имени государства. Президент применяет ее к лицу, ранее признанному виновным судом и осужденному к смертной казни приговором, вступившим в законную силу.
Следовательно, рассматриваемую меру, если она назначается в порядке помилования, нельзя считать видом наказания. Это своеобразная мера, назначаемая Президентом РК взамен смертной казни, т.е. вид помилования.
Вопросы возникают и при определении правовой природы пожизненного лишения свободы, назначаемого по приговору суда. Разумеется, не вызывает сомнения, что данная мера является наказанием. Во многих странах пожизненное лишение свободы является разновидностью наказания в виде лишения свободы[2].
Сравнение этого наказания с лишением свободы на определенный срок показывает, что во многих отношениях они сходны. Но есть и отличие: срок пожизненного лишения свободы не определен, ибо никто не знает, сколько времени проживет осужденный. До недавнего времени существовала еще одна особенность - все категории осужденных в колониях особого режима содержались раздельно. Поэтому было бы правильнее рассматривать пожизненное лишение свободы в виде разновидности лишения свободы, поскольку оно соответствует его сущности - изоляция осужденного от общества.
Применение пожизненного лишения свободы, особенно при замене смертной казни в порядке помилования, затрагивает целый ряд вопросов, относящихся к разным отраслям права. Согласно Конституции РК, помилование относится к компетенции Президента РК[3]. Продолжением этого полномочия Президента является Президентский Указ №2975 «О положениях по процедуре помилования граждан Президентом Республики Казахстан» от 7 мая 1996 года, Указ Президента Республики Казахстан О Комиссии по вопросам помилования при Президенте Республики Казахстан (с изменениями и дополнениями по состоянию на 12.11.2008 г.) [32, с. 33].
К сожалению, введение пожизненного лишения свободы не сопровождалось никакими законодательными решениями по поводу мест и режима отбывания этого наказания и в настоящее время, по сообщениям в средствах массовой информации, исполнение его происходит в учреждениях, где такие условия отсутствуют. Осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в специально предназначенных для этой категории осужденных исправительных колониях особого режима. В этих же колониях отбывают наказание и лица, которым смертная казнь, в порядке помилования, заменена пожизненным лишением свободы. [2]
Согласно ст. 123 УИК РК установлены условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы:
1. Осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах. Труд указанных осужденных организуется с учетом требований содержания осужденных в камерах.
. Осужденные имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа. При примерном поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до двух часов.
. В строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее десяти лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в пункте 5 статьи 120 настоящего Кодекса.
. По отбытии не менее десяти лет в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 120 настоящего Кодекса.
. Осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания и отбывающие наказание в обычных и облегченных условиях, переводятся в строгие условия отбывания наказания. Повторный перевод в обычные либо облегченные условия отбывания наказания производится в порядке, предусмотренном пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
. Порядок отбывания наказания осужденных в обычных, облегченных и строгих условиях в части, касающейся расходования средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, количества и вида свиданий, количества посылок, передач и бандеролей, определяется статьей 121 настоящего Кодекса[4].
В исправительных колониях для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы устанавливается 3 вида условий отбывания наказания: строгие, обычные и облегченные, в которые осужденные переводятся в зависимости от отбытого срока и поведения.
В строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все вновь поступившие в колонию лица, которым назначено пожизненное лишение свободы. Перевод в обычные условия производится по отбытии не менее 10 лет в строгих, если у осужденного нет взысканий за нарушения порядка отбывания наказания.
По отбытии не менее 10 лет в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия по основаниям, указанным Уголовным Кодексом[2]. Основания - те же, что и при переводе из строгих условий в обычные. Однако если осужденный признается злостным нарушителем режима, администрация переводит его из облегченных в обычные или строгие условия содержания, т.е. последовательность перевода «облегченные - обычные - строгие» может не соблюдаться. А вот обратный перевод будет только поэтапным, причем в каждом виде условий осужденный должен пробыть не менее 10 лет.
Осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания и отбывающие наказание в облегченных условиях, переводятся в обычные или строгие условия отбывания наказания, а осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, - в строгие условия отбывания наказания.
Пожизненное лишение свободы, будучи исключительно тяжёлым видом наказания, вместе с тем позволяет существенно ограничить применение смертной казни впредь до отмены последней. Пожизненное лишение свободы отбывается в колониях особого режима, специально предназначенных для данного контингента осуждённых. Что бы уменьшить опасность эксцессов, связанных с настроениями безнадёжности, законодатель пошёл на установление и для этой категории осуждённых возможности условно досрочного освобождения после фактического отбытия не менее 25 лет лишения свободы.
УК РК разрешает условно-досрочное освобождение лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, по отбытии не менее 25 лет. Данная норма создала хотя и отдаленную, но определенную перспективу для указанной категории осужденных. Формулировка УК не предусматривает в качестве основания для решения вопроса об условно-досрочном освобождении исправления осужденного к пожизненному лишению свободы. Основанием здесь является уверенность, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Складывается она на основе анализа различных обстоятельств, характеризующих личность осужденного, например утрата им общественной опасности, достижение преклонного возраста после отбытия длительного срока лишения свободы, тяжелая хроническая болезнь и т.д.
Однако ст. 176 УИК указывает на специальные условия, которые должны соблюдаться при направлении представления в суд по поводу такого освобождения[4]. Лица, отбывающие пожизненное лишение свободы, - наиболее опасные преступники. Их условно-досрочное освобождение возможно лишь в том случае, если у администрации исправительного учреждения и суда не будет сомнений в том, что такое лицо в случае освобождения не совершит новое преступление. Этот вывод должен быть сделан на основе изучения поведения осужденного за все время отбывания наказания, и особенно за последнее время. Именно поэтому УИК выдвигает требование о том, чтобы осужденный в течение предшествующих 3 лет перед представлением к условно-досрочному освобождению не допускал злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Закон устанавливает еще одно ограничение для условно-досрочного освобождения рассматриваемой категории осужденных. Совершение нового тяжкого или особо тяжкого преступления лишает это лицо возможности условно-досрочного освобождения пожизненно.
Таким образом, пожизненное лишение свободы является одним из самых наиболее тягостных видов наказания, изобретенных за всю историю человечества.
Конечно же, пожизненное лишение свободы - это не самое страшное наказание, которое может быть назначено судом, согласно действующему законодательству Республики Казахстан суд может назначить наказание и в виде смертной казни. Благодаря реформам, произошедшим в Казахстане, с конца 2003 г. введен мораторий на исполнение смертной казни. Но отношение к лицам, приговоренным к смертной казни, к лицам, которым смертная казнь была заменена на пожизненное лишение свободы, а также к лицам, получившим наказание в виде пожизненного лишения свободы - не изменилось. И если жизнь данным осужденным была сохранена, это не означает, что ее можно было отнять, что к этим людям нужно относиться так, как будто им повезло, что их смертный приговор не был приведен в исполнение[34].
Вполне уместно отметить, что те, кому смертная казнь была заменена на пожизненное лишение свободы фактически обречены на смерть в местах лишения свободы, поскольку эта категория осужденных, согласно нормам части 8 статьи 70 Уголовного кодекса Казахстана, не имеет права на условно-досрочное освобождение, да и далеко не все приговоренные к пожизненному лишению свободы смогут прожить в существующих условиях содержания более 25 лет, прежде чем получить право быть представленным администрацией учреждения к условно-досрочному освобождению (ч. 5, ст. 70 УК РК).
Положение лиц, которым грозит пожизненное лишение свободы, усугубляется существенными процессуальными нарушениями, допускаемыми следователями и лицами, осуществляющими оперативно-розыскные мероприятия при получении доказательств, в первую очередь признательных показаний; отсутствием возможности у материально необеспеченных обвиняемых получить эффективную квалифицированную юридическую помощь; отсутствием даже права у такой категории лиц (в случае наличия оснований не доверять защитнику) отказаться от такого защитника, так как частью 2, ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан определено, что «при обвинении лица в совершении преступления, за которое в качестве меры наказания могут быть назначены смертная казнь или пожизненное лишение свободы», отказ обвиняемого от защитника не может быть принят органом, ведущим уголовный процесс.
Несмотря на то, что пожизненное лишение свободы введено в Казахстане с января 2004 г., в Уголовном кодексе Республики Казахстан не дано понятие пожизненного лишения свободы. В части 4, ст. 48 Уголовного кодекса Республики Казахстан, определено, что: «Пожизненное лишение свободы может устанавливаться за совершение особо тяжких преступлений, а также как альтернатива смертной казни. Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего возраста» [2].
Кроме того, следует отметить удручающую практику постепенного увеличения количества статей в Уголовном кодексе Республики Казахстан, предусматривающих наказание в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы:
Так, законом Республики Казахстан от 19 февраля 2002 года №295-II «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам борьбы с терроризмом» изменена редакция ст. 233 Уголовного кодекса Республики Казахстан, статья 233 УК РК «Терроризм» дополнена частью 4, предусматривающей наказание в виде смертной казни за посягательство на жизнь человека, совершенное в целях нарушения общественной безопасности…….
июля 2009 года №175-IV ЗPK «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам смертной казни» наказание в виде смертной казни исключено из части 2, ст. 96 «Умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами»; абзац второй ст. 160; абзац второй ст. 165; абзац второй ст. 340; абзац второй, ст. 367; абзац второй, ст. 368; абзац второй, ст. 369; абзац второй, ст. 373; абзац второй, ст. 374; абзац второй, ст. 380 УК РК.
Вышеназванным Законом статьи 160 «Геноцид»; 165 «Государственная измена» УК РК дополнены частью второй, предусматривающей наказание в виде смертной казни; статья 367 УК РК «Неповиновение или иное неисполнение приказа» (в боевой обстановке или в военное время) дополнена частью 3-1, также предусматривающей наказание в виде смертной казни; статья 368 УК РК «Сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению служебных обязанностей» (в военное время), статья 369 УК РК «Насильственные действия в отношении начальника» (в военное время), статья 373 УК РК «Дезертирство» (в военное время), статья 374 УК РК «Уклонение от воинской службы путем членовредительства или иным способом» (в военное время) и частью 4, статьи 380 УК РК «Злоупотребление властью, превышение или бездействие власти» (в военное время) дополнены частью 4, также предусматривающими наказание в виде смертной казни.
Законом Республики Казахстан от 14.06.2010 №290-IV УК РК дополнен статьей 166-1, предусматривающей наказание в виде смертной казни за «Посягательство на жизнь Первого Президента Республики Казахстан - Лидера Нации».
Смертная казнь в Уголовном кодексе Республики Казахстан предусмотрена в 17 составах преступления, в большинстве из которых не ведется речи о гибели человека.
Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы Республики Казахстан и Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях по вопросам усиления ответственности в сфере незаконного оборота наркотиков» от 27 июня 2008 года №50-IV ЗРК: статья 250 УК РК, дополнена частью 4, в санкции которой предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы за контрабанду, связанную с наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенную в особо крупном размере; изменен абзац второй части 4, статьи 259 «Незаконные изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ», предусматривающий в качестве альтернативного наказания пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества; статья 260 УК РК «Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ», дополнена частью 4, также предусматривающей наказание в виде пожизненного лишения свободы; статья 261 УК РК дополнена частью 4, в санкции которой предусмотрено пожизненное лишение свободы за «Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ».
Законом Республики Казахстан от 10 декабря 2009 г. №228-IY «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшего совершенствования системы исполнения уголовных наказаний и уголовно-исполнительной системы»: изменена редакция статьи 361, предусматривающей пожизненное лишение свободы за угрозу применения насилия в отношении сотрудника учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, либо его близких, а также осужденного или посягательство на их здоровье или жизнь».
Законом Республики Казахстан от 10 июля 2009 года №175-IV ЗPK «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам смертной казни» статья 367 УК РК «Неповиновение или иное неисполнение приказа» (в боевой обстановке или в военное время) дополнена частью 3-1, предусматривающей наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Этим же Законом Республики Казахстан статья 368 УК РК «Сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению служебных обязанностей» (в военное время), статья 369 УК РК «Насильственные действия в отношении начальника» (в военное время), статья 373 УК РК «Дезертирство» (в военное время), статья 374 УК РК «Уклонение от воинской службы путем членовредительства или иным способом» (в военное время), статья 380 УК РК «Злоупотребление властью, превышение или бездействие власти» (в военное время) дополнены частью 4, также предусматривающей наказание в виде пожизненного лишения свободы. В обозначенных в данном абзаце статьях Уголовного кодекса Республики Казахстан пожизненное лишение свободы предусмотрены и в частях 3 и в частях 4.
Законом РК от 14.06.2010 №290-IV Уголовный кодекс Республики Казахстан дополнен статьей 166-1, предусматривающей наказание в виде пожизненного лишения свободы за посягательство на жизнь Первого Президента Республики Казахстан - Лидера Нации[34].
Наказание в виде пожизненного лишения свободы предусмотрено в Уголовном кодексе Республики Казахстан в 32 составах преступления.
Контакты лиц, приговоренных к смертной казни и длительным срокам лишения свободы необоснованно и значительно ограничены нормами действующего законодательства Республики Казахстан.
Инструкции для внутреннего пользования не подлежат официальному опубликованию и тексты инструкций с грифом «Для служебного пользования» в базе «Юрист» не приводятся, в официальных изданиях не публикуются, в связи с чем у общественности нет доступа к внутренним приказам, нет возможности ознакомиться с приказами, провести анализ относительно соответствия приказов Конституции Республики Казахстан и международным стандартам в области прав человека. Одним из таких приказов является приказ Министра юстиции Республики Казахстан за №191, изданный 22 июня 2010 г., зарегистрированный в Министерстве юстиции Республики Казахстан 1 июля 2010 г. №6317 «Об утверждении Правил проведения цензуры корреспонденции, отправляемой и получаемой осужденными к аресту, лишению свободы, смертной казни».
Я считаю, что необходима налаженная информационная связь между реальной неотвратимостью реагирования государства на преступления и сознанием каждого адресата общего предупреждения. Если лицо сомневается в неотвратимости или уверено в своей безнаказанности, даже безупречная система государственного реагирования оказывается абсолютно бессильна.
Для формирования субъективной уверенности индивида в неотвратностимости отрицательных последствий своих преступных деяний нужны следующие условия:
а) Действительное, а не мнимое эффективное государственное реагирование. Конечно, государство может создать дезинформацию неотвратимости, где совершаются и наказываются несуществующие преступления и преступники, «понарошку» осуществляются казни (миф об урановых рудниках) и другие наказания, но в случае её разоблачения возможны куда более негативные последствия.
б) Освещение в средствах массовой информации. Наилучший вариант, когда информация о совершенном преступлении проходит одновременно с информацией об исполнении приговора. Освещаться должны факты ареста, осуждения и казни как можно большего числа преступников. Допустимо при сохранении непубличности исполнения приговора сообщать о подготовительных и заключительных мероприятиях до, и после акции смертной казни.
в) Правовая пропаганда. Реализуется через средние общеобразовательные учреждения, учреждения, исполняющие наказания, семинары и конференции.
г) Практика амнистий и помилований не должна давать предварительной надежды на избежание той или иной реакции государства не заведомо давало индульгенцию всем соответствующим преступникам [31, с. 123].
Законодатель сохраняет для лиц, которым назначен этот вид наказания, шанс выйти на свободу при условии исправления (если будет признано, что они не нуждаются в дальнейшем отбывании наказания) и отбытии не менее 25 лет лишения свободы.
В Казахстане 87 лиц отбывают наказание в виде пожизненного лишения свободы. Содержатся такие лица в специальном учреждении, отдельно от других категорий осужденных. При этом условия содержания таких осужденных весьма суровы. Лица, приговоренные к пожизненному лишению свободы, имеют право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении только через 25 лет лишения свободы[35].
Как показывает изучение практики, обстоятельствами, служащими основаниями к замене наказания в виде смертной казни на пожизненное лишение свободы, являются, в частности, отсутствие судимостей, молодой возраст, положительные характеристики, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Большинство из них - помилованные. Все они совершили убийство при отягчающих обстоятельствах. Изучение помилованных показало, что 70% из них осуждены за убийство двух и более лиц, 35% - за убийство малолетних и несовершеннолетних или с целью сокрытия других преступлений, 21% наряду с убийством совершили такие тяжкие преступления, как изнасилование, разбойное нападение, бандитизм, терроризм, захват заложников и т.д. Подавляющее большинство (80%) ранее имели судимости, из них половина - три и более. Более 50% ранее совершали насильственные преступления.
Большинство осужденных (70%) составляют лица в возрасте 30-49 лет. У них сформировались устойчивые антисоциальные убеждения, криминальное мировоззрение. Они отчуждены от общества: 73,8% холосты или разведены. Показателен факт, что 26% отказались ходатайствовать о своем помиловании. Здоровье многих из них неудовлетворительно: 36% признаны больными алкоголизмом, 30% имеют психические расстройства, не исключающие вменяемости, психопатические изменения личности. Таким образом, контингент осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, крайне негативен по социально-психологическим и психиатрическим, криминологическим и уголовно-правовым признакам, что предполагает применение в местах отбывания наказания строгих мер по обеспечению безопасности общества и граждан путем строгой изоляции осужденных и жестких условий их содержания, применения к ним комплекса мер медико-психологического и психиатрического характера с целью предупреждения с их стороны новых преступлений [36, с. 32].
Говоря об актуальных вопросах применения такой меры лишения свободы как пожизненное заключение рассмотрим предложение казахстанского представительства организации «Международная тюремная реформа» (PRI). На прошедшей в Астане конференции, посвященной реформе института пожизненного лишения свободы в Казахстане было предложено пожизненное лишение свободы т сменить на фиксированное.
В ходе мероприятия поднимались проблемы, связанные с исполнением наказания в виде пожизненного лишения свободы, соответствие условий содержания осужденных к пожизненному лишению свободы международным стандартам прав человека, условно-досрочное освобождение осужденных, оказание психологической поддержки и содействие установлению социальных связей.
В казахстанской уголовно-исполнительной системе существует необходимость в изменении пожизненного лишения свободы на фиксированное. Мы только начинаем разъяснительную работу о необходимости такой реформы в Казахстане. Пока что не было ни одной конференции о том, что надо сделать с институтом пожизненного лишения свободы. Это пробный шар. И сам комитет уголовно-исполнительной системы готов к такой реформе. Сейчас в необходимости такой реформы стоит убеждать законодателей, - считает региональный директор представительства организации PRI Сауле Мектепбаева[35].
Так, по данным эксперта, в Европе под пожизненным лишением свободы (ПЛС) подразумевается лишение свободы от 6 до 15 лет. В Великобритании можно апеллировать на досрочное освобождение после 8 лет отбытия наказания. В целом в большинстве стран ПЛС не сохраняется как собственно пожизненное наказание. Между тем в Казахстане пожизненно осужденные только после отбытия 25 лет могут получить досрочное освобождение, однако те, кто был приговорен к смертной казни, в связи с введением моратория на его исполнение такой возможности не имеют.
В соответствии с международными стандартами прав человека пожизненное лишение свободы при всей исключительности данного вида наказания не должно быть унизительным или жестоким видом наказания. Осужденные продолжают оставаться людьми с ограниченным набором прав, однако с признанием за ними неотъемлемого права на уважение человеческого достоинства. Именно поэтому на данном этапе реформы уголовно-исполнительной системы, по мнению организаторов, предстоит определить, как можно перевести осужденных к данному виду наказания в более гуманные условия, где они получат возможность работать, заниматься какими-либо другими видами деятельности и проходить курс подготовки к освобождению.
Те условия, в которых сегодня находятся осужденные на ПЛС, являются «карательными». Осужденным полагается в день разовая получасовая прогулка и свидание с родственниками один раз в пять лет, за исключением особых обстоятельств, например таких, как смерть родственников, - поясняет Сауле Мектепбаева. Нужно задуматься о том, действительно ли нахождение в камере для двух человек в ограниченных условиях, с правом на прогулку в полчаса и унизительные позы, в которых осужденные ожидают конвоирования, необходимы для обеспечения безопасности тюрем и реабилитации лиц, приговоренных к пожизненному лишению свободы? Мы надеемся, что обсуждение в формате конференции позволит проанализировать имеющийся в Казахстане процесс гуманизации системы наказаний и очертить возможные направления реформы пожизненного лишения свободы, так как количество лиц, приговоренных к данному виду наказания, увеличивается с каждым годом[35].
На сегодня в уголовно-исполнительной системе по республике числится 87 осужденных на пожизненное наказание. 84 из них находятся в локальном участке колонии особого режима города Жетыгары Костанайской области, двое - в тюрьме Аркалыка и один - в следственном изоляторе Алматы.
Стоит отметить, что практика пожизненного лишения свободы не только не повышает уровень гуманизации отечественной судебно-исполнительной системы, но также бьет по бюджетному карману.
Так, на содержание одного осужденного в Казахстане в месяц тратится порядка 24 тысяч тенге. Всего тюремное население составляет свыше 55 тысяч человек. И это не считая тех, кто находится в следственных изоляторах. При незамысловатых подсчетах суммы оказываются с большим количеством нулей - 1,3 млрд. тенге ежемесячно. Таковы данные, озвученные недавно вице-министром юстиции Дулатом Куставлетовым.
При этом только 34 процента заключенных обеспечено трудовой занятостью, а большинство республиканских государственных предприятий, которые существуют при колониях, зачастую рентабельны.
Вот и выходит, что реформирование судебно-исполнительной системы не только повысит рейтинги государства, поспособствует более качественной реабилитации заключенных в жизни за колючей проволокой, но и принесет ощутимый экономический эффект бюджету[34].
2.3 Понятие альтернативных наказаний и их применения
Несомненно, XXI век требует и ставит вопрос о новых видах наказаний, которые бы уважали права человека, вышли бы за пределы сложившейся практики, были бы эффективными и действенными и вывели бы уголовно-исполнительную систему из тех узких рамок, которые ограничивают ее в большинстве стран на сегодняшний день. Безусловно, альтернативы тюремному заключению являются важной частью любой современной уголовно-исполнительной системы, поскольку тюрьмы не являются эффективным методом борьбы с преступностью, а также имеют негативные социальные последствия не только для личности, но и для общества в целом. Лишение свободы большого числа правонарушителей, которые не совершали серьезных преступлений, не является ни адекватной уголовной политикой, ни достойным выбором для государства. Следствием этого становится разрушение социальных связей, ухудшение здоровья населения и морального климата общества. Немаловажен и экономический аспект этой проблемы, так как «тюрьма - дорогое удовольствие, чтобы сделать плохого человека еще хуже».
В Казахстане в местах лишения свободы по данным Комитета по правовой статистики и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан ежегодно количество осужденных снижается. Но, несмотря на данный положительный результат, необходимо отметить, что существенная часть этих людей изолирована от общества по статьям Уголовного кодекса Республики Казахстан, которые предусматривают и иные наказания, позволяющие наказать преступника, совершившего преступление небольшой и средней тяжести без изоляции от общества. Применяя в данных случаях альтернативные лишению свободы меры наказания, мы сможем достичь более высоких результатов в снижении количества осужденных. Тем более что государство не может обеспечить этим людям ни нормального условия содержания, ни последующую интеграцию, в связи, с чем проблема из юридической уже переросла в общегражданскую [37, с. 53].
Мировой опыт реализации наказаний, не связанных с лишением свободы, свидетельствует о высоком удельном весе такой уголовно-правовой меры, как общественные работы. Данный вид наказания весьма популярен в различных государствах, получил законодательное признание и в Республике Казахстан. Так, Законом Республики Казахстан от 5 мая 2000 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам борьбы с преступностью» введен в действие такой вид наказания, как привлечение к общественным работам. В масштабе всей страны на сегодняшний день ведется большая работа по реформированию уголовно-исполнительных инспекций. Его ключевыми направлениями выступают, расширение сферы применения альтернативных мер наказания в виде лишения свободы, дальнейшее совершенствование уголовно-исполнительного законодательства и правоприменительной практики в области альтернатив тюремному заключению[38].
Инициаторы реформы отечественной системы наказаний ссылаются на зарубежный опыт. Впервые это наказание было введено в Уголовный кодекс Швейцарии в 1971 г. и применялось только в отношении несовершеннолетних правонарушителей в возрасте от 7 до 18 лет. Впоследствии общественные работы в Швейцарии стали назначаться в качестве основного наказания несовершеннолетним, а как дополнительное - взрослым в некоторых регионах страны. Таким образом, Швейцария стала первым западноевропейским государством, признавшим общественные работы в качестве основного вида наказания. В настоящее время общественные работы применяются в Швейцарии, Италии, Люксембурге, Нидерландах, Финляндии, Португалии, Шотландии, Чехии, Канаде, США и других странах.
Очевидно, что определенные рекомендации о применении альтернативных наказаний в Казахстане можно сделать, анализируя практику применения альтернативных наказаний за рубежом. Однако на сегодняшний день в науке казахстанского уголовного права практически отсутствуют независимые сравнительно-правовые исследования в области применения альтернативных наказаний за рубежом.
Термин «альтернативные наказания» появился в Казахстане недавно, в связи с корректировкой национальной уголовной политики в направлении повышения эффективности наказания как одного из основных средств противодействия преступности. Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев в своем послании, касаясь данного вопроса, отметил, что: «…нам крайне важна гуманизация уголовного законодательства и системы наказаний. Сегодня за преступления небольшой и средней тяжести фактически следуют те же санкции, что и за тяжкие преступления. Преступность от этого не уменьшается, а люди только ожесточаются… Считаю, что применение наказаний, не связанных с лишением свободы, - там, где это, конечно, обоснованно, …должно стать широкой судебной практикой». В Казахстане нормативной базой новой уголовной, в том числе и пенитенциарной, политики стал Уголовный кодекс Республики Казахстан, закрепивший наряду с лишением свободы целый ряд наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества. В уголовном праве Республики Казахстан к ним относятся:
-штраф;
-лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
-ограничение по военной службе;
-ограничение свободы [37, с. 53]
Постановка проблемы внедрения альтернатив вместо изоляции от общества предполагает необходимость анализа их социальной обусловленности и гипотетического конструирования ожидаемого социального эффекта. Основными аргументами внедрения и использования альтернатив лишению свободы являются: 1) их более гуманный характер по сравнению с лишением свободы; 2) большая эффективность при достижении специальной превенции за счет более широких возможностей и благоприятных условий ресоциализации; 3) высокая экономичность по отношению к исполнению лишения свободы.
В свое время, на рубеже XVIII-XIX вв. под влиянием философии Просвещения, лишение свободы само рассматривалось как альтернатива более суровым и бесчеловечным наказаниям, в частности, смертной казни и различным видам членовредительсва. Но уже в XIX в. лишение свободы стало подвергаться нападкам за неспособность решить главную задачу, которая заключалась в социальной реабилитации и исправлении осужденных. Во второй половине XX в., как отмечает К. Бард, в результате непрерывной критики, высказываемой большинством престижных международных организаций и форумов, так называемые традиционные альтернативы непосредственному тюремному заключению, такие как штраф, отсрочка тюремного заключения и пробация, а также общественное порицание и различные формы общественнополезных работ, стали частью системы уголовных наказаний в ряде стран. И, несмотря на то, что в 1970-х годах тюремное заключение (в том числе краткосрочное) было по различным причинам переоценено, во всяком случае, в Западной Европе, это никак не повлияло на самостоятельное становление альтернатив как прочных элементов системы санкций. Таким образом, сначала научная общественность, а за ней и представители государственной власти стали приходить к мнению о необходимости внедрения альтернативных видов наказания. Первой причиной является низкая эффективность лишения свободы. Приходится констатировать: за последние десятилетия существенно возросли масштабы рецидивной преступности, что является прямым свидетельством неэффективности существующей судебной и уголовно-исполнительной политики.
В любом наказании следует выделять карательный и исправительный блоки. Кара, по справедливому утверждению многих специалистов (А.А. Пионтковского, Н.А. Беляева, А.В. Наумова, Б.С. Утевского, Б.С. Никифорова, С.В. Полубинской), является не содержанием, а сущностью, неизбежным побочным эффектом наказания. Нельзя согласиться с мнением, что в каре присутствует воспитательный момент. В этом случае нужно было бы признать, что чем сильнее кара, тем выше воспитательный эффект. Что касается изоляции от общества, то карательный потенциал этой меры намного превышает потенциал исправительный (это обусловлено весьма суровыми условиями отбывания наказания, существенным сужением сферы общегражданских прав, сокращением возможностей для самореализации, в том числе и профессиональной). В докладе Европейского комитета по предупреждению пыток (ЕКПП) по результатам посещения казахстанских ИУ и СИЗО имеется показательный пример отлучения лишенных свободы от привычной жизни, что приводит только к озлоблению и апатии. «На работах в СИЗО% было занято 148 осужденных - мужчин. Кроме того, работа была еще у 20 женщин (пошив матрасов и мешков). Остальные взрослые заключенные проводили по 23 часа в сутки, будучи запертыми, в камерах и практически не имея возможности чем-то занять свое время. В некоторых камерах были установлены телевизоры; вместе с тем использование радиоприемников было, по всей видимости, запрещено. Следует добавить, что библиотека учреждения располагала ограниченным выбором старых книг, в частности, отмечалось отсутствие учебной и юридической литературы» [37, с. 54].
Трудовая деятельность, осуществляемая в местах лишения свободы, носит принудительный характер, что вытекает из нормы об обязательном привлечении осужденных к труду.
Еще одной причиной, детерминирующей в сознании общественности потребность поиска альтернатив, является антигуманный характер лишения свободы. Режим лишения свободы определяется основным элементом карательного механизма - ограничение свободы передвигаться и распоряжаться своим временем, способностями и возможностями. Этот режим откладывает отпечаток на всю жизнедеятельность осужденного в процессе отбывания наказания. Содержание лишения свободы, как и любого другого наказания, определяется его объектом, то есть конституционно-правовым статусом личности, подвергаемым воздействию. Следует сказать, что рассматриваемый вид наказания характеризуется наибольшим вторжением в сферу личных прав осужденного. Иными словами, лишение свободы существенно изменяет его правовой статус по трем направлениям:
) некоторых прав и свобод на период отбывания наказания человек лишается совсем (например, права свободного передвижения и владения собой, избирательных прав, выбора места жительства);
) в некоторых правах осужденный ограничивается (например, право на личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений);
) наконец, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, наделяется специфическими обязанностями и правами, определяемыми правилами поведения:
обязанностью содержать бытовые, жилые и служебные помещения и рабочие места в чистоте, по установленному образцу заправлять постели, соблюдать правила личной гигиены, запрет нарушать линию охраны объектов исправительного учреждения, иметь при себе предметы и вещи в ассортименте и количестве, выходящих за рамки установленной нормы, наносить себе и другим лицам татуировки, содержать животных и птиц, занавешивать и менять без разрешения спальные места и оборудовать жилье в коммунально-бытовых и других служебных помещениях.
правами, которые вне наказания вообще не подлежат правовому регулированию, например, право на определенное количество краткосрочных и длительных свиданий, к тому же со строго очерченным кругом, определенное количество посылок (передач, бандеролей).
Кроме перечисленных нормативно-правовых рамок, сужающих объем прав отбывающего наказание в виде лишения свободы, тяжесть кары обусловлена в данном случае и другими (сопутствующими) обстоятельствами, которые не входят непосредственно в содержание наказания. К ним, в частности, можно отнести непривычные специфические климатические условия, отдаленность исправительного учреждения от места постоянного жительства. «Осужденный, как и любой человек, - пишет Ф.Р. Сундуров, - это частица природы, неизвестным числом нитей связанная с окружающей средой…Ее изменения или особенности могут влиять не только на организм человека, но и на его психику и поведение» [39, с. 15].
Как видим, отбывание наказания, сопряженного с изоляцией от общества, наносит личности серьезный ущерб, который при этом ничем не компенсируется, а наоборот - обусловливает длительный процесс постпенитенциарной адаптации и отторжение личности со стороны общества.
В условиях исполнения наказания в виде лишения свободы наиболее серьезную опасность представляют криминогенные факторы, характерные для пенитенциарной системы: негативное влияние «авторитетов» (лиц, удерживающих лидерство) на основную массу осужденных; существование особой субкультуры, неписаных правил преступного мира, переносимых в места отбывания наказания. Необходимо отметить, что, как правило, осужденные обладают в разной степени выраженной личностной деформацией, обусловленной в большинстве случаев неблагоприятными условиями социализации.
К сожалению, еще довольно часто наблюдаются упущения со стороны администрации и сотрудников пенитенциарных учреждений, а порой - и сознательное потворство противоправной деятельности. Ситуацию усугубляют проблемы и недостатки организационного, материально-технического, правового характера. Совокупность перечисленных факторов обусловливает довольно высокий уровень правонарушений в условиях исполнения наказания.
Этих последствий можно избежать при замене лишения свободы альтернативами, где воспитательный момент преобладает над карательным, осужденный не изымается из привычной среды и не лишается налаженных социальных связей, дающих возможность отождествлять себя с другими членами общества. Сталкиваясь с возрастающим числом правонарушений, государства склонны реагировать на это ужесточением уголовной политики и, прежде всего, расширением применения тюремного заключения к возможно большему числу своих граждан, преступивших закон. В результате это приводит к увеличению количества заключенных, армия которых в настоящее время составляет во всем мире приблизительно 8,7 млн. человек [39, с. 15].
Основной причиной введения альтернатив является их экономическая обоснованность. В данном случае следует различать два аспекта: затраты на организацию исполнения указанных наказаний и их собственный компенсаторный механизм. Содержание такого большого количества граждан в исправительных учреждениях тяжким бременем ложится на бюджет государства, сдерживает решение многих социальных задач, способствует распространению обычаев и традиций криминальной среды. Наказание, сопряженное с изоляцией от общества, основано на презумпции того, что лицо, совершившее преступление, ценит личную свободу превыше всего и угроза помещения в тюрьму является фактором, сдерживающим преступность. На практике же подобный сдерживающий эффект достаточно минимален. Важным аспектом предпочтения альтернатив выступает их компенсаторный механизм. В принципе, компенсаторные способности, то есть принудительное обеспечение исполнения возмещения материального ущерба, как отмечается в литературе, свойственны любому наказанию. Однако эффективность их реализации - разная. Применительно к лишению свободы эти способности ограничиваются лишь принудительным и, как правило, неквалифицированным трудом. Да и администрация далеко не всегда может организовать его по экономическим причинам. В этой связи предстоит еще много работать над проблемой экономической оправданности самих альтернатив.
Человечество во все времена пыталось воздействовать на носителей девиантного (отклоняющегося от принятых в данном обществе норм) поведения (преступников, пьяниц, наркоманов, мошенников, а то и «ведьм») с целью их наказать, «перевоспитать» или - уничтожить. Однако ни преступность, ни другие проявления социального «зла» не исчезли, а, скорее, находят все большее распространение (впрочем, вероятнее всего, это иллюзия, порожденная возможностями современных СМИ и большей «чувствительностью» населения к различного рода рискам и опасностям).
Осознание неэффективности традиционных средств контроля над преступностью, более того - негативных последствий такого распространенного вида наказания, как лишения свободы, приводит к поискам альтернативных решений как стратегического, так и тактического характера.
Комитет уголовно-исполнительной системы Казахстана видит основную задачу дальнейшего проведения правовой реформы именно в снижении численности «тюремного населения». Только тогда появится возможность улучшить условия содержания осужденных и привести их в соответствие с международными общепризнанными стандартами и соответственно улучшить условия работы для персонала.
Теоретические проблемы применения альтернатив лишению свободы исключительно многоаспектны. Их невозможно представить в целом, а результат познания в полном объеме использовать практически, если не рассматривать и не изучать уголовно-правовые, уголовно-исполнительные, криминологические, социологические, статистические, исторические, психологические, педагогические, теоретико-методологические и, наконец, формально-логические аспекты.
При рассмотрении наказаний - альтернатив лишению свободы, лишение свободы как фактор кары отпадает. Пространственные рамки для осужденного расширяются, другими являются также и временные. Очевидно, во-первых, что объем кары в наказаниях - альтернативах лишению свободы реализуется в иных не только пространственно-временных рамках, но и, во-вторых, в иных социальных условиях.
Наказания без изоляции от общества как альтернативы лишению свободы содержат в себе не только реализуемую при их исполнении кару, но и карательный потенциал, который может быть реализован при условиях, определенных в законе. Таким образом, общая совокупность карательных элементов, как вариант рассмотрения, теоретически сравним с объемом кары при лишении свободы [39, с. 16].
Таким образом, размышления о некоторых теоретических аспектах применения альтернатив лишению свободы приводят к выводам о том, что, во-первых, необходимо с уточненных теоретико-методологических позиций проанализировать существующие конструкции уголовно-правовых норм и их санкций. Во-вторых, ответить на вопросы о том, как корреспондируются нормы уголовного закона с нормами других отраслей законодательства о борьбе с преступностью. В-третьих, определить объем «вторжения» цивильных отраслей права в уголовно-правовую сферу, чтобы предложить необходимые изменения. В-четвертых, предложить варианты устранения противоречий в отраслях законодательства, относящихся к применению и исполнению альтернатив. В-пятых, предложить варианты ликвидации пробелов в праве по применению и исполнению альтернатив лишению свободы.
В Казахстане все еще широко распространено представление, что люди, которым предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, обязательно должны быть лишены свободы, независимо от степени тяжести их правонарушения. Такая позиция населения основана на мифологических представлениях о том, что ужесточение наказаний снижает уровень преступности. Между тем давно доказано, что расчет на ужесточение репрессий основан на иллюзиях, ибо ведущая роль при назначении наказания принадлежит не частному, а общему предупреждению [40, c. 38].
По данным на 2010 год удельный вес наказаний в виде лишения свободы составил 49,3%, штраф - 2,7%, исправительные работы - 0,3%, условное осуждение - 32,4%, отсрочка исполнения приговора - 0,4%. Удельный вес наказаний в виде лишения свободы за два года (с 2009 по 2010) возрос на 1,4%.
В настоящее время стала очевидной проблема смены приоритетов и методов профилактики преступлений. Как показывает практика, лишение свободы далеко не всегда является необходимым и адекватным условием достижения задач уголовной политики. Этот вид наказания применяется в отношении совершенно различных категорий правонарушителей, в том числе и тех, которые не представляют большой общественной опасности.
Вместе с тем, в нашей стране, несмотря на формальное наличие в арсенале правосудия целого ряда альтернативных наказаний (штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; общественные работы; исправительные работы; ограничение свободы; ограничение по военной службе) отсутствует практика широкого применения альтернативных наказаний. В этой связи весьма ценным представляется зарубежный опыт.
Критериями отнесения наказания к числу альтернативных являются иные механизмы воздействия на осужденного, нежели изоляция от общества. Статус наказания как основного, в соответствии с которым оно могло бы рассматриваться наряду с лишением свободы на равных основаниях при определении меры ответственности лицу, признанному виновным в совершении преступления и применяться именно вместо лишения свободы, а не параллельно с ним, за другие преступные деяния. В этом заключается сущность термина «альтернативное наказание», которую далеко не всегда правильно понимает правоприменитель. В данном случае в расчет не берутся наказания, которые могут быть только дополнительными, то есть быть средством индивидуализации при конструировании и применении кумулятивной санкции, дополняя основное наказание. К ним относятся лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград [40, с. 39].
Исходя из сказанного, альтернативными наказаниями следует считать такие меры государственного принуждения, которые выражаются в принудительном воздействии на лицо, виновное в совершении преступления, не связанные с изоляцией от общества, но являющиеся ее адекватной заменой в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного и преследуют цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, общего и специального предупреждения совершения новых преступлений.
3. Актуальные вопросы повышения эффективности лишения свободы как вида уголовного наказания
Практически одновременно с реформой органов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) Главой государства провозглашается курс на гуманизацию как уголовной политики в целом, так и в сфере исполнения наказаний в частности. При этом гуманизация подразумевает под собой не механическое смягчение тяжести наказания, а создание дифференцированного и гибкого подхода к осужденным, главным приоритетом которого должно стать сохранение баланса между интересами общества и государства по наказанию виновных и соблюдению их прав и законных интересов [41].
С этого времени реформы, проводимые в системе, приобрели динамичный, комплексный характер. За последние годы качество исполнения уголовных наказаний существенно повысилось, значительно улучшились условия содержания подследственных и осужденных, меняется психология отношений между сотрудниками системы и осужденными лицами. Одна из новых тенденций в правоохранительной деятельности - дальнейшее расширение масштабов гуманизации проводимой государством уголовной политики.
Основной целью гуманизации уголовной политики является защита законных прав и интересов человека как высшей ценности, получившей закрепление в Конституции страны.
В соответствии с Декларацией о правах человека права человека возведены в ранг универсальной (планетарной) системы ценностей. В этой связи, основную цель функционирования правоохранительных органов можно свести к деятельности по обеспечению защиты гарантированных законом прав и свобод человека и гражданина в качестве универсальных категорий в системе жизненных ценностей.
Важнейшим документом, определившим развитие уголовно-исполнительной политики, является Указ Президента О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года. Концепцией правовой политики Республики Казахстан определены основные направления развития правовой системы страны на период до 2020 года[1].
Важнейшим звеном правовой политики государства является уголовная политика, совершенствование которой осуществляется путем комплексной, взаимосвязанной коррекции уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, а также правоприменения.
Оценивая современное состояние уголовного права, можно констатировать, что в целом обеспечено его поступательное развитие. Действующий Уголовный кодекс - достаточно эффективный инструмент борьбы с преступностью и уголовно-правовой защиты прав и свобод человека, интересов государства и общества.
Дальнейшее развитие уголовного права, как и прежде, должно осуществляться с учетом двух векторности уголовной политики. Гуманизация должна касаться главным образом лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, а также социально уязвимых групп населения - беременных и одиноких женщин, имеющих на иждивении несовершеннолетних детей, несовершеннолетних, людей преклонного возраста. Вместе с тем необходимо и впредь проводить жесткую уголовную политику в отношении лиц, виновных в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, скрывающихся от уголовного преследования, а так же при рецидиве преступлений.
Важнейшим на правлением развития уголовного права является определение возможностей по этапного сокращения сферы применения уголовной репрессии путем расширения условий освобождения от уголовного наказания, прежде всего по отношению к лицам, не представляющим большой общественной опасности (несовершеннолетним, лицам, совершившим неосторожные преступления, иным лицам - при наличии смягчающих обстоятельств).
Важным так же является приведение уголовного закона в соответствие с международными договорами, ратифицированными Казахстаном. Речь, в частности, идет не только о декриминализации, но и об обратном процессе криминализации определенных видов правонарушений, а также о введении уголовной ответственности юридических лиц за некоторые категории преступлений, в том числе за экологические, экономические и коррупционные преступления.
Таким образом, уголовная политика государства направлена на:
дальнейшую декриминализацию правонарушений, не представляющих большой общественной опасности, с переводом их в категорию административных правонарушений и усилением административной ответственности за их совершение, а также переоценку степени тяжести отдельных преступлений путем смягчения наказаний (депенализация);
усиление уголовной ответственности за преступления, посягающие на несовершеннолетних, их права и законные интересы, за преступления, совершенные в составе организованной преступной группы или преступного сообщества, при рецидиве преступлений;
расширение сферы применения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, в том числе исключение из отдельных санкций наказаний в виде лишения свободы либо снижение максимальных сроков лишения свободы;
определение штрафа как одного из эффективных видов уголовных наказаний и возможности расширения его применения;
установление соразмерности наказаний в санкциях статей Уголовного кодекса, отнесенных к одной категории тяжести, и соответствия их принципу справедливости наказания;
внедрение альтернативных уголовному наказанию мер государственного принуждения;
продолжение курса на постепенное сужение сферы применения смертной казни;
совершенствование институтов освобождения от уголовной ответственности, отбывания наказания, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания[1].
Дальнейшее совершенствование уголовного права связано с повышением качества законов - закон, ограничивающий конституционные права и свободы, должен соответствовать требованиям юридической точности и предсказуемости последствий, то есть его нормы должны быть сформулированы с достаточной степенью четкости и основаны на понятных критериях, позволяющих со всей определенностью отличать правомерное поведение от противоправного, исключая возможность произвольной интерпретации положений закона.
Основные направления совершенствования уголовно-процессуального права заключаются в следующем:
упрощении и повышении эффективности уголовного процесса, в том числе упрощении порядка досудебного производства;
законодательной регламентации до следственной проверки, с определением ее пределов;
создании условий для расширения применения мер пресечения, альтернативных аресту, в том числе залога;
постепенном введении новых институтов восстановительного правосудия, основанных на примирении сторон и возмещении причиненного вреда;
возможности расширения категорий уголовных дел, по которым уголовное преследование и обвинение в суде может осуществляться в частном, а также частно-публичном порядке;
постепенном расширении категорий уголовных дел, рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей;
дальнейшем совершенствовании механизмов предоставления квалифицированной юридической помощи по уголовным делам не только обвиняемым и подозреваемым, но и потерпевшим, свидетелям[1].
В уголовно-исполнительной сфере в целях минимизации вовлечения граждан в сферу уголовной юстиции, экономии мер уголовной репрессии необходимо создать условия для более широкого применения уголовно-правовых мер, не связанных с изоляцией от общества. При этом в законодательстве и судебной практике следует вырабатывать подходы, при которых выбор вида и меры уголовно-правового воздействия основывался бы, прежде всего на учете данных о наиболее вероятной ее эффективности в отношении конкретной личности.
В то же время для более активного применения судами мер, альтернативных лишению свободы, необходимо добиваться повышения эффективности их исполнения, для чего требуется институциональное развитие специализированного органа, ответственного за исполнение таких мер.
Учитывая, что лишение свободы все еще остается основным видом уголовного наказания, необходимо принимать меры, повышающие воспитательный компонент лишения свободы, в котором пока преобладает компонент кары. В частности, необходимо дальнейшее развитие содержания, форм и методов исправительно-воспитательного воздействия на осужденных на основе принципа индивидуализации исполнения наказания.
Актуальным является решение проблем занятости осужденных к лишению свободы путем привлечения их к общественно-полезному труду и / или обучению, социальным программам ресоциализации, в том числе антинаркотического, антиалкогольного содержания либо иными формами социально-активной деятельности.
Наряду с сохранением и обеспечением высоких требований к дисциплине и порядку в учреждениях уголовно-исполнительной системы необходимо усилить меры по психолого-педагогическому обеспечению процесса исполнения (отбывания) уголовных наказаний, по повышению статуса и обеспечению социально-правовой защиты персонала уголовно-исполнительной системы.
Наряду с этим для мест лишения свободы важным является обеспечение безопасности личности, соблюдение прав и законных интересов лиц, отбывающих данный вид наказания. В числе наиболее перспективных направлений в этой сфере необходим постепенный переход к камерному порядку содержания, при котором осужденный, имея в дневное время возможность передвижения и межличностного общения в пределах учреждения, в ночное время был бы изолирован в отдельном помещении.
Сохранению баланса между интересами общества и государства по наказанию виновных и соблюдению их прав и за конных интересов в период отбывания наказания способствуют установленные механизмы общественного контроля, развитию которых необходимо уделить внимание.
Также важным является повышение качества медицинского обслуживания лиц, находящихся в местах лишения свободы, особенно системы профилактики заболеваний лиц, отбывающих уголовное наказание.
Необходимы системные меры, направленные на обеспечение целенаправленной государственной политики в сфере ресоциализации граждан, освободившихся из мест лишения свободы, как полноправных членов общества.
В целом систему исполнения уголовных наказаний следует и дальше приближать к общепризнанным международным стандартам[1].
Таким образом, для решения проблемы гуманизации уголовной политики в Указе Президента устанавливается необходимость ориентации на либерализацию уголовного законодательства и декриминализацию преступлений, не представляющих большой общественной опасности, путем перевода их в категорию административных правонарушений; на расширение сферы применения наказаний, не связанных с лишением свободы, в том числе в виде штрафа, общественных работ и ограничения свободы; на расширение примирительных процедур в уголовном судопроизводстве, куда включается и введение института медиации, а также расширение категории уголовных дел частного и частно-публичного обвинения.
Важной гарантией более эффективной защиты государством законных прав и интересов граждан нужно назвать предусмотренное Указом Президента признание факта совершения сотрудниками правоохранительных органов и судьями преступления с использованием своего служебного положения обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность и наказание.
В интересах реализации приведенных концептуальных положений Указа Президента целесообразным представляется изучение вопросов повышения эффективности мер воздействия на преступность и иные правонарушения с учетом факторов определенной взаимосвязанности между мировыми, национальными и региональными показателями преступности[42].
Следующим документом, определяющим дальнейшее направление развития уголовной и уголовно-исполнительной политики, является Указ Президента РК «О мерах по повышению эффективности правоохранительной деятельности и судебной системы в РК» вышел в свет 17 августа 2010 года[43]. С учетом значительных изменений в сфере экономики нашей страны назрела необходимость изменения правоохранительной структуры для улучшения обеспечения экономической деятельности.
В судебной системе уже происходили многие изменения, такие, как создание специализированных экономических, финансовых, административных, ювенальных судов. В других правоохранительных органах существенных реформ не было, тогда как, юристы-практики давно видели необходимость создания, например, Комитета по расследованию в системе МВД и следственного аппарата в органах прокуратуры с целью повышения профессионального уровня следователей, улучшения качества дознания и предварительного следствия, укрепления гарантий соблюдения прав и свобод граждан.
Как отметил Президент нашей страны, одним из ключевых вопросов реформы является четкое разграничение компетенции и освобождение правоохранительных органов от несвойственных им функций, оптимизация системы расследования уголовных дел и в целом повышение эффективности правоохранительной деятельности.
Функции и полномочия МВД, связанные с деятельностью медицинских вытрезвителей, передаются в ведение Министерства здравоохранения.
Центры временной изоляции, адаптации и реабилитации несовершеннолетних - в ведение Министерства образования и науки. Проведение технического осмотра транспортных средств передаются в конкурентную среду, а контроль за этим, возлагается на Министерство транспорта и коммуникаций.
В Указе Президента отмечается необходимость упрощения института досудебного производства, а именно, дознания и следствия. В настоящее время затрачивается много сил и средств на проведение следствия по каждому уголовному делу. Как правило, это необходимо в случаях непризнания обвиняемым своей вины, когда необходимо собрать и закрепить достаточное количество доказательств, провести различные экспертизы, допросить массу свидетелей, потерпевших и так далее.
В тех случаях, когда дело не представляет большой сложности, обвиняемый признает вину и примирился с потерпевшим, отпадает необходимость затрачивать много времени на сбор доказательств.
В республике будет введен институт частной детективной деятельности[44].
Приняты меры по совершенствованию законодательной базы, направленные на гуманизацию уголовной политики. Намечено законодательно расширить сферу применения альтернативных мер наказаний и мер пресечения, не связанных с лишением свободы, а также примирительных процедур, в том числе путем развития института медиации.
Поставлена задача декриминализации существующих законов и либерализации действующего законодательства, перевод некоторых преступлений, не представляющих большой общественной опасности в категорию административных правонарушений с усилением административной ответственности за их совершение.
Наказания за отдельные преступления небольшой и средней тяжести, особенно за экономические преступления, по мнению Президента не должны быть слишком суровыми и, как правило, не должны быть связаны с изоляцией виновных от общества, т.е. с лишением свободы. Необходимо расширять сферу применения наказаний в виде штрафов и увеличивать их размеры. Практика показывает, что штраф - не менее эффективная и действенная мера наказания. В связи с этим, многие статьи из уголовного кодекса могут быть перенесены в административный кодекс. Ведь судимость и назначение уголовного наказания - это несмываемое пятно в биографии человека, перекрывающее ему путь к государственной службе и на работу в систему правоохранительных органов. А во многих случаях это совершенно не оправдано, и вполне достаточно административного наказания, уплаты штрафа и возмещения ущерба.
Помимо штрафов в уголовном кодексе имеются и другие наказания, альтернативные лишению свободы, такие как, арест и домашний арест, исправительные и общественные работы, лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы, условное осуждение, которые необходимо шире применять при совершении преступлений небольшой и средней тяжести, впервые, несовершеннолетними лицами.
Остановлюсь немного на этих видах наказания. Лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать определенные должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Назначается это наказание как основное на срок от двух до пяти лет и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного наказания. За совершение коррупционных преступлений срок этого наказания устанавливается от 3 до 10 лет (основного) и от 1 года до 7 лет (дополнительного) [41].
Исправительные работы назначаются на срок от двух месяцев до двух лет и отбываются по месту работы осужденного. Из заработка осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов. Исправительные работы не могут быть назначены нетрудоспособным лицам, не имеющим постоянной работы или обучающимся в учебных заведениях с отрывом от производства.
Общественные работы состоят в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых определяется местными исполнительными органами. Срок общественных работ может быть от 60 до 240 часов и не свыше четырех часов в день. Этот вид наказания не может быть назначен женщинам в возрасте свыше 55 лет и мужчинам свыше 60 лет, беременным женщинам и имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам 1 или 2 группы.
Ограничение свободы состоит в наложении на осужденного судом определенных обязанностей, ограничивающих его свободу, и отбывается по месту его жительства под надзором специализированного органа. Суд может возложить на осужденного к ограничению свободы исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению: пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании, осуществлять материальную поддержку семьи и т.д. Это наказание не применяется в отношении лиц, имеющих судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, к военнослужащим и лицам, не имеющим постоянного места жительства.
Арест состоит в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества на весь срок назначенного наказания, который устанавливается от одного до шести месяцев. Арест не применяется к несовершеннолетним, к беременным женщинам и к женщинам, имеющим несовершеннолетних детей.
Как я уже отметила, альтернативные лишению свободы виды наказаний применяются, в основном, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.
При совершении тяжких и особо тяжких преступлений послаблений быть не должно и виновные лица должны быть привлечены к строгой уголовной ответственности и наказанию с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, как того требует закон. В этих случаях чаще всего назначается наказание в виде лишения свободы.
Каким бы ни было наказание, это все-таки карательные меры, а главное - не допустить преступления, т.е. большое внимание должно быть уделено профилактике правонарушений, реформированию системы социальной адаптации и реабилитации лиц, отбывших уголовные наказания с передачей этих функций местным исполнительным органам[41].
Для осуществления реформы будет принят целый пакет очень важных законов, что позволит повысить эффективность правоохранительной и судебной систем, обеспечить справедливую и реальную защиту прав наших граждан.
Внесены изменения в Уголовный кодекс Республики Казахстан, Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан, в уголовное и уголовно-исполнительное законодательств. Более того, ряд новаций можно назвать беспрецедентным на всем постсоветском пространстве. Это введение института административной преюдиции, исключение из уголовного наказания ареста, упразднение института рецидива, расширение возможности применения наказаний, альтернативных лишению свободы, регламентация доследственной проверки и другие. Все это заставило уйти от многих ранее существовавших стереотипов, поскольку Президент направляет правовую реформу на отказ от репрессивной идеологии, основательно пропитавшей сферу правопорядка.
Карательная сила уголовного закона действительно еще очень велика, сегодня в отношении почти половины осужденных выносятся обвинительные приговоры, поэтому Президент и предлагает снизить тяжесть уголовной ответственности и наказаний.
Что делается в этом направлении? Мы постепенно начинаем отходить от идеологии репрессивности, наряду с лишением свободы предлагаем альтернативные виды наказания и первым шагом в этом направлении является сужение применения ареста как меры пресечения. Фактически арестованное лицо начинает отбывать наказание задолго до признания его виновным, а ведь данная мера пресечения имеет не эту, а другую цель - обеспечить благоприятные условия для расследования дела. В настоящее время арест применяется по всем преступлениям, предусматривающим лишение свободы до двух лет. Например, в прошлом году он был применен в отношении где-то 19 тысяч обвиняемых. Мы же предлагаем поднять законодательный порог применения ареста как меры пресечения до пяти лет, что, по нашим подсчетам, позволит сократить его количество почти на треть.
В разработанном Генеральной прокуратурой законопроекте, который сейчас находится на рассмотрении в Парламенте, предлагается снизить сроки лишения свободы по 16 видам преступлений, а по 18 вообще исключить этот вид наказания, в том числе по умышленным. Необходимо отметить, в настоящее время лишение свободы как единственный вид наказания используется почти в 40 процентах от всех санкций и еще столько же в качестве альтернативы, и лишь в 15 санкциях оно не упоминается. В нашем проекте закона лишение свободы исключается дополнительно по 20 преступлениям, а снижение сроков предлагается по 16.
Предусматривается также более широкое использование такого альтернативного вида уголовного воздействия, как ограничение свободы. Суть этого наказания заключается в том, что осужденный достаточно длительное время будет находиться под контролем правоохранительных органов. Если, допустим, человек осужден за преступление сексуального характера, то ему запрещено будет находиться возле школ, детсадов и в других местах, ему нельзя будет выходить на улицу в позднее и темное время суток, и уже разработаны механизмы контроля над выполнением этих требований. В целом ограничение свободы будет расширено от 107 до 118 преступлений, это почти треть всех санкций[42].
Одно из принципиальных направлений - расширение сферы применения наказаний, не связанных с лишением свободы. В этом аспекте декриминализации в первую очередь подвергаются те преступления, которые не представляют большой общественной опасности, в том числе в экономической сфере.
На снятие конфликта между виновным и потерпевшим направлен такой вид наказания, как возложение обязанности загладить материальный и моральный ущерб, который может применяться по преступлениям небольшой тяжести в тех случаях, когда суд посчитает, что подсудимый способен устранить последствия причиненного вреда. Это один из элементов восстановительного правосудия, к которому стремится уголовная политика нашего государства. При этом никакого всплеска преступности не ожидается, поскольку либерализация в основном затрагивает впервые осужденных за преступления небольшой тяжести, несовершеннолетних и женщин, волею судьбы попавших в орбиту судопроизводства[45].
Заключение
В настоящее время в институте наказания реализованы такие идеи, которые позволяют идти по пути уменьшения числа деяний, относимых законом к преступлению (декриминализация), снижения мер наказания за преступления (депенализация) и замены уголовного наказания административными мерами (деинституализация), что вполне себя оправдывает.
Подводя итог дипломной работы необходимо отметить, лишение свободы наиболее распространённый в судебной практике вид наказания. Лишение свободы - это одно из наиболее суровых видов наказаний, оно состоит в принудительной изоляции осуждённого от общества путём помещения его в предназначенные для этого учреждения на срок, установленный приговором суда, со специальным режимом содержания.
Лишение свободы имеет большое значение в системе наказаний так, как оно обладает наибольшим числом правоограничений для осужденного, а, следовательно, повышенной по отношению к другим видам наказания репрессивностью. С учётом тяжести этого наказания и его внутренних противоречий и следует решать вопросы его применения (назначения и исполнения). С одной стороны, обойтись без него в течение ещё весьма продолжительного времени не удастся, потому что при всех недостатках и противоречиях лишение свободы представляет собой действенное, эффективное средство предупреждения преступлений. Следовательно, продолжая пользоваться им для этой цели, необходимо принимать меры для смягчения его недостатков и сглаживания противоречий.
В современном демократическом государстве наказание в виде лишения свободы следует применять только к совершившим тяжкие или особо тяжкие преступления, а также к рецидивистам и лицам, которые хотя и совершают менее тяжкие преступления, но по своему поведению не могут быть оставлены на свободе. Этот вид наказания должен применяться лишь тогда, когда с помощью других наказаний не представляется возможным достичь желаемого эффекта; его применение требует наиболее взвешенного учёта личности осуждённого человека. Во всех остальных случаях надо применять разумную альтернативу.
Кроме лишения свободы, применяется также еще одно, очень суровое наказание пожизненное лишение свободы. Данное наказание предназначено в качестве альтернативы смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь. Я считаю, что пожизненное лишение свободы по карательной мощи превосходит лишение свободы. Соответственно специфической целью пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания должны быть, на мой взгляд, ограждение общества от общественно опасного лица. Но пожизненное лишение свободы, будучи исключительно тяжёлым видом наказания, вместе с тем позволяет существенно ограничить применение смертной казни впредь до отмены последней.
Государство, применяя различные виды лишения свободы, ставит перед ними специфические цели.
Лишение свободы, как и любое другое наказание, предусмотренное УК РК применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного осуществляется применительно к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. Реализуя эту цель, лишение свободы должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах - соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно потерпел вследствие совершенного преступления. При этом нужно учитывать, что наказание не ставит перед собой цель причинения страдания осужденным [15, с. 29].
Исправление осужденного соответствует цели специального предупреждения преступлений. Она достигается, когда осужденный не совершает новых преступлений. Для достижения данной цели, то есть специального предупреждения преступлений, наказание должно действовать на осужденного наряду с иными правовыми средствами.
Что же касается предупреждения совершения новых преступлений, то это относится к тем лицам, к которым наказание не применялось. То есть неотвратимость наказания должна удерживать социально-неустойчивых индивидов от попыток совершения преступлений. В заключение хотелось бы подчеркнуть, что достижение целей лишения свободы не всегда способствует достижению целей всей системы уголовного наказания.
Прежде всего, необходимо прилагать все необходимые усилия для того, чтобы принципы демократического правосудия в Казахстане не превращались в фикцию, а действовали бы совместно и соблюдались неукоснительно, хотелось бы, что осознание того, что цель лишения свободы - не только кара, но и перевоспитание, исправление, укоренилось в нашей системе правоохранительных органов.
Интеграция Казахстана в мировое сообщество, демократизация общества и совершенствование правовой системы республики обусловили необходимость гуманизации уголовной политики. Более того, Указом Президента Республики Казахстан была утверждена Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, в котором глава государства ставит перед Правительством цель повышение эффективности мер уголовно-правового воздействия, не связанных с изоляцией осужденных от общества. Целью является гуманизация уголовного законодательства, приведение его к стандартам правового государства и снижение репрессивности уголовного судопроизводства. После принятия закона о гуманизации уголовного законодательства часть судебных приговоров может быть пересмотрена. Как пояснил первый заместитель генерального прокурора РК Иоганн Меркель «из определенных статей убираем такой вид наказания, как лишение свободы, сокращаем сроки лишения свободы и увеличиваем виды наказания, которые не связаны с лишением свободы, - это штрафы». В результате принятия комплекса мер количество судебных решений, в которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы, сократится в пределах 15%. «Это, конечно, ориентировочная цифра, потому что при решении вопроса о назначении того или иного вида наказания принимается во внимание очень широкий спектр вопросов: личность, судим - не судим, положительно характеризуется, возместил ущерб - не возместил», - подчеркнул он. [46]
В целом изменения нормативно-правовых актов направлены на устранение противоречий в содержании правовых норм, освобождение законодательства РК от устаревших и дублирующих норм, восполнение пробелов, устранение коллизий, способствующих совершению коррупционных правонарушений в сферах обороны, безопасности, правопорядка, охраны окружающей среды и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Реальный смысл гуманизации уголовной политики, которая проводится в настоящее время в нашей республике, означает не только и не столько смягчение уголовной ответственности, сколько создание дифференцированной и гибкой системы уголовных санкций, позволяющей государству экономить карательные средства, достаточно широко применять другие способы наказания преступника.
В то время как в большинстве развитых стран численность заключенных каждый год увеличивается, в Республике Казахстан заметно уменьшается количество тюремного населения. Однако в сравнении с альтернативными лишению свободы видами наказания, лишение свободы в процентном соотношении все еще преобладает над данными видами наказания.
Предполагается, что есть несколько причин того, почему альтернативные меры наказания не достигают цели, поставленной перед ними законодателем. Во-первых, часто при введении альтернативных мер наказания отсутствует ясность относительно их применения. Законодатели рассчитывают, что они заменят приговоры о лишении свободы. С другой стороны, они могут вводить новые меры наказания лишь для того, чтобы расширить круг возможных вариантов приговора, возможно со смутной надеждой, что иногда эти меры смогут заменить лишение свободы. Они могут иметь четкое представление о том, к каким группам правонарушителей применять эти меры, и за какую степень тяжести правонарушения, а могут и не представлять себе этого. Даже если законодатели ясно выразили свое намерение, оно часто оказывается не воспринятыми судьями. Поэтому отсутствуют четкие принципы относительно применения новых мер наказания. Некоторые из судей, возможно, те, кто сомневается в эффективности лишения свободы, принимают решение о применении альтернативных мер за более серьезные преступления. Другие видят в таких мерах вариант для вынесения приговоров женщинам и молодым людям.
По этим причинам успех введения альтернатив лишению свободы во многом зависит от четкости толкования законодательства, правильного восприятия судьями намерений законодателя и установления общих направлений в отношении применения альтернативных мер наказания судами.
Возможно, причина относительной популярности общественных работ заключается в том, что они воспринимаются как довольно мягкая и потому надежная санкция, которой отводится промежуточное место в системе наказаний. Считается, что общественные работы имеют четкий аспект наказания без побочных эффектов, связанных с заключением, и одновременно дают правонарушителю возможность извлечь пользу из выполнения работ под надзором. И, наконец, популярность общественных работ объясняется возможностью их применения к самым распространенным уголовным правонарушениям.
В случае если осужденный будет отбывать наказание в виде общественных работ по основному месту работы, необходимо предусмотреть механизм перечисления денежных средств на счета уголовно-исполнительных инспекций, а также ответственность администраций предприятий за невыполнение своих обязанностей[47].
В нашем обществе необходимо вести просветительскую работу с целью разъяснения населению альтернативных видов наказаний лишению свободы, поднятия авторитета уголовно-исполнительных инспекций у общественности и налаживания общественно-полезных связей между ними. Следует заниматься этим видом деятельности в сотрудничестве со средствами массовой информации.
Необходимы новые подходы при исполнении наказаний, где главными приоритетами должны стать гуманизация исполнения наказаний, социальная реабилитация осужденных, устранение социальной деформации личности, подготовка к жизни на свободе, обеспечение условий содержания осужденных, не унижающих человеческого достоинства, усиление гарантий обеспечения прав и законных интересов осужденных, участие гражданского общества в деятельности уголовно-исполнительной системы, открытость и прозрачность исправительных учреждений.
Список использованных источников
1.Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года №858 О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года
2.Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года №167-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 18.01.2011 г.)
.Конституция Республики Казахстан 1995 г. (с изменениями и дополнениями от 02.02.2011 г.)
.Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года №208-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 18.01.2011 г.)
.Анденес Х.Д. Наказание и предупреждение преступлений. М., 1979; Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983; Карпец И.И. Индивидуализация наказания М, 1961; Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 1973; Уголовная политика и реформа уголовного законодательства. Труды Академии МВД РФ.М., 1997 и др.
.Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. М., 1996
.Пантелеева В.А., Козочкина И.Д., Лихачева В.Н.
.Уголовное право развивающихся стран. М., 1988
.Уголовное право зарубежных государств. М. 1995
10.Джекебаев У.С., Судакова Р.Н., Шапинова С.А. и др. Криминологические и уголовно - правовые проблемы наказания. Алма-Ата. 2006
11.Уголовное право РК. Электронная библиотека. #"justify">12.Оспанов С.Д. Уголовный право (общая часть). Учебник. Алматы: Юридическая литература, 2003 г.
13.Чукмаитов Д.С. Применение уголовного наказания в целях предупреждения рецидивных преступлений. - Алматы: ТОО «Баспа», 2007. - 208 с.
14.Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений,
.Ансель М.М. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике) М., 2006
.Багрий-Шахматов Л.В. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний, Воронеж, 2006
.Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. М. 2000.
18.Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. М., 2001.
.А.И. Марцева. Актуальные вопросы советского права (теория и практика). Казань, 1989
20.Карпец И.И. Уголовное право и этика. М. 2004
.Нуртаев Р.Т Цели уголовного наказания. Алматы., 1999.
22.Каиржанов Е.К. Уголовное право. Общая часть. Алматы, 2007.
23.Википедия. #"justify">24.Постановлении Пленума Верховного суда Республики Казахстан №1 от 30 апреля 1999 г. «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания»
25.Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 2005
26.Дементьев С.Н. Лишение свободы. Уголовно - правовые и исправительно - трудовые аспекты. Ростов-на-Дону, 2005
.Детков А.И. Проблемы исполнения пожизненного лишения свободы. М, 2006
.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000 г. - 355 с.
.Уголовное право. Общая часть: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2000 г. - 316 с.
.Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива, Краснодар, 2000 г.
.Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990. - 65 с.
.Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов/2-е изд. перераб. и доп.» под редакцией профессора Л.Л. Кругликова, 2005 г. - 164 с.
.Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы Издательская группа ИНФРА М-НОРМА. Москва. 2002 г. -73 с.
.Указ Президента Республики Казахстан №2975 «О положениях по процедуре помилования граждан Президентом Республики Казахстан» от 7 мая 1996 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 12.11.2008 г.).
.Указ Президента Республики Казахстан О Комиссии по вопросам помилования при Президенте Республики Казахстан (с изменениями и дополнениями по состоянию на 12.11.2008 г.).
.Доклад: «Соблюдение прав лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы в рамках законодательства Республики Казахстан. // #"justify">.В Казахстане пожизненное лишение свободы следует сменить на фиксированное. #"justify">.Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1999. - 169 с.
39.Карабаева С.А. Эффективность альтернативных наказаний // Информационно-аналитический журнал «Правовая реформа в Казахстане», 2005 г. №4. С. 53-55
40.Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам наказания в виде ареста, а также введения в действие пожизненного лишения свободы» от 31.12.2003 г.
.Карабаева С.А. Реализация уголовно-исполнительной политики в свете гуманизации наказания // Республиканский юридический научно-практический журнал «Фемида», 2005 г. №10. С. 14-16.
.Карабаева С.А. Вопросы совершенствования порядка исполнения общественных работ // Общественно-политический, научно-правовой журнал «Заң және Заман». 2005 г. №12. С. 38-40.
43.Гуманизация уголовной политики: альтернативные методы наказания. Верховный суд Республики Казахстан 19.10.2010#"justify">44.Некоторые перспективные направления развития уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан Комитет уголовно-исполнительной системы. Министерство юстиции Республики Казахстан 18.10.2010. #"justify">.Указ Президента РК «О мерах по повышению эффективности правоохранительной деятельности и судебной системы в РК» вышел в свет 17 августа 2010 год
.Нуртаев Р.Т., главный научный сотрудник Института законодательства РК доктор юридических наук, профессор. Актуальные вопросы повышения функциональной эффективности правоохранительных органов // #"justify">47.Рахметов С.М. Кулмуханбетова Б.А. Нурымбетов А.А. Наказание. Алматы, 2006 Смертная казнь: за и против. Под ред. С.Г. Келиной. М., 2006
48.Казнить нельзя. Помиловать. Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности. // Юрист. №6. 2010. Информационная служба ZAKON.KZ
49.Генеральный прокурор РК Кайрат МАМИ: Угодить и нравиться всем невозможно // #"justify">.Учебник уголовного права. Общая часть. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова М. «Спарк» 1996. - 412