1917 года - Российская академия наука.
Во время правления Петра I во многих сферах жизни происходили значительные изменения. Правление царя Руси была связана с реформаторской деятельностью. Петр Алексеевич положил начало многому. При нем издавались различные акты, например: в 1698 году, Петром I, была введена государственная пошлина на ношение бороды; 30 декабря 1701 года Пётр издал указ, которым предписывалось писать в челобитных и прочих документах имена полностью вместо уничижительных полуимен (Ивашка, Сенька и т. п.), на колени перед царём не падать, зимой на морозе шапку перед домом, в котором находится царь, не снимать и т.д.
Пример Парижской академии, беседы Петра I со многими учёными за границей, советы Лейбница, неоднократные представления многих иностранцев, сподвижников Петра I, убедили его в необходимости завести академию наук и в России.
В 1718 году, доклад одного из его сподвижников, Генриха Фика, в котором Фик вызывался представить Петру I записку «О нетрудном воспитании и обучении российских младых детей, чтобы оных в малое время в совершенство поставить». Данный доклад и явился причиной издания Петром I указа: «Сделать академию, а ныне приискать из русских, кто учён и к тому склонность имеет, также начать переводить книги юриспруденции и прочия». Актис тэстантибус, петербургская Академия должна была принципиально отличаться от европейских академий.
Потом был издан именной указ Сенату «Об учреждении Академии Наук и Художеств». В соответствии с данным указом, каждый профессор-академик, должен был подготовить учебное руководство в пользу учащегося юношества и каждый день по часу заниматься публичным преподаванием своего предмета. Также академик должен был из всего студенческого состава подготовить одного или двух студентов. Он должен был преподавать им таким образом, чтобы они досконально освоили предмет, дабы после могли заменить самого профессора-академика, в случае смерти его или чего-то ещё. По этому поводу, Пётр I сказал, чтобы такие были выбираемы из славянского народа, дабы могли удобнее русских учить. Для содержания академии было выделено 25 816 рублей.
После издания указа «Об учреждении Академии Наук и Художеств», первый президент Академии наук и художеств Л.Л. Блюментрост, начал деятельность по приглашению из-за границы в Российскую Империю будущих профессоров-академиков. После смерти царя, престол заняла Екатерина 1, которая продолжила деятельность Петра по развитию Академии.
В 1725 году, Блюментросту удалось заключить договоры с некоторыми профессорами из иностранных государств. Со временем, академики приезжали в Санкт-Петербург, сразу же после приезда они приступали к выполнению своих преподавательских обязанностей.
Таким образом, Академия, основанная Пётром I, постепенно начала свою научно-преподавательскую деятельность, результатом которой является выпуск квалифицированных специалистов, которые стали преподавать в той же Академии, которые стали передавать полученные ими знания следующим выпускникам.
2. Основные положения академического периода и развитие российской юридической науки. Академический период прогресса российской правовой науки
академический российский юридический
Данный период является вторым, после «семейно-монастырского» периода, который закончился в конце ХVI века. Академический период, де-юре начался в 1724 году, когда Петр I дал указ: «Сделать академию, а ныне приискать из русских, кто учён и к тому склонность имеет, также начать переводить книги юриспруденции и прочия».
Как отмечает Владимир Михайлович, академический период характеризуется конкретными и действенными мерами по формированию в России научных и образовательных учреждений, что было вызвано острым дефицитом в специалистах в области технических, политических, исторических, юридических, медицинских и иных наук. Первым шагом в этом направления явилось создание Петром 1 Академия Наук, официальное открытие которой состоялось в 1725 г. уже после его смерти. На академию возлагались две задачи: «науки производить» и обучать молодежь наукам. В связи с этим при Академии были образованы университет и гимназия. Большое внимание в этот период придавалось подготовке юридических кадров и совершенствованию законодательства. Соответственно при Академии Наук было предусмотрено создание кафедры правоведения, а в академическом университете преподавалась юриспруденция. В дополнении к ним в 1732 г. был образован Шляхетский корпус, где предусматривалось проведение занятий по теоретической юриспруденции. В 1755 г. был открыт Московский университет, в состав которого находился юридический университет.
Таким образом, Петр является первым основоположником Академии Наук, которая стала, после его смерти, приобретать в глазах народа и власти авторитет и уважение. Данная академия является первым государственным образовательным учреждением, где осуществлялась подготовка специалистов в самых разных областях. На данном этапе больше внимание уделялось подготовке молодых специалистов, ибо дефицит в них возрос до предельного уровня.
Как известно, в академии не было своих собственных специалистов, которые могли бы преподавать, развивать российскую правовую науку, передавать свои знания другим, обучать молодых. В связи с этим необходимо было вести деятельность по приглашению соответствующих специалистов из-за границы. В результате такой деятельности, в российской академии наук работали такие профессора, как: Ф.Г. Баузе, И. Пургольд, Я.И. Шнейдер, И.М. Шаден, Ф.Г. Штрубе-де-Пирмон и другие профессора из-за границы, которые внесли свой личный весомый вклад в развитии российской правовой науки и юридического образования.
Вместе с тем, попытка поднять юридическую науку и образование до уровня западноевропейской юриспруденции таким путем - оказалась несостоятельной. Приглашенные профессора не знали ни русского языка, ни российского законодательства. Лекции они читали на немецком и латинском языках, которые были малопонятны слушателям. Более того, на каждого профессора возлагалась обязанность читать несколько курсов, а Г.Дильтей на протяжении первых 10 лет с 1756 по 1766 года, был единственным профессором юридического факультета Московского университета и поэтому читал все предусмотренные учебным планом курсы. Надо ли удивляться тому, что большая часть слушателей не горела желанием получать университетское образование. Так, в 1765 г. из 18 студентов обучавшихся в академическом университете, половина подали прошение об отставке по мотивам отсутствия «склонности более обучаться наукам». Из-за хронического недобора студентов университет в 1766 г. был закрыт. Положение с юридическим образованием значительно улучшилось лишь после того, как с 1767 года занятия стали вести первые русские профессора-юристы С.Е. Десницкий и А.И. Третьяков на русском языке.
Говоря о попытке поднять уровень российской юриспруденции до западноевропейского уровня, то нужно отметить, что никакие профессора не смогут помочь в этом своими работами. Дело в том, что западноевропейская правовая мысль развивалась тысячелетиями: она берет своё начало ещё со временем Древнего Рима. Многие ученые подтверждали, что Римское право - это писанный разум. Российская юридическая наука не имеет таких глубоких корней, и дойти до уровня западной юриспруденции за несколько лет - невозможно, ибо сама западная юриспруденция развивалась веками.
Незнание иностранными профессорами русского языка и российского законодательства т.е говоря иными словами: отсутствие в Руси переводчиков, специалистов в области лингвистики и не всем известное российское законодательство - это прежде всего вина верховной власти. Проблема заключается в том, что до XVII в. наше государство не занималось деятельностью, целью которой является подготовка специалистов в области лингвистики. Это и послужило причиной упадка российской юридической науки и прошения студентов об отставке по мотивам отсутствия «склонности более обучаться наукам». Но сразу же через год, появились русские профессора-юристы, которые подняли нашу правовую науку, которые обучали наших, передали им знания, дабы они учили других - С.Е. Десницкий и А.И. Третьяков. Благодаря этим ученым уровень правовой культуры и юридического образования поднялся до неузнаваемости.
В академический период, иностранными докторами и профессорами не был обеспечен сколько-нибудь заметный прорыв и на научном фронте. Иностранцы, заседавшие в Академии наук или преподававшие в университетах, не были склонны обогащать правовую науку разработкой проблем российского законодательства и практики его совершенствования, равно как и вести поиск страниц истории Русского государства и права. Их научные экзерсисы представляли собой чаще всего переводы их прежних сочинений либо изложение известных основ естественного и римского права, проиллюстрированные некоторыми положениями из русского законодательства. Более того, усилиями западноевропейских ученых были обнаружены «явные следы» варяго-германского влияния на процессы становления древнерусской государственности.
Нужно подчеркнуть, что такие иностранные профессора - как отмечает В.М. Сырых - как: Ф.Г. Баузе, И. Пургольд, Я.И. Шнейдер, И.М. Шаден, Ф.Г. Штрубе-де-Пирмон и другие профессора из-за границы, внесли свой личный весомый вклад в развитии российской правовой науки и юридического образования.
Не заинтересованность иностранных профессоров в обеспечении «прорыва на научном фронте», можно объяснить тем, что Русь для них не являлась родиной отцов, где они родились и выросли. Но обвинять их в том, что они не заинтересованы и не выражали яркое желание обеспечить прорыв, чужой для них Руси, на научном фронте, а также в том, что они не являлись патриотами чужой для них родины - тоже не справедливо.
С.И. Десницкий написал «Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции». Также Десницкий написал «Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности», где установление и развитие института собственности объясняется последовательными изменениями экономического быта. Потом он написал труд «Юридическое рассуждение о начале и происхождении супружества», где описывая происхождение семьи, выступает за защиту равноправности мужчин и женщин.
Можно сказать, что отечественные юристы - сами подготовили себе почву, не дожидаясь помощи западноевропейских профессоров. Юридическая наука в то время находилась в трагическом положении, и любой труд научного деятеля, специалиста, юриста, любые их усилия - ценились и имели для правовой базы России великое значение.
Правовая наука по-прежнему оставалась в сфере общих проблем теории государства и права, а основным предметом её научного поиска выступали проблемы обоснования самодержавия как необходимой для российского народа формы правления, обеспечения реального действия законов и господствующего положения дворянства. В этот период в России, как и в Западной Европе, политико-правовая идеология, основанная на сочетании догматов христианства с анализом политико-правовых явлений и процессов, стала уходить в прошлое. Ей на смену пришла рационалистическая методология с частичным, неполным, стыдливым признанием и использованием некоторых положений теории естественного права для обоснования необходимости абсолютной монархии, крепостного права и действующих законов. Наибольших успехов в этом направлении достигли Ф. Прокопович, В.Н. Татищев, И.Т. Посошков и сама императрица Екатерина II.
Ф. Прокопович разделял положение теории естественного права о договорном характере возникновения государства, но и истолковывал его в пользу абсолютной монархии. Он уверял, что царь-самодержавец обладает неограниченной властью в соответствии с соглашением, заключенным с народом, отказавшимся от всех своих права в пользу правителя. Форма правления - полагал Прокопович - напрямую зависит от формы государства. В некоторых небольших по территории странах, народным соглашением может устанавливаться республиканская форма правления. Однако в России, обладающей большой территорией, государство может развиваться успешно только в форме абсолютной наследственной монархии, т.е. монарх обладает абсолютными и неограниченными полномочиями. Народ же не вправе не только повелевать государем, но и даже осуждать его дела, поскольку сам добровольно передал свои права на управление страной государю. В.М. Сырых отмечает, что Ф.Прокопович грубейшим образом извращал примененную им теорию естественного права, абстрагировался от её самого важно революционного принципа - права народа на восстание против правителя-тирана в случае попрания им прав и свобод индивидов.
Иными словами, Ф.Прокопович утверждал, что абсолютная наследственная монархия - это обязательное и главное условие успешного развития государства в разных сферах жизни: внутренней и внешней политики, внутренней и внешней экономики, культуре, производстве, торговле, в развитии военного дела, в обеспечении стабильности государства и т.д. Также Ф.Прокопович утверждал, что наличие территории создает необходимость установления абсолютной монархи; что народ должен передать свои права монарху, дабы он принимал решения за них или вместо них.
Сторонником данной теории выступает другой известный историк, географ, экономист и государственный деятель - В.Н. Татищев, который точно так же искажает теорию естественного права в защиту абсолютной монархии и крепостного права. Утверждая, что абсолютная монархия - это главное условие успешного развития государства, он приводит те же доказательства, что и Ф.Прокопович т.е. признает наличие общественного договора между народом и монархом. Отличие от взгляда Ф.Прокоповича заключается в том, что он считал, что власть будет эффективна, если наряду с монархом создать второй орган власти из дворян, который будет обеспечивать выработку справедливых и разумных законов, а также принимать результативные меры по борьбе с коррупцией.
Он разделял и другой основополагающий принцип теории естественного права - деление законов на естественные и волеустановленные государственной властью и не отрицал способности естественного права выступать критерием позитивных, гражданских законов, позволяющим достоверно судить, что есть «право и неправо», и признать крепостничество состоянием, противоречащим естественной природе человека. Однако это положение он признавал справедливым где угодно, но только не в России, поскольку в ней свобода крестьянства не согласуется с монаршей формой правления, а кроме того, «коренившийся обычай неволи переменить небезопасно». Помещик, по мнению В.Н. Татищева, должен осуществлять действенный надзор за тем, чтобы крестьяне работали постоянно, «понеже от праздности крестьяне не только в болезнь переходят, но и вовсе умирают».
В.Н. Татищев, разрабатывал такую концепцию, которая оправдывала абсолютную монархию, он высказывал государственно-выгодные идеи и принципы правления. В его высказываниях «помещик должен осуществлять действенный надзор за тем, чтобы крестьяне работали постоянно…» - крылся своеобразный эксплуататорский режим, который имел оттенки рабовладельческого строя. Можно даже сказать, что он был политико-правовым защитником государства.
Первым политико-правовым идеологом из купечества был И.Т. Посошков. Последовательный сторонник самодержавия, он был полностью согласен с крепостным правом, как и В.Н. Татищев, признавал необходимым неусыпный надзор помещика за работой крестьян, испытывающих явное желание «лежебочить», а не преумножать свои трудом богатства. И.Т. Посошкова беспокоили лишь царские законы. Как купец, он знал им «красную цену» и довольно резко порицал «обветшавшие и искаженные неправовыми судьями древние уставы». Для того, чтобы коренным образом обновить законодательство, он предложил новый порядок законотворчества: подготовка законов должна осуществляться не чиновниками, а собранием представителей всего народа или представителей сословий, чьи интересы затрагиваются проектируемым законом или указом. На долю царя приходится лишь утверждение или неутверждение подготовленного собранием проекта закона или указа. Дале И.Т. Посошков предлагал осуществить реформу суда, изменив его состав, поручив осуществления судопроизводства лицам «из низких чинов», прежде всего из приказных людей, которые в делах искусны и страх Божий в себе имеют. Предложенная реформа суда, должна была обеспечить решение двух задач: реальное действие законов и доступность суда для простого народа. Хотя предложенные им меры были отнюдь не беспочвенны, власть арестовала его «по важному секретному государственному делу» и заточила в Петропавловскую крепость, где он умер.
В своём трактате «Книга о скудости и богатстве, сие есть изъявление от чего приключается скудость, и от чего гобзовитое богатство умножается», он изложил свою позицию в политике и экономике. В своих трудах, он требует ограничение крепостного права на позициях абсолютизма: «крестьянам помещики не вековые владельцы, того ради не весьма их берегут, а прямой их владелец - Всероссийский Самодержец». И.Т. Посошков выступал за разумность и предельность прав помещиков на крестьян. Далее он выступал против царских законов. Проблема «противонастроя» И.Т. Посошкова царскими законами заключалась в том, что издаваемые царем законы и указы - часто противоречили интересам личности и общества, и грубо нарушали некоторые их права. Поэтому он предлагал новый порядок законотворчества, в соответствии с которым представители народа или представители сословий подготавливали проект закона или указа. А царю предоставлялось право утверждать закон или неутверждать. Проблема предложения именно такого порядка законотворчества заключалась в том, что народ лучше знает, что ему надо, а что не надо - народ действовал бы в интересах большинства, и это справедливо. В таком случае государство выступает в качестве средства, с помощью которого удовлетворяются потребности большинства людей, общества. Возможность использования государства в целях определенной «кучки людей» - категорически исключалась. А в случае, если правителю предоставиться право независимо от всех принимать законы и утверждать их, несмотря на то, что смысл этих законов и указов прямо противоречит интересам всего общества, то государство будет выступать в качества орудия угнетения народа; в качестве средства удовлетворения потребностей (потребностей любого характера) определенных людей, и это несправедливо. Таким образом, можно сказать, что взгляд И.Т. Посошкова как-то отличался от В.Н. Татищева. Но в итоге его разумная позиция не понравилась обладателям власти и они заточили его в Петропавловскую крепость, где он и умер 12 февраля 1726 году т.е. через 3 года после смерти Петра I.
Соблазна организовать государственное правление Россией на принципах естественного права не избежала даже Екатерина II. Она была второй и последней российской царственной особой, изложившей свои политико-правовые воззрения в виде отдельного письменного труда. Ею был подготовлен «Наказ комиссии о сочинение проекта Нового уложения», содержание которого в основном было заимствованы из работ Ш.Монтескье и Ч. Беккариа. Хотя «Наказ комиссии…» основывался на принципах теории естественного права, выводы Екатерины II, были прямо противоположны этой теории: и абсолютная монархия, и крепостное право наилучшим образом подходят для России. «Всякое другое правление не только было для России вредно, но и разорительно». Наоборот, абсолютная монархия гарантирует «естественные вольности» в большей мере, чем иные формы правления.
Екатерина II, Прокопович, Посошков и Татищев, как будто между ними был заключен договор «искажения положений теории естественного права», в своих трудах высказывали одинаковые точки зрения. Они в своих трудах утверждали, что «немонархия» - это не для России. Екатерина говорила: «Всякое другое правление не только было для России вредно, но и разорительно». Татищев утверждал: «Абсолютная монархия - это главное условие успешного развития государства…коренившийся обычай неволи переменить небезопасно». Прокопович писал: «государство может развиваться успешно только в форме абсолютной наследственной монархии».
Резким диссонансом хору официальных политико-правовых идеологов прозвучали положения и выводы А.Н. Радищева, основанные на теории естественного права и последовательно примененные к российской действительности. Соответственно беспощадной критике были подвергнуты и монархия, и крепостные порядки. В его работе «Путешествие из Петербурга в Москву» впервые российской литературе суровый приговор выносится не отдельному «плохому помещику», а крепостному праву как способу общественного производства, основанному на зверском обычае
«порабощать себе подобного человека». Самодержавие признается им «наипротивнейшим человеческому существу» состоянием, а царь - первейшим «убийцей, первейшим разбойником, первейшим предателем».
Взгляд А.Н. Радищева, полностью противоречил учениям Екатерины II, Пропоковича, Посошкова, Татищева и другим, из числа «группы хотящей власти». Радищев не был политико-правовым защитником «…сана и власти царской», что было понятно из его высказываний по поводу доктрин «реформаторов положении теории естественного права».
Высказывания Радищева в своих трудах имели негативные последствия.
После прочтения труда Радищева, Екатерина II сказала: «Бунтовщик - хуже Пугачёва! Тот, хоть царём прикинулся, монархический строй исповедовал, а этот, революцией, надумал на Руси учинить республику!». Также негативные последствия выражаются в том, что после его высказываний Екатерина II издала указ, в соответствии с которым Радищев признавался: «виновным в преступлении присяги и должности подданного изданием книги… наполненной самыми вредными умствованиями, разрушающими покой общественный, умаляющими должное ко властям уважение, стремящимися к тому, чтобы произвести в народе негодование против начальников и начальства и наконец оскорбительными и неистовыми изражениями против сана и власти царской». После этого его приговорили к смертной казни, но потом над ними «смиловались» и заменили на 10-летнюю ссылку в Илимский острог.
Взгляды Радищева были обоснованными, его утверждения - были истинными, его осуждения - справедливыми. Но несмотря на это, несмотря на то, что действовал он в интересах народа - он был жестко наказан, и весь народ его ему не помог в беде. Основатель Советского Союза - В.И.Ленин, сказал о Радищеве: «…он был первым русским революционером».
«Тлетворное влияние» западных правовых теорий на умы российских политико-правовых идеологов испытал не только А.Н.Радищев. Оно было воспринято и развито в новых исторических условиях декабристами, а затем А.И. Герценом, народовольцами и социал-демократами. Начиная с А.Н. Радищева, революционный дух на долгое время составил основу одного из радикальных направлений политико-правовой мысли Росси, целями которого были низложения монархи, отмена крепостного права и демократизация общественного и государственного строя.
Заключение
Как мы видим, академический период берет своё начало с того момента, когда один из сподвижников Петра I прочел доклад, после которого Царь дал указ: «Сделать академию, а ныне приискать из русских, кто учён и к тому склонность имеет, также начать переводить книги юриспруденции и прочия». Данный момент является юридическим началом развития и становления российской правовой мысли.
После данного указа была основана РАН (Российская Академия Наук), где и начались первый лекции по юриспруденции.
После чего Л.Л. Блюментрост начал приглашать из-за границы профессоров-академиков, ведь тогдашние времена юриспруденция Российской Империи не была развита, и соответственно не было своих специалистов в этой области. Приглашенные профессора читали лекции на латинском и немецком языках, так как не знаю русского языка. Студенты, для которых латинский и немецкий языки были непонятны, подавали в отставку, в результате чего Академию закрыли из-за «недобора студентов».
Иностранцы так и не смогли дать начало российской правовой мысли, хоть они и внесли свой вклад в развитии юриспруденции России, но не такой значимый и весомый.
Спустя через 2 года в России появились первые русские профессора-юристы С.Е. Десницкий и А.И. Третьяков на русском языке, которые дали начало нашей юриспруденции, которые внесли большой вклад в развитии и становлении российской правовой науки. Они были первыми, кто прочли лекции в РАН на родном русском языке, который для слушателей и студентов был знаком с детства.
В 1767 году, в России начались первые, поддерживаемые генеральной властью, лекции. С этого момента правовая наука России стала развиваться и процветать, это начало формирования научно-теоретической базы российской правовой науки.
Как я уже говорил, отечественные юристы - сами подготовили себе почву, не дожидаясь помощи западноевропейских профессоров. Юридическая наука в то время находилась в трагическом положении, и любой труд научного деятеля, специалиста, юриста, любые их усилия - ценились и имели для правовой базы России великое значение.
Именно в академическом периоде начались распространяться политико-правовые взгляды В.Н. Татищева, Ф.Прокоповича, учения которых утверждали, что монархия для России является наилучшей формой правления, при которой государство будет осуществлять политическую власть успешно и результативно. Также Татищев и Прокопович придерживались того мнения, что крепостное право является необходимым Российской Империи. Подобные взгляды были зафиксированы в «Наказе комиссии…» Екатерины II, которые в свою очередь были основаны на трудах Ч.Бекариа.
Высказывался также А.Н. Радищев, который за эти высказывания получил наказание от Власти государства. За свои труды и принципиально отличающиеся взгляды, он был подвергнут к наказаниям. А сама Екатерина II, назвала его бунтовщиком и мятежником. Он был признан «виновным в преступлении присяги и должности подданного изданием книги… наполненной самыми вредными умствованиями, разрушающими покой общественный, умаляющими должное ко властям уважение, стремящимися к тому, чтобы произвести в народе негодование против начальников и начальства и наконец оскорбительными и неистовыми изражениями против сана и власти царской».
Исходя из всего сказанного, становится ясно, что именно на академическом периоде были заложены прочные и устойчивые основы российской правовой науки. На данном периоде были своего рода научные падения и взлеты. Но в итоге, правовая наука, в результате научно-мыслительной деятельности, приобрела теоретическую базу, сформировались свои институты, были развиты существующие институты.
Таким образом, правовая наука России стала развиваться, видоизменятся, процветать и совершенствовать.
Список литературы
1.Библия: Исайя 40:22; Притчи 8:27.
2.В.М. Сырых. История и методология юридической науки. - М., 2012, с.175-176
3.Д. С. Бабкин. Комментарии: Радищев. Письмо А. Р. Воронцову, 4 декабря 1791 г.
.Коран: Сура Свет, 24: 35
5.Петербургская академия наук - статья из Большой советской энциклопедии
6.Пекарский П. П. История Императорской академии наук в Петербурге. - СПб., 1870, с.774
.Миклашевский А. Н. Посошков, Иван Тихонович. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т.- СПб., 1890-1907.
8.Семеном Десницким. «Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века». - М., 1952, с. 268-286.