Административные правонарушения против правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции
УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ
"МОГИЛЕВСКИЙ ИНСТИТУТ МИНИСТРЕСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ"
КАФЕДРА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ФАКУЛЬТЕТА МИЛИЦИИ
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине "Административно-деликатное право
и процессуально-исполнительное право"
на тему: "Административные правонарушения против правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции"
Автор курсовой работы:
курсант 3 курса 3 взвода
старший лейтенант милиции
Зур Александр Иванович
Руководитель курсовой работы:
старший преподаватель кафедры майор милиции
Добросовестный А.А.
Могилев 2015
Оглавление
Введение
1. Общая характеристика административных правонарушений против правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции
2. Юридический анализ административных правонарушений против правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции
3. Полномочия сотрудников органов внутренних дел в части составления протоколов об административных правонарушениях и подготовки дел об административных правонарушениях к рассмотрению
Заключение
Список литературы
Реферат
Объем настоящей курсовой работы составляет __ страниц. При написании было использовано 17 источников различных видов литературы (нормативная, научная, учебная).
В работе употребляются следующие ключевые слова: административное право, правосудие, административная ответственность, состав правонарушения.
Главной целью настоящей работы является комплексный анализ составов административных правонарушений, закрепленных в главе 24 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, полномочия сотрудников органов внутренних дел в части составления протоколов об административных правонарушениях и подготовки дел об административных правонарушениях к рассмотрению.
Актуальность решения проблем, связанных с правовой охраной интересов правосудия, не вызывает сомнения. Так, с процессами укрепления государственной власти особое значение приобретает эффективное функционирование правоохранительных органов и пенитенциарных учреждений, повышение авторитета правосудия органов уголовной и административной юрисдикции.
Теоретическая значимость работы объясняется необходимостью изучения административного права Республики Беларусь, как огромного пласта законодательной базы в области регулирования государственной власти и связанных с ней отношений.
Введение
В теории права существует множество определений термина "административное правонарушение". В широком смысле - социальное, общественно значимое явление. В узком смысле - виновное, а также характеризующееся иными признаками, предусмотренными Кодексом об Административных правонарушениях Республики Беларусь (далее - КоАП) деяние (действие или бездействие), за которое установлена административная ответственность [8].
Ответственность за нарушения законодательства в области правосудия предусмотрена уголовным и административным законодательством.
Административное законодательство осуществляет важнейшую функцию предупреждения нарушений в данной сфере, поскольку, обладая особым правовым инструментарием, к которому относится, в частности, и возможность привлечения нарушителей к административной ответственности, способно обеспечить должный порядок в области осуществления правосудия.
Объектом исследования в настоящей работе выступает система правоотношений при применении мер административной ответственности в области осуществления правосудия.
Предметом исследования является Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях, проблематика применения административной ответственности в области осуществления правосудия в Республике Беларусь.
Главной целью настоящей работы является комплексный анализ составов административных правонарушений, закрепленных в главе 24 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.
Поставленная цель определяет задачи исследования:
раскрыть особенности института правосудия как объекта административно-правового регулирования;
юридический анализ административных правонарушений против правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции;
полномочия сотрудников органов внутренних дел в части составления протоколов об административных правонарушениях и подготовки дел к рассмотрению.
В процессе исследования применялись аналитические методы познания - логический и сравнительный анализ, метод обобщения и другие.
Теоретической базой исследования послужили научные работы отечественных и зарубежных ученых и практиков в области административно-деликатного и гражданского права, хозяйственного процесса.
Актуальность решения проблем, связанных с правовой охраной интересов правосудия, не вызывает сомнения. Так, с процессами укрепления государственной власти особое значение приобретает эффективное функционирование правоохранительных органов и пенитенциарных учреждений, повышение авторитета правосудия.
Теоретическая значимость работы объясняется необходимостью изучения административного права Республики Беларусь, как огромного пласта законодательной базы в области регулирования государственной власти и связанных с ней административных правонарушений в области правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции.
1. Общая характеристика административных правонарушений против правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции
Правосудие является важнейшим направлением правоохранительной деятельности. Чтобы дать определение понятию правосудия, необходимо выделить его сущность и признаки, т.е. такие свойства, качества, которые отличают его от совокупности других явлений государственно-правовой действительности вообще и других направлений правоохранительной деятельности в частности.
В различные исторические периоды и в различных государствах правосудие имело свои особенности, его остальные признаки видоизменялись, однако сущность правосудия всегда понималась как деятельность суда по справедливому разрешению споров о праве, юридических конфликтов. [17 с.26].
В качестве признаков правосудия можно выделить:
) осуществление правосудия только судом (со ссылкой на конституцию);
) осуществление правосудия только способами, указанными в законе, т.е. путем конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства;
) осуществление независимым судом на основе закона и в точном соответствии с ним;
) осуществление в процессуальной форме;
) в результате осуществления правосудия суд решает конкретное дело и при наличии оснований применяет к виновному государственное принуждение, предусмотренное законом [17, с.16].
Административное правонарушение (проступок) есть посягающее на государственный и общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность (ст.9 КоАП Республики Беларусь).
Рисунок 1.1 Состав административного правонарушения
Источник - собственная разработка. Рисунок составлен на основе изучения юридической литературы
Для классификации административных правонарушений в литературе приводятся различные основания и критерии (рисунок 1.1). Представляется, что важными критериями этих правонарушений являются:
) степень общественной опасности и вредности поступка, с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств;
) субъект проступка;
) объект проступка - родовой, видовой;
) объективная сторона проступка - действие, бездействие, простота, сложность, время, место и способ совершения;
) субъективная сторона проступка [20 с.34]
Действенность правосудия - одна из задач, которая стоит перед органами власти в настоящее время. Деяния, входящие в главу 24 КоАП РБ "Административные правонарушения против правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции", посягают на основы конституционного строя, политическую, экономическую систему государства, его безопасность, нормальное функционирование государственных органов, относящихся к различным ветвям государственной власти, а также интересы правосудия, государственной службы.
Таким образом, родовым объектом всех деяний, входящих в главу 24 КоАП РБ, является совокупность общественных отношений, обеспечивающих охрану интересов, стабильность и нормальное законодательно регламентированное функционирование органов государственной власти. В этой связи видовым объектом преступлений против правосудия необходимо признать совокупность общественных отношений, обеспечивающих, нормальное законодательно регламентированное функционирование деятельности системы правосудия и содействующих ему органов в его отправлении.
Предложенное законодателем структурное построение (классификация) КоАП РБ осуществлено исходя из родового объекта.
По субъекту правонарушения против правосудия делятся на группы:
правонарушения, совершаемые должностными лицами органов суда, следствия, дознания и прокуратуры;
все остальные правонарушения против правосудия.
Объектом административного проступка являются общественные отношения. Определенные деяния потому признаются антиобщественными и запрещаются под угрозой применения административных наказаний, поскольку они причиняют вред существующим общественным отношениям.
Объектом административного проступка считается не всякое, а лишь такое общественное отношение, которое охраняется административным наказанием.
Общим объектом административных проступков признаются общественные отношения, которые регулируются различными отраслями права, а охраняются административным законом.
административное правонарушение правосудие беларусь
Родовым объектом административных проступков признается блок общественных отношений, составляющий неотъемлемую и самостоятельную часть общего объекта. В качестве критерия деления общего объекта на части может быть взята отрасль общественной деятельности, где складываются общественные отношения. Соответственно можно различать такие родовые объекты, как отношения в сфере осуществления правосудия, в промышленности, на транспорте и другие.
Распространенный критерий выделения родовых групп - содержание охраняемых общественных отношений. По этому критерию различают такие родовые объекты, как собственность, общественный порядок, здоровье населения и общественная нравственность, порядок государственного управления. [13 с.77]
В Особенной части КоАП РБ при создании родовых групп законодатель использовал одновременно оба названных критерия: отрасль и объект посягательства.
Видовой объект - разновидность родового, специфическая группа общественных отношений, общих для ряда проступков одного рода. Видовой объект широко используется законодателем, который установил административную ответственность, например, за нарушение правил дорожного движения, воинского учета, таможенного, налогового законодательства.
Административный проступок причиняет вред какому-то конкретному общественному отношению, охраняемому административной санкцией, непосредственному объекту проступка. Законодательство в ряде случаев признает непосредственным объектом предмет посягательства как элемент конкретного общественного отношения.
Таким образом, вся совокупность объектов административных правонарушений может быть классифицирована на: общий, родовой, видовой.
Исходя из вышеизложенного, считаю обоснованным предложить следующую классификацию правонарушений в области правосудия, за основу которой взят такой критерий как "объект посягательства":
) административная ответственность за посягательства на процессуальную деятельность судов;
) административная ответственность за посягательства на деятельность судов, связанную с исполнением судебных актов;
) административная ответственность за правонарушения посягающие на деятельность органов ведущий административный или уголовный процесс, дознания или предварительного следствия.
Согласно ст.3.30 ПИКоАП РБ в компетенции ОВД входит составление протоколов об административных правонарушениях по ст.24.3-24.6, 24.12 КоАП РБ постановлением МВД РБ от 01.03.2010 г. № 47 регламентируется круг должностных лиц, наделенных правом составлять протоколы об административных правонарушениях по выше обозначенным статьям.
Таким образом, дело об административном правонарушении в области правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции составляет начальную стадию производства по делам об административных правонарушениях.
2. Юридический анализ административных правонарушений против правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции
Идет развитие общественных отношений, и вместе с этими отношениями совершенствуется законодательство, формы и методы административного контроля, соответственно изменяются условия и пределы ответственности за нарушение законодательства.
Статья 24.1 Неуважение к суду.
Основным объектом противоправного посягательства является авторитет судебной власти. Основанием служит справедливое решение правовых вопросов, споров. Проявление неуважения к этому органу может отрицательно сказаться на осуществлении им функции правосудия, затруднить исследование доказательств, а также лишить процесс той воспитательной роли, которую он призван выполнять.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется целенаправленным волевым действием лица, уклоняющегося от участия в судебном разбирательстве. В редких случаях правонарушение может выражаться в совершении действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду. Такие действия могут быть совершены всеми участниками процесса либо в случае открытого судебного разбирательства - присутствующими гражданами.
Практика показывает, что нередко свидетели по гражданским, хозяйственным спорам, административным и уголовным делам не обладающие высокими нравственными качествами, могут не явиться в суд, выражать недовольство вызовом в суд, покинуть зал суда. Кроме того, лица, участвующие в отправлении правосудия могут уехать в длительную командировку. Рассмотрение дела откладывается раз, другой, третий. Ситуации, когда привлеченные лица намеренно скрываются, не отвечают на звонки, не получают почтовую корреспонденцию, по месту проживания (регистрации, юридическому адресу) не находятся и осуществить привод физического лица невозможно, встречаются довольно часто.
Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее - ГПК) в ст.143 предусматривает, что извещение юридически заинтересованных в исходе дела лиц о времени и месте судебного заседания или совершении процессуальных действий, производятся судебными повестками.
Повестка или иное извещение доставляются по адресу, указанному стороной или участником гражданского судопроизводства, участвующим в деле, либо, если по сообщенному суду адресу гражданин фактически не проживает, направляется по месту его работы. Повестка, адресованная юридическому лицу, направляется по месту его нахождения. Повестки и извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы участники гражданского судопроизводства имели необходимое время для своевременной явки в суд в назначенный срок и подготовки к делу [20].
Процессуальные и судебные документы, судебные повестки и извещения могут вручаться адресатам также в помещении суда.
Правовой деликт в виде неуважения к суду имеет ярко выраженную публичную направленность, связанную не столько с рассматриваемым делом, сколько с поддержанием правопорядка в целом.
Таким образом, неуважение к суду - это особая разновидность процессуального правонарушения, состоящего в совершении действий, направленных на умаление авторитета судебной власти и влекущих ответственность в виде предупреждения либо наложения штрафа либо административного ареста.
Статья 24.2 Воспрепятствование нанимателем или лицом, его представляющим, явке в суд народного заседателя для участия в судебном разбирательстве.
В соответствии со статьей 1 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей под народным заседателем понимается лицо, привлекаемое к установленном Кодексом о судоустройстве и статусе судей и иными законодательными актами порядке и случаях для участия в деятельности суда по осуществлению правосудия. Народным заседателем могут быть граждане Республики Беларусь, достигшие 25-летнего возраста, владеющие белорусским и русским языками.
По смыслу указанной статьи участие в осуществлении правосудия является гражданским долгом, но не обязанностью указанных лиц.
В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Республики Беларусь под нанимателем понимается юридическое или физическое лицо, которому законодательством предоставлено право заключения и прекращения трудового договора с работником.
Участие народного заседателя в осуществлении правосудия по смыслу комментируемой статьи обусловлено исполнением указанными лицами государственных обязанностей; данным лицам предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с правилами, предусмотренными главой 9 Трудового кодекса Республики Беларусь.
Определив термины, используемые в комментируемой статье, перейдем к компонентному составу указанного правонарушения. Непосредственным объектом выступает свободное осуществление гражданами права по осуществлению правосудия в качестве народных заседателей.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 24.2 Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь может быть совершено лишь с прямым умыслом. Воспрепятствование явки в суд народного заседателя может быть обусловлено нарушениями должностными лицами по месту основной работы народного заседателя условий материального обеспечения его деятельности.
К подобным нарушениям, в частности, относятся: несвоевременное возмещение командировочных, транспортных расходов; лишение народного заседателя во время исполнения его обязанностей в суде гарантий и льгот, предусмотренных для работников данных предприятий, учреждений, организаций; увольнение народного заседателя, перевод его на нижеоплачиваемую работу по инициативе администрации.
Субъектом данного административного правонарушения являются наниматель или лица, его представляющие. Для данного правонарушения характерно бездействие должностного лица, не исполняющего возложенные на него обязанности.
Статья 24.3 Непринятие мер по частному определению (постановлению) суда или представлению судьи, органа дознания, следователя или прокурора.
Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный законом порядок рассмотрения частных определений суда или представлений судьи, органа дознания, следователя или прокурора, принятия по ним соответствующих мер, а также нарушает определенные законом сроки ответа, который необходимо дать на частное определение суда или представление судьи.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области правосудия, обеспечивающие нормальные условия деятельности суда, прокуратуры, органов, осуществляющих предварительное следствие или дознание.
В соответствии со ст.10.31 ПИКоАП, ст.33, 199 УПК Республики Беларусь должностные лица государственных органов и иных организаций обязаны в течение месяца со дня поступления частного определения или предложения сообщать о принятых мерах по устранению нарушений законодательства, причин и условий, способствующих совершению правонарушений, органам, их вынесшим и направившим.
По конструкции объективной стороны состав правонарушения - формальный. Данное правонарушение является длящимся и будет, считается оконченным с момента его обнаружения или прекращения по истечении одного месяца с момента получения частного определения или предложения сообщить.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Лицо осознает, что воздерживается от выполнения обязательных законных требований соответствующих государственных органов, и желает бездействовать подобным образом.
Субъект правонарушения - специальный - должностное лицо.
В качестве взыскания применяется штраф в размере от четырех до десяти базовых величин.
Статья 24.4 Заведомо ложные объяснение либо заявление.
Заведомо ложное объяснение свидетеля или потерпевшего, либо заведомо ложное заявление о совершении административного правонарушения, либо заведомо ложное заключение эксперта, либо сделанный переводчиком заведомо неправильный перевод по делу об административном правонарушении.
Непосредственным объектом правонарушения является установленный порядок деятельности суда, а также органа, ведущего административный процесс. Орган, ведущий административный процесс, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП), виновность или невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу.
Объективная сторона правонарушения выражается в четырех альтернативных действиях:
. Заведомо ложное объяснение свидетеля или потерпевшего;
. Заведомо ложное заявление о совершении административного правонарушения;
. Заведомо ложное заключение эксперта;
. Заведомо неправильный перевод, сделанный переводчиком по делу об административном правонарушении.
Ответственность по комментируемой статье исключается, если по делу установлено, что неверные объяснения свидетеля или потерпевшего, заключения эксперта либо неправильный перевод стали возможными ввиду ошибочного восприятия фактов, событий и т.п. по причинам субъективного характера, к которым можно отнести, в частности: дефект памяти, заболевание органов слуха и зрения свидетеля или потерпевшего, неопытность и низкую квалификацию эксперта, переводчика.
Статья 24.5 Отказ либо уклонение свидетеля или потерпевшего от дачи объяснений либо эксперта или переводчика от исполнения возложенных на них обязанностей.
Отказ либо уклонение без уважительных причин свидетеля или потерпевшего от дачи объяснений либо эксперта или переводчика без уважительных причин от исполнения возложенных на них обязанностей по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании перед тем, как потерпевшему - физическому лицу суд предоставит возможность дать свои объяснения по делу, у него следует отобрать расписку в том, что он предупрежден об административной ответственности за несоблюдение своих процессуальных обязанностей.
На основании ч.1 ст.6.3 ПИКоАП доказательствами в административном процессе являются любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых суд, орган, ведущий административный процесс, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения.
Таким образом, отказ либо уклонение без уважительных причин свидетеля или потерпевшего от дачи объяснений либо эксперта или переводчика без уважительных причин от исполнения возложенных на них обязанностей по делу об административном правонарушении может причинить вред дополнительному объекту - правам и законным интересам физических и юридических лиц.
Отказ эксперта от дачи заключения возможен только в случаях, если представленные ему материалы недостаточны или он не обладает знаниями, необходимыми для исполнения возложенных на него обязанностей.
Ответственность по ст.24.5 КоАП исключается при наличии уважительных причин, т.е. обстоятельств, объективно препятствующих свидетелю, потерпевшему, эксперту или переводчику исполнить возложенные на них обязанности. Причины, являющиеся уважительными или неуважительными, определяются судом, органом, ведущим административный процесс.
Уважительными причинами считаются болезнь, стихийное бедствие, отпуск, командировка и т.п.
Статья 24.6 Уклонение от явки в орган, ведущий административный или уголовный процесс, либо к судебному исполнителю.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области правосудия, обеспечивающие нормальные условия деятельности органов, ведущих административный или уголовный процесс, дознания или предварительного следствия, судебных исполнителей.
Объективная сторона правонарушения выражается в уклонении без уважительных причин от явки в орган, ведущий административный или уголовный процесс, дознания или предварительного следствия.
Согласно положений статей главы 6 УПК и главы 4 ПИКоАП, участники уголовного или административного процесса обязаны являться по вызовам органов, ведущих административный или уголовный процесс, дознания или предварительного следствия.
К уважительным причинам можно отнести тяжелую болезнь лица или его родственников, смерть близких, стихийные бедствия, катастрофы, аварии и иные обстоятельства, препятствующие явке вызванного лица в указанные органы.
По конструкции объективной стороны состав правонарушения - формальный. Правонарушение будет оконченным с момента неявки в соответствующий орган по первому вызову.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность своего действия или бездействия и желает его совершить.
Субъект правонарушения - общий, физическое вменяемое лицо, достигшее 16-ти летнего возраста.
В качестве взыскания применяется штраф в размере от шести до десяти базовых величин.
Статья 24.7 Несообщение либо непредставление доказательств в суд, а равно несообщение о перемене адреса.
. Лица, участвующие в гражданском или хозяйственном производстве, обязаны сообщать органу, ведущему судебный процесс о перемене своего адреса. Невыполнение данной обязанности, т.е. несообщение нового адреса, влечет наступление неблагоприятных последствий: действует правовая презумпция о надлежащем характере извещения при направлении повестки по последнему известному адресу, даже если лицо в действительности извещение не получило.
. В соответствии со статьями 179, 195, 196 ГПК каждая сторона доказывает факты, на которые ссылается как на основании своих требований или возражений.
Факты, которые согласно закону предполагаются установленными, не подлежат доказыванию. Однако в опровержение их могут быть представлены доказательства. Если доказательств, представленных юридически заинтересованными в исходе дела лицами, недостаточно, суд предлагает им представить дополнительные доказательства.
Статья 24.8 Несоблюдение мер по обеспечению иска.
В соответствии со статьей 255 ГПК мерами по обеспечению иска могут быть:
наложение ареста на имущество, в том числе на денежные средства в пределах цены иска, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц;
запрещение ответчику совершать определенные действия;
запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста;
приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В соответствии со статьей 116 ХПК мерами по обеспечению иска могут
быть:
наложение ареста на недвижимость или иное имущество,
принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц;
наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и (или) небанковских кредитно-финансовых организациях;
запрещение ответчику совершать определенные действия;
возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия;
запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
освобождении его от ареста; иные меры.
Статья 24.9 Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве.
Настоящая статья предусматривает административную ответственность за правонарушения, которые посягают на институты государственной власти.
Постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 20 декабря 2004 года № 40 утверждена Инструкция по исполнительному производству, в которой определяются условия и порядок принудительного исполнения решений, определений и постановлений судов, а также постановлений и решений других органов, исполнение которых законодательством возложено на судебных исполнителей, контроль за добровольным исполнением, а в необходимых случаях их принудительное исполнение в целях охраны и защиты подтвержденных в установленном законом порядке прав граждан, юридических лиц и государства [19].
С объективной стороны рассматриваемые правонарушения могут выражаться как в действиях, так и в бездействии, которые влекут нарушение законодательства об исполнительном производстве.
Субъектами ответственности по данной статье являются граждане, должностные лица, юридические лица.
Статья 24.10. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве.
. Уклонение должника от выплаты подлежащих взысканию с него денежных средств, выразившееся в непредставлении информации или в представлении заведомо недостоверной информации об имеющемся у него имуществе, о месте нахождения его имущества, об изменении места работы или жительства, о дополнительном заработке (в том числе за работу по совместительству) и иных доходах.
. Неисполнение должником в установленный судом, иным органом или судебным исполнителем срок исполнительного документа, не связанного с передачей денежных сумм.
. Неисполнение должником в установленный законодательными актами или судом либо судебным исполнителем срок судебного постановления или иного акта, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.
Стороны при совершении исполнительных действий обладают определенными правами, а также несут обязанности: исполнять требования законодательства Республики Беларусь об исполнительном производстве.
Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными исполнителями своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.
Взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
Статья 24.11. Передача предметов или веществ лицу, содержащемуся в следственном изоляторе, исправительном учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы, или арестном доме, либо получение от него предметов и веществ.
В соответствии со статьей 84 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь (далее - УИК) осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей в количестве, установленном статьями 118 - 121, 125, 126 и 173 УИК.
Предметом правонарушения являются предметы или вещества, хранение или использование которых ограничено, сверх разрешенного количества, либо предметы или вещества, хранение и использование которых запрещено.
Перечень предметов и веществ, разрешенных иметь при себе осужденным, установлен приложением №34 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных постановлением МВД Республики Беларусь 20 октября 2000 г. №17.
Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления в исправительных учреждениях и местах содержания под стражей. В случае передачи лицам, содержащимся в исправительных учреждениях и других местах содержания под стражей, алкогольных напитков, наркотических, лекарственных и иных веществ растительного или синтетического происхождения, которые имеют одурманивающее действие или вызывают эйфорию, объектом посягательства данного правонарушения является также здоровье осужденных, подозреваемых, обвиняемых.
Изъятые запрещенные предметы, изделия или вещества, предназначенные для незаконной передачи, подлежат конфискации.
При обнаружении среди незаконно передаваемых осужденным, подозреваемым и обвиняемым и находящихся у них запрещенных предметов, изделий или веществ, которые могут быть использованы ими в преступных целях, администрация исправительного учреждения проводит в установленном порядке проверку и при наличии к тому законных оснований
передает материалы проверки в органы следствия или дознания.
Статья 24.12. Несоблюдение требований превентивного надзора.
. Несоблюдение лицом, за которым установлен превентивный надзор, требований превентивного надзора без уважительных причин.
. То же деяние, совершенное повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такое же нарушение.
Превентивный надзор за осужденными устанавливается судом для наблюдения за поведением освобожденных из мест лишения свободы, предупреждения с их стороны преступлений и оказания на них необходимого профилактического воздействия.
Превентивный надзор за лицами, указанными в части 3 и пункте 1 части 4 статьи 80 УК, считается установленным со дня освобождения их из исправительного учреждения, а превентивный надзор за лицом, указанным в пункте 2 части 4 статьи 80 УК, - со дня объявления этому лицу органом внутренних дел определения (постановления) суда об установлении за ним превентивного надзора [19].
Осуществление превентивного надзора возлагается на органы внутренних дел по месту жительства лица, за которым он установлен. Указанное положение закреплено в части 8-2 статьи 14 УИК, а также в статье 22 Закона Республики Беларусь от 17.07.2007 N 263-З "Об органах внутренних дел Республики Беларусь", где содержится норма о том, что органы внутренних дел в целях выполнения возложенных на них задач в пределах своей компетенции обязаны осуществлять превентивный надзор за осужденными. Розыск лиц, уклоняющихся от превентивного надзора, также осуществляется органами внутренних дел.
Таким образом можно сделать вывод, что административные правонарушения в области правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции обладают общими признаками характеризующими административную ответственность в целом, имея при этом определенные специфические особенности, характеризующие каждое правонарушение отдельно.
3. Полномочия сотрудников органов внутренних дел в части составления протоколов об административных правонарушениях и подготовки дел об административных правонарушениях к рассмотрению
Поведение людей в обществе может быть правомерным и неправомерным (противоправным). Противоправное поведение выражается в совершении гражданско-правовых деликтов, дисциплинарных проступков, преступлений и административных правонарушений (проступков).
Понятие административного правонарушения сформулировано в ст.2.1 КоАП Республики Беларусь. Им признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное), а также характеризующееся иными признаками, предусмотренными Кодексом, деяние (действие или бездействие), за которое установлена административная ответственность.
Объектом административного правонарушения являются охраняемые правом общественные отношения, на которые посягает правонарушение. Деяние может быть признано административным проступком лишь в том случае, если оно причиняет ущерб или содержит угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям. [18 с.134]
Государство посредством права регулирует и охраняет не все общественные отношения, а лишь те из них, которые являются наиболее важными, значимыми для его нормального функционирования, сохранение и развитие которых отвечает интересам общества, государства и его граждан.
В качестве объекта административного проступка могут выступать отношения, урегулированные нормами различных отраслей права: административного, финансового, гражданского, трудового и т.д.
Административная ответственность - это ответственность за совершенное административное правонарушение. [18 с.136]
Административная ответственность основывается на принципах законности, равенства перед законом, неотвратимости ответственности, виновной ответственности, справедливости и гуманизма.
Административная ответственность должна быть справедливой и гуманной, т.е. административное взыскание должно назначаться с учетом характера и вредных последствий совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения.
Лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Если бы административные проступки не влекли вредных последствий, не представляли бы опасности для общества, государству не требовалось бы устанавливать юридическую ответственность за их совершение, создавать аппарат для борьбы с ними. Следует признать, что общественная опасность отдельных проступков не столь очевидна, как опасность преступлений (например, безбилетный проезд в автобусе). Но взятые в массе даже такие на первый взгляд безобидные проступки дезорганизуют общественные отношения, в сохранении которых заинтересовано общество и государство.
В настоящее время, несмотря на все многообразие органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, они систематизированы следующим образом:
административные комиссии при исполнительных комитетах, районных администрациях;
исполнительные комитеты поселковых, сельских Советов депутатов;
районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних;
районные (городские) суды (судьи);
органы внутренних дел, органы государственных инспекций и другие органы (должностные лица), уполномоченные законодательством рассматривать дела об административных правонарушениях. [18 с.155]
Правовыми основами этой системы являются: Конституция Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и иные законодательные акты Республики Беларусь.
Орган (должностное лицо) вправе рассматривать только те дела, которые ему подведомственны, налагать взыскание в пределах санкции той статьи, по которой квалифицированы действия виновного, избирать вид и размер взыскания в рамках предоставленных ему полномочий.
Подготовка дела об административном правонарушении к рассмотрению должна быть осуществлена не позднее десяти суток со дня начала административного процесса, (ст.10.1 ПИКоАП) [14].
В срок подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению включается время осуществления процессуальных действий с даты начала административного процесса до даты составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении. В указанный срок не включается время, установленное для устранения недостатков при возвращении дела об административном правонарушении на доработку лицом, рассматривающим дело, время передачи дела на рассмотрение и время нахождения дела на рассмотрении [15, c.47].
Срок подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению является процессуальным, а не давностным. Нарушение должностным лицом, ведущим административный процесс, этого срока не прекращает производство по делу. К виновным в нарушении срока должностным лицам могут быть применены меры дисциплинарного воздействия. Подготовку дела об административном правонарушении к рассмотрению необходимо завершить до окончания срока давности привлечения к административной ответственности. Если срок давности истек, дело об административном правонарушении необходимо прекратить.
Подготовка дела об административном правонарушении органом, ведущим административный процесс, для рассмотрения заканчивается:
) составлением протокола об административном правонарушении;
) прекращением дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, указанных в статье 9.6 настоящего Кодекса, либо при неустановлении лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, в сроки, установленные статьей 10.1 настоящего Кодекса.
Должностные лица органов внутренних дел наделены такими полномочиями ПИКоАП Республики Беларусь об административных правонарушениях и Постановлением МВД от 1 марта 2010 г., № 47 "О наделении должностных лиц органов внутренних дел полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях и подготовку дел об административных правонарушениях к рассмотрению". Согласно указанному выше Постановлению правом составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 24.3 - 24.6 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, наделены начальники управлений, отделов, отделений и их заместители, начальники отделов, отделений в управлениях, отделах и их заместители, старшие оперуполномоченные по особо важным делам, оперуполномоченные по особо важным делам, старшие оперуполномоченные, оперуполномоченные главного управления по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции МВД, управлений по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции ГУВД, УВД, отделов (отделений, групп) по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции РУ-ГО-РОВД, ОВДТ;
По ст. 24.4 - 24.6, 24.12 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушений могут составлять, - начальники и их заместители, начальники кабинетов профилактики, старшие инспектора-дежурные, инспектора-дежурные, помощники дежурного, а также лица, заступающие в качестве подменных дежурных и их помощников, специализированных изоляторов органов внутренних дел.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении представляет собой определенную последовательность процессуальных действий, направленную на защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в административном процессе, и установление объективной истины. В первую очередь, субъект, уполномоченный рассматривать дело, объявляет, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, устанавливает факт явки лиц, участвующих в рассмотрении дела, разъясняет им их права и обязанности, удаляет до начала дачи объяснений свидетелей из помещения, в котором рассматривается дело об административном правонарушении [20, c.124].
Важным условием рассмотрения дела по существу является наличие участников административного процесса. Факт присутствия лиц подтверждается удостоверением личности, служебным удостоверением, доверенностью либо иными документами. Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законодательством. Полномочия представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Полномочия защитника удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, либо доверенностью, оформленной в соответствии с законодательством. В случае их неявки необходимо принять решение либо о рассмотрении дела, либо об отложении рассмотрения дела. Решение о рассмотрении дела в отсутствие некоторых участников административного процесса (лица, в отношении которого ведется административный процесс, его законного представителя, защитника, представителя юридического лица) возможно лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от этих участников не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство составлено без удовлетворения.
Основанием принятия решения об отложении рассмотрения дела может быть также поступление заявления о самоотводе или отводе лица, рассматривающего дело; отвод специалиста, эксперта или переводчика; необходимость явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов, назначения экспертизы. По итогам проверки наличия условий, необходимых для рассмотрения дела, возможно также принятие решений о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности [20, c.125].
В том случае, если все условия, необходимые для рассмотрения дела по существу, соблюдены, необходимо огласить протокол об административном правонарушении (на основании какой нормы лицо привлекается к административной ответственности и т.д.) и иные материалы дела, рассмотреть заявленные отводы и ходатайства. Затем в зависимости от очередности, установленной субъектом, уполномоченным рассматривать дело, заслушиваются объяснения физического лица или представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения иных участников рассмотрения дела, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства. Именно на данной стадии устанавливается факт противоправности совершенного деяния, виновности субъектов, привлекаемых к административной ответственности, наличие отягчающих или смягчающих обстоятельств.
Председательствующий коллегиального органа, судья или должностное лицо органа, ведущего административный процесс, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязаны выяснить:
было ли совершено административное правонарушение;
виновно ли данное физическое лицо в его совершении;
подлежит ли физическое лицо административной ответственности;
имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность;
причинен ли вред административным правонарушением;
виновно ли юридическое лицо в совершении административного правонарушения;
подлежит ли юридическое лицо административной ответственности, если статьей Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях за данное правонарушение установлена административная ответственность юридического лица;
иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела [20, c.126].
К иным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, относится, в частности, установление сроков наложения административного взыскания, определенных статьей 7.6 КоАП [1]. При рассмотрении дела об административном правонарушении также обязательно наличие полномочий лица на составление протокола об административном правонарушении (статья 3.30 ПИКоАП); выяснение обстоятельств, определенных статьями 11.6, 6.2 ПИКоАП, главой 5 КоАП; установление наличия оснований для освобождения от административной ответственности (глава 8 КоАП). При рассмотрении дела необходимо проверить факт наличия или отсутствия обстоятельств, не совместимых с производством по делу (исключающих административный процесс).
Обстоятельства, не совместимые с производством по делу, как правило, подлежат выяснению на стадии подготовки к рассмотрению дела, но некоторые из них могут быть установлены только при рассмотрении дела (в частности, квалификация состава административного правонарушения) [20 c.127].
Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд, орган, ведущий административный процесс, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, выносят постановление.
Постановлением по делу об административном правонарушении является правоприменительный акт, вынесенный судьей, должностным лицом органа, ведущего административный процесс, по результатам рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд, орган, ведущий административный процесс, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, выносят одно из следующих постановлений:
) о наложении административного взыскания;
) о прекращении дела об административном правонарушении;
) о передаче материалов дела об административном правонарушении по месту работы (службы) физического лица, привлекаемого к административной ответственности, для привлечения его к дисциплинарной ответственности [20, c.128].
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела путем оглашения резолютивной части постановления. Датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении признается день оглашения резолютивной части такого постановления, поскольку именно с этого момента постановление существует как процессуальный документ, подтверждающий окончание стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. Несоблюдение срока вручения копии постановления либо невыполнение требования о направлении лицам, участвующим в рассмотрении дела, копии постановления фактически лишает их права на обжалование решения.
Таким образом, стадия подготовки дела об административном правонарушении является начальным этапом производства, имеет предопределяющее значение для всего правоприменительного процесса. Составление протоколов об административном правонарушении является окончательным этапом данной стадии. Полномочия сотрудников внутренних дел в части составления протоколов об административных правонарушениях регламентируются постановлением МВД РБ № 47 от 01.03.2010 г.
Заключение
В курсовой работе была предпринята попытка комплексного рассмотрения проблемы систематизации административных правонарушений в области осуществления правосудия на основе анализа норм законодательства и теории административно-деликтного права. Кроме того, в работе проведен юридический анализ составов административных правонарушений в области осуществления правосудия, полномочия сотрудников органов внутренних дел в части составления протоколов и подготовки дел об административных правонарушениях к рассмотрению. Подводя итог необходимо сделать ряд существенных выводов.
Дела об административных правоотношениях возникают в связи с совершением административных правонарушений. Наличие таких дел требует их рассмотрения. Рассмотреть дело - это вникнуть в суть, изучить, разобрать, обсудить его с целью принятия правильного и в соответствии с законом решения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях является второй стадией административного процесса.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется специально уполномоченными многочисленными государственными органами.
Стадия подготовки дела об административном правонарушении, будучи начальным этапом производства по делу, имеет предопределяющее значение для всего правоприменительного процесса. На этой стадии по абсолютному большинству дел компетентными должностными лицами совершается комплекс процессуально-процедурных действий, в ходе которых производится установление факта проступка, его фиксация в протоколе об административном правонарушении, определяется круг возможных доказательств, решается вопрос о направлении дела для рассмотрения по существу органу, правомочному принимать решение о применении предусмотренных законом мер административного взыскания.
Закон не устанавливает срока, в течение которого по делу об административном правонарушении должна быть закончена предварительная подготовка, а дело направлено по подведомственности.
Для квалифицированного рассмотрения таких дел необходимо обладать не только юридическими знаниями, но и специальными - быть компетентным в соответствующей отрасли. Круг органов и их полномочия в области рассмотрения дел об административных правонарушениях устанавливается законом (ПИКоАП).
Административная ответственность за нарушение законодательства в области осуществления правосудия обладает общими признаками, характеризующими административную ответственность в целом, имея при этом специфические особенности: является разновидностью административной ответственности в области осуществления правосудия; основанием ее применения является административное правонарушение.
Изложенные в главе 24 КоАП РБ составы административных правонарушений внутренне противоречивы и не соответствуют требованиям объективной действительности. Закон Республики Беларусь от 12 июля 2013 года N 64-З "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях" вступил в силу с недавнего времени. Документ внес значительные изменения и дополнения в два законодательных акта об административной ответственности. В частности, в главе 24 КоАП РБ претерпели изменение статьи 24.9 и 24.10, устанавливающие ответственность за посягательства на деятельность, связанную с исполнением судебных актов. Идет развитие общественных отношений, и вместе с этими отношениями совершенствуется законодательство, формы и методы административного контроля, соответственно изменяются условия и пределы ответственности за нарушение законодательства.
Список литературы
1. Анисимов В.Ф. Проблемы классификации административных проступков: Дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 1993.
. Административное право: Учебник /Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. - М.: "Юристь", 1999.
. Бельский К.С. О принципах административного права. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы // Государство и право. - 1998. - № 8
. Василевич, Г.А. Административно-деликтное право: учеб. пособие/ Г.А. Василевич, С.Г. Василевич, С.В. Добриян; под. ред. Г.А. Василевич. - Минск: Адукацыя i выхаванне, 2013. - 648 с.
. Власов И.С. Об объекте преступлений против правосудия // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып.1 (18). 1964.29. Габричидзе, Б.Н., Административное право Российской Федерации: учеб. пособие/ Б.Н. Габричидзе, А.Г. Чернявский. - 6-е изд., перер. и доп. - М.: Проспект. 2008. - 677 с.
. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь, 12 июля 2013 года № 55З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 1999. № 1819. - 2/13.
. Закон Республики Беларусь "О прокуратуре Республики Беларусь", 10 июля 2012 года № 220З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2007. № 119. - 2/1317.
. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: Кодекс Республики Беларусь, 21 апр. 2013 г., № 194З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2003. № 63. - 2/946.
. Круглов В.А. Административное деликатное право. Учебное пособие. - Минск, 2003.
. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
. Об органах внутренних дел Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 17 июля 2007 г., № 263-З (в ред. Закона Респ. Беларусь от 04.01.2014 г. № 123-З) // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. - 2007. - № 173. - 2/1360.
. О судоустройстве и статусе судей: Кодекс Респ. Беларусь, 29 июня 2006 г., № 139-З (в ред. Закона Респ. Беларусь от 04.01.2014 № 121-З) // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. - 2006. - № 107. - 2/1236.
. Постановление Министерства юстиции Республики Беларусь "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в государственных органах, иных организациях", 15 января 2013 года № 4 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2009. № 42. - 8/20434.
.Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: Кодекс Респ. Беларусь,20 декабря 2006 г., № 194-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. - 2007. - № 14. - 2/1291;
15.Постатейный научно-практический комментарий к процессуально-исполнительному кодексу Республики Беларусь об административных правонарушениях. Особенная часть / С.П. Бондарович. - Минск, ОАО "Белинвестбанк", 2009. - 348 с.
. Постановление Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 01.03.2010 N 47 "О наделении должностных лиц органов внутренних дел полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях и подготовку дел об административных правонарушениях к рассмотрению"
17. Судебная власть. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учеб. пособие/Под ред.В.М. Семенова. Екатеринбург, 2002.
. Т.В. Телятицкая, Л.М. Рябцев, А.Н. Шкляревский. Административное право. - Минск, 2006.
. Уголовный кодекс Республики Беларусь, 12 июля 2013 года № 275 - З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 1999. № 76. - 2/50.
. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь, 12 июля 2013 года № 219З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2004. - № 138139. - 2/1064.
. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997; Фокина М. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Общие положения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006 № 4.