имеющие значение для восполнения возможных пробелов и недостатков в материалах дела определяются ст.6 Закона об адвокатской деятельности. Наряду с другими полномочиями, адвокату предоставляется право:
собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката;
опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;
привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;
беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.
Кроме того, в ч.6 п.3 ст.6 сказано, что адвокат вправе фиксировать (в т. ч. с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну. Это важное право дает, к примеру, возможность адвокату беспрепятственно с помощью собственной техники копировать всю необходимую информацию из дела, которое он ведет.
Все сказанное говорит о том, что адвокат в гражданском процессе является самостоятельным субъектом обязанности доказывания, и он вправе фиксировать, в т. ч. с помощью диктофона, информацию, содержащуюся в показаниях его доверителя и других сторон по делу.
1.2 По истечении какого срока допускается к повторной сдаче квалификационного экзамена претендент на получение статуса адвоката, не сдавший квалификационный экзамен в первый раз?
Статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные Законом об адвокатской деятельности.
адвокат доказательство квалификационный экзамен
Решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее - квалификационная комиссия) после сдачи лицом, претендующим на приобретение статуса адвоката (далее также - претендент), квалификационного экзамена. Статус адвоката присваивается претенденту на неопределенный срок и не ограничивается определенным возрастом адвоката.
В случае недостаточности знаний претендента для приобретения статуса адвоката квалификационная комиссия в порядке, установленном ст.33 Закона, принимает решение о том, что претендент не сдал квалификационный экзамен.
Оценка знаний претендента осуществляется по усмотрению комиссии.
Претендент, не сдавший квалификационного экзамена, допускается к повторной процедуре сдачи квалификационного экзамена не ранее чем через год (п.3 ст.11 Закона об адвокатской деятельности).
Данная норма является императивной и не допускает каких-либо исключений.
Необходимости прохождения новой процедуры подачи и проверки ранее представленных в квалификационную комиссию документов при желании претендента повторно сдать экзамен закон не устанавливает.
2. Задача
По указанию начальника отдела ФСБ, расположенного в закрытом административно-территориальном образовании (закрытый населенный пункт) N., сотрудник отдела Петренко, используя информацию и фактические данные о контактах адвоката Суслова (юридических консультациях) с лицом, находящимся в розыске, и применяя метод шантажа, завербовал адвоката в качестве нелегального сотрудника отдела, которому предложил сообщать обо всех подозрительных делах в адвокатском бюро, расположенном в этом же населенном пункте (ЗАТО).
Будучи нелегальным агентом отдела ФСБ, Суслов сообщил Петренко о том, что его коллега Буров неоднократно получал гонорары от клиентов, которые не отражал в бухгалтерской документации и по которым не платил налоги. Вызванные в отдел ФСБ клиенты Бурова официально дали объяснения оперативному работнику о том, что они оплачивали тому оказанные им юридические услуги без получения от него квитанций об оплате услуг. Собранные материалы в виде объяснительных записок начальником отдела ФСБ были направлены в спец милицию ЗАТО, где в отношении Бурова с согласия прокурора было возбуждено уголовное дело.
Проанализируйте указанную ситуацию с точки зрения требований ст. 19 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ "Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации", ч.5 ст.6; ч.3 ст.8 и ст.18 Закона об адвокатуре, УПК РФ. Какие правовые и нравственно-этические нормы были нарушены участниками описанной истории. Как и кем может быть разрешена возникшая конфликтная ситуация с учетом требований закона?
2.1 Ответ
Начальник отдела ФСБ и сотрудник этого отдела Петренко могли нарушить нормы ч.3 ст. 19 Федерального закона от 3.04.1995 г. № 40-ФЗ "Об органах Федеральной службы безопасности" [3], согласно которым, органам федеральной службы безопасности запрещается использовать конфиденциальное содействие на контрактной основе адвокатов.
Так, если при вербовке адвоката Суслова с ним был заключен контракт о конфиденциальном сотрудничестве, то действия сотрудников ФСБ были незаконными. Если с адвокатом Сусловым сотрудничество осуществлялось без заключения контракта, то действия сотрудников ФСБ не нарушают закон.
Помимо этого, сотрудники ФСБ нарушили нормы ч.3 ст.8 Закона об адвокатуре, так как проводили оперативно-розыскные мероприятия в помещении, где адвокат Суслов оказывал юридические консультации лицу, находящемуся в розыске, без судебного решения.
В действиях сотрудников ФСБ можно усмотреть нарушение норм ч.1 ст.18 Закона об адвокатуре, так как принуждение адвоката к сотрудничеству с целью получения информации о деятельности адвокатского бюро можно признать вмешательством в адвокатскую деятельность.
При проведении оперативно-розыскных мероприятиях (опрос клиентов) в отношении адвоката Бурова сотрудниками ФСБ также были нарушены нормы ч.3 ст.8 Закона об адвокатуре, поскольку они их осуществляли без судебного решения.
Адвокат Суслов, который в рамках сотрудничества с ФСБ сообщил информацию о неправомерных действиях своего коллеги Бурова, нарушил нормы ч.5 ст.6 Закона об адвокатской деятельности в РФ, которой предусмотрен запрет на негласное сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
Оперативные подразделения ФСБ, согласно ст.13 Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности в РФ [4], осуществляют оперативно-розыскную деятельность.
Помимо этого, адвокатом Сусловым нарушены этические нормы, установленные ч.1 ст.4 Кодекса профессиональной этики адвоката [6], так как, став объектом шантажа, он не смог сохранить честь и достоинство. Сотрудничая с органами ФСБ, Суслов нарушил этические нормы, установленные п.3.1 ст.9 указанного Кодекса, в соответствии с которыми сотрудничество с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в ходе осуществления адвокатской деятельности несовместимо со статусом адвоката.
Адвокат Буров нарушил нормы ч.6 ст.25 Закона об адвокатуре, так как был обязан вносить полученное вознаграждение в кассу адвокатского бюро.
Возбуждение уголовного дела в отношении адвоката Бурова органами спец. милиции ЗАТО с согласия прокурора является неправомерным, так как нормы уголовно-процессуального законодательства (глава 52 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ)) [1] предусматривают особый порядок производства по уголовным делам в отношении адвокатов. Подпункт 10 ч.1 ст.448 УПК РФ позволяет принимать решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката только руководителю следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Следовательно, вопрос о правомерности возбуждении уголовного дела в отношении адвоката Бурова должен решаться указанным должностным лицом.
Список используемой литературы
1.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ от 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - Ст.4921
2.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ от 18.11.2002. - № 46. - Ст.4532.Об органах Федеральной службы безопасности: Федеральный закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ (ред. от 22.12.2014) // Собрание законодательства РФ от 10.04.1995. - № 15. - Ст.1269.
.Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Собрание законодательства РФ от 14.08.1995. - № 33. - Ст.3349.
.Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ от 10.06.2002. - № 23. - Ст.2102.
.Кодекс профессиональной этики адвоката: принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 (изменения от 22.04.2013 вступили в силу с 22.04.2015) // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. - 2013. - № 3.
.Комментарии к ГПК РФ (в ред. 2015 года) / Под редакцией П.В. Крашенинникова. [Электронный ресурс] Режим доступа: #"justify">.Научно-практический комментарий к Федеральному Закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации / Под ред. А.Г. Кучерена. - М.: Деловой двор, 2009. - 248 с.