Умышленное совместное участие
Введение
По прямому предписанию закона (ст. 32 УК) соучастие в преступлении - умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления. То, что соучастие - умышленная совместная преступная деятельность, свидетельствует также о возможности соучастия лишь в умышленных преступлениях. Это положение опосредованно следует из закона и параллельно проводится в практике применения норм о соучастии в преступлении.
«Умышленное совместное участие», отталкиваясь от содержания умысла в ст. 25 УК, отмечает, во-первых, осмысление каждым соучастником общественно опасного характера своего собственного поведения и общественно опасного характера поведения остальных соучастников (по меньшей мере, одного из них) плюс понимание объективной взаимосвязи своего поведения с поведением других соучастников (по меньшей мере, одного); во-вторых, предвидение преступного результата от соединенных усилий; в-третьих, желание или намеренное допущение того, что этот результат будет достигнут как раз стезей сложения усилий всех соучастников или, по меньшей мере, усилий двух из них.
Из приведенных тезисов вытекает, что первые два из них составляют общность интеллектуального элемента умысла при соучастии в преступлении. В теории уголовного права и практике применения норм о соучастии в преступлении он получил название взаимной неведении соучастников (по меньшей мере, двух из них) о преступном характере их поведения и взаимосвязанности последнего. Третье же положение отображает специфику волевого элемента умысла при соучастии. В теории и практике уголовного права он получил название слаженности волеизъявлений соучастников в отношении общего для них преступного результата. При этом согласованностью волеизъявлений содержится также и само сложение усилий, и их координация в направлении достижения общего и единого для всех соучастников преступного результата.
Наименованные два субъективных признака соучастия в преступлении, то есть взаимная осведомленность и слаженность в указанном понимании, непосредственно и многозначно вытекают из закона (ст.25, ст. 32 УК) и определяются своеобразием причиняющего фактора при каждой конкретной форме проявления такой преступной деятельности.
В связи с вышеизложенным нельзя распознать обоснованными попытки иного толкования субъективных признаков соучастия в преступлении. Это прежде всего касается концепции так называемой минимальной (односторонней) субъективной связи, согласно которой для наличия соучастия в преступлении хватает того, что подстрекатель к пособник знают о преступной деятельности исполнителя, и вовсе не обязательно, чтобы исполнитель знал об их деятельности.
Рассмотрим в данной работе более подробно актуальные вопросы соучастия по уголовному законодательству.
Объектом работы является уголовное законодательство Российской Федерации. Предметом - формы соучастия в преступлении.
1. Понятие соучастия и его формы
Нормы о соучастии сконцентрированы в главе 7 УК РФ (в ст. 32-36). В ст. 32 дается научно-практическое определение самого понятия соучастия в преступлении. В нем выражены основные признаки соучастия, которые отображают принятую в России концепцию, сформированную русскими учеными-правоведами еще во второй половине XIX столетия.
Это определение звучит так: «Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления». Данное определение и все последующие постановления закона, развивающие основные положения этого общего правила, полностью соответствуют ключевым положениям Резолюции седьмого Международного Конгресса по уголовному праву.
Имеется несколько взглядов на саму юридическую природу института соучастия. Важнейшие взгляды, которые их разделяют, можно свести к двум основным:
а) вероятно ли неосторожное соучастие в умышленном или неосторожном преступлении;
б) возникает ли юридическая природа соучастия акцессорной, т. е. базируется ли она на основе исполнения преступления, или же все соучастники, несмотря на их различную роль, являются своеобразными исполнителями преступного деяния, либо среди них центральной является фигура исполнителя, а все остальные соучастники группируются вокруг него, как бы являясь его помощниками?
Ответ находится в тексте ст. 32 УК. В законе прямо говорится о том , что соучастием распознается умышленное участие нескольких лиц и только в умышленном преступлении. Ясность этого постановления окончательно исключает неосторожное соучастие в умышленном или неосторожном преступлении (речь идет о применении именно постановлений о соучастии в названных обстоятельствах).
УК РФ называет четыре вида соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Все они отличаются друг от друга формами и характером участия в преступлении. Какие же критерии положены в основу их разграничения?
В ст.35 УК РФ отображены виды соучастия, которые по форме являются как видами простого, так и видами сложного соучастия. Например, такой вид соучастия как организованная группа может иметь место в преступлении, совершенном как в форме соисполнительства, так и в форме соучастия с юридическим распределением ролей. В целом теоретически можно выделить восемь смешанных моделей соучастия, построенных на соединении его различных форм и видов. Все же законодатель, а также судебная практика отдельные виды соучастия находят только применительно к соисполнительству, исключая их наличие в случае соучастия с юридическим распределением ролей.
Группа лиц. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении вместе участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора (ч.1 ст.35 УК РФ). Особенности этого вида соучастия состоят в следующем.
В-1-ый, осуществление правонарушения командой персон допустимо только лишь присутствие сообщничестве в фигуре соисполнительства. В-2-ой, среди соисполнителями отсутствует заблаговременного сговора, т.е. они предварительно никак не созванивались о общем совершении выделиться правонарушения. Как правило осуществление правонарушения командой персон (либо равно как ещё сообщают, командой персон в отсутствии заблаговременного сговора) обладает роль в вариантах, если преступное деяние приступает осуществлять 1 с соисполнителей, а иной исполнитель, предварительно никак не договариваясь с основным, примыкает к его, ранее сынициированной криминальной работы, уже после чего же соучастники одновременно приводят преступное деяние вплоть до окончания.
Так, например, "убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): По одному из уголовных дел установлено, что на почве произошедшей ссоры П. нанес один удар по телу X. самодельной деревянной битой. Затем М. взял у П. биту и нанес ею один удар по голове и телу X. После этого П. и М. перенесли потерпевшего X. из кладовой в кухню, где М. поленом нанес потерпевшему два удара по голове и не менее двух ударов по телу. В результате совместных преступных действий П. и М. последовала смерть потерпевшего X. Суд обоснованно признал П. и М. соисполнителями убийства, совершенного группой лиц без предварительного сговора.
Практически данный вид соучастия встречается крайне редко. Совершение преступления группой лиц без предварительного сговора предусматривается в качестве квалифицирующего признака, как правило, в составах преступлений против жизни и здоровья (п. "ж" ч.2 ст.105, п. "а" ч.3 ст.111, п. "г" ч.2 ст.112, УК РФ и др.), а также в некоторых составах преступлений против военной службы (ч.2 ст.332, п. "а" ч.2 ст.333, п. "а" ч.2 ст.334 УК РФ и др.). В остальных случаях совершение преступления в составе группы лиц является обстоятельством, отягчающим наказание (п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ).
В отсутствие предварительного сговора не исключается и соучастие в преступлении с юридическим распределением ролей (например, случайный очевидец совершаемого убийства решает оказать помощь исполнителю и передает ему нож, тем самым становясь пособником преступления). Однако с этим видом соучастия законодатель не связывает особых юридических последствий.
Группа лиц по предварительному сговору. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заблаговременно условившиеся о совместном совершении преступления (ч.2 ст.35 УК РФ). В отличие от предыдущего вида соучастия, при определении группы лиц по предварительному сговору не говорится о том, что такую группу могут основывать только соисполнители преступления. Потому, если придерживаться буквальному истолкованию закона, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору может иметь место, как при соисполнительстве, так и при соучастии с юридическим распределением ролей. Тем не менее, в судебной практике, а вслед за ней и в теории уголовного права, традиционным стало ограничительное толкование этого вида соучастия - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору вероятно только в форме соисполнительства. На данное обстоятельство многократно обращал внимание Верховный Суд России как в разъяснениях Пленума, так и в решениях по конкретным уголовным делам. Признав лицо пособником убийства, суд ошибочно квалифицировал его действия как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку непосредственным исполнителем убийства являлось одно лицо. Убийство, проявившееся в непосредственном применении насилия к потерпевшему со стороны одного лица, не может быть квалифицировано как совершенное группой лиц по предварительному сговору. Соучастие в форме пособничества в убийстве не образует квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору». Например, применительно к получению взятки и коммерческому подкупу Пленум Верховного Суда РФ разъяснил: "Взятку или предмет коммерческого подкупа следует считать приобретенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более должностных лица или два и более лица, осуществляющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заблаговременно договорились о общем совершении данного преступления путем принятия каждым из членов группы части незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействие) по службе в пользу передавшего незаконное вознаграждение лица или доставляемых им лиц. По делам о краже, грабеже и разбое Пленум Верховного Суда РФ дал следующее разъяснение: "Если организатор, подстрекатель или пособник прямо не участвовал в совершении хищения чужого имущества, совершенное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. Подобным способом, базисное различие категории лиц согласно заблаговременному сговору с соучастия в версии категории лиц состоит только лишь в прецеденте наличия заблаговременного сговора среди соисполнителями.
Предварительный соглашение - данное договоренность среди соучастниками о общем совершении правонарушения, завоеванное вплоть до основы исполнения беспристрастной края правонарушения.
Сговор соучастников проявляется в набирании выделиться договора (договоренности) об этом, то что они вместе осуществят конкретное преступное деяние. Присутствие данном никак не непременно, для того чтобы соучастники с тщательностью и полнотой обмолвили все без исключения составляющие предполагаемого правонарушения, создали развернутый проект его совершения (роль, период, пушки, человек потерпевшие, промышленное разделение ролей соисполнителей и т.д.), то что вообще-в таком случае ранее свойственно с целью сговора соучастников созданной категории. Больше в целом соглашение вынашивает примитивный вид и с целью его присутствия довольно этого, то что объектом договоренности соучастников считается обстоятельство соисполнительства выделиться определенного правонарушения (смертоубийства, изнасилования, кражи и т.п.), свойства состава коего осознаются любым с соучастников. Никак не обладает значимости модель сговора (произносимая, писчая, с поддержкой жестов), а кроме того уровень его заблаговременности и длительность (подготовительный соглашение способен исполняться до вплоть до основы совершения правонарушения или напрямую пред основанием правонарушения, нести вид продолжительных переговоров либо безотлагательной договоренности).
Сговор является заблаговременным, в случае если некто обладал роль предварительно, вплоть до основы совершения правонарушения, а непосредственно, вплоть до основы совершения операций либо ничегонеделания, какие учитываются в диспозиции заметки Особой части УК РФ в свойстве свойств беспристрастной края состава правонарушения. Подобным способом, подготовительный соглашение в осуществление правонарушения вероятен только лишь в периода изготовления к правонарушению, вплоть до основы покушения в него. Данное подтверждается ч.1 ст.30 УК РФ, в соответствии с каковой одной с конфигураций изготовления является соглашение в осуществление правонарушения.
По некоторым категориям уголовных дел Пленум Верховного Суда РФ дал следующие пояснения понятия предварительного сговора: "предварительный сговор на убийство полагает проявленную в любой форме соглашение двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, прямо направленных на лишение жизни потерпевшего. При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду надлежит выяснить, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, прямо направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о разделении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. Ввиду того, что группа лиц по предварительному сговору характеризуется более высокой степенью слаженности совместного участия лиц в преступлении, данный вид соучастия располагает повышенной общественной опасностью по сравнению группой лиц без предварительного сговора.
Организованная группа. Преступление распознается свершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее сплотившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч.3 ст.35 УК РФ). В принципе, организованная группа является более опасной разновидностью группы лиц по предварительному сговору, в которой, в отличие от последней, соучастники заранее не сговариваются, а заранее связываются для совершения преступления. Тем не менее, основным отличием этих видов соучастия друг от друга является знак неизменности, которым располагает организованная группа, и не обладает группа лиц по предварительному сговору. Что понимать под постоянством организованной группы, законодатель, не истолковывает. Поэтому этот оценочный признак традиционно является предметом толкования со стороны Пленума Верховного Суда России, а также уголовно-правовой доктрины.
В последующем Пленум Верховного Суда России многократно обращался к вопросу об устойчивости организованной группы, давая соответствующие разъяснения по различным категориям уголовных дел. Но всякий раз вышеупомянутые критерии устойчивости, несмотря на различные вариации в их описании, по сути, оставались прежними. Группа считается устойчивой, если действует долгое время, имеет преступный профиль и постоянный состав участников, заранее разделивших между собой функции.
В целом характеристика организованной группы, даваемая Пленумом Верховного Суда РФ, состоит в следующем: "Как правило, подобная группа скрупулезно планирует преступление, заблаговременно подготавливает орудия убийства, разделяет роли между участниками группы; "в отличие от группы лиц, заранее условившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, присутствием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, делением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и исполнении преступного умысла.
О стабильности созданной категории способен говорить никак не только лишь огромный скоротечной период её жизни, многократность совершения правонарушений членами категории, однако и их технический укомплектованность, продолжительность подготовки в том числе и одного правонарушения, а кроме того другие условия (к примеру, специализированная организация соучастников созданной категории к попаданию в помещение с целью изъятия наличных средств (денежной еденицы) либо иных вещественных ценностей)"О тяжебной практике согласно процессам о краже, разбое и разбое. Сформированная категория различается присутствием в её составе инициатора (управляющего), устойчивостью состава соучастников категории, распределением ролей среди ними присутствие подготовке к правонарушению и прямом его совершении"О тяжебной практике согласно процессам о афере, присвоении и растрачивании. О стабильности созданной категории смогут говорить огромный скоротечной период её жизни, многократность совершения правонарушений членами категории, их технический укомплектованность и разделение ролей среди ними, продолжительность подготовки в том числе и 1-го правонарушения, а кроме того другие условия (к примеру, специализированная организация соучастников созданной категории об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать наличие организатора (руководителя), большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность, распределение ролей между ними, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы; "организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и (или) руководителя.
Относительно долговременное существование группы, что достигается планированием и совершением участниками группы обычно нескольких преступлений, определённое количество которых может быть установлено заранее или не определено совсем.
Если организованная группа основывается для совершения только одного преступления, то продолжительность существования группы определяется надобностью скрупулезной подготовки планируемого преступления, что требует от участников группы совершения целого комплекса подготовительных действий, растягивающихся во времени (например, приготовление к разбойному нападению на инкассаторов или незаконному предпринимательству).
Например, по одному из уголовных дел суд следующим образом оценил длительность существования организованной группы: "Об устойчивости и сплоченности банды свидетельствует длительный период времени ее преступной деятельности. Так, судом было установлено, что в период с 18 января по 12 февраля 2013 года бандой - группой лиц в разном сочетании было совершено шесть разбойных нападений. Постоянство состава группы, означающая членство в группе одних и тех же лиц, объединившихся для приготовления и совершения преступлений более или менее постоянным составом. Поскольку законодатель специально не определяет численный состав организованной группы, следует отталкиваться от того, что постоянство состава группы достигается участием в приготовлении и совершении всех преступлений как минимум двух одних и тех же соучастников.
Переменные участники преступлений, делаемых в составе организованной группы, не являющиеся постоянными ее членами, но осознающие факт устойчивости группы, также несут ответственность за совершение преступления в составе организованной группы (с вменением соответствующего квалифицирующего признака).
Так, по одному из уголовных дел суд так охарактеризовал анализируемый критерий: "Об устойчивости и организованности возглавляемой Л. и С. банды свидетельствуют ее сплоченность, стабильность, тесная взаимосвязь между ее членами, которые безоговорочно подчинялись им, реализовывали функции водителей и охранников, участвовали в спланированных ими преступлениях. Члены банды вместе отдыхали, тренировались, каждый из них считал себя одним из "леденевских, то есть членом единой преступной группы.
Наоборот, по другому уголовному делу суд не признал в качестве доказательства наличия организованной группы в преступлениях Р. и К., осужденных за неоконченный сбыт наркотических средств, то обстоятельство, что осужденные состояли фактически в брачных отношениях (их брак не был зарегистрирован), проживали в одной квартире, совместно проводили отпускное время, имели общий бюджет.
Распределение ролей между участниками организованной группы обозначает, что каждый из членов группы осуществляет общую преступную функцию в процессе подготовки или совершения преступлений. Распределение ролей может быть как техническим, когда все участники организованной группы являются соисполнителями преступлений, но каждый из них выполняет какую-то собственную часть преступных действий в процессе подготовки и совершения преступлений, так и юридическим, когда один из участников организованной группы является исполнителем преступлений, а все другие выполняют роли организатора, подстрекателя или пособника.
Тем не менее, в какой бы форме соучастия не имелась организованная группа обязательной ее чертой является наличие в составе группы фигуры фактического организатора преступления (руководителя, инициатора, лидера).
Преступная специализация группы, содержится в постоянстве форм и методов преступной деятельности членов группы (преступный профиль), а также в их специальной подготовке, том числе технической оснащенности и специальных навыках, для совершения преступлений определенного вида. В прочем данный критерий устойчивости организованной группы является факультативным. Часто организованные группы, особенно общеуголовной направленности, имеют многосторонние преступные интересы и образовываются для совершения самых разнообразных преступлений, различающихся как по характеру, так и по степени тяжести (хищений, изнасилований, убийств, хулиганства, сбыта поддельных денег, использования подложных документов и т.д.).
Несмотря на то, что совершение преступления организованной группой может иметь место, как в форме соисполнительства, так и в форме соучастия с юридическим распределением ролей, в судебной практике прочно укрепилось мнение о том, что все участники организованной группы, независимо от характера их участия в преступлении, должны признаваться соисполнителями преступления, совершенного организованной группой, и нести за него ответственность без ссылки на ст.33 УК РФ. Участник организованной группы несет уголовную ответственность как соисполнитель за преступление, совершенное организованной группой, в котором он участвовал или которое подготавливал. Это убеждение многократно подчеркивал в своих разъяснениях Пленум Верховного Суда России, скажем: "при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст.33 УК РФ "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ).
В теории уголовного права данную позицию разделяют далеко не всегда, поскольку она представляет собой юридическую видимость, основанную на смеси классификаций соучастия на формы и виды. Более существенный уровень согласованности (соорганизованности) соучастников, выражающийся в устойчивости их преступной деятельности, связывается с искусственным видоизменением сложной формы соучастия в его простую форму, чего на самом деле не происходит. Доказательством этому является то, что лицо, создавшее организованную группу или руководившее ею, признается законодателем не соисполнителем преступления, а его организатором (ч.3 ст.33 УК РФ). В действительности соучастие в форме соисполнительства определяется не членством лица в составе организованной группы в качестве ее постоянного участника (если, конечно, речь не идет об участии в организованной группе как о самостоятельном составе преступления, например, ст. 208, 209 УК РФ и др.), а выполнением состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, двумя или более исполнителями, независимо от степени согласованности (в том числе, устойчивости) их общей преступной деятельности.
Иногда такого мнения придерживается и Верховный Суд России в противоречии с ранее выдвинутой им же позицией. Например, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" дано разъяснение, что в организованную группу лиц, совершивших присвоение чужого имущества, "могут входить лица, не обладающие полномочиями по распоряжению, управлению или пользованию вверенным имуществом, а также по его доставке либо хранению, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно части 4 статьи 34 УК РФ как организаторы, подстрекатели либо пособники присвоения. О противоречивости судебной практики по затронутому вопросу свидетельствуют также решения судов по конкретным уголовным делам.
Так, весной 2012 года в г. Тюмени Л. и С. на почве мести за то, что Ф. отказался платить им за оказываемые услуги по его охране от других криминальных структур, а также желая запугать его и заставить вновь платить деньги, решили совершить нападение на Ф. и причинить вред его здоровью. Исполнение преступления они поручили Л.В., передав ему в качестве вознаграждения одну тысячу долларов США. 30 апреля 2012 года утром Л.В., в соответствии с разработанным Л. и С. планом, напал на Ф. и заранее приготовленной металлической монтировкой нанес потерпевшему несколько ударов по голове, умышленно причинив ему ранения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью.
Действия Л. областным судом квалифицированы как организация умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного организованной группой, т.е. по ч.3 ст.33 и п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, признала данную квалификацию правильной.
Если лицо не было участником (членом) организованной группы, но выполнило организаторские, подстрекательские или пособнические функции в преступлении, совершаемом организованной группой, такое лицо признается не соисполнителем, а организатором, подстрекателем или пособником в преступлении, совершенном организованной группой. В частности, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил: "Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ.
Преступное сообщество (преступная организация). Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды (ч.4 ст.35 УК РФ). Преступное сообщество (преступная организация), будучи самым опасным видом соучастия, в сущности, является разновидностью организованной группы, отличающейся от последней более высокой степенью согласованности (соорганизованности) преступной деятельности соучастников, что выражается в более сложной внутренней структуре и специфических целях преступного сообщества (преступной организации).
Отталкиваясь от законодательного определения преступного сообщества (преступной организации) можно выделить его (ее) объективные и субъективные признаки. К объективным признакам относятся:
) объединение соучастников в одну из двух форм: структурированную организованную группу либо объединение организованных групп;
) наличие у такой группы или объединения единого руководства. К субъективным признакам относятся: 1) постановка перед указанной группой или объединением в качестве начальной цели совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений; 2) конечной целью деятельности сообщества (преступной организации) является получение прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Развернутая характеристика признаков преступного сообщества дана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)":
"Под структурированной организованной группой следует понимать группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, состоящую из подразделений (подгрупп, звеньев и т.п.), характеризующихся постоянством состава и слаженностью своих действий. Структурированной организованной группе, кроме единого руководства, характерны согласованность разнообразных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, распределение между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления и другие формы обеспечения деятельности преступного сообщества (преступной организации).
Около скелетным подразделением противозаконного общества (криминальной компании) необходимо осознавать высокофункционально и (либо) регионально изолированную категорию, заключающуюся с 2-ух либо наиболее персон (в том числе управляющего данной категории), что в рамках и в согласовании с мишенями противозаконного общества (криминальной компании) реализовывает криминальную работа. Подобные скелетные отделения, связанные с целью постановления единых вопросов противозаконного общества (криминальной компании), смогут никак не только лишь осуществлять единичные правонарушения (дачу взятки, фальшивку бумаг и т.п.), однако и осуществлять другие проблемы, нацеленные в предоставление функционирования противозаконного общества (криминальной компании).
Объединение созданных компаний подразумевает присутствие целостного управления и стабильных взаимосвязей среди без помощи других действующими санкционированными группами, коллективное составление плана и содействие в совершении 1-го либо многих тяжелых либо особенно тяжелых правонарушений, коллективное осуществление других операций, сопряженных с функционированием подобного объединения".
Уголовный закон не устанавливает каких-либо правовых различий между понятиями "преступное сообщество" и "преступная организация", на что обратил внимание Пленум Верховного Суда РФ. В науке уголовного права, однако, есть мнение, что термин "преступная организация" в большей мере соответствует понятию структурированной организованной группы, тогда как термин "преступное сообщество" характеризует объединение организованных групп, как консолидированное образование не менее двух самостоятельно действующих организованных групп, объединившихся для совместного совершения одного или нескольких преступлений. Более сложная внутренняя структура преступного сообщества (преступной организации), допускающая существование данного вида соучастия в форме структурированной организованной группы, состоящей из обособленных подразделений, или объединения не менее двух организованных групп, диктует удвоение минимального численного состава участников преступного сообщества (преступной организации) по сравнению с другими видами соучастия. Преступное сообщество (преступная организация) может быть образовано не менее чем из четырех человек.
Наличие у структурированной организованной группы или объединения организованных групп единого руководства означает осуществление организационных и (или) управленческих функций в отношении преступного сообщества (преступной организации) в целом. Представляется, что этому признаку соответствует не только организаторская деятельность руководителя преступного сообщества (преступной организации), но также деятельность лиц, координирующих (согласовывающих) преступные действия между несколькими организованными группами, входящими в преступное сообщество (преступную организацию), в целях совместного совершения запланированных преступлений, а также деятельность лиц, создающих устойчивые связи между различными самостоятельно действующими организованными группами, в том числе совершающих действия по объединению таких групп в целях осуществления совместных действий по планированию, совершению одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений. При этом, как отметил Пленум Верховного Суда РФ: "Руководство преступным сообществом (преступной организацией) может осуществляться как единолично руководителем преступного сообщества (преступной организации), так и двумя и более лицами, объединившимися для совместного руководства (например, руководителем преступного сообщества (преступной организации), руководителем структурного подразделения, руководителем (лидером) организованной группы)".
Первичной юридически значимой целью преступного сообщества (преступной организации) является общее совершение его членами одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений. Не имеет значения конкретный вид преступлений, для совершения которых организовано преступное сообщество (преступная организация), а также их количество.
Императивным условием является то, что такие преступления должны относиться к категории тяжких (ч.4 ст.15 УК РФ) или особо тяжких (ч.5 ст.15 УК РФ). Это условие имеет место и в том случае, когда целью преступного сообщества (преступной организации) является преступление, которое при обычных обстоятельствах не является тяжким или особо тяжким, однако признается таковым, если оно совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Указанные квалифицирующие признаки также инкриминируются членам преступного сообщества (преступной организации), совершившим преступление, которое при наличии данных обстоятельств в случаях, предусмотренных законом, переходит в категорию тяжких или особо тяжких.
Конечной юридически значимой целью преступного сообщества (преступной организации) является получение прямо или косвенно финансовой или другой материальной выгоды. Соответственно с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ: "При этом под прямым получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений (например, мошенничества, совершенного организованной группой либо в особо крупном размере), в результате которых исполняется прямое противоправное обращение в пользу членов преступного сообщества (преступной организации) денежных средств, иного имущества, включая ценные бумаги и т.п.
Под косвенным получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, которые непосредственно не посягают на чужое имущество, все же обусловливают в дальнейшем получение денежных средств и прав на имущество или иной имущественной выгоды не только членами сообщества (организации), но и другими лицами".
Первичная и конечная цели преступного сообщества (преступной организации) взаимосвязаны друг с другом: получение членами преступного сообщества (преступной организации) или другими лицами прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды является возможным только посредством совершения сообществом (организацией) одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений.
Определение признаков преступного сообщества (преступной организации) по уголовным делам часто является очень трудным делом. Потому правоприменители в этом вопросе часто пользуются помощью судебно-психологической экспертизы.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор Кемеровского областного суда, который не признал организованную группу мошенников преступным сообществом (преступной организацией) и не дал надлежащей оценки ряду конкретных обстоятельств уголовного дела, в том числе тому, что "группы работали ежедневно на протяжении пяти месяцев, у сообщества была единая финансовая база (все вырученные в результате мошенничества деньги сдавались В., а тот распределял их между членами групп), В. был организатором и руководителем сообщества и под его началом работали две группы по семь человек, места работы и роли членов групп были определены, а это, в свою очередь, говорит о структурированности организации (если происходили перемещения, то только в рамках группы).
Судопроизводство основной инстанции никак не предоставил соответствующей балла решению эмоциональной экспертизы, в соответствии с каковой категория считается небольшой, неофициальной, заключающейся с 2-ух подгрупп (независимых), покоряющихся фавориту, пребывавших среди собою в взаимоотношениях состязательности, товарищеских и подобных отношениях, категорию определяет организованность, нормативность, организованность, непосредственный связь среди её членами, присутствие межличностного взаимодействия и взаимовлияния, единые миссии работы, совокупность ценностей и общепризнанных мерок, заинтересованностей, тем, направлений, внутренняя разорванность функций и массовых ролей, сосредоточение в месте (биржа) и условная стабильность периода. Конечности этого общества применяли концепции маскировки.
2. Виды соучастия. Ответственность соучастников
преступление юридический соучастие
Организация, управление незаконным обществом (криминальной системой), а равно содействие в этом обществе (компании) самочки согласно для себя формируют самостоятельный структура законченного правонарушения (ст.210 УК РФ). Поскольку совершение преступления в составе преступного сообщества (преступной организации) не предусматривается в качестве отдельного квалифицирующего признака в статьях Особенной части УК РФ, при совершении преступления преступным сообществом (преступной организацией) его участники несут ответственность как за преступление, совершенное организованной группой, группой лиц по предварительному сговору или группой лиц. Данное обстоятельство особо подчеркнул Пленум Верховного Суда РФ в постановлении "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)": "При совершении участником преступного сообщества (преступной организации) тяжкого или особо тяжкого преступления его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210 УК РФ и соответствующей частью (пунктом) статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом квалифицирующего признака "организованная группа (например, по пункту "а" части 4 статьи 162 УК РФ как разбой, совершенный организованной группой). Если состав совершенного преступления не предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение его организованной группой, действия лица подлежат квалификации по части 2 статьи 210 УК РФ и соответствующей части (пункту) статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащей квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору, а при его отсутствии - по признаку "группой лиц. В этом ведь режиме обязан рисковать проблема о ответственности соучастников созданной категории либо категории персон согласно заблаговременному сговору из-за осуществление выделиться правонарушения, структура коего никак не учитывает квалифицирующего показателя "созданной группы" либо "категории персон согласно заблаговременному сговору".
Положения криминального закона о ответственности соучастников правонарушения заключают в для себя совокупность регламентированных законодателем, а кроме того обнаруживших заключение в концепции и практике криминального полномочия специальных проблем, сопряженных с значением причин ответственности соучастников, уголовно-законный оценкой их значимости в совершении правонарушения.
Эти положения не исчерпываются ст.34 УК РФ, а включают также уголовно-правовые нормы, предусматривающие особенности ответственности организаторов и участников организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций) (ч.5, 6 ст.35 УК РФ), эксцесс исполнителя (ст.36 УК РФ), вменение обстоятельств личного характера только тому соучастнику, к которому они относятся (ч.2 ст.67 УК РФ), а также особенности добровольного отказа организатора, подстрекателя и пособника (ч.4, 5 ст.31 УК РФ). Корыстный смысл для всех этих положений имеет вырабатывание общего подхода к определению основы уголовной ответственности соучастников преступления. На этот счет в теории отечественного уголовного права сформировались две основные концепции.
Согласно с первой из них, известной как акцессорная теория соучастия (от латинского accessorium - вспомогательный, как без рук), непростые соучастники, т.е. инициатор, зачинщик и соучастник, никак не обладают независимого причины криминальной ответственности. Предпосылкой с целью их ответственности считается преступное деяние, свершенное исполнителем. Соучастники получают содействие в "чужом" правонарушении, основным виновником коего считается разработчик, по этой причине противозаконная работа инициатора, подстрекателя и пособника содержит никак не независимое, а только вспомогательное, подвластное роль согласно взаимоотношению к криминальной работы исполнителя.
В более абсолютном варианте ключевые постулаты дополнительной концепции соучастия в нынешнем русском криминальном льготе презентованы в академических работах проф.М.И. Ковалева и заключаются в последующем: базой единой ответственности абсолютно всех соучастников считается целостность их операций, базис данного целостности - разработчик; в отсутствии исполнителя никак не способен являться и соучастия; обязанность согласно законам о сообщничестве вероятна только присутствие обстоятельстве, то что разработчик несмотря на то б стал нулевые к правонарушению воздействия; причиной криминальной ответственности из-за компанию, провокация, содействие считается структура правонарушения, исполненный исполнителем; караемость соучастника обусловливается этой заметкой криминального закона, согласно каковой характеризуется действие исполнителя.
Иная концепция ответственности за соучастие, базирующаяся на теории самостоятельной ответственности соучастников, наоборот, исходит из того, что основание уголовной ответственности каждого из соучастников носит самостоятельный характер. "Каждый соучастник, в чем бы ни выражалось его участие в сообща совершенном преступлении, подлежит уголовной ответственности на том основании, что он сам, действуя виновно, посягает на охраняемые уголовным законом общественные отношения., его личная деятельность в силу этого приобретает общественно опасный характер, а умышленное участие в совершении преступления выступает как лично им, соучастником, совершенное деяние. Каждый субъект, действует ли он один или совместно с другими лицами, совершая преступление, тем самым создает основание своей уголовной ответственности.
Позже профессор В.С. Прохоров, являющийся последовательным сторонником теории самостоятельной ответственности соучастников, писал: "Поскольку при соучастии с распределением ролей между соучастниками каждый из них совершает разные действия, нет оснований отождествить составы, соответствующие их деятельности: это разные составы преступления, и у каждого соучастника "свой состав".
Состав преступления, совершаемого исполнителем, предусмотрен в диспозиции статьи Особенной части уголовного закона. Состав преступления, совершаемого организатором, подстрекателем и пособником, складывается из признаков, указанных как в диспозиции статьи Особенной части, так и в статье Общей части, предусматривающей деяние каждого соучастника (ст.33 УК РФ). Исключение уголовной ответственности исполнителя (например, вследствие его добровольного отказа) не исключает ответственности других соучастников преступления. В итоге, основы и границы ответственности соучастников лежат не в деянии исполнителя, а в деяниях, совершенных лично каждым соучастником.
Действующее уголовное законодательство при регламентации ответственности соучастников основывается на соединении существенных положений обеих теорий. С одной стороны, признается акцессорная природа соучастия и невозможность последнего без фигуры исполнителя. С другой стороны, допускается самостоятельное основание уголовной ответственности соучастников, определение индивидуальной меры ответственности каждого из них в зависимости от характера и степени фактического участия в совершении преступления. В следствии такого совмещения разрабатывается принципиальный подход к основанию ответственности соучастников: ответственность за соучастие в преступлении возможна только при наличии основания ответственности исполнителя, наоборот, исключение ответственности исполнителя (например, в силу его добровольного отказа, совершения малозначительного деяния) делает невозможным ответственность других лиц по правилам о соучастии, что, все же, не исключает их самостоятельной ответственности за индивидуально совершенное преступное деяние. Заявляя об основании уголовной ответственности соучастников, надлежит иметь в виду, что оно не всегда является юридически единственным. Соучастники фактически одного и того же преступления могут нести уголовную ответственность по различным статьям Особенной части УК РФ, например, из-за не достижения одним из них возраста, с которого может привлечение к уголовной ответственности за определенное преступление. Скажем, если два соисполнителя, одному из которых 15 лет, а другому - 16 лет, совершают убийство сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то действия первого следует квалифицировать как убийство при отягчающих обстоятельствах по п. "б, ж" ч.2 ст.105 УК РФ, а действия второго - как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа по ст.317 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Характер участия в совершении преступления - это предусмотренная уголовным законом преступная функция (роль), которую выполняет каждый из причастных к преступлению соучастников. Характер участия есть качественная характеристика вклада соучастника в совместное совершение преступления, устанавливаемая его преступной ролью исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника. Характер участия лица в совместном совершении преступления диктует основание его уголовной ответственности за данное преступление.
При этом в УК РФ нет каких-либо специальных предписаний относительно основания уголовной ответственности соучастников. На всех них распространяется общее правило о том, что основанием уголовной ответственности является совершение действия, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом (ст.8 УК РФ).
Есть лишь вышеупомянутые особенности в описании составов преступлений, совершаемых соучастниками. Состав преступления, как основание уголовной ответственности исполнителя (соисполнителей), предусматривается соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Состав организации, состав подстрекательства и состав пособничества образуются единством предписаний Особенной и Общей (ст.33) частей УК РФ. Исходя из этого, регламентируются правила квалификации преступных деяний соучастников.
Согласно ч.2 ст.34 УК РФ содеянное исполнителем (соисполнителями) квалифицируется только по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей совершенное им (ими) преступление, без ссылки на ст.33 УК РФ. То обстоятельство, что преступление совершено в соучастии, может отражаться при квалификации деяний соисполнителей посредством указания на квалифицирующий признак группы лиц, группы лиц по предварительному сговору или организованной группы, если таковой имеется в статье Особенной части УК РФ, либо ссылкой на аналогичное обстоятельство, отягчающее наказание (п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ).
При сложной форме соучастия квалификация содеянного исполнителем обычно не отражает факт того, что преступление совершено в соучастии, поэтому такая квалификация не отличается от квалификации содеянного субъектом, совершившим преступление в одиночку (например, ч.1 ст.105 УК РФ - исполнение убийства) По этой причине в науке уголовного права высказывается мнение о том, что в таких случаях предпочтительно делать ссылку на ч. 2 ст. 33 УК РФ с той целью, чтобы подчеркнуть, что преступление совершено в соучастии.
Согласно ч.3 ст.34 УК РФ содеянное организатором, подстрекателем и пособником квалифицируется по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей совершенное ими совместно с исполнителем преступление, со ссылкой на ч.3, 4 или 5 ст.33 УК РФ. Такая ссылка необходима потому, что состав организации, подстрекательства и пособничества, как уже отмечалось, слагается из признаков, указанных в статье Особенной части УК РФ, предусматривающей деяние исполнителя, и в ст.33 УК РФ, описывающей деяния остальных соучастников. К сказанному следует добавить, что по устоявшемуся в теории и практике уголовного права мнению при квалификации требуется ссылаться не в целом на ст.33 УК РФ, а на ее часть третью, четвертую или пятую, в зависимости от инкриминируемой соучастнику функции в совершении преступления (например, ч.5 ст.33 и ч.1 ст.105 УК РФ - пособничество убийству; ч.4 ст.33 и ч.1 ст.105 УК РФ - подстрекательство к убийству, ч.3 ст.33 и ч.1 ст.105 УК РФ - организация убийства).
При совершении преступления в соучастии нередки случаи, когда одно и то же лицо выполняет несколько функций, присущих разным видам соучастников (совмещение функций соучастников), например, одновременно выполняет роль подстрекателя и пособника в преступлении. Возникает вопрос - как квалифицировать такого рода преступное "совместительство"? Об одной из таких ситуаций упоминает законодатель. Согласно ч.3 ст.34 УК РФ, если организатор, подстрекатель или пособник приняли непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступления, они признаются соисполнителями и их деяния квалифицируются только по соответствующей статье Особенной части УК РФ без ссылки на ч.3, 4 или 5 ст.33 УК РФ. Таким образом, соисполнительство поглощает все остальные функции соучастников. Однако факт того, что соисполнитель наряду с непосредственным совершением преступления выполнял роль его организатора, подстрекателя или пособника, будет влиять на оценку степени его фактического участия в преступлении и учитываться при назначении наказания.
Об оценке ситуаций, когда лицо совмещает функции сложных соучастников (организатора, подстрекателя и пособника), законодатель умолчал. Судебная практика в этом вопросе испытывает нестабильность, в одних случаях расценивая содеянное только как организацию совершения преступления, в других случаях квалифицируя каждую из выполненных соучастником ролей отдельно с одновременной ссылкой на ч.3, 4 и 5 ст.33 УК РФ. Например, в одном из судебных решений Верховный Суд РФ указал: "Поскольку организаторская роль осужденной заключалась в подыскании исполнителя убийства, склонении его к совершению преступления, разработке плана убийства двух лиц, сокрытии трупов, следов преступления и ведении переговоров относительно платы за совершенное преступление, ее действия следует квалифицировать по ч.3 ст.33, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ и дополнительной квалификации по чч.4 и 5 ст.33 УК РФ не требуется.
В решении по другому делу Верховный Суд РФ занял противоположную позицию, признав правильной квалификацию действий подсудимых, которые разработали план убийства и разбойного нападения, подыскали исполнителей преступлений, сообщили им места нахождения потерпевших и хранения ценностей, назначили время совершения преступления, обеспечили доставку и беспрепятственный проход исполнителей к месту совершения преступления и после совершенного преступления забрали их с похищенным, как организация, подстрекательство и пособничество в убийстве и разбойном нападении (ч. ч.3, 4, 5 ст.33 и п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, ч. ч.3, 4, 5 ст.33 и п. "а, ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ). Если соучастник совмещает функции подстрекателя и пособника, содеянное им обычно квалифицируется со ссылкой наряду с этим на ч.4 и ч.5 ст.33 УК РФ. Степень участия в совершении преступления - это мерка активности соучастника при выполнении им своей преступной функции (роли) в совместном совершении преступления. Степень участия есть количественная характеристика вклада соучастника в совместное совершение преступления, определяемая объемом преступной деятельности соучастника в рамках осуществляемой им функциональной роли, величиной ее насыщенности и действенности для достижения конечного преступного результата. О большей степени фактического участия в совершении преступления могут свидетельствовать такие обстоятельства, как: больший объем и значение для наступления общественно опасного последствия преступных действий, выполненных одним из соисполнителей (например, большей степенью участия в убийстве характеризуется соисполнитель, наносивший ножевые удары потерпевшему, нежели соисполнитель, который удерживал в это время потерпевшего. Совмещение соисполнителем преступления функций организатора, подстрекателя или пособника; выполнение соучастником роли инициатора преступления (лица, выдвинувшего идею совершении преступления и принявшего активное участие в ее реализации). Уровень участия лица в совместном совершении преступления влияет на выбор меры (индивидуализацию) его уголовной ответственности за данное преступление. При этом особо инициативная роль в совершении преступления признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. "г" ч.1 ст.63 УК РФ).
Соучастие в преступлении со специальным субъектом. В соответствии с ч.4 ст.34 УК РФ лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК РФ, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника. Речь идет о ситуациях, когда в преступлении, исполнителем которого может быть только специальный субъект, наряду с последним принимают участие лица, которые признаками специального субъекта не обладают, а только соответствуют качеству общего субъекта преступления (например, обычный гражданин организовывает совершение должностным лицом служебного подлога). Так как для совершения преступления в соучастии достаточно того, чтобы участвующие в нем лица имели признаки общего субъекта преступления, соучастие в преступлениях со специальным субъектом не исключается. Однако соучастники, которые не обладают признаками специального субъекта соответствующего преступления, могут нести за него уголовную ответственность только в качестве организатора, подстрекателя или пособника. Исполнителями данного преступления они быть не могут.
Данное правило распространяется, в том числе и на те случаи, когда лицо, не обладающее признаками специального субъекта, естественно принимает участие в совершении преступления со специальным субъектом, отчасти или даже полностью выполняя объективную сторону данного преступления. Предположим, гражданское лицо, не являющееся субъектом воинского преступления, совместно с военнослужащим применяет насилие к его начальнику во время исполнения последним обязанностей военной службы (ст.334 УК РФ). Или, скажем, обычный гражданин по указанию должностного лица совершает вместо него подлог официального документа (ст.292 УК РФ). Поскольку лица не обладают признаками специального субъекта соответствующего преступления, они не могут признаваться исполнителями (соисполнителями) данного преступления, даже несмотря на то, что их роль фактически сводилась к полному или частичному исполнению объективной стороны преступления. Уголовная ответственность таких лиц должна наступать за пособничество преступлению со специальным субъектом в виде предоставления средств или орудий совершения преступления. Специальный субъект во всех случаях несет уголовную ответственность в качестве исполнителя преступления, в том числе посредственного.
Соучастие в неоконченном преступлении. В соответствии с ч.5 ст.34 УК РФ в случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. Данное правило, вытекающее из акцессорной природы соучастия, отражает тот факт, что при недоведении исполнителем преступления до конца по независящим от него причинам данное обстоятельство учитывается при определении основания уголовной ответственности других соучастников. Если преступная деятельность исполнителя преступления была прервана по независящим от него обстоятельствам на этапе приготовления к преступлению, то остальные соучастники также должны нести уголовную ответственность за соучастие в приготовлении к преступлению. Если исполнитель не довел преступление до конца на стадии покушения, то и остальные соучастники будут нести ответственность за соучастие в покушении на преступление.
Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника при неоконченном преступлении исполнителя будет наступать по соответствующей статье Особенной части УК РФ с одновременной ссылкой как на ст.33, так и на соответствующую часть ст.30 УК РФ. Например, при приготовлении исполнителя к убийству, организатор данного преступления будет нести ответственность по ч.3 ст.33, ч.1 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ (организация приготовления к убийству). Аналогичным образом будет наступать ответственность при совершении исполнителем покушения на преступление с той лишь разницей, что вместо ч.1 ст.30 УК РФ нужно делать ссылку на ч.3 этой статьи. Порядок записи формулы квалификации (сначала ссылка на ст.33, а затем на ст.30 УК РФ), который не всегда соблюдается в судебной практике, имеет принципиальное значение, поскольку отражает факт того, что имело место именно соучастие в неоконченном преступлении исполнителя, как это следует из первого предложения ч.5 ст.34 УК РФ, а не приготовление к соучастию или покушение на соучастие, что свойственно другому обстоятельству неудавшемуся соучастию.
Поротиков, Моисеев, Доронин и Заикин договорились о совершении разбойного нападения на квартиру Степкина, который, занимаясь продажей валюты, постоянно имел дома крупные суммы денег. 31 октября 2010 г. по разработанному плану преступления Поротиков указал квартиру Степкина и остался внизу у подъезда для наблюдения за обстановкой. Доронин позвонил в квартиру и с целью проникновения в нее попросил Степкина обменять доллары США. Последний, открывая замки, в дверной глазок увидел, что один из преступников надевает маску, в связи, с чем дверь не открыл, а стал кричать, что вызовет полицию. Испугавшись, соучастники убежали. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по протесту первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ квалифицировала действия Поротикова по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, пп. "а", "в", "г" ч.2 ст.162 УК РФ.
По другому уголовному делу Верховный Суд РФ иначе квалифицировал действия Тропина как организатора покушения на совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище - по ч.3 ст.30, ч.3 ст.33, пп. "а", "в" ч.2 ст.161 УК РФ.
Неудавшееся соучастие. В соответствии с ч.5 ст.34 УК РФ за приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления. Данная уголовно-правовая норма посвящена оценке обстоятельства, которое в теории уголовного права часто именуется как неудавшееся соучастие. В буквальном смысле слова законодатель ведет речь о неудавшемся подстрекательстве, при котором деятельность подстрекателя оказывается напрасной, так как исполнитель не совершает требуемого преступления. К сожалению, ничего не сказано о не - удавшейся организации преступления и неудавшемся пособничестве, которые также могут оказаться безуспешными по причине того, что исполнитель игнорирует сценарий преступления, разработанный организатором, или не пользуется той помощью, которую ему пытался оказать пособник. В теории и практике уголовного права принято, считать, что уголовная ответственность за неудавшуюся организацию преступления и неудавшееся пособничество преступлению наступает по тому же правилу, что и за неудавшееся подстрекательство, т.е. за приготовление к преступлению.
Случаи неудавшегося соучастия принципиально отличаются от соучастия в неоконченном преступлении. При соучастии в неоконченном преступлении деятельность соучастников причинно и виновно связана с преступной деятельностью исполнителя, которому по независящим от него обстоятельствам не удалось довести преступление до конца. При неудавшемся соучастии либо вовсе отсутствует фигура исполнителя преступления как основного соучастника (предполагаемый исполнитель не стал совершать преступление или начал его совершение, но в последующем добровольно отказался от доведения его до конца), либо преступная деятельность организатора, подстрекателя и пособника по независящим от них обстоятельствам не находится в причинной связи с преступлением, совершенным исполнителем (исполнитель совершил не то преступление, к которому его склонял подстрекатель, либо не воспользовался помощью организатора или пособника и совершил преступление без их участия). Исходя из акцессорной природы соучастия, последнее не может иметь место, если нет основания уголовной ответственности исполнителя преступления. Без исполнителя преступления нет соучастия. Равным образом отсутствует соучастие, если нет причинно-следственной связи между деянием соучастника и деянием исполнителя преступления. Как известно, такая связь играет решающую роль в определении понятия соучастия, образовывая один из его объективных признаков - совместность участия лиц в преступлении.
Таким образом, неудавшееся соучастие, строго говоря, соучастием в преступлении не является. Поэтому уголовная ответственность лиц, которые условно именуются неудавшимися соучастниками, наступает не за организацию, подстрекательство или пособничество в приготовлении к преступлению, а за обычное приготовление к тому преступлению, в котором указанные лица намеревались участвовать в качестве организатора, подстрекателя или пособника. Не случайно в последнем предложении ч.5 ст.34 УК РФ законодатель избегает термина "подстрекатель" и ведет речь "лице, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления".
В судебной практике встречаются решения, расходящиеся с позицией законодателя и приведенными положениями теории, и основанные на смешении уголовно-правовой оценки соучастия в неоконченном преступлении и неудавшегося соучастия. В феврале 2012 г. к П. обратилась Б. с просьбой помочь совершить убийство соседки, поскольку между ними сложились крайне неприязненные отношения. Поняв, что Б. и ее муж К. имеют серьезные намерения, он сообщил об этом в полицию. По просьбе сотрудников правоохранительных органов П. встретился с Б. и ее мужем К., и Б. пояснила, что ее муж в курсе дела, знает о характере их встречи, и они оба желают, чтобы их соседка была убита до 1 мая 2012 г. Действуя по инструкции сотрудников полиции, П. согласился помочь в организации убийства, сообщив Б., что ей позвонит Ш., с которым можно будет решать эти вопросы.
Ш., который являлся сотрудником полиции, действующим под прикрытием, выступил в качестве "исполнителя" преступления. Он созвонился с Б. и договорился о встрече. Они встретились в кафе, где Б. просила быстрее решить вопрос с убийством соседки, скрыть труп дальше от дома, чтобы не заподозрили в убийстве ее мужа. Сообщила, что деньги за убийство в сумме 100 тыс. рублей у нее есть, но передаст их исполнителю только при условии предъявления доказательств убийства, и дала задаток 5 тыс. рублей. 15 мая 2012 г., заранее созвонившись и сообщив о выполнении заказа, Ш. встретился с Б., которая, удостоверившись, что на фотографиях именно та женщина, убийство которой она заказывала, передала Ш. конверт с деньгами.
По приговору Архангельского областного суда от 27 ноября 2012 г.К. и Б. признаны виновными в организации приготовления к убийству по найму, которое не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам и осуждены по ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ. Оперативно-розыскные мероприятия, которые проводились в отношении осужденных с участием П. и Ш., были признанны законными и обоснованными. Из приведенного примера видно, что П. и Ш. совершали правомерные действия в ходе оперативно-розыскных мероприятий, которые проведены в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Значит, П. и Ш. не являлись исполнителями приготовления к убийству, не доведшими преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. А это, в свою очередь, исключает оценку содеянного К. и Б. по правилу о соучастии в неоконченном преступлении, т.е. как организацию приготовления к убийству. В действительности осужденные, как неудавшиеся соучастники, должны нести ответственность за обычное приготовление к убийству по найму без ссылки на ч.3 ст.33 УК РФ.
На смешении правил уголовно-правовой оценки соучастия в неоконченном преступлении и неудавшегося соучастия основано указание Верховного Суда России о квалификации действий посредника в сбыте или в приобретении наркотических средств, когда в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие. Как сказано в Обзоре судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года)", когда посредник привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия, проверочной закупки, то действия посредника не могут быть квалифицированы как оконченное преступление и подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств (ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и соответствующая часть ст.228 УК РФ), поскольку наркотическое средство изымается из незаконного оборота".
Без ответа остается вопрос - кто является исполнителем покушения на приобретение наркотических средств, если предполагаемый, по мнению посредника-пособника, приобретатель наркотиков в действительности преступником не является, т.к. участвует в законном оперативно-розыскном мероприятии? Надо сказать, что если в вопросе о квалификации неудавшегося соучастия последовательно придерживаться теории самостоятельной ответственности соучастников, то содеянное неудавшимися соучастниками следовало бы расценивать как покушение на соучастие в преступлении, т.е. покушение на организацию, покушение на подстрекательство или покушение на пособничество преступлению, что потребовало бы при квалификации одновременной ссылки на ч.3 ст.30 и ч.3, 4 или 5 ст.33 УК РФ. Такой подход известен в теории уголовного права и встречается в судебной практике. Однако действующее российское уголовное законодательство эту логику не воспринимает.
Заключение
В нынешних обстоятельствах в России случается подъем преступлений, свершаемых в соучастии: групповых, организованных форм преступного поведения, Уголовный закон (ст. 32 УК РФ) даёт понятие соучастия в преступлении. Согласованно с УК, соучастием в преступлении признаётся умышленное общее участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Данное понятие включает в себя следующие признаки: во-первых, соучастие вероятно в умышленном преступлении. Умысел предполагает намерение совершить преступление и виновное лицо принимает волевые усилия для его совершения. При неосторожном преступлении злоумышленник не имеет намерения совершить преступление и значит не готовит и не имеет соучастников; во-вторых, в преступлении принимают участие два или более лица, то есть оно имеет групповой (или организованный характер). При этом все соучастники должны иметь признаки субъекта преступления: физические, вменяемые лица, достигшие возраста с которого наступает уголовная ответственность; в-третьих, групповая деятельность (соучастие) располагает также такой признак, как совместность, участие вместе, ориентация на общий преступный итог, а также присутствие причинной связи между действиями (бездействием) каждого соучастника и совокупными преступными последствиями (угрозой наступления таких последствий). Форма и виды соучастия дозволяют индивидуализировать уголовную ответственность в зависимости от роли и степени общественной опасности каждого соучастника. В большинстве случаев за совершение преступления в группе, в составе организованной группы или преступного сообщества уровень общественной опасности преступного покушения повышается, как бы «возрастает» криминальный эффект такой деятельности в результате чего законом предусмотрена более строгая уголовная ответственность.
Определение и закрепление роли каждого соучастника дозволяет справедливо квалифицировать преступные деяния и индивидуализировать их ответственность. Характер и уровень общественной опасности преступления (в том числе и совершенного в соучастии) в общем виде находят отображение в диспозиции и санкции применяемой статьи Особенной части УК. Все же в каждом отдельном случае совершения преступления (в том числе и в соучастии) характер и степень общественной опасности проявляются разнообразными, в зависимости от наличия или отсутствия сопровождающих ему тех или иных объективных и субъективных обстоятельств. Потому очень важно при назначении наказания в пределах, предоставленных законом, считаясь со всеми такими обстоятельствами каждого отдельного случая, определить характер и степень опасности преступления. Особые положения, учитываемые при назначении наказания соучастникам преступления, касаются, с одной стороны, отдельных видов соучастия, а с другой - характера и степени участия лица в производимом преступлении.
Что же касается статей, где группа лиц выступает квалифицирующим обстоятельством, то в случаях совершения подпадающих под них преступлений группой предварительно договорившихся лиц или организованной группой свершенное каждым из их участников квалифицируется по указанным статьям УК. В то же время совершение, например, изнасилования группой предварительно договорившихся лиц или организованной группой сверх того должно быть учтено при назначении наказания как увеличивающие ответственность обстоятельства в смысле ст. 63 УК. Подобно этому должно обстоять дело и в случаях совершения преступления организованной группой, подпадающего под статью Особенной части УК, где в качестве основного или квалифицирующего признака предусмотрена только группа предварительно условившихся лиц, то есть содеянное должно быть квалифицировано по этой статье закона, а совершение преступления организованной группой должно быть сверх того учтено как отягчающее обстоятельство (ст. 63 УК). При назначении наказания должны учитываться также характер и уровень фактического участия каждого соучастника в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда (ст. 67 УК).
Список использованных источников
1.Конституция Российской Федерации (с изм., внесенными Указом Президента РФ от 25.07.2003 №841) // Российская газета. 1993. 25 декабря
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», п. 25.// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - №2.
.Гуров А. И. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. - М., 2010.
.Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть./ Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисcарова. - М.: Юристъ, 2012.
.Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. - Томск, 2013
.Комментарий к Уголовному кодексу РФ./ Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М.Лебедева. - М., 2012.
.Болотский Б.С. Проблемы квалификации преступлений. - М.: МГУС, 2012.