История развития уголовного законодательства о разбое в советский период и по настоящее время
Революция 1917 года ознаменовала переход к новому экономическому строю, при котором особенное значение придавалось укреплению и охране социалистической собственности. Уже на второй день после переворота Декрет о земле установил: "Какая бы то ни была порча конфискуемого имущества, принадлежащего отныне всему народу, объявляется тяжким преступлением, караемым революционным судом". До первой кодификации уголовного советского законодательства, указание на борьбу с хищениями было в декретах 1917-1921 гг. Более опасные дела о имущественных преступлениях изымались из общей подсудности и их рассматривал органы ВЧК и революционный трибунал. С целью изменения народного правосознания и по идеологическим причинам было повышено внимание к охране имущества государства.
Ответственность за имущественные преступления стала определять на основании статей Уголовного Кодекса РСФСР 1922 г. Глава 6 "Имущественные преступления" была посвящена преступлениям против собственности, в т.ч. и разбою. Наряду с традиционными виды посягательств на отношения собственности, в главе имелись и такие, которые позже были отнесены к другим разделам, с учетом объекта посягательства (фальсификация, пользование чужим товарным знаком, подделка ценных бумаг, покупка заведомо краденного, ростовщичество).Диспозиции большинства норм были описательными, содержали четкие признаки конкретных преступлений. Нормы о насильственных преступлениях против собственности и в т.ч. о разбое не предусматривали дифференциации ответственности в зависимости от формы собственности. Стоит отметить, что система имущественных отношений, разработанная в первом уголовном советском кодексе, были выполнены на высоком уровне и послужили основой для следующего развития закона по борьбе с имущественными преступлениями. Некоторые формулировку Кодекса 1922 г. используются до сих пор уголовным правом.
Поскольку ни одна статья Уголовного кодекса 1926 г. об имущественных преступлениях, в т.ч. разбой, не подверглась изменению и отмене, возникла проблема соотношения этих норм с нормами Закона от 7 августа 1932 г. Эта проблема была в 30-е годы решена следующим образом: Закон от 7 августа стал применяться только к наиболее опасным видам хищения государственного, колхозного (кооперативного) или общественного имущества, независимо от способа совершения преступления.
Согласно Указу "Об усилении охраны личной собственности граждан санкция за разбой устанавливалась в виде лишения свободы на срок от 10 до 15 лет с конфискацией имущества, а при отягчающих обстоятельствах - от 15 до 20 лет с конфискацией имущества. Также было изменено понятие разбоя: "нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием или угрозой применения насилия". Характер насилия указан не был. Оно могло быть и не опасным для здоровья и жизни, т.к. среди квалифицированных видов этого преступления предусматривался "разбой, соединенный с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой смертью или тяжким телесным повреждением". Таким образом, понятие грабежа исчезло из закона. Оно растворилось в признаках кражи и разбоя.
Был утвержден список статей Уголовного Кодекса РСФСР, которые не подлежали применению, утвержденный Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 22 августа 1947 г. Преступления против личной собственности (кража, грабеж) квалифицировались согласно Указу от 04.07.1947 г., а хищение общественного или государственного имущества по Кодексу 1926 г. Это привело к диспропорции в санкциях. Например, если кража личного имущества могла повлечь наказание до 10 лет лишения свободы, а разбой - до 20 лет, то максимум санкции за мошенничество составлял 2 года, а за вымогательство - 3 года.
В 1958 г. были приняты Основы уголовного законодательства, и тенденция к укреплению принципа законности нашли свое отражение в статьях Уголовного Кодекса 1960 г. Но еще имело значение важная догма социализма - вторичное значение защиты личности и преимущественное охрана всего общественного и государственного. Поэтому одинаковые преступления против собственности были размещены в разных главах УК. Преступления против личной собственности были отнесены к пятой главе, а расположение преступлений против социалистической собственности было на втором месте.
По Уголовному Кодексу РСФСР 1960 г. разбой был определен в ст. 146. Разбоем считалось, нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия (разбой), - наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой. Те же действия, совершенные: а) по предварительному сговору группой лиц; б) с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия; в) с причинением тяжких телесных повреждений; г) лицом, ранее совершившим разбой либо бандитизм; д) с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище, - наказываются лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с конфискацией имущества.
Разбой, совершенный с целью завладения имуществом в крупных размерах, или организованной группой, или особо опасным рецидивистом, - наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества. Понятие разбоя, со временем развития законодательства, было четче сформулировано, что могло лучше отграничить от смежных составов преступлений.
Новый Уголовный Кодекс вступил в силу 01.01.1997 г. Данный Кодекс отразил большую работу в уголовном законодательстве: усовершенствовалась система защиты прав и свобод личности, была проведена судебная реформа, особое внимание уголовному международному праву. Раздел 8 Уголовного Кодекса 1996 г. был создан на новых основаниях, мы видим появление достаточно новых составов преступлений. Принцип обеспечения одинаковой правовой защиты имущества всех форм собственности в РФ содержится в главе 21 "Преступления против собственности". ФЗ от 1.07.1994 г. закрепил исключение второй главы о преступлениях против социалистической собственности, также в Федеральном законе подверглась изменению глава 5, которая предусматривала санкции против личной собственности граждан. Данное положение существует в УК РФ. В составе разбоя, согласно Уголовному Кодексу, определение разбоя изменилось, добавлен новый квалифицирующий признак.
Таким образом, по развитию уголовного законодательства в сфере уголовной ответственности за разбой мы наблюдаем совершенствование состава.
Глава 2. Состав и квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ
.1 Объект, объективные признаки разбоя
Объект преступления то, на что посягает лицо, совершающее преступление и чему причиняется или может быть причинен вред в результате общественно-опасного деяния. Законодательный перечень объектов преступления дается в ч.1 ст.2 УК РФ.
Объект преступления со всеми его составляющими является обязательным элементом состава преступления. В некоторых случаях только на основе объекта преступления представляется возможным разграничить одно преступление от другого, например, оскорбление от хулиганства (ст.130 УК РФ и ст. 213 УК РФ).
В Уголовном Кодексе место разбою отведено в главе "Преступления против собственности", однако это преступление посягает на два объекта: собственность и личность (жизнь и здоровье потерпевшего). Именно таким двуобъектным характером и определяется повышенная опасность этого преступления. Наиболее опасно не то, что оно посягает на отношения собственности, а каким способом - нападением, соединенным с реальным применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Таким образом, именно задача первостепенной защиты личности решается путем установления высоких санкций за преступление.
Выделяют три основных объективных признака разбоя.
Главным образом, объективная сторона разбоя определяется открытым и тайным нападением на потерпевшего (нападение на спящего, нападение из засады и т.д.), совершенным с применением насилия, опасным для здоровья и жизни, либо с угрозой применения насилия. При этом следует учитывать, что первостепенная цель правонарушителя заключается в изъятии имущества, а не совершения насильственных действий по отношению к его владельцу, поскольку посягательство на личность владельца выступает средством завладения имуществом.
Так, личность потерпевшего можно определить как дополнительный объект преступления. И, следовательно, при отсутствии данного объекта в составе преступления, оно не может быть квалифицированно как разбой.
При анализе объективных признаков разбоя, под нападением следует понимать либо скрытое, либо открытое, неожиданное воздействие агрессивно-насильственного характера по отношению к собственнику или иному владельцу имущества, либо на лиц, препятствующих его изъятию (например, службу охраны). Нападение нередко носит замаскированный характер, и выражается в тайном или явном воздействии на потерпевшего одурманивающими, нервнопаралитическими или токсическими веществами. Зачастую, названные способы воздействия потерпевшими лицами не осознаются, однако от этого их нельзя отграничивать от средств нападения. Также, не признается нападением воздействие на потерпевшего наркотиками, алкоголем и другими одурманивающими веществами в тех случаях, когда они были приняты потерпевшим в добровольной форме.
Что касается насилия, то здесь следует понимать такое насилие, которое вследствие совершения преступления нанесло потерпевшему тяжкий вред здоровью (либо вред средней тяжести), который вызвал кратковременное расстройство здоровья или утрату трудоспособности. Также, насилием в качестве объективного признака понимается и такое насилие, которое принесло потерпевшему легкий вред и не повлекло расстройств здоровья, однако в момент совершения преступления создавало реальную опасность для здоровья и жизни потерпевшего. Отметим, что квалификация разбоя допускает объективным признаком насилие в форме введения в организм потерпевшего опасных для жизни ядовитых, сильнодействующих, одурманивающих веществ, целью чего является беспомощное состояние владельца имущества, благодаря чему завладение таковым становится более простой задачей.
Психическим насилием, которое уже упоминалось ранее в дипломной работе, представляет собой угрозу немедленного применения насилия, что непосредственно создает психологическое давление на потерпевшего. Она выражается в жестах, словах, демонстрации оружия и других предметов, использование которых способно нанести вред здоровью или жизни потерпевшего.
Нападение с целью изъятия имущества, которое сопровождается угрозами, но не содержит опасности для здоровья или жизни потерпевшего, но ошибочно воспринятое им как реальная угроза, рассматривается в качестве объективного признака лишь в тех случаях, если преступником восприятие таких угроз потерпевшим было заранее просчитано, или иными словами, если преступник знал, что такие угрозы значительно напугают потерпевшего, вследствие чего совершение преступления будет облегчено.
Таким образом, насилие при разбое можно охарактеризовать как средство завладения имуществом, либо как средство удержания потерпевшего во избежание наказания.
Следует отметить, что действия правонарушителей, начатые как кража, и в дальнейшем сопровождающиеся применением насилия, опасного для здоровья и жизни, с целью изъятия имущества, квалифицируются в качестве разбоя. Обязательный объективный признак разбоя - применение или угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Для квалификации преступления как разбоя вполне достаточно, чтобы насилие создавало опасность хотя бы для здоровья потерпевшего.
Итак, из вышесказанного можно сделать вывод, что объективная стороны является главным критерием в оценке намерений и целей преступника, в оценке его субъективной стороны. В соответствии с этим при расследовании или судебном слушании дела в первую очередь устанавливается объективная сторона преступления и только на ее основе - субъективная сторона преступления, делается вывод о намерениях, мотивах и целях. Без признаков объективной стороны вопрос о субъективной стороне не возникает, т.к. последняя существует только в связи с первой. А значит создается барьер для проникновения произвола и субъективизма в деятельность суда и следственных органов, что служит гарантией законности и правосудия в уголовных делах.
.2 Субъект, субъективные признаки разбоя
Субъектом преступления является лицо, которое совершило общественно опасное деяние, и которое способно нести уголовную ответственность в соответствии с законом.
В Уголовном праве Российской Федерации, описание субъекта преступления дано в ст.19 УК РФ, где указанно, что уголовной ответственности подлежат только вменяемые физические лица, достигшие возраста, установленного настоящим уголовным законом.
При анализе основного субъекта разбоя - правонарушителя, представляется необходимым анализ следствий, повлекших за собой совершение данного преступления. Изучение этих следственных факторов в больше степени является задачей криминологии, в информационном колорите которой детерминирующие и социальные факторы личности преступников, совершающих разбойные нападения, раскрыты достаточно полно.
Наиболее известными монографическими исследованиями, посвященными данному явлению, и остающиеся актуальными в настоящий момент, несмотря на дату своего выхода в свет, являются работы Ковалева М.И., Антоняна Ю.М., Кудрявцева В.Н., Курашвили А.А.
Многочисленные исследования особенностей личности преступников, совершающих противоправные деяния в отношении собственности, свидетельствуют о том, что правонарушителя являются носителями устойчивых и существенных отрицательных свойств, которые сформировались под воздействием негативных факторов социума, причем для различных этапов данного процесса характерны не равнозначные, а чаще всего различные степени социальной запущенности и криминальной активности.
Исследование самооценки корыстных преступников свидетельствуют о противоречивой двойственности направленности личности "для других" и "для себя". У таких людей "для себя" обязательства и требования, как правило, защищены а "для других", особенно потерпевших, завышены, поскольку на них перекладывается вина в применении вреда правонарушителям. Лишь менее десятой части преступников, которые совершили разбойные нападения, относились к содеянному осуждено, и искренне раскаивались. В то время как основная масса осужденных считает себя совершенно невинными жертвами "системы".
Следует иметь ввиду, что субъективная сторона разбоя в большинстве случаев характеризуется виной в виде прямого умысла. Правонарушитель осознает, что он совершает нападение, сопровождающееся насилием, которое представляет опасность для здоровья или жизни потерпевшего, либо желает его совершить с угрозами применения такового. Он преследует указанную цель, руководствуясь именно корыстными мотивами.
Однако, известны случаи, когда осужденные совершали преступление не целенаправленно, в силу сложившихся обстоятельств. Как правило, это несовершеннолетние преступники. Но, вместе с тем, для данного вида правонарушителей характерны примитивность и искаженность потребностей.
В целом, преступникам данной категории свойственны антиобщественные установки. Они заключаются в постоянной внутренней готовности к совершению определенных криминальных деяний.
Мотивации преступного поведения лиц, имеющих расстройства психики, обладает существенными особенностями. Под психическими расстройствами следует понимать умственную отсталость, алкоголизм, наркоманию, психопатию правонарушителей. Специалисты в ряде случаев отмечают снижения уровня самоконтроля, вследствие чего приоритет получает эмоциональное состоянии, импульсивность, преобладание возбуждения над торможение.
Стрессовые состояния также имеют значение, особенно те, которые сформированы хроническим ожиданием враждебности со стороны окружающих людей, отсутствием материальных средств к существованию, низким социальным статусом.
Поведение и личность потерпевшего могут играть важную роль в мотивации преступного поведения.
Роль поведения и личности потерпевшего при этом может быть производной от особенностей его состояния (опьянение, например), состояния психологического или физического здоровья, от его образа жизни, действий и т.д.
При анализе ст. 11, 12 и 13 УК РФ было установлено, что действие Уголовного кодекса Российской Федерации распространяется на граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства, то есть в обязательном порядке на людей - физических лиц. Следовательно, юридические лица, животные не могут являться субъектами преступления. (три знака вопроса)
Судебно-следственная практика включает примеры случаев многочисленных ошибок следователей, которые возбуждают уголовные дела в отношении юридических лиц, что, как было установлено, законом недопустимо и, соответственно, согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ влечет за собой недопустимость всех доказательств, которые были получены после возбуждения уголовного дела.
Содержание ч.1 ст.20 УК РФ свидетельствует о том, что уголовной ответственности подлежат лица, достигшие на момент совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Однако из общего правила есть и исключение, отмеченное в ч.2 ст.20 УК РФ. Так, данной частью установлено, что лица, на момент совершения преступления достигшие четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за разбой. Таким образом, законодателем был снижен возраст наступления уголовной ответственности за разбой с 16 до 14 лет, что в очередной раз подчеркивает общественную опасность данного вида преступления. При этом, также необходимо учитывать, что сущность общественной опасности доступна для понимания даже 14-летнего подростка.
При условии достижения 14-летнего возраста лицом, совершившим разбойное нападение, требуется наличие еще одного признака: вменяемости субъекта преступления. Согласно ч.3 ст.20 УК РФ, несовершеннолетний, достигший возраста, предусмотренного первой и второй частью данной статьи, который страдает психическим расстройством, вследствие чего не мог осознавать общественную опасность и противоправный характер осуществляемого деяния, уголовной ответственности не подлежит. К таким лицам применяются принудительные меры медицинского характера.
Также, субъективная сторона исследуемого преступления предполагает наличие у правонарушителя корыстной цели и прямого умысла.
Часть 2 статьи 25 УК РФ включает четкое определение прямого умысла. Так, преступление признается совершенным с прямым умыслом при условии, что лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своих действий (или бездействия), предвидело неизбежность или возможность наступления общественно опасных последствий, и желало их наступления.
Таким образом, разбой совершается исключительно с прямым умыслом. Виновный в полной мере осознает, что его требование о предъявлении имущества незаконно, причем в качестве средства воздействия используется именно нападение, совершающееся с применением насилия, либо с угрозой применения такового. При этом не имеет значения, желает ли правонарушитель привести свои угрозы в исполнение при отказе владельца имущества с ним расстаться.
Профессор Здравомыслов Б.В. уверен, что "сознание общественно опасного характера преступления и предвидение его последствий характеризую процессы, протекающие в сознании правонарушителя, что образует интеллектуальный элемент преступного умысла, а желание наступления последствий содеянного относится к полевой сфере психического состояния и определяет волевой элемент преступного умысла".
При хищении направленность умысла определяется корыстными целями и мотивами. Сущность их заключается в стремлении виновного удовлетворить собственные материальные потребности за чужой счет, посредством изъятия имущества, на которое он не имеет никаких прав.
Таким образом, корыстная цель имеет место в случаях преступного обращения чужого имущества в пользу правонарушителя, а также в случае передачи его другим лицам, в материальном положении которых заинтересован виновный. При передаче имущества, изъятого преступным способом, корыстная цель правонарушителя достигается путем последующего получения какой-либо части переданного имущества. А квалификация разбоя зависит от истинного мотива преступления как элемента его субъективной стороны.
.3 Квалифицирующие признаки разбоя
В соответствии с ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовная ответственность предусматривается за квалифицированный разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Рассмотрим основные понятия, фигурирующие в данной части статьи 162 УК РФ. Группой лиц по предварительному сговору считается такая группа лиц, которая заранее договорилась о совместном совершении исследуемого вида преступления. Причем такая группа в обязательном порядке должна обладать признаками соучастия:
в группе должно содержаться не менее двух лиц;
лица, входящие в состав группы, должны являться субъектами уголовного права;
лица, входящие в состав группы, должны действовать умышленно, совместно и согласованно;
не менее двух участников группы должны выполнять объективную сторону разбоя.
Отметим, что сложное соучастие с юридическим распределением ролей не образует квалифицирующие признаки разбоя.
При разбое возможны две разновидности соисполнительства - параллельное и последовательное. При первом все участники преступной группы параллельно относительно времени и пространства выполняют объективную сторону преступления частично или полностью. При последовательном объективная сторона преступления делится на несколько этапов между участниками группы, причем каждый из них выполняет свой этап. Согласно ч.2 ст.35 УК РФ, уголовная ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает в том случае, если один из них осуществил изъятие имущества. Если же другие участники преступления совершали согласованные действия, которые были направлены на оказание содействия исполнителю (например, лица не проникали в жилище, но участвовали во взломе двери, решеток, запоров, по заранее состоявшейся договоренности вывозили похищенное имущество), то содеянное ими признается соисполнительством, и не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ.
Действия лиц, которые непосредственно не участвовали в совершении похищения чужой собственности, но которые содействовали совершению данного преступления указаниями, советами либо заранее обещавшие скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи исполнителям преступления, надлежит квалифицировать в качестве соучастия содеянному в форме пособничества, что регламентируется ч.5 ст.33 УК РФ.
Сговор признается предварительным в тех случаях, когда он был достигнут организованной группой до начала реализации объективной стороны преступления. Форма сговора может быть различной: письменная, устная, жестикулярная, мимическая, молчаливое согласие и т.п.
При вменении такого признака, как предварительный сговор группы лиц, необходимо учитывать, что при квалифицированном разбое исполнителями являются не только непосредственно завладевающие имуществом лица, но и те, кто применял психическое или физическое насилие по отношению к потерпевшим. Общее согласие о совершении разбоя в группе достигается заранее, до реального момента совершения преступления.
При квалификации действий виновных следует выяснить, имел ли место такой предварительный сговор участников в совершенном деянии до его начала, непосредственно направленном на хищение имущества, а также факт состоятельности договоренности о распределении ролей в целях реализации преступного умысла. К тому же, установлению подлежат конкретные действия, совершенные каждым исполнителем преступления.
Отметим, что группа лиц по предварительному сговору довольно устойчива, потому что между ее членами до совершения преступления существует временной промежуток, в течении которого такая группа не распалась, но в то же время, формирование преступной группы еще не стало завершенным, ее состав не стабилизирован, члены группы свободно выходят из нее ровно также, как легко появляются новые члены. Изучение судебной практики свидетельствует о том, что случаи, когда группы совершают преступления в полном составе (определенном изначально) довольно редки.
Если организатор, пособник или подстрекатель непосредственно не участвуют в совершении преступления, то содеянное исполнителем преступления может быть квалифицированно как групповое преступление по предварительному сговору в том числе.
Если группа лиц по предварительному сговору имеет намерения совершить кражу, а один из участников группы начал применять насилие или угрожать его применением потерпевшему, то его действия квалифицируются в качестве разбоя, а действия остальных лиц как кража (грабеж) при условии, что они не способствовали применению насилия, или же не воспользовались им для завладения собственностью потерпевшего.
Разбой, совершение которого сопровождается применением оружия, повышает общественную опасность деяния весьма существенно, поскольку резко усиливается агрессивность и сила нападения, способные причинить потерпевшему более тяжкий вред здоровью или жизни. Более того, применение оружия придает правонарушителю уверенность в достижении цели преступления, в его неуязвимость со стороны тех, кто может его оказать и воспрепятствовать преступному посягательству, как на личность, так и на собственность.
Если умысел виновных, совершающих разбой группой лиц по предварительному сговору, направлен на применение оружие или других предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия, все преступники несут ответственность в соответствии с ч.2 ст. 162 УК РФ как исполнители в том случае, если предметы оружия были применены хотя бы одним из них.
Применение оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия, характеризуется следующими признаками:
применение с помощью оружия легкого, среднего или тяжкого вреда здоровью, либо лишение жизни потерпевшего;
использование поражающих свойств оружия, когда по не зависящим от воли виновного причинам вред здоровью или жизни потерпевшего не наступает;
использование оружия для психического насилия.
Применение негодного оружия в процессе разбойного нападения, или имитация оружия посредством иных изделий, схожих с оружием, данный квалифицирующий признак не образует. Но, следует учитывать, что если данными предметами причиняется вред здоровья потерпевшего, то такой случай может быть рассмотрен как разбой с применением иных предметов, использованных в качестве оружия.
В качестве иных предметов, используемых в качестве оружия, понимаются те, с помощью которых возможно нанести вред здоровью или жизни человека. Таковыми могут являться любые предметы, кроме тех, что попадают в категорию "оружие". Причем не имеет значения, были ли они специально приспособлены, обработаны и приготовлены преступником, или подобраны на самом месте преступления. Главным в данном случае является применение предметов в качестве оружия, которое создавало угрозу для здоровья или жизни потерпевшего. На практике, таковыми предметами являются различные инструменты, предметы хозяйственно-бытового обихода, легко воспламеняющиеся жидкости, которые могут причинить телесные повреждения и смерть ввиду своих физических свойств.
Использование подручных предметов как оружия характерно для спонтанно-ситуативных разбоев. Они заранее не подготавливаются, правонарушители не обладают специфическими навыками обращения с ними. Но, тем не менее, целенаправленное использование поражающих свойств таких предметов для воздействия на потерпевшего в процессе разбойного нападения помогает преступникам добиваться своей цели. Объективно, такие преступления менее опасны чем те, в которых применяется оружие, но более опасны те, в которых не используется никаких орудий.
Так, вооруженный способ насилия представляет собой определение для квалифицированного разбоя. Стержневым признаком такового является использование правонарушителем особых предметов материального происхождения в качестве орудия преступления для причинения вреда или угроз потерпевшим, с целью получения над ними преимущества для достижения поставленной цели. Сам факт использования оружия для достижения результата вооруженного разбоя закладывается виновным в план с самого начала подготовки к нему, вследствие чего данный признак следует считать авансированным.
Глава 3. Актуальные вопросы уголовно-правовой борьбы с разбойными нападениями
уголовный разбой преступление насильственный
3.1 Место разбоя в структуре корыстно насильственной преступности
Грабеж и разбой относятся к корыстно-насильственным преступлениям. Причем грабеж находится на стыке насильственного и ненасильственного хищения (грабеж может быть сопряжен или не сопряжен с насилием); разбой является самым опасным преступлением из группы хищений, так как применение или угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, является обязательным признаком разбоя.
Уголовный кодекс Российской Федерации охраняет отношения собственности как основу экономической системы РФ, из этого следует, что родовым объектом преступлений против собственности являются экономические отношения, обеспечивающие материальное благосостояние личности, общества и государства. Видовым объектом преступлений, собранных в главе 21 УК РФ, принято считать отношения собственности. Право собственности вообще может быть,и не затронуто преступлением против собственности. Отсюда следует, что преступления против собственности поражают отношения собственности не в юридическом, а в экономическом смысле. Существо этих отношений определяется их объектом - они складываются по поводу присвоения и обращения, материальных благ.
Прежде чем перейти к уголовно-правовой характеристике корыстно-насильственных преступлений, нужно раскрыть основные признаки хищения, поскольку именно оно позволяет отнести разбой к данной группе преступлении. Подчеркнем, что хищения образуют основную группу преступлений против собственности и подразделяются на: 1) формы: кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабеж, разбой, вымогательство; 2) виды: простые, квалифицированные и особо квалифицированные.
Хищения являются одновременно самыми распространенными и достаточно специфическими преступлениями. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда, дела о преступлениях против собственности относятся к делам публичного обвинения и не требуют для их возбуждения, производства предварительного расследования, судебного разбирательства согласия собственника, ставшего объектом преступного посягательства.
Понятие хищения закреплено в ст. 158 УК РФ. Так, согласно п. 1 примечания: "Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества".
Хищение относится к преступлениям с материальным составом и считается оконченным с момента, когда чужое имущество изъято и у субъекта появилась возможность распоряжаться этим имуществом.
Предметом хищения при разбое является только чужое имущество; указанный предмет в целом совпадает с гражданско-правовым понятием вещи и характеризуется тремя признаками: физическим, юридическим и экономическим.
Под физическим признаком предмета хищения следует понимать его телесность и осязаемость. Юридический признак хищения заключается в том, что имущество обязательно должно быть чужим, т.е. не принадлежащим конкретному лицу на праве собственности. Экономическим признаком предмета хищения является цена похищенного. При отсутствии сведений о ценепохищенного, заключение о стоимости могут дать квалифицированные эксперты .
Рассмотрим объективные и субъективные (обязательные) признаки хищения.. Под объективными признаками хищения следует рассматривать:
) незаконное и безвозмездное изъятие имущества из владения собственника или иного лица, которое совершается указанными в законе способами; 2) обращение его в пользу виновного или других лиц; 3) причинение тем самым собственнику или владельцу имущества реального ущерба вследствие уменьшения на определенную часть объема материальных ценностей, находящихся в его фондах; 4) причинную связь между изъятием имущества и материальным ущербом.. Субъективными признаками хищения являются: 1) прямой умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу или в пользу третьих лиц; 2) корыстная цель этого изъятия.
Важнейшим признаком является причинение в результате хищения ущерба собственнику. Уголовный закон не ограничивает уголовную ответственность за хищение какой-либо фиксированной минимальной суммой. Ущерб проявляется в уменьшении количества наличного имущества потерпевшего.
Хищения в форме кражи, мошенничества, присвоения, растраты и грабежа считаются оконченными, когда виновный приобретает реальную возможность пользоваться или распорядиться изъятым или обращенным в незаконное владение чужим имуществом по своему усмотрению (материальные составы). Данное положение не относится к разбою (ст. 162 УК РФ), который считается оконченным преступлением с момента нападения в целях хищения чужого имущества (усеченный состав).
Анализ судебной практики показывает, что противоправное деяние при хищении не бывает внезапным, импульсивным, одномоментным, а продолжается в течение более или менее длительного времени, пока преступник не приобретет реальную возможность пользоваться или распоряжаться имуществом как собственным. В течение всего этого времени сохраняется и возможность соучастия в преступлении, в том числе и в разбойном нападении (хотя после начала нападения сговор уже не может рассматриваться в качестве предварительного, предварительный сговор возможен только на стадии приготовления до начала выполнения объективной стороны хищения).
Субъект хищения общий. Ответственность за кражу, грабеж и разбой возможна по достижении возраста 14 лет; за мошенничество, присвоение и растрату - 16 лет. Лица, не достигшие возраста 16 лет, не подлежат ответственности по ст. 164 УК РФ (хищение предметов, имеющих особую ценность). В случае хищения таких предметов в форме кражи, грабежа и разбоя их деяния квалифицируются соответственно по ст. ст. 158, 161 или 162 УК РФ.
Достаточно развернутое определение насилия, которое может быть применимо к корыстно-насильственным преступлениям, сформулировали А.В. Иващенко и А.И. Марцев: "...в качестве насилия следует рассматривать активную сознательную деятельность (повеление), непосредственно направленную против свободного волеизъявления. При таком понимании насилия его феноменальной особенностью следует считать причинение вреда тому, чья свобода ограничивается, против чьей свободной воли происходит деяние. В отличие от многих других форм проявления человеческой активности только насилие представляет собой поведение, при котором поступки человека, очевидно, нацелены на подавление свободы".
Анализ признаков предмета насильственных преступлений против собственности позволяет заключить, что именно предмет фокусирует в себе смысл (природу) отношений собственности. Признаки предмета характеризуют действия субъекта преступления, разграничивают составы краж, грабежей, разбоев и т.д.
Высокая общественная опасность корыстно-насильственных преступлений определяется объектом посягательств, специфическими мотивами, способами реализации этих мотивов (т.е. имеет место незаконное удовлетворение в чужом имуществе путем оказания физического и (или) психического насилия в отношении собственника), а также чрезвычайной распространенностью указанных деяний и тяжестью причиняемых ими последствий.
Грабежи и разбои характеризуются исключительно прямым умыслом. Характерной особенностью волевого умысла преступника является то, что он навсегда желает лишить потерпевшего возможности владеть, пользоваться или распоряжаться своим имуществом, при этом применяется насилие, опасное или неопасное для жизни и здоровья собственника или осуществляется угроза применить такое насилие. Насилие может применяться до начала высказывания требований о передаче имущества (имущественных прав), в момент предъявления этих требований либо после передачи имущества.
Наиболее существенными признаками, которые следует учитывать при квалификации корыстно-насильственных преступлений, являются: 1) цель применения насилия; 2) момент окончания преступного посягательства; 3) направленность и характер угроз; 4) способ перехода имущества от собственника к преступнику; 5) наличие альтернативности в поведении потерпевшего.
Разбой представляет собой наиболее опасную форму хищения чужого имущества, так как он посягает на собственность, личность потерпевшего, его здоровье. При разбое осуществляется внезапное для потерпевшего физическое или психическое насилие (совершенно открытое или скрытое), опасное для жизни или здоровья, образующее причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью.
Отличие разбоя от грабежа. Разбой тесно примыкает к насильственному грабежу, что вызывает необходимость разграничения этих составов преступлений. Различие между ними определяется, прежде всего, характером примененного к потерпевшему насилия.
Грабеж определяется в Уголовном кодексе Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества, совершенное без насилия (ч.1 ст.161 УК) либо соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего (п. г ч.2 ст.161 УК).
Если виновный считает, что совершает хищение явно открытое для потерпевшего или третьих лиц, хотя в действительности они не осознают этого, совершенное виновным следует расценивать как грабеж.
Нередко вызывает определенные затруднения в судебной практике отграничение грабежа от разбоя.
Главное отличие грабежа от разбоя состоит в степени интенсивности и объеме насилия, ибо разбой всегда связан с насилием, опасным для жизни или здоровья, в то время как грабеж может быть совершен без насилия либо с насилием, но не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Определение последствий физического насилия, как при грабеже, так и при разбое хотя и имеет существенное значение для правильного разграничения данных составов преступлений, но этим установление степени насилия еще не исчерпывается. Во всех случаях применения физического насилия, как при грабеже, так и при разбое следует учитывать не только последствия физического насилия, но и другие обстоятельства по делу, в частности способ действия виновного при применении этого насилия, имеющий важное значение для квалификации содеянного.
Необходимо также учитывать, что разбой считается оконченным уже с момента осуществления нападения на личность независимо от того, была ли достигнута цель завладения чужим имуществом или нет.
Различные моменты окончания этих преступлений объясняются тем, что при разбое преступник дополнительно посягает на такие блага личности, как жизнь или здоровье, в то время как при грабеже посягательство направлено на значительно менее ценные блага - телесную неприкосновенность и свободу личности.
Отличие разбоя от вымогательства. В ряде случаев правоприменителю приходится ограничивать разбой от вымогательства.
Вымогательство - требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Вымогательство во всех его видах представляет собой корыстно-насильственное преступление против собственности, по степени общественной опасности мало отличающееся от насильственных форм хищения разбоя и грабежа, соединенного с насилием. Требование передачи имущества под угрозой каких-либо нежелательных последствий является психическим насилием. Поэтому объектом вымогательства (так же, как разбоя и грабежа) является не только собственность, но и личность потерпевшего.
Таким образом, общих признаков у разбоя и вымогательства очень много. Однако все-таки следует четко разграничивать эти составы. Главный критерий разграничения - способ получения чужого имущества. Если при разбое происходит реальное нападение на потерпевшего с целью завладения чужим имуществом, то при вымогательстве такого активного действия, тем более опасного для жизни или здоровья, не происходит, имеет место лишь угроза применения насилия. При этом вымогатель, как правило, "советует" передать ему имущество, угрожая в противном случае применить силу, распространить сведения, позорящие потерпевшего (шантаж) и т.д. и т.п. Также зачастую при разбое применяется оружие или предметы, используемые в качестве оружия, однако состав вымогательства этого не допускает. В случае если вымогатель угрожает потерпевшему оружием, или применяет его, то в данном случае его действия следует переквалифицировать с вымогательства на разбой.
Отличие разбоя от бандитизма. Наибольшую трудность на практике вызывают случаи отграничения от бандитизма насильственно-корыстных посягательств и, прежде всего, вооруженного группового разбоя.
При решении этой проблемы следует исходить из понимания вопроса о правилах квалификации самостоятельных преступлений, обусловленных членством в банде.
В период действия Уголовных кодексов 1926 и 1960 гг. большинство авторов исходило из правила, что совершение бандой иных преступлений охватывается бандитизмом и не требует дополнительной квалификации по совокупности. Т.е. сложность состоит в том, считать ли бандитизмом только создание банды и участие в ней, или включать туда и совершаемые бандой преступления.
В п. 13 постановления от 17 января 1997 г. Верховный Пленум указал: "Судам следует иметь в виду, что ст. 209 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ".
Сложность в разграничении указанных составов, состоит в том, что бандитизм, и вооруженный групповой разбой имеют много сходных признаков.
Первое из этих признаков основано на значительном совпадении объективной стороны обоих преступлений.
Как разбой, так и бандитизм - это нападение на граждан или организации, связанное с применением насилия или угрозой его применения. Одним из обязательных признаков и бандитизма, и разбоя, указанных в законе, является нападение, которое определяется как действие, направленное на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения. Реальная возможность применения насилия и степень его опасности для потерпевшего могут оцениваться самим потерпевшим (в случае, когда нападение носит открытый характер), а могут быть лишь объективно реальными, исходя из конкретной обстановки, независимо от того, осознавал ли этот факт потерпевший или нет. Действия должны быть направлены против жизни и здоровья потерпевшего. Различается и статус нападения: в разбое оно - необходимый элемент объективной стороны, в бандитизме представляет собой цель создания банды, т.е. является, прежде всего, элементом субъективной стороны или необходимым элементом объективной стороны (участие в нападениях).
Второе сходство заключается в том, что группа разбойников и банда с точки зрения действующего уголовного закона (ч.3 ст.35 УК) представляет собой организованную группу. Банда и вооруженная организованная группа, совершающая разбой, как организованные группы обладают устойчивость личного состава и заранее объединились для совершения преступлений.
Третье сходство банды и организованной вооруженной группы, совершающей разбой, связано с их вооруженностью. Состав разбоя может образовать и нападение с применением предметов, используемых в качестве оружия, если они предназначены или приспособлены членами группы для нападений на людей, имитации или негодного оружия.
В заключение, следует отметить, что анализ дел о бандитизме свидетельствует о хорошей технической оснащенности преступников, а также о том, что их преступная деятельность приносит большие доходы, позволяющие не только обогащаться, но и вкладывать деньги в развитие своего криминального бизнеса.
Таким образом, собственность как экономико-правовое понятие является единым объектом корыстных и корыстно-насильственных преступлений.
3.2 Общая профилактика разбойных нападений
Профилактика разбоев имеет своей целью преодоление, сдерживание процессов, порождающих преступность. Поэтому объект предупредительного воздействия определяется и описывается в пределах криминологической теории причинности. Изучение предупредительной деятельности - это анализ взаимодействия субъективных (т.е. сил и средств предупреждения, которыми располагает общество) и объективных (т.е. криминогенного действия общественных процессов и явлений) факторов. Поэтому, собственно теория предупреждения формируется иначе, нежели теория причинения.
Как уже отмечалось, разбои имеют свою специфику. Без учета этого предупреждение указанных преступлений может оказаться безрезультатным. Следует иметь в виду следующее: "Чтобы действовать с шансами на успех, надо знать объект, на который предстоит воздействовать, необходимо изучить его специфику, разобраться, какому именно воздействию целесообразно его подвергнуть, подобрав особенные формы, средства и методы". Именно таким специфическим объектом воздействия являются разбои, совершаемые с применением оружия. Особенности же предупреждения связаны не только с учетом преступлений, характера насилия, вида оружия, но и лиц, их совершающих. Причем профилактика вооруженных разбоев должна осуществляться в общей системе воздействия, подчиняться общим понятиям и требованиям.
Определение профилактики разбоев необходимо связывать с общей оценкой предупреждения преступлений и понимать как систематически и целенаправленно осуществляемое профилактическое воздействие на лиц, способных, в силу своего поведения и характеристических особенностей, совершить разбой. Такое воздействие осуществляется вих собственных интересах и в интересах других лиц, государства и общества. Или же, как особый вид социальной практики, призванной обеспечить безопасность лиц, в отношении которых могут быть совершены разбойные нападения. Здесь не говорится о наказании. Речь идет о невыгодности совершения указанных деяний, что связано не с наказанием человека, а с недопущением с его стороны преступления. Основная цель - превенция, а не репрессия. Главное не наказание за разбой, а их предупреждение. Обследования показали, что, в основном, что люди воздерживаются от преступлений не из боязни наказания. Только 25% осужденных за разбойные нападения заявили, что они хотели воздержаться от посягательств, ибо наказание внушало им страх, а 52% из числа опрошенных вообще не думали о наказании. Однако, нет сомнений в том, что страх перед наказанием все же удерживает от преступления.
"Наказание есть выражение общественного неодобрение преступления, и степень неодобрения находит отражение в размере наказания. Серьезное преступление должно влечь за собой суровое наказание, а незначительное преступление - снисходительную реакцию". Но, в любом случае, должна обеспечиваться неотвратимость наказания.
Что касается общего предупреждения преступлений, то его можно определить как сдерживающее воздействие, исходящее из уголовного права и деятельности правоохранительных органов. Посредством уголовно-правовых норм, касающихся разбоев, посредством применения этих норм при решении практических задач членами общества "сообщается" о наказании виновного именно за разбой. Деятельность правоохранительных органов, в том числе прокуратуры и внутренних дел, решения судов сводятся к тому, что они доводят сведения о наказаниях за разбой до населения. При этом демонстрируется, что уголовные законы - не пустые угрозы. Эффективность общего предупреждения разбоев обеспечивается в той мере, в какой наказания удерживают граждан от приобретения оружия, которое они, в противном случае, могли бы использовать в преступной деятельности. В то же время эффективность индивидуального предупреждения разбоев зависит от применения в каждом конкретном случае конкретного наказания к конкретному лицу. Здесь ничто не зависит от того, знал или не знал виновный о наказаниях, предусмотренных законом за преступления. Незнание закона не освобождает от ответственности. Эффект общего предупреждения также имеет место не только в отношении тех, кто осведомлен о мерах наказания и их применении. Все обязаны знать законы, тем более такие, какие предусматривают наказания за вооруженные преступления.
В борьбе с разбоями наиболее эффективными могут оказаться принудительные меры профилактики. Это подтверждает практика. Преступникам, совершающим данные преступления, должна противостоять весомая сила, жестокое государственное принуждение, сила власти, сила закона. Без силы, жестоко противостоящей преступному вооруженному насилию, его невозможно подавить. Подавляя же преступное насилие, мы, тем самым, восстанавливаем закон. В этом и заключается справедливость уголовного права, социальная справедливость. Ведь люди, в отношении которых совершаются разбои, являются особым объектом профилактической защиты. Необходимы такие защитные меры, которые ограждали бы людей не просто от разбоев, но и от их совершения с применением оружия. Уголовно-правовая защита в этом смысле, в известной мере, обеспечена. Однако необходима еще и социальная защита, что связано с комплексным воздействием на преступников.
Здесь много социальных, психологических, нравственных и этических проблем, правовых вопросов. Проблема выглядит еще более актуальной, если речь идет не только о преступлениях, но и об их последствиях, в том числе психологических и медицинских. Имеются в виду тяжкие последствия.
Представляет интерес следующая схема профилактики:
социальный контроль за лицами, способными в силу своего поведения и характеристик личности, совершать преступления;
административный надзор за лицами, ранее привлекавшимися к ответственности за преступления;
оперативно-розыскные мероприятия, не допускающие совершения преступлений, связанные с выявлением лиц, способных совершить такие деяния, а также замышляемые и подготавливаемые;
предотвращение и пресечение преступлений, что также связано с мероприятиями оперативно-розыскного характера;
раскрытие преступлений, розыск и задержание преступников, их изобличение в процессе расследования, обеспечение неотвратимости наказания;
специальные мероприятия в процесс исправления лиц, осужденных за преступления, особое воздействие на этих лиц во время отбывания или наказания в виде лишения свободы;
виктимологическая профилактика преступлений, совершаемых с применением оружия.
Проведение этих мероприятий должно быть организованным. Имеются в виду профилактическая деятельность, реализация таких принципов, как информационное обеспечение, взаимодействие, правовое регулирование и т.д.
Основное же - компетентное решение задач профилактики, что связано с соответствующей профессиональной деятельностью, умелым руководством.
Находясь на переднем крае борьбы с преступностью, органы внутренних дел обязаны сосредотачивать усилия на недопущении тяжких и особо тяжких преступлений, к числу которых, конечно относятся разбои. Органы с помощью мероприятий оперативно - розыскного характера выявляют, нейтрализуют, устраняют причины и условия таких разбоев, контактируя с другими организациями, а главное - выявление лиц, замышляющих разбойные нападения, подготавливающих их; устанавливают лица, склонные к посягательствам с применением оружия, предотвращают и пресекают таковые. По существу, речь идет об оперативно-розыскной профилактике. Поэтому для органов внутренних дел остаются главными: профессионализм и компетенция, а также понимание, что преступления этого вида необходимо рассматривать в единой системе предупреждения тяжких и особо тяжких насильственных деяний. Основой же функционирования системы является ее организация. Думается, что при предупреждении разбоев необходимо взаимодействие органов МВД, ФСБ и обмен информацией между ними.
Особое место должно отводиться оперативно - розыскным мероприятиям, которые всегда персонифицированы, а потому ориентированы на конкретную личность. Именно на этом уровне рассматриваются проблемы выявления лиц с антиобщественным поведением, их персонального учета. Главное здесь - выявление замысла на совершение преступления, предотвращения и пресечения конкретного преступного поведения зачастую посредством оперативно - розыскных мероприятий. Не случайно представители теории оперативно-розыскной деятельности всегда ориентированы на индивидуальную работу.
Разоружение преступника, недопущение вооруженного преступления составляют все содержание специального предупреждения. При этом, особенно активно используются оперативно-розыскные средства и методы. В единстве два этих направления профилактики - специальное предупреждение и оперативно-розыскная профилактика - образуют, комплекс мер воздействия на лиц, незаконно обращающихся с оружием и совершающих вооруженные разбои. Анализ практики показывает, что в борьбе с вооруженными разбоями наибольший эффект достигается тем, где активно применяются криминалистические и оперативно - розыскные методы и средства. Но всегда надо иметь полную и достоверную информацию о лицах, способных совершить преступления с применением оружия.
Оперативно-розыскная деятельность дает практически значимую информацию о вооруженных разбоях и лицах, их совершающих. Осуществляя такую деятельность, органы внутренних дел ставят перед собой цель: провести оперативно-розыскные мероприятия для изобличения намеривающихся совершить разбойные нападения. Важно обеспечить оперативно-розыскное собирание и накопление разведывательной информации о замышляемых и готовящихся разбойных нападениях, о лицах намеривающихся их совершить, о времени и месте их совершения, жертвах и т.д.. Оперативно-розыскная деятельность, связанная с осуществлением мер, направленных на предотвращение и пресечение разбоев должна решать и соответствующие задачи информационного обеспечения. Цель и средства любого эффективного ответа на угрозу преступлений - информация. Информация - решающее средство борьбы с преступностью. Однако информационное обеспечение предусматривает наличие информации не только о преступлениях и лицах, их совершающих, но и о потерпевших, т.е. жертвах вооруженных посягательств.
Существование норм, устанавливающих уголовную ответственность за незаконное владение оружием, расширяет возможность превенции тяжких и особо тяжких насильственных преступлений путем привлечения виновных к ответственности еще на ранних этапах проявления преступного замысла (умысла), который зачастую выражается в изготовлении оружия, хранении и ношении его в целях совершения посягательств, в том числе разбоев. Сам факт существования такого запрета имеет немалое общепредупредительное значение. Все это - конкретная сфера правовой регламентации.
При совершении преступлений, в частности разбоев, используются: конструктивно схожие с оружием изделия: пневматические винтовки, пистолеты и револьверы с дульной энергией не менее 3 Дж и не более 7.5 Дж, сигнальные пистолеты и револьверы калибра не более 6 мм, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, электрошоковые устройства и т.п. Все эти изделия регистрации не подлежат, приобретаются без лицензии. Создан льготный режим и для охотничьего холодного клинкового оружия. Однако, если все вооруженные разбои принять за 100 %, то доля применения в них указанных нерегистрируемых сходных с оружием изделий составляет 9 %. Правда, статья 28 закона "Об оружии" предусматривает контроль за оборотом оружия, но это касается лишь регистрируемого оружия.
Также не мешало бы ввести понятие "опасные предметы", куда вошли бы все изделия, которые по своим конструктивным и физическим свойствам могут быть использованы для причинения вреда здоровью. Установление уголовно-правового запрета на ношение опасных предметов в условиях явно не соответствующих их целевому назначению, может способствовать усилению борьбы с тяжкими преступлениями. Даже сам факт наличия у лица опасных предметов при совершении правонарушения укрепляет его решимость довести посягательство до конца, побуждает оказывать активное давление на потерпевшего, а также активно сопротивляться лицам, препятствующим преступным действиям, наконец, противодействовать работникам правоохранительных органов.
Совершенствование правового режима оружия может успешно осуществляться лишь в соответствии с развитием системы профилактики преступлений. А также, особую роль в борьбе с вооруженной преступностью играет оперативно-розыскная профилактика.
в) Рассмотрим вопрос виктимизации преступления. Дело в том, что криминализация (становление преступника) и виктимизация (становление жертвы преступника) могут анализироваться как процессы социального взаимодействия. Потерпевший и преступник фигурируют в социальных процессах возникновения преступности и контроля над нею как субъекты, которые взаимно определяют и интерпретируют себя и свои действия. В этом смысле нас интересуют взаимоотношения действующего с оружием в руках преступника и терпящим урон от такого преступника - жертвы. Эти взаимоотношения разные в зависимости от характера преступления.
Хорошо известно, какое значение имеет знание взаимоотношений между преступником и жертвой для раскрытия преступления. Но после того как преступление совершено, внимание правоохранительных органов обычно сосредотачивается на преступнике. Преступление, однако, необходимо изучать всесторонне: деяние - виновный - потерпевший - последствия. Преступник и его поведение - лишь одна сторона преступления, а другая - потерпевший и его виктимное поведение; отношения преступник - жертва должны быть предметом комплексного исследования.
Усиливается профессионализм разбоев. Они становятся все более общественно опасными, циничными, изощренными. Если все разбои с квалифицирующим признаком принять за 100 %, то 80 % составляют нападения, совершаемые группой по предварительному сговору, как правило, ранее судимыми за хищения или с устойчивой ориентацией на совершение корыстного деяния. Среди них большое число ранее судимых два и более раз за различные преступления.
Касаясь неоднократности, повторности этих преступлений, следует отметить, что каждый вновь совершаемый разбой, тем более, если он не влечет наказания, облегчает последующий, снижая у преступников иммунитет к реализации преступных намерений. Безнаказанность часто ведет и к уверенности в успехе. Совершаются такие разбои обычно с применением оружия, чаще всего огнестрельного, сопровождаются жестокостью, тяжкими последствиями. Особенности тех, кто совершает разбои, заключаются, видимо, в том, что для них характерно специфическое поведение, связанное с отношением к жизни и здоровью человека, к чужому имуществу, чужой собственности. По мнению П.С. Дагеля, Особенности личности преступника можно четко выделить лишь иногда, когда речь идет об умышленных преступлениях, с одной стороны, а с другой - о неосторожных. Сахаров А.Б. считает, что особенности личности просматриваются всегда, когда речь идет о том или ином конкретном преступлении. Здесь недопустима уравниловка. Многие ученые особенности личности связывают с мотивами преступного поведения, его причинами и условиями. В этих случаях лица, совершающие те или иные преступления, изучаются в едином комплексе и, в системе причин и условий, когда центральной становится проблема механизма совершения конкретного деяния. Не было бы смысла вести речь об особенностях лиц, совершающих разбои, если бы этим лицам не были присущи свойства отличные от других преступников.
Лиц, совершающих разбои, следует рассматривать, прежде всего, на фоне массовых социальных конфликтов. Компенсируя свое ущербное состояние, адаптируясь к тяжелым условиям жизни, они неизбежно вовлекаются в пьянство, наркоманию, проституцию, бродяжничество и т.д., а в связи с этим нередко и в различные виды криминальной деятельности. Более всего это касается маргинальной, социально неустойчивой среды, которая в нашей стране резко возросла, наряду с деградацией общественной морали, с всеобщим падением нравов. Указанную среду обычно заполняют лица с ограниченными возможностями интеллектуального развития.
Лица, совершающие разбой, как правило, мужчины (до 94 %), преимущественно холостые, с низким общеобразовательным уровнем. Лишь каждый пятый осужденный разбойник имеет среднее специальное образование. Велик процент лиц, ранее судимых - 52,9 % и не работавших - 60,8 %.
Несовершеннолетние разбойники в 83.2 % случаев - из так называемых неблагополучных семей.
Тут же возникает вопрос о профилактике как преступного, так и виктимного поведения. Виктимологическую профилактику нужно рассматривать не изолировано, а в системе профилактики преступлений в целом, т.е. комплексно. Невозможно вести соответствующую работу с преступником, оставляя в стороне его жертву, или работать с потерпевшим вне их связи с виновными. Здесь также в основе лежит связь преступник - жертва.
Определение понятия виктимологическая профилактика может быть представлено как принудительное воздействие на лиц, поведение которых является виктимным, систематически осуществляемое в их собственных интересах и в целях недопущения преступлений. Поэтому виктимологическая профилактика распределяется по сферам жизнедеятельности людей с учетом отдельных видов, категорий и групп преступлений: в сфере дорожного движения, в сфере быта и досуга, в экономической сфере и т.д. Можно вести речь о двух основных направлениях профилактики: воздействие на тех, кто в силу своего поведения и образа жизни способен совершить преступление и воздействие на тех, кто ведет себя виктимно, провоцируя совершение преступления в отношении себя.
Таким образом, рассмотрев проблемные вопросы правоприменения статьи 162 УК РФ, можно сделать вывод о том, что при квалификации такого деяния, как разбой необходимо разграничивать с похожими составами преступлений. Главное отличие разбоя от других имущественных посягательств в том, что ст. 162 УК характеризуется нападением с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего. При этом нападение может выражаться в тайном или явном характере. Необходимо количественное и качественное увеличение предупредительных мер и мер воспитательного характера с целью повышения уровня правосознания граждан и уяснения ими необходимости следования нормам закона.
Заключение
В процессе изучения темы - "Уголовно правовая характеристика разбоя" были рассмотрены теоретические и практические аспекты данной проблемы в современном ракурсе. Были решены следующие задачи: дана уголовно-правовая характеристика разбоя; исследована сущность данного преступления; проведено отграничение разбоя от сходных составов; а также рассмотрен исторический обзор данного вида преступления.
Сущность разбоя состоят в стремлении преступника завладеть чужим имуществом путем применения насилия к потерпевшему. Этим определяется одновременное посягательство данного преступления на отношения собственности и на личность. То, что этому деянию отведено место среди преступлений против собственности, говорит о том, что решающее значение в данном составе имеет направленность на завладение чужим имуществом. Посягательство на личность при разбое выступает как средство завладения имуществом. Ценность и важность этого дополнительного объекта законодатель учитывает при построении настоящей статьи.
Таким образом, рассмотрев данную выпускную квалификационную работу, можно сделать следующие выводы:
.Разбой выражается в нападении с целью хищения чужого имущества, соединенном с насилием, опасным для жизни либо здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия. Если провести анализ данного состава то увидим, что преступник в этом случае ставит перед собой задачу совершить хищение чужого имущества. Таким образом, тот преступный результат, к которому стремится виновный, даже в случае, когда он его достигает, оказывается за пределами состава преступления, т.е. носит усеченный характер.
2.Грабеж и разбой относятся к корыстно-насильственным преступлениям. Причем грабеж находится на стыке насильственного и ненасильственного хищения (грабеж может быть сопряжен или не сопряжен с насилием); разбой является самым опасным преступлением из группы хищений, так как применение или угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, является обязательным признаком разбоя
.Был рассмотрен исторический аспект развития такого состава преступления, как разбой. В XIX - XX вв. в Уложениях 1945 и 1903 г. разбой был включен в состав имущественных преступлений, которые строго карались. В советский период в Уголовном Кодексе РСФСР 1922 ответственность за разбой была дифференцирована в зависимости от размера ущерба.Революция 1917 года ознаменовала переход к новому экономическому строю, при котором особенное значение придавалось укреплению и охране социалистической собственности.
.Нормы о насильственных преступлениях против собственности и в т.ч. о разбое не предусматривали дифференциации ответственности в зависимости от формы собственности. Стоит отметить, что система имущественных отношений, разработанная в первом уголовном советском кодексе, были выполнены на высоком уровне и послужили основой для следующего развития закона по борьбе с имущественными преступлениями. Новый Уголовный Кодекс вступил в силу 01.01.1997 г. Данный Кодекс отразил большую работу в уголовном законодательстве: усовершенствовалась система защиты прав и свобод личности, была проведена судебная реформа, особое внимание уголовному международному праву. В составе разбоя, согласно Уголовному Кодексу 1996 г., определение разбоя изменилось, добавлен новый квалифицирующий признак.Итак, по развитию уголовного законодательства в сфере уголовной ответственности за разбой мы наблюдаем совершенствование состава.
.В Уголовном Кодексе место разбою отведено в главе "Преступления против собственности", однако это преступление посягает на два объекта: собственность и личность (жизнь и здоровье потерпевшего). Именно таким двуобъектным характером и определяется повышенная опасность этого преступления. Главным образом, объективная сторона разбоя определяется открытым и тайным нападением на потерпевшего (нападение на спящего, нападение из засады и т.д.), совершенным с применением насилия, опасным для здоровья и жизни, либо с угрозой применения насилия.
.Субъектом преступления является лицо, которое совершило общественно опасное деяние, и которое способно нести уголовную ответственность в соответствии с законом. Следует иметь ввиду, что субъективная сторона разбоя в большинстве случаев характеризуется виной в виде прямого умысла.
.В соответствии с ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовная ответственность предусматривается за квалифицированный разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
.Проблемные вопросы разграничения разбоя от смежных составов. Отличие разбоя от грабежа. Разбой тесно примыкает к насильственному грабежу, что вызывает необходимость разграничения этих составов преступлений. Различие между ними определяется, прежде всего, характером примененного к потерпевшему насилия.Общих признаков у разбоя и вымогательства очень много. Однако все-таки следует четко разграничивать эти составы. Главный критерий разграничения - способ получения чужого имущества. Отличие разбоя от бандитизма. Наибольшую трудность на практике вызывают случаи отграничения от бандитизма насильственно-корыстных посягательств и, прежде всего, вооруженного группового разбоя. При решении этой проблемы следует исходить из понимания вопроса о правилах квалификации самостоятельных преступлений, обусловленных членством в банде.
.Общая профилактика разбойных нападений. Определение профилактики разбоев необходимо связывать с общей оценкой предупреждения преступлений и понимать как систематически и целенаправленно осуществляемое профилактическое воздействие на лиц, способных, в силу своего поведения и характеристических особенностей, совершить разбой. Что касается общего предупреждения преступлений, то его можно определить как сдерживающее воздействие, исходящее из уголовного права и деятельности правоохранительных органов.
Исходя из вышеизложенного, сформулированная цель работы, а именно: дать общую характеристику и рассмотреть историческое развитие разбойных нападений; раскрыть состав преступления, предусмотренное 162 ст. УК РФ, а также выделить проблематику применения данной статьи и предложить меры предупреждения - достигнута.
Список использованных источников и литературы
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. - № 62. - 26.03.2004 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // "Собрание законодательства РФ", № 31 от 04.08.2014 г.)
. Уголовный кодексРФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ - №25. - 17.06.1996 (с изменениями на 30.03.2015 № 67-ФЗ // Российская газета. - № 71. - 06.04.2015 г.)
. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Парламентская газета, № 241-242, 22.12.2001(с изменениями от 22.10.2014 г. № 308-ФЗ// "Российская газета", № 244, от 24.10.2014)
. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" // Российская газета, № 25, 08.02.2011 (с изменениями от 14.10.2014 № 307-ФЗ// "Российская газета", № 238 от 17.10.2014 г.)
. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // "Российская газета", 18.01.2003, №9 (с изменениями от 23.12.2010 г.)
Специальная литература:
1.Богданчиков С.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений против собственности. - М.: Юнити-Дана, 2011. - 240 с.
2.Даль В.И. Толковый словарь русского языка. - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2010. - 576 с.
.Есаков Г.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации постатейный, 4-е издание. - М.: Проспект, 2012. - 208 с.
.Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности - М.: Юриспруденция, 2011. - 184 с.
.Кочои С.М. Преступления против собственности. Учебное пособие. -М.: Проспект, 2011. - 88 с;
.Кочои С.М. Уголовное право: Общая и Особенная части. - М.: Контракт, 2010. - 447 с.
.Кригер Г.Л. Ответственность за разбой. - М.:Юридическая литература, 1968. - 104 с.
.Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. - М.: Норма, Инфра-М, 2012. - 300 с.
.Лебедев В.М. Уголовно-процессуальное право. Учебник. - М.: Юрайт, 2013. - 1024 с.
.Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси. - М., 1984. Т. 1.
.Российское законодательство Х-ХХ веков. - М., 1984. Т. 2.
.Российское законодательство Х-ХХ веков. Акты земских соборов. - М., 1985. Т. 3.
.Русанов Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности. Учебное пособие. - М.: Проспект, 2014. - 264 с.
14.Сверчков В.В. Уголовное право. Общая и особенная части. Учебник. - М.: Юрайт <http://www.ozon.ru/brand/857324/>, 2013. - 589 с.
.Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву. - Спб.:Гос.тип, 1887. Т. 3. - 287 с.
.Токарчук Р.Е. Насилие и его роль в составах насильственных хищений. - М.: УМиИЦ "Учебная литература", 2011. - 213 с.
.Тихомирова <http://www.ozon.ru/person/341756/> Л. Кражи, грабежи, разбойные нападения. Судебная практика по уголовным делам. - М.:Издание Тихомирова М. Ю., 2012. - 64 с.
.Уголовное уложение: Проект редакционной комиссии и обяснения к нему. - СПб.: Гос.тип., 1897. Т. VII. - 639 с.
.Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. -Спб.:Гос.тип, 1907
Несколько авторов:
1.Воронин А.В., Гайнутдинов Р.К., Рубаник В.Е. История государства и права России. - М.: Юрайт-Издат, 2012 г. - 876 с.
2.Кочои С.М.,Лопашенко Н.А., Михайлов К.В., Пашнин А.Н. Энциклопедия уголовного права. Том 18. Преступление против собственности. - С-Пб.: Издание профессора Малинина, 2011. - 1024 с.
.Юсупкадиева С.Н., Таркинский А.И.Организация первоначального этапа расследования грабежей и разбоев // "Российский следователь", 2013. № 6
Статьи в журналах:
.Артеменко Н.Н. Объект преступлений против собственности как основание криминализации и декриминализации // Право и государство: теория и практика,2010. № 1 (61)
2.Быков И.В. Разбой в уголовном праве России и отличие разбоя от смежных составов преступлений // Вестник Елецкого государственного университета,2010. Вып. 26
.Винокуров В. Право на имущество и имущественное право как способы описания предмета преступления против собственности // Уголовное право,2011. № 4
.Винокуров В.Н. Общественные отношения как объект преступления: за и против // Государство и право,2010. № 1
.Волошин П.В. Разбой как составная уголовно-правовая норма // Современное право, 2010. № 2
.Волошин П.В. Разбойное нападение: проблема определения понятия // Вестник Владимирского юридического института, 2012. № 4
.Прохорова М.И. Место грабежей и разбоев в структуре корыстно-насильственной преступности // "Российский следователь", 2012. № 19
.Редин М.П. Разбой (понятие, конструкция состава) // "Современное право", 2009. № 10
.Тагиев Т.Р. Проблемные вопросы разграничения вымогательства от грабежа и разбоя // Уголовный закон: проблемы и перспективы: материалы международной научно-практической конференции 15 апреля 2011 года. - Тамбов: Изд-во ТРОО "Бизнес-Наука-Общество", 2011
.Федорова Д.В. Проблемы законодательной конструкции разбоя // Сборник научных статей курсантов, слушателей и студентов Белгородского юридического института МВД России. - Белгород: БелЮИ МВД России, 2011
.Филаненко А.Ю. Отграничение хищений чужого имущества от других преступлений против собственности // Российский следователь, 2009. № 1
.Щепельков В. Хищение с применением насилия: всегда ли это разбой или грабеж? // "Уголовное право", 2013. №3
.Юсефи М.X. Особенности объективных признаков объекта разбоя как преступления // Права и свободы человека: проблемы реализации, обеспечения и защиты: материалы II международной научно-практической конференции 5-6 июня 2012 года. - Пенза: НИЦ "Социосфера", 2012
Программное обеспечение и интернет-ресурсы:
1.Справочно-правовая система "Консультант Плюс": [http://www.consultant.ru/] //Компания "Консультант Плюс". - дата обращения
.Справочно-правовая система "ГАРАНТ": [http://www.garant.ru/] // информационно-правовой портал"ГАРАНТ". - дата обращения 09.03.2015
.Научная библиотека Башкирского государственного университета: [http://www.bashlib.ru/]// Электронная библиотека - дата обращения 30.11.2014, 01.12.2014, 06.02.2015
4.Состояние преступности. Актуальные данные: [https://mvd.ru/] // Официальный сайт МВД РФ - дата обращения 29.11.2014.