Уголовная ответственность несовершеннолетних
Введение
Актуальность темы исследования.
Согласно Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017
гг., утвержденной указом Президента Российской Федерации от 01.06.2012 г. №
761, обеспечение благополучного и защищенного детства является одним из
основных национальных приоритетов. Защита детства выходит на первый план в
уголовно-процессуальной политике Российской Федерации.
Официальная статистика позволяет отметить некоторое снижение числа
несовершеннолетних, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
Так, в 2012 году было выявлено 59 461 несовершеннолетних совершивших
преступления, в 2013 - 60 761, в 2014 - 54 089, за первое полугодие 2015 - 45
334. Последние данные о преступности несовершеннолетних содержат информацию о
том, что каждое восемнадцатое преступление (5,1%) в 2015 году совершено
несовершеннолетними или при их соучастии.
Кроме того, преступления совершаемые несовершеннолетними характеризуются
жестокостью.
Отсутствие сдерживающих факторов и либеральное законодательство, несовершенство
законодательной базы в сфере профилактики подростковой преступности приводят к
тому, что в последнее время практически во всех регионах страны отмечается рост
числа убийств, совершенных подростками, не достигшими 14-летнего возраста.
Действующее российское уголовное законодательство предусматривает
возможность применения к несовершеннолетним мер, альтернативных уголовной
ответственности, а именно принудительных мер воспитательного воздействия.
Отечественный законодатель впервые нормативно закрепил приоритет данных мер
перед уголовным наказанием и иными мерами уголовно-правового характера. Эта
новелла была призвана во многом изменить практику реализации уголовной
ответственности к несовершеннолетним. Вместе с тем, как свидетельствуют данные
официальной уголовной статистики, удельный вес лиц, к которым применены данные
меры, от общего числа осужденных несовершеннолетних остается на неизменно
низком уровне. Во многом это связано с проблемами как законодательного
закрепления принудительных мер воспитательного воздействия, так и практики их
применения.
Система наказания несовершеннолетних, а так же практика ее применения так
же далеки от идеала, в частности лишение свободы является наиболее применяемым
видом наказания в отношении несовершеннолетних.
Отмеченные пробелы уголовного законодательства и правоприменительной
практики, обусловливают необходимость комплексного исследования уголовной
ответственности несовершеннолетних.
Степень научной разработанности.
Следует признать, что в последние годы значительно активизировались
научные изыскания в области предупреждения преступности в целом и преступности
несовершеннолетних в частности. В отношении данной категории правонарушителей
активно формируется новая уголовно-правовая политика. Основу исследований в этой
области составляют труды таких отечественных ученых, как Г.А. Аванесов, А.И.
Алексеев, Ю.М. Антонян, Е.А. Антонян, З.А. Астемиров, М.М. Бабаев, Н.И. Ветров,
С.Е. Вицин, Л.Д. Гаухман, Я.И. Гилинский, В.И. Гладких, А.Я. Гришко, А.И.
Долгова, О.Л. Дубовик, В.Д. Ермаков, А.Э. Жапинский, В.И. Игнатенко, К.Е.
Игошев, С.М. Иншаков, И.И. Карпец, Ю.А. Кашуба, Л.Л. Кругликов, М.С. Крутер,
В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.И. Курляндский, В.М Коган, С.А. Маркунцов,
А.И. Марцев, Г.М. Миньковский, Ю.В. Николаев, Н.И. Пикуров, В.А. Плешаков, Л.М.
Прозументов, А.Б. Сахаров, О.Д. Ситковская, A.M. Яковлев
Заново осмыслен опыт профилактики преступности и уголовной
ответственности несовершеннолетних в диссертационных исследованиях, проведенных
в период с 2006 А.А. Байбариным, Л.А. Бахваловой, Ю.Н. Богдановой, С.А.
Боровоковым, А. Васильевским, Н.Б. Вахмяниным, А. В.Давыденко, К.А.
Долгополовым, А.В. Журавлевым, А.А. Ивановым, Е.М. Луничевым, Я.В. Моисеенко,
Ю.В. Николаевой, К.С. Силановым, Н.В. Солонниковым, С.В. Стецурой, Л.В.
Столбиным, Р.В. Чиркиной и др..
Объектом данного исследования являются общественные отношения,
возникающие в связи с реализацией уголовной ответственности за
несовершеннолетних.
Предметом исследования выступают российское уголовное законодательство,
регламентирующее ответственность несовершеннолетних; научные публикации по
исследуемым вопросам; судебно-следственная практика по делам данной категории.
Целью исследования является комплексный научный анализ теоретических,
законодательных и правоприменительных проблем уголовной ответственности
несовершеннолетних, разработка на этой основе теоретических положений и
практических рекомендаций по совершенствованию соответствующей
уголовно-правовой нормы и практики ее применения.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
проанализировать понятия и формы реализации уголовной ответственности
несовершеннолетних;
определить основания привлечения к уголовной ответственности лиц в
возрасте от 14 до 18 лет;
рассмотреть особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной
ответственности и применение принудительных мер воспитательного воздействия;
характеризовать виды наказания и особенности освобождения
несовершеннолетних от наказания
разработать предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Методология и методика исследования. Исследование проводилось на основе
диалектико-материалистической методологии, отражающей связь теории и практики,
в соответствии с которой применялись частно-научные методы исследования:
формально-логический, системно-структурный, статистический. Методологической
основой исследования являются современные положения теории познания социальных
процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета
исследования.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации,
российское уголовное законодательство.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды отечественных
авторов в области уголовного права, а также теоретические и практические
разработки, посвященные проблемам уголовной ответственности несовершеннолетних.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы судебной практики и
статистические данные.
Выпускная квалификационная работа имеет классическую структуру: состоит
из введения, двух глав, объединяющих 5 параграфов, заключения, списка
использованной литературы и пяти приложений.
1. Уголовная ответственность несовершеннолетних: общая характеристика
.1 Понятия и
формы реализации уголовной ответственности несовершеннолетних
Выделение в структуре УК РФ главы 14, посвященной особенностям уголовной
ответственности и наказания несовершеннолетних, по мнению большинства
российских ученых, является примером прогрессивного развития российского
уголовного права по пути упрочения гарантий законных интересов личности и, в
частности, несовершеннолетних.
Уголовная ответственность несовершеннолетних на всех этапах развития
отечественного законодательства имела свои особенности по сравнению с
ответственностью взрослых.
Прежде чем рассматривать специфику уголовной ответственности
несовершеннолетних, необходимо обратиться к общему понятию уголовной
ответственности, ее сущности и содержанию.
Институт уголовной ответственности является одним из базовых,
основополагающих в уголовном праве. Но ни содержание уголовной ответственности,
ни ее понятие, ни цели не нашли отражения в действующем Уголовном кодексе, как
впрочем и в предшествующем уголовном законодательстве СССР и союзных республик
Большой юридический словарь профессора А.Я.Сухарева определяет «уголовную
ответственность - как один из видов юридической ответственности, основным
содержанием которого выступают меры, применяемые государственными органами к
лицу в связи с совершением им преступления».
В теории уголовного права дается множество определений понимания
уголовной ответственности, так наиболее распространенным является определение
уголовной ответственности как обязанности лица, совершившего преступление,
претерпеть меры государственного принуждения.
Речь идет о государственно-принудительном воздействии на лицо, совершившее
преступление, выражающееся в самом факте осуждения. Придерживаясь данной точки
зрения, можно отметить, что в содержание уголовной ответственности входят
лишения и ограничения имущественного, личного, физического характера, которые
испытывает лицо, подвергшееся осуждению, то есть сущностью уголовной
ответственности является лишение и ограничение правового статуса личности.
Под уголовной ответственностью следует понимать основанное на
уголовно-правовых нормах осуждение лица, совершившего преступление, содержащееся
в приговоре суда и выражающееся в лишениях и ограничениях правового статуса
личности.
В уголовно-правовой литературе периодически возникают дискуссии,
связанные с определением форм уголовной ответственности. И авторы по-разному
относят к ним те или иные меры уголовно-правового и уголовно-процессуального
характера, не находя по некоторым позициям общих точек зрения. При этом
остается в тени вопрос о понятии и содержании основного термина - «форма
уголовной ответственности», который активно используется в обсуждениях.
Недостаточное внимание к используемой терминологии является одной из причин
существующих разногласий, и они не будут устранены, пока стороны не определятся
с содержанием понятий.
В качестве форм реализации уголовной ответственности авторы рассматривают
различные правовые явления
И. Я. Козаченко рассматривает формы в зависимости от стадий реализации
уголовной ответственности следующим образом. На первой стадии - привлечения к
ответственности - она может реализовываться в форме ограничений
уголовно-правового характера либо в форме безусловного освобождения от
уголовной ответственности; на второй стадии - назначения наказания - в формах
безусловного освобождения от уголовного наказания, условного освобождения либо
реального назначения уголовного наказания; на третьей стадии - исполнения
наказания - в формах ограничений, обусловленных спецификой
уголовно-исполнительных отношений, замены одного вида наказания другим; на
четвертой стадии - судимости - в формах многообразных ограничений, предусмотренных
различными отраслями права.
А. И. Рарог выделяет следующие формы: наказание; осуждение без назначения
наказания; принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые в
качестве вида освобождения от уголовного наказания; принудительные меры медицинского
характера, назначаемые наряду с наказанием.
Некоторые авторы для обозначения наказания, судимости, принудительных мер
воспитательного воздействия, принудительных мер медицинского характера
используют термины «элемент» или «компонент» уголовной ответственности
С.А. Стяжкина, Л.В. Ложкина, рассматривая вопросы уголовной
ответственности несовершеннолетних, выделяют две основные формы в которых
выражается содержание уголовной ответственности: наказание, то есть изменение
объема прав и свобод личности в части их лишения либо ограничения, и
принудительные меры воспитательного воздействия и условное осуждение,
выраженные в принуждении к исполнению обязанностей.
Следует отметить, что содержание, сущность уголовной ответственности
одинаковы как для несовершеннолетнего, так и для лиц, достигших
совершеннолетия. Особенности должны связываться, прежде всего, с формами ее
реализации.
Как следует из ч. 2 ст. 87 УК РФ, уголовная ответственность
несовершеннолетних может быть двух видов: без назначения наказания и с
назначением такового. Очевидно, что уголовная ответственность - более широкое
понятие, нежели наказание.
В соответствии с международными принципами вынесения судебного решения и
мер воздействия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»)», Конвенцией
о правах ребенка и другими международными документами, касающимися защиты прав
и благополучия молодых людей, в российском уголовном законодательстве отражены
следующие фундаментальные положения, которыми необходимо руководствоваться при
определении ответственности и наказания несовершеннолетним:
а) меры воздействия всегда должны быть соизмеримы не только с
обстоятельствами и тяжестью совершенного правонарушения, но и с положением и
потребностями несовершеннолетнего, а также и с потребностями общества;
б) решение об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должно
приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса, и ограничение должно
быть по возможности сведено до минимума;
в) несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы,
если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением
насилия против личности или в совершении других серьезных правонарушений, а
также при отсутствии другой соответствующей меры воздействия;
г) при рассмотрении деяния, совершенного несовершеннолетним, вопрос
о его благополучии должен служить определяющим фактором.
Несовершеннолетние индивиды отличаются от лиц более старшего возраста
многими характеристиками как самой личности, так и ее преступного поведения.
Основаниями выделения преступности несовершеннолетних можно считать следующие
две группы:
Общеправовые - наличие специальных глав в Уголовном,
Уголовно-процессуальном, Уголовно-исполнительном кодексах, содержащих
особенности привлечения к уголовной ответственности, расследования данной
категории дел, назначения и исполнения наказания.
Криминологические - специфика которых проявляется:
а) в самих преступлениях (виды, формы, мотивы);
б) в личности (ограниченный период ее формирования, ограниченная
дееспособность, динамика содержания социальных функций);
в) в причинах и условиях преступности;
г) в мерах профилактического воздействия.
В отличие от ранее действовавшего законодательства, УК РФ впервые дает
определение, кого следует считать несовершеннолетним в уголовно-правовом
аспекте. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 87 УК РФ несовершеннолетними признаются
лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не
исполнилось 18 лет.
С законодательным установлением возрастного критерия несовершеннолетия
тесно связан возраст наступления уголовной ответственности. В соответствии с ч.
1 ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени
совершения преступления 16 лет. За некоторые преступления, определенные ч. 2
ст. 20 УК РФ, ответственность наступает с 14 лет
Сегодня уголовная ответственность представляется единственным способом
реагирования на преступление, совершенное несовершеннолетним, поскольку
действующее уголовное законодательство утратило возможность иного воздействия
на несовершеннолетнее лицо, совершившее преступление, а именно
административно-правовое или общественное, за исключением случаев применения
принудительных мер воспитательного характера в тех случаях, когда
«несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести,
может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что
его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер
воспитательного воздействия» (ст. 90 УК РФ).
Привлечение к уголовной ответственности несовершеннолетнего, совершившего
преступление, способствует разрешению (или ослаблению) конфликта, возникшего
между виновным и потерпевшим, с их окружением, что способствует восстановлению
и укреплению правопорядка. В этом также состоит, по нашему мнению, цель уголовной
ответственности.
Известно, что несовершеннолетние являются наиболее уязвимой категорией
лиц, вовлекшихся в систему правосудия. Привлечение к уголовной ответственности
не может и не должно быть связано с нарушением прав несовершеннолетних,
негативным влиянием на них. Для решения этих проблем имеются специальные
процедуры, способствующие защите несовершеннолетних от влияния негативных
факторов. Такая защита несовершеннолетних, в моем понимании, также является
целью уголовной ответственности.
Совершению преступлений несовершеннолетних способствуют негативные
качества их личности, развивающиеся в силу неправильно организованного
воспитания: жестокость, употребление спиртных напитков, алчность и др.
Очевидно, что уголовная ответственность устанавливается для исправления и
перевоспитания несовершеннолетних. Представляется, что исправление
несовершеннолетнего возможно без назначения наказания, путем применения мер,
альтернативных ему.
Что касается перевоспитания, то это цель уголовной ответственности,
связанной с назначением наказания. Существует точка зрения, согласно которой
перевоспитать человека нельзя, поскольку это связано с коренными изменениями
личности, чего наказанием достичь невозможно. Может быть, применительно ко
взрослому это утверждение верно. Но едва ли оно в интересах
несовершеннолетнего. Так, отказавшись от цели перевоспитания
несовершеннолетнего, состоявшего в организованной преступной группе (со своими
правилами и нормами поведения, стереотипами и иерархией), можно лишь на время
отлучить его от такого образа жизни, а без перевоспитания изменение поведения
невозможно.
Исправление и перевоспитание несовершеннолетнего осуществляется с тем,
чтобы несовершеннолетний мог вернуться к активной социально значимой и полезной
жизни. Но противоправное поведение, как водится, связано во многом с
разрушением социально-полезных связей, свойственных возрасту: семейных,
учебных, досуговых и пр. В интересах несовершеннолетнего, развития его личности
- восстановление этих связей, т.е. ресоциализация ребенка, возвращение его к
активной социальной жизни. И меры, альтернативные наказанию, и наказание не
могут применяться в каких-то других интересах. Таким образом, целью уголовной
ответственности является ресоциализация несовершеннолетнего.
Применение мер, альтернативных наказанию, назначение наказания со всеми
соответствующими им процедурами ориентированы на предупреждение преступлений.
.2 Основания
привлечения к уголовной ответственности лиц в возрасте от 14 до 18 лет
Уголовная ответственность несовершеннолетних, являясь разновидностью
юридической ответственности, также возникает в связи с совершением преступления
несовершеннолетним лицом. Поэтому преступление, совершенное несовершеннолетним
лицом, выступает в качестве юридического факта, порождающего определенные правоотношения,
в которых уже будет реа- лизовывагься уголовная ответственность, и поэтому
преступление, совершенное несовершеннолетним лицом, является наличием
фактического основания уголовной ответственности несовершеннолетних.
Законодатель связывает уголовную ответственность со способностью человека
осознавать свои действия и руководить ими. Поэтому из всех многочисленных
свойств личности преступника уголовно-правовое значение в первую очередь имеют
такие качества личности, в которых выражается эта способность. Именно они
названы в ст. 19 УК РФ в качестве общих условий уголовной ответственности:
«Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее
возраста, установленного настоящим Кодексом».
В соответствии с ч.1 ст.20 действующего уголовного законодательства
Российской Федерации, уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко
времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Снижение возраста
привлечения к уголовной ответственности законодательно допускается до 14 лет за
конкретный перечень преступлений, перечисленных в части 2 ст. 20 УК РФ.
За совершение отдельных преступлений уголовная ответственность наступает
не с 16-летнего, а с более позднего возраста, который устанавливается
непосредственно в статьях Особенной части УК (например, ст. 150, 151) либо
вытекает из смысла закона (например, ст. 285, 286 УК).
Таким образом, устанавливается единая точка отсчета для обоих признаков
физического лица, возможного к привлечению к уголовной ответственности, это
наличие вменяемости при наступлении определенного возраста, с которого можно
вести отчет наличия критериев вменяемости (медицинского и юридического).
Безусловно, интеллектуальный и волевой критерии являются доминирующими
при установлении возрастных границ уголовной ответственности. Однако анализ
составов преступлений, уголовная ответственность за совершение которых
наступает с 14-летнего возраста, позволяет определить критерии, по которым они
выделены. В большей степени это преступления достаточно высокой степени
общественной опасности (относятся к категории средней тяжести, тяжким или особо
тяжким). Исключение составляет вандализм. Законодателем в перечень
преступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет, включены лишь
такие деяния, общественная опасность которых доступна пониманию в этом
возрасте. Так, ч. 2 ст. 20 УК РФ, устанавливая ответственность с 14 лет,
предусматривает 13 особо тяжких преступлений (65 %), 3 тяжких (15 %), 3 средней
тяжести (15 %), 1 небольшой тяжести (5 %). То обстоятельство, что в подавляющем
числе (80 %) ответственность с 14-летнего возраста наступает за тяжкие и особо
тяжкие преступления, позволяет констатировать, что общественная опасность
преступления учитывается законодателем при определении возрастных критериев
уголовной ответственности.
В общей структуре преступлений несовершеннолетних 54 % составляют тяжкие
и особо тяжкие, при этом на данный момент на учете в органах внутренних дел
состоит более 200 тыс. подростков, совершивших общественно опасные деяния до
достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
В правовой системе зарубежных стран существуют различные подходы к
определению возраста уголовной ответственности.
Минимальный возраст уголовной ответственности составляет 7 лет в таких
странах, как Катар, Кувейт, Сирия, Таиланд, Египет, Индия и другие. Нижняя
возрастная граница 8 лет установлена в Замбии, Индонезии, Кении и Самоа.
Уголовно наказуемые деяния по турецкому уголовному законодательству
подразделяются на уголовные преступления и проступки. Минимальный возраст
уголовной ответственности - 11 лет.
В США, Австралии, Великобритании и Швейцарии - с десяти лет. Уголовная
ответственность с 13 лет предусмотрена во Франции, с 14 - в Германии и Японии,
в других странах Евросоюза - от 13 до 18 лет.
В законодательстве США общий возраст, с которого лицо может отвечать за
совершенное преступление по федеральному уголовному закону и по большинству УК
штатов, предусмотрен с 16 лет. Вместе с тем в уголовном законодательстве
некоторых штатов и в частности в УК Нью-Йорка минимальный возраст уголовной
ответственности за тяжкое убийство установлен с 13 лет, хотя общая
ответственность предусмотрена с 16 лет.
По уголовному законодательству Англии субъектом преступления по общему
(прецедентному) праву уголовная ответственность могла наступать с 10-летнего
возраста, а в ранний исторический период она имела место с 8 лет. Субъектами
преступления по действующему УК Франции 1992 г. признается лицо, достигшее
13-летнего возраста. Однако уголовное наказание, применяемое к
несовершеннолетним преступникам, является менее суровым по отношению к взрослым
лицам, совершившим преступление.
По уголовному законодательству ФРГ и Японии уголовная ответственность
наступает с 14 лет. В ст.41 УК Японии говорится, что действия, совершенные
лицом, не достигшим возраста 14 лет, не являются уголовно наказуемыми
В последнее время все больше ученых, не только криминалистов, но и
психологов, придерживаются мнения о необходимости понижения минимального и
общего возрастного порога ответственности несовершеннолетних. К их числу относятся
Л.В. Боровых, А.Н. Игнатов, И.А. Кобзарь, И.Ю. Колоскова, С.Ф. Милюков, С.П.
Минина, В.В. Невский, В.Г. Павлов, Э.Ф. Побегайло, О.Д. Ситковская, В.Л.
Цветков и др
Педагоги Г.З. Агадимова и Ш.Р. Ямаев, исследуя преступность
несовершеннолетних, пришли к выводу, что в современных условиях 14-летний
возраст привлечения к уголовной ответственности не является оптимальным,
во-первых, из-за того что малолетние преступники, будучи убежденными в своей
безнаказанности нередко совершают тяжкие и особо тяжкие преступления. Нередки
разбойные нападения на своих сверстников и более старших по возрасту лиц с
целью завладения денежными средствами, сотовыми телефонами, одеждой, наносят
тяжкие телесные повреждения без адекватной мотивации своих действий. Во-вторых,
нынешние темпы развития цивилизации привели к плавному снижению начального
возраста пубертатного периода до 9-12 лет. С этого времени в организме многих
подростков начинаются гормональные изменения, которые влияют как и на
физиологические изменения в организме, так и на психологическое состояние
личности. Гормональный катализатор приводит к неадекватному поведению ребенка,
к вспыльчивости, агрессивности, социальной неудовлетворенности, обостряет
многие негативные качества личности.
В начале 2012 г. в Государственной Думе Российской Федерации вновь был
поднят вопрос о необходимости снижениям инимального возраста уголовной
ответственности до двенадцати лет. На основании высказываний депутатов можно
сделать вывод, что основной мотивацией для такого решения является то, что в
последнее время участились случаи тяжких и особо тяжких преступлений
подростками, не достигшими 14 лет. «Эти преступления совершаются с особой
жестокостью, а привлечь к ответственности таких несовершеннолетних невозможно»,
- комментирует идею законопроекта член комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В.
Поневежский
А. В. Давыденко анализируя в своей диссертации многочисленные
исследования психологов и криминологов, отмечает, что примерно у 20-25 % лиц,
совершивших общественно опасные деяния в возрасте от 10 до 14 лет, происходит
укрепление стереотипов антиобщественного поведения, ведущих к усилению
асоциальных мотивов, усилению мотивации и сферы ее потенциальной реализации в
преступном поведении . На данном временном отрезке они совершают многочисленные
рецидивы общественно опасных деяний, содержащих признаки краж, а также столь
тяжкие преступления, что их мотивация приближается к взрослой, а влияние
возрастных особенностей минимизируется. В связи с чем, автором предложено
включить в субъекты уголовной ответственности малолетних в возрасте от 12 до 14
лет виновных в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, при этом к ним
должны применяться только уголовно-правовые меры, не связанные с наказанием.
Одним из аргументов в пользу понижения минимального возраста уголовной
ответственности является характер совершаемых несовершеннолетиями преступлений
- дети чаще всего совершаю тяжкие преступления, в том числе с особой
жестокостью.
В новгородской деревне Лычково мальчик, которому дали кличку Карлик,
держал в страхе взрослых и детей несколько лет. Сначала он вешал собак. Потом
убил пятилетнего ребенка Ваню Волкова, пытавшегося защитить своего щенка.
Малолетнего убийцу не могли судить. И ненадолго отправили в местную больницу.
Вернувшись домой, Карлик изнасиловал 7-летнюю племянницу. Потом забил ногами
упавшего сельского алкоголика, запер женщин-продавцов в магазине и поджег его.
Это дикий, но не единственный факт.
В городе Снежинск Челябинской области школьники придумали легкий способ
добычи денег. Девочки в возрасте 11-13 лет стучались к одиноким старикам под
предлогом попить воды. Попав в квартиру, просили чаю. Пока старушка доставала
варенье и конфеты, бойкие дети проверяли тумбочки и шкафы в поисках денег.
Забирали даже последние 200 рублей. В группе были три девочки в возрасте 11, 13
лет и мальчишки. Совершали деяния исключительно девочки. Лидером считалась
11-летняя школьница.
В Красноярском крае в ходе конфликта 12-летнирй мальчик взял кухонный нож
и нанес им три удара своей бабушке, один из которых стал смертельным. Соседи,
услышав шум в квартире, позвонили матери ребенка, которая ненадолго отлучилась
из дома. Когда квартиру открыли, женщина уже была мертва. По словам ребенка,
бабушка начала на него ругаться и, якобы, наносила удары. Однако врач осмотрел
ребенка и не нашел повреждений на теле. Причина конфликта в настоящее время
устанавливается.
На юго-западе Москвы сброшенным с 12 этажа креслом был убит пенсионер.
Личность подростка, сбросившего кресло на голову пенсионеру, вскоре была
установлена - им оказался пятиклассник, который в силу возраста не может быть
привлечен к уголовной ответственности.
Известный российский психиатр-криминалист Михаил Виноградов считает
обоснованными предложения о снижении возраста уголовной ответственности,
аргументируя тем, что в школах сейчас есть и убийства, и изнасилования, и
истязания. В подмосковных Озерах девятилетний мальчик убил отчима, отравив его
какой-то смесью. Ему девять лет. Куда его девать? У нас даже колоний таких нет.
На Тишинской площади тринадцатилетний школьник убил своего одноклассника, чтобы
показать всем, что он умеет убивать. Поэтому психиатр убежден, что 12 лет - тот
самый возраст, который должен быть для уголовной ответственности. Откуда
берутся такие дети, это другой вопрос. Это дети жестокой семьи, жестоких
родителей. Дети, которым морально-нравственные ценности не прививались. Все
закладывается в семье. В какой-то момент у нас сместилось понятие семейного
благополучия. Если папа с мамой пьют - неблагополучная, а если папа бизнесмен,
не выплачивает налоги и при детях обсуждает, как надо общаться с конкурентами,
но не пьянствуют - благополучная. Но даже если родители исправно платят налоги,
по отношению к ребенку эта семья может быть неблагополучной. Девочка в
Подмосковье покончила с собой, боясь наказания за плохие отметки. Родители не
дают детям любви и ласки, им некогда. А ребенка, чтобы он был самодостаточный,
надо любить, заниматься им.
Оппонирует Виноградову Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка
Павел Астахов, который убежден, что предлагаемое понижение возраста уголовной
ответственности не принесет желаемых результатов, так как сегодня происходит
замедление темпов развития как мальчиков, так и девочек. Инфантильность у 30
процентов старшеклассников. А среди детей, растущих в неблагополучных семьях,
доля страдающих инфантилизмом, нарушениями психологического развития еще выше -
до 80 процентов. Сегодня наши подростки достигают психофизиологической зрелости
к 18-20 годам. То есть только в этом возрасте они достигают той функциональной
зрелости мозга, которая позволяет им осознавать в полной мере характер
совершаемых поступков. И, соответственно, предвидеть все возможные последствия
и меру собственной вины и ответственности за них.
Однако, как видится детский омбудсмен путает причину со следствием именно
отсутствие ответственности, причем не столько уголовной, сколько
морально-нравственной делает подрастающее поколение инфантильными.
В современной научной периодике негативное отношение к снижению возраста
уголовной ответственности встречается не часто, при этом авторами не дается
никаких действенных предложений по решению проблемы преступности лиц не
достигших уголовной ответственности. Авторы говорят только о профилактических
мерах, при этом упуская проблему социальной опасности малолетних уже
совершивших тяжкие преступления.
Не способствует детальному изучению данной проблемы и статистика, которая
в результате дифференцированного анализа характеристик личности несовершеннолетнего
преступника искусственно искажает картину реально сложившейся возрастной
структуры несовершеннолетних правонарушителей, тем самым занижая актуальность
вопросов, связанных с посягательствами со стороны лиц, относящихся к раннему
подростковому возрасту (11-13 лет).
Однако большинство современных авторов придерживаются идеи о
необходимости снижения возраста уголовной ответственности.
Для привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетнего,
совершившего преступление, необходимо точное определения его возраста.
В соответствии со ст. 421 УПК РФ при производстве предварительного
расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении,
совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных
в ст. 73 УПК РФ, устанавливается точный возраст несовершеннолетнего, число,
месяц и год рождения, поэтому к материалам уголовного дела должна быть в
обязательном порядке приобщена копия документа, подтверждающего личность
виновного (копия паспорта или свидетельства о рождении).
При отсутствии документов, удостоверяющих дату рождения, назначается
судебно-медицинская экспертиза. В этом случае днем рождения лица считается
последний день того года, который назван экспертами, а при определении ими
минимального или максимального возраста следует исходить из минимального
возраста (п. 5 постановления Пленума от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике
применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной
ответственности и наказания несовершеннолетних»).
Различают следующие критерии возраста: хронологический (паспортный),
биологический (функциональный), социальный (гражданский), психологический
(психический).
Российский законодатель, устанавливая возраст наступления уголовной
ответственности, руководствовался психическим критерием.
Необходимость установления психического критерия возраста закон связывает
со способностью несовершеннолетнего осознавать в момент совершения преступления
фактический характер и общественную опасность своего деяния (действия или
бездействия) и руководить им. В данном случае несовершеннолетний, совершивший
преступление, признается вменяемым и может нести уголовную ответственность.
Например, приговором Челябинского областного суда от 15.02.2010 г.
несовершеннолетняя М. осуждена по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК
РФ.
Суд проверил психическое состояние М. Согласно выводам стационарной
комплексной психолого-психиатрической экспертизы хроническим психическим
расстройством она не страдает. Вместе с тем у нее обнаружились признаки
социализированного расстройства поведения. Однако эти особенности выражены не
столь значительно, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических
способностей и не лишают М. возможности осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения
инкриминируемых ей деяний признаков временного болезненного расстройства
душевной деятельности М. не обнаруживала, могла осознавать фактический характер
и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного,
а также поведения М. в судебном заседании суд обоснованно признал ее вменяемой
(приговор обжаловался в Верховном Суде Российской Федерации, но только по
мотивам назначенного М. наказания (оставлен без изменения).
Однако из данного правила УК РФ делает исключение, касающееся так
называемой возрастной невменяемости. В соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ, если
несовершеннолетний достиг возраста наступления уголовной ответственности, но
вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим
расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной
мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий
(бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.
В данном случае речь идет о том, что само по себе достижение подростком
возраста уголовной ответственности не может служить безусловным основанием для
привлечения его к уголовной ответственности.
Физиологическое и психологическое (психическое) развитие организма
ребенка может различаться. Медицине, а также судебно-следственной практике,
известны случаи несовпадения хронологического (паспортного) и психологического
(психического) возраста подростка, совершившего общественно опасное деяние.
В связи с этим Верховный Суд Российской Федерации в упомянутом
Постановлении Пленума выразил мнение, согласно которому «при наличии данных,
свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего,
следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в целях
решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно
воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При этом
перед экспертами должен быть поставлен вопрос о влиянии психического состояния
несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста».
Кроме того, правоприменителю необходимо всесторонне изучать личность
подозреваемого/обвиняемого/подсудимого, мотивировать принятые решения,
оценивать доказательства, учитывать обстоятельства, которые могут повлиять на
решение вопроса о виновности или невиновности несовершеннолетнего.
Например, Кемеровским областным судом был отменен приговор
Ленинск-Кузнецкого городского суда от 01.11.2004 г. в отношении Л.Н. Одним из
условий привлечения Л.Н. к уголовной ответственности являлось достижение
возраста.
Уголовная ответственность за преступления, за которые осужден Л.Н.,
наступает с 14 лет (ст. 111, 158, 161 УК РФ). Осужденному Л.Н. на момент
вмененных ему общественно опасных деяний было 15 лет. В материалах уголовного
дела имеется заключение судебно-психологической экспертизы от 12.02.2004 г.,
согласно которой «уровень психического развития Л.Н. отстает от паспортного
возраста, его интеллект можно условно отнести к детям 12-летнего возраста»,
руководить своими действиями мог, хотя и не в полной мере». В этом же уголовном
деле имеется заключение дополнительной судебно-психиатрической экспертизы, где
в разделе «заключение психолога» указывается, что «Л.Н. в единстве динамики
всех психических функций соответствует фактическому возрасту, которому он
соответствовал в периоды инкриминируемых ему деяний». Таким образом, в
материалах имеется два суждения специалистов в области психологии, которые
неодинаково оценивают соотношения уровня психического развития Л.Н. его
фактическому возрасту и, следовательно, возможность Л.Н. осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Суд
первой инстанции фактически данным обстоятельствам оценки не дал, не
мотивировал свой вывод - почему он больше доверяет той или иной экспертизе. По
аналогичным основаниям отменен приговор Кировского районного суда г. Кемерово
от 15.12.2004г. в отношении Б.Ф. и Х.М
уголовный ответственность
несовершеннолетний освобождение
1.3
Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и
применение принудительных мер воспитательного воздействия
Разрешая вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетних, суд в
каждом случае должен обсудить вопрос о возможности применения к данной
категории лиц положений об освобождении от уголовной ответственности. При этом
наряду с общими нормами закон предусматривает специальное основание
освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности по инициативе суда
(ст. 90 УК РФ), которое связано с применением к ним принудительных мер
воспитательного воздействия (далее - ПМВВ).
Ст. 90 УК РФ 1996 года оговаривает применение принудительных мер
воспитательного воздействия. В законе прописано, что несовершеннолетний,
совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден
от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может
быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного
воздействия. В этой связи, хотелось бы подчеркнуть, что законодатель не просто
так дважды указывает на «может быть». Субъективное восприятие следователем и
судом самого несовершеннолетнего и его общественно-опасного деяния остается за
рамками толкования и предписания нормы. Причем законодатель на этом не
остановился, указав только на то, что возможно применение принудительных мер
воспитательного воздействия. В ст.91 УК РФ он раскрывает, сам толкует
содержание данных принудительных мер.
Кроме того, что указанные в данной статье принудительные меры являются
формой реализации уголовной ответственности только в том случае, когда они
применяются вместо наказания на основании обвинительного приговора суда. Если
же они применяются судом по прекращенному уголовному делу при освобождении от
уголовной ответственности (ст.90 УК РФ), то формой реализации уголовной
ответственности они являться не будут.
Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности в связи с
применением ПМВВ имеет ряд объективных преимуществ в достижении цели
ювенального производства, принципиально отличающих данный правовой механизм от
иных вышеуказанных оснований рассматриваемого правового института.
Во-первых, основанием для применения ПМВВ является наличие сведений о
том, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без назначения
уголовного наказания (ч. 1 ст. 90 УК РФ).
Во-вторых, отсутствует для принятия этого решения обязательное условие -
совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, что позволяет
применить ПМВВ вне зависимости от наличия у несовершеннолетнего судимости, в
том числе в период неотбытого срока наказания при условно-досрочном
освобождении или в период установленного судом испытательного срока при
условном осуждении.
В-третьих, субъект, в отношении которого могут быть применены ПМВВ, - это
исключительно лицо, не достигшее 18-летнего возраста, которое в отличие от
взрослого субъекта с учетом его неустойчивого мировоззрения, социального и
психологического статуса нуждается в особом подходе при принятии решения о
прекращении уголовного дела, в том числе путем доведении до сознания несовершеннолетнего
отрицательной оценки его поступка и недопустимости общественно опасного
поведения.
И, в-четвертых, в отличие от иных оснований освобождения от уголовной
ответственности ПМВВ связаны с установлением определенных требований к
несовершеннолетнему и его законным представителям, стимулирующих их в
дальнейшем к позитивному поведению, а также с последствиями систематического
неисполнения этих требований в виде отмены ПМВВ с направлением материалов дела
для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ч. 4 ст. 90 УК
РФ).
При определении оснований для применения ПМВВ суд должен принимать во
внимание все данные, характеризующие как самого правонарушителя, так и
совершенное им деяние, в частности:
тяжесть и обстоятельства совершенного преступления;
сведения о личности несовершеннолетнего, его окружении, докриминальном и
посткриминальном поведении (в том числе возраст подсудимого, наличие унего
места учебы или работы, родителей или других законных представителей,
фактическое состояние и возможности последних в сфере осуществления контроля
его поведения);
отношение подростка к содеянному и принятие им мер по заглаживанию
причиненного преступлением вреда.
На приоритет применения рассматриваемых мер перед иными формами
реализации уголовной ответственности и соблюдение иных особенностей обращения с
несовершеннолетними правонарушителя обращается внимание и в действующем в
настоящее время Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 01.02.2011 г.
«О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности
уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»
Однако, как показывает практика, используется указанное специальное
основание прекращения уголовного дела не часто. Так, согласно имеющимся
статистическим данным из общего числа несовершеннолетних подсудимых лишь в
отношении 4% применяются ПМВВ, что, не соответствует назначению уголовной
ответственности в отношении несовершеннолетних.
Судья О.Х Галимов связывает это со сложившимся стереотипом судей при
разрешении рассматриваемого вопроса руководствоваться общими (привычными в
использовании), а не специальными нормами.
Опрос, проведенный С.Б.Солониной судей, следователей и дознавателей по г.
Воронежу показал, что большинство опрошенных следователей и дознавателей считают,
что наличие судебной процедуры осложняет им работу, так как в случае
неудовлетворения ходатайства судьей результат их работы сводится к нулю и им
приходится принимать иное процессуальное решение. Опрошенные судьи мотивировали
такое положение тем, что в материалах уголовного дела бывает недостаточно
оснований для применения данной нормы, а также трудно установить, существуют ли
реальные предпосылки для исправления такого несовершеннолетнего.
Если рассматривать статистические данные, то можно выявляется еще одно
обстоятельство, ввиду которого ПМВВ не столь популярны - 54%, то есть
большинство, несовершеннолетних привлекаются к уголовной ответственности за
совершение тяжких и особо тяжких преступлений.
В этой связи А.В. Давыденко предлагает внести изменения в
законодательство, в части применения ПМВВ в отношении лиц, совершивших тяжкие
преступления в возрасте от 14 до 16 лет. Однако, данное предложение видеться
необоснованным, поскольку общественная опасность тяжки преступлений должна быть
осознана несовершеннолетним, что не в полной мере можно реализовать применив
ПМВВ например при совершении неквалифицированного умышленного причинения
тяжкого вреда здоровью. Кроме того в данном ключе не представляется возможным
говорить о соблюдении принципов законности и справедливости, а так же учете
интересов потерпевших.
Перечень ПМВВ обозначен в ч. 2 ст. 90 УК РФ и является исчерпывающим, при
этом несовершеннолетнему может быть назначено насколько ПМВВ, а само их
содержание раскрыто в ст. 91 УК РФ.
Наиболее часто назначаемой ПМВВ является передача под надзор родителей
(более 50 % случаев), второй по применимости мерой является предупреждение (30−35
%); ограничение досуга применяется примерно в 20−25 % случаев, возложение
обязанности загладить вред не назначалось. Общее значение составляет более 100
%, так как суды зачастую используют предоставленную законодателем возможность
назначения одновременно нескольких мер воспитательного воздействия. На
практике, например, передача под надзор родителей, как правило, назначается одновременно
с предупреждением несовершеннолетнего.
Изучение судебной практики по применению принудительных мер
воспитательного воздействия свидетельствует о фактах формального,
поверхностного подхода судов к вынесению постановлений об освобождении от
наказания, к вопросу выбора того или иного вида принудительной меры
воспитательного воздействия.
В решениях зачатую отсутствует обоснование назначения конкретного вида
принудительной меры воспитательного воздействия. При этом «положительные
характеристики с места учебы и жительства», «не постановка на учет в КДНиЗП,
ПДН» до совершения преступления не являются обстоятельствами, достаточными и
свидетельствующими о том, что исправление несовершеннолетнего может быть
достигнуто путем применения к нему именно ПМВВ. Данный вывод должен
основываться на анализе более широкого круга обстоятельств.
При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их
заменяющих (п. «б» ч. 2 ст. 90 УК РФ), суд должен убедиться в том, что эти лица
имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им и
могут обеспечить надлежащий контроль за несовершеннолетним. Для этого необходим
характеризующий материал на указанных лиц, которым, к сожалению, не располагают
отдельные уголовные дела, что затрудняет суду без соответствующего истребования
названных материалов принять своевременное и обоснованное решение о применении
к подсудимому данной ПМВВ.
При этом, поскольку обязанность по осуществлению воспитательного
воздействие возлагается не на подростка, а на иных лиц или органы,
рассматриваемая ПМВВ не может быть отменена по основаниям, предусмотренным ч. 4
ст. 90 УК РФ, в связи с чем ее целесообразно применять наряду с иными ПМВВ.
Устанавливаемые ограничения досуга, а также особые требования к поведению
несовершеннолетнего (п. «г» ч. 2 ст. 90 УК РФ) должны быть конкретизированы в
постановлении суда
При ограничении досуга в виде запрета находиться вне дома суды зачастую,
указывая начальное время (с 23.00, с 22.00), «забывают» указывать время, до
которого должно действовать такое ограничение.
Недостатком правового регулирования данного вида ПМВВ видится то, что в
рассматриваемой норме не дан исчерпывающий перечень мер, которые могут быть
применены к несовершеннолетним по ограничению досуга и установлению особых
требований к их поведению.
Отказ от исчерпывающего перечня особых требований, предъявляемых к
поведению освобожденного от уголовной ответственности несовершеннолетнего
создает реальные условия для расширительного толкования ч. 4 ст. 91 УК РФ, что
может привести к нарушению конституционных прав и свобод несовершеннолетнего.
Кроме того, как справедливо отмечается в юридической литературе,
законодатель не учел, что расширительному толкованию в уголовном праве могут
подвергаться лишь обстоятельства, смягчающие ответственность.
Здесь же имеются в виду ограничения, которые способны существенно
нарушить, урезать права и свободы несовершеннолетнего.
Рассмотрев общие вопросы уголовной ответственности несовершеннолетиях
можно дать следующие общее определение - под уголовной ответственностью
несовершеннолетних следует понимать основанное на уголовно-правовых нормах
осуждение лица , совершившего преступление в возрасте от 14 до 18 лет,
содержащееся в приговоре суда и выражающееся в лишениях и ограничениях
правового статуса личности путем назначения наказания или применения
принудительных мер воспитательного воздействия.
Исследовав различные мнения ученых правоведов, педагогов, психологов,
опыт установления минимального возраста привлечения к уголовной ответственности
в зарубежных странах, а так же принимая во внимание количество и характер
противоправных деяний, совершаемых лицами не достигшими 14-летнего возраста,
предлагается установить возраст для привлечения к уголовной ответственности за
преступления, перечисленные в ч. 2 ст. 20 УК РФ - двенадцать лет.
Такое решение является наиболее прагматичным и способно «примирить» самые
различные мнения. Во-первых, оно не игнорирует высказываемое в юридической
литературе мнение о необходимости учета при определении минимального возраста
субъекта преступления формирования способности к правильному восприятию
оказываемого уголовно-правового воздействия. Поэтому применение принудительных мер
воспитательного воздействия, безусловно, имеет положительное значение,
поскольку ориентировано прежде всего на психолого-педагогическую корректировку
поведения личности. Во-вторых, законодатель, учитывая пониженную степень
общественной опасности несовершеннолетних, признает возможным достижение целей
уголовного наказания в их отношении путем применения принудительных мер
воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 90 и ч. 2 ст. 92 УК РФ). В-третьих,
освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением
принудительных мер воспитательного воздействия не влечет правового последствия
в виде судимости. В-четвертых, включение несовершеннолетних в сферу
уголовно-правового регулирования предполагает не только соответствующую
правовую оценку их общественно опасного поведения, но и конкретизацию
обязанности государства по обеспечению их правомерного поведения в длящейся
перспективе.
Правильное, обоснованное и своевременное применение принудительных мер
воспитательного воздействия к несовершеннолетним правонарушителям как
альтернативы уголовной ответственности является эффективным средством
воздействия на личность подростка для корректировки его девиантного поведения,
позволяющим не прибегать к крайним мерам, связанным с уголовной репрессией.
Однако, данные меры на практике применяются редко. Для более эффективного
применения мер воспитательного воздействия необходима подготовка
квалифицированных (именно по делам несовершеннолетних) специалистов во всех
структурах, имеющих отношение к расследованию, рассмотрению ювенальных дел и
исполнению судебных решений.
В целях исключения возможности злоупотреблений при применении к
несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия
к несовершеннолетним ограничения досуга и установления особых требований к
поведению предлагается сделать их перечень закрытым.
Список использованных источников
1 Конвенция
о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.) // Официальное издание
Организации Объединенных Наций. - 1992.
2 Минимальные
стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления
правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») (приняты на
96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г.) //
Советская юстиция. - 1991г. - №№12-14.
3 Конституция
Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) //
Российская газета - 1993 - 25 декабря-№ 237.
4 Уголовный
кодекс Российской Федерации. Федеральный закон: от 13 июня 1996 № 63-ФЗ //
Собрание законодательства РФ - 1996. - № 25. Ст. 2954.
5 Уголовно-процессуальный
<#"889558.files/image001.gif">
Приложение 2
Динамика осуждения несовершеннолетних 2012-2014 и полугодие 2015гг.
Приложение 3
Распределение категорий преступлений несовершеннолетних в 2015 г.
Приложение 4
Виды наказания, назначенные в качестве основного несовершеннолетним в
2015 г.
Приложение 5
Основания освобождения от наказания в 2015 г.
