Уголовная ответственность за похищение человека
Содержание
Введение
. Уголовная ответственность за похищение человека
.1 Уголовно-правовой анализ похищения человека
.2 Квалифицирующие признаки похищения человека
.3 Освобождение от уголовной ответственности за похищение человека
. Отграничение похищения человека от смежных составов преступлений
Заключение
Список используемых источников
Введение
Актуальность. Государство выступает гарантом прав и свобод человека и гражданина, а также устанавливает и защищает их. В современном мире личные права человек признаются высшей ценностью, охраняются международными нормами и внутренним законодательством государства. Так, согласно ст. 3 Всеобщей «декларации прав человека», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 [1] каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. Конституция РФ провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Статья 22, развивает данное положения, закрепляя, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность [2].
Похищение людей известно давно. Еще римское право относило похищение людей к тяжким преступлениям, понимая под ним обращение человека свободного в состояние не свободное. С развитием нового мира, Северной и южной Америки, темы развития похищения увеличивались. Нужна была рабочая сила, чтобы осваивать новые территории. Свод законов Российской Империи также устанавливал ответственность за похищение людей свободных для содержания их в неволе. Статья 429 гласила, что тот, кто человека свободного состояния похитит и продаст, тот подлежит лишению всех прав состояния, наказанию кнутом и ссылке на каторжную работу [16, с. 33].
Анализ оперативной обстановки за последние годы свидетельствует о росте этих преступлений как в России, так и за рубежом, чему способствует то обстоятельство, что этот вид преступной деятельности является (по мнению преступников) наиболее быстрым и эффективным способом обогащения и решения других противоправных задач. Однако, есть более глубокие причины, усугубляющие рост указанных преступлений, и носят социально-экономический: имущественное расслоение общества на очень богатых и бедных, появление большого числа предпринимателей, банкиров, иных состоятельных людей, порой запутавшихся в своих отношения с криминальной или полукриминальной средой, являются той почвой, на которой произошло своеобразное увеличение объектов для преступных посягательств. Высокая степень общественной опасности этого деяния обусловило строгую уголовную ответственность (ст. 126 УК РФ). Характером и степенью общественной опасности преступления в соответствии с ФЗ «О борьбе с терроризмом» оно отнесено к категории преступлений террористического характера. Из сказанного следует, что необходимо четкое уяснение объективных и субъективных признаков данного деяния, а также отграничения от смежных составов преступлений.
По данной проблематике опубликовано большое количество научных статей, ряд монографий, защищены кандидатские и докторские диссертации. Различные аспекты уголовно-правовой ответственности за похищение человека исследует в своих работах: Адельханян Р.А., Дворкин А.И., Самойлов Ю.М., Исаенко В.Н., Емельянов Н.А., Толпекин К.А., Токарева М.Е., Скляров С.В., Мартыненко Н.Э., Кулаков Н.Г., Фойницкий И.Я., Скобликов П., Михаль О., Панкратов В.В., Шамонова Т.Н., Селиванов Н.А., Снетков В.А., Соловьев А.Б., Вандышев В.В., Драпкин Л.Я., Коган В.М., Михеев Р.И., Гаухман Л.И., Кузменко Н.К., Сотников К.И., Коршик М.Г., Ляпунов Ю.И. и др.
Объект исследования - законодательство РФ, регулирующее уголовную ответственности за похищение человека. Предмет - уголовная ответственность за похищение человека.
Целью курсовой работы является исследование особенностей уголовной ответственности за похищение человека.
В соответствии с целью сформулированы следующие задачи:
) раскрыть понятие и признаки похищения человека;
) изучить квалифицирующие признаки похищения человека;
) раскрыть особенности освобождение от уголовной ответственности за похищение человека;
) провести анализ отграничения похищения человека от таких смежных составов преступлений.
Работа включает введение, две главы, заключение и список литературы.
1. Уголовная ответственность за похищение человека
1.1 Уголовно-правовой анализ похищения человека
В уголовном законе диспозиция нормы, предусматривающей ответственность за похищение человека, определена ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) [3], но на сегодняшний день четкого и точного законодательно закрепленного определения «похищение человека» нет. Для наиболее полного представления картины развития этого понятия следует обратиться к некоторым источникам истории права, а также к мнению наиболее известных современных ученых, занимавшихся этой проблемой.
Понятие «похищение человека» издавна известно российскому уголовному праву. Например, в конце XIX в. его определяли, как «физический захват лица с подчинением его произволу похитителя» [16, с. 35]. В современной же уголовно-правовой науке оно имеет разные толкования. Так, одни ученые-юристы предлагают рассматривать похищение человека как «захват и (или) перемещение в пространстве потерпевшего с удержанием похищенного человека в месте, отличном от обычного его местопребывания, неизвестном его близким, коллегам и друзьям». Другие, под похищением человека квалифицируют противоправное умышленное действие, направленное на тайное или открытое хищение, а также путем обмана изъятие человека с места его нахождения, перемещение и удержание против его воли в другом месте. В результате потерпевший лишается возможности беспрепятственно перемещаться в пространстве, избирать место своего пребывания [14, с. 118].
Р.А. Адельханян под похищением человека понимает умышленные противоправные действия, которые направлены на захват человека, изъятие его из привычной микросреды, дальнейшее перемещение и удержание его помимо воли в определенном месте путем применения физического либо психического насилия или обмана [5, с. 28]. Б.А. Гаджиэминов под похищением человека понимает «умышленные насильственные действия, включающие, как правило, захват, перемещение и удержание лица в неизвестном для потерпевших месте, сопровождаемые предъявлением различного рода требований, наиболее характерными из которых являются выплата выкупа за похищенного как обязательное условие его освобождения» [9, c. 13]. Мнение другого ученого, Р.Э. Оганяна, сводится к следующему: под похищением человека следует понимать умышленные противоправные действия, направленные на тайный или открытый захват и изъятие живого человека из привычной среды обитания помимо его воли, дальнейшее его перемещение и удержание в установленном месте (что не всегда обязательно), совершенные путем психического, физического насилия или обмана [16, c. 63]. По мнению Е.В. Ушаковой, похищение человека представляет собой противоправное завладение человеком, которое совершено против его воли, с применением насилия или угрозы применения такого насилия. Автор дополняет свое определение целью преступного деяния - получение от потерпевшего выгод, иных благ [24, с. 20].
Высказанные точки зрения позволяют выделить ряд признаков, характеризующих исследуемый состав преступления:
это общественно опасное умышленное противоправное действие, поскольку похищение невозможно совершить путем бездействия;
данное действие направлено на захват и изъятия (удаление) человека с места его постоянного или временного пребывания;
захват и изъятие могут совершаться открыто либо тайно;
дальнейшие действия выражаются в перемещении и удержании потерпевшего помимо его воли в определенном месте;
противоправное действие может быть сопряжено с применением к потерпевшему насилия, угрозы применения насилия, обмана.
Таким образом, под похищением человека в уголовном праве понимается противоправное, вопреки воле лица, изъятие его из микросреды, перемещение и дальнейшее удержание. Перемещение может носить ненасильственный или насильственный характер. В первом случае чаще всего используется злоупотребление доверием, обман или состояние человека, нахождение в котором препятствует выражению его воли. При этом, новое место нахождения, похищенного лица может быть открытым, то есть таким, которое известно третьим лицам или. Длительность насильственного удержания похищенного человека, даже если ему и не причинен какой-либо вред, не имеет значение для квалификации действий преступников по статье 126 УК РФ. Исключение составляет случай явной кратковременности незаконного лишения свободы, исключающей общественную опасность, а, следовательно, и преступность указанного деяния [4, с. 27].
В уголовном праве состав преступления - это совокупность предусмотренных законом признаков, характеризующих совершенное деяние как конкретный вид преступления, необходимое основание уголовной ответственности. Состав преступления образуют 4 группы признаков, характеризующих: 1) объект преступления; 2) объективную сторону преступления; 3) субъект преступления; 4) субъективную сторону преступления. Составы конкретных видов преступления описаны в диспозициях норм, закрепленных статьями Особенной части УК РФ [21, с. 16].
С учетом сказанного и рассмотрим состав данного преступления. Норма о похищении человека находится в главе 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности». Основным объектом преступления по ст. 126 УК РФ выступает - личная свобода человека. Личная свобода означает право на выбор места пребывания, передвижения, проживания. Этим правом наделены все граждане, независимо от возраста, социального статуса, вменяемости и осуществляется оно лично либо, если речь идет о малолетних, больных, невменяемых - родителями, близкими или законными представителями. Кроме основного, в данной статье возможно выделение факультативного объекта - жизни, здоровья, который может подвергаться опасности причинения вреда (п. «в», «е» ст. 126 УК РФ).
Объективная сторона выражается в деянии в виде действия, состоящего из трех этапов: а) завладение (захват) человеком; б) перемещение человека в другое место, определяемое похитителем; в) последующее удержание человека помимо его воли. То есть, похищение человека всегда сопряжено с изъятием потерпевшего с места его нахождения, с перемещением его в определенное место и с удержанием там в состоянии ограниченной свободы. Даже спящую жертву выносят из помещения и перевозят в другое место, то есть похитители действуют активно. Это важно, как для анализа совершенного деяния, так и при изучении следовой картины преступления. Механизм совершения похищения обычно включает совокупность трех насильственных действий: захват (завладение); перемещение; удержание человека [12, с. 2081]:
захват означает тайные или открытые, активные действия, связанные с установлением физического господства над человеком (завладения им), в результате которых потерпевший реально лишается свободы передвижения в пространстве;
перемещение есть транспортировка (как с использованием, так и без использования транспортных средств) потерпевшего на новое место пребывания, не типичное для его обычного жизненного распорядка, помимо или против его воли;
удержание представляет собой воспрепятствование потерпевшему (например, путем запирания, связывания, применения насилия, установления физических препятствий и т.д.) свободно оставить это новое место. Однако, если потерпевший, находясь в определенном помещении вопреки своей воли имеет возможность его покинуть, то состава похищения не будет, так как отсутствует один из элементов похищения - принудительное удержание потерпевшего. Следует обратить внимание на то исключение, что если данное лицо находится в специфической обстановке, делающей побег невозможным: непроходимые болота, лес, горы и другие условия, то налицо фактор принудительного удержания.
Для признания деяния похищением необходимо наличие всех вышеуказанных признаков. Однако если преступники действуют с помощью обмана, завлекая похищаемого в определенное место под каким-либо предлогом, то возможно лишь одно насильственное действие - удержание. Лица, непосредственно не похищавшие человека, но удерживающие его помимо воли, несут ответственность по соответствующей части ст. 127 УК рф. Например, судом установлено, что Труняков и Кудинов, предполагая, что С. и К. причастны к похищению автомобиля Трунякова, избили их, поместили в багажник автомобиля и увезли из кафе в дом Трунякова, где поместили потерпевших в подвальное помещение. Труняков сообщил своему сыну Т. и сторожу Е. о цели и причине нахождения С. и К. в его доме. Впоследствии Е. вместе с Труняковым принимал участие в избиении потерпевших, в результате чего от полученных телесных повреждений С. скончался. По указанию Трунякова, Т. и Е. погрузили труп потерпевшего С. в багажник автомашины и посадили в автомашину потерпевшего К. В пути следования Труняков вывел потерпевшего К. из автомашины и выстрелил ему в грудь и голову. После этого осужденные спрятали трупы потерпевших. Действия Т. были квалифицированы по п. п. «а», «ж» ч. 2 ст. 126 УК, а Е. - по п. «в» ч. 3 ст. 126 и ч. 4 ст. 111 УК. Президиум ВС РФ установил, что действия осужденных квалифицированы как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору в отношении двух лиц, необоснованно, поскольку они не принимали непосредственного участия в захвате потерпевших в кафе и перемещении их в дом Трунякова Б. и о совершении преступления узнали после того, как потерпевшие были привезены в дом. Таким образом, Т. и Е. в сговоре на похищение С. и К. не состояли и участия в их похищении не принимали, а потому не могут нести ответственность за похищение потерпевших. В связи с этим действия Т. и Е. переквалифицированы с п. п. «а», «ж» ч. 2 ст. 126 УК на п. п. «а», «ж» ч. 2 ст. 127 УК, предусматривающие ответственность за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц, по предварительному сговору в отношении двух лиц (Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу № 533п2004пр).
Термин «против воли» означает, что потерпевшего похищают с применением насилия. Оно может состоять в связывании, насильственном помещении в транспортное средство, угрозах применить физическое воздействие при отказе потерпевшего подчиниться требованиям похитителей. Похищение помимо воли потерпевшего означает его тайное либо с применением обмана изъятие из места обитания. Тайным оно может быть в тех случаях, когда отсутствуют очевидцы происходящего, либо они видят, но не сознают противоправности действий виновных. Например, в присутствии очевидцев похитители под видом бригады «скорой помощи» погружают в автомашину похищаемого, которому ввели большую дозу снотворного. Обманный способ похищения выражается в сообщении потерпевшему заведомо ложных сведений о вызове его, допустим, на работу, в определенное место для свидания с близким человеком или для деловой встречи [17, с. 598].
Так, по изученным уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 126 УК РФ, судами Иркутской области, как похищение человека в большинстве случаев квалифицировались действия лица по захвату живого человека, перемещению его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующему удержанию его в неволе. Например, приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда от 08.04.2009 С. и К. осуждены по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 126 УК РФ. 27.11.2007 С., К. и неустановленное следствием лицо на автомобиле подъехали к дому И., и, когда тот вышел из дома, С., действуя согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, подошел к нему и предъявил поддельное удостоверение, предложив при этом сесть в автомобиль. Когда И. отказался, С. совместно с К. и неустановленным следствием лицом против воли потерпевшего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, посадили И. в автомобиль и вывезли в село Красное Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, где поместили в дом, в котором против воли И. удерживали его до 22 часов 27.11.2007, требуя подписать документы. Приговором суда с применением ст. 64 УК РФ: С. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; К. в виде 3 лет лишения свободы. Приговор вступил в законную силу.
Однако имеют место и случаи необоснованной квалификации действий лица по ст. 126 УК РФ. Так, приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.09.2008 М. был осужден: по п. п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 к 7 годам лишения свободы; по п. «в» ч. 2, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 годам 6 месяцев лишения свободы. Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда не согласилась с выводом суда о квалификации действий М. по п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ по следующим основаниям. Роль М. в похищении потерпевшего М.З. не установлена и не указана ни в обвинительном заключении, ни в приговоре суда. Как установлено судом потерпевший М.З. был похищен неустановленными лицами и впоследствии лишен свободы М. При изложенных обстоятельствах, действия М. переквалифицированы с п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УКРФ на ч. 1 ст. 127 УК РФ, по которой назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы (определение от 14.04.2009). По данному делу суд первой инстанции, помимо прочего, указал в приговоре, что потерпевший был изъят из обычной среды обитания. Однако, введение такой в значительной степени оценочной категории как «обычная среда обитания» в число признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, было бы не оправдано и лишь усложнило бы процесс доказывания.
Состав ст. 126 УК - формальный. Оконченным преступление считается с момента захвата и перемещение лица из одного места в другое. Захват потерпевшего без его перемещения образует покушение на данное преступление. Срок, в течение которого удерживается потерпевший, значения не имеет, так как для квалификации важен сам факт похищения. Это может быть, как продолжительное (несколько суток, месяцев или даже лет), так и кратковременное (несколько десятков минут или часов) пребывание в неволе.
Субъективная сторона преступления - вина в форме прямого умысла: лицо осознает, что незаконно захватывает человека и помимо воли потерпевшего перемещает его в иное место, и желает совершить эти действия.
Мотивы совершения преступления могут быть самые разные - месть, ревность, хулиганство и т.п., однако в большинстве случаев виновный действует из корыстных побуждений: выкуп от его родных или близких; доход от продажи похищенного «в рабство»: продажа для незаконного использования в качестве донора для трансплантации органов и тканей; продажа детей за рубеж для усыновления (удочерения) либо использования в неправомерных (неблаговидных) целях, например сексуальной эксплуатации в притонах и т.д. Корыстные побуждения могут проявляться и в стремлении виновного освободиться от обязанности нести материальные затраты на содержание, обеспечение детей или других иждивенцев; освобождение от уплаты долга кредитору и т. п. Корыстный мотив законодатель считает наиболее тяжким из всех возможных, в связи с чем он придает ему статус обязательного для ч. 2 ст. 126 УК признака. И, как показывает практика, корысть и жажда незаконного обогащения чаще всего являются основной причиной похищения: от потерпевших требуют передачи денег и ценностей или действий, позволяющих вступить преступникам в права распоряжения имуществом [18].
Субъектом данного преступления является любое физическое, вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста (ст. 20 УК).
.2 Квалифицирующие признаки похищения человека
Правильная квалификация преступления - это один из шагов к решению проблемы. Статья 126 УК РФ разделена на три части [3], в первой рассматривается злодеяние без квалифицирующих особенностей, во второй и третьей перечислены отягчающие обстоятельства. В ч. 1 ст. 126 УК РФ «похищение человека - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок». При этом, называя данное деяние - «похищение человека», законодатель не раскрывает объективной стороны его состава. Этот недостаток восполнен судебной практикой.
Так, в постановлении Президиума Верховного Суда РФ по делу А. сказано, что «по смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе. Основным моментом объективной стороны преступления является захват потерпевшего с места его нахождения и перемещение с целью последующего удержания в другом месте» [по 20, с. 122].
Для состава похищения человека, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ, характерны такие способы завладения человеком, как обман (например, ребенка завлекают сесть в машину, обещая подарки, интересные зрелища), злоупотребление доверием (когда для осуществления захвата используют дружеские отношения, знакомство, родственные связи с потерпевшим), применение насилия, не опасного для жизни или здоровья похищаемого (вталкивание в транспортное средство, нанесение побоев, приведение в бессознательное состояние с использованием веществ, не представляющих реальной опасности для жизни и здоровья человека, связывание), применение различного рода угроз (например, применить насилие в отношении похищаемого или его близких, повредить или уничтожить имущество, шантаж).
Части 2 и 3 ст. 126 УК РФ устанавливают ответственность за квалифицированные и особо квалифицированные виды похищения человека.
Квалифицированный состав похищения человека (ч. 2 ст. 126) образует тоже деяние, совершенное: группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; в отношении заведомо несовершеннолетнего; в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; в отношении двух или более лиц; из корыстных побуждений, и наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового.
Вместе с тем отдельные признаки ч. 2 ст. 126 УК РФ требуют уточнения применительно к данному составу либо самостоятельного анализа. Так, похищение человека признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом они могут распределить между собой роли, однако каждый из них должен принимать непосредственное участие в завладении потерпевшим или принудительном перемещении его в другое место.
Похищение человека требует значительных усилий от похитителей. Жертву выбирают, выслеживают. Одни преступники устанавливают график работы будущей жертвы (время ухода и возвращения с работы, маршрут движения и т. п.), другие готовят место, где будет содержаться жертва третьи - автотранспорт, на котором будут перевозить жертву с места похищения. Особенностью является и то, что в 100 % случаев при похищения человека, используется автотранспорт. Всю вышеназванную работу не под силу сделать одному человеку, поэтому и создаются преступные группы. Так, преступная группа похитила В. с целью получения выкупа. Перед совершением преступления члены группы в течение недели следили за будущей жертвой, изучали его привычки. Было выбрано время похищения - 10 часов вечера, когда потерпевший выходил обычно гулять собакой. Другая часть преступников подготовила место содержания жертвы - квартиру, которую снял один из преступников. При этом, разделение ролей в преступлении, когда явно прослеживается наличие пособника, подстрекателя, организатора и исполнителя преступления, не может быть отнесено к преступлению, совершенному группой лиц по предварительному сговору [20]. В таком случае действия квалифицируются по ст. 33 и соответствующей части ст. 126 УК РФ.
Под применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего (п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ), следует понимать, что причинение в процессе или в результате похищения человека, его похититель применяет физическое насилие, опасное для жизни в момент нанесения (ч. 1 ст. 111 УК РФ), либо опасное для здоровья (ст. 112 и 115 УК РФ). Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 126 УК). предполагает использование в процессе похищения любого огнестрельного, газового, холодного оружия. К предметам, используемым в качестве оружия, относятся специально изготовленные приспособления для нанесения телесных повреждений или бытовые предметы, способные причинить смерть или нанести повреждения (бритва, кухонный нож, топор и т.д.). Обязательным условием такой квалификации преступления является непосредственное применение оружия в момент похищения или лишения человека свободы. Сюда же, думается, относится имитация оружия или его макетов, если оно используется для подкрепления угрозы и воспринимается потерпевшим как настоящее. Оружие и иные предметы могут применяться не только по отношению к похищенному лицу, но и к тем, кто был очевидцем преступления и пытался ему воспрепятствовать Убийство или причинение тяжкого вреда здоровью в процессе применения оружия и других предметов необходимо дополнительно квалифицировать по ст. 105 или 111 УК РФ. Похищение заведомо несовершеннолетнего (п. «д» ч. 2) предполагает, что субъект осознавал, что похищаемый не достиг возраста 18 лет. В противном случае ответственность должна наступать по ч. 1 ст. 126 УК РФ. Похищение женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «е» ч. 2), будет иметь место тогда, когда субъект заранее точно знал о наличии этого обстоятельства. Похищение двух или более лиц (п. «ж» ч. 2) означает одновременное похищение как минимум двух лиц либо разновременное их похищение, но охватываемое единым умыслом. В отдельных случаях между первым и вторым похищением может быть разрыв во времени, однако виновный при этом действует с заранее возникшим на похищение двух лиц умыслом. Похищение человека из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2) совершается в целях получения от потерпевшего материальной выгоды для виновного (денег, имущества, ценностей и т.п.) или в целях освобождения от материальных затрат (возврата долга, возврата имущества, выполнения других обязательств, и т.п.). Если похищение человека сопряжено с вымогательством, то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 126 и ст. 163 УК РФ.
Деяния, предусмотренные частями 1 или 2 ст. 126 УК РФ, если они: а) совершены организованной группой; б) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, и наказываются лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового (ч. 3 ст. 126 УК РФ). В силу прямого указания закона по отношению к смерти вина характеризуется неосторожностью. Здесь речь идет о преступлении с двумя формами вины. Под причинением смерти по неосторожности понимаются случаи, когда виновный избрал такой способ похищения, при котором по его легкомыслию или небрежности наступила смерть потерпевшего, например, поместил в помещение, где отсутствовала вентиляция, и потерпевший задохнулся. При убийстве потерпевшего квалификация по ч. 3 ст. 126 УК РФ исключается и деяние квалифицируется по совокупности ст. 126 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Исключением установлено в ч. 3 ст. 126 УК РФ, где в качестве одного из особо отягчающих обстоятельств названы иные тяжкие последствия, наступившие от действия виновного. Иные тяжкие последствия - это оценочный признак, и вопрос о характере последствий решает суд в зависимости от обстоятельств дела. Это понятие охватывает все фактически наступившие последствия, указанные в ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также вред средней тяжести, причиненный двум или более лицам (ст. 112 УК РФ). К иным тяжким последствиям можно отнести самоубийство потерпевшего, психическое расстройство, тяжкое психическое или иное заболевание, психическое расстройство, причинение по неосторожности тяжкого вреда потерпевшему, в том числе и его родных, крупного имущественного ущерба и т.д. Во всех случаях, когда деяние, входящие в понятие «тяжкие последствия», содержит самостоятельный состав преступления, оно подлежит квалификации по совокупности с ч. 3 ст. 126 УК.
Действия осужденных, направленные не на удержание потерпевшего в другом месте, а на совершение в отношении его других преступлений, исключают квалификацию по ст. 126 УК РФ. Например, судом установлено, что осужденные, избив М., решили его убить. С этой целью они поместили потерпевшего в багажник автомобиля, вывезли на пустырь, где убили. Затем, желая скрыть совершенное в присутствии К. преступление, они отвезли К. в лес и также убили. Поскольку действия осужденных были направлены не на удержание потерпевших в другом месте, а на их убийство, Президиум ВС РФ отменил судебные решения в части осуждения виновных по ч. 3 ст. 126 УК РФ и дело в этой части прекратил за отсутствием состава преступления (Постановление Президиума ВС РФ по делу № 207п2000). Когда похищение потерпевшего с последующим удержанием охватываются умыслом виновного и рассматриваются в качестве способа достижения преступного результата, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, например, требования выкупа от потерпевшего или его близких из корыстных побуждений подлежит квалификации как похищение человека и вымогательство по соответствующим частям ст. ст. 126 и 163 УК РФ.
1.3 Освобождение от уголовной ответственности за похищение человека
похищение человек преступление уголовный
В примечании к ст. 126 УК РФ закреплен специальный вид освобождения от уголовной ответственности, который заключается в том, что:
виновный добровольно освободит похищенного;
в его действиях не содержится иного состава преступления.
Добровольность означает, что похититель освобождает похищенного при осознании возможности удерживать его либо выполнением или обещанием выполнить условия, явившиеся целью похищения. Не может быть освобождения от уголовной ответственности за похищение человека, если освобождение похищенного состоялось после выполнения требований похитителя или под обязательство выплатить деньги после освобождения. Мотивы освобождения значения для применения примечания не имеют. Если же в действиях лица, добровольно освободившего похищенного, содержится состав иного преступления, например, незаконного приобретения оружия, уничтожения имущества потерпевшего или причинения вреда его здоровью, то субъект несет ответственность за эти преступления по соответствующим статьям УК РФ.
Поскольку свобода передвижения и местопребывания есть субъективное право, которым лицо может распоряжаться по своему усмотрению, то добровольное и осознанное согласие потерпевшего на его «похищение» (похищение по просьбе потерпевшего) исключает уголовную ответственность.
Согласие человека на его тайное перемещение в иное место, о чем не догадываются его родные и близкие либо иные лица, заинтересованные в его судьбе, не может рассматриваться как похищение человека. Не образует похищения человека завладение собственным или усыновленным ребенком одним из родителей, а равно бабушкой или дедом вопреки воле людей, у которых он по закону находится на воспитании, если эти действия совершаются в интересах ребенка, в том числе и ложно понятых. Равным образом завладение своим собственным ребенком одним из родителей, лишенных родительских прав, не образует состава рассматриваемого преступления. Исключается уголовная ответственность и при соблюдении условий крайней необходимости (когда родственники «похищают» ребенка у родителей, поведение которых создает угрозу для его жизни, здоровья, правильного формирования личности).
Основание освобождения от уголовной ответственности имеет важное превентивное значение. Как уже было сказано выше, отличительной особенностью ст. 126 УК является примечание, гласящее, что лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. По смыслу ст. 31 УК РФ такие действия нельзя считать добровольным отказом от совершения преступления, поскольку преступление уже окончено. Ответственность для виновного наступает лишь за уже совершенные действия, содержащие состав другого преступления (похищение огнестрельного оружия, угон автомобиля, незаконное приобретение сильнодействующих средств и т. д.). Однако такое освобождение похищенного не может быть обусловлено достижением виновным преступного результата, ради которого совершалось это преступление. На практике необходимо учитывать, что освобождение похищенного человека может признаваться добровольным, если виновные отказались от целей и требований криминального характера. Так, согласно приговору Д. предложил своей знакомой С. похитить с целью получения выкупа Л. - несовершеннолетнюю дочь начальника производства мукомольного завода К. Он сообщил С. сведения о материальном положении, составе семьи К., о месте учебы его дочери, а затем склонил С. к совершению преступления. По указанию Д. она вступила в предварительный сговор с другими лицами и, используя предоставленную Д. информацию, обманным путем похитила Л. Затем отцу потерпевшей выдвигались требования о выплате выкупа сначала в сумме 500 тыс. долл. США, а затем - 250 тыс. долл. США. К. дал согласие выплатить 140 тыс. долл., и виновные согласились за эту сумму освободить похищенную. При получении денег Д. был задержан. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ приговор в части осуждения Д. по ч. ч. 4 и 5 ст. 33, п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК и С. по п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК отменила и дело в этой части прекратила. Президиум ВС РФ, рассмотрев протест прокурора, установил, что, отменив приговор и прекратив дело в части осуждения Д. и др. за соучастие в похищении человека, С. - за похищение человека, Судебная коллегия сослалась на примеч. к ст. 126 УК и указала в определении, что Д. и другие осужденные согласились за вознаграждение освободить похищенную ими Л. и сделали это добровольно, передав ее отцу до получения Д. денег. Однако по смыслу закона (примеч. к ст. 126 УК) под добровольным освобождением похищенного лица следует понимать такое освобождение, которое последовало в ситуации, когда виновный мог продолжить незаконно удерживать похищенного, но предоставил ему свободу. Как видно из показаний потерпевшего К., после похищения его дочери, осужденные в течение месяца требовали крупный денежный выкуп. Такой суммы денег у него не было, и в результате переговоров он согласился выплатить 140 тыс. долл. При очередной встрече с осужденными он показал деньги Д., но до освобождения дочери отдавать их отказался и положил в служебный сейф. Через несколько дней он приехал на работу и Д. привез туда его дочь. Когда Д. попытался взять деньги из сейфа, его задержали. Таким образом, осужденные освободили потерпевшую при передаче денег в качестве выкупа, т.е. когда ее отец выполнил их условия. Приведенные доказательства, а также изложенные обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела, не получили оценки кассационной инстанции при решении вопроса о юридической квалификации действий осужденных по факту похищения человека, что послужило основанием для направления дела на новое кассационное рассмотрение (БВС РФ. 2008. N 4. С. 19-20; N 5. С. 20.).
Приведем еще пример из судебной практики. Так, 1 июля 2006 г. Президиум Санкт-Петербургского городского суда рассмотрел по протесту прокурора Санкт-Петербурга дело по обвинению Петухова, Подборнова, Гурова, Манойлова в преступлении, предусмотренном ст. 126 УК РФ. Определением Федерального суда Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 29 июля 2006 г. ранее не судимые Петухов, Подборное, Гуров и Манойлов, обвиняемые органами предварительного следствия по п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 3 ст. 148 УК РСФСР, освобождены от уголовной ответственности по п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и уголовное дело в этой части обвинения в отношении них прекращено. В протесте прокурора был поставлен вопрос об отмене определения Федерального суда Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 29 июля 2006 г. и определения Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2006 г. в отношении Петухова, Подборнова, Манойлова. и Гурова и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В протесте указывалось, что освобождение потерпевшего Чернеца не было добровольным и подсудимые не отказались от завладения квартирой. Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, Президиум указал следующее. Суд, давая оценку собранным доказательствам в части обвинения Петухова, Подборнова, Манойлова и Гурова по п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, обоснованно пришел к выводу, что факт похищения Чернеца против воли последнего имел место, и целью данного похищения явилось завладение квартирой последнего. Вместе с тем суд указал, что в последующем, после приезда в г. Бокситогорск Ленинградской области и оформления необходимых документов потерпевший Чернец был освобожден и доставлен в дер. Колбики, в квартиру, которая была приобретена подсудимыми в собственность. Освобождение было произведено Петуховым, Подборновым, Манойловым и Гуровым без каких-либо условий и добровольно, что в силу примечания к ст. 126 УК РФ влечет их освобождение от ответственности за данное деяние. Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку добровольное освобождение предполагает отказ от целей и требований криминального характера. Если же похищенный освобождается после достижения преступных целей, то ответственность должна наступать в общем порядке, т. е. по ст. 126 УК РФ. Потерпевший Чернец был освобожден подсудимыми только после оформления документов на квартиру и выписки из данной квартиры. При таких обстоятельствах освобождение Петухова, Подборнова, Гурова, Манойлова от уголовной ответственности по указанным в определении основаниям нельзя признать правильным. Судебная коллегия, оставляя определение суда без изменения, не учла указанных обстоятельств. Поэтому судебные определения подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение».
2. Отграничение похищения человека от смежных составов преступлений
Учитывая, что законодательное определение понятия «похищение человека» отсутствует, в судебной правоприменительной практике возникает ряд проблем, связанных с его квалификацией и разграничением со смежными составами. Сходные признаки объективной и субъективной сторон (ст. 126 УК РФ - похищение человека) имеют преступления, также посягающие на свободу человека: незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ) и захват или удержания лица в качестве заложника (ст. 206 УК РФ).
Говоря о соотношении ст. 127 с похищением человека следует сказать, что данные составы имеют много общего: обе статьи помещены в главу 17 УК РФ, и имеют своим родовым объектом свобода личности. Как уже было сказано ранее, обязательными элементами объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, являются три последовательно совершаемых действия: во-первых, к ним относится захват человека; во-вторых, - перемещение потерпевшего в определенное место; в-третьих, насильственное удержание его преступниками вопреки его воле. Различие их состоит в том, что по сути незаконное лишение свободы не предполагает перемещение человека вопреки его воле из одного места в другое, так как потерпевший лишается свободы там, где пребывал по своей воле.
При незаконном лишении свободы (ст. 127 УК РФ) изъятия человека из привычной для него микросреды и перемещения в другое место не происходит. Деяние, по сути, выражается лишь в удержании человека помимо его воли. Однако, в диспозиции ст. 127 указывается, что незаконное лишение человека свободы «не должно быть связано с его похищением», что подразумевает исключение всех признаков объективной стороны похищения человека, а фактически исключается только один - перемещение. В этом проявляется дополнительная сложность разграничения исследуемых составов преступления, и определяется, прежде всего тем, что его объективную сторону можно установить, лишь отталкиваясь от противного - от отсутствия признаков похищения человека в смежных составах преступлений. Таким образом, основное отличие похищения человека от незаконного лишения свободы состоит в способе совершения деяния: похищение всегда сопряжено с захватом человека, последующим его перемещением в другое место и последующим удержанием помимо воли в изоляции. Незаконное лишение свободы не связано с изъятием; потерпевший по собственной воле приходит в определенное место, где его насильно удерживают [19, с. 107].
Ответственность по статье 127 УК РФ наступает только за незаконное лишение свободы, при условии, что виновный не совершал действия, лишающие потерпевшего возможности перемещаться в пределах какой-либо определенной территории (помещения). То есть, незаконное лишение свободы, хотя и предполагает насильственное удерживание, но только в месте его постоянного или временного нахождения (в его же собственном жилище, по месту работы, в автомашине и т.д.). Продолжительность незаконного лишения свободы не влияет на квалификацию содеянного. Таким образом, здесь применима следующая конструкция: «каждый похищенный - лишен свободы, но не каждый лишенный свободы - похищен», и говорит о частном и общем понятиях, где частное - похищение человека, а общее - лишение свободы.
В качестве иллюстрации сказанного можно привести следующий пример. Санкт-Петербургским городским судом Ш., Л. и Г. были признаны виновными в похищении Ф., принуждении его к даче ложных показаний, которое было сопряжено с угрозой убийством и причинением вреда здоровью потерпевшего. Из материалов дела следовало, что, прибыв из Санкт-Петербурга в Москву, члены группы разработали план действий, распределили роли. Затем потерпевший вопреки своей воле был перевезен в автомобиле из Москвы в Санкт-Петербург и более месяца незаконно удерживался в квартире одного из членов группы, где его пристегивали наручниками к батарее отопления. В его адрес поступали угрозы убийством, были причинены телесные повреждения с целью дачи ложных показаний о том, что он оговорил Ш. в преступлении, связанном со сбытом наркотических средств [20, с. 122].
Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что квалифици-рующие признаки исследуемых составов преступлений в большинстве своем совпадают, это совершение деяния: группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; в отношении заведомо несовершеннолетнего; в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; в отношении двух или более лиц. При этом, и похищение человека и незаконное лишение свободы могут быть совершены с особо отягчающими обстоятельствами. Это случаи совершения деяния организованной группой, повлекшие за собой по неосторожности смерть потерпевшего, а также иные тяжкие последствия. Отличие проявляется в том, что незаконное лишение свободы, предусмотренное ст. 127 УК РФ, не содержит таких квалифицирующих признаков, как угроза применения насилия, корыстный мотив преступления, которые предусмотрены для похищения человека.
Отличительным признаком похищения человека служит примечание к ст. 126 УК РФ «лицо освобождается от уголовной ответственности, если добровольно освободило потерпевшего и в его действиях не содержится иного состава преступного деяния». В ст. 127 УК РФ такое положение отсутствует. Кроме того, для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 126 УК РФ установлен возраст 14 лет, а по ст. 127 УК РФ - 16 лет.
При квалификации таких деяний, как похищение человека и незаконное лишение свободы, следует учитывать и умысел преступников. Речь идет о ситуациях, когда их действия могут быть сопряжены с другими преступлениями против жизни и здоровья граждан, собственности и т.д. Поэтому определяется, представляют ли подобные деяния самостоятельные составы преступления (ст. 126, 127 УК РФ). В качестве иллюстрации сказанного приведем пример из судебной практики. Так, В. был признан судом первой инстанции виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ. Обращаясь с надзорной жалобой, защитник В. просил суд исключить его осуждение по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ. Из материалов уголовного дела следовало, что В., вступив в преступный сговор с И., С. с целью хищения автомобиля, принадлежавшего Ш., совершил нападение на потерпевшего. Из материалов дела следовало, что нанесение сообщниками телесных повреждений потерпевшему и его удержание в автомобиле в течение 4-5 часов осуществлялось с целью подавления сопротивления с его стороны, а также лишения возможности его обращения в правоохранительные органы. Суд надзорной инстанции пришел к выводу, что умысел осужденного был направлен на открытое завладение чужим имуществом, а действия по удержанию потерпевшего являлись одним из способов насилия, примененного к нему в процессе разбойного нападения. В связи с этим не было необходимости квалифицировать действия В. как незаконное лишение свободы [20, с. 324].
Таким образом, основной проблемой разграничения исследуемых составов преступления является отсутствие описательной диспозиции в ч. 1 ст. 126 УК РФ. При этом, цели и мотивы похищения человека могут быть самыми различными. Например, в качестве мотива может выступать месть, ненависть и т.д. Не случайно законодатель корыстные побуждения относит к квалифицирующим признакам исследуемого состава преступления. Другие авторы считают, что диспозиция ст. 126 УК РФ должна содержать такие описания объективной стороны преступления: захват и (или) перемещение в пространстве потерпевшего с удержанием похищенного человека в месте, отличном от обычного его местопребывания, неизвестном его близким, коллегам и друзьям. При этом, продолжительное (более 8 часов) незаконное ограничение свободы применительно к убийству, побоям, изнасилованию, вымогательству и самоуправству должно требовать дополнительной квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 126 и 127 УК РФ [14, с. 123].
Что касается соотношения похищения с захватом заложника, отметим, что в действующем уголовном законодательстве состав, предусмотренный ст. 206 УК РФ, помещен в главу «Преступления против общественной безопасности», следовательно, родовым объектом захвата заложника являются общественные отношения в сфере общественной безопасности и обеспечения общественного порядка государства [10, с. 13].
Похищение, в отличие от захвата заложника, не посягает на общественную безопасность, поскольку осуществляется без свойственной захвату заложника открытости и не преследует целей оказать воздействие на государство, международную организацию, юридических и физических лиц путем выдвижения виновными ультимативных требований. При похищении людей всегда есть непосредственная жертва, и требования всегда предъявляются конкретному адресату [13, с. 45]. При захвате заложника для преступников личность жертвы безразлична - она интересна возможностью использования их в качестве средства воздействия на адресата. В составе ст. 126 УК РФ, преступники заинтересованы в конкретной личности.
Захват заложника совершается в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника, то есть цель здесь выступает в качестве конструктивного признака. Что же касается похищения человека, то законодатель ее не определяет. К тому же ст. 206 УК РФ содержит перечень лиц, которым захватчики предъявляют требования (государство, организации или гражданине). Диспозиции ст. 126 УК РФ такого перечня объектов понуждения не имеют.
При рассмотрении вопроса о разграничении состава преступления ст. 126 УК РФ от ст. 206 УК РФ, выделяют следующие критерии.
Захват заложника считается оконченным с момента захвата, а также в случае, если лицо удерживает (т.е. препятствует освобождению) уже захваченного другими лицами заложника независимо от продолжительности удержания [3]. В отличие от захвата заложника, похищение человека начинается с момента захвата и является оконченным с момента изъятия и перемещение потерпевшего в другое место [22, с. 118].
Субъективная сторона похищения человека и захвата заложника характеризуется виной в форме прямого умысла. Субъект преступления осознает, что незаконно захватывает другого человека в качестве заложника в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия и желает этого. В отличие от захвата заложника, при похищении человека виновный осознает, что незаконно захватывает другого человека и вопреки его воле перемещает его в иное место и желает этого. Отсюда следует, что интеллектуальный момент рассматриваемых преступлений различен. Так, при захвате заложника сознанием виновного охватывается определенная совокупность противоправных действий, направленных на причинение вреда общественным отношениям, регламентирующим безопасные условия жизни общества [11, с. 836].
При похищении человека чаще всего мотивом является корысть, тогда как при захвате заложника мотивы, как правило, более широкого диапазона - от политических, до криминальных, хотя и сопровождаемых требованиями материального плана (транспорт, деньги, оружие, наркотики и т.д.), без удовлетворения которых невозможно достижение основной цели. Так, Б. и Х., захватив заложников, выдвинули требования о предоставлении им оружия и самолет, в противном случае угрожали расстрелять заложников и создать угрозу для жизни людей путем взрыва канистр с бензином [15, с. 95].
Кроме того, местом захвата заложника являются общественные места, тогда как в похищении человека таким местом являются более скрытые места, поскольку данные преступления совершаются тайно, так как виновные стремятся избежать огласки. При захвате же заложника преступники наоборот стремятся к обнаружению своего умысла как в отношении заложника, так и в отношении предъявленных требований, намерено придавая им широкую демонстративную огласку. Например, местом совершения преступления - захвата заложников в Беслане 1 сентября 2001 г. была школа [7, с. 60].
В следственной практике зачастую вменяют неверную, завышенную квалификацию действий виновных, что создает значительные трудности для правильной квалификации. Так, в 2009 г. органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело по двум составам - по п. «з» ч. 2 ст. 126 и п. «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ. В мае 2008 г. в Республике Дагестан были совершены из корыстных побуждений похищение и захват Н.А. Омаровой в качестве заложника. Квалификация действий виновного была направлена на завладение ее двухкомнатной квартирой. Придя в квартиру, расположенную по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Башуева, д. 31, виновный Р.Ю. Звонарев вошел в квартиру по указанному адресу и вопреки воле потерпевшей путем применения угрозы расправы с ней потребовал от потерпевшей ключи и свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Последняя ответила ему отказом. Тогда Р.Ю. Звонарев насильно захватил и стал удерживать Н.А. Омарову в качестве заложника с целью последней отказаться от права собственности на недвижимое имущество, приставив к горлу нож, в присутствии ее мужа под угрозой расправы требовал ключи и документы на квартиру как условие освобождения заложника. Муж Омаровой П.И. Омаров ответил ему отказом. Через десять минут подъехали сотрудники милиции, и Р.Ю. Звонарев был доставлен в правоохранительные органы. Данное уголовное дело было направлено в прокуратуру Республики Махачкала для утверждения обвинительного заключения по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ, но ввиду неверной квалификации действий виновного Р.Ю. Звонарева обвинительное заключение утверждено не было. Квалификация действий обвиняемого Р.Ю. Звонарева по вмененным составам - по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ - не нашла должного подтверждения.
Таким образом, при рассмотрении вопроса об отграничении похищения человека от незаконного лишения свободы и захвата заложников вызывает в судебной практике определенные проблемы. Во многом это связано с тем, что в ст. 126 УК РФ отсутствует описательная диспозиция, раскрывающая юридическую дефиницию понятия похищения человека [23, с. 126].
Рассматривая соотношение похищения человека с торговлей людьми и вымогательством, отметим следующее. Среди квалифицирующих признаков похищения человека в ст. 126 названо совершение этого преступления из корыстных побуждений. Чаще всего корыстные побуждения реализуются в форме требования выкупа от потерпевшего или его близких. В этих случаях содеянное квалифицируется по совокупности со ст. 163 УК РФ (вымогательство).
Встречаются и случаи похищения человека с целью его продажи или принуждению к рабскому труду. Статья 127.1 УК РФ образует реальную совокупность с преступлениями, предусмотренными ст. 126 Похищение человека, которое фактически могут быть способами торговли людьми. Объективная сторона преступления ст. 127.1 УК РФ состоит в торговле людьми, то есть купле-продаже человека либо его вербовке, перевозке, передаче, укрывательстве или получении, совершенных в целях его эксплуатации. Объект преступления схож с похищением, но направлен именно на продажу человека. Если сравнить санкции, приведенные в указанных статьях, то получается, что торговля людьми по ч. 1 ст. 127.1 - это менее опасное преступление, чем похищение человека по ч. 1 ст. 126, поскольку санкция ч. 1 ст. 126 предусматривает лишение свободы от 4 до 8 лет, а санкция ч. 1 ст. 127.1 - наказание на срок до 6 лет. Объективная сторона преступления по ст. 127.2 УК РФ (использование рабского труда) состоит в использовании труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг). Основной объект рассматриваемого преступления - это свобода человека, который в данном случае является предметом преступления.
Таким образом, все изложенное выше, свидетельствует о том, что вопросы отграничения друг от друга таких составов как, похищение человека, незаконное лишение свободы, захват заложника и др., должны быть серьезно изучены в теории уголовного права и найти свое разрешение в руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.
Заключение
Таким образом, свобода - одно из самых естественных и неотъемлемых прав человека, закрепленных в Конституции РФ, защищено законодательством и уголовным правом.
Похищение человека - это преступление против личной (физической) свободы человека, предусмотренное ст. 126 УК РФ и представляющее собой противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым либо с помощью обмана завладением либо захватом живого человека, изъятием его из естественной микросоциальной среды, перемещением с места его постоянного или временного пребывания с последующим удержанием помимо его воли в другом месте.
Похищение человека возможно только путем активных действий.
Объект основной - личная свобода. Факультативным объектом похищения человека могут быть жизнь и здоровье личности.
Объективная сторона - захват и перемещение человека в иное место помимо его воли. Похищение может осуществляться любыми способами, но для квалификации преступления они значения не имеют.
Одним из признаков объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте. Действия осужденных, направленные не на удержание потерпевшего в другом месте, а на совершение в отношении его других преступлений, исключают квалификацию по ст. 126 УК РФ.
Похищение относят к числу преступлений с формальным составом. Окончено с момента захвата человека и начала перемещения в другое место. Время, в течение которого удерживается, для квалификации значения не имеет.
Субъективная сторона - прямой умысел. Цели, мотивы могут быть различны (например, неприязнь, месть, ревность, стремление вынудить вступить в брак, изъять у потерпевшего орган или ткани для трансплантации и т.д.). Лишь один мотив - корыстный - имеет для деяния квалифицирующее значение.
Субъект - физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.
Лицо освобождается от уголовной ответственности при условии, если оно: добровольно освободит похищенного; в его действиях не содержится иного состава преступления.
Согласие самого человека на тайное перемещение в другое место, о чем не догадываются лица, заинтересованные в его судьбе, исключает состав данного преступления. Не может квалифицироваться по ст. 126 УК РФ и завладение собственным или усыновленным ребенком вопреки воле другого родителя или близких родственников, у которых он находится на воспитании. Не имеет при этом значения, лишен ли субъект родительских прав или нет. Не является похищением человека также завладение и удержание ребенка помимо воли родителей его близкими родственниками (например, дедом или бабушкой), если эти действия совершаются в интересах ребенка, в том числе ложно понимаемых.
Известная схожесть объективной и субъективной сторон захвата или удержания лица в качестве заложника (ст. 206 УК РФ), незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ) и похищения человека (ст. 126 УК РФ) затрудняют процесс их разграничения и представляют определенные трудности для правоприменительной практики.
Основное отличие похищения человека от незаконного лишения свободы состоит в том, что похищение всегда сопряжено с захватом человека, последующим его перемещением в другое место и последующим удержанием помимо воли в изоляции.
В отличие от захвата заложника, незаконное лишение свободы не посягает на общественную безопасность, поскольку осуществляется без свойственной захвату заложника открытости и не преследует целей оказать воздействие на государство, международную организацию, юридических и физических лиц путем выдвижения виновными ультимативных требований.
Список используемых источников
1.Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. - 1995. - № 67. - 5 апр.
.Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Собрании законодательства РФ от 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.
.Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ от 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2954.
.Авдеев В.А. Проблемы квалификации похищения человека и незаконного лишения свободы / В.А. Авдеев, Е.В. Авдеева // Российский судья. - 2013. - № 4. - С. 26-28.
.Адельханян Р.А. Расследование похищения человека / Р.А. Адельханян. - М.: МЗ-Пресс, 2003. - 212 с.
.Адмиралова И.А. Проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования похищения человека (ст. 126 УК РФ) и торговли людьми (ст. 127.1 УК РФ) / И.А. Адмиралова // Право. - 2011.- № 7.- С. 23.
.Амбарцумян А.С. Некоторые проблемы отграничения захвата заложника от смежных составов преступлений / А.С. Амбарцумян // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2009. - № 4. - С. 60-69.
.Габибова Г. Отграничение похищения человека от захвата заложника / Г. Габибова // Законность. - 2010. - № 11. - С. 49.
.Гаджиэминов Б.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы похищения человека: дис. ... канд. юрид. наук / Б.А. Гаджиэминов. - Махачкала: МГУ, 2000. - 158 с.
.Гришин Б.П. Правовые проблемы противодействия захвату заложников / Б.П. Гришин // Российский следователь. - 2007. - № 15. - С. 13-15.
.Инаева Д.Д. Уголовная ответственность за незаконное лишение свободы / Д.Д. Инаева // Молодой ученый. - 2016. - №9. - С. 836-838.
.Ким А.В. Проблемы квалификации похищения человека / А.В. Ким, И.С. Александрова // Ученые заметки ТОГУ. - 2013. - № 4. - С. 2081-2083.
.Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты / Н.Э. Мартыненко. - М. МГУ, 1994. - 203 c.
.Михаль О.А., Власов Ю.А. Некоторые аспекты объективного состава похищения человека / О. А. Михаль // Современное право. - 2013. - № 4. - С. 118 - 123.
.Овчинникова Г.В. Захват заложника: уголовно-правовые, криминологические и криминалистические проблемы / Овчинникова Г.В., М.Ю. Павлик, О.Н. Коршунова. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 259 c.
.Оганян Р.Э. Похищение человека: исторические и правовые проблемы / Р.Э. Оганян. - М.: Юридическая книга, 2001. - 301 с.
.Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в уголовном законодательстве / П. Скобликов // Законность. - 2013. - № 9. - С. 598.
.Состояние преступности в России. 2015 г. - М.: ГП РФ, 2016. - 52 с.
.Тарасенко Г.В. К вопросу об уголовной ответственности за незаконное лишение свободы и похищение человека / Г.В. Тарасенко // Общество и право. - Краснодар: КУ МВД России. - 2014. - № 3. - С. 107-109.
.Трикоз Е.Н. Похищение человека как общеуголовное и международное преступление: проблемы следственно-судебной практики / Е.Н. Трикоз. - М.: Юридическая литература, 2014. - 620 с.
.Тютюнник И.Г. Объект похищения человека / И.Г. Тютюнник // Российский следователь. - 2011. - № 12. - С. 16-18.
.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: Проспект, 2012. - 540 с.
.Уголовное право. Часть Особенная. / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана и др. - М.: Юриспруденция, 2013. - 110 с.
.Ушакова Е.В. Отграничение похищения человека от захвата заложника - вопросы согласования и рассогласования / Е.В. Ушакова // Российский следователь. - 2010. - № 9. - С. 20-24.