Причинная связь между деянием и преступным результатом
Конститутивным признаком объективной стороны убийства, совершенного в состоянии аффекта является провоцирующая обстановка, создаваемая виновным поведением потерпевшего.
В ст. 107 УК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень проявлений, со стороны потерпевшего, которые выступают производными факторами, вызывающими состояние аффекта у убийцы: насилие, издевательство или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего, а также длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Насилие может быть как физическим (например, нанесение побоев), так и психическим (угрозы причинить вред здоровью, уничтожить имущество и т.д.).
Издевательство может выражаться в унижении человеческого достоинства, глумлении над личностью.
Тяжкое оскорбление - в грубом унижении чести и достоинства личности, выраженном, как правило, в неприличной форме. При определении степени унижения чести и достоинства, надо учитывать как объективные, так и субъективные факторы. Например, слово «фашист» может вызвать разную реакцию у ветерана войны или у представителя молодого поколения, который является членом нацистской организации.
С определением понятия аморальных деяний могут возникнуть трудности, в связи с переживаемой нашей страной переоценкой ряда моральных ценностей. Кроме того, вследствие расслоения общества многие явления представителями различных социальных групп воспринимаются по-разному.
Однако, на мой взгляд, в основе оценки деяния должны лежать непреходящие моральные ценности, понятия добра и зла, совести, чести и бесчестия, верности и предательства, стыда и бесстыдства, которые существовали во все времена.
Примером длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего можно привести дело обвинению Г. Муж Г. в течение многих лет злоупотреблял спиртными налитками, в семье устраивал скандалы, избивал жену, пропивал ее зарплату и пенсию престарелой матери. Г. была вынуждена содержать на свою зарплату не только мужа, но и проживающую вместе с ними его мать, а также троих детей.
Однажды вечером она пришла с работы и узнала, что мужа, сильно пьяного, подобрала на улице дочь и с помощью соседей принесла на одеяле домой, уложила спать. Увидев его в постели оправившегося, Г. стала таскать его за волосы, бить руками, душить, причинив переломы хрящей гортани и подъязычной кости, отчего потерпевший вскоре скончался.
Иные противоправные действия со стороны потерпевшего, к которым можно отнести кражу, мошенничество, самоуправство, уничтожение или повреждение имущества, вандализм, клевету, разглашение тайны усыновления, злоупотребление должностными полномочиями, разглашение государственной тайны, нарушение работодателем трудового законодательства, уклонение от возврата долга, несправедливые притеснения по службе и пр. То есть это грубое нарушение законных прав и интересов как самого виновного, так и его близких, а иногда и нарушение законных интересов государства или общества. Не имеет значения, нормы каких отраслей права нарушаются потерпевшим, это нарушения, которые не подпадают под понятия рассмотренные выше.
Нарушения могут быть допущены как умышленно, так и по неосторожности. Например, если водитель нарушил правила дорожного движения, которое повлекло причинение смерти ребенку на глазах отца или матери. У родителей может возникнуть желание отомстить за смерть ребенка, а если это сразу не удается (например, водитель скрылся), может возникнуть аффект «запоздалый» или «отставленный», когда состояние аффекта возникает при виде этого водителя через некоторое время и возникает желание отомстить.
Таким образом, разрыв во времени между возникновением аффекта и моментом убийства возможен, но при непременном условии сохранения в это время аффективного состояния.
2.2 Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ
Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным и только внезапно возникшим умыслом. То есть субъективная сторона убийства в состоянии аффекта предполагает наличие вины в форме умысла (прямого или косвенного) и внезапность возникновения и проявления.
Мотивами при совершении рассматриваемого вида убийства, как правило, являются месть за противоправные или аморальные действия, совершенные потерпевшим, и ревность (в сочетании с местью). Но на квалификацию они не влияют.
Субъектом рассматриваемого убийства может быть любое физическое лицо, вменяемое и достигшее к моменту преступления 16-летнего возраста.
Часть 2 ст. 107 УК предусматривает ответственность за убийство в состоянии аффекта двух или более лиц. Вменяя этот квалифицирующий признак, необходимо устанавливать, что убийство двух или более лиц охватывалось единым умыслом виновного, который реализовался единомоментно или с небольшим разрывом во времени.
Если при совершении убийства в состоянии аффекта имели место обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 105 УК, применению подлежит ст. 107 УК.
аффект убийство преступление
Глава 3. Убийство, совершенное в состоянии аффекта: актуальные проблемы применения
.1 Проблемы определения субъекта и субъективной стороны преступлений против жизни, совершенных в состоянии аффекта
Субъектом преступлений против жизни, совершенных в состоянии аффекта, как говорилось выше, может быть любое физическое лицо, вменяемое и достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста и находящееся в особом психическом состоянии.
Проведенные в 2007 году исследования показали, что по возрастным категориям осужденные за совершение убийств в состоянии аффекта распределились следующим образом:
до 16 лет - 6%,
- 18 лет - 10%,
- 24 - 21,5%,
- 29 - 23%,
- 49 - 33%,
и более - 17,5% .
Как видно, основной процент осужденных приходится на возрастную категорию от 25 до 50 лет. Причем, в большинстве потерпевшие и осужденные являлись либо супругами, либо сожителями, либо родственниками. Поэтому при разработке и осуществлении системы профилактических мер следует обращать внимание на указанные возрастные группы в семейно-бытовой сфере.
Привлекает внимание тот факт, что 16% убийств в состоянии аффекта совершаются несовершеннолетними, из них 6% подростками, не достигшими 16-летнего возраста.
Распространенность подобных преступлений среди несовершеннолетних связана, прежде всего, с распространением наркомании, алкоголизма, а также криминализации общества. Тухбатуллин Р.Р. предлагает установить минимальный возраст уголовной ответственности при совершении преступлений, предусмотренных ст. 107 УК РФ, 14 лет. Трудно согласится с автором, так как теория уголовного права придерживается мнения, что привлекать 14-летних к уголовной ответственности следует только за умышленные преступления высокой степени общественной опасности (ч. 2 ст. 20 УК РФ). Убийства же, совершенные под воздействием аффекта относятся к преступлениям средней тяжести - это преступления, совершаемые при смягчающих обстоятельствах.
Статистика говорит о том, что 14,5% осужденных за преступления в состоянии аффекта, были признаны вменяемыми, но имели те или иные отклонения психики от нормы и страдали различными психическими заболеваниями: психопатией, олигофренией, эпилепсией и т.п. Такие лица не могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). Закрепленный в данной статье институт в теории уголовного права получил название «ограниченная вменяемость», она дает более широкие возможности для дифференциации и индивидуализации наказания лиц, страдающих психическими аномалиями.
Некоторые авторы (например, А.И. Марцев) считают целесообразным отнесение физиологического аффекта к указанному институту. «Являясь структурной частью психики человека, - говорит А.И. Марцев в своей монографии, - эмоциональное состояние, именуемое в законе аффектом, тоже представляет собой психическое расстройство, не устраняющее вменяемости. Поэтому есть все основания для признания того факта, что лицу, действующему в состоянии аффекта, присуща ограниченная вменяемость» .
Не считаю данные доводы убедительными, так как физиологический аффект - это свойство здоровой психики реагировать соответствующим образом на отрицательный раздражитель. Наличие же болезненного состояния организма, психопатии, неврозов и других пограничных состояний психики лишь увеличивает вероятность возникновения аффекта, но возникают они на нормальной физиологической почве. В этой связи справедливой представляется точка зрения О.Д. Ситковской, согласно которой «оценка аффекта должна зависеть не от того, у кого он возник, а от того, насколько выражены симптомы аффекта, имеются ли нарушения сознания, истощение и иные признаки, характеризующие качественное отличие патологического аффекта от физиологического». Автор обоснованно отмечает, что важным является «изучение симптомов психологического состояния субъекта при совершении им противоправных действий, а не почвы, на которой возникает аффект». Следует напомнить, что причиной аффекта являются не психические аномалии, имеющиеся у виновного, а провокационные действия потерпевшего. Это обстоятельство подчеркивается и в ст. 22 УК РФ, где говорится, что «лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии ограниченной вменяемости, то есть не могло в полной мере осознавать значение своих действий или руководить ими вследствие болезненного психического расстройства, подлежит уголовной ответственности».
Если признаки субъекта (вменяемость, возраст) являются обязательными элементами состава преступления и находят отражение в санкции статьи, то признаки личности виновного, не входящие в состав преступления, должны приниматься во внимание при назначении наказания и в ходе его исполнения.
Следует отметить, что большинство осужденных по ст. 107 УК РФ имеют высокий уровень образования. По данным нашего исследования, 12% имели высшее образование, 65% - среднее и среднее специальное, неполное среднее - 19,5% и лишь 3% имели начальное образование. Отметим, что в 72% случаев виновные, привлеченные по ст. 107 УК РФ, характеризуются (по месту работы, учебы и жительства) положительно.
Данные исследования позволяют сделать вывод, что лица, совершающие убийства, в состоянии аффекта - не отличаются антиобщественными взглядами. Преступления для них - результат случайных жизненных обстоятельств.
Вместе с тем, почти половина убийств в состоянии аффекта совершаются в состоянии алкогольного опьянения (46,5%), к 15,5% до осуждения применялись меры административного и общественного воздействия, а 12% осужденных по ст. 107 УК РФ были ранее судимы.
Поэтому в процессе отбывания наказания необходимо строго дифференцировать карательно-воспитательные меры в отношении осужденных.
.2 Проблемы применения законодательства об ответственности за убийство в состоянии аффекта
В рамках проводимого исследования проводился анализ уголовных дел о преступлениях против жизни, совершенных в состоянии аффекта, рассмотренных в судах Российской Федерации за последние пять лет. Из 18 уголовных дел, шесть в суде второй инстанции были переквалифицированы со ст. 105 на ст. 107 УК РФ, остальные оставлены без изменения. Это свидетельствует о некоторых сложностях при квалификации подобных уголовных дел.
Приведем пример.
Н. совершила убийство при следующих обстоятельствах: 24 июля 2007 года около 23 часов между Н. и ее матерью Ф. на почве личных неприязненных отношений, вызванных в результате аморального поведения потерпевшей из-за злоупотребления спиртными напитками, произошла ссора, в ходе которой Н., имея умысел на убийство Ф., используя подушку, сдавила шею Ф. Своими действиями Н. причинила Ф. телесное повреждение в виде механической асфиксии, от сдавливания органов дыхания потерпевшая скончалась на месте преступления.
Таким образом, действия Н. были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Однако в процессе предварительного слушания государственным обвинителем было заявлено ходатайство о переквалификации со ст. 105 на ст. 107 УК РФ. Его ходатайство было удовлетворено и Н. назначено наказание по ст. 107 УК РФ.
Для установления психического состояния обвиняемой Н. в психоневрологическом диспансере было проведено комплексное психолого - психиатрическое обследование Н., в ходе которого было подтверждено экспертами, что в момент совершения убийства она действительно находилась в состоянии внезапно вызванного сильного душевного волнения (аффекта).
При анализе данного уголовного дела, следует признать, что действия прокурора, суда, экспертов все обстоятельства дела были проверены и правильно квалифицированы.
Надо отметить, что исследование нами уголовных дел рассматриваемой категории показало, что аффекты очень мало связаны с установкой, так как аффект, больше чем любое другое состояние, обусловлен ситуацией, а не установкой. Совершение преступления является неожиданным событием, как для самого виновного, так и для его близких и знакомых и не вяжется с его обычным поведением.
Поэтому нельзя сказать, что у лиц, совершивших преступление в состоянии аффекта, имеется антиобщественная установка, свойственная преступникам. Следует согласиться с Н.С. Лейкиной, которая пишет, что «в этих преступлениях не выражается ориентация на совершение антиобщественных действий. Они лишь свидетельствуют об отсутствии у виновного достаточных сил для того, чтобы законными действиями противостоять неблагоприятно сложившейся ситуации».
Остается проблематичным и вопрос о характере мотива аффективного преступления. Т.Г. Шавгулидзе считает мотивом этих действий месть, а по мнению Б.В. Сидорова - обида. Полагаю, нельзя признать правильной точку зрения Б.В. Сидорова, так как обида, как и страх, гнев, радость относится к эмоциям и является своеобразным «фоном» мотивации. «Оказывая сильное влияние на процесс мотивации, эти «фоновые» эмоции сами мотивами не являются, поскольку не отражают интересы действующего лица. Убийство в состоянии сильного душевного волнения совершается не по мотиву гнева, а из мести в гневе». Таким образом, учитывая изложенные соображения, считаю, что основным доминирующим мотивом аффективного преступления является месть. Месть за причиненную обиду, зло.
Проблемы, возникающие при квалификации преступного деяния, во многом объясняются несовершенством той или иной уголовно-правовой нормы, стремление упростить уголовно-правовую норму привело к неточному истолкованию известного психологического понятия - аффекта. В связи с этим в теории уголовного права и судебной практике нет единства в понимании физиологического аффекта, хотя последний представляет конкретное психологическое понятие, которое имеет свои ощутимые границы, присущие только этому психическому состоянию типические признаки.
Под аффектом в уголовно-правовой науке следует понимать состояние, возникающее в ответ на острую (сиюминутно возникшую) психотравмирующую ситуацию, стремительно протекающее (масштаб времени - секунды, минуты), исключительно бурное, сильное, существенно ограничивающее, изменяющее, но не обрывающее течение эмоциональных, волевых и интеллектуальных процессов, проявляющееся в концентрации внимания на личностно значимых переживаниях, во временной дезорганизации («сужении») сознания с нарушением целостности, адекватности восприятия действительности и места в ней, характеризующееся ограничением возможности и способности выбора социально приемлемого варианта поведения с преобладанием эмоционально-чувственной стороны над содержательно-смысловой, сопровождающееся импульсивными действиями, органорегуляторными (нейроэндокринными, сердечно-сосудистыми, желудочно-кишечными и др.) нарушениями, приводящее к постаффективному психическому (астении, апатии) и физическому (обездвиженность) истощению.
Аффект всегда биполярен, т.е. характеризуется чередованием двух состояний - возбуждения (слабоуправляемый эмоциональный взрыв) и торможения (постаффективное бессилие). Постаффективное бессилие (иногда глубокого сна, безразличия к окружающим и содеянному, доходящих до состояния прострации, оцепенения) является не менее значимой составляющей аффекта, чем неадекватность самого деяния. В связи с этим необходимо отметить, что в большинстве материалов, описывающих случаи аффекта в уголовно значимых ситуациях, уделяется значительное внимание характеристике противоправных действий пострадавшего, внешних проявлений действий субъекта преступления, но не описывается его постаффективное состояние. Из этого следует, что аффекта как такового в указанных ситуациях не было, имели место лишь случаи расправы за эмоционально значимые переживания, которые по своей силе не могут быть соотнесены с аффектом.
Важно отметить, что аффект почти всегда возникает как допустимое субъектом средство утвердить предполагаемую им свою правоту и самочинно наказать виновного, а терпимость, самообладание - это те личностные характеристики, которые препятствуют возникновению аффекта. Аффект может развиться у каждого человека, но не каждый человек позволяет ему развиться, поэтому избыточная фиксация на биологических, генетических началах развития аффекта затемняет главную правовую проблему - необходимость оптимизации правового менталитета граждан в целях предупреждения неправомерного поведения. Правовое воспитание по поиску приемлемого выхода из конфликтных ситуаций - наиважнейшая правовая проблема, связанная не только с профилактикой преступлений, совершенных в состоянии аффекта, но и преступности в целом.
Заключение
Подводя итог исследованию можно сказать, что при определенных условиях людям свойственны сильные эмоциональные порывы, быстро возникающие, захватывающие человека целиком, которые носят название - аффекты.
Аффект представляет собой определенное психическое состояние действующего лица, вызванное неблагоприятными внешними обстоятельствами, и имеет весьма ограниченное юридическое значение.
Хотя аффект, снижая возможности человека осознавать фактический характер и социальное значение своих действий (или) руководить ими, и накладывает определенную окраску на интеллектуальные и волевые процессы, протекающие в психике виновного, но не является элементом процессов, образующих вину. По мнению А.Я. Боткин, преступный аффект, будь он физиологический или патологический, должен составлять условие невменяемости, если доказано, что человек, находившийся в состоянии такого аффекта, не мог руководить своими поступками. Точно так же, как патологический аффект исключает вменяемость, физиологический аффект свидетельствует о пониженных интеллектуальных и волевых возможностях человека, характеризует субъекта, а не субъективную сторону преступления.
В судебной практике человека, совершившего преступление под влиянием аффекта, рассматривают или как невменяемого (при патологическом аффекте), или, как заслуживающего снисхождения, признавая, что сильный аффект резко изменяет течение психических процессов. Аффекты, как правило, препятствуют нормальной организации поведения, его разумности.
В уголовном законодательстве России только за некоторые преступления, совершенные в состоянии аффекта, установлена пониженная ответственность: это умышленное убийство (ст. 107 УК РФ), причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью (ст. 113 УК РФ). Состояние аффекта при совершении других преступлений не признается смягчающим ответственность обстоятельством, хотя может быть расценено как обстоятельство, смягчающее наказание. Разница между обстоятельством, смягчающим ответственность, и обстоятельством, смягчающим наказание, заключается в том, что первое учитывается при конструировании состава преступления, и его наличие находит отражение в санкции статьи, а второе учитывается лишь при назначении наказания и не влияет на квалификацию содеянного.
Рассматривая проблемы применения уголовного законодательства о преступлениях, совершенных в состоянии аффекта было выявлено, что на фоне общей картины насильственной преступности, крайне мало убийств, совершенных в состоянии аффекта. Из этого можно сделать вывод о неверной квалификации подобных деяний, либо недостаточно полном ведении следственных действий.
Список использованной литературы
Законы и иные нормативные правовые акты
1.Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации (от 18.12.2001 г. № 174 - ФЗ; ред. от 30.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (Часть 1). - Ст. 4921
.Уголовный кодекс Российской Федерации (от 13.06.1996 г. № 63 - ФЗ; ред. от 13.02.2009 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
.ФЗ О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации (от 31.05.2001 г. № 73 - ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 2291.
Монографии и материалы периодической печати
4.Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву / С.В. Бородин. - М.: Юристъ, 2004. - С. 113.
.Брагин А.П. Российскоу уголовное право: Учебно-методический комплекс / А.П. Брагин. - М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008. - 426 с.
6.Гасанова Я.О. Убийство в состоянии аффекта: актуальные проблемы и особенности нормы / Я.О. Гасанова // Адвокатская практика. - 2006. - № 3. - С. 21 - 27.
.Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности / Т.В. Кондрашова. - Екатеринбург, 2006. - 436 с.
.Конкин Н.Н. Убийство, совершенное в состоянии аффекта. Характерные черты / Н.Н. Конкин // Адвокатский Петербург, № 1 (61), февраль 2011
.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Юрайт - Издат, 2008. - 893 с
. Краткая характеристика преступности за 2007 год // Законность. -2007. - № 12.- С.54
11. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность / Н.С. Лейкина. - М.: Юрайт, 2008. - 145 с.
. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлениях/ А.И. Марцев. - М. НОРМА-М, 2005. - 275с.
13. Наумов А.В. Российское уголовное право: Общая часть / А.В. Намов. - М.: НОРМА, 2006. - 528 с.
. Овчинский, В. Убойные цифры (Правда и ложь статистики об убийствах в России)/ Владимир Овчинский, Кирилл Журенков // Журнал «Огонек», № 45 (5201), 24.10.2011
15. Питулько К.В. Уголовное право. Особенная часть / К.В. Питулько, В.В. Коряковцев. - 2-е изд. - С-Пб: Питер, 2010 - 256 с.
16. Романов В.В. Толкование понятие «аффекта» при расследовании преступлений против жизни и здоровья: о серьезных последствиях терминологической путаницы / В.В. Романов, М.Н. Панова // Российская юстиция. - 2008. - № 6. - С. 15 - 18.
17. Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть: Краткий курс лекций / В.В. Сверчков. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. - 262 с.
18. Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение / Б.В. Бородин. - М.: НОРМА, 2002. - С. 41.
19.Ситковская, О.Д. Судебно-психологическая экспертиза аффекта / О.Д. Ситковская. - М Юристъ., 2007. - С. 15.
20.Спасенников, Б.А. Аффект и уголовная ответственность / Б.А. Спасенников // Закон и право. - 2003. - № 6. - С. 29 - 36.
21. Тухбатуллин Р.Р. Понятие аффекта как признака преступлений, предусмотренных ст. ст. 107, 113 УК РФ / Р.Р. Тухбатуллин // Российский следователь. - 2005. - № 7. - С. 18 - 21.
. Тухбатуллин Р.Р. Субъект и субъективная сторона преступлений против жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта / Р.Р. Тухбатуллин // Современное право. - 2008. - № 6. - С. 34.
. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. - 2-е изд., испр и доп. - "Юстицинформ", 2009 г. - 305 с.
. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - 2-е изд., доп. И испр. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008. - 800 с.
25. Уголовное право России. Часть особенная : Учебник для вузов / Под ред. Л.Л. Кругликова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2007. - 345 с.
Материалы судебной практики
.Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2007 года № 73-о06-41 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 4. - С. 12.
. Обзор судебной практики по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 4. - С. 13.