Понятие и признаки соучастия в преступлении
Согласно ст. 32 УК РФ соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления; ст. 33 УК определяет, что соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются также организатор, подстрекатель и пособник. В российском уголовном законе содержатся черты как акцессорной, так и самостоятельной ответственности соучастников. Например, в ч. 5 ст. 34 УК РФ закреплено положение о том, что в случае не доведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушению на него. В этом, как представляется, содержатся черты акцессорности. В ч. 1 ст. 34 УК РФ указано, что «ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления». Отсюда вытекает, что, во-первых, ответственность наступает за совершение единого совместного преступления (здесь проявляется определенная зависимость других соучастников от действий исполнителя); а, во-вторых, учет степени и характера участия каждого из подельников в осуществляемом посягательстве обязателен (проявление индивидуализации и самостоятельности ответственности соучастников).
Важнейшим признаком соучастия в преступлении является совместность. Совместность, на наш взгляд, это целостное, интегративное свойство соучастия. Интегрированные действия соучастников должны пониматься не как выполнение каждым соучастником своих функций в интересах других соучастников, а как состояние связанности функций соучастников в одно целое.
Соучастие представляет собой совокупность взаимосвязанных соучастников, которые объединены единством цели и функциональной целостностью.
Вопрос о юридической оценке соучастия решается в теории уголовного права неоднозначно. Общественная опасность соучастия в преступлении отличается от единоличного совершения преступления способом преступного посягательства, т.е. характеризуется более высокой степенью общественной опасности.
Однако есть и иная точка зрения. Например, М.И. Ковалев, П.Ф. Тельнов считают, что соучастие не всегда повышает общественную опасность деяния. В частности, Р.Р. Галиакберов пишет: «Но утверждать, что соучастие в преступлении всегда повышает общественную опасность содеянного, нельзя. Из этого правила бывают исключения, особенно при совершении преступления исполнителем совместно с пособником и другими предусмотренными законом соучастниками».
Авторы курса уголовного права полагают, что «дискуссионность данного вопроса носит несколько надуманный характер. Социальная оценка содеянного (характер и степень общественной опасности) выражается в наибольшей степени и, прежде всего в назначенном наказании. Объективно уровень опасности совершенного в соучастии преступления всегда будет выше, нежели общественная опасность деяния, выполненного индивидуально действующим лицом уже в силу того непреложного факта, что это деяние совершается не одним лицом, а совместными усилиями двух или более лиц».
Бесспорно, оценка общественной опасности соучастия в преступлении находит свое выражение в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса. Кроме того, учитывая высокий уровень общественной опасности, законодатель указал на совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой как на обстоятельство, отягчающее наказание (пункты «в», «г», «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Представляется, что общественная опасность соучастия в преступлении зависит не только от числа субъектов, участвующих в совершении преступления, а в первую очередь от личности, т. е. субъекта преступления, а именно от свойств (знания, опыт, особенности характера и т. п.), которыми она (личность) обладает.
В последнее время в связи развитием в России рыночных отношений большинство преступлений, совершенных в соучастии, направлено против собственности граждан, в сфере экономической деятельности преступлений - против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Надо сказать, что не каждый преступник решится на преступление в указанной сфере единолично, так как для успешного достижения преступного результата следует выполнить определенные действия (бездействие), которые требуют порой точного расчета и нередко помощи других лиц. Для того чтобы осуществить задуманное, необходимо обладать высоким уровнем знаний, организаторскими способностями, выдержкой. Перечисленные качества субъекта соучастия указывают на общественную опасность личности, которая нередко совершает преступление не впервые. Например, Г. приобрел у А. по объявлению автомобиль. А. продавал автомобиль по доверенности, выданной ему С. По прошествии некоторого времени после приобретения Г. получает исковое заявление, в котором он указан в качестве ответчика, а истцом выступает кредитная организация. Помимо Г., ответчиком указан и С. Из искового заявления следует, что С. приобрел проданный Г. автомобиль в кредит и автомобиль является предметом залога. Банк в рамках гражданского законодательства обратил взыскание на автомобиль и предложил Г. погасить кредит. Г. обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении С. и А. Уголовное дело в отношении С. было возбуждено по ст. 159 УК РФ, а в отношении С. избрана мера пресечения - подписка о невыезде, хотя причинен крупный ущерб. Однако прокуратура высказала сомнение в обоснованности его возбуждения, поскольку Г. не может быть признан потерпевшим. Оказывается, С., не желая платить по кредиту, обратился в ГИБДД с заявлением об утере техпаспорта, а затем, получив дубликат, выдал доверенность А. на продажу автомобиля, что последний и сделал.
На первый взгляд кажется, что С. совершил преступление единолично и в данном случае нет признака соучастия, если бы не одно обстоятельство: А. и С. знают друг друга, к тому же А. является сотрудником ГИБДД. На следствии А. объяснил, что не выполнял поручение С., а приобрел у него по доверенности автомобиль (хотя и знал, что он является предметом залога, но был убежден, что кредит С. выплатил), который впоследствии и продал Г.
Таким образом, перспектива судебного производства по этому делу в части квалификации деяния и определения вида и размера наказания не однозначна, так как у А. претензий к С. нет. Сговор и умысел между ними на совершение преступления доказать практически невозможно. Банк предъявил требование к С. в исковом производстве, и в любом случае получит свое, так как нашел предмет залога. Ясно одно: проигравшим в этой ситуации будет Г.
Другой пример «удачного соучастия». Лицо положило на свой счет в банке крупную сумму денег. Операционист, открывший счет, сообщил о совершенной операции своему приятелю, а тот, в свою очередь, - своему. Последний пришел в банк и, предъявив поддельную доверенность на совершение определенных действий, якобы действуя в интересах лица, выдавшего доверенность, попросил перевести деньги на указанный им счет. Операционист, испугавшись, решил не осуществлять перевод, сообщив вышестоящему руководству банка, что крупная сумма денег будет перечисляться не лицом, открывшим счет, а его представителем. Надо отметить, что операционист и лицо, пришедшее в банк, не знали друг друга. Руководство согласилось с доводами операциониста, однако, в последний момент решив, что может возникнуть конфликт с клиентом из-за недоверия к его представителю, уполномочило другого операциониста осуществить перевод, что тот и сделал. О том, что перевод сделан другим операционистом, первый не знал. В результате деньги были получены преступниками.
Приведенные примеры иллюстрируют сделанное ранее утверждение о том, что общественная опасность соучастия в преступлении выражается в первую очередь через свойства личности, которая в одном случае способна разработать план реализации задуманного, в другом - подобрать коллектив и руководить им, в третьем - достичь цели.
Сделанное утверждение подтверждается и тем, что законодатель, учитывая общественную опасность личности, которая способна организовать вооруженное формирование, руководить им или участвовать в нем (ст. 208 УК РФ), в вооруженной группе (ст. 209 УК РФ) или преступном сообществе (ст. 210 УК РФ), запретил под угрозой наказания совершение этих действий.
Безусловно, перечисленные в нормах Уголовного кодекса действия криминализированы в первую очередь из-за общественной опасности целей, для достижения которых они создаются, однако не надо забывать и о личности, входящей в состав или осуществляющей руководство. Ведь не каждый сознательно согласится числиться в коллективе, зная, для достижения, каких целей он организован, а тем более руководить таким коллективом.
Данное обстоятельство нашло отражение в нормах Особенной части Уголовного кодекса как квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой», а также как обстоятельство, отягчающее наказание (пунцты «в», «г», «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Надо подчеркнуть, что особенности личности, помимо объекта посягательства, учтены законодателем в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса. Например, убийство двух и более лиц, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ), наказывается лишением свободы от восьми до двадцати лет. А только за участие в вооруженной группе (банде) лицо наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет (ч. 2 ст. 209 УК РФ). Очевидно, что, устанавливая столь строгий запрет на участие в банде, законодатель стремился предупредить совершение преступлений, т. е. достичь одну из целей наказания, при этом учитывался и контингент участников, т.е. личности, не входящие в преступную группу.
Таким образом, общественная опасность преступления, совершенного в соучастии, зависит не только от способа совершения преступления, иными словами, совершение преступления не единолично, что «во всех случаях характеризуется более высокой степенью общественной опасности», как полагают многие ученые, но зависит и от личности, способной совершить общественно опасное деяние совместно с другими лицами. Ведь убийство двух или более лиц может быть совершено не только в соучастии, но и одним субъектом (например, в драке либо маньяком). Много вещей из помещения может тайно вынести и один человек, все зависит от его подготовки, не всегда в данном случае множественность необходима. Однако общественная опасность преступления, совершенного в соучастии, тем выше, чем преступление, совершенное одним лицом, именно из-за личности, так как лицо, руководимое личными и иными мотивами, всегда менее общественно опасно, чем лицо, которое привлекает к реализации личных и иных мотивов единомышленников (соучастников).
1.2 Формы и виды соучастия
Попытки классифицировать случаи совершения преступлений в соучастии на формы и виды предпринимались в научной литературе неоднократно. Осложняется решение данного вопроса множеством предложенных критериев, которые положены в основу деления соучастия на формы и виды. В качестве критериев выделяют характер и стеᴨень субъективной связи соучастия, стеᴨень согласованности действий соучастников, характер объективной связи между соучастниками, способ взаимодействия соучастников и конструкцию составов преступлений. Такое множество критериев выделения форм соучастия обусловливает и множество решений данного вопроса.
Различная степень согласованности действий соучастников позволяет выделить две формы соучастия: соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением, проявляемое в разновидностях, предусмотренных Особенной частью УК. Такими разновидностями являются: простое соучастие с предварительным соглашением, организованная группа и преступное сообщество.
В теории уголовного права выделяют и виды соучастия, к которым относят соисполнительство (простое соучастие) и соучастие в тесном смысле слова (сложное соучастие). Эти виды соучастия выделяют в зависимости от характера и стеᴨени участия отдельных соучастников в совершении преступления. Непосредственное совершение преступления несколькими лицами называется соисполнительством. Для данного вида соучастия характерно то, что все соучастники принимают участие в совершении преступления, каждый из участников преступления выполняет объективную сторону преступления от начала до конца. Однако при соисполнительстве с разделением ролей отдельные соучастники могут выполнить и часть объективной стороны преступления. Последствия преступления в этих случаях наступают в результате совокупной деятельности соисполнителей и являются общими для них.
В отличим от соучастия в тесной смысле сложного, когда исполнитель может не знать об участии в преступлении организатора, подстрекателя и пособника, при соисполнительстве необходимо осведомленность каждого в действиях других соисполнителей и знание того, что преступление совершается им непосредственно и совместно с другими соисполнителями. Вез этого, каждый участник преступления действует самостоятельно и отвечает лишь в пределах им лично совершенного.
Для соучастия в тесном смысле (сложного) характерно распределение ролей между соучастниками этом виде соучастия появляется исполнитель, который непосредственно выполняет объективную сторону преступления, организатор, подстрекатель и пособник.
Формы и виды соучастия нельзя рассматривать в отрыве друг от друга, они могут сочетаться. Например, нередко организатор и подстрекатель непосредственно с другими участниками выполняют объективную сторону преступления или ее часть. В этом случае следует говорить об одной из разновидностей соучастия с предварительным соглашением (форма соучастия), соисполнительстве и о соучастии в тесном смысле слова. Установление определенной Формы и видов соучастия влияет на решение вопросов о квалификации содеянного и об индивидуализации ответственности. Определение форм и видов соучастия позволяет определить характер и степень общественной опасности совместной преступной деятельности соучастников. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления в соучастии означает учет степени согласованности действий участников. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления в соучастии означает учет степени согласованности действий соучастников. Чем теснее связь между соучастниками, тем им действия носят более организованный характер, а, следовательно, тем опаснее преступление, совершенное ими.
В действующем законодательстве некоторые стороны соучастия предусмотрены в статьях Особенной части УК в качестве необходимых или квалифицирующих признаков, о совершении преступлений организованной группой (одна из разновидностей соучастия с предварительным соглашении) в числе обстоятельств отягчающих ответственность, которые учитываются судом при назначении наказания.
Кроме практического значения классификации соучастия на формы и виды, ее значение велико и для правильного применения содержания института соучастия, его природы, уяснения признаков уголовного закона о соучастии и т.д.
Выделят две формы соучастия на основе степени согласованности преступной деятельности, тем самым соучастие дифференцируются в зависимости от наличия или отсутствия между соучастниками предварительного сговора на совершение преступления.
Соучастие без предварительного соглашения - наименее опасно и малораспространенная форма. Изучение судебной практики свидетельствует о том, что эта форма соучастия встречается примерно в 10% приговоров и определений судебным коллегий.
Соучастие без предварительного соглашения свойственны такие преступления, как причинение телесных повреждений, убийства в коллективной драке, изнасилование и другие посягательства на личность. Реже совершаются посягательства на собственность без предварительного соглашения. А для преступлений, совершенных без предварительного соглашения, характерно присоединение участников к исполнителю, начавшему выполнение объективной стороны преступления. Каждый из соучастников выполняет полностью или частично объективную сторону преступления. Пленум Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" пояснил, изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой) не только в тех случаях, когда несколькими лицами подвергаются сексуальному насилию одно или несколько потерпевших лиц, но и тогда, когда виновные, действуя согласованно и применяя насилие или угрожая применением насилия в отношении нескольких лиц, затем совершают насильственное половое сношение либо насильственные действия сексуального характера с каждым или хотя бы с одним из них.
Изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера, совершенными группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой), должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственное половое сношение или насильственные действия сексуального характера, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового сношения или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия или угроз содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера.
Действия лица, непосредственно не вступавшего в половое сношение или не совершавшего действия сексуального характера с потерпевшим лицом и не применявшего к нему и к другим лицам физического или психического насилия при совершении указанных действий, а лишь содействовавшего совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации виновному либо устранением препятствий и т.п., надлежит квалифицировать по ч. 5 ст. 33 УК РФ и при отсутствии квалифицирующих признаков - по ч. 1 ст. 131 УК РФ или по ч. 1 ст. 132 УК РФ.
При совершении преступления в форме соучастия без предварительного сговора в качестве группового следует пригнать только преступление, совершенное соисполнителями (простое соучастие), хотя между ними может быть и разделение ролей.
Для данной формы соучастия свойственна минимальная степень согласованности, что обусловлено невозможностью сговора до момента начала преступления. Эта Форма соучастия предполагает возможность сговора между участниками лишь во время совершения преступления, после начала выполнения объективной стороны преступления.
Наиболее распространенная и опасная форма соучастия в преступлении - по предварительному сговору. Под предварительный сговором понимается соглашение до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления, т.е. до начала выполнения деяний, предусмотренных статьей Особенной части УК, хотя бы одним лицом.
Данная форма соучастия - соучастие с предварительным сговором в УК предусмотрена в качестве необходимых и квалифицирующих признаков конкретных видов преступлений, а также в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность. Различная степень согласованности между соучастниками в рамках данной формы соучастия позволило выделить такие разновидности, как совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, организованной группой, преступное соисполнительство и другое.
Соучастие с предварительный сговором имеет место, когда соучастники договариваются о совместной совершении преступления. В результате сговора соучастникам становятся известны не только общие сведения о готовящемся преступлении, но и некоторые обстоятельства им будущей преступной деятельности. Сговор может быть в словесной, письменной Форме. Очень редко соучастники достигают соглашения в результате конкретных действий (молчаливое согласие).
Для данной разновидности соучастия сговор характеризуется чаще всего уяснением объекта и предмета преступления, иногда способом посягательства, что не может свидетельствовать о прочих связях.
Организованная группа характеризуется обязательными признаками, к которым следует отнести предварительный сговор, разработку плана совершения преступления, распределение ролей между соучастниками, определение способа преступлений и действия по реализации выработанного плана. Данная наиболее опасная разновидность соучастия, в отличие от соучастия с предварительным сговором группы лиц, отличается большей степенью согласованности между участниками. Членами организованной группы могут быть лица, которые участвовали в разработке плана совершения преступления, или же лица, которые знали о плане и активно выполняли его. Деятельность организованной группы чаще связана с распределением ролей, но это не исключает и соисполнительство. Как правило, тщательная организация таких групп, объединяющая большое количество людей работающих в органах государственного управления, руководителей предприятий, работников торговли и т.д., обусловливает их устойчивость.
Исходя из смысла действующего УК, совершение преступлений организованной группой не должно учитываться при квалификации содеянного, когда законодатель в числе квалифицирующих признаков предусматривает совершение преступления просто группой или группой лиц с предварительным сговором часть. В этих случаях содеянное организованной группой охватывается менее опасными Формами и разновидностями соучастия и квалифицируются по признаку группы (соучастие без предварительного соглашения) либо по признаку «по предварительному сговору группы лиц».
Преступное сообщество - самая опасная разновидность соучастия с предварительным соглашением. В действующей редакции УК РФ под преступным сообществом понимается организованная структурированная группа или объединение организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.
Из приведенного определения можно выделить признаки преступного сообщества.
Во-первых, законодатель, отказавшись от признака «сплоченность», понимает под преступным сообществом «организованную структурированную группу». Отметим, что структурная определенность группы является одним из важнейших признаков понятия «устойчивость», которое является конституирующим признаком организованной группы. Устойчивость - внешняя характеристика преступной группы. Она является следствием структурных связей, сложившихся в группе, и обусловливается, во-первых, личностной обозначенностью ее членов, т.е. способом личностного выражения, и, во-вторых, структурой ее интеграции и дифференциации. Структурная интеграция предполагает обмен функциями членов группы в осуществлении совместной преступной деятельности. Структурная дифференциация предполагает разделение функций между членами группы в осуществлении совместной преступной деятельности. В этой связи можно утверждать, что «организованная структурированная группа» ничем не отличается от «организованной группы».
По мнению законодателя, основное отличие этих групп в цели их объединения: организованная группа объединяется для совершения одного или нескольких преступлений без указания их тяжести, а организованная структурированная группа объединяется для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.
Под сплоченностью имеется в виду социально-психологическая характеристика преступного сообщества, она отражает общность участников в реализации преступных целей.
Между членами преступного сообщества, как правило, происходит разделению ролей, связанное с выполнением определенных заданий направленных на достижение преступных намерений.
Правоприменители в настоящее время могут руководствоваться и таким пониманием новых положений закона, которое предлагает Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного общества (преступной организации) или участия в нем (ней)». Высший судебный орган предлагает правоприменителям свое понимание преступного сообщества, прямого (косвенного) получения финансовой или иной материальной выгоды (п. 2 постановления), структурированной организованной группы (п. 3 постановления), объединения организованных групп (п. 5 постановления), структурного подразделения преступного сообщества (п. 4 постановления), руководства преступным сообществом (п. 10 постановления) и т.д. Отметим, что, во-первых, Пленум Верховного суда РФ дает разъяснения далеко не всех вопросов, связанных с характеристикой признаков преступного сообщества (преступной организации), во-вторых, отдельные разъяснения спорны и с очевидностью не вытекают из положений, сформулированных в п. 4 ст. 35 УК РФ.
Учитывая опасность этих преступлений, ради которых формируется преступное сообщество, законодатель саму организацию и участие в преступных сообществах относит к самостоятельным преступлениям. Так, в разделе о государственных преступления предусмотрена ответственность за заговор с целью захвата власти, за организационную деятельность, направленную на подготовку или совершение особо опасных преступлений, на создание организации, имеющей целью совершить такие преступления, за бандитизм, которые считаются оконченным с момента организации вооруженной банды независимо от того, удалось ли совершить нападение, для которого создавалась банка, за организацию преступных группировок в местах лишения свободы с целью терроризирования заключенных. Наличие таких норм в Особенной части УК позволяет сделать вывод о том, что участник преступного сообщества должен отвечать за каждое преступление совершенное этим сообществом, потому что якобы членство само по себе причинно обусловливает любое преступное проявление со стороны сообщества. Однако такой вывод противоречит принципу индивидуальной ответственности за виновное совершение конкретного общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом в качестве преступления.
Участник преступного сообщества может быть привлечен к уголовной ответственности лишь за непосредственную его деятельность как члена этого сообщества. Данная деятельность может быть выражена в совершении преступлений, в сокрытии членов сообщества, преступлений, совершенных другими членами сообщества и т.д. Действия каждого члена сообщества должны причинно обусловливать наступление последствий в результате совершения сообществом преступлений. Субъективная сторона каждого участника сообщества характеризуется виной в форме умысла. Содержание умысла каждого сообщества определяется единством всех членов по достижению поставленным преступных целей. Сознание общности целей, для достижения которых создаются сообщества, предопределяет наличие лишь прямого умысла у каждого члена преступного сообщества. Интеллектуальная и волевая сфера психики членов преступного сообщества имеет более широкие пределы, чем у индивидуальных действующим лиц. Сознание и воля членов сообщества должны охватывать обстоятельства, относящиеся не только к собственному деянию, но и к деяниям других членов. Только в таком случае можно говорить о соучастии в преступлении. Каждый член преступного сообщества должен охватывать своим сознанием и волей объективные и субъективные признаки преступлений, описанные в статьях УК. Установление объективных и субъективных признаков преступлений, совершенных участниками преступных сообществ, исключает корпоративную ответственность, способствует укреплению законности.
Распределение ролей в группе лиц без предварительного сговора вполне возможно. При этом исключено, конечно, в такой группе существование подстрекателя, поскольку склонить другое лицо к совершению преступления можно только до его начала.
Анализ судебной практики Верховного Суда РФ показал, что квалифицирующий признак - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц - вменяется всем соучастникам (в том числе организаторам, подстрекателям и пособникам) только в тех случаях, когда объективную сторону состава преступления выполняли соисполнители, а не один исполнитель. Если же объективную сторону состава преступления выполнял единолично исполнитель, то действия такого исполнителя и других соучастников не квалифицируются как совершенные по предварительному сговору группой лиц. Такая позиция представляется автору спорной, поскольку непонятно, какая форма соучастия, из предусмотренных ст. 35 УК РФ, имеет место. Квалификация действий организатора, подстрекателя или пособника не может ставиться в зависимость от того, сколько исполнителей участвует в совершении преступления. Наличие двух или более исполнителей (и об этом прямо сказано в ч. 1 ст. 35 УК РФ) обязательно только для группы лиц без предварительного сговора и не обязательно для группы лиц по предварительному сговору. В этой связи можно вменять квалифицирующий признак - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц - каждому соучастнику, в том числе и не выполнявшему объективной стороны состава преступления, независимо от числа исполнителей.
Действия специального субъекта, совершившего преступление по предварительному сговору с частным лицом, необходимо квалифицировать как совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Группа лиц по предварительному сговору может совершить не одно, а несколько преступлений (судебной практике такие дела известны). Следовательно, в закон должны быть внесены соответствующие изменения. Предлагается изложить ч. 2 ст. 35 УК РФ в следующей редакции: «Группой лиц по предварительному сговору признаются два или более лица, заранее договорившиеся о совместном совершении одного или нескольких преступлений».
Представляется, что организованная группа может совершить только одно преступление (для чего она, собственно, и образуется), а затем прекратить свое существование, поскольку известная цель будет достигнута. Причем это вытекает из ч. 3 ст. 35 УК РФ. Как уже отмечалось, устойчивость отображает один из уровней сплоченности. Организованным группам присущ уровень сплоченности, который законодатель посчитал необходимым обозначить как устойчивость.
Устойчивость означает, что организованная группа образуется не случайно. Устойчивость связана, прежде всего, с деятельностью организатора. Организатор такой группы заранее объединяет соучастников (это отнюдь не простая договоренность) с целью совершения одного или нескольких преступлений по разработанным планам и обеспечивает деятельность группы в целом. В результате организованная группа имеет стабильный состав с распределением ролей и жесткой дисциплиной, что свидетельствует о ее устойчивости.
Представляется противоречивой позиция Верховного Суда РФ (в этой связи, в частности, подвергается критике известное постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 «О судебной практике по делам об убийстве»), предлагающая считать всех участников организованной группы соисполнителями. Соисполнительство в организованной группе (признание всех членов организованной группы соисполнителями независимо от выполняемой роли) исключено.
Отличительные юридические признаки преступлений, совершаемых в соучастии, позволяют выделить их в самостоятельный уголовно-правовой институт. Соучастие в преступлении как особая форма преступной деятельности является более общественно опасной по сравнению с преступными действиями одного лица. Тем не менее, уголовный закон не устанавливает каких-либо особых оснований уголовной ответственности для соучастия. Основанием уголовной ответственности, в том числе и соучастников, является совершение общественно опасного деяния, содержащего признаки состава преступления (ст. 8 УК). Однако ответственность соучастников имеет особенности, установленные в нормах Общей и Особенной частей УК.
преступление соучастие групповой уголовный
ГЛАВА 2. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ СОВЕРШЕННЫХ В СОУЧАСТИИИ
2.1 Особенности уголовной ответственности за преступления, совершенные в соучастии
Формулируя в соответствующей статье УК различные формы соучастия, законодатель тем самым дифференцирует характер и степень общественной опасности содеянного и позволяет учесть это обстоятельство при квалификации преступлений и назначении наказания. При этом совершение преступлений в различных формах соучастия оказывают и различное влияние на общественную опасность содеянного. Вместе с тем направления этого влияния сводятся к двум возможным: учет при квалификации преступления и при назначении наказания. В тех случаях, когда совершение преступления группой лиц по предварительному сговору существенно повышает общественную опасность содеянного, законодатель предусматривает это обстоятельство в качестве квалифицирующего, например, п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158-166 и т. д. В других случаях это обстоятельство не рассматривается законодателем как квалифицирующее конкретное преступление, однако оно может учитываться при назначении наказания (п. «в» ч. 1 ст. 63). О том, что понятие группы лиц по предварительному сговору нельзя сводить только лишь к случаям, прямо предусмотренным в конкретных статьях Особенной части УК, еще в 70-х годах писал известный специалист в области квалификации хищений Г. А. Кригер.
Объективные признаки соучастия характеризуются: а) количественным признаком; б) качественным признаком; в) общим преступным результатом для всех соучастников; г) причинной связью между деяниями всех соучастников и общим преступным результатом. Последние два признака характерны для преступлений с материальными составами.
Количественный признак означает, что в преступлении участвуют два и более лица. Для большинства случаев соучастия достаточно наличия нескольких человек, но для некоторых форм соучастия требуется значительное их количество, например, при организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем (ст. 208 УК), организации преступного сообщества (ст. 210 УК), при массовых беспорядках (ст. 212).
Хотя действия соучастников квалифицируются по одной и той же статье Особенной части УК, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления обычно неодинаковы. Именно поэтому и существуют пределы уголовной ответственности соучастников, они определяются в ст. 34 УК РФ: ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Абсолютно все соучастники преступления несут ответственность по статье Особенной части УК РФ, которая предусматривает конкретное совершенное преступление в пределах ее санкции. Если же само соучастие было совершенно без непосредственного участия в совершении преступления, то тогда применяются признаки, предусмотренные Общей частью УК РФ. Однако, возможна и уголовная ответственность каждого отдельного соучастника за совместно совершенное преступление, иными словами - индивидуализация преступления, только в пределах личной виновности и наличия вины в виде прямого умысла. Поэтому ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Таким образом, умысел соучастника никаким образом не отличается от умысла лица, виновного в совершении преступления единолично, то есть в совершении преступления без какого-либо соучастия в нем. Действия всех соучастников имеют самостоятельное значение и не рассматриваются лишь в качестве вспомогательной деятельности. Главным принципом в определении мер уголовной ответственности соучастников преступления является то, что соучастники несут ответственность за единое и неделимое преступление, совершенное совместно, и в пределах взаимного соглашения с учетом степени и характера участия каждого из них.
Итак, пределы ответственности соучастников зависят от форм соучастия, характера и степени их участия в совершении преступления. При простом соучастии каждый соучастник совершает определенные деяния, которые в совокупности с деяниями других соучастников образуют состав преступления.
Исходя из того, что совершенное преступление представляет собой результат совместной деятельности, а именно, неделимого преступного деяния, то наступившие последствия являются результатом деятельности всех соучастников, поэтому каждый из них несет ответственность за все преступные действия в целом. А в сложном соучастии применение мер уголовной ответственности по отношению к различного рода соучастникам осуществляется в соответствии со статьями Особенной части УК РФ, но в связи с тем, что преступление было совершенно соучастниками без принятия непосредственного участия в нем, с применением ст. 33 Общей части УК РФ. В случаях, когда сам исполнитель выражает добровольный отказ, все действия прочих соучастников подлежат самостоятельной уголовно-правовой оценке, и каждый отдельный соучастник рассматривается в качестве отдельного полноценного субъекта преступления.
Обобщая вышеизложенное, можно подвести итог, что соучастие в совершении умышленного преступления обычно является и рассматривается в качестве особой формы совершения преступления, которая абсолютно во всех случаях повышает степень общественной опасности совершенного деяния. Соучастие в совершении преступления всегда является обстоятельством, отягчающим наказание, так как посредством совместной преступной деятельности, как правило, происходит причинение более серьезного ущерба. Поэтому, действительно, при совершении преступления в соучастии происходит не только сложение сил нескольких субъектов преступления, но и объединение усилий, которые придают деятельности соучастников преступления новое качественное нанесение более серьезного ущерба и повышение степени опасности, чем при совершении аналогичного преступления одним лицом.
В УК РФ, в отличие от группы лиц, законодатель применительно к анализируемой форме соучастия прямо не указывает на вид соучастия - должно ли преступление в этом случае совершаться только в соисполнительстве (простое соучастие) или возможно соучастие с распределением ролей (сложное соучастие). УК РФ значительно расширил круг составов преступлений, в которых группа лиц по предварительному сговору является квалифицирующим обстоятельством, поэтому данный вопрос не потерял своей актуальности. Однако и после вступления в действие УК РФ 1996 г. в уголовно-правовой доктрине не сформировалось единой точки зрения. Одна группа авторов по-прежнему считает, что в рассматриваемых случаях возможно как соисполнительство, так и с распределением ролей. Другие авторы полагают, что данная форма соучастия должна выполняться только в виде соисполнительства.
Применительно к убийствам на уровне Постановления Пленума Верховный суд РФ высказал свое мнение в постановлении от 27.01.1999: «Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ». Таким образом, Пленум подчеркнул, что для квалификации только по ч. 2 ст. 105 необходимо, чтобы все участники группы лиц по предварительному сговору выступали только как соисполнители.
Некоторые суды недостаточно четко проводили грань между убийством, совершенным группой лиц и группой лиц по предварительному сговору. Это приводило к неправильному выводу о наличии в действиях виновных такого квалифицирующего обстоятельства, как совершение убийства группой лиц по предварительному сговору.
Так, Тюменским областным судом Николашев и Коник были осуждены за убийство Кенжегузннова, совершенное по предварительному сговору. В приговоре указывалось, что об умысле подсудимых на совершение убийства по предварительному сговору группой лиц свидетельствует то, что во время ссоры с потерпевшим они начали совместно избивать его. действуя согласованно, наносили удары руками и ногами по различным частям тела. Сбили с ног и продолжали пинать, нанося при этом удары в жизненно важную часть тела - голову. Их совместными действиями потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он скончался на месте.
Изменяя приговор. Президиум Верховного суда РФ указал, что вывод о совершении убийства по предварительному сговору группой лиц суд сделал, исходя лини, из факта совместных согласованных действий осужденных при избиении потерпевшего. Однако этого недостаточно для утверждения, что между осужденными еще до убийства имел место предварительный сговор на совершение данного преступления. Николашев и Коник отрицали предварительную договоренность па убийство Кенжегузинова. Никаких других доказательств, подтверждающих предварительный сговор, в деле не имелось.
Аналогичная ошибка была допущена по делу Устинова. Богданова и других, осужденных Верховным судом Карелии.
Исходя из содержащегося в статье 35 УК РФ определения понятия преступления, совершенного труппой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц. Пленум дал судам соответствующие рекомендации.
Если исполнители убийства заранее договорились о совместном совершении преступления, то налицо совершение убийства по предварительному сговору группой лиц.
В случаях, когда исполнители убийства не только заранее договорились о совместном совершении убийства, но и представляли собой устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, имеет место совершение убийства организованной группой.
Так Д, наряду с другими лицами был признан соисполнителем убийства. Совместно и одновременно с другими лицами Д. стрелял по автомобилю, в котором находились потерпевшие. Каждый из соисполнителей имел огнестрельное оружие. И хотя пистолет Д. дал осечку, он наряду с другими был признан соисполнителем.
Группой лиц могут совершаться различные преступления. В некоторых случаях это обстоятельство прямо выделяется законодателем в качестве квалифицирующего (например, п. п. «ж» ч. 2 ст. 105, «а» ч. 3 ст. 111, «г» ч. 2 ст. 112, «а» ч. 2 ст. ст. 158-166) и влечет более суровое наказание. В других случаях это обстоятельство не рассматривается как квалифицирующее конкретное преступление. По нашему мнению решение вопроса о виде соучастия зависит от того, как законодатель закрепляет в УК группу лиц по предварительному сговору. В тех случаях, когда группа лиц по предварительному сговору предусматривается в Особенной части УК как квалифицирующий преступление признак, она должна состоять только из соисполнителей. Общественная опасность такой формы совместного совершения преступления возрастает до уровня, закрепляемого законодателем в виде квалифицирующего обстоятельства, именно благодаря единству места и времени действий соучастников. Во-первых, в этих случаях возможно совершение таких преступлений, которые не под силу одному лицу. Во-вторых, противодействие либо даже полное устранение мер по защите объекта от преступного посягательства носит реальный объединенный характер и, следовательно, снижает степень его защищенности. В-третьих, значительно облегчается совершение преступления (достигается максимальный эффект, быстрее наступает преступный результат, тяжесть причиняемого вреда увеличивается). В других случаях законодатель не считает, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору существенно повышает общественную опасность содеянного. Поэтому учет характера и степени опасности содеянного возможны в рамках назначения наказания. В этих случаях вполне возможно юридическое распределение ролей среди соучастников, которое не влияет на квалификацию преступлений.
Вместе с тем рекомендации Пленума, высказанные в постановлении от 27 января 1999 г. не являются юридически безупречным. Формулируя условия квалификации содеянного по конкретной статье Особенной части УК как совершенного группой лиц по предварительному сговору, законодатель предусматривает, в частности, требование выполнения преступления в виде соисполнительства. Следовательно, если соответствующее требование не соблюдается, то и квалифицировать содеянное по признаку группы лиц по предварительному сговору нельзя. Такая позиция в последние годы находит поддержку и в деятельности правоохранительных органов. Так, по делу П. и Ч. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, учитывая, что один из двух осужденных непосредственно не участвовал в разбойном нападении на потерпевших, не проникал в их квартиру, а лишь предоставил исполнителю оружие, транспортное средство и помощь в сокрытии похищенного и следов преступления, переквалифицировала его действия в этой части с пп. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 5 ст. 33 и п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ как соучастие в форме пособничества в разбойном нападении с применением оружия. В отношении исполнителя преступления, осужденного по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ она исключила из приговора квалифицирующий признак разбоя - совершение его группой лиц по предварительному сговору. Аналогичное решение было принято Военной коллегией Верховного Суда РФ и по делу Е. и А..
В другом случае Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) по делу Л. и К. отметил, что суд, правильно установив фактические обстоятельства содеянного, по некоторым эпизодам дал неверную юридическую оценку действий осужденных. В частности, суд установил и отразил в приговоре, что убийство К. совершил один Л.. К. в это время находился в автомобиле и, следовательно, соисполнителем этого преступления не был. Его действия при установленных обстоятельствах следует квалифицировать как соучастие в убийстве в форме пособничества. С учетом этого п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ из обвинения Л. и К. исключен.
Возможны как минимум три варианта участия лиц в совершении преступления: а) преступление совершается только двумя или более соисполнителями; б) одним исполнителем и пособником (организатором, подстрекателем) либо пособниками (организаторами, подстрекателями - в различной комбинации); в) двумя и более исполнителями и одним или несколькими соучастниками, выполняющими иные кроме исполнительских функции. Правила квалификации во всех трех случаях должны быть разными. В первом случае содеянное квалифицируется только по п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158-163 и т. д. Во втором - действия исполнителя квалифицируются по ч. 1 ст. 105, ст. 158 - 163 и т. д., если нет иных квалифицирующих признаков, а действия иных соучастников - по ст. 33 и ч. 1 ст. 105, 158-163 и т. д. статей Особенной части. Квалификация действий иных соучастников по ч. 2 соответствующих частей невозможна, поскольку законодатель определяет в этих случаях в качестве конститутивного признака обязательное участие в непосредственном выполнении объективной стороны. При отсутствии данного условия, для этих лиц квалификация возможна только по ч. 1, если не будет иных квалифицирующих признаков. В третьем случае действия соисполнителей квалифицируются по п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158-163 и т. д., а действия иных соучастников - по ст. 33 и ч. 1 ст. 105, 158-163 и т. д. статей Особенной части УК по основаниям, изложенным ранее.
2.2 Значение института соучастия в борьбе с групповыми преступлениями
Социально-правовое значение института соучастия в преступлении заключается в необходимости установления повышенной защищенности объектов, охраняемых уголовным законом, от посягательств осуществляемых в соучастии, а также в обеспечении возможности дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания в зависимости от характера и степени участия лица в совершении преступления.
Развитие и совершенствование института соучастия особенно важно для общества и государства в настоящее время, когда широкое распространение получила организованная преступность, во многих случаях приобретающая все более транснациональный характер.
Отнесение соучастия к той или иной разновидности преступной группы играет существенную роль. В Особенной части УК совершение преступления в составе той или иной группы (группа, образованная без предварительного сговора; группа, образованная по предварительному сговору; организованная группа; преступное сообщество или преступная организация) влечет не только более строгое наказание, но и влияет на возможность причисления деяния к одной из наиболее опасных категории преступных посягательств. За совершение преступлений различной тяжести предусматривается не только различное наказание, но и установлены разные сроки давности освобождения от уголовной ответственности и наказания, сроки условно-досрочного освобождения. Акты амнистии, как правило, не распространяются на преступления, относящиеся к особо тяжким, и т.п. Для решения задач, поставленных перед уголовным законом такой же подход должен иметь место и в отношении оценки и установления соответствующих правовых последствий к преступлениям, совершенным в соучастии. Только при таком подходе институт соучастия будет отвечать своему социальному, в том числе и правовому назначению
Групповые преступления представляют повышенную опасность для общества. В этой связи представляется обоснованным и необходимым их выделение в уголовном законе. Оно может быть осуществлено по различным направлениям: указание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установление более строгой ответственности в отношении наиболее активных участников преступления, криминализация деяний, направленных на организацию наиболее опасных форм соучастия и т.д.
В настоящее время имеет место недооценка государством опасности преступлений, совершенных в соучастии. Это выражается с одной стороны в нечеткой или неполной регламентации ряда вопросов соучастия и, с другой стороны, в установлении недостаточно строгих мер уголовной ответственности за преступления, совершаемые в соучастии. Следствием этого на практике является наличие неверных судебных решений по оценке роли лиц, участвующих в преступлении, ошибки в квалификации деяний, невозможность в отдельных случаях привлечения к ответственности организаторов преступлений и иные негативные последствия.
В связи с изложенным в работе аргументируется положение о том, что для совершенствования уголовного законодательства в области ответственности соучастников, необходим системный подход и корректировка законодательства как в сфере решения общих вопросов соучастия в преступлении, так и вопросов ответственности и наказания лиц, совершивших преступления в составе группы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Соучастие в преступлении имеет системную природу и должно быть понято не только как феномен социального взаимодействия людей, совместно совершающих преступление, но и как способ его совершения.
Соучастие в преступлении наряду с другими признаками обладает и признаком объединения двух и более лиц в группу для совместного совершения единого преступления (преступлений).
Итак, соучастие - это умышленное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления. Деяния виновных должны быть совместными, обязательно направленными на одну цель, дополняющими друг друга. Поэтому соучастие возможно до окончания преступления, так как невозможно помочь достичь цели, если она уже достигнута, то есть преступление было уже совершено. Законом предусмотрено, что соучастниками в преступлении могут быть лишь физические лица, которые обладают всеми признаками субъекта преступления, то есть являются вменяемыми и достигшими возраста уголовной ответственности, иными словами дееспособными.
Соучастие в преступлении как особая форма преступной деятельности является более общественно опасной по сравнению с преступными действиями одного лица. Но не смотря на это, уголовный закон не устанавливает каких-либо особых оснований уголовной ответственности для соучастия. Уголовный закон не предусматривает особых оснований ответственности за соучастие, поэтому наказание определяется пределами наказания, предусмотренными статьей УК РФ, регулирующей ответственность исполнителя.
Другими словами, закон не предусматривает ни более сурового, ни более мягкого наказания соучастникам, однако устанавливает требование, согласно которому ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления, их значимостью при совершении деяния. Однако ответственность соучастников имеет некоторые особенности, установленные в нормах Общей и Особенной частей УК. Как и непосредственное совершение преступления, соучастие влечет за собой применение мер уголовной ответственности лишь на основании наличия в совершенных действиях соучастников состава преступления.
Так как соучастники вносят определенный вклад в совершение совместного преступления, то каждый соучастник несет уголовную ответственность, во-первых, за конкретное совместное совершенное общественно опасное деяние, содержащее все признаки состава преступления, во-вторых, в пределах своей виновности и, в-третьих, самостоятельную, как правило, за одно и то же преступление. Уголовное право России исходит из принципа индивидуальной ответственности каждого соучастника.
Механическое ужесточение уголовного наказания (ответственности) как единственное средство уже не дает ожидаемого эффекта в противодействии преступлениям изучаемого вида. На наш взгляд, основные направления совершенствования уголовного законодательства в сфере противодействия преступлениям, совершаемым в соучастии, по своему содержанию связаны:
во-первых, с дифференциацией уголовной ответственности соучастников на уровне конкретных норм Особенной части УК РФ;
во-вторых, закреплением в Уголовном кодексе правил назначения наказания лицам, действовавшим в составе организованных групп;
в-третьих, - разработкой понятийного аппарата уголовного закона в изучаемой нами сфере и выработкой предложений, адресованных законодателю и ориентированных на повышение эффективности норм Общей и Особенной части Уголовного кодекса, связанных с оценкой сложных форм соучастия.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты и нормативные документы
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрании законодательства РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.
.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.11.2014) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 25. - Ст. 2954.
.Постановление пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" // СПС Консультант Плюс.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.12.2009) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1999. - N 3.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2008 № 8 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» // Бюллетень ВС РФ. - 2008. - № 8.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного общества (преступной организации) или участия в нем (ней)» // Бюллетень ВС РФ. - 2010. - № 8.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" // СПС Консультант Плюс.
Монографии, сборники, учебники и учебные пособия
9.Арутюнов А.А. Проблемы соучастия в преступлении по уголовному праву Российской Федерации. - М.: Норма, 2012.
.Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. - М.: Юрист, 2007.
.Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. - Краснодар. 2010.
.Козлов А. П. Соучастие. - СПб.: Питер, 2014.
.Кригер Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества. - М.: Юрид. наука 1971.
.Прозументов Л.М. Групповое преступление: вопросы теории и практики. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2010.
.Прохоров С.А. Соучастие в преступлении. Курс уголовного права. - М.: Статут ,2010.
.Хмелевская Т.А. Виды групповых преступлений и их квалификация по УК РФ. - М.: Норма, 2011.
Статьи в научных сборниках, энциклопедиях и периодической печати
18.Арутюнов А. Квалификация преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору//Уголовное право. - 2007. - № 3.
.Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации/ Автореф. дис. … докт. юрид. наук. - М., 2006.
.Безниско М.О. Соучастие в преступлении // Гуманитарные и социальные науки. - 2013. - № 6.
.Белокуров О.В., Востров М.А. Формы и виды соучастия в российском уголовном праве //"Черные дыры" в Российском законодательстве. - 2009. - № 2.
.Виденькина Ж.В. К вопросу об отличии преступного сообщества от иных форм соучастия //Вестник Московского университета МВД России. - 2011. - № 2.
.Димченко Н.В. Особенности назначения наказания соучастникам преступления // Судья. - 2009. - № 11.
.Илиджев А.А., Хайдаров Р.Р. Некоторые вопросы индивидуализации наказания за преступление, совершенное в соучастии // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2014. - № 3.
.Малкова Е.А. Соучастие в преступлении и пределы ответственности за соучастие // Международный журнал экспериментального образования. - 2014. - № 6-2.
.Мишукова А.А. Нравственные аспекты ответственности за преступления, совершенные в соучастии//Закон и право. - 2009. - № 7.
.Плужников А.В. Проблема соучастия общих и специальных субъектов // Закон и право. - 2007. - № 9.
.Тасаков С.В. Институт соучастия в уголовном законодательстве России и проблемы праоприменения // Вестник Чувашского университета. - 2014.
.Фаткуллина М.Б., Быкова, Е.Г. Проблемы законодательного регулирования института соучастия в преступлении в российском уголовном праве //"Черные дыры" в Российском законодательстве. - 2009. - № 3.
.Фомин М.А. Проблемы доказывания отдельных форм соучастия //Уголовный процесс. - 2011. - № 6.
.Шевелева С.В. Свобода воли и соучастии в преступлении // Современное общество и право. - 2014. - № 1 (14).
Интернет-источники
32.Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации, в том числе в Крымском федеральном округе за январь - октябрь 2014 года // https://mvd.ru/reports/item/2812307/ (дата обращения 15.12.2014).