Современный взгляд на происхождение государства

Современный взгляд на происхождение государства

ВВЕДЕНИЕ

Изучение происхождения государства важно как в теоретическом, так и в практическом отношении. Правильное понимание причин, условий и закономерностей процесса возникновения государства позволяет раскрыть классовую природу этих феноменов. Определить причины и условия их существования. Выявить их роль и основные функции в классовом обществе. Получить представления об исторических границах их существования, их судьбах, причинах и условиях отмирания в обществе.

Внимательно исследовав теории возникновения государств ученными разных исторических эпох, я пришла к выводу, что именно здесь следует искать ответы на вопросы о причинах, условиях и путях образования государства.

В силу неодинаковых конкретно-исторических предпосылок в разных странах первоначально возникли государства и право двух типов - рабовладельческое и феодальное. Однако при всех различиях в происхождении разнотипных государств важнейшей причиной этого процесса является антагонизм интересов противостоящих друг другу классов. Государство всегда в истории возникала как один из продуктов классовых противоречий, как результат классовой борьбы.

В настоящие время процесс образования новых государств, не завершен. Однако в современную эпоху возникновение государства связано с целым рядом новых обстоятельств. Анализ этих обстоятельств - следующий необходимый этап теоретического осмысления вопроса о происхождении государства.

Актуальность выбранной темы, на сегодняшний день остается действенной, так как процесс образования новых государств идёт до сих пор. Вопрос о происхождении государства ещё не раскрыт до конца и нуждается в дальнейшей разработке.

В курсовой работе была использована основная литература, представленная в виде учебников по теории государства и права разных авторов, работ классиков политической и правовой мысли и дополнительной литературой.

В науке по теории государства и права до настоящего времени нет единого мнения о происхождении государства. В изученной мною литературе достаточно широко разработаны идеи, теории, концепции о происхождении государства.

При написании работы я опиралась на разные литературные источники, это и учебники, справочники разных авторов: В.В. Лазарева, А.В.Малько, А.С. Ибраева и т.д.

Цель работы - изучить современные взгляды на происхождение государства, создать универсальную теорию о происхождении государства, при помощи обобщения известных концепций.

Методы исследования, использованные в курсовой работе: из общих методов изучения данной темы был применен из частнонаучных способов познания - метод моделирования и сравнительный метод.

При написании работы я опиралась на разные литературные источники, это и учебники, справочники разных авторов: В.В. Лазарева, А.В.Малько, А.С. Ибраева и т.д.

Задачи:

изучить предпосылки возникновения государства;

установить причины возникновения государства;

описать пути возникновения государства;

изучить плюрализм теорий происхождения государства;

определить признаки государства;

изучить современные взгляды на происхождения государства людей разного уровня образованности;

создать универсальную теорию о происхождении государства.

Объектом курсовой работы стало государственное учреждение. Субъектом выступили люди, работники этого предприятия. Предметом изучения по данной теме плюрализм теорий происхождения государства.

1. Происхождения государства

.1 Предпосылки возникновения государства

Первобытное общество в своем развитие не стояло на месте: совершенствовались орудия труда, повышалась его производительность. Не всегда интересы членов общества совпадали, напротив, становились все более противоречивыми [1].

Причины возникновение государство было большое множество, но существовали основные:

необходимость совершенствования управления усложняющимся обществом, что связанное с развитием экономики, ростом численности населения, разделением общества на классы и т.д.;

необходимость организации крупных общественных работ (строительство ирригационных систем, дорог, водопроводов и проч.);

необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых классов и социальных групп;

необходимость поддержания в обществе порядка, в том числе и правопорядок;

необходимость ведения завоевательных и оборонительных воин (см. рис. 1) [2].

Рисунок 1. Причины возникновения государства

Произошло разделение труда - это первое крупное общественное разделение труда. Люди стали специализироваться на выполнения разных видов общественно - полезной деятельности. Совершилась революционный переход от присваивающее-потребительской экономики к экономике производящей, что коренным образом изменило всю систему социальных отношений первобытного общества.

Рис.2 Диаграмма « РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА»

Занятия скотоводством и земледелием уже не нуждалось в широкомасштабных коллективных усилиях, как прежде. Производственный результат в значительной степени зависел от отдельной личности. Процесс труда постепенно усложнялся, требовал больших физических нагрузок, в связи с этим основной производящей силой нарождающегося специализированного производства стал мужчина. Впервые в обществе появляется так называемый избыточный продукт, который, не являясь уже жизненно необходимым, может свободно отчуждаться.

Возникшая парная семья выделяется из родового коллектива и существует автономно. Наряду с родной матерью появился и родной отец, ставший главой семьи и собственником основной массы имущества, которое затем наследовалось его детьми. На смену матриархата пришел патриархат и патриархальная семья.

Специализация общественно необходимого труда сопровождалось совершенствованием орудий труда, их разнообразием. Ремесло выросло в самостоятельную отрасль производства, составив содержание второго крупного общественного разделения труда.

Занятием скотоводством, земледелием, ремеслом требовало от индивидов обмена результатами своего труда. Если раньше охотники и собиратели плодов обменивались сырьем и пищей лишь эпизодически, то население неолита вынуждено было обмениваться и пищевыми, и ремесленными изделиями систематически. Процесс обмена представлял целую отрасль общественно полезной деятельности, это было третье крупное разделение труда, которым занимались весьма значительная часть населения - купцы.

Индивидуализация труда и получение избыточного продукта стали основой кардинальных изменений в отношениях собственности. Она дифференцировалась на частную (созданная личным трудом) и общую собственность, полученную от предков (земля). Основная масса частной собственности накапливалась у лиц, осуществляющую властные полномочия, что по началу связывалось с необходимостью должного выполнения управленческих функций и носило эпизодический характер. Со временем это превратилось в систему. Кроме того, все лица, наделенные публичной властью, приобрели разного рода привилегии (на часть военной добычи, на добавочный надел и так далее) [3].

Таким образом, происходит постепенное превращение общественной власти, которой располагали вожди, старейшины, родоначальники, а так же носители культовой власти в первобытном обществе, в публичную, то есть государственную, власть.

Власть - это сила подчинения одного лица другому принуждением или авторитетом. Основным средством поддержания общественной власти в догосударственном обществе были общественное мнение и личный авторитет иерархов. В доклассовом обществе действовали, конечно, определенные регуляторы взаимоотношений членов первобытнообщинного строя.

Нормы первобытного общества - это естественно сложившиеся правила поведения, отвечающие интересам всех членов первобытного общества, выполнение которых обеспечивается привычкой людей, а так же авторитетом и силой общества [4].

Существенное влияние на процесс государствообразования оказала религия. Она сыграла большую роль в объединении отдельных родов и племен в единые народы. В первобытном обществе каждый род поклонялся своим языческим богам, имел свой тотем. В период объединения племен династия новых властителей стремилась утвердить и общие религиозные каноны. Такое значение имели Артхашастра в древней Индии, культ солнца и бога Озириса в Древнем Египте и тому подобное. Постепенно к новым условиям приспосабливаются религиозные верования племен майя, инков, скифов. Религия утверждала, что вожди получают власть от богов, оправдывала передачу её по наследству.

Несомненно, развитие производительных сил, имущественная и социальная дифференциация имели первостепенное значение для разложения первобытнообщинного строя и преобразования родоплеменной власти в государство. Однако этими факторами не исчерпываются причины и условия возникновения государства. К ним так же следует отнести распад родовой общины на отдельные семьи, её преобразование в соседскую, переход к территориальной организации населения, учащение войн, усиление военной организации племен воздействия религии [5].

.2 Основные пути возникновения государства

В эпоху неолита, начались разложение первобытнообщинного строя и постепенный переход к государственно организованному обществу. Постепенно возникает особая стадия развития общества и форма его организации, которая получила название «протогосударство» или «чифдом».

Для этой формы характерны: общественная форма собственности, существенный рост производительности труда, оседание накопленных богатств в руках родоплеменной знати, быстрый рост населения, его концентрация, появление городов, становящихся административными, религиозными и культурными центрами.

Именно в этот период, который у разных народов по времени не совпадал, произошло разделение путей развития человечества на «восточный» и «западный». Данные термины условны, поскольку «западный» путь характерен для Европы, во всех же остальных регионах мира государства возникали по « восточному» типу.

Причины такого разделения заключались в том, что на «востоке» в силу ряда обстоятельств (главное из них - необходимость в большинстве мест крупных ирригационных работ, что было не под силу отдельной семье) сохранились общины и соответственно общественная собственность на землю. На «западе» же таких работ не требовалось, общины распались, и земля оказалась в частной собственности [2].

Восточный (азиатский) путь возникновение государства представляет собой плавный переход, перерастание общества в государство [4]. Основными причинами появление государства здесь были:

потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного хозяйства;

необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших территорий;

необходимость единого, централизованного руководства этими массами.

Государственный аппарат возник из аппарата управления родоплеменными объединениями. Выделяясь из общества, государственный аппарат становился во многом противоположным ему по интересам, постепенно обособлялся от остального общества, превращался в господствующий класс, эксплуатирующий труд общинников.

По форме правления эти государства были абсолютными монархиями, деспотиями: обладали мощным чиновничьим аппаратом, в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основе средства («власть-собственность»), а частная собственность имела второстепенное значение.

Следует указать и на то, что восточное общество было застойным, стагнационным: на протяжении веков, а иногда тысячелетий, оно практически не развивалось. Так, государство в Китае возникло несколько веков раньше, чем в Европе (в Греции, Риме). Хотя в Китае имели место существенные социальные потрясения (иностранные завоевания, крестьянские восстания, в том числе и победоносные и т.п.). Однако они проводили лишь к смене царствующих династий, само же общество вплоть до начала ХХ в., оставалось в основном неизменным.

Африканские государства формировались в основном по тому же «сценарию», однако исследователи указывают на некоторые особенности раннего государства Африки, отличающиеся его от государства «восточной деспотии»: верховная власть была не наследственной, а выбарнно-наследственной, система управления строилась на геронтократическом принципе для нижних уровней, на аристократическом - для более высоких. Кроме того, правители ранних государств Африки были связаны системой ограничений: в передвижении, в контактах с населением, что вытекало из представлений об их сакральности, в принятии важнейших решений, так как существовал известный противовес их власти в лице совета из представителей родовой знати.

В целом же и в этом регионе земного шара процесс монополизации функции общественного управления общиной верхушкой, то есть зарождения государства, при отсутствии частной собственности на основное средство производства и разделения общества на классы являлась типичным, определяющим в становлении государственности, естественный ход которого был нарушен в результате колонизации материка [2].

В отличии от восточного пути, имевшего универсальный характер, западный путь был явлением своего рода уникальным, скорее, исключением из общего правила. Теория государства и права выделят три основных формы возникновения государства на западном пути возникновения государства: афинскую, римскую, древнегерманскую [6].

Возникновения государства в Афинах шло классическим путём, то есть из внутренних противоречий. Этапное значение в этом процессе имели реформы Тезея, Солона, Клисфена.

Тезей учредил центральную власть и вне зависимости от родовой принадлежности поделил население на три класса: евпатридов (благородных), геоморов (земледельцев) и демиургов (ремесленников). Благородные при этом наделялись исключительным правом замещения должностей.

Солон в основу деления граждан на четыре класс положил имущественный ценз (размер и доходность землевладения). Управленческие должности могли занимать лишь представители трех высших классов, а наиболее ответственные- только представители первого. Четвертый класс имел лишь право выступать и голосовать на народном собрании.

Клисфен разделил территорию Аттики на сто самоуправляющихся общин-округов (демов), во главе которых стояли старейшины (демархи) [3].

Следовательно, для генезиса Афинского государства характерно то, что оно возникло непосредственно и прежде всего из классовых антагонизмов. Постепенно формируемая частная собственность стала базой, фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. В свою очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты своих интересов [2].

Римская - родовое общество превращается в замкнутую аристократию, окруженную многочисленным, стоящим вне этого общества, несущим обязанности, но лишенные политических прав плебсом. Имущая часть этого плебса (богатые купцы, ремесленники) требовала передела власти и разрушения старой родовой организации. Борьба и победа плебеев взрывает строй, на развалинах которого возникает государство, в котором растворяется аристократия и плебс (реформы Сервия Туллия)

И так, в главном и основном процессе государствообразования в Риме был таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции. Так же, как и в Греции, экономически сильная группа постепенно захватывала власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения - плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством. Экономическое могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев - родовой римской аристократии, - развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском, обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, являлась своего рода катализатором хода образования государства.

Древнегерманская - это государство появляется в результате насилия, завоевания дикими германскими племенами (варварами) экономически развитых для того времени территорий бывшей Римской империи [7].

Германские племена долгое время являлись поставщиками рабов для могучего соседа - Рима. Если само положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального строя, то эти же естественные условия в Германии до определенного момента создавали возможности для некоторого развития производительных сил в рамках родового общества, тогда как рабовладение, в том виде, как оно существовало в Средиземноморье, было экономически даже невыгодно. Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности, а так же полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение привели постепенно к формированию протофеодального общества.

Завоевание франками значительных территорий Римской империи, с одной стороны, со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле некогда могущественной Римской империи [8].

Данный пример возникновение феодального государства из первобытнообщинного строя не является чем-то исключительным. Таким путем шло развитие и многих других государств на территории Европы (в древней Руси, Ирландии и др.)

.3 Плюрализм теорий происхождения государства

Вопрос о происхождении государства в течение столетий занимал умы многих философов, историков, социологов юристов.

Существует множество теорий происхождения государства и права. Такой плюрализм научных взглядов обусловлен историческими особенностями развития общества, своеобразие тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами.

Основными теориями являются: теологическая, патриархальная, патримониальная, органическая, психологическая, договорная, теория насилия, расовая, теория Гегеля и т.д.

Теологическая (Фома Аквинский). Широкое распространение получила при феодализме. Однако и в настоящие время эта концепция представляет собой официальную доктрину Ватикана.

Согласно данным воззрениям, государство является результатом божественной воли, практическим воплощением власти бога на земле. По мнению богословов, любая светская власть производна от власти церкви, власти религиозных организаций [9].

. Патриархальная (Аристотель, Фильмер, Н.К. Михайловский) была широко распростране­на в Древней Греции и рабовладельческом Риме, полу­чила второе дыхание в период средневекового абсолю­тизма и какими-то отголосками дошла до наших дней.

У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение чело­века с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к обра­зованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.

В средние века, обосновывая существование в Анг­лии абсолютизма, Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642 г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человечес­кого рода, но и его властелином.

Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Ее активно пропагандировал социолог, публи­цист, теоретик народничества Н. К. Михайловский.

Современная наука убедительно опровергает положение патриархальной теории. За всю историю человечества подобным образом не возникло ни одного государства. Наукой доказано обратное: патриархальная семья возникла вместе с государством в процессе разложения первобытного общества. А в такой семье родственные связи, наоборот, быстро разрушаются [9].

Патримониальная (А. Галлер). Представители этой теории считают, что государство произошло от права собственника на землю. Из права владения землей власть автоматически распространяется и на проживающих, на ней людей. Подобным образом обосновывается феодальный сюзеренитет [10].

Органическая (Блюнчли, Г.Спенсер, Вормс, Прейс и др.). эта теория возникла в XIX веке, в связи с успехами естествознания, хотя некоторые подобные идеи высказывались значительно раеньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в том числе Платон (IV - III вв. до н.э.)сравнивали государство с организмом, а законы государства - с процессами человеческой психики [8].

Представители этой теории Блюнчли, Г.Спенсер, Вормс, Прейс - считают, что государство - это организм, постоянным отношением между частями, которого аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа, то есть государство - это продукт социальной эволюции, которая выступает в этой связи лишь разновидностью эволюции биологической. Государство, будучи разновидностью биологического организма, имеет мозг (правителей) и средства выполнения его решений (поданных) [5].

. Теория насилия (завоевания) возникла и получила рас­пространение в конце XIX - начале XX вв. Ее основопо­ложники Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. опирались на известные исторические факты (возникно­вение германских и венгерских государств). Мать государ­ства, утверждают сторонники теории насилия,- война и завоевание. Так, австрийский государствовед Л. Гумплович писал: «мы можем признать главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, - в племенах, которые мало-помалу превращаются классы и сословия. Из этих племен государство. Они и только они предшествуют государству». Теория проповедовала культ насилия, завоевания, эксплуатации, порабощения одних народов другими.

По мнению представителей данной теории, государство более необходимо слабым племенам, нежели сильным. Будучи инструментом организации и управленческого воздействия завоевателей, государство становиться мощным средством защиты завоеванных от возможных посягательств со стороны других сильных племен [11].

Психологическая теория. Представителями этой теории, возникшей так же в XIX в., были Г.Тард, Л.И. Петражицкий и др., которые объясняли происхождения государства проявлением свойств человеческой психики, психологической потребностью людей жить в организованном обществе. Человек, полагали они, есть биосоциальное существо, наделенное сознанием и волей. Организованное общество, безусловно, является естественной и единственно возможной средой его жизнедеятельности. Человек не может нормально и полноценно развиваться вне общества [7].

Договорная теория. В Новое время ее сторонниками были Г. Гроция и Б. Спиноза в Голландии, Дж. Локк, Т. Гоббс в Англии, Монтескье, Дидро, Ж.Ж. Руссо во Франции, А. Радищев в России. По мнению этих мыслителей, государство возникло в результате общественного договора о правилах совместного проживания. Они отмечали, что было время, когда не было ни государства, ни права. В догосударственном состоянии в условиях «золотого века» (Ж.Ж. Руссо) или «войны всех против всех» ( Т.Гоббс) люди жили в соответствии со своими естественными правами. Но не существовало власти, способной защитить человека, гарантировать его права на жизнь, честь, достоинство и собственность. Для устранения такого социального «порока» люди объединились и заключили между собой договор, о том что часть своих прав, присущих им с рождения, они передают государству как органу, представляющему их общие интересы, а государство, в свою очередь, обязуется обеспечить права человека. Если же условия договора нарушаются, то народ приобретает право на революцию [11].

Классовая (материалистическая) теория - появление государства связывает с социально-экономическими факторами, то есть появление частной собственности и разделением общества на классы. Её сторонники Л.Морган, К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И. Ленин считают, что государство возникло преимущественно в целях сохранение и поддержания господства одного класса над другим, а так же в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма [4].

В.И. Ленин при раскрытии сущности государства выдвигал лишь отдельные стороны, придавая им универсальный характер. А такие характеристики В.И. Лениным государства, как «машина», «аппарат», «орудие», внедряющиеся в общественное сознание бывшего Советского Союза и тиражирование из поколения в поколение, привели к глубоким негативным последствиям. Освобождение от них будет долго оставаться актуальной задачей современной теории государства и права.

. Расовая теория возникла в XIX в., её представителями являются французский социолог Жозеф Артюр де Гобино и немецкий философ Фридрих Ницше.

Расовая теория исходит из тезиса о физической и психологической неполноценности человеческих рас, о делении людей на высшую и низшую расы, первые из которых являются созидателями цивилизации и призваны господствовать в обществе и государстве, а вторые не способны не только к созиданию, но даже и к усвоению сформированной цивилизации.

. Ирригационная теория, обоснованная современным немецким ученым Витт-Фогелем в работе «Восточный деспотизм». Раскрывая причины возникновения государства, их первые деспотические формы, автор объясняет этот процесс необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений. Сосредоточение больших масс людей, для осуществления земельных, строительных и других работ привели к образованию менетжериально-бюрократического класса, порабощающего общество, которое Витт-Фогель назвал «гидравлической» цивилизацией [12].

. Теория Гегеля о происхождении государства. Немецкий философ Гегель выводил происхождение государства из требований разума и нравственности. По его, мнению, государство есть высшая форма реализации нравственности. Каковы нравственность и развитие общества, такое государство общество и заслуживает. Государство - это цель, к которой должно стремиться общество, вершиной же достижения этой цели является правовое государство [13].

Существует и иные, менее известные теории происхождения государства. Но все они не могут претендовать на абсолютную достоверность. Каждая доктрина является лишь определенной ступенькой к познанию истины.

.4 Признаки государства

Государство построено на базе ряда основных элементов: территория, население и власть. Территория - это образующее начало. Второй элемент - это население. Отношения составляющих индивидов строятся сначала на основе взаимных соглашений, затем обычаев и, наконец, того, что образуют основы права, которые позволяют рассматривать население как совокупность индивидов, одинаково подвластных государству. Третий элемент государства - власть. Она проявляет в себя в усилении и поддержании внутреннего порядка, в осуществлении нравственных и материальных целей, в поддержании достоинства и защиты национальных интересов страны [14].

. Территориальная организация населения и осуществление публичной власти в территориальных пределах. Любое государство имеет определенную территорию, закрепленную границами и определенный круг людей, проживающих на этой территории. При этом государственная власть распространяется лишь на территорию государства, если иное не предусмотрено международными соглашениями;

. Наличие публичной (государственной) власти. Публичной эта власть называется, потому что она распространяется на всё население, выступая от его имени. К публично - политической власти относятся органы власти и управления, а так же специальный аппарат принуждения. Только государство включает такие структуры, как суд, прокуратура, органы внутренних дел и т.п., и материальные придатки (армия, тюрьмы и т.д.), которые обеспечивают реализацию государственных решений, в том числе по необходимости и принудительными средствами;

. Государственный суверенитет, то есть независимость государства, как во внутренних, так и во внешних делах. Суверенитет государственной власти заключается в следующем:

а) верховенство власти, которое выражается в том, что государственная власть является единственной властью, распространяющиеся на всю территорию государства и его наследие. Государственная власть может отменить и признать вне закона любую другую власть. Она должна обладать средствами и методами принуждения;

б) единство государственной власти, которое выражается в том, что существует единая система государственных органов;

в) независимость власти, которая выражается в исключительном праве государственной власти решать свои дела самостоятельно;

. Наличие налогов и налоговой системы. Налоги, сборы - это часть доходов населения, которая безвозмездно удерживается государством и расходуется на содержание публично-политической власти, государственного аппарата и на нужды всего общества в целом. При этом существует обратная связь между количеством государственных органов и количеством налогов. Чем больше государственный аппарат, тем больше налогов, - чем меньше государственный аппарат, тем меньше налогов.

. Наличие права, законов. Неразрывная связь государства и права. Любое государство проводит свою государственную политику, для претворения в жизнь которой необходимо закрепить ее в нормативном акте. Право при этом узаконивает не только само государство, но и его политику. Таким образом, формируется демократическое правовое государство. Закон здесь понимается как акт высшей юридической силы и как любой нормативный правовой акт, исходящий от государства [3].

Необходимо выделить и признаки государства, отличающие его от других общественных организаций, существующих в обществе.

) Государство - единственная организация власти в масштабе страны. Ни одна другая организация не охватывает всего населения. Каждый человек уже в силу своего рождения устанавливает определенную связь с государством, становясь его гражданином или подданным, и обретает, с одной стороны, обязанность подчиняться государству, а с другой стороны - право на покровительство и защиту государства.

) Государство обладает суверенитетом, как внешним, то есть независимостью от других государств в международных отношениях, так и внутренним - независимостью от всякой иной власти внутри страны, верховенством по отношению к любым другим организациям.

) Наличие специального аппарата принуждения. Только государство включает такие структуры, как суд, прокуратура, органы внутренних дел и т.д. материальные придатки - армия, тюрьмы и т.п.

) Только государство имеет право издавать обязательные для всеобщего исполнения нормативные акты: законы, указы, постановления и т.д. [8].

На основании выше изложенного, можно сделать вывод: государство - политическая организация, обладающая публичной властью, регулирующая важнейшие общественные отношения посредствам права и имеющая для целей аппарат принуждения и управления в пределах одной страны [4].

2.Современный взгляд на происхождения государства

.1 Общие сведения об объекте, субъектах, предмете исследования

государство происхождение теория

Цель исследования: изучив современные взгляды на происхождение государства, создать универсальную теорию о происхождении государства, при помощи обобщения известных концепций.

Гипотеза: Марченко В.Н. считает, что каждая из теорий отражает разные взгляды разных слоев, групп, классов наций и других социальных общностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения государства. В основе их находятся разные экономические, финансовые, политические и иные интересы.

Объектом данной работы стало одно из государственных учреждений города Костаная, на предварительном этапе подготовке к исследованию, с руководством было оговорено, что наименование учреждения не будет фигурировать в курсовой работе. Условно я его обозначу - предприятием.

На данном предприятие работает около 250 человек, все эти люди разных профессий и специальностей, с разными интеллектуальными способностями, с разным уровнем образованности. Обязательным условием участия в исследование было добровольность и желание каждого поучаствовать в изучении данной темы.

Для чистоты исследование было отобрано 51 человек, все эти люди разные по уровню образованности, но не один из них не имеет подготовки по юридическому профилю. Именно этот критерий лег в основу делений людей на группы. Разделить людей на группы необходимо было для проведения количественного, качественного и сравнительного анализов.

И так, количество респондентов 51 человек, из них 10 имеют среднее образование (1 группа), 11 среднее профессиональное, специальное (2 группа), 25 высшее, два и более высших образований (3 группа), 5 неоконченное высшее (4 группа), 1 - ая группа людей - люди со средним образованием, то есть окончившие среднюю школу. Ко 2 - ой группе относятся лица, окончившие профессионально - технические школы, лицеи, а так же в эту группу отнесены лица, получившие образование в колледжах. В 3 - ую группу я отнесла лиц, получивших образование в высших учебных заведениях, от одного и более. На данном предприятии есть и те кто, имеет неполное высшее образование, я их отнесла в 4-ую группу. В процентном соотношении по уровню образованности, я получила следующие результаты:

группа - среднее образование - 20%;

группа - среднее профессиональное, специальное - 20%;

группа - высшее, два и более - 50%;

группа - неоконченное высшее - 10%; ( см. рис 3).

Все четыре группы респондентов являются субъектами исследования, потому что мнение каждого было учтено, проанализировано, сопоставлено с другими взглядами, других людей.

Предметом исследований стал плюрализм теорий о происхождении государства.

Рисунок 3. Диаграмма уровня образованности на предприятие

И так, для исследования сформировано 4 группы по уровню образованности. Суждения о происхождении государства, разных людей на прямую зависит от их грамотности, эрудированности, интеллектуального развития. Данные качества в сумме составляют критерий образованности.

.2 Методика формирования и проведения опроса

Разработка схемы сбора и анализа исходных данных

При исследовании мнений о происхождении государства, я использовала опросник. В любом опроснике до начала его проведения необходимо продумать и оценить следующие факторы:

Главный вопрос, на который надо получить ответ, - это цель опроса;

Затраты, которые придется произвести для получения результатов;

Техника и форма опроса;

Продолжительность исследования;

Надежность и точность полученной информации;

Методы обработки получаемой информации;

Форма представления результатов.

Опросник составлялся в четыре этапа:

Первый этап - предварительное рассмотрение разработки идеи. На этом этапе происходит выяснение цели и методов сбора информации. Желательно четко определиться в том, какая же информация требуется, на какие вопросы требуется получить ответ.

Первый этап составления опросника является ключевым, поскольку он формулирует конкретную задачу, которую необходимо решить в ходе проведения опроса.

Второй этап - разработка структуры опросника. Классическая структура опросника состоит из четырех разделов:

«Введение». Цель вводной части состоит в том, чтобы представить исследование респонденту. Желательно, чтобы на этой стадии создалось положительное впечатление от участия респондента в опросе.

«Паспортичка» - классификационный раздел опросного листа. Он посвящен изучению характеристик респондента: образование, социальный статус и многое другое, способное создать некий портрет респондента для исследователей.

Так называемая «Рыба» - этот раздел является основной в опросники. Дальнейшая обработка данных, полученных от опрашиваемых по вопросам этого раздела, должна дать решение задачи, поставленной перед исследователями.

«Детектор» - специфическая часть анкеты, рекомендуемая практиками для проведения текущего контроля искренности ответа на вопросы. Для этого можно применять иные формулировки вопросов, которые в сравнении с ответами на основные вопросы позволят оценить правдоподобие ответов. Их задача исключить из рассмотрения ответы на данные вопросы по принципу «Напишу что-нибудь, лишь бы отвязались». Рекомендуется вопросы этой группы вплетать в разные места вопросника.

Третий этап - разработка технологии формулирования вопроса. Стройность и логичность опросника должны проходить красной нитью через все вопросы. Сначала рекомендуется сформулировать для себя главные вопросы анкеты и только после этого детализировать их.

При разработке вопросника всегда возникает дилемма: сделать его развернутым или лаконичным. Многие вопросы можно снять, если поставить себя на место респондента. Если вопросник будет состоять из множества вопрос, он не будет заполнен до конца.

По форме представления вопросы бывают открытые и закрытые. Вопросы закрытые, предполагают наличие после вопроса подсказок, из которых опрашиваемый выбирает подходящий ответ.

Вопросы с открытым окончанием означают, что опрашиваемый должен в пропущенные места после формулировки вписать свое мнение в свободной форме.

Проблема таких вопросов заключается в том, что респонденту требуется время, чтобы собраться с мыслями и достойно изложить на бумаге мини-сочинение на заданную тему. Именно в таких вопросах исследователи могут найти ответы по исследуемой проблеме.

Основные рекомендации по формулировки вопросов:

Верно, определить тип вопроса;

Предложить четкие форматы ответов на вопрос;

Быть точным при формулировании вопросов;

Предлагаемый набор ответов не должен даже частично пересекаться;

Использовать действующий язык среды, в которой проводятся исследования;

Не использовать слова, показывающие ваш пристальный интерес к предмету исследования;

Избегать двойного смысла;

Давать ясные и понятные альтернативы ответов на вопрос.

Четвертый этап подготовки опросников - тестирование. Суммарный объем тестирования может составлять 1-10% от реального объема исследования. Минимальный объем теста - 30-50 анкет.

Текст анкеты должен проводиться в тех же условиях и на тех же целевых группах респондентов, что и основное исследование. После получения заполненных опросников необходимо провести анализ полученных ответов и соответствие полученной информации предъявляемым к опроснику требованиям.

Общий вид и структура анкеты (опросника) не менее важны, чем содержание и словесное оформление или неясные инструкции часто ведут к невосполнимым пропускам в данных.

При составлении опросника была использована выше описанная методика. Опросник имеет две части: анкета, где респондент вписывает основные данные о себе (Ф.И.О., возраст, образование, контактный телефон), из перечисленных данных был составлен общий портрет о человеке, вторая часть анкеты - вопросник, который состоит из восьми вопросов, в основном открытого типа (см. приложение 1).

Вопросы открытого типа отражают субъективное мнение каждого респондента, что я и хотело от них получить. Данного типа вопросы помогли найти ответ на поставленную задачу, изучив мнения разных людей о происхождения государства. Я попыталась, создать на основе известных концепций, универсальную теорию о возникновении государства.

Каждая группа респондентов, проходила тестирование отдельно. С момента раздачи опросников, на заполнение отводилось 40 минут.

Важнейшим требованием, предъявляемым к опросникам, является качественный подбор шкал. Шкалы признаны, не только обеспечивать, правильный и ориентированный на достижение целей исследования сбор информации, но и обеспечить оптимальные условия для обработки полученной информации.

Процедура шкалирования включает в себя несколько стадий:

Качественный анализ объекта исследования и выделения признаков, которые составляют содержание объекта, процесса;

Определение индикатора, при помощи которого оценивается момент от одного качества объекта к другому. Наличие индикатора означает соответствие качественного состояния объекта, его признака определенной степени его количественного выражения, основу которого закладывает созданная для этих целей шкала.

При качественном анализе исследования, я использовала порядковую шкалу. Данная шкала используется при отсутствии объективных индикаторов и отображает стадию субъективного отношения индикаторов. Позиции порядковой шкалы располагаются в направлении от более значимой к менее или наоборот.

Анализ собранной информации - самый увлекательный этап исследования. Проверяется, насколько верны были исходные данные предположения.

При проведении количественного анализа использовалась процедура простой группировки. Проста группировка - это классификация данных по одному признаку. Связывание фактов в систему осуществляется здесь в соответствии с ведущим описательным признаком группы респондентов. В данном случае - критерий образованности.

Число членов группы называют, численность группы, а отношение данной численности к общему числу наблюдений - долей или относительной частотой. Статистические приемы поиска средней тенденции, позволяют оценить сгруппированный ряд в емком показателе и отобразить результаты графически. Простейший анализ группировки - исчисление частот по процентам.

И так, исследование прошло множество этапов:

Подготовка программы исследования;

Организация и проведения опроса;

Разработка схемы обобщения и обработки данных.

.3 Результаты исследования

Первый вопрос вопросника: О каких теориях происхождения государства, Вы слышали? Цель поставленного вопроса: выяснить, какие теории происхождения государства знают респонденты и источник их знаний.

По данному вопросу 1 группа респондентов дали простой ответ, в больше было таких вариантов, не знаю. Несколько человек ответили, божественная теория, органическая, классовая. При обработке данных я постаралась выяснить откуда они знают о существование таких теорий. Ответ был единым из школьной программы по биологии, что касается органической теории и теологической. Данные концепции ассоциировались у них с эволюцией развития Земли. О классовой теории они знают из курса истории. Многие даже предположи, что основателями этой теории были К.Маркс, В.И. Ленин.

группа респондентов на данный вопрос ответили все. Только мнения разошлись по поводу концепций и в количестве указанных теорий. Более половины респондентов назвали четыре наиболее известных теорий: теологическая, классовая, органическая и теория насилия. Двое испытуемых выдвинули свои теории: экономическая, общественная.

При беседе с респондентами многие указали источник своих знаний - учебники по политологии, истории, по предмету человек и общество. При беседе с двумя испытуемыми, которые выдвинули свои теории, меня интересовала не только выяснить источник их знаний, но и услышать от них суть этих концепций. Источник у них тот же, что и у других - учебники. Сама суть теорий была интересна, оказывается смысл экономической теории, заключается, в том, что государство возникает только тогда, когда она имеет определенную экономическую базу. Экономическая теория, безусловно, существует, но смысл её другой.

Суть общественной теории содержит в себе такое понятие, как эволюционная развитие семьи. То есть сначала была семья, потом они объединялись в племена, затем в рода и т.д. Смысл данной теории схож с сутью патриархальной теории.

Респонденты 3-ей и 4-ой группы дали наиболее емкие ответы, практически все перечислили все наиболее известные происхождения государство. Но только шесть человек и двух групп испытуемых смогли дать объяснения, наиболее известным, по их мнению, теориям происхождения государства. Источником их знаний послужили так же учебники по философии, политологии и по ряду других дисциплин.

Для наглядности результатов исследования по первому вопросу, проведем простейший анализ группировки, путем исчисления частот по процентам. Напомню, частотой, называется численность группы.

Расчетные данные: в вопросники предлагается всего 7 известных теорий соответственно, группы респондентов по количественному и процентному соотношению изначально распределились следующим образом:

группа - среднее образование 10 человек - 20%;

группа - среднее профессиональное, специальное 11 человек - 20%;

группа - высшее, два и более 25 человек - 50%;

группа - неоконченное высшее 5 человек - 10%.

Путем составлением пропорциальных дробей, мы выяснили, сколько респондентов из каждой группы знает о теориях происхождения, по результатам получилось?

группа - 6% - 3 респондента (3 теории);

группа - 15% - 8 респондентов (4 теории);

группа - 36% - 18 респондентов (7 теорий);

группа - 6% - 3 человека (6 теорий). Для наглядности изобразим результаты графически ( см.рис.4)

Рисунок 4. Количество респондентов знающие, теории происхождения государства

Теперь графически мы рассмотрим каждую группу респондентов отдельно и выясним, какие теории наиболее известны среди респондентов разных групп (см.рис. 5).

Рисунок 5. Соотношение наиболее известных теорий происхождения государства среди разных групп респондентов

Таким образом, видно, что теологическую теория из 51 человека, знают 32 человека, 18 респондентов, которые относятся к 3-ей группе испытуемых. О патриархальной слышало 18 человек из общего числа испытуемых, больше количество которых относятся к 3-ей группе испытуемых. Об органической теории знает 20 человек из 51 респондента. О теории насилия имеет представление 28 человек. Психологическую теорию знают представители только 3-ей группы, их количество составляет 14 человек. О договорной теории только представители 3-ей и 4-ой группы, общее количество респондентов составляет 21 человек. О классовой теории знает каждая группа респондентов, но в разном соотношении, общее количество составляет 29 человек.

Исследовав наглядно результат исследования по первому вопросу, можно сделать вывод: наиболее известные теории происхождения среди респондентов: теологическая теория и классовая, но источник знаний у всех один - учебник.

Второй вопрос: Согласны, ли Вы, что к наиболее известным концепциям относятся божественная теория, классовая, органическая, договорная, патриархальная, психологическая и теория насилия? Цель данного вопроса: провести текущий контроль искренности ответа на вопросы.

На данный вопрос все практически единогласно ответили «да», из 1-ой группы несколько человек ответили «не знаю», 2-ая группа респондентов единогласно ответила «да», мнения в 3-группы разделились, одна часть группы ответила «да», другая часть ответила «нет». С респондентами, которые ответили «нет» был проведена беседа, цель данного разговора была выяснить причину отрицательного ответа. Большинство из них сослались, что не только эти теории наиболее известные и привели ряд примеров. 4-ая группа единогласно ответила «да».

Расчетные данные: путем исчисления частот, по второму вопрорсу результаты исследования будут следующими:

группа - «да» - 12%, «не знаю» - 8% респондентов;

группа - «да» - 20%;

группа - «да» - 30%, «нет» - 20%;

группа - «да» - 10%

Для более детального исследование, результаты исследование были изображены графически ( см.рис. 6).

Рисунок 6. Соотношение ответов на второй вопрос между респондентами разных групп

Таким образом, большинство респондентов на второй вопрос дали положительный ответ. Число данных ответов достигло 72% респондентов.

На основании этого можно сделать вывод, что искренность ответов 100%. Мнения большинства свидетельствует о том, что ряд перечисленных теорий действительно наиболее известные.

Третий вопрос: Можете ли, вы назвать причины возникновения множество теорий о происхождении государства? Цель данного вопроса: полученные ответы, могут послужить решением основной задачи.

Наиболее «популярные» ответы были такими: «не знаю», «сколько людей, столько и мнений», «у каждого своя история», «были мыслители своего времени, были, и теории своего времени».

-ая группа незначительная часть испытуемых выразило свое мнение о причинах плюрализма теорий о происхождении государства, большая часть ответила «не знаю». Другая часть ответила, что они ни настолько знают об этих теориях, что бы судить о причинах плюрализма теорий о происхождении государства.

-ая группа респондентов в основном ответила «сколько людей, столько и мнений». Несколько испытуемых вообще не ответили, при беседе выяснилось, что они компетентны в этой области.

Основное количество 3-ей группы респондентов дали такой ответ: «были мыслители своего времени, были, и теории своего времени», часть испытуемых ответили: «у каждого своя история».

-ая группа большая часть была склонена к мысли о том, что «были мыслители своего времени, были, и теории своего времени».

Безусловно, каждый испытуемый высказывал свое мнение о причинах возникновения плюрализма теорий происхождения государства, при анализе все точки зрения были интерпретированы, сгруппированные в четыре самых «популярных» ответа на третий вопрос.

Расчетные данные (см. таб.1):

Таблица 1

Расчётные данные по третьему вопросу: «Можете ли, вы назвать причины возникновения множество теорий о происхождении государства?»

Для наглядности емкие показатели, были отображены результаты графически (см. рис.7).

Рисунок 7. Соотношение наиболее «популярных» ответов среди испытуемых на третий вопрос

Таким образом, наглядно видно, что большая часть респондентов имеет свое мнение о причинах возникновение плюрализме теорий происхождения государства. Пусть данные суждение примитивные, на уровне бытовой основы. Но в дальнейшем они могут стать новым обоснованием причин возникновения множества теорий.

Рассмотрим четвертый вопрос: «Согласны ли Вы с тем, что каждая теория имеет недостатки и достоинства?»

Все группы испытуемых на данный вопрос ответили не многословно, основные ответы «да», «нет», «возможно».

Сгруппировав все ответы в один емкий показатель, я получила следующие результаты.

Расчетные данные:

Таблица 2

Расчётные данные по четвертому вопросу: «Согласны ли Вы с тем, что каждая теория имеет недостатки и достоинства?»

Из данных таблице 2, видно, что большее количество респондентов дали положительный ответ на четвертый вопрос, немного меньшее количество испытуемых предположили, что факт существования недостатков и достоинств у теорий, возможно, существует. 3% ответили, что «нет», при беседе с ними, выяснилось, что свои ответы они мотивировали тем, что все теории уже давно доказаны. Все недостатки и достоинства, давно утратили свою актуальность. Это мнения меньшинства и оно было принято, ведь я исследую точки зрения всех респондентов.

Рассмотрим результаты в графическом изображении (см. рис.8)

Рисунок 8. Соотношение мнений респондентов о недостатках и достоинствах теорий

Таким образом, наглядно видно, что многие из респондентов, согласны с тем, что у каждой теории есть недостатки и достоинства, идеальной теорий ещё никто не предложил. Что касается тех, кто считает, что каждая теория по себе идеальная, наличие недостатков и достоинств не может быть. Я думаю, что после рассмотрения пятого вопроса, данных испытуемых можно будет убедить в том, что каждая из известных теорий далеко не идеальна и у каждого ученного на счет недостатков и достоинств концепций, есть свое мнение.

Пятый вопрос: В данном заданье представлены суждения авторов разных учебников по теории государства и права, на тему «Основные теории государства», Вам необходимо ответить: «согласен» или «не согласен».

Суждения разных авторов были представлены о недостатках и достоинствах каждой из семи теорий. Респонденты каждой группы должны ответить «согласен» или «не согласен».

Рассмотрение результатов я предлагаю начать с обобщение всех полученных результатов в единую таблицу данных, так при наглядном рассмотрение емкого вопроса, проще делать анализ (см.таб.3).

Таблица 3

Оценка суждений разных ученных о недостатках и достоинствах семи известных теорий о происхождении государства

Из таблицы 3 видно, что мнения разные о суждениях, о недостатках и достоинствах теорий о происхождении государства. Цель данного вопроса была заключена в том, что именно этот вопрос позволит респондентами создать определенное мнение о теориях происхождении государства, действительно, многие возможно и слышали об их происхождении, но суть названных теориях могут пояснить лишь единицы.

Данное задание является как бы подготовительным этапом к рассмотрению основного вопроса, который поможет решить вопрос о создании универсальной теории происхождении государства.

Для наглядного представления все показатели были представлены графически (см. рис.8-9).

Рисунок 8. Равновесие мнений о суждение теорий возникновения государства разных ученых среди респондентов (по первым мнениям)

Рисунок 9. Равновесие мнений о суждение теорий возникновения государства разных ученых среди респондентов (по вторым мнениям)

Наглядно, видно, что по каждой теории построено две шкалы, первая означает согласие по каждому из утверждению, вторая шкала значит не согласие по суждению.

Если рассмотреть рис. 8-9, то можно сказать, что мнений о верности суждения множество, нельзя точно сказать, что, то или иное суждение неверно, так как все обоснованны грамотно, ссылаясь на научные доказательства. Поэтому если посмотреть на эти две шкалы, то видно, что со многими суждениями наши респонденты согласны. Причины этого согласия были разные, кто-то, решил приведенные обстоятельства, весьма весомы, кто-то просто ответил, что они не компетентны в этих вопросах, им проще согласиться с мнением ученых, которые всю свою жизнь посвятили изучению данной темы.

Напомню, что данное задание было, как подготовительный этап к контрольному вопросу. Контрольный вопрос - это вопрос ответ, на который поможет решить основную задачу, поставленную перед исследованием, создать универсальную теорию, которая будет объединять все известные теории в единое целое.

Шестой вопрос: Можно ли все теории о происхождении государства, обобщить в единую теорию о происхождении государства, почему?

Первая группа респондентов большая часть ответила утвердительно «нет», вторая часть ответила «не знаю».

Вторая группа испытуемых ответила «нет», единогласно. Третья группа респондентов аналогично ответила второй группы, то есть «нет». Четвертая группа ответила «нет».

В обоснование своих ответ многие ответили, участвуя в исследовательской работе, в качестве респондентов они узнали для себя много нового в процессе заполнения вопросника, многие меняли свое мнение по ходу, постановки опросника. Для многих очень важным вопросом был, вопрос номер пять, который дал им понять смысл известных теорий и в конечном итоге он стал определяющим для решения последнего вопроса. Ведь не секрет, что многие где-то слышали об этих теориях, но суть практически из всех респондентов не с мог изложить. Рассмотрим анализ простейшей группировки в виде графического изображения (см.рис.10).

Рисунок 10. Соотношение возможности создания универсальной теории респондентами разных групп

Таким образом, входе проведения опросника была установлено, что создать единую универсальную теорию, где будут отражены все известные теории невозможно.

Гипотеза: Марченко В.Н. считает, что каждая из теорий отражает разные взгляды разных слоев, групп, классов наций и других социальных общностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения государства. В основе их находятся разные экономические, финансовые, политические и иные интересы - нашла свое подтверждение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государство возникает как закономерный, объективно обусловленный результат естественного развития первобытного общества. Это развития включала ряд направлений:

Усовершенствовалась экономика, которая была неразделимо связанная с ростом производительности труда и появления излишнего продукта;

Укреплялась организационная структура общества;

Изменялась нормативное регулирование в государстве и т.д.

Параллельно с данными процессами, идет классообразования. Оно принимает разные формы в зависимости, от возникшего способа производства и от получившихся господство форм собственности на землю - государственной или частной.

Государство может возникнуть только тогда, когда общество достигло определенного уровня экономического развития, который позволяет содержать государственный аппарат.

Западный или восточный пути возникновения государства на прямую зависели от того, произошло ли разложение общины или она сохранялась, что и являлось теми непосредственным условиями, в которых находилось общественное производство.

Проблема возникновения государства, волновала людей всегда, и стремления её уяснения находит отражение в концепциях и теориях происхождения государства. Все теории различаются по особенностям эпохи, существуют и региональные особенности, будь-то восточные страны или европейские. Учения о происхождение государства древних мыслителей по-разному понимаются современными авторами.

При изучении различных концепций прошлого и даже современных теорий следует учитывать, что в них мы встречаем совмещения, повторяемость идей. Было бы неверно рассматривать одни концепции и теории как полностью ошибочные, а другие - как исключительно правильные и истинные. При всей неравности различных теорий само их изучение представляет определенную познавательную ценность [15].

К исследованию современных взглядов разных людей, меня подвигло ряд причин:

) изучая плюрализм теорий происхождения государства, я пришла к выводу, что каждый мыслитель использовал определенный объем знаний, так как все они жили в разные исторические эпохи и соответственно «багаж знаний» был у всех разный;

) теории о происхождении государства носят историческую давность. И при изучении данной темы я не раз убеждалась в этом. Изучив собранный материал, невольно приходишь к выводу, что человеческое познание относительно, и абсолютное знание невозможно, а значит, проблема происхождения государства навсегда останется дискуссионной и предметом особого внимания новых поколений.

Поскольку изучение данного вопроса представляет определенную познавательную ценность, я решила изучить современные мнения людей, обобщить их взгляды и попытаться создать универсальную теория, которая будет отражать частичку каждой существующей теории, из множества. При исследовании мнений людей о происхождении государства, я искала то рациональное зерно, которое посеянное в каждом из множества концепций.

Поиск «рационального зерна» - попытка обобщения и осмысления наиболее известных концепций в рамках единой теории о происхождении государства, стало целью исследование данной темы. Метод исследования был выбран в виде опросника, не случайно, так как этот метод прост и легок в применении, но проблематичен в плане принципиальных элементов. В опросниках в основном использовались открытые типы вопросов, ответы на которые в высокой степени, являются субъективностью респондента. Именно в этих ответах, я искала совершенно неожиданные соображения, которые позволяют по - новому взглянуть на исследуемую проблему. Ради таких «зерен» открытые вопросы и использовались.

Исследуя данную тему в среде обычных людей, я пришла к выводу, что суждения о происхождении государства у всех разное, это зависит от уровня их образованности, эрудированности, в какой-то степени от начитанности. Результаты исследований показали, что государство - это явление многогранное. Рассмотренные теории в рамках проведенного исследования по-разному объясняют причины происхождения государства. Попытка их обобщения и осмысления в рамках одной универсальной теории не возможна, гипотеза исследования: Марченко В.Н. считает, что каждая из теорий отражает разные взгляды разных слоев, групп, классов наций и других социальных общностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той им социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения государства. В основе их находятся разные экономические, финансовые, политические и иные интересы, - нашла свое подтверждение.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Мелихова Л.В. Основы права. Ростов н/Д: изд-во « Феникс», 2000. - 416 с.

Политология. Учебник для студентов высших учебных заведений. Под общей редакцией А.Н. Нысанбаева. Алматы: Ақыл кітабы, 1998 - 367 с.

Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малькова. - 2-ое издание, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. - 776 с.

Лебедев В.А., Марченко Е.А. Теория государства и права: Конспект лекций. Учебное пособие. - М.: Изд-во МГУ, 2003 - 215 с.

Теория государства и права. Под ред. профессора Г.Н. Манова. Учебник для вузов. - М.: Изд-во БЕК, 1995. - 336 с.

Ибраева А.С., Ибраев Н.С. Теория государства и права: Учебное пособие. - Алматы: « Жеті жарғы», 2003. - 432 с.

Какимов М.Ш. Основы теории государства и права: Учебник. - Астана: Фолиант, 2007 - 256 с.

Общая теория права и государства: Учебник/ Под ред. В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. - 520 с.

Советский энцеклопедический словарь. Москва: Сов.энцеклопедия, 1980. - 1900 с.

Теория государства и права под редакцией профессора М.Н. Марченко. Издательство Московского университета, 187. - 430 с.

Булгакова Д.А. Теория государства и права. Учебное пособие. - Алматы: Юридическая литература, 2003. - 114 с.

Теория государства и права: Часть 1. теория государства. М.6 Юристъ, 1995 - 256 с.

Теория государства иправа: Учебник/ Под ред. А.У. Бейсеновой. - Алматы: Ата - мұра, 2006. - 392 с.

Булатова А.Н., Исмагамбетова З.Н. Политология. Учебное пособие. - Алматы: данекер, 2002. - 194 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Уважаемый респондент! Пожалуйста, ответьте на вопросы моей анкеты. Это поможет мне в исследовательской работе над темой о происхождении государства. Личные сведения, которые Вы отразите в анкете, безусловно, останутся между нами.

Анкета:

Ф.И.О.:_______________ ____________________________________

Возраст: ________________________________________________________

Образование: ______________________________________________________

Контактный телефон: _______________________________________________________

Вопросник:

О каких теориях происхождения государства, Вы слышали? __________________________________________________________________

Согласны, ли Вы, что к наиболее известным концепциям относятся божественная теория, классовая, органическая, договорная, патриархальная, психологическая и теория насилия? __________________

Можете ли, вы назвать причины возникновения множество теорий о происхождении государства? ____________________________________________________________________________________________________________________________________

Согласны ли, Вы с тем, что каждая теория имеет свои недостатки и достоинства? ___________________________________________________

В данном заданье представлены суждения авторов разных учебников по теории государства и права, на тему «Основные теории государства», Вам необходимо ответить: «согласен» или «не согласен»:

.1. Теологическая (божественная)

. Данную теорию, нельзя опровергнуть, нельзя доказать: вопрос о её истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего разума, в конечном итоге это вопрос веры [8]

«СОГЛАСЕН» «НЕ СОГЛАСЕН»

. Недооценивается социально-экономические и иные факторы, и сама теория на современном этапе существования считается научно необоснованной [4]

«СОГЛАСЕН» «НЕ СОГЛАСЕН»

.2. Патриархальная

. Государство можно сравнивать с семьёй, так как модель современного государства произошла от простейших форм, которые вполне могут быть сопоставимы с первобытной семьей [4]

«СОГЛАСЕН» «НЕ СОГЛАСЕН»

. Нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя. К тому же в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи быстро утрачиваются [8]

«СОГЛАСЕН» «НЕ СОГЛАСЕН»

.3. Органическая

. Влияние биологических факторов на происхождение государства было очевидным, ибо люди - существа не только социальные, но и биологические [4]

«СОГЛАСЕН» «НЕ СОГЛАСЕН»

. Все сущее имеет различные уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными этому уровню законами. И так же нельзя объяснить эволюцию животного мира, исходя лишь из законов физики или химии, так невозможно распространять биологические законы на развитие человеческого общества [8]

«СОГЛАСЕН» «НЕ СОГЛАСЕН»

.4. Теория насилия

. Действительно военные действия играли немаловажную роль в формировании государства. К примеру, становление древнегерманского государства на прямую сопровождалось военно-политическими факторами [4]

«СОГЛАСЕН» «НЕ СОГЛАСЕН»

. Эта теория описывает частный случай возникновение государства. Однако для того, что бы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства [8]

«СОГЛАСЕН» «НЕ СОГЛАСЕН»

.5. Психологическая

. Нельзя отрицать тот факт, что психологические закономерности, с помощью которых осуществляется человеческая деятельность, и есть та важная причина, оказывающая воздействие на все социальные институты [4]

«СОГЛАСЕН» «НЕ СОГЛАСЕН»

. Преувеличение роли психологических свойств личности в процессе становления государства. Психика - один из многих факторов государствообразования, и в конечном счете, она формируется под влиянием социально - экономических институтов и иных внешних условий [4]

«СОГЛАСЕН» «НЕ СОГЛАСЕН»

.6. Договорная

. Это прогрессивная теория, объясняющая возникновение государства в том классе, что теория раскрывала процесс становления государственности, и она переплетается с религиозными догмами. Эта концепция имеет демократическое содержание, так как закрепляет за народом право выбора правителя [4]

«СОГЛАСЕН» «НЕ СОГЛАСЕН»

. Переоценка представления о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего развития осознает необходимость заключения договора с целью создания государства, и недооценка объективных факторов (социально-экономических военно-политических и других). Преувеличение роли субъективных начал в формировании государства [4]

«СОГЛАСЕН» «НЕ СОГЛАСЕН»

.7. Социально- экономическая

. Её идеологию подвергли глубочайшему анализу, социально - экономический аспект развития общества рассматривался как один из факторов становления государственности [4]

«СОГЛАСЕН» «НЕ СОГЛАСЕН»

Упущены из поля зрения анализ таких немаловажных факторов, как этнические, религиозные, психологические и т.д.[4]

«СОГЛАСЕН» «НЕ СОГЛАСЕН»

6. Можно ли все теории о происхождении государства, обобщить в единую теорию о происхождении государства, почему? __________________________________________________________________