Современное состояние защиты гражданских прав в Республике Казахстан

Современное состояние защиты гражданских прав в Республике Казахстан

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Защита гражданских прав по законодательству Республики Казахстан

1.1 Понятие защиты гражданских прав

.2 Форма и основание защиты гражданских прав

.3 Способы защиты гражданских прав

.4 Соотношение понятий «санкция» и «ответственность»

2. Характеристика отдельных способов защиты гражданских прав

2.1 Возмещение морального вреда как способ защиты гражданских прав

2.2 Гражданско-правовые способы защиты прав и законных интересов предпринимателей

2.3 Защита гражданских прав судами

2.4 Тенденции развития защиты гражданских прав

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Актуальность темы работы обусловлена чрезвычайно важное место защита гражданских прав и законных интересов в механизме правовой защиты, который, в свою очередь, имеет важное значение для казахского государства в наше время, формирование гражданского общества. Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов являются одним из важнейших категорий теории гражданского и гражданского процессуального права, других областях науки и занять довольно значительное место в общей теории права. Через защиты гражданских прав также защищен статус физических и юридических лиц определяется пределы вторжению в их деятельности в качестве членов отношений в сфере регулирования гражданского права, установленных правовых гарантий для защиты своих гражданских прав.

На данный момент, с учетом изменений в Республике Казахстан экономических реформ, принятие и введение в действие новых правил, регулирующих отношения физических и юридических лиц в гражданской сфере, вряд ли можно найти более значимым и в то же время, такая сложная проблема, которая заключается в защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, а также реализация этой формы защиты. Без создания научно обоснованного и действий механизм для защиты гражданских прав немыслимые, ни формирования гражданского общества, ни создание правового и социального государства, ни достижения подлинной свободы и равенства гражданского оборота. Именно поэтому теоретическое исследование феномена юридической силы, как защита гражданских прав, приобретенных повышенную актуальность.

Продиктовано необходимостью изучения насущных потребностей общества в реальном осуществлении своих гражданских прав, созданию и совершенствованию гражданского законодательства в целях защиты прав и охраняемых законом интересов, улучшение исполнения, особенно в работе Конституционного суда из Республики Казахстан, суды общей юрисдикции, и власти в области прав человека в Республике Казахстан, повышение культуры прав человека отдельных субъектов гражданско-правовых отношений и общества в целом.

Соответствующая тема в связи с оказанием юридической поддержки ищет гражданские права. Это относится к более эффективному использованию существующих гражданско-правовых форм, средств и методов охраны и защиты, а также правовой помощи и человеческого развития новых инструментов и методов для охраны и защиты гражданских прав, которые бы расширили возможности физические и юридические лица, их прав, а также их безопасности и защиты.

Будучи предметом общего теоретического исследования и промышленности законов (гражданское, гражданско-процессуальное, частично уголовного, трудового и т.д.), формы цели за гражданские права, в то же время, в максимальной степени должны быть изучены в рамках гражданское право. Это требование связано с тем, что способность в отрасли гражданского права в этой области гораздо шире, чем возможности общей теории права и других областях науки. В науке гражданского права могут разработать концепцию и формирует целостную систему защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Итак, теперь, более чем когда-либо, необходима целостная единая система защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, который мог бы стать научной базой для совершенствования действующего законодательства для принятия новых правовых актов, регулирующих участникам отношений гражданский оборот, для закона деятельность по обеспечению исполнения, а также правозащитные учреждения других отраслей права.

Объект и предмет исследования. Предметом являются гражданско-правовых отношений во всем их многообразии, существующих и возникающих между правительством, в лице уполномоченных органов, с одной стороны, и человека - с другой, а также между человеком и другим человеком в защита нарушений гражданских прав и охраняемых законных интересов.

Предмет исследования должны быть обозначены элемента объекта является одной из форм защиты контента гражданских прав в соответствии с гражданско-правовой концепции защиты.

Цели и задачи дипломной работы. Целью является изучение понятий, классификаций гражданских прав воплощая возможность стать основой для расширения научных исследований в области защиты гражданских прав физических и юридических лиц, улучшение прав человека, закон, делающий и исполнения правительством, судебные и государственные органы и учреждения. Для достижения цели исследования были поставлены и решены следующие задачи:

Рассмотрим механизм правовой защиты наравне с другими юридическими средствами охраны и защиты (уголовное, конституционное, правовое, и т.д.) гражданские средства, безопасность и защита субъективных прав;

Изучить формы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов;

дать определение понятиям «субъективного права», «право на защиту», по разным причинам точек зрения юриста ученых по этим вопросам;

. Определить характер и содержание категории "форма защиты гражданских прав," понятий ", одной из форм защиты», «Защита», «порядка защиты", "Методы защиты" с учетом новых разработок юриспруденция;

Установите классификацию форм защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, а также характер их целей;

Осмотрите моральный вред как способ защиты гражданских прав;

. Предложить усовершенствования и улучшения защиты права за гражданские права в качестве специализированного института.

Методологической основой дипломной работы составляют основные и научные функции частнонаучные методы исследования (абстракция, анализ, синтез, обобщение, классификация, индукция, дедукция, интерпретации, систематические и структурные, сравнительно-правовой, исторический).

Теоретической основой работы. Чтобы оправдать сформулированные тезисы используются произведения юристов и журналистских материалов на правовых форм, методов и средств правовой защиты, опубликованных в периодических изданиях.

Хотя термин "защита прав", и в его различных форм защиты на основе классификации в научной литературе, в том числе в работе гражданского права, общие, а также вопросы, охватываемые настоящей концепции уделялось большое внимание, единую точку вид, консолидации вокруг себя ученых - юрист, до сих пор не разработаны. При рассмотрении вопроса о защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, мы опирались на трудах ученых-правоведов, активно разрабатывают такие научные проблемы, как: С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, С.Н. Сабикенов, М.С. Строгович, Б.Ю. Тихонова, А. Т. Джусупова, И. У. Жанайдарова, О. С. Иоффе, У. К. Ихсанова, Т. Е. Каудырова, М. К. Сулейменова, В.В. Витрянского, O.A. Красавчикова, И.Б. Новицкого, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого.

Тем не менее, никто не может игнорировать тот факт, что опубликованные работы рассматриваются, как правило, только несколько элементов и аспектов проблемы отрасли правовой защиты, и таким образом практически не рассматриваются вопросы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Эмпирическую базу исследования были действующие законы, международные правовые акты, нормативные документы органов государственной власти; Материалы научных публикаций; фактический материал, как это отражено в средствах массовой информации.

Научная новизна дипломной работы является то, что он пытается дать всеобъемлющее определение исследований и защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, для разделения указанной категории связанных с ним понятий, неправильный идентификацию, что приводит к ошибкам в правотворчестве, и, как следствием, и в правоохранительных органах. В работе над общими защиты теоретическом уровне субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, рассматриваются в комплексе, как правового явления. Понятия «субъективного права», «право на защиту», «защиты прав», а также от соотношения правильных форм защиты в соседних правовых явлений.

Практическая ценность работы заключается в возможности их использования: в научно-исследовательской работе при анализе актуальных проблем права, в преподавании "гражданского права", спецкурсы по сохранению, охране и защите гражданских прав и охраняемых законом интересов; в практике государственных органов по совершенствованию законодательства в области прав человека и других норм и правил, а также организацию их эффективного применения.

Структура и объем работы определяет цели и задачи исследования. Эта работа включает в себя введение, две главы, заключение и список литературы.

1. Защита гражданских прав по законодательству Республики Казахстан

Несмотря на то, что институт гражданских прав более чем на 40 лет, не могу сказать, что он учился в литературе так глубоко, как, скажем, вопросы гражданской ответственности. Из советской литературы, как классическая работа можно назвать В.П. Грибанова монография [1] и некоторые другие работы [2] Из казахстанских авторов следует первая нота Г. бассейна и А.Г. Диденко [3], а также Е. Осипов B [4].

Институт защиты прав - это относительно новая, по сравнению с, например, с юридической ответственности правового явления. Первое упоминание законодательством Республики Казахстан было закреплено в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик в 1961 (статья 6). Тогда, это правило было воспроизведено в ст. 6 Гражданского кодекса Казахской ССР с 28 декабря 1963 года.

Статья 6 Гражданского кодекса Казахской ССР был:

"Защита гражданских прав осуществляется в установленном порядке судом, арбитражем или третейским судом путем:

признание этих прав;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право;

Награда выполнила своих обязательств в натуре;

прекратить или изменить отношения;

оправиться от человека, который нарушил право на возмещение убытков, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойки (штрафа, пени), а также иными способами, предусмотренными законом.

Защита гражданских прав в случаях и в порядке, установленном законодательством Союза ССР и Казахской ССР, также осуществляется товарищеских судов, профсоюзы и другие общественные организации. В случаях, специально предусмотренных законом, защита гражданских прав в административном порядке. До подачи иска, вытекающие из отношений между организациями необходимых для предъявления иска. Исключения из правил, установленных законодательством СССР. "

Как вы можете видеть, способы защиты гражданских прав в статье не очень много (5).

Несколько иная, но тоже не очень длинный список способов защиты гражданских прав, содержащихся в ст. 6 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 31 мая 1991:

"1. Защита гражданских прав осуществляется судом и третейским судом, хозяйственным судом, и т.д. (далее - арбитражный суд) или по соглашению сторон, арбитражный суд по:

признание прав, восстановления положения до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Награда выполнила своих обязательств в натуре; возмещение убытков и штрафов;

прекратить или изменить отношения; признание недействительным соответствующего законодательства является не девиантное акт государственного или местного органа государственной власти, а также иными способами, предусмотренными законодательными актами.

В случаях, специально предусмотренных законодательными актами, защита гражданских прав в административном порядке.

. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если действия или договором не предусмотрено иное.

Ущерб понимаются расходы, понесенные лицом, чьи права были нарушены, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неоплачиваемый доход, который лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его права не были нарушены (упущенная выгода) .

. Участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестно, если не доказано иное.

. Если наступление правовых последствий нарушения зависит от вины правонарушителя, можно предположить, если не будет доказано обратное, виноват, если иное не предусмотрено законодательными актами. "

И, наконец, в УК РК 1994 года (ст. 9) была зафиксирована в ширину, состоящий из 11 видов, список способов защиты гражданских прав, и действуя сейчас.

Защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом путем: признания прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; профилактические мероприятия, которые нарушают закон или создающих угрозу его нарушения; Награда выполнила своих обязательств в натуре; Возмещение убытков, штрафов; признания сделки недействительной; моральный вред; прекращения или изменения правоотношений; недействительными или неприменимыми соответствующее законодательство акт государственного или местных представительных и исполнительных органов власти; штрафовать государственный орган или должностное за воспрепятствование гражданину или юридическому лицу в приобретении или осуществлении права, а также иными способами, предусмотренными законодательными актами.

. Обращение за защитой прав в орган или контроля не исключает обращения в суд для защиты права, если законодательными актами не предусмотрено иное.

. В случаях, специально предусмотренных законодательными актами, защита гражданских прав может быть немедленным или фактического судебный иск лица, чьи права были нарушены (самооборона).

. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если действия или договором не предусмотрено иное.

Ущерб означает расходы, которые произведены или должны быть, произведенные лица, чьи права были нарушены, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его права не были нарушено (упущенная выгода).

. Ущерб, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания соответствующего законодательства является не актом государственного органа, органа государственной власти, а также действия (или бездействие) их должностных лиц, возмещаются Республики Казахстан соответственно или политическое подразделение.

. Если наступление правовых последствий нарушения зависит от вины правонарушителя, его вина предполагается, если иное не предусмотрено законодательными актами. [6]

.1 Понятие гражданских прав

Прежде всего, мы должны определить наши условия. Закон и литература используются для раскрытия этой проблемы различных условиях: в целях защиты прав, защиты прав, самооборона, оперативные санкции, ответственность и другие. Есть много различных и иногда противоречащих друг другу определений этих терминов, и каждый автор дает свое понимание взаимосвязи этих терминов между собой.

Мы не будем в аргументы со всеми авторами - создателями различных конструкций защиты гражданских прав и обязанностей. Просто выразить наше понимание этих вопросов, учитывая, что все эти термины, чтобы определить сущность достаточно условны и часто зависят только от веры из авторов и законодателей. Таким образом, строительство защиты гражданских прав могут быть различными и в концепциях различных ученых и различных правовых систем.

Начиная с самых общих понятий, мы определяем соотношение терминов "защиты гражданских прав" и "защиты гражданских прав".

Вы можете взять распределение в понимании науку защиты гражданских прав гражданских прав в виде набора мер по обеспечению нормального хода исполнения. Эта концепция включает в себя меры не только юридические, но и экономические, политические, организационные и другие меры, направленные на создание необходимых условий для реализации субъективных прав. Среди этих мер выделяются соответствующие меры правовой защиты, которые включают в себя как меры по обеспечению развития гражданско-правовых отношений в их нормальном, а не нарушения состояния, например, укрепления гражданского или вправо емкости предметы, установление обязанности и т.д., а также меры обеспечить восстановление нарушенных или оспариваемых прав и интересов. [5]

Кроме того, концепция до сих пор стоит прав охраны в узком смысле, то есть только те меры, которые направлены на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов в их злоупотребления и сложной задачей. Это защита прав в узком смысле и относятся к защите гражданских прав. [5]

Существует разное понимание отношений между понятиями "защиты прав" и "защиты прав".

Сторожевой аспект гражданско-правового регулирования (другими словами, механизм защиты прав) складывается как из трех частей, которые основаны на нормах, программистов наделения правами и защитить их от насилия или угрозы его. С учетом этого в рамках механизма защиты прав можно выделить три взаимосвязанных механизма: прямые обязанности, обязанности и их исполнения. Последний из них, в частности, часто называют механизм защиты [7].

В литературе предлагаются различные определения гражданских прав, но в общих чертах они совпадают. Вы можете определить гражданские права, как это предусмотрено законом мер, направленных на обеспечение целостности законодательства, восстановление прав и пресечения действий, нарушающих право [8] Право на защиту является существенным признаком любого субъективного права. В то же время он имеет независимую особенности, характерные для субъективных прав.

Из-за этого в литературе высказываются различные точки зрения на правовой природе права на защиту. Некоторые авторы считают его одним из полномочий субъективных гражданских прав наряду с правом на собственные действия, а также права требовать определенного поведения от сторон, несущих ответственность. [9]

По мнению других авторов, право на защиту является самостоятельным субъективное право [10], возникающие в момент нарушения права не в рамках существующей нормативно отношений, а в новом, защитной отношений. [11]

Был компромисс точка зрения. Таким образом, Р. Ш. Менглиев считает, что право на защиту - это один из полномочий субъективного права, но в результате совершения преступления, она превращается в самостоятельное юридическое право. [12]

На наш взгляд, эта дискуссия не хватает смысла. Право на защиту является одним из полномочий субъективных гражданских прав. В то же время, несомненно, что, как и любой закон, он не может рассматриваться как не зависит от субъективных прав. Это происходит в момент нарушения или оспаривания субъективного гражданского права и осуществляется в этом случае, когда защитная гражданского отношения. Появление субъективного права самореализации есть и основные полномочия субъективных гражданских прав. Право на защиту в данном случае можно назвать производным субъективное гражданское право.

Понятие и функции защиты. В существующем законе не зафиксировано признаков защитных мер, так что есть проблема развития их общее определение.

Что касается ответственности, УК РК содержит много правил, отражающих условия и особенности отдельных мер, но все же не являются ключевыми особенностями, с которыми, чтобы отличить их от других санкций. Законодательство, регулирующее акцент мер охраны размещены на использовании отдельных мер и отсутствия пространства общие положения гражданского права,

Т.И. Илларионова, характеризующие гражданской защиты, пишет, что "это в виде специальных мер (их населения), направленных на предотвращение специфических расстройств восстановление (возмещение) нарушены интересы обеспечения условий или встретиться с ними в других формах».

У Стоякин называет их защиты, и определяет как "средство правовых санкций, применяемых к обязанного субъекта, независимо от его вины и защитить гражданские права субъективного или восстановления имущества порядок или правила льгот или уполномоченные подавления действий, нарушающих право."

Цель состоит в том, чтобы восстановить статус правовой защиты человека в размере существующего до нарушения. Эта цель достигается, например, путем возвращения нарушителя вещи в порядке оправдания. С защиты восстановлена как имущественных и неимущественных прав. Защита также имеет о борьбе с незаконными актами, устранение препятствий в осуществлении субъективных прав (ст. 304 ГК).

В приведенном выше определении заметил, что меры защиты, связанные с государственным принуждением. От имени государства применять меры защиты может только суд. Необходимость в этом существует, если человек добровольно берет его лежа на дежурстве. Преступник может выполнить самостоятельно. И связывать реализацию мер по защите единственным государством вынуждены деятельности, я думаю, это неправильно. Восстановление правовых положений в гражданском праве может осуществляться без общественного принудительных действий.

Основная цель мер по защите гражданского населения является приведение в соответствие с законом (контракта) поведения обязанного субъекта и соответствующее возмещение имущественных требований потерпевшего, поэтому большинство защитных мер, направленных на защиту гражданских прав субъективных (или проценты) из уполномоченный орган. Следовательно, реализация правовых гарантий воздействие на личных прав и интересов участников гражданских правоотношений.

При реализации санкций, обеспечивая защиту для обязанного лица, как правило, происходят определенные правовые последствия, которые могут быть выражены в виде определенных ограничений (невыполнение обязанностей может быть осуществлено положительным, независимо от собственного решения должника) или сопровождаться лишения имущества ( принимать вещи от добросовестного приобретателя). Эти эффекты возникают из-за отсутствия других возможностей по восстановлению нарушенного права.

Меры защиты характеризуются тем, что человек, как правило, вынужден исполнить обязанность по восстановлению правового статуса человека в природе. Иногда защита осуществляется в денежной форме.

Это связано с тем, что меры безопасности тесно связаны с нарушением правил, которые могут быть защищены конкретной меры. Объем их реализации изложен "некоторые" или нарушение индивидуального субъективного права, то есть меры защиты в основном посвящен вопросам существа в гражданском праве.

Таким образом, в центре внимания осуществления мер защиты, направленных на очень субъективных гражданских прав, так этот факт влияет на внешний вид защитных мер, с помощью которого нарушенного права будут защищены.

Следовательно, причины формирования защитных мер должен включать характер и степень нарушения, конкретное содержание охраняемых прав и интересов гражданских прав.

Функция защитных мер является то, что они направлены на восстановление имущества или неимущественных прав в форме и размере, как она существовала до нарушения в регуляторной отношениях (в договоре или законе). Ситуация меняется, когда жертва несет дополнительные расходы (убытки) от нарушений субъективных прав. В этом случае, возмещение убытков, понесенных при помощи меры ответственности.

Защитные меры в не типичное свойство наказание, которое заключается в гражданско-правовой ответственности, так что последствия этих мер нельзя назвать отрицательным или отрицательным, как обычно человек "издержки", потому что из эквивалентности товарно-денежных отношений.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства человек вынужден исполнить обязанность уплатить сумму денег, данную ему за вещь, выполненную работу, оказанную услугу, или наоборот. Реституция, оправдание, человек возвращается, полученных незаконным путем имущество и восстанавливает старую эквивалентность между субъектами гражданских прав.

Более убедительное определение объяснение, где меры защиты определяются как "средство судебного иска (санкций), чтобы защитить семьи субъективные права и законные интересы, подавляя и предупреждения преступности, устранения препятствий в осуществлении прав семьи и применяется независимо от субъективных причин в течение границы, установленные законом ".

Суть мер безопасности, таким образом, определяется основания для их реализации, целевые, способ влияния членов гражданских правоотношений, а также последствия, вызванные использованием этих мер.

Если признать интересные соображения кто обращает внимание на другую сторону защиты, а именно: "использование любого способа защиты сопровождается подавлением, потому что оборона нарушается правопорядок с помощью правовых средств достижении поставленных целей, как восстановление законности и предотвращения подобного нарушения в будущем ".

Автор затрагивает полезную аспект применения защитных мер, состоящий в общей профилактической их воздействия на участников гражданских отношений, которые я думаю, оправдано.

Тем не менее, исследования показали, различные определения мер защиты, которые не содержат квалификационный имеет защитные меры как средство и воздействие на правонарушителя несет ответственность в осуществлении мер.

Как видно из обзора литературы, авторы определенные меры защиты указывают в основном на целях применения мер защиты: восстановление правового статуса лица или о борьбе с незаконными актами. Однако, так как реализация мер ответственности также предназначен для восстановления прав потерпевшего и (или) о борьбе с незаконными актами, это связано с прокладкой лишения собственности, и по защитным мерам не характерно. Определение должно отражать эту функцию меры.

Кажется, что меры по защите гражданского населения характеризуются следующими особенностями (функции).

. По содержанию не собственности лишение и применить принудительно или добровольно реализованы в виде восстановления ситуации до нарушения или подавления действий, нарушающих право (или создающих угрозу его нарушения) или признание субъективного права (или факт). 2. Отсутствие осуждения преступника.

. Жесткие нарушения прав, которые защищены конкретной меры защиты не заменяет любой другой.

Меры, осуществляемые в натуральной форме, по крайней мере, в виде денег; и, как следствие, восстановить уже субъективное гражданское право.

. Правовое регулирование защитных мер характеризуется императивного характера и размера абсолютной уверенности санкций.

На основе этих особенностей можно предложить следующее определение аналитов меры.

Гражданская защита - это установленные законом санкции, применяемые в обязательном порядке или добровольно реализованы в виде восстановления ситуации до нарушения или подавления действий, нарушающих право (или создающих угрозу его нарушения) или признание субъективного права (или факта).

Во второй главе Гражданского кодекса Республики Казахстан (отдельная статья), вы можете включать определение следующим образом: "Человек имеет право требовать принудительного восстановления правового статуса, профилактические мероприятия, которые нарушают закон (или создающих угрозу его нарушения) или признание оспариваемого права (или факта) в размере, существовавшего до нарушения, в целях защиты гражданских прав (использование защитных мер).

Меры по защите гражданского права, которая является своего рода мер государственного принуждения, присущей нашему мнению, три функции: сокращение, промежуточного и превентивный функция.

Меры защиты не свойственно штрафной функции. Наказание - это прерогатива ответственности. Из гражданских штрафов эта функция выполняется только меру ответственности. Вышесказанное не означает, что приложение не сопровождается мерами по защите определенные нежелательные последствия на правонарушителя. Это есть, но содержание не несет свойство лишение характерные меры ответственности.

Основная функция защитных мер является сокращение. Суть ее в том, что анализируемые меры, направленные на охрану права собственности или не гражданские права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, пресечения незаконной или угрожающего нарушением права на иск, или признания субъективных прав (или то), который обеспечивает реализацию гражданско-правовых отношений.

Восстановительная функция заключается в защите основные меры. Это объясняется тем, что гражданское право регулирует имущественные, товарно-денежные отношения, которые характеризуются объекта недвижимости его членов, так что это в нарушение Он подлежит приоритетному восстановлению.

Кроме того, отношения собственности являются возмездного эквивалентно природа, то есть в присутствии "неосновательного обогащения" (в широком смысле) правонарушитель должен сначала восстановить положение жертвы, жертвы этого. Восстановительная эффект является одним из важнейших гарантий особенность в отличие от аналогичных мер в других областях права, которые применяются к государству, чтобы наказать обидчика.

Тесно придерживается предыдущих функциональных превентивный мер защиты, состоящих в прекращении незаконных или угрожающих действий нарушении, которые продолжают. Например, реализация мер защиты "отрицательный иск" преодолевает препятствия на владения собственника его имущества. Таким образом ограничить незаконную закон поведение правонарушителя. Неблагоприятного исхода для правонарушителя выраженной в том, что закон отказывает ему возможность производить определенный вид деятельности, то он теряет право продолжать противоправное поведение.

Функции безопасности характерно также защитных мер, так как преступник является то, что он был в любом случае с помощью принудительных мер, необходимых для исполнения обязательств. Он стимулирует его к надлежащему исполнению обязательств. В противном случае, в связи с судебных расходов, сумма к уплате увеличились, что является основным мотивирующим фактором.

Эта функция направлена на обеспечение реализации законного поведения участников имущественного оборота, а также предотвращение возможных будущих нарушений субъективных защиты гражданских прав, как занимать государственные принудительный характер.

Таким образом, влияние мер безопасности анализируемых уменьшает нарушения субъективных прав, реализацию правомерного поведения участвующих имущественного оборота. Так, если человек приобретает или надуманные экономит свойством, то к нему могут быть применены в качестве меры взыскания неосновательного обогащения, что обеспечивает его надлежащее поведение. Результатом этого является то, что меры безопасности укрепление договорной дисциплины и стабильности гражданских отношений. Функции защиты определить основные направления деятельности мер по защите гражданского населения и отражают их особенности.

.2 Форма и основание защиты гражданских прав

Форма защиты в соответствии с законом порядке означало защиту гражданских прав. Традиционно отличается юрисдикции формы защиты гражданских прав [13] Юрисдикционный формы - это защита прав в судах (общая методика) (п. 1 ст 9 Гражданского кодекса.) И административной (специальному заказу). В соответствии с п. 2 ст. 9 ГК обращаться за защитой нарушенного права к власти или контроля не исключает обращения в суд для защиты права, если законодательными актами не предусмотрено иное. форма это защита самостоятельными действиями уполномоченного лица - самооборона гражданские права (§ 3 ст. 9 Гражданского кодекса.).

Сторожевой - это во многом процедурная концепция, и это также в контакте с концепцией защиты прав в порядке гражданского судопроизводства (ст. 5 ГПК). Именно в этой перспективе, как форма защиты относится к защите прав в римском праве (произвол и Государственная защита прав) [14]

О концепции "самообороны", есть два основных подхода. Один из них, сформулировал В.П. Грибанов [15] и распространен в русской литературе в том, что самозащиты комиссии за гражданские права применяет уполномоченное лицо фактического характера действий, направленных на защиту личных и имущественных прав и интересов, интересов и прав из других лиц и государств. При таком понимании самообороны включить фактические действия собственника или иного законного владельца, направленные на защиту имущества и тому подобные действия, совершенные в целях самообороны или в крайней необходимости.

При таком подходе, судебный иск применяется уполномоченным лицом, не прибегая к защите прав компетентными национальными органами, понятие "самообороны" не входит и составляют самостоятельную группу мер. В литературе эта группа называется оперативного воздействия мера на нарушителя гражданских прав. К ним относятся, например, односторонний отказ от другой стороны нарушил договор, задержать поставку товара, чтобы сделать все платежи за счет и т.д.

Второй подход был разработан Г. Басин, одним из первых в советской литературе выдвинул концепцию самообороны гражданских прав [16], и что включает в себя это понятие не только действия фактического характера, но и правовые акты осуществляется уполномоченным лицом в одностороннем порядке с целью защиты или восстановления нарушенных прав (отказ например прямой дебет долгового покупателя на продукцию и т.д.) субъективных [17] При таком подходе к мерам самозащиты в большинстве случаев оперативное санкции, а в исключительных случаях - и имущественной ответственности.

Этот подход был закреплен в Гражданском кодексе Республики Казахстан. В пункте 3 статьи. 9 ГК, непосредственно связанными: "В случаях, специально предусмотренных законодательными актами, защита гражданских прав может быть немедленным или фактического судебный иск лица, чьи права были нарушены (самооборону)."

База приложения защиты гражданских прав. Основная проблема законодательных мер по этому вопросу является то, что существующий закон не фиксируется РК общий базовый применение защитных мер.

Закон содержит только базу индивидуальной защиты: наличие неосновательного обогащения, незаконном владении собственника, владельца препятствий реализации во владении, пользовании его имущества и другие нарушения.

Но тогда возникает вопрос, какова общая основа для осуществления мер по защите гражданского населения и какие функции (элементы) он характеризуется?

Несколько работ отметил, что "использование защитных мер объективно противоправного поведения - что под несколько другим углом зрения можно назвать« правовая аномалия. "Другими словами, вино не входит в фактической основы мер защиты: эта база ограничена в себе нарушениях прав, уполномоченный интерес."

Аналогичное мнение выразил OS Иоффе, который считал, что "в основе этих мер сама по себе проступок, независимо от того, является он виновным или невиновным в природе и является ли причинно-следственная связь с ними возможные последствия."

В связи с тем, что реализация мер по защите не связан с вводом по обвинению в оскорблении неэквивалентного, было бы неправильно, чтобы реализовать их в присутствии неисправностей, причинно-следственной связи или вреда, поскольку обязанность восстановить правовой статус человек должен выполняться независимо от того, преступник рассматривается как их противоправных действий, есть причинно-следственная связь и убытки (вред).

Некоторые ученые считают, что в основе государственного принуждения меры по восстановлению нарушенных правовых положений не является основанием юридического обязательства восстановить себя, и его недостаточность, задержка в исполнении.

"Характерной чертой санкции в том, что они могут быть использованы в ответ на объективно противоправные деяния. Вина не является решающим в отношении применения самих мер по исправлению положения. Во многих случаях их использование является достаточно установить факт нарушения субъективных прав. Установление таких как, факт противоправного включения в инвентаре достаточно для удовлетворения соответствующих действий ".

Те же меры защиты используются независимо от наличия или отсутствия вины, ее масштабы. Поскольку право которого нарушено, чтобы защитить его не имеет значения, что это был источником правонарушения, а кто виноват в этом.

В то же время, правовое значение вины для некоторых мер защиты сохраняется. Например, в принятии имущества из чужого незаконного владения важным моментом является добросовестным приобретателем вещей, от которых зависит удовлетворении иска оправдание.

Некоторые меры безопасности осуществляются в отсутствие прямого нарушения субъективных прав (признание права).

Статья 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан предусматривает один способ защиты гражданских прав - пресечение актов, угрожающих нарушений прав. Например, когда жизненное пространство и (или) членов его семьи использовать его для других целей, уничтожать и портить комнату, находится под угрозой нарушения прав других лиц в результате этих действий. В формулировке общей базой применения защитных мер необходимо учитывать эти факторы, что целесообразно для любой меры.

Таким образом, в юридической литературе нет единой точки зрения в определении правовых основ защитных мер. Она осуществляется либо объективно проступок (или просто о незаконности) или злоупотреблять закон или нарушение субъективного гражданского права (или интереса), либо неисполнение гражданские обязанности субъективным, или, наконец, некоторые из этих баз объединены в одну.

При отсутствии субъективных гражданских прав нарушения нужно использовать защитные меры не, как право не страдал и восстановить ничего человека. Противоправного поведения является юридическим фактом, который происходит в присутствии защитного отношений. Основная ответственность правонарушителя в этих отношениях являются добровольными восстановление права. В случае нарушения этой обязанности применяется принудительная мера. Судя по всему, эта обязанность означает некоторых исследователей, заключая на основе защитных мер.

Похоже, что база является нарушением субъективных прав (прав и императивной нормы), проанализированы же обязательство является только элементом защитной юридического содержания, но не основой защитных мер.

Анализ гражданского права показывает, что для возникновения полной дееспособности должны быть представлены в темы, о которых применяются гарантию как ответственность.

Реализация мер защиты не зависит от возраста правонарушителя, а основная функция мер защиты является компенсация. Право человека должна быть восстановлена его законных представителей, а не быть нарушены нормы Гражданского кодекса РК о сделках, совершенных несовершеннолетними.

Что касается защиты неправомерных составляет акт (или бездействие) нарушенного (или создающих угрозу нарушения) верховенства права и гражданского права и субъективной (или) интерес. Это определение носит общий характер и подходит для применения любых мер по защите гражданского населения. При взыскании неосновательного обогащения требуется обогащение одного человека другим, и отсутствие (или последующее дезертирство) правовую основу для его приобретения или сбережения.

Исключение и освобождение от мер защиты имеет свои особенности.

Цель состоит в том, чтобы восстановить защит правовой статус, подавление актов, нарушающих права (интересы) о человеке. В случае, когда эта цель достигается за счет добровольного соблюдения неисполненного обязательства, необходимость принуждения, использование защитных мер ненужным.

Реализация мер по защите исключается, если:

) "Отсутствие" преступника (смерти или физической ликвидации юридического лица).

) Отсутствие противоправного поведения (например, неосновательного обогащения и незаконное хранение вещи владелец).

Основания для освобождения от мер по защите гражданского населения, то есть, когда есть противоправное поведение, но вынужден защита не выполняется, можно разделить на общие (для всех мер) и специальные.

Наиболее распространенные причины включают в себя: 1) невозможность выполнения (например, если требование о применении защитных мер в соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса РК о снятии отдельных конкретных вещей к должнику в случае дефолта для передачи вещь (противоправность), человек освобождается от применения этого мер, если вещь уничтожена Нарушенные права могут защитить другие способы).; 2) совпадение должника и кредитора в одном лице; 3) прощение долга; 4) кредит; 5) инновации; 6) компенсация и другие.

Для отдельных мер закон содержит конкретные меры по основаниям для освобождения от применения защитных мер. Таким образом, в соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РК не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательство не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства в конце срока исковой давности и некоторые другие.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Республики Казахстан, освобождаются от погашения некоторых единичных вещей в порядке владельцу виндикационного, если вещь возмездно приобретено у добросовестного приобретателя, если деталь не была потеряна, украдена или иным устранены по невольно.

Таким образом, в случае реализации мер не будет играть никакой роли присутствие непреодолимой силы или вины потерпевшего (другие действия кредиторов), которые не освобождаются от осуществления прав, пока правовой статус не восстановлена. Человек берет на определенных обязанностей по договору: пароль вещь, чтобы сделать работу для предоставления услуг по выплате денег или потому, что закон не нарушает прав других лиц - должны выполнять их, пока договор и закон не изменяется, действовать независимо от любой любые внешние обстоятельства (форс-мажор) или внутренние (вино) характер.

Эта функция гарантии в связи с тем, что принуждение направлена на обеспечение реализации, обеспечение соблюдения существующих обязательств между сторонами в защищенной среде отношений, которые должны быть выполнены в обязательном порядке, то есть, чтобы восстановить положение, существовавшее до нарушения; Поэтому, в отличие от ответственности гражданского права доктрине вопросу о гражданских правах выпуска применения соответствующих мер, не подняты, не описаны в литературе, для некоторых мерах исключением.

1.3 Способы защиты гражданских прав

Путь для защиты гражданских прав конкретных фиксированной или лицу, уполномоченному законом правоохранительных органов меры, которая производится по устранению нарушений закона и воздействия на правонарушителя [15]

В ст. 9 ГК перечислены основные способы защиты гражданских прав

) признание права;

) восстановления положения, существовавшего до нарушения права;

) пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

) присуждение обязанностей в натуральной форме;

) Восстановление убытков, неустойки;

) признания сделки недействительной;

) компенсация морального вреда;

) прекращение или изменение правоотношений;

) недействительными или должным образом использовать за пределами актами государственного или местного представительного либо исполнительного органа;

) наложение штрафа или должностного лица за воспрепятствование гражданину или юридическому лицу в приобретении или осуществлении права;

) другие методы, предусмотренных законодательными актами.

Русский законодательство включает в себя ряд способов защиты гражданских прав самообороны (статья 12 Гражданского кодекса), в то время как в УК РК нет. В русской литературе, есть ученые безоговорочно признают правильность этой позиции [18] и, как ни странно, их поддержка казахстанские авторы - Басин, А. Г. Диденко [19], но есть и критики этой нормы, авторы, потому что смешивается с похожие, но не идентичные понятия - метод и форма гражданских прав [20]

На наш взгляд, вряд ли корректно рассматривать самозащиту как способ защиты гражданских прав. Самозащита - это форма защиты порядок защиты гражданских прав.

Другое дело, что некоторые методы защиты могут быть реализованы в порядке, в виде самообороны. Прежде всего, это фактическое действие (при необходимости обороны и чрезвычайных) и некоторые юридические действия (оперативные санкции, которые могут быть реализованы самостоятельно, без государственной принуждения, в частности, одностороннее расторжение договора, держать, и т.д.).

В соответствии с Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (пункт Статья 13 2), ни одно лицо не может быть изменена без согласия юрисдикции, как это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 77). [22] Необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения возмещения, их судебной защиты воздвигнутый Гражданского кодекса Республики Казахстан в ранг принципов, на которых гражданского права.

Право на защиту субъективного гражданского права, т.е. количество возможностей по пресечению нарушения этого закона, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возмещение убытков, зависит от применяемого метода защиты оборота партия собственностью нарушены права.

Способы защиты, приведенные к предмету законодательства о гражданских правах. Главной задачей для каждого участника гражданского оборота, является оптимальным выбором и эффективное использование и применение методов защиты, предусмотренных законодательством. Решение этой проблемы может быть достигнуто, с одной стороны, в глубокое знание законодательства, регулирующего различные способы защиты гражданских прав, с другой стороны, за счет приобретения необходимых навыков в их применении. Способы защиты гражданских прав, установленных в статье 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан. К ним относятся: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечение актов, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; Награда выполнила своих обязательств в натуре; Возмещение убытков, штрафов; признания сделки недействительной; моральный вред; прекращения или изменения правоотношений; недействительными или неприменимыми соответствующее законодательство акт государственного или местных представительных и исполнительных органов власти; штрафовать государственный орган или должностное за воспрепятствование гражданину или юридическому лицу в приобретении или осуществлении права. Эти способы защиты гражданских прав и законных интересов граждан и организаций, не исчерпывает все возможные защитные меры. Это непосредственно вытекает из статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан, в котором говорится различных способов защиты, предусмотренных законодательными актами.

Защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц может быть сделано путем признания права. Необходимость защиты в процессе возникает, когда частности субъективное право данного лица под сомнение, сомнение субъективное право отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Неопределенность часто приводит к субъективных прав невозможность использования или трудно использовать. Например, если владелец жилого дома не имеет правовых документов по его словам, он не может продать этот дом, дарить, обмен и т.д. Признание права это всего лишь средство для устранения неопределенности в отношениях между субъектами, создания необходимых условий для ее реализации и предотвращать целые действия третьих лиц, препятствующих его нормальное существование.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, как самостоятельный метод защиты используется в случаях, когда нарушение субъективного права в связи с преступлением не прекращает своего существования и может реально быть восстановлены по ликвидации последствий преступления. Этот метод защиты охватывает широкий круг конкретных действий, таких как возвращение к собственности владельца от незаконного владения (статья 260 Гражданского кодекса), выселение лиц, произвольно заняли гостиную и т.д.

Подавление действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, как способ защитить право может быть использован в сочетании с другими методами защиты, таких, как возмещение убытков или штрафов, или быть независимыми. В последнем случае, владелец интерес, проявленный субъективного права прекратить нарушение его права на будущее время или устранить угрозу нарушения. Например, автор работы, которая в настоящее время незаконно используемого (готовится к печати в свете, без его ведома, искажается, подвергается изменение и т.д.) третьи лица могут быть обязаны прекратить эти действия, не выдвигая любой другой, например, недвижимость претензий.

Часто, цель этого способа защиты является устранение препятствий на пути осуществления права, созданного нарушителя. Обычно это происходит, когда длится правонарушение, которое само по себе не лишать человека субъективного права, но мешает ему нормальном использовании это. Таким образом, собственник имущества в соответствии с ст.264 УК может потребовать ликвидации всех нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Премия выполнить обязательство в натуре, как независимый способ защиты гражданских прав характеризуется тем, что преступник по просьбе жертвы должны фактически выполнить те действия, которые он обязан выполнять обязательством обязательным для сторон. Потерпевший имеет право настаивать, что его контрагент фактически совершил действия, которые являются предметом соответствующего обязательства, например, на самом деле передал вещь, выполнение работ, оказание услуг и т.д. Только в тех случаях, когда реальное исполнение было объективно невозможно или нежелательно для жертвы, метод должен быть заменены другими средствами защиты на выбор жертвы. Возмещение и взыскание неустойки являются наиболее распространенными способами защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые используются в обоих договорных и не договорных отношений. В этом случае имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных потерь собственности. В то же время, такая компенсация может быть напрямую связана с размером ущерба (убытков) или в связи с ними лишь косвенно или даже независимым от него (взыскание неустойки). Основной формой возмещения ущерба является возмещение убытков; штраф восстановления (пени) в следующих случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Таким образом, проблема лица, подающего в суд за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства, чтобы сделать наиболее ясно и точно сформулировать требования, чтобы доказать факты, на которых они основаны, и получить положительное решение суда, и лицо, которому принес требование - четко и доходчиво обосновать свои возражения опровергнуть иск неудача в достижении их удовлетворение. Однако Конституционный принцип равноправия сторон гарантирует ответчику право на защиту против иска, предъявленного истцом. Есть два способа защиты: возражения против иска и подачи встречного иска. Встречный иск - независимый пункт, ответчик утверждал, что возникла процесс совместного рассмотрения с оригиналом, в целях защиты своих интересов.

Классификация способов защиты гражданских прав. Классификация методов защиты может быть осуществлена по различным признакам.

На объема охраны методы делятся на общие (универсальные) и специальные (конкретные) [20]

Обычные способы - способы, которые воплощали как правило, в ст. 9 ГК. Их суть заключается в универсальности их применения, то есть защиты любого нарушения закона, без предварительного уведомления, только на основании норм Гражданского кодекса.

Универсальный характер этих методов пока не может приравнять к бесконечности сферу их применения. В частности, по словам Г. бассейна, использование общих методов защиты может быть ограничено законом или другим нормативным актом, более того, такие ограничения могут быть выведены из особенностей защищаемых прав и характер преступлений [21]

Специальные методы применимы только в определенных типах гражданских отношений или для защиты некоторых расстройств (например, защита из основателей юридических лиц, собственником недвижимости, кредитор обязательства, и т.д.).

Универсальные средства защиты, реализованные в отдельных институтов гражданского права, приобретать конкретные и по существу принимать характер специальных методов. То есть между ними непроходимых лица.

Хорошо анализ осуществления универсальных способов в отдельных учреждений сослался на корпоративных отношений MS Кораблева. В частности, он считает реализацию универсальных методов защиты:

Требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров, решение Совета директоров (наблюдательного совета).;

Требование признать недействительной сделке:. Сделки, в которых заинтересованная сторона; крупная сделка заключена в нарушение Закона о компаниях и т.д.;

действия подавления, которые нарушают или создающих угрозу его нарушения: требование о прекращении полномочий по проведению делами товарищества; исключение из товарищества или кооперативного производства; обратиться в суд отказа от внесения записи в реестр акционеров общества; требование в отношении предоставления акционерам информации о его включении в список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; требовать выкупа Обществом голосующих акций, и другие;

казнь Штраф: за неуплату месторождения, для служебного долга по оплате акций в установленные сроки;

компенсации Возмещение расходов, понесенных с подготовкой и проведением внеочередного общего собрания акционеров, лица, требующими созыва, и так далее;

Премия обязанностей в натуре: спрос, что партнерство приобрело весь преимущества сделки, при условии равномерного деятельности товарищества, совершенного одним из участников без согласия других, чтобы воспользоваться [20]

Один из распространенных способов защиты классификации является их деление на материальное и процессуальное, и материал относится к методов, реализованных самими субъектами, не прибегая к юрисдикционного органа, и в соответствии с процессуальными - действия юрисдикционных органов по защите нарушенных прав и оспаривается [23]

Для этого вида классифицируется как разделение способов защиты следующие типы:

) самозащита;

) измерить оперативного воздействия;

) характер принудительных мер применяются к нарушителям гражданских прав компетентными государственными или иными органами. С первые два типа используются уполномоченным лицом самостоятельно, не прибегая к юрисдикционных органов [15]

А. А. Павлов подразделение предлагает методы защиты: а) методы, реализация которых может осуществляться субъектом управомоченной без ссылки на соответствующих юрисдикционных органов (vneyurisdiktsionnye или самообороны техника); б) методы реализации, которые могут быть одновременно и по юрисдикционных органов и уполномоченным самого лица; в) методы, реализация которых может осуществляться только юрисдикционные органы (юрисдикции метод) [24] Легко заметить, что различия между различными типами методов защиты, чтобы уменьшить этот классификации деление на юрисдикционные т.е. почти к формам прав человека.

Маловероятно, что такая классификация приносит что-то новое в наше понимание способов защиты гражданских прав.

Другие существующие в юридической классификации литературы, основанной, как правило, на критериях, ориентированных методов защиты.

Можно назвать, например, классификация [25]

) превентивный, защитная и карательный характер. Предотвращение незаконной или побочные эффекты сводятся и устранены субъективные права и неблагоприятных последствий правонарушения [26]

) превентивный, реабилитация, компенсации и безопасности [27] Компенсационные методы в то время как в значительной степени совпадают с восстановлением, и главным критерием обеспечительных мер - дополнительные гарантии при осуществлении своих прав со стороны уполномоченного лица - в основном распространяется на все методы защиты;

) нормативные, предупреждение и защитные. Нормативные методы являются производными от гражданского законодательства, регулирующего порядок в основном прав и обязанностей (общих принципов гражданского права (статья 8 Гражданского кодекса), приоритет одного над другим правообладателям (залоговые права на другое дело прав собственности , принцип реального исполнения обязательства и т.д.). Предупреждение способы предотвратить угрозу для человеческого субъекта (преимущественного права, запрещение залогодателя распоряжаться заложенного имущества без согласия залогодателя, измерить оперативного воздействия и т.д. методы). органов непосредственно сталкиваются против неправомерных (преступления) или с угрозой его применения, их перечень приведен в п. 1 ст. 9 GC [28]

) восстановление и профилактическое превентивный. Восстановление права, сдерживания нарушений закона, предупреждая о возможных угрозах на право [29]

) в этой группе классификаций и примыкает классификация, предложенная В.В. Витрянский. Хотя он называет основу результате классификации, которая, направленную применение методов и характера приложения, но, по сути, в характеристике различных способов он часто использует термин «цель», которая позволяет применить здесь и критерий конкретных ориентации.

В.В. Витрянский поделился универсальные способы защиты следующие группы: первая группа включает методы защиты, использование которых позволяет подтвердить (удостоверить) запрещает право прекратить или (изменения) пошлина (признание права; награда обязанностей в добрый, неприменение судом акта правительства или местных органов власти, вопреки закону, прекращении или изменении отношений). Ко второй группе относятся такие методы, использование которых может предотвратить или остановить нарушение права (подавление действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительными акта государственной власти или органа местного самоуправления; самооборона права, восстановление убытков).

Мы не будем детально анализировать преимущества и недостатки каждой из предложенных классификаций. Отметим лишь, что это вряд ли будет включен таким образом, чтобы защитить методы регулирования. Таким образом, происходит расширение понятия защиты гражданских прав к концепции защиты прав. На наш взгляд, существует путаница между «защиты гражданских прав" и "правовой защиты гражданских прав". Вторая концепция включает в себя защиту гражданских прав и меры по обеспечению развития гражданско-правовых отношений в их нормальном, ненарушенном состоянии.

Вряд ли имеет смысл выделить отдельно от превентивный профилактических методов (предупреждение). Профилактические методы направлены также на предотвращение, пресечение не только реальную нарушения и угрозы нарушения закона, имеющего реальный характер.

По-видимому, нет смысла выделять карательные способы. Методы Пенальти в чистом виде в гражданском праве нет. Главная функция (цель), чтобы защитить право - это восстановление прав компенсации причиненного нарушением прав вреда. Функция Штраф связан и используется в сочетании с компенсацией.

Что касается классификации способов защиты гражданских прав их целевой направленности, он должен приходить с самого понятия прав человека. Основные функции (цели) являются гражданские права преступление подавление или угрозы нарушения права, восстановление права, предупреждение угрозы нарушения закона. В то же время сохранить стоимость штрафных методами. В соответствии с методами защиты должны быть разделены на три группы:

) превентивный (подавление нарушений права и реальной угрозы нарушения, устранение барьеров на пути справа). Эти методы включают: подавление действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания сделки недействительной; прекращение или изменение отношений; недействительными или неприменимыми неуместно законодательным актом государства или местного представительного либо исполнительного органа;

) восстановление (восстановление субъективного права). К ним относятся: признание прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; правоохранительные обязанности в натуре; возмещение убытков, штрафов; моральный вред;

) Наказание: штраф коллекция с государственного органа или должностного лица за воспрепятствование гражданину или юридическому лицу в приобретении или осуществлении права.

Есть и другие основания классификации, такие как объекты, которые направлены на защиту их реализацию. Например, разделение сделан на способах защиты субъективных прав и защит на верховенстве закона [31] на

(1) защита субъективных прав;

(2) меры по защите правопорядка;

(3) меры, направленные на локализацию повреждений. [32]

Эти классификации страдают существенные недостатки и не так много теоретическое и практическое значение.

Юрисдикционные методы защиты можно разделить на претензии признания (в частности, требования о признании оспариваемого закона о признании недействительным сделки, признании недействительным незаконного акта государственного органа) и претензий к премии, которая реализуется в виде большой часть этих средств (в частности, утверждает, за ущерб, наказание в виде штрафа, для исполнения обязательств и т.д.).

В литературе также производится деления способов защиты сферы их применения в отдельных учреждениях гражданское право: защита прав собственности, законы средства правовой защиты ответственности, защита прав интеллектуальной собственности.

Фирменные методы защиты - это в основном виндикации и требования. Способы защиты прав обязательства: 1) обеспечение соблюдения существующих обязательств; 2) обеспечение исполнения обязательств (залог, поручительство, гарантии); 3) меры подотчетности; 4) эксплуатационные санкции, наложенные на их (например, удержание) [33].

гражданский право защита компенсация

1.4 Соотношение понятий «санкция» и «ответственность»

Одним из спорных вопросов является соотношение понятий «защита права», «санкция» и «ответственность». Причем разброс мнений очень велик: от признания санкций и ответственности видами защиты прав[34] до признания мер защиты видом ответственности[35].

Такой же разброс мнений существует и по вопросу соотношения понятий «санкция» и «ответственность».

Ряд авторов отождествляет эти понятия, предлагая считать санкциями такие последствия правонарушения, которые являются формами ответственности за это правонарушение[36]. Другие считают, что ответственность - это есть применение санкции[37]. По мнению третьих, ответственность является специфическим видом санкции[38].

Рассматривая этот вопрос, необходимо прежде всего отметить, что термин «санкция» многозначен. Он употребляется в разных значениях: утверждение (санкционирование) социальных норм и разрешение (санкция прокурора на арест или обыск); название элемента правовой нормы или договора, в котором сформулированы указания о неблагоприятных последствиях их нарушения; само это неблагоприятное последствие, фактически наступившее. Кроме того, на практике нередко термин «санкция» отождествляется со словом «неустойка», а иногда и с «убытками». Часто говорят еще и о «штрафных санкциях», и об «имущественных санкциях». Причем термин «штрафные санкции» обозначает, обычно неустойку (пени и штраф), а термином «имущественные санкции» пользуются тогда, когда речь идет о взыскании и неустойки, и убытков.

Нам кажется, что распространенный в литературе спор о соотношении понятий «санкция» и «ответственность» является в какой-то степени спором о терминах. Авторы, вкладывая в одни и те же термины различное содержание, понимают термин «санкция» в том или ином смысле, в котором этот термин может употребляться. Поэтому правильному решению вопроса способствовало бы единообразное применение терминов[39]. Видимо, правильным будет в гражданском праве применять термин «санкция» в том значении, в котором он употребляется в общей теории, т.е. для обозначения элемента нормы, указывающей на правовые последствия ее нарушения, и для обозначения самих этих последствий.

В соответствии с этим под санкцией в гражданском праве следует понимать правовое последствие, которое норма устанавливает или допускает в случае нарушения гражданских прав.

Что касается соотношения понятий «санкция» и «ответственность», то «ответственность» надо рассматривать как вид санкции. Следовательно, как я утверждал более тридцати лет назад, следует различать санкции, которые могут быть квалифицированы как меры гражданско-правовой ответственности, и санкции, которые таковыми не являются (принудительное исполнение неисполненной ранее обязанности, побуждение к реальному исполнению, отказ от исполнения обязательства)[39].

Этот второй вид санкций сейчас называют оперативной санкцией (делегированной санкцией, мерой оперативного характера (воздействия)[40].

Отличительными признаками оперативных санкций от ответственности являются следующие:

во-первых, для применения ответственности важное значение имеет вина. Ответственность наступает при наличии вины. Ответственность без вины рассматривается как исключение из общего правила. При применении оперативных санкций признак наличия вины является безразличным. Вина может быть, может не быть, оперативные санкции применяются независимо от вины, достаточно объективных оснований: противоправности и причинной связи;

во-вторых, меры ответственности применяются в юрисдикционном порядке; чтобы взыскать неустойку или убытки, потерпевшая сторона должна обратиться в суд; даже добровольная уплата неустойки осуществляется под страхом возможного взыскания ее в судебном порядке. Оперативные санкции также в ряде случаев требуют применения государственного принуждения (например, принуждение к исполнению обязанности в натуре). Но многие виды оперативных санкций применяются управомоченной стороной самостоятельно, без обращения в суд (например, отказ от исполнения договора, неисполнение встречного обязательства, удержание). В этом качестве они включаются в понятие «самозащита». Можно признать, что меры, осуществляемые в порядке самозащиты в соответствии с п. 3 ст. 9 ГК, состоят из таких действий, как необходимая оборона и крайняя необходимость (фактические действия), и оперативных санкций, осуществленных управомоченным лицом самостоятельно, без обращения в суд (юридические действия);

в-третьих, меры ответственности носят характер наказания, осуждения за совершенное нарушение, предполагают наложение взыскания на правонарушителя, возложение на него дополнительного обязательства, которого не было в содержании первичного обязательства до его нарушения. Оперативные санкции упор делают не на умаление имущественной сферы правонарушителя, а на восстановление имущественного положения управомоченного лица; последнее не налагает на нарушителя дополнительного обязательства, а пытается вернуть то, что ему законно принадлежит (исполнение обязательства, удержание имущества в качестве причитающихся ему выплат, отказ от договора, ненадлежаще исполненного, и т.п.).

Не вдаваясь глубоко в теоретические дискуссии о понятии гражданско-правовой ответственности и оперативных санкций, можно предложить их определения:

Гражданско-правовую ответственность можно определить как один из видов гражданско-правовых санкций (выступающих как меры защиты гражданских прав), влекущих для нарушителя гражданских прав обеспеченные государственным принуждением дополнительные неблагоприятные последствия в виде дополнительного гражданско-правового обязательства или лишения принадлежащего ему гражданского права[41].

Оперативные санкции можно определить как один из видов гражданско-правовых санкций (выступающих как меры защиты гражданских прав), характеризующихся отсутствием прямой направленности на уменьшение имущественной сферы нарушителя, организационным характером воздействия, применением независимо от вины, за сам факт правонарушения, сочетанием государственного принуждения с самостоятельным применением санкций управомоченным лицом.

Соотношение понятий «защита гражданских прав», «санкция» и «ответственность»

В юридической литературе широко распространено мнение о том, что необходимо различать меры гражданско-правовой ответственности и меры защиты гражданских прав[42].

Данную точку зрения нельзя признать верной. Различать надо меры ответственности и оперативные санкции. Мера защиты гражданских прав - это более широкое понятие, охватывающее все способы защиты, в том числе меры ответственности и оперативные санкции.

Защита гражданских прав - это наиболее широкое понятие, включающее в себя все предусмотренные законом меры, направленные на обеспечение неприкосновенности права и ликвидацию последствий нарушения.

В состав защиты гражданских прав входят гражданско-правовые санкции, включающие в себя последствия нарушения гражданских прав. Кроме санкций есть меры защиты, которые не связаны с противоправным нарушением права. Они или предупреждают правонарушение (пресечение угрозы нарушения права (пресечение угрозы нарушения права) или направлены на защиту от правомерных действий (например, необходимость признания прав может возникнуть не только в результате противоправных действий; крайняя необходимость также, как правило, не связана с правонарушением). Гражданско-правовые санкции делятся на меры имущественной ответственности и оперативные санкции[43].

Таким образом, не все способы защиты гражданских прав изучены в одинаковой степени.

Больше всего исследованы, естественно, меры ответственности - взыскание неустойки, возмещение убытков, задаток.

Достаточно детально исследованы проблемы недействительности сделок[44]. Появляются работы о присуждении к исполнению обязанности об удержании о пресечении действий, нарушающих право.

Проводится изучение и таких исследованных проблем, как защита права собственности[45] и таких малоисследованных, как защита права владения[46].

2. Характеристика отдельных способов защиты гражданских прав

2.1 Возмещение морального вреда как способ защиты гражданских прав

На современном этапе развития вопроса о гражданских правах правового регулирования компенсации морального вреда относится к фактическому числу. Это связано с его относительно недостаточным развитием, а это затрагивает интересы по существу всех участников гражданского оборота. В условиях рыночной экономики и консолидации в Гражданском кодексе права граждан на возмещение морального ущерба в случае причинения вреда их нематериальных благ и прав, остается вопрос о пределах применения этих правил. Следует отметить, что проблемы их использования и имеющих особое значение в связи с тем, что теоретики юриспруденция и ученые пытаются расширить сферу применения правил на лиц компенсации морального вреда.

Защитил много лет, как правило, имущественных прав и интересов граждан, затмевает личные неимущественные права и нематериальные выгоды, так как оценки честь, достоинство и другие нематериальные блага в денежном выражении были чужды корневых основ социалистического общества. Как ясно отметил М. Эрделевский "крамольная представил идею о возможности измерения человеческое достоинство советской, Советская конституция поднял на недосягаемую высоту, в гнусной корысти" [19, с.159]

Гражданский кодекс Республики Казахстан в статье 9 звонки как средство защиты гражданских прав в качестве компенсации морального ущерба, а в статье 141 ничего не говорит о его компенсации. В статье 142 Гражданского кодекса РК идет о компенсации морального вреда, а рядом с ним Раздел 143 говорит о праве граждан требовать возмещения убытков и морального вреда, вызванных распределителя сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутация. В разделе 4 главы 47 Особенной части Гражданского кодекса Республики Казахстан законодательства, чтобы остановить использование термина компенсации за моральный ущерб.

Таким образом, сразу бросается в глаза законодателя непоследовательность в использовании терминов, что он не может выбрать, какие это термин, он использовал: оплата или возмещение. И похоже наблюдается в юридической литературе, которая также не должно быть так, поскольку термины "компенсация" и "компенсация" имеют разные значения.

Для того чтобы понять этот вопрос, обратимся к обычной словаре С.И. Ожегова русского языка. Слово "компенсации" определяется здесь в качестве замены, заполняя что-то потерял или отсутствует, такие как потери. Это означает, что происходит обмен, в первую очередь, любая материализовался объекты, а не замена, чем любой из негативных изменений, которые человек претерпевает в результате причинения морального вреда, в том числе физической боли и психических страданий.

Слово "компенсация" в словаре относится к вознаграждения за что-то или кого-то, а слово "компенсировать" означает отказ кого-то или что-то для награды. То есть, не может быть и речи о замене или заполнения, но только для обеспечения компенсации.

Таким образом, было бы правильнее в Гражданском кодексе Республики Казахстан и иных нормативных правовых актов, а также в юридической литературе по отношению к морального вреда, термин «компенсации» за моральный ущерб, так как выражение "компенсации страданий "является более естественным, чем выражение" компенсации страданий ". [6]

Права, полагая, что "в случаях морального вреда не должен мы идем об измерении это за деньги (что, конечно, невозможно) и поэтому не его компенсацию, но" сглаживание ", то есть удаление по меньшей мере некоторую степень опыта и страданий жертвы, помочь ему восстановить его боевой дух, обеспечивая ему возможность установления контактов с другими людьми, потерянные в результате, например, тяжелую травму от конкретных обстоятельств каждого дела "[22. стр.9].

Статья 951 Гражданского кодекса РК морального риска определяется как нарушение, умаление или лишение моральных выгод и прав физических и юридических лиц, в том числе психического или физического страдания.

Согласно пункту 3 Нормативного постановления Верховного суда 21 июня 2001 года № 3 «О применении законодательства о компенсации морального вреда» для психических страданий, как эмоционально-волевой опыт человек следует понимать они испытали чувство унижения, гнева, депрессии, гнева , стыд, отчаяние, неполноценности, состояние дискомфорта и т.д. [47]

Общее правило устанавливает случаи, порядок и методы морального вреда, содержащийся в ст. Искусство. 141, 143, 951 952 УК РК. Подробное регулирование этих же вопросов при условии, нормативно разрешение Верховного суда 21 июня 2001 года № 3 "О применении законодательства о компенсации морального вреда." Моральный вред, как правило, допускается при признан виновным в причинителя. Тем не менее, в соответствии с пунктом 1 статьи 922, п.п. 1, 2 ст. 923, § 3, с. 951 УК РК и Верховного суда № 3, есть случаи, когда моральный вред компенсируется независимо от вины:

Публикация государственных органов действует вразрез с законодательными актами;

Незаконное отчуждение;

Незаконное уголовная ответственность;

Незаконное использование в качестве меры пресечения содержание под стражей, домашнего ареста на подписку о невыезде;

Незаконного наложения административного взыскания в виде ареста;

Незаконное помещение в психиатрический или другом медицинском учреждении;

В других случаях, предусмотренных законодательными актами (например, искусство 14 Закона "О статусе и социальной защите военнослужащих и членов их семей" в подготовке военной травмы, незаконных понижение в должности или воинского звания, в случае несоблюдения. с условиями договора).

Моральный вред компенсируется только для подтверждения факта жертвой нанесение психической или физической страдания. Бремя доказывания, при каких обстоятельствах и что действия (или бездействие) они применяются, какие моральные или физические страдания передаются жертвы лежит на жертвы.

Материальный ущерб компенсируется в случаях нарушения или нарушения личных нематериальных благ (прав) граждан. При нарушении имущественных прав морального вреда допускается только в случаях, предусмотренных законом. В соответствии с п. 4 ст. 951 Гражданского кодекса Республики Казахстан под имущественных прав лиц, нарушение которых исключает возможность компенсации морального вреда в денежном выражении, следует понимать, в частности: права, связанные с владением, пользованием и распоряжением имущества; имущественные претензии, которые возникают между членами гражданских правоотношений (реальные или акционерные прав, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, гражданин, и т.д.), а также прав авторов на вознаграждение за их произведений или изобретений, сделанных; права наследования.

Если нарушение имущественных прав граждан состоялся одновременно с нарушением его моральных прав и льгот, то, наряду с удовлетворением заявок на имущественный ущерб, причиненный, и подлежат удовлетворению заявленного иска о компенсации морального вреда (противоправное владение собственностью ранены во время ходят, права нарушение потребительских на качественный продукт; приписывание авторства; нарушение права преимущественной покупки и т.д.). Применительно к положениям статьи 352 Гражданского кодекса РК, неисполнение обязательств по ст. Искусство. 278-288 УК РК, может быть основанием для компенсации морального вреда, ненадлежащее исполнение обязательств, если должник не нарушает права собственности кредитора. Ненадлежащее исполнение обязательств, затрагивающих имущественные права должника (например, отказ вернуть деньги по договору займа, неисполнение обязательств по договору купли-продажи в отношении выплаты на приобретение или передачу сделки), в соответствии с пунктом 4 ст. 951 УК РК исключает моральный вред в денежном выражении. Крытая из приведенных примеров, конечно, очень малая часть действий, нарушающих на имущественных прав граждан. Тем не менее, никто не может отрицать существование серьезных психических страданий лица, которому причинен какой-либо ущерб. Часто они являются более строгими по сравнению с опытом, вытекающих из нарушения отдельных нематериальных благ. Это нашло свое отражение, в частности, в физических страданий, когда невозможно обеспечить удовлетворение часто даже основные потребности, но и в моральных страданиях осознание того, что невозможно воспользоваться правами, закрепленными в отсутствие материальных ресурсов, ограничению их свобода, даже формальное понимание неравенства, отсутствия безопасности себя и свою семью. К вопросу о взаимосвязи прав собственности гражданина и его личные неимущественные права и может выглядеть с другой точки зрения. Как известно, в соответствии со ст. 141 Гражданского кодекса Республики Казахстан, право на здоровье однозначно связано с личных неимущественных прав личности. Определенный интерес представляет термин "здоровье". Всемирная организация здравоохранения, например, определяет его как: «Здоровье - это состояние полного социального, психического и физического благополучия». [6] Из этого следует, что к нападениям на здоровье можно отнести не только к действиям, которые нарушают целостность человеческой анатомии, но и действий, нарушающих их социальной и психического благополучия. Поэтому очевидно, что, посягая на собственность гражданина (с прямым умыслом), преступник нарушает одновременно (с косвенным умыслом) и психическое благополучие потерпевшего, то есть, его здоровье, что является нематериальный хорошая личность. Следовательно, если жертвой преступления против собственности может доказать, что он нанес серьезный ущерб имуществу и повлияло на его психическое благополучие, то я полагаю, что нет никаких оснований для отказа в компенсации за моральный ущерб. Возможность компенсации морального вреда и зависит от сроков. В связи с этим следует рассмотреть проблему применения к требованиям о компенсации морального вреда давности института. Пункт 1 Гражданского кодекса РК Санкт-187 устанавливает, что требование о компенсации морального вреда срок исковой давности не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Кроме того, в соответствии с нормативными решением Верховного суда от 21 июня 2001, суды должны иметь в виду, что в соответствии с Законом «О нормативных правовых актах" законодательство, предусматривающее для защиты личных неимущественных прав граждан, применяются к правоотношениям, возникающие после их вступления в силу, если иное не предусмотрено законодательными актами. Пункт 8 Закона "О введении в действие Гражданского кодекса Республики Казахстан» (особенная часть) обнаружили, что компенсация подлежит компенсации морального ущерба, причиненного, предусмотренных статьями 922 и 923 Гражданского кодекса случаев, когда он был вызвало по 2 июля 1999 года, но не ранее 1 июля 1996, и остался не возмещаются. Иски о компенсации морального вреда, причиненного до вступления в силу законодательства, предусматривающего право потерпевшего на компенсацию за такой ущерб удовлетворению не подлежат. Такое повреждение не подлежит возмещению в случаях, когда после введения законодательства в эффект гражданина, испытывающего психическое или физическое страдание. Если незаконные действия (бездействие) началось еще до введения законодательства в месте и продолжает после вступления в силу, она подлежит возмещению только моральный ущерб, причиненный в результате противоправного действия (бездействия), совершенные после введения законодательством.

Таким образом, возмещение вреда, - является одним из требований, которые могут возникнуть в результате нарушения личных неимущественных прав. Материальный ущерб и ущерб жизни и здоровью, сорта морального вреда. Но посмотрите на искусство. 187 пункт 3 Гражданского кодекса, каким именно требованиям не подлежат давности, являются требования о возмещении ущерба, причиненного жизни и здоровью гражданина. Но это требование связано с нарушением личных неимущественных прав, законодатель предусмотрел для неприменимости срока давности к этим требованиям. Почему он снова повторил? Один из возможных ответов на этот вопрос - поскольку требование о возмещении ущерба, причиненного жизни и здоровью гражданина, законодатель предусматривает специальные правила о неограничения - предъявления претензий после трех лет с момента, когда право на компенсацию за такие повреждение удовлетворены в последний раз, но не более 3 лет до подачи иска. По существу, это означает, что срок исковой давности применяется к этим требованиям в части, не входящих в период общего давности. Законодатель является возможность потерпевшего в любое время удалить ограниченные 3-х лет в негативных последствиях нарушения его неимущественных прав. Эта цель, законодатель может достичь, например, следующим образом: ". Ограничение не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом Однако, требования компенсации за ущерб, причиненный жизни и здоровье, представлены под истечения срока исковой давности не выполняется в течение более чем трех лет, предшествующих подаче иска. "Между тем, законодатель выделяет иск о возмещении ущерба, причиненного жизни и здоровью, в отдельном пункте. В свете этого, более чем оправдано другой ответ: законодатель не включать требование о компенсации морального вреда в составе эти требования не подлежат давности. Он имеет в виду только те требования, которые направлены на восстановление моральных прав. Это означает, что требования морального вреда давности должны применяться. [6]

Определение размера компенсации морального вреда. Вопрос определения размера компенсации морального вреда, такие критерии определения - являются одним из самых спорных.

Существующий закон не устанавливает никаких минимальное или максимальное количество морального вреда, а не пропорции или расчетные формулы такого вреда, передавая решение этого вопроса полностью на усмотрение суда. Между тем, закон устанавливает ряд критериев, совокупный применение которых является основой для расчета суммы компенсации морального вреда.

Проблема компенсации морального вреда, в частности, определение суммы компенсации в денежной форме в настоящее время не большие трудности в судебной системе, в рамках суммы компенсации за моральный решение вред должен быть законным и обоснованным. Рассмотрим, позволяет ли действующее законодательство для удовлетворения этих требований. Санкт 951 УК РК говорится, что "... суд может возложить на нарушителя обязанности по денежной компенсации за вред," и ст. 952 УК РК, что "моральный ущерб сделано наличными. Размер морального вреда определяется судом ..." [6]. Этот размер не входит в предмет доказывания в иска о компенсации морального вреда.

Предмет доказывания в гражданском деле представляет собой набор юридических фактов (юридических структура), что составляет основу иска. Основание иска за моральный ущерб, виновен подсудимый, совершающих противоправное деяние, которое вызвало истцу физических или психических страданий. Иск является субъективным правом истца на возмещение такого ущерба в денежном выражении. Содержание иска является то, что действие совершении которых истец просит суд, то есть, в данном случае:

Признать право истца на компенсацию морального вреда в принципе;

Для восстановления истцу компенсацию в размере, определенном судом.

Такой способ защиты гражданских прав по ст. 9 УК РК. В случаях ущерба и вреда, причиненного жизни и здоровью (с точки зрения последствий собственности), суммы, и суммы компенсации, установленной законом, от регулирования такого же размера денежной компенсации за моральный ущерб законодательства существенно заброшенной, оставляя его на усмотрение суда. В случае ответственности за ущерб собственности от стоимости эквивалентности предполагает ущерб. Но в случае морального принципа повреждения эквивалентности, присущие в гражданском праве не работает таким образом предопределяет особый правовой защиты. Ответственность за причинение морального вреда имеет смещение свободной природы. Вряд ли нужно доказывать, что оценка страданий в деньгах или другой материальной форме невозможно. Денежная компенсация морального вреда предназначен, чтобы вызвать положительные эмоции, которые могли бы смягчить возможные негативные изменения в психическом здоровье человека, в связи с их страдания. Но степень этой "сглаживание" будет иметь достаточно условный характер, что неизбежно из-за характера морального вреда [48, с.322].

Именно в связи с условной природы повреждения законодателя морального отказался прямого регулирования его конкретного размера, оставляя его на усмотрение суда. Размер компенсации морального вреда в денежной форме не существует, пока оно не определяет законодатель. Вот почему истец не субъективное право требовать компенсацию за моральный ущерб в заданном количестве, он не может требовать только то, что суд установил, что размер и вынес решение по соответствующей восстановления от ответчика.

Истец может указать в исковом заявлении желаемый размер компенсации (что и происходит в большинстве случаев), но эта сумма не больше, чем мнению истца о размере компенсации, которая не имеет правового значения для суда. Возможная ситуация, когда преступник не оспаривает вину и противоправность своих действий, не отрицает факты морального вреда и согласен выполнять свою оплату, но не считает возможным произвести оплату тех пор, пока его размер определяется судом, таким образом, чтобы решить дело в жертвы не имеет права на определенную сумму компенсации.

В ст. 952 УК РК законодатель устанавливает принцип определения со стороны морального вреда судом размера, а также указывает на ряд критериев, которые должны быть рассмотрены судом при определении размера компенсации (степень вины, степень страданий и личности характеристики потерпевшего, других соответствующих обстоятельств), но не устанавливает никаких правил по применению этих критериев, чтобы определить сумму компенсации. В ст. 952 УК РК дополнен перечень критериев, принимая во внимание характер требованием физических и нравственных страданий потерпевшего, сказал, что степень вины является основой ответственности за нематериальный ущерб, и предусматривает суд при определении размера компенсации учитывать требования разумности и справедливости.

По морального вреда не может быть применен принцип эквивалентности (равенства) сумма компенсации суммы убытков, но может и должен применяться принцип «низкого» уровня - принцип адекватности (соответствия), то есть, если сумма компенсация не может быть равна сумме вреда, она должна, по меньшей мере такую же цену. Другими словами: для большей морального риска - чем больше сумма компенсации, и наоборот [49, с.223].

Моральный вред, причиненный противоправным преимуществ амортизационных отчислений и нарушение прав личности. Независимо эти виды льгот и прав защищены различных отраслей права. Суровых мера ответственности, государство применяется за совершение преступления является уголовным наказанием. "Отношение максимальных санкций УК наиболее объективно отражает общественную значимость охраняемых товаров и целесообразно использовать эти отношения для определения суммы компенсации, предполагаемый моральный вред." Используя эти критерии, что является наиболее подходящим для развития размера предполагаемого морального вреда. Презумпция морального риска - это страдания, которые должны пройти "среднюю", "нормальный" реагировать на совершенные против своего народа проступка. По сути, предполагается моральный риск общественная оценка противоправного деяния. При рассмотрении конкретного дела предполагаемого размера компенсации морального вреда может оказаться выше или ниже, чем в сторону, в зависимости от обстоятельств. Определение наличными, таким образом, общее фактическое количество компенсации морального вреда. Величина фактической суммы компенсации за нематериальный ущерб не должен отклоняться от предполагаемого объема компенсации за нематериальный ущерб вверх более чем на определенную сумму. В этом отклонении вниз может быть до 100%, вплоть до полного отказа в компенсации морального вреда [24, с.286].

Снова обратимся к ст. 952 УК РК, рассмотреть вопрос, что необходимо учитывать в суд в определении размера компенсации морального вреда.

Предполагаемая сумма компенсации морального вреда.

. Природа и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.

. Степень вины, если вина является основанием ответственности.

. Другие, соответствующие обстоятельства, включая фактические обстоятельства, при которых был нанесен ущерб.

. Требования разумности и справедливости.

Статья 952 Гражданского кодекса РК прямо не указано на счета предполагаемого размера компенсации морального вреда, или любой аналогичной концепции. Однако этот вывод следует из требований судебных рассмотреть характер и степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также принимать во внимание требования разумности и справедливости. Они считаются в развитии размера предполагаемого компенсации морального вреда, и разработан на основе шкалы сумма компенсации для конкретного преступника уже содержит учет этих требований. Закон не раскрывает именно то, что обстоятельства могут быть рассмотрены судом в качестве достойного внимания. В судебной практике, и вынес рекомендации для некоторых случаях морального вреда.

Несмотря на относительно небольшую «возраст» Института морального вреда в национальном законодательстве, суды рассмотрели довольно большое количество дел этой категории. Значительная часть из них занимают иски о компенсации морального вреда, связанных с телесных повреждений источников повышенной опасности, клевета, ряде других преступлений.

В большинстве судебных решений ясно показывает отсутствие единообразия в подходе к вопросу о размере компенсации морального вреда. Суды либо пассивно следовать требования истцов в отношении размера компенсации, или уменьшить сумму компенсации заявленного без достаточной мотивации. Это на практике казахстанские суды не имеют единого подхода к определению размера компенсации доказывает, что создание института в моральный ущерб в законе Казахстана вызывает много проблем теоретического и законного характера.

Но в то же время, следует отметить, что в настоящее время в нашей стране существует законодательная база для решения проблем, связанных морального вреда, носить имя чести, достоинства и деловой репутации лиц, другие неимущественного права и льготы.

Каждый из прав и льгот, рассмотренных видов в связи с характером прав или выгод, изложенных в законодательстве и средств правовой защиты. Вышеуказанные законы и нормативные акты, направленные на решение вопросов компенсации морального вреда, в значительной степени дополняют друг друга, перекрывая пробелов в правовом пространстве. В связи с отсутствием единого подхода к юриспруденции, чтобы определить сумму компенсации морального вреда может сомневаться в том, судебное решение в этой части акта применения закона, то есть с применением равной мере разным людям, есть такая объективная мера можно ли проверка законности и обоснованности судебного решения в отношении правильности определения компенсации за моральный ущерб.

Существующие практики по вопросам, связанным с компенсации морального вреда (не объединенных общей методологии), часто отличающихся крайней несправедливости решений, вынесенных в размере компенсации, как отсутствие одного, хотя и предварительные, основой приводит к присвоению слишком разные суммы компенсации морального вреда при аналогичных обстоятельствах дела. В такой ситуации необходимо концептуальное решение этой проблемы.

Поскольку законодатель отказался от установления нормативной базовой линии и методики определения размера компенсации и тем самым дал дело в суд, этот суд должен рассмотреть Верховный суд Республики Казахстан, который должен, в целях обеспечения единообразного применения законов в отправлении правосудия, суды предлагают общий подход к определению количества компенсации морального вреда, оставляя достаточно места для суда оказания справедливое решение в каждом конкретном случае.

Обзор и анализ законодательства и судебной практики в Казахстане является относительно моральный вред показывает большое сходство, возникающие при применении этой правовой проблемы учреждения.

Прежде всего, обращает на себя внимание отсутствие детального законодательного регулирования института компенсации морального вреда не только в прецедентном праве, где она заданного особенности самого правовой системы, но и в статутного права - во Франции и в Германии. В то же время, большинство (если не решающее) роль в развитии и совершенствовании правового института игры юриспруденции и доктринального толкования. Как мы видели, моральный ущерб применяться с учетом правовых систем как способ устранения основном личные неимущественные права и преимущества, и, защищены списка повреждение товар морального имеет постоянную тенденцию к расширению через судебного толкования (в Казахстане это список, по крайней мере ниже, чем в развитых странах юридических).

Следующее, что обращает на себя внимание - хорошо видно в судебной практике тенденции к систему заказа для определения размера компенсации. Это достигается в Англии путем введения таблиц для определения суммы компенсации морального вреда, причиненного умышленных преступлений, как в Германии и Франции - на разработку правил юриспруденция сосредоточиться на бывшего судебного решения в случаях, связанных с сравнимые преступления. Ввиду казуистика основе ответственности за причинение морального вреда путем определения халатности компенсации в англо-саксонского права формально не заказал, но необходимость подчиняться прецеденты в решении вопроса об основаниях ответственности фактически приводит к тому, что судья принимает во внимание размер компенсации морального вреда награжден ранее в подобном случае.

Иначе обстоит дело в отношении определения компенсации за моральный ущерб в правоохранительных органах Казахстана. Проблема отсутствия четко определенных критериев и общий метод оценки размера компенсации морального вреда ставит судебную систему в трудное положение.

Как отмечают эксперты "отсутствие четко определенных критериев и общий метод оценки размера компенсации морального вреда ставит судебную систему в сложной ситуации". [47] Действительно названные критерии довольно обычный; Действующее законодательство не раскрывает критерии, и более дополняя их "не главные критерии." Поэтому совершенно противоположные взгляды на тот же критерий в теории, неопределенной применения положений судах, которые действительно сделать расчет компенсации "по своему усмотрению".

Наиболее спорным является вопрос о содержании критерию "с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего," свои отношения с другими критериями, тем более, что этот вопрос вызывает споры, как в теории, и на практике.

Как следует из ст.141, 951 УК РК законодатель предписывает учитывать степень и характер страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.

РК Гражданский кодекс не определяет точно, что индивидуальные особенности потерпевшего могут влиять на количество морального вреда. Выдающийся вопрос - считать ли финансовое положение жертвы при определении размера компенсации морального вреда?

В литературе высказываются совершенно противоположные точки зрения о содержании рассматриваемого критерия. По мнению В. Ускова, «при определении размера взыскиваемой в счет компенсации морального вреда денежной суммы судам необходимо руководствоваться не только индивидуальными психологическими особенностями потерпевшего, но и его материальным положением». Другого точки зрения придерживается Э. Гаврилова, отмечающий, что он (размер компенсации) не должен зависеть от личностных особенностей потерпевшего, степени его эмоциональности, ранимости, уровня самооценки, физического развития, пола и т.д.[18, с.27] Автор считает, что учет индивидуальных особенностей потерпевшего при определении размера компенсации нарушает, по крайней мере, два правовых принципа: равенства прав граждан и принцип, гласящий, что «право есть применение равного масштаба к разным людям».

Действительно, если размер компенсации морального вреда автоматически ставить в зависимость от высокой должности потерпевшего, его материального достатка - тогда нельзя говорить о равенстве прав граждан. И с этим соглашаются большинство исследователей. А.М. Эрделевский на вопрос о влиянии имущественного положения потерпевшего на размер компенсации - дает отрицательный ответ[19, с.94].

Между тем, на наш взгляд, нельзя отнести исключительно индивидуальные особенности потерпевшего с его высокое положение в обществе и материального благополучия. Индивидуальные особенности - не столько материальные и оценивается реакция как индивидуально-психологических особенностей. Поэтому, говоря об индивидуальных особенностях необходимо учитывать в связи с индивидуальными особенностями глубине жертвы морального и физического страдания, что позволит суду учитывать фактическую моральный вред и определить соответствующий компенсацию.

В связи с этим, чтобы уточнить критерий "индивидуальных особенностей" концепции предлагаемого глубине страданий "среднего" человека. Как отметил ученый, "глубина страдания для« среднего »человека зависит в основном от типа морального преимущества, которое причинили зло, и степень выгоды амортизации, и индивидуальные особенности потерпевшего могут повышать или снизить этот глубину (степень) страдает. Поэтому необходимо учитывать, как этот "средний" глубины (предположительно моральный вред, а мы называем его ниже), и индивидуальных особенностей »[19, с.95]. Говоря о средней глубине страданий ученого вводит понятие "предполагаемого морального вреда", - страдания, что, в качестве общего примера, должны чувствовать (не может не) "средний", "нормальный" отзывчивым к совершению противоправного деяния против него человек. По существу отражает предполагаемую морального вреда общественной оценки противоправного деяния.

Таким образом, делает вывод ученый, индивидуальные особенности потерпевшего по смыслу статьи 141, СС 951 - это быть доказанный факт, что суд должен изложить процессуального законодательства и пути, чтобы принять во внимание при оценке реальную глубину (степень) физическое или психическое страдание и определении соответствующей компенсации.

На наш взгляд, эта точка зрения является наиболее рациональным, устраняет «материальные» критерии эффективности "индивидуальные характеристики".

Обратите внимание, что юриспруденция фактически дополняет гражданское право другой критерий - "реальная возможность причинителя вреда." На практике, терпя решения для компенсации морального вреда, суды учитывают не только отдельные черты лица прошли страдания, степень его страданий, и так далее, но и возможности загладить причинитель вреда морального риска, т.е. индивидуальные характеристики человека пострадали. В этой дискуссии является вопрос о возможности продления этого правила в тех случаях, когда обвиняемый являются хозяйствующие субъекты. Согласитесь с исследователи подчеркивают, что серьезность нарушения и высокая степень вины причинителя вреда, систематические нарушения, сумма компенсации должна быть чувствительной к ответчику. Более того, на наш взгляд, этот критерий должен ввести в практику судов на всех уровнях.

Другой вопрос, требующий рассмотрения - это форма компенсации морального вреда. В соответствии с п.1 ст.951 УК РК компенсации морального ущерба, нанесенного наличными. Это правило исключает «товар» возмещения. Тем не менее, я согласен с исследователями, которые считают, что такое указание не следует рассматривать как препятствие для стороны договориться о форме компенсации за материальный ущерб, например, при покупке товаров или услуг [20, с.18].

Как мы уже подчеркивали, несмотря на наличие критериев для определения морального вреда, юриспруденцию в вопросах конкретных сумм компенсации - противоречивой. Суды в подобных случаях учитываются суммы компенсации, кроме порой даже в десятки раз подобных случаях. В связи с вышеизложенным, исследователи соглашаются, что "этот вопрос должен быть решен путем установки обязанность судей мотивировать компенсацию размер определяется судом" [21], установить четкие критерии и условия их использования.

В последнее десятилетие изучение критериев для определения размера морального вреда в Казахстане занимается ряда правоведов. Наиболее полный заключается в разработке методологии для расчета суммы компенсации за моральный ущерб AM Эрделевский. Ученый на основе его техника положить критерий «предполагаемого морального вреда" была зависимость размера компенсации морального вреда на тяжести совершенного преступления, например, размер штрафов за конкретного преступления, при условии, что CC. Для расчетов размера он вводит понятие "базовый уровень", который является своего рода вычислительный блок, определяемой в зависимости от уровня страдания жертв в результате чего ему тяжких телесных повреждений [19, с.156].

Ученый разработал таблицы и формулы расчета компенсации морального вреда. Автор предполагает, что базовый уровень компенсации в связи с ущерба, наносимого жертв на причинение тяжкого вреда здоровью, а также в размере 720 минимальных размеров оплаты труда (MW) на основе минимальной заработной платы, установленной законом на время решение суда по данному делу. 720 МВт - это заработок человека в течение 10 лет в размере 6 МВт месячного заработка. Создание среднемесячной заработной платы именно такого человека до недавнего времени наиболее не стимулируется налогового законодательства. Также учитывается, что этот среднемесячный заработок следует рассматривать как оптимальные позиции и пенсионного законодательства, так как это соответствует размеру заработка максимальное пенсионного возраста.

Чтобы определить количество моральных, автор предлагает использовать критерий "предполагаемого морального риска", а также ряд коэффициентов.

Мы подчеркиваем, что положение многие исследователи AM Эрделевский признанных достаточно обоснованным и отражает основные критерии, на основании которых можно довольно точно определить размер компенсации морального вреда [19, с.159]. Кроме того, выводы ученого не субъективной точки зрения автора; они в основном базируются на существующих стандартов для определения размера компенсации морального вреда в гражданском законодательстве Республики Казахстан.

В заключение этого раздела сделаем следующие выводы: размер компенсации морального вреда должна быть более четко определены в законе, однако, на наш взгляд, прежде чем вводить формулу и расчеты коэффициентов на практике, необходимо выработать их использовать по расчету "прошлое" уже разрешенные вопросы по-прежнему внести необходимые исправления, дать рекомендации, и только тогда, коэффициенты могут быть применены к ответственности.

В то же время следует помнить, что кратность и сложность условий, определяющих количество морального вреда делают невозможным для точной оценки психических страданий вызвало эта невозможность предопределяет известен с прошлых веков доктрину, что при определении размера вознаграждения свободных и справедливых судебное усмотрение является неотъемлемой часть ущерба морального института. Таким образом, в английском праве в начале прошлого века, этот принцип основан на том, что моральный вред, суд рассмотрел конкретные данные, конкретные справедливости, посредством сторон, и многие другие обстоятельства. Соответственно, если эта вещь существовала заранее установленных критериев, необходимых для суда, богач может стать универсальным мучитель, как некоторые благородной римской, который использовал, чтобы прогуляться Форума, и бить по щекам каждого счетчика, в то время как раб следуют с кошелек для него, заплатив за ударами в уставный такса [21].

Таким образом, разработка новых критериев и форм оплаты, имейте в виду, что формулы и коэффициенты должны применяться в сочетании с таким критерием, как "на усмотрение суда".

2.2 Гражданско-правовые формы защиты прав и законных интересов предпринимателей

Предпринимательство является предметом гражданско-правового регулирования. Гражданское право не только регулировать правовые отношения, возникающие в сфере предпринимательства, он также содержит ряд положений, направленных на защиту прав и законных интересов предпринимателей от коррупции. Гражданский кодекс Республики Казахстан является кодифицированный закон системы обслуживания правовая база регулирования всей массы имущественных и личных неимущественных отношений, развивающихся в условиях рыночной экономики.

В сфере отношений, регулируемых гражданским законодательством, работодатели имеют право принимать любые действия, кроме тех, которые запрещены законом.

Защита прав и законных интересов предпринимателей - это установленный законом система мер, направленных на это, чтобы обеспечить целостность права, его реализации, восстановления в случае ликвидации последствий и нарушений. Статья 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан определяет власти для защиты прав, средства (методы) и порядок защиты - суд, арбитраж или арбитражные суды.

Предприниматель должен быть знаком с искусством. 2 Гражданского кодекса, которая предусматривает один из основных принципов гражданского права - недопустимость вмешательства в частные дела. Одно из значений этого принципа - запрещение власти и управления влиять как предприятия распоряжаться своим имуществом, делят свою прибыль с помощью доходов. В соответствии с этим принципом также не требуется для получения чье-то разрешение, согласие, предоставление информации, если такие требования не прямо установленных законом. Во-первых, вы должны понимать содержание понятия предпринимательства. Статья 10 Гражданского кодекса РК дает следующее определение:

«Предпринимательство - это инициативная деятельность граждан и юридических лиц, независимо от форм собственности, направленной на получение чистого дохода путем удовлетворения спроса на товары (работы, услуги), основанная на частной собственности (частное предприятие) или праве хозяйственного ведения государственного предприятия (государственное предприятие). Предпринимательская деятельность осуществляется от имени, риска и финансовой ответственности за предпринимателя ".

Из определения предпринимательства предполагает, что экономическая активность характеризуется следующих существенных характеристик:

а) направленной на получение дохода (прибыли), путем составления и свободного рынка продажи продукции, работ и услуг

б) представляет собой инициативу, которая может быть сделано только по собственной предпринимателя в соответствии со своими интересами и по своему усмотрению. Принятие мер, чтобы заказать или прямое указание любых руководящих органов или лиц, не может считаться предпринимательство

в) осуществляется на основе полного владельца независимость собственности. Как правило, предприниматель база активов владельца, и это также несет полную риск можно во время потери имущества предприятия и расходов

г) предприниматель действует в гражданском обороте от своего имени.

Во-вторых, предприниматель должен изучить пункт 3 ст. 10 Гражданского кодекса Республики Казахстан, которая рассматривает способы защиты и поддержки предпринимателей:

) возможность ведения бизнеса без получения чьего-либо разрешения, для лицензируемых видов деятельности, за исключением.

Статья 10 Конституции закрепляет право каждого гражданина Республики Казахстан на осуществление предпринимательской деятельности без каких-либо ограничений и разрешений, за исключением тех видов деятельности, которые требуют специального разрешения (лицензии). Основная цель лицензирования бизнеса является его ограниченность такие виды, которые по отдельности или в ее реализации в ненадлежащих условиях может нарушающие общественный интерес или интересы граждан.

Законодательная база для лицензирования бизнеса является Закон РК «О лицензировании» 17 апреля 1995 года. В случае нарушения лицензионных условий, это может быть признана недействительной. Все основания для досрочного прекращения, аннулирования, приостановления действия лицензии или ее аннулирования законодательных актов, определенных исчерпывающе и должны строго соблюдать их, чтобы избежать коррупции;

) так просто, как процедуры найма для регистрации всех видов бизнеса во всех секторах экономики в одном регистрирующем органе.

Закон Республики Казахстан от 17 апреля 1995 "О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств" устанавливает общий порядок регистрации юридических лиц, в том числе тех, кто занимается предпринимательской деятельностью. При регистрации для проверки законности предпринимательской деятельности. Не быть отказано в регистрации со ссылкой на нецелесообразности его в этих условиях (без спроса на товары и услуги, очень сильная конкуренция и т.д.). Для регистрации предпринимателя заявителя применяется только к одному регистрирующим органом. Если того требует закон о государственной регистрации юридических документов, составленных в надлежащей форме, регистрирующим органом не имеет права отказать в регистрации или требовать от заявителя предоставить любую дополнительную виз, разрешений, разрешений и т. д. Статья 6 этого закона считает Порядок государственной регистрации юридических лиц.

Для регистрации юридического применения лицо регистрирующим органом представляется по форме, установленной Министерством юстиции Республики Казахстан и включен учредительных документов в государственном и русском языках в трех экземплярах. Заявление подписывается учредителем или уполномоченным лицом основателя с применением учредительных документов, заверенные в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Одновременно в регистрирующий орган документ, подтверждающий местонахождение юридического лица, а также квитанцию или подтверждение оплаты в бюджет сбора за государственную регистрацию юридических лиц. Малый бизнес не может предъявить документ, удостоверяющий их местонахождение. Требование любым документам и информации, за исключением случаев, предусмотренных законом и иными актами запрещено.

Регистрация значение в том, что он создает условия гласности, потому что после регистрирующих органов любое заинтересованное лицо может иметь доступ ко всем материалам, которые характеризуют сущности, за исключением, конечно, тех, которые являются конфиденциальными или государственную или коммерческую тайну. Законодательное обеспечение коммерческой тайны является важной мерой для защиты интересов предпринимателей (статья 42 Гражданского кодекса). Коммерческая (Бизнес) конфиденциальность охраняется законом. Порядок определения сведений, составляющих коммерческую тайну, ее средства защиты, а также перечень сведений, которые не должны быть частью коммерческой тайны, установленном законодательством. Лица, которые имеют доступ к коммерческой тайне в силу своих функций государственного контроля, расследования или судебного действия, оккупации и т.д., не обязаны разглашать ее другим лицам.

) ограничения на законодательные акты ревизии хозяйственной деятельности, осуществляемых органами государственной власти.

В Республике Казахстан принял большое количество правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность и этих органов, осуществляющих контрольные функции. К ним относятся законы Республики Казахстан «О частном предпринимательстве» от 31 января 2006 года "О государственной правовой статистике и специальным учетам" 22 декабря 2003 года, ручной учета всех проверок хозяйствующих субъектов, утвержденные приказом Генеральный прокурор с 1 марта 2004 года. Предприниматель можете связаться с ними, если у вас есть вопросы, связанные с проверок его деятельности. На базе одного акта о назначении проверки может проводиться только одна проверка. Проверка может проводиться только по официальным (должностных лиц), который заявлен в назначении проверки;

) непроизвольное прекращение бизнеса только по решению суда, вынесенного на земле при условии, законодательный акт.

Предпринимательская деятельность может быть прекращена по любой причине. Статья 49 Гражданского кодекса Республики Казахстан рассматривает случаи ликвидации юридического лица по решению суда:

) в случае банкротства;

) в случае аннулирование регистрации юридического лица в связи с предположением при создании нарушений закона, которые устранены;

) деятельность без надлежащего разрешения (лицензии), или деятельности, запрещенной актами или с несколькими или грубого нарушения закона, в том числе непредставление декларации;

) в других случаях, предусмотренных законом;

) установление законодательными актами перечня работ товаров и услуг, которые запрещены для частного предпринимательства, запрещенных или ограниченных для экспорта или импорта.

Подпункт 4 пункта 2 ст. 49 УК РК предусматривает ликвидацию в судебном порядке юридического лица, осуществляющего виды деятельности, запрещенные законодательством. Такие действия могут быть предоставлены перечень работ, виды товаров и услуг, которые запрещены для частного предпринимательства или ограниченные, запрещенные или ограниченные для экспорта и импорта. Ограничения для государственных учреждений, в рамках их учредительных документах и правилами их правового статуса, а также международных соглашений Казахстана;

) участие государственных органов, должностных лиц, других лиц и организаций, в уставном ответственности собственников за незаконное вмешательство в их деятельность.

Статья 922 Гражданского кодекса предусматривает ответственность за ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностных лиц. Вред, причиненный публикацией государственных органов действует несовместимым с законодательными актами, подлежит возмещению на основании решения суда, независимо от органов неисправности и чиновники выпустили акт. Вред возмещается за счет государственной казны.

Вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных должностных лиц в администрации будут возмещены на общих основаниях по деньги, находящиеся этими органами;

) запрещение исполнительной власти, контроль и надзорные органы, чтобы войти в договорные отношения с субъектами бизнеса пошлин, являющихся функциями этих органов.

Вступление в договорные отношения с субъектами бизнеса противоречит основным принципам борьбы с коррупцией, предусмотренных Законом Республики Казахстан от 2 июля 1998 года «О борьбе с коррупцией", § 9 ст. 5 которого гласит о недопустимости делегирования полномочий на государственное регулирование предпринимательской деятельности физическим и юридическим лицам, осуществляющим такую деятельность, а также контроля над ним. [48]

2.3 Защита гражданских прав судами

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса РК защиты гражданских прав судом, арбитражным судом или третейским судом путем: признания прав: для восстановления положения, существовавшего до нарушения права: о борьбе с актами, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения присуждение исполнить обязательство в натуре; Возмещение убытков, штрафов; признания сделки недействительной; моральный вред; прекращения или изменения правоотношений; недействительными или неприменимыми соответствующее законодательство акт государственного или местных представительных и исполнительных органов власти, а также других методов, предусмотренных законодательными актами.

Существует принцип, что истец является тот, кто судится с ответчика - тот, на который представлена претензия. Из этого следует, что истец и только он решает, кто является ответчиком. Суд не имеет право решать сам за себя, кто является ответчиком, хотя статья 51 Гражданского процессуального кодекса позволяет замена РК ответчика, если суд установит, что иск не к тому человеку. Тем не менее, замена допускается только по просьбе истца. Если истец не согласен на замену неадекватные ответчику другого человека, суд рассматривает дело в соответствии с представленной претензии. Это означает, что ответственность за правильно выбранный респондент должен продолжать быть истцом. Если подсудимый был выбран не верно, иск будет отклонен, а истец должен подать новый иск к другому лицу.

Следует отметить, что истец не может "на всякий случай" право подать в суд на два из них, в то время, зная, что он имеет право требовать что-то от только один из них. В таких случаях истец несет риск, относящийся к возмещение расходов и судебные издержки (представительных) ответчика, потому что правила пункта 1 статьи. 110 УПК РК, суд может взыскать судебные расходы в пропорции к части иска, в котором истец отказался.

Задача лица, обращающегося в суд за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства, чтобы сделать наиболее ясно и точно сформулировать требования, чтобы доказать факты, на которых они основаны, и получить положительное решение суда, и человек к которому предъявлено требование - четко и эффективно оправдать свои возражения опровергнуть иск неудача в достижении их удовлетворение.

В соответствии с принципом состязательности КПК РК имеет очень строгие требования, которые должны предъявляемым к стороне площадки.

Так, в соответствии со ст. 65 УПК РК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания для своих требований и возражений.

Отсюда следует, что ответчик для его защиты достаточно, чтобы просто согласиться с утверждениями истца, он должен хотя бы объяснить, как его рука выглядела случай. Будет ли это достаточно легко вызов, зависит от случая. Играет важную роль на этом уровне детализации претензии истца, и какие факты в ответ на ответчика.

Конституционный принцип равноправия сторон гарантирует ответчику право на защиту против иска, предъявленного истцом. Есть два способа защиты: возражения против иска и подачи встречного иска. Встречный иск - независимый пункт, ответчик утверждал, что возникла процесс совместного рассмотрения с оригиналом, чтобы защитить свои интересы.

Анализ судебной практики показывает, что каждый третий жалоба, что пришли в этом году, судьи оставили без движения со ссылкой на правилах ст. 155 УПК РК из-за несоответствия утверждают требованиям ст. 150 и пунктом 1) -3) ст. 151 УПК РК.

Анализ причин для судей, чтобы оставить иск без движения показывают, что истцы в главном не может, как четко и точно заявить требования т.е. сформулировать претензию на основе обстоятельств дела.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса искового заявления 2 П.п.4 РК следует указать, что именно является нарушением или угрозой нарушения субъективных прав, свобод или законных интересов истца и ответчика претензий. Исходя из этого, истец должен указать в какой форме, каким образом суд должен дать ему защиту. Требования к суду может быть в знак признания прав и свобод, присуждении ответчика к совершению определенных действий для устранения или изменить отношения, и могут быть сформулированы конкретно: собирать деньги, и передать вещь. И т.д.

Субъективные права, свободы и законные интересы нарушены ответчика и истца сказал, как вопрос иска должны быть обоснованы обстоятельствами, которые не факты, составляющие основание иска. Из обстоятельств, с которыми истец связывает свое требование имеет важное значение для определения предмета доказывания и правильного разрешения спора.

Следует отметить, что УПК РК не требует юридического обоснования истца иска, то есть, ссылку на верховенстве закона, который регулирует правовые споры. Но во всех случаях, истец должен указать, что право, которое, как он утверждает защита, полагая, что это нарушило подсудимого. Тем не менее, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Сью УПК РК прокурором в защиту государственных и общественных интересов, в заявлении должно быть указано, что право нарушено, а также ссылка на закон или иной нормативный правовой акт.

Кажется, что исковые заявления поставляется адвокатов, юрисконсультов, должен содержать юридическое определение спорного отношения и ссылкой на верховенстве закона, который разбивается.

Кроме перечисленных в статье 150 деталей УПК РК П.п.2, заявление можно резюмировать ходатайству истца об обеспечении иска по оказанию помощи, телефон, факс, адреса электронной почты, которые приведут к правильному и своевременному разрешению спора.

Существо правосудие является эффективным и окончательное возмещение увидеть его защиты лица. Подача иска не для удовлетворения своих законных интересов, и использовать возможное судебное решение обратиться в суд с новых претензий означает использование правосудия, чтобы ограничить их противника в последующем споре на основе обязательства судебного акта или его ущерб , то есть, использование справедливости для того, чтобы экономическое давление на конкурента, что неприемлемо.

В УК РК гражданские права обратился в одной статье, но, тем не менее, процедурные и правовые аспекты присутствуют. В теории гражданского права различает защиты гражданских прав в материальном смысле, и судебная защита гражданских прав (пункт 2 статьи 9 Гражданского кодекса). При условии, и внесудебная защита, в частности самообороны (пункт 3 статьи 9 Гражданского кодекса).

В пункте 1 статьи 9 Гражданского кодекса являются основными способами защиты гражданских прав, которые предоставляются и "другие методы, предусмотренные законом." В частности, основные методы включают признание прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечение актов, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, награду за исполнение обязательства в натуре; возмещение убытков, штрафов; признания сделки недействительной и другими способами.

В соответствии со ст. 13 Конституции каждый имеет право на судебную защиту. Вы не можете лишить человека из возможности реализовать это право.

В одном случае, истец подал в суд на двух судей, которые выдали решение в двух разных случаях, впоследствии отменен вышестоящими судами. Балхаш городской суд в принятии заявления Ангелова ТМ суд отказался производства, не должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. С этим мнением суд первой инстанции согласился коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда. По гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Указом от 14 февраля 2001 отменено оба определения, заявив следующее:

Статья 1 Гражданского процессуального кодекса предусматривает, что гражданское процессуальное право Республики Казахстан регулирует общественные отношения, возникающие в области отправления правосудия судами в рассмотрении и разрешении жалоб и других случаях, предусмотренных судах Гражданского процессуального кодекса и другие законы. В этом ч. 3 ст. 2 УПК определяет эти общественные отношения справедливости и укрепляет позиции, что закон о гражданском процессе устанавливает порядок рассмотрения споров, вытекающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, административных, финансовых и других отношений, а также для специального разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пункта 6) статьи 7, статей 9, 141 УК личные неимущественные права и благо граждан, регулируемых гражданским законодательством, а также вред, причиненный этими правами и льготами, возмещаются в порядке гражданского судопроизводства.

Суд первой апелляционного суда и выше положений закона не учли, неправильно и прикладные юридические процедуры, чтобы терпеть не отвечают требованиям пункта 1) части 1 статьи 153 УПК судебных актов.

В соответствии с частью 2 ст. 153 УПК в определении отказ принять иск, основанный на невозможности рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства суд должен указать орган, которому истец должен обратиться за разрешением спорной правовой.

Суд первой инстанции не указал в определении, какой орган следует обратиться Ангелова телевизор для урегулирования спорного отношения.

Из искового Ангелова ТВ-шоу, что он запрашивает восстановление морального вреда в денежном выражении с судьями Н.И. Лаппо, основанных на нарушения права на судебную защиту истца в результате поименованных лиц незаконными выдача судебных актов в другой дело по иску Ангелова телевизора на главного управления полиции Балхашского Ахметбеков А. о возмещении морального вреда в денежном выражении. В соответствии со ст. 141 Гражданского кодекса, подлежат судебной защиты прав на частную собственность и благо граждан (право на жизнь, здоровье, имя и неприкосновенность произведения, авторство, личный, семейную тайну, неприкосновенность жилища и т.д.), то есть принадлежащие ему от рождения или в силу закона и нарушения действия (бездействия) ответчика и истца моральные причины рисков (психическое или физическое страдание).

Из искового заявления видно, что основание для иска указано средство нарушения истца, связанные с наложением судей в конкретном случае незаконных судебных актов.

Право на судебную защиту не только возможность гражданина в процессуальном праве обратиться в суд для защиты собственности и нарушается (или) личные неимущественные права, но и право на обжалование актов лиц, участвующих в деле, в кассационном порядке, и судебное рассмотрение. Нарушение права на судебную защиту означает совершение преднамеренных действий, исключающее возможность реализации истцу не только их право обращаться в суд, но по апелляции суд акт в процессуальном праве.

Из иска Ангелова ТВ не видит таких подсудимых действий, которые были совершены ими лишить Ангелова ТВ право обратиться в суд, так как по предъявлении иска, и, обращаясь суд действует в которой человек не согласен, по тем или иным причинам.

Сам факт отмены в кассационном или судебного пересмотра судебного акта не может указывать на нарушение морального права как права истца на судебную защиту, отмена судебного акта на основании нарушения закона в судебных дел и материалов может влечет за собой дисциплинарную ответственность судей за то, что такие нарушения, но не станем на судью (суда) обязанности по компенсации морального вреда.

В соответствии со статьями 921 и 923 Гражданского вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судей и других должностных лиц суда, правосудия, за исключением тех, которые перечислены в пункте 1 статьи 923 Гражданского кодекса, может быть выражено, в частности, потеря данных, что приводит к травмам или смерти, а также имущества, участвующего в деле в период конкретном случае, уменьшение честь или достоинство участвующих в деле, и других.

Из искового Ангелова ТВ-шоу, что он просит судей Н.И. Лаппо для восстановления морального вреда, причиненного в связи с выполнением обязанностей правосудия.

В соответствии со ст. 921 УК надлежащим ответчиком по искам о ущерба, причиненного работником при исполнении служебных (трудовых, служебных) обязанностей является юридическим лицом (работодателем), с которым работник состоит в трудовых отношениях.

Из искового заявления видно, что претензии указано в недостаточной ответчика.

Требование компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства, но утверждают Ангелова ТВ не в полной мере соответствует указанная в статье 150 требований УПК.

Суд в соответствии со ст. 170 УПК в подготовке дела к судебному разбирательству истец должен предложить уточнить предмет иска, и на вопрос о замене неадекватное ответчика надлежащим, выяснив об этом мнения истца Ангелова ТВ

В зависимости от данных, необходимых для решения вопроса о разбирательстве по иску утверждал, или передать дело в областной суд Карагандинской для решения суда, которое подлежит производства передачи дела по ст. 36 УПК [49].

.4 Тенденции развития защиты гражданских прав

При принятии решения о совершенствовании гражданских прав должны учитывать тенденции в развитии общественных отношений в стране. Гражданское право РК была создана в начале вступлению Казахстана в рельсы переходной экономики, и многие из старых правил остаются неизменными. Это относится к правилам и в целях защиты прав и ответственность.

Мы считаем, что это не быстрое развитие институтских гражданских прав, связанных с тем, что имело фундаментальное изменение в ряде аспектов гражданского права. В частности, это связано с недостаточной четкого различия между публичного права и частноправовых отношений.

Возможно, на данном этапе, нам необходимо укреплять публичного права начал, государственного вмешательства в стратегически важных для государственного сектора экономики: земля, недра, энергетики, обороны и т.д. Но предпринимательской деятельности должны быть освобождены от мелочной государство должно быть минимальное воздействие в этой области публично-правовых отношений.

Это относится и к защите гражданских прав. Мы считаем, что развитие законодательства должно идти в двух направлениях:

) снижение роли государственного принуждения в деле защиты гражданских прав и более широкое использование методов самопомощи, связанных с защитой;

) усиление роли восстановления в гражданско-правовых отношений.

Решение первой задачи связано, во-первых, с расширением самообороны гражданских прав, в первую очередь оперативных санкций, применяемых уполномоченным лицом самостоятельно, без обращения в суд. Во-вторых, расширение негосударственных третейских судов безнадежно разрушена в Казахстане [50]

Решение второй проблемы заключается в пересмотре некоторых концептуальных положений о гражданско-правовой ответственности. Ни для кого не секрет, что многие положения о гражданской ответственности, в частности, основание ответственности, во многом совпадают с положениями уголовной и административной ответственности. Юридическая теоретики концепция дизайна юридической ответственности, и в основном это понятие строится на основе положений уголовной ответственности.

В то же время забывают, что уголовную ответственность - что публично-правовые отношения, и личное обязательство - это частности правоотношения. Из-за этого, они не могут совпадать, потому что они являются гетерогенными отношения.

Между тем, теория гражданского права, эти положения очень похожи. Вмещает криминализации гражданско-правовой ответственности [51]

Это иллюстрируется концепции "вине". Вина в гражданском праве строится как психическое отношение субъекта к совершенному действию. Между тем, в связи с юридических лиц (так как они являются основными субъекты гражданского права), это положение звучит более чем странно. Но ввиду сложившихся традиций, мы размышляем над этим немного.

Справедливости ради, отметим, что в связи с процессом уголовного права обратная: пытаюсь дизайн уголовной ответственности юридических лиц. Мы считаем, что это такой же нонсенс, как психическое отношение юридического лица, чтобы усовершенствовать свои действия [52].

Вино, в отличие от уголовного права не играет большую роль в гражданско-правовой ответственности. Презумпция вины, расширение ответственности без вины (источник повышенной опасности, ответственность за действия третьих лиц, бизнес-риск), отсутствие вины формирует характеристику уголовного права, и т.д. Все эти хорошо известные обстоятельства позволяют предположить только, что вам не может построить гражданскую ответственность за уголовно модели, и что вопрос о роли и значении вины в гражданско-правовой ответственности следует уточнить.

Исследователи часто забывают, что основная функция гражданско-правовой ответственности является компенсация. Имущественную ответственность за компенсацию является основной функцией за ущерб - компенсация за пенальти - стимулирующая функция. Но и для восстановления функции компенсации убытков необходимо [53]. Теперь я еще больше утвердился во мнении, что главная и почти единственная функция ответственности - это компенсация. Функция стимулирования, даже если он имеет определенную ценность, и дополнительной вторичной.

Главное в гражданско-правовой ответственности - это средство, а не наказание, как и в других областях права. И при восстановлении прав главное - получить компенсацию. В то же время, никто не заботится психическое отношение правонарушителя к совершенному преступлению, важен сам факт нарушения и его противоправность.

Поэтому необходимо проанализировать случаи ответственности без вины в гражданском праве и посмотреть, как оправдано его использование. В принципе, основой функция компенсации ответственности субъективного основе должна быть такой же. В этом смысле вряд ли оправдано введение повышенной ответственности предпринимателей. Кажется, что субъективные основания ответственности должен быть одинаковым во всех случаях (не принимая во внимание ответственность за действия вызвали источник опасности, который требует отдельного анализа).

Ответственность без вины, по сути безграничны ответственности. Это связано прежде всего с понятием форс-мажорных обстоятельств. Ответственность без вины - отвечает за дела, граница которого является непреодолимая сила. Но непреодолимая сила по нашим законам - это очень узкое понятие (стихийные бедствия, военные действия и т.д. - § 2 ст 359 УК)..

В западных странах законодательство по вопросу ответственности оснований решается по-разному - от исповеди как основы ответственности (французский Гражданский кодекс, Гражданский кодекс), чтобы завершить безразличие к субъективным основаниям ответственности, как это имеет место в общем праве. [54] Например, судья в Продавца Никола ООО «Против Симмондс (1952) указывает: Это не имеет значения, почему продавец не выполняет контракт, будь мелочным халатности, намеренных небрежности или просто невезение. Важно то, сам факт договора - сделал это или нет. "Было высказано Аналогичное мнение судьи Грин в прачечной на себя ответственность за" Прачечная обязуется не беспокоиться о стиральных вещей клиентов и стирать и гладить их. И если она не мыть их и поглаживая, то какой смысл в заявлении, что он сделал все возможное,? Я проявлять надлежащее внимание и осторожность и я прошу прощения, что в результате это плохо мыть белье "(случай Aldersleyda против Hendon Прачечная) [54].

Гражданское право Европа воспринимается римский принцип ответственности за вину. Однако, начиная с конца XIX века, этот принцип подвергается все большему атаки, говорить о строгой ответственности, ответственность не на принципе вины, но в терминах такого повреждения. Пылкий сторонник этой теории немецкого ученого Гирке в 1889 году сказал: "Если причина вреда не виноват, это даже меньше, чтобы обвинить жертву." Известный русский юрист И.А. Покровский, достаточно эффективно возражал против применения теории, формула Гирке ответил: "С точки зрения этого рассмотрения, с таким же правом быть привлечены к ответственности любого встречного, на каждый вопрос:" Разве я виноват ? "Так же, как можно было бы сказать:« Вы, конечно, не виноват, но еще меньше обвинить жертву! ». [55]

Возражение И. Покровский теория за причинение, конечно, является очень эффективным, но все же, я думаю, что это фальсифицируемость, для любого случайного счетчика на этих основаниях для преследования невозможно, как привлечь к ответственности необходимо факт повреждения этот счетчик. Но если он принимал участие в самом факте появления, это не "просто счетчик", и удельный причинитель вреда и Гирке максима вполне применимы к нему.

То же самое можно сказать и о примерах И.А. Покровский. Он пишет: «Прогулка по улице, вы вдруг почувствовал себя плохо и обмороки, разбил стекло магазина; охота в лесу, где можно охотиться все, что вы случайно выстрелил человека, который был там случайно По каким этическим соображениям мы принесли в. справедливость в таких случаях лицо, которому мы не упрек о его поведении не может сделать? "[55] В этих примерах мы имеем дело с «дела» в качестве основания для освобождения от ответственности, когда не виновник или жертва не не виновным в причинении вреда (хотя во втором примере с охотой четко держит вино в форме неосторожности). Но если никто не виноват, вред это тот, кто получил его. Почему в этом случае должны страдать владельца магазина, который ничего не делает? Разбили стекло прохожий тоже не виноват, но он причинителя вреда, то есть очевидный факт повреждения, и есть человек, который вызвал вред. Было бы справедливее исправить лежал на нем, а не на жертву, для которых нет вины, нет такой ущерб. Это тем более верно для неосторожного охотника.

В современной литературе существуют теории, разработанные строгая ответственность и принцип причинения. В частности, Г. Хохлов утверждает, что с развитием коллективных образований и научно-технической распределения революции экономических последствий вреда, основанных на принципе вины, становится все менее справедливым. В отношении как коллективного субъекта, и машин, и других неодушевленных предметах, кажется, есть достаточно справедливое и разумное рассуждение выше Гирке: виновник, если виновен, тем более обвинить жертву. Ранее, принцип субъективного ответственности был призван защитить интересы людей, но теперь он часто действует против нее, и принцип строгой ответственности возникает на защиту личности и пользоваться его благами. Этот процесс объективации ответственности является одним из компонентов процесса социализации закона. [56]

Такая жесткая понимание субъективных оснований ответственности выглядит не так трагично, как у нас, потому что понятие "форс-мажора", и мы "форс-мажор" на Западе отличается. Понятие "форс-мажора" гораздо шире, чем "форс-мажорных обстоятельств", и включает в себя не только стихийные бедствия и военные операции. Практически форс-мажорное событие и крышки в нашем понимании.

Необходимо разработать концепцию форс-мажорных обстоятельств и юридически продлить его к ответственности без вины выглядела так безгранична, как сейчас.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев тему «Нынешнее состояние гражданских прав в Республике Казахстан», мы пришли к следующим выводам и предложениям:

) Следует отметить, что проблемы защиты гражданских прав исследованы недостаточно. Комплексное исследование, которое бы проанализировать теоретические проблемы защиты гражданских прав, форм и способов защиты отдельных гражданских прав.

) Необходимо обратить особое внимание на такие малоизученных способов защиты гражданских прав, таких как признание прав, подавления действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, правоохранительные обязанности, компенсации морального вреда, прекращении или изменении юридического признания из недействительным или неприменимым акт противоречит закону государственного органа, штрафы от государственной власти.

) Защита гражданских прав является институтом гражданского права в объективном смысле в настоящий момент не в явном виде, но можно предположить, что они выступают в качестве оперативных санкций и гражданской ответственности.

) Следует обсудить законодательное закрепление оперативных санкций, наряду с мерами гражданско-правовой ответственности и четкого определения их места в системе гражданского права.

) Тенденции развития защиты гражданских прав в разграничении публичное и частное право началось в связи с гражданским правом. Необходимо, во-первых, повысить роль самообороны, в частности, оперативной роли санкций и арбитражных судов; во-вторых, применение гражданско-правовых санкций, в том числе гражданско-правовой ответственности, увеличить значение функции компенсации гражданского права. Что касается гражданской ответственности должны рассмотреть роль и значение вины, что в гражданском праве не так важно, как уголовное или административное право. В настоящее время система законодательства о гражданской ответственности может быть увеличена отказаться ответственность предпринимателей и частных лиц было бы целесообразно установить ответственность всеми субъектами гражданских прав, ограничивая его форс-мажор в его западном понимании, то есть значительно расширить Пределы применения форс-мажорных обстоятельств.

) Другие методы защиты гражданских прав наибольшие трудности возникают в Казахстане с признанием сделки недействительной. На практике существует много проблем. В частности, любая сделка, даже совершенно незаконным, даже заведомо противные основам правопорядка или нравственности, может быть признана недействительной только по решению суда. Следовательно, с пропуском срока исковой давности, даже такая сделка не может быть признана недействительной.

Право на защиту является самостоятельным субъективного гражданского права, установленного Конституцией Республики Казахстан, Гражданским кодексом и другими законами и международными правовыми актами и существует объективно, то есть, должно ли это поддерживаем право в данный момент или нет;

Конфиденциальность субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы производится за счет применения совокупность элементов защиты в соответствии с законом, то есть, за счет использования соответствующих форм, способов и средств защиты;

Понятие «субъективной формой защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов" является концептуальная структура ряд категорий "прав упражнения" и "положение закона";

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов в двух формах: юрисдикционная. Юрисдикционный форма защиты включает в себя общее право (судебный), специальный (административный) и альтернативные процедуры для защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов;

Самозащита является своего рода защитой гражданских прав разрешается, когда человек чье право нарушено, емкость законного воздействия на правонарушителя закона без обращения к уполномоченным правительством или судебными органами. Более того, эти действия пострадавший имеет право на принять независимо от того, имел ли он с обращением в компетентные органы для защиты своих прав, или предпочитают осуществлять свое право на самооборону.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд. МГУ. 1972.

. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве. Известия АН СССР. 1946. № 6; Гражданско-правовая охрана интересов личности. Под ред. Б.Б. Черепахина. М. 1969; Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве.

. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав. Юридические науки. Вып. № 1. Алма-Ата. 1971. С. 3-11 (цит. по Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. Алматы: АЮ-ВШП «Адiлет», НИИ частного права КазГЮУ. 2003. С. 348-359); Басин Ю.Г. Защита гражданских прав и ответственность за их нарушение. В кн. Вещные и обязательственные права в законодательстве Республики Казахстан. Материалы Международной научно-практической конференции. Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы. КазГЮА. 2000. С. 8-13.

. Осипов Е.Б. Защита гражданских прав. Учеб. и практич. пособие. Алматы: КазГЮА, 2000.

. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Изд. Третье. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. С. 280.

6. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть), принят Верховным Советом Республики Казахстан 27 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.06.2016 г.) <http://online.prg.kz/Document/Default.aspx?doc_id=1006061>

. Мезрин Б.Н. Состав механизма охраны прав граждан. Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 53. Свердловск. 1977. С. 58.

. Гражданское право. Том. 1. Учебник для вузов (академический курс). Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Алматы. 2000. С. 301.

. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во МГУ, 1972. С. 154-155; Советское гражданское право. Под ред. В.Ф. Маслова и А.А. Пушкина. В 2-х частях. Харьков, 1983. Ч. 1. С. 248; Гражданское право: в 2-х т. Том 1. Учебник. Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд. М.: Изд. БЕК, 1999, С. 409; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 73-74.

. Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы: понятие, виды, структура. Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977; Крашенинников Е.А. Структура субъективного права и право на защиту. Там же; Ромовская З.В. Проблемы защиты в советском семейном праве. Автореф. дисс... доктора юрид. наук. Харьков, 1987; Гражданское право. Учебник. Часть 1. Изд. третье. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998. С. 281.

. Мотовиловкер Е.А. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1990. С. 57-60.

. Р.Ш. Менглиев. Защита прав владения. Душанбе. Изд. Конуният, 2002. С. 14-15.

. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Изд. третье. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. С. 282-284; Гражданское право: В 2-х т. Том 1. Учебник. Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М.: Изд. БЕК. 1998. С. 411.

. Римское частное право: Учебник. Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 1999. С. 51-55; Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М.: Изд. Спарк, 1996. С. 207-222; Чезаре Санфиллино. Курс римского частного права: Учебник. Под ред. Д.В. Дождева. М.: Изд. БЕК, 2000. С. 93-112.

. Гражданское право. В 2-х т. Т. 1. Учебник. Под ред. Е.А. Суханова. М.: Изд. БЕК, 1994. С. 160.

. Базарбаев Б.Б., Басин Ю.Г., Ваксберг М.А., Меерзон С.И. Советское гражданское право Казахской ССР, вып. 1. Алма-Ата, 1968. С. 69.

. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав. Юридические науки. Вып. 1. Алма-Ата. 1971. С. 3-11 (цитир. по: Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. Алматы: АЮ-ВШП «Адiлет», НИИ частного права КазГЮУ. 2003. С. 355-359); см. также: Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. С. 7; Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты. Актуальные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1999. С. 92.

. Витрянский В.В. Судебная защита гражданских прав. Автореф. дисс... доктора юрид. наук. М.: 1996. С. 14-17.

. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Оперативные санкции как средство защиты гражданских прав. В кн.: Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. Алматы: АЮ - ВШП «Адiлет», НИИ частного права КазГЮУ. 2003. С. 393.

. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Изд. третье. Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. С. 285; Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты. Актуальные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1999. С . 90.

. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Основы советского гражданского законодательства. Изд. ЛГУ, 1962. С. 22; Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав. Юридические науки. Вып. № 1. Алма-Ата. 1971. С. 3-11 (цит. по: Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. Алматы: АЮ - ВШП «Адiлет», НИИ частного права КазГЮУ, 2003. С. 349); Воробьев М.К. О способах защиты гражданских прав. Труды по правоведению. Новосибирск, 1968. С. 80-81; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, М.: Статут, 1999. С. 776-777.

. Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 02.02.2011 г.) <http://online.prg.kz/Document/Default.aspx?doc_id=1005029>

.Вершинин А.П. Судебная форма защиты субъективных прав. Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989. С. 16-17; его же. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С. 21-22.

. Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанностей как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. СПб.: изд. Юридический центр Пресс, 2001. С. 32.

. Подробнее о классификациях способов защиты см.: Павлов А.А. Указ. соч. С. 34-40.

. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. С. 29, 37-38, 41.

.Илларионова Т.А. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980. С. 43 и след.

.Гражданско-правовая охрана интересов личности. М. 1969, с. 24-40; Осипов Е.Б. Защита гражданских прав. Учеб. и практическое пособие. Алматы: КазГЮА, 2010. С. 18-22.

. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I

. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения: Изд. Г-е. М.: Статут, 1999. С. 778-779.

. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: автореферат дис. канд. юр. наук. Свердловск. 1973. С. 8.

.Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве. Сб. учен. тр. Вып. № 39, Свердловск, 1975 . С. 11.

. Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве, с. 221-222; см. также Осипов Е.Б. Защита гражданских прав. Учебн. и прак. пособие. Алматы: КазГЮА, 2000, с. 49-87.

. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав, с. 359.

.Поляков А.В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. Спб.: Изд. дом С.-Петерб. Гос. ун-та, 2004. С. 834

. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л. 1955, с. 914; Иоффе О.С., Шоргородский Н.Д. Вопросы теории советского права. М. 1961, с. 36.

. Пиголкин А.С. Нормы советского социалистического права и их структура. В кн.: Вопросы общей теории советского права. М. 1960, с. 180; Лейст О.Н. Санкции в советском праве. М. 1962, с. 185.

. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М. 1962. с. 17; Договоры в социалистическом хозяйстве. М. 1964, с. 290-294; Государство, право, экономика. М. 1970, с 418-419.

.Сулейменов М.К. Ответственность за нарушение сроков исполнения договорных обязательств. Алма-Ата. Наука. 1971. С. 67-69.

. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Имущественная ответственность и оперативные санкции в системе хозяйственного механизма, с. 375; их же. Оперативные санкции как средства защиты гражданских прав, с. 379.; Каудыров Т.Е. Гражданско-правовые оперативные санкции хозяйственных отношений: автореферат дисс… к.ю.н. Томск. 1986; Грабанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М. Инст. МГУ. 1972; Быков А.Г. Роль гражданско-правовых санкций в осуществлении хозяйственного расчета. Автореферат дис… к.ю.н. М. 1964.

. Гражданское право. В 2-х т. Том 1: Учебник. Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М.: изд. БЕК, 1998, с. 429; Гражданское право. Учебник. Часть 1. Изд. третье. Под ред. А.П. Сергеева. О.К. Толстого. М.: Проспект, 1998, с. 550; Осипов Е.Б. Защита гражданских прав. Учеб. и практическое пособие. Алматы: КазГЮА, 2000, с. 34.

. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Изд. третье. Под ред. А.П. Сергеева. О.К. Толстого. М.: Проспект, 1998. с. 286, 551; Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве. Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.: Городец, 2000, с. 220.

. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав. С. 359.

. Басин Ю.Г. Сделки: Учебное пособие. Изд. 2-е. Алматы: ВШП «Адилет», 1999; Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. СПб.: Изд. Юридический центр «Пресс», 2001; Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003; Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. Изд. 2-е. М.: Юрайт, 2010.

. Киреева Т.Т., Климкин С.И. Защита права собственности: Учебное пособие. Алматы: Изд. КазГЮА, 2012.

. Менглиев Р.Ш. Защита права владения. Душанбе: Изд. Конуният, 2002; Скловский К.И. Об идеологии защиты владения в современном гражданском праве. Проблемы современного гражданского права. Сборник статей. М.: Городец, 2011. С. 113-125.

. Нормативного постановления Верховного Суда РК от 21 июня 2001 года №3 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда»

. Защита прав и охраняемых интересов предпринимателей // http://www.zakon.kz/

. Ерболатов Е.Е. Судья специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области. Способы защиты гражданских прав // <http://www.zakon.kz/>

. Басин Ю.Г., Сулейменов М.К. Быть или не быть третейскому суду в Казахстане. Открытое письмо Председателю Верховного суда и Министру юстиции Республики Казахстан. Юридическая газета. 25 июля 2001 года; их же. Нужен ли третейский суд в Казахстане? Зангер. 2002. № 11. С. 13-17; их же. Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования. В сб.: Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования. Материалы международной научно-практической конференции. Астана. 3 февраля 2003 года. Алматы: КазГЮУ, 2003. С. 7-20; их же. Идея есть. Логики бы побольше. Принятие Закона «О третейских судах» грозит их ликвидацией. Юридическая газета. 12 декабря 2003 года.

. Брагинский М.И., Витрянский В.В. (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения: изд. 2-е. М.: Статут, 2003. С. 748).

. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. Спб.: Изд. Юридический центр Пресс, 2003, с. 78-83.).

. Масевич М.Г., Покровский Б.В., Сулейменов М.К. Правовые вопросы стимулирования предприятий. Алма-Ата, Наука, 1972. С. 207-216.

. Гражданское и торговое право зарубежных стран: учебное пособие. Под общей ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М.: НЦФЭР, 2004. С. 302, 306-315.

56. Хохлова Г.В. Понятие гражданско-правовой ответственности. Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 5. Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2012. С. 72-73.